Military Review

Acorazados "estándar" de Estados Unidos, Alemania e Inglaterra. Británico "Rivengi"

79
Comenzamos nuestra comparación con la descripción de los acorazados británicos del tipo "Rivend", que a menudo también se denominan "Royal Sauverin", o simplemente el tipo "R". Los cinco acorazados de este tipo se construyeron de acuerdo con el programa 1913 del año: el primero fue colocado por el "Rivend" 22 de octubre 1913, el último: Royal Oak y Royal Soverin, montado en las existencias el mismo día, 15 de enero 1914.


Por supuesto, en la etapa de determinar las características de rendimiento del Rivenji parecía un paso atrás en comparación con la magnífica Reina Isabel, construida según el programa del año anterior. Las principales diferencias con la "reina" debían ser:

1. Velocidad más lenta: en lugar de nudos 25. Total de nodos 21,5 (y luego 21).

2. Regrese a una planta de energía mixta: en lugar de calderas puramente de petróleo, las unidades deben instalarse en el Rivengi, que puede operar tanto con petróleo como con carbón.

3. Y, finalmente, el costo: el Reino Unido quería unos cuantos acorazados más baratos que la reina Isabel de alta velocidad.

Es cierto que sobre el último punto hay muchas discrepancias. Entonces, A.A. Mikhailov, en su monografía "Royal Soverin tipo naves de la línea", indica que en el caso de los Rivends, los británicos querían quedarse dentro de 2 millones 150 mil primero, mientras que el costo de la Reina Elizabeth era de 2 millones. 408 mil primeros. a 3 millon 14 mil f.st. Todo lo que sea, pero luego AA Mikhailov indica el costo de "Rivendjee" de 2 406 500 f.st. (nave principal) a 3 295 800 f.st. (construido más tarde que todos los "Remillis") O. Parks, en su famoso trabajo en varios volúmenes dedicado a los acorazados de Inglaterra, indica el costo de los acorazados de tipo "Queen Elizabeth" a nivel de 1 960 mil f. Art., Pero el precio de "Rivengi" no dice nada.

El autor de este artículo no pudo encontrar la razón exacta de esta discrepancia. Por supuesto, se puede suponer que todo se trata de la inflación: la Primera Guerra Mundial golpeó lo suficientemente fuerte en casi todas las monedas del mundo, y la libra esterlina británica no fue la excepción. Los acorazados tipo "Reina Isabel" ya estaban en construcción durante los años de guerra, y quizás el precio sea de 2,4 a más de 3 millones. representan los costos reales de su construcción, y el 1 980 th. - el valor dado a la tasa de antes de la guerra de la libra esterlina. Pero en este caso, el Almirantazgo no pudo evaluar el "Rivenji" en 2 150 mil primero. incluso antes de la guerra: ¿cómo sabían entonces el comienzo de la guerra y la inflación que surgió en relación con ella? Por otro lado, tampoco se puede suponer que el costo de los barcos indicado por O. Parks tampoco incluya matices de su configuración. ¿Qué tipo de equipo es este, en 50% del costo del barco en sí?

En cualquier caso, podemos hablar de una cosa con certeza: el Rivendis debería haber sido más barato que sus predecesores.

Artillería


381 mm royal cannon


El calibre principal se repitió en los acorazados tipo Reina Isabel: cuatro torres de dos cañones de cañones MK I. 381 mm. Recuerde que estos sistemas de artillería tenían una longitud de cañón en calibre 42 y proyectiles enviados con una velocidad inicial de 871 m / s. El ángulo de elevación máximo también correspondió a la configuración de Queen Elizabeth - grados 752, lo que aseguró el rango máximo de cables 20. La ubicación de las torres también correspondió totalmente a la adoptada en los acorazados de la serie anterior: se ubicaron de manera lineal y sublime, dos en las extremidades, con los terrenos de artillería de cada par de torres ubicadas debajo de las torres y entre ellas. La munición era 121 disparos en el arma.

El calibre de la mina se introdujo en las pistolas 14 152-mm MK-XII, que es menos en las pistolas 2 que en la "Reina Isabel". Inicialmente, los "Rivendzhi" debían colocar las mismas pistolas 16, de las cuales una docena estaban ubicadas en el calabozo, y cuatro pistolas debían colocarse abiertamente en la cubierta superior, protegidas solo por escudos. Posteriormente, se decidió abandonar el par de cañones "abiertos" de popa, y los de proa ubicados en el área de la chimenea se colocaron en una superestructura, defendida por un "polukademeat", pero esto sucedió después de que los barcos entraron en servicio durante una de sus mejoras.


El acorazado "Royal Soverin". La foto muestra claramente la pistola 152-mm detrás del escudo.


En general, a pesar de la reducción en el número de armas de mi calibre y una disminución en su protección (solo los cañones 12 estaban en las casamatas), el MSS de Rivendzha debe considerarse el mejor en comparación con todos los acorazados británicos anteriores. El hecho es que, teniendo en cuenta el alto número de casamatas en acorazados como el Duque de Hierro, los británicos cambiaron la casamata a la popa. Como resultado, aunque la artillería 152-mm del RNVJ estaba ubicada aproximadamente a la misma altura que el resto de los acorazados británicos, todavía era mucho menos. La munición repitió el "Queen Elizabeth": los disparos de 130 en el arma, más los proyectiles de iluminación de 100 en el barco.

Además de lo anterior, en el momento de la entrada en servicio, el Rivenji tenía dos cañones antiaéreos 76,2 mm y cuatro cañones de saludo de tres libras, así como cinco ametralladoras Maxim. No sin costo, por supuesto, sin el mío. armas - Estaba representado por cuatro tubos submarinos de torpedo 533-mm con torpedos de municiones 5 en la unidad.

Reservas

El esquema de protección de armadura de los acorazados del tipo "Rivend" en muchos aspectos repitió el que se usó en el "Queen Elizabeth", pero aún tenía diferencias significativas con respecto a él.



La base de la defensa vertical era 330 mm de cinturón de armadura, que se extiende desde la mitad de la barbet de la torre 1-th hasta la mitad de la barbet de 4-th. En Queen Elizabeth, la altura de las placas de blindaje era 4,4 m, pero la sección de 330 mm solo duraba 2,28 m. Por encima de ella en 1,21 m, la placa de blindaje tenía solo 152 mm de espesor, y por debajo (0,914 m) era de 203 mm. Pero en el "Rivendzhe" la altura de las placas de blindaje era menor en 52 - solo 3,88 m, pero luego tenían un espesor de 330 mm a lo largo de toda la altura. Sin lugar a dudas, tal protección fue significativamente superior a la que tenían los acorazados tipo Elizabeth de tipo reina.

Desde 330 mm, el cinturón blindado en proa y popa continuó con placas 152 mm del mismo grosor, que, más cerca de las extremidades, disminuyeron a 102 mm. El cinturón 102 en la nariz debe reservarse con un grosor de una pulgada (25,4 mm), aunque es posible que esto no fuera una armadura, sino solo una cubierta de mayor grosor, la alimentación permaneció desprotegida. Al mismo tiempo, las secciones de 102 mm se cerraron con cruces del mismo grosor, solo en la popa se ubicaron perpendiculares al eje de la nave, y en la proa, en un ángulo de aproximadamente 45 grados. a ella Esto, por supuesto, no fue el único que se desplazó: en lugares donde 152 mm y 102 mm de armadura estaban cerrados, 38 mm de armadura se reensamblaron en la proa y la popa, y los bordes de 330 mm de placas de armadura y las paredes frontales de las barbetas de 1 y 4 del calibre principal Los haces transversales de 152 mm se conectaron en ángulo con el plano longitudinal del barco. Es decir, para entrar en la tubería de suministro de la proa o la torreta de popa, la capa enemiga primero tuvo que perforar la armadura a bordo de 152 mm y luego la travesía de 152 mm, ubicada en un ángulo grande con respecto a la trayectoria de vuelo del proyectil.

Describimos el cinturón principal blindado de la nave; encima estaba el segundo cinturón superior, que tenía un grosor de 152 mm. Era más corta que la sección 330 mm del cinturón de la armadura principal: comenzando en el mismo lugar que la placa de la armadura 330 mm en la nariz, es decir, alrededor de la mitad del barbet de la torre nasal (1), solo duró hasta la mitad de la barra de la torre 3, dejando la cuarta completamente desprotegido Al mismo tiempo, desde los bordes de la parte superior, 152 mm de cinturón de la armadura, también había cruces "inclinados" que cubren la barbetilla de 1 y 3 a sus torres.

Y, finalmente, una casamata estaba ubicada sobre el cinturón de la armadura superior, que era incluso más corto que el cinturón de la armadura superior. Su grosor en el costado era 152 mm, mientras que desde la popa estaba bloqueado con 102 mm por medio de una viga que corre perpendicular al eje de la nave en la cabina de combate de popa, y en la nariz de la placa de armadura 152 mm de la casamata, de nuevo en ángulo con el plano diametral de la nave, conectado a 2 oh torre, adyacente a ella en aproximadamente la mitad de su longitud. La casamata misma se dividió a lo largo del eje de la nave 51 mm mediante partición blindada, y las herramientas en ella fueron divididas por la armadura 38 mm, que no alcanzó el centro del casco, sin embargo.

“Rivendzhi” también tenía mamparos antitorpedo que iban a lo largo de los lados a lo largo de las secciones 152-330 mm del cinturón de la armadura principal, es decir, desde el rayo nasal del 38 mm hasta la popa del mismo grosor. La altura del mamparo antitorpedo se extendía desde la parte inferior de la nave hasta la cubierta media, es decir, incluso ligeramente por encima de la línea de flotación. Donde se ubicó este mamparo detrás del cinturón de armadura 152-330 mm, su grosor fue 25,4 mm, debajo de - 38 mm. Además, la armadura vertical tenía chimeneas - mm 25 desde la cubierta blindada principal y hasta el techo de las casamatas, arriba, hasta la base de la chimenea - 38 mm.

En cuanto a la protección horizontal de los acorazados del tipo "Rivend", los barcos de este tipo tenían mazos 5: la cubierta de proa, superior, principal, medio y inferior, y todos tenían algún tipo de reserva sobre esta o aquella sección, por lo que todo está descrito no es tan facil La ubicación de las cubiertas se indica en el esquema de protección de armadura del barco anterior, y describiremos su protección horizontal, moviéndose de arriba a abajo.

Según algunos datos, la plataforma de proa no estaba reservada en ninguna parte, excepto en la sección en la que también se encontraba el techo de la casamata de pistolas 152-mm, y allí consistía en 25,4 mm de placas blindadas. Resulta que la protección especificada "Rivengi" recibió durante la duración de la torre 2-th del calibre principal y de la casa de troncos de popa. Sin embargo, según otras fuentes, la cubierta de proa tenía protección fuera de la mazmorra: en la proa, hasta la torre 1 del calibre principal 19 mm, en popa, hasta el barbet de la tercera torre, 25 mm (esto se muestra en el diagrama del libro de O. Parks)

Debajo se encontraba la cubierta superior: era el "piso" de la casamata y se extendía sobre el cinturón superior de 152 mm, continuando, por supuesto, y más allá, hacia la proa y la popa de la nave. Pero estaba blindado solo en el área limitada por el cinturón de 152 mm y los travesaños, es decir, desde el 1-th hasta la torre de 4-th del calibre principal inclusive. Su grosor era variable, desde 25,4 a 31,7- 38 mm. Desafortunadamente, no fue posible averiguar exactamente dónde se diferenciaba la reserva.

Bueno, luego pasamos a la base de la protección de armadura horizontal "Rivenja" - la cubierta blindada principal. Su parte horizontal se mantuvo a nivel de la cubierta superior (a nivel del borde superior del cinturón de armadura 152-330 mm) en toda su longitud, y tenía un espesor de 50,8 mm por encima de las bodegas de municiones y salas de máquinas, pero las salas de calderas, aparentemente, solo estaban protegidas 25,4 mm de armadura. La sección horizontal de la plataforma de blindaje estaba conectada al borde inferior del cinturón de blindaje principal mediante biselados que tenían un grosor de 50,8 mm en toda la ciudadela. Así, el barco fue reservado a lo largo del cinturón blindado 152-330 mm, desde la proa 38 mm a través de la popa. Pero detrás de ellos, en la popa y la proa al 102 mm, la plataforma principal no tenía travesaños y estaba reservada de lado a lado del 25,4 mm. Más allá del 102 mm, el recorrido hacia el vástago y la popa en la cubierta superior de la Rivendzha no estaba reservado.

cubierta Medium blindado en la popa, de los almacenes 4-ésimo de la torre y tubos lanzatorpedos de popa (25,4 mm) entre la 38 102 mm mm y la poligonal - mm 50,8, 102 mm para la travesía hacia el marco de popa (más de la dirección) 76-102 mm. La inferior, por el contrario, solo en la nariz, desde el barbet de la torre 1 y casi hasta el vástago - 25,4 mm.

En general, se obtuvo lo siguiente. Por encima de los compartimentos de la caldera, la protección horizontal total alcanzó 82,5 mm (proa de plataforma 25,4 mm, plataforma superior 32 mm y 25,4 mm principal). La protección horizontal más fuerte estaba por encima de las bodegas, básicamente la misma 82,5 mm (cubierta superior 31,7 mm y 50,8 mm principal), pero en la torre de popa 107,9 mm (también cubierta media 25,4 mm), y la misma protección tenía cuartos de motor para aproximadamente la mitad de su longitud, solo allí, en lugar de la cubierta intermedia, se creó una protección adicional mediante el "techo" de la casamata - 25,4 mm cubierta del pronosticador. Por encima de los dispositivos de dirección, la protección era 76-102 mm.

Debo decir que esa protección tenía, por un lado, mucho en común con los anteriores buques británicos de "capital", pero por otro lado, era muy diferente de ellos. El punto común fue el patrón de "patchwork", cuando los espesores aparentemente aceptables se distribuyeron en varias cubiertas. La diferencia estaba en la posición inusualmente alta de la cubierta blindada principal: si antes su parte horizontal apenas se elevaba por encima de la línea de flotación, entonces en los acorazados del tipo Rivend funcionaba al nivel de la cubierta principal, es decir, a la altura del borde superior del cinturón de la armadura principal, 2,44 m sobre el nivel de la línea de flotación constructiva.

Tal innovación difícilmente puede llamarse un gran éxito de los diseñadores británicos, y la cosa era esta. Ya hemos discutido el lugar vulnerable de los acorazados tipo Reina Isabel, que fue una consecuencia del grosor diferenciado de su cinturón de armadura principal: el problema era que el proyectil enemigo, rompiendo a través de la placa de armadura donde su grosor era 152 mm, "voló" hacia la cubierta de armadura de algunos 25,4 mm de espesor.

Acorazados "estándar" de Estados Unidos, Alemania e Inglaterra. Británico "Rivengi"

Trayectoria de golpe crítico para la reina Isabel.


Dicha protección no podría repeler ningún fragmento de un proyectil de gran calibre, ni mucho más el propio proyectil, pero este último tenía buenas posibilidades de romper la correa de 152 mm y la plataforma de 25,4 mm e ingresar a la sala de máquinas o calderas en su totalidad, o explotar. Durante la ruptura de la cubierta de armadura.

Por lo tanto, en la "Rivendzha", los diseñadores tienen la oportunidad de deshacerse en gran medida de esta deficiencia, debido a que su armadura principal tiene 330 mm en toda la altura de la placa blindada. Si la cubierta blindada se mantuviera a una altura como la de la reina Isabel, para llegar al 25,4-50,8 mm de la cubierta, el proyectil necesario para superar 330 mm de la armadura, no 152 mm. Por supuesto, el proyectil podría entrar en el cinturón de la armadura superior, que solo tenía 152 mm, pero el hecho es que en el caso descrito por nosotros, se colocaría lo suficientemente alto sobre la cubierta blindada principal, y el proyectil lo golpearía directamente. Por supuesto, el proyectil, rompiendo el cinturón de la armadura superior, podría simplemente explotar dentro de la nave, y en este caso, las placas de blindaje horizontales 25,4-50,8 mm no tenían muchas posibilidades de reflejar sus fragmentos, pero incluso en este caso solo los fragmentos pasarían a las instalaciones protegidas. - Perdió significativamente su energía cinética. Por lo tanto, la escala del daño infligido por ellos aún sería incomparable con la situación cuando un proyectil pesado explotó directamente en la cubierta, o incluso lo pasó en general.

Sin embargo, los diseñadores de "Rivendzha" no dejaron la cubierta blindada a una altura típica de la "Reina Elizabeth"; la elevaron por encima de la línea de flotación hasta el nivel de la cubierta superior. El resultado fue el siguiente: a nivel del cinturón de la armadura principal, la protección de la Rivenja, que incluía 330 mm de armadura y 50,8 mm de la cubierta blindada, superó significativamente la de la Reina Elizabeth, que tenía una 203-330-152 de armadura de espesor variable (de abajo hacia arriba) y 25,4 mm bisel y plataforma detrás de la losa. Sin embargo, por encima de los cinturones de 330 mm, los acorazados del tipo Rivend recibieron la misma “ventana” en la defensa que tenían sus predecesores: el proyectil enemigo, rompiendo el cinturón de armadura superior de 152 mm, podría atender fácilmente la parte horizontal de la cubierta de blindaje 25,4-50,8 de mm.


Trayectoria de golpe crítico para el acorazado "Rivend"


En otras palabras, en lugar de destruir la vulnerabilidad de los acorazados tipo "Reina Isabel", los diseñadores de los Rivengers simplemente lo colocan en un piso (una cubierta) más alto. En cuanto a la protección de otros elementos importantes de la estructura, su reserva difería poco de lo que tenían los acorazados como la reina Isabel.

Las torres de 381 mm tenían una frente de 330 mm, las placas laterales de 280 mm y un techo de 114 mm. (Es posible que las torres Queen Elizabeth solo tengan placas blindadas laterales de 229 mm y, sin duda, un techo de 108 de espesor mm). Las barbetas de las torres eran una estructura articulada extremadamente difícil que tenía protección de 102 a 254 mm. Por ejemplo, la barbet 4, la torre de popa sobre la cubierta superior, y en el espacio entre la cubierta superior y la principal, donde la armadura estaba completamente ausente, tenía una armadura de 254 mm en los lados, 229 mm en la dirección de popa y 178 mm en la parte posterior, Frente a la torre 3. Abajo, entre las cubiertas principal y central, donde había un cinturón de armadura 152 mm, el grosor de la barbeta era 152 mm desde los lados y hacia atrás, pero 102 mm en la parte que daba a la torre 3. En general, se puede afirmar tanto el deseo de los británicos de reducir la masa de los barbets como el hecho de que han ido demasiado lejos en este camino, incluso el barbete de 254 mm parece una defensa débil.

La torre de mando tenía una pared 280 mm y un eje 152 mm, que bajaba al poste central. La torre de control de popa (puesto de control de disparo de torpedo) tenía, respectivamente, 152 y 102 mm.

Planta de energía y PTZ


Hermosa foto del acorazado "Remillis"


Hablando estrictamente, antes de pasar a la descripción de las máquinas y calderas de acorazados del tipo "Rivend", deberíamos hablar sobre su protección contra el torpedo, pero si hacemos esto, algunos de los matices de PTZ no serán claros, por lo que lo explicaremos en esta sección. .

historia La central eléctrica de Rivenjay es similar a un buen detective. Inicialmente, los británicos querían obtener un barco capaz de alcanzar una velocidad de 21,5 nudos en el postquemador; los cálculos mostraron que en un desplazamiento normal de 25 toneladas (así es como los británicos vieron el futuro acorazado) una planta de energía con una capacidad de 500 hp sería suficiente para esto. Al mismo tiempo, se decidió abandonar el calentamiento puramente con aceite utilizando calderas capaces de trabajar tanto con petróleo como con carbón. Esta decisión, por un lado, parece una forma retrógrada, pero por otro, tenía muy buenas razones. En primer lugar, parecía que tales calderas eran más baratas, en segundo lugar, las fosas de carbón se consideraban un elemento importante de la protección del barco, en tercer lugar, los Rivenjams todavía tenían que operar en línea con los acorazados de carbón de carbón de la serie anterior, donde la ventaja era clara -No se pudieron realizar barcos de petróleo. También hubo un "cuarto" importante: no había petróleo en Inglaterra, por lo que cualquier interrupción en sus suministros habría afectado negativamente la preparación para el combate. flota - hacerlo completamente dependiente de las importaciones parecía imprudente. Por extraño que parezca, esta fue una consideración muy significativa, a pesar del hecho de que durante la Primera Guerra Mundial la Hochzeflotte no pudo desafiar el dominio de la Royal Navy, en 1917 había una falta de petróleo en la metrópoli.

Así, se decidió instalar calderas para calefacción mixta, y en cuanto a las máquinas motorizadas, se mantuvo sin cambios, incluso cuando el desplazamiento del futuro Rivendz se "arrastró" durante el diseño: los almirantes preferían reducir la velocidad máxima en medio nodo. Hay hasta 21 lazos, dejando la planta de energía en su forma original.

Sin embargo, luego John Fisher regresó al Almirantazgo y todos los planes anteriores volaron a Tartar. En enero, 1915, el Sr. D. Fisher, insistió en calderas de calefacción de aceite puro, ya que resultó que los pequeños cambios eran suficientes para aumentar la capacidad de la central eléctrica a 40 000 HP. Al mismo tiempo, se suponía que la velocidad del futuro Rivendzhy aumentaría a los nodos 23. Así es como se construyeron al final.

Sin embargo, el "23-node" acorazado "Rivengi" nunca se convirtió. Su desplazamiento creció rápidamente: a partir de 25 500 t, se convirtió muy rápidamente en 25 800 t, y luego se convirtió imperceptiblemente en 27 970 - 28 000 t. Sin embargo, teniendo en cuenta el aumento de la potencia de la máquina, esto no era crítico, porque la velocidad en 21, el nodo al que los almirantes estaban de acuerdo, seguía siendo perfectamente alcanzable. Pero había otro problema.

El hecho es que, como hemos dicho, los pozos de carbón, además del almacenamiento de combustible, también formaron parte de la protección constructiva del barco, que ahora ha perdido. Según el proyecto, el ancho de Rivendjee era más pequeño que el de los acorazados Queen Elizabeth, mientras que los británicos creían que los agujeros de carbón permitían reducir el grosor del mamparo antitorpedo: era solo 25,4-38 mm contra 50,8 mm por la reina Elizabeth y era obvio que en términos de protección anti-torpedo "Rivendi" será inferior a sus antecesores. Esto, por supuesto, se consideró inaceptable.

Por supuesto, uno podría simplemente aumentar el grosor del mamparo antitorpedo, pero los británicos lo hicieron en sentido contrario. Habían estado experimentando durante algún tiempo con la "balsa Chatam", que era un compartimiento de un buque de guerra en la sección media, destinada a pruebas de campo del impacto de las explosiones submarinas en el casco. Estos experimentos los convencieron de la utilidad de las bolas.

Debo decir que de toda la serie de acorazados del tipo "R", solo un Remillis recibió bolas durante el proceso de construcción: los cuatro barcos restantes se decidieron equiparlos con 1917 en octubre, después de que se encargaran. Desafortunadamente, tenemos que admitir que hay muy poca información sobre los toros, y la información que existe es muy contradictoria.

La ubicación de los bolos es claramente visible en el diagrama a continuación, pero debe tenerse en cuenta que el Royal Oak está representado en él a partir de 1937.



A.A. Mikhailov escribe que los Boules agregaron 2,13 m al ancho del acorazado, pero no está claro en el contexto, ambos o cada uno: pero aparentemente, todavía es el ancho de un boule. Además, el respetado autor informa que la masa de los toros era de 2 500 toneladas, pero esto es extremadamente dudoso, porque él mismo afirma en las aplicaciones que el desplazamiento normal del Royal Sovereign dejó las toneladas de 27 970 después de la puesta en servicio y después de instalar los toros. 29 560 T. Para "Rivendzha" 28 000 y 29 560 T se indican, respectivamente, es decir, el peso de los toros en estos barcos no era más que 1 590 T. Verdadero, para "Remillis" el desplazamiento normal está indicado por un 30 300 T. mucho más grande. Muchas toneladas de 2 300 o un poco más. Solo podemos suponer que el diseño de las bolas que se instalaron en el "Remillis" y los otros barcos de la serie, fue diferente. Aunque otra opción es posible: para garantizar la inestabilidad del barco, los británicos completaron las bolas con tubos de acero con extremos sellados, se asumió que esto reduciría el daño de la metralla y le daría flotabilidad adicional al barco. La masa de estas tuberías en un acorazado fue 773 t. Si asumimos que el resto de las naves de la serie recibieron bolos sin estas tuberías (que eran una innovación extremadamente dudosa), reducir la masa de los toros a 1 590 t parece lógico, pero esto no es más que una corazonada. Pero en general, se debe reconocer que la instalación de los toros en el Rivendzhi les proporcionó la mejor protección contra las explosiones submarinas entre todos los acorazados británicos.

Pero volvamos a la central eléctrica. Como dijimos anteriormente, la transición al calentamiento de petróleo, junto con algunas mejoras en las turbinas, condujo a un fuerte aumento en la capacidad de la planta de energía. Desafortunadamente, para decir exactamente cómo este aumento afectó la velocidad de los barcos, no hay posibilidad. El problema es que todos los acorazados del tipo Rivend se incorporaron a la Royal Navy durante los años de guerra, y sus pruebas en el mar se llevaron a cabo de acuerdo con un programa abreviado, y no de la misma manera que antes de la guerra.

De hecho, solo tenemos datos sobre las pruebas de los acorazados “Rivend” y “Ramilles”, y el primero en el momento de su conducta no tenía toros. Sin embargo, ambos acorazados en las pruebas no eran normales, sino completos, o cercanos a este desplazamiento, y mostraron:
"Rivendzh" (sin boule): alcanzó la velocidad de los nudos 21,9. a la potencia de 42 650 hp, el desplazamiento al mismo tiempo fue 30 750 t.
Remillis (con balas) - Nudos 21,5. con la potencia 42 383 hp y un desplazamiento de 33 000 t.

El cálculo por la fórmula, utilizando el coeficiente de almirantazgo, sugiere que estos barcos en su desplazamiento normal podrían contar con nudos 22,4 y 21,9. En consecuencia, la instalación de los toros "comió" no más de la mitad de un nodo, y esto es muy similar a la verdad. Pero en cualquier caso, incluso sin tener en cuenta los toros, y a pesar del hecho de que todos los acorazados del tipo Rivend, la potencia de la central eléctrica en las pruebas superaron el 40 000 hp planeado, no alcanzaron los nodos 23 planeados.

Y, nuevamente, debe entenderse que todas las velocidades anteriores se logran al forzar turbinas. Sin ella, la velocidad del Rivenger era, aparentemente, en el nodo 1-1,5 inferior al máximo. No está del todo claro dónde O.Parks tomó la información de que en el desplazamiento normal y sin forzar los mecanismos de este tipo de acorazados no se desarrollaron más que nudos 19,7-20,4, pero estas cifras son ciertamente similares a la verdad. Y está claro que después de varios años de funcionamiento, han disminuido.

Por lo tanto, podemos decir que la decisión de D.Fisher de transferir “Rivengi” al calentamiento del aceite y aumentar la potencia de 31 000 a 40 000 hp estaba completamente justificado, se podría decir que salvó los acorazados de este tipo. Con la antigua planta de energía, los británicos ya no podían aumentar el desplazamiento del barco del planeado originalmente, por lo que los acorazados resultaron ser mucho menos perfectos que en la realidad, y la velocidad todavía estaría al nivel de los valores mínimos aceptables. Instalar los mismos toros probablemente sería inaceptable.

El suministro de combustible de los acorazados del tipo "Rivend" fue 3 400 toneladas de petróleo y 160 toneladas de carbón, el curso del curso, desafortunadamente, es desconocido.


¿Quién dijo que el acorazado no bombea? Royal Oak en tiempo tormentoso


En general, se puede decir lo siguiente sobre los acorazados del tipo "Rivendj". De hecho, incluso antes de la creación de las armas 15 de pulgada (381-mm), los británicos comenzaron a construir acorazados de alta velocidad que portaban tales armas, en ese momento eran el sistema de artillería más poderoso del mundo. En el futuro, los británicos se dirigieron a la creación de una flota de acorazados "15-inch", que es muy bien visto por sus programas de preguerra. Así, bajo el programa 1912, se instalaron naves 5 del tipo Queen Elizabeth; su construcción marcó un cambio en las opiniones de los británicos, que no consideraron que los cruceros de batalla británicos pudieran cumplir con éxito el papel del "ala de alta velocidad" en una batalla lineal. Ahora, el Almirantazgo creía que este rol sería capaz de cumplir los acorazados "25-nodal", cuya velocidad, aunque no está en línea con el crucero de batalla, pero supera con creces las naves estándar de "21-nodal". Sin embargo, esto no significaba que los británicos iban a abandonar los acorazados "21-nodal", y de acuerdo con el programa 1913 r, los cinco acorazados "21-nodal" del tipo Rivend subieron a las reservas.

El programa del próximo año, 1914, preveía la creación de otro acorazado del tipo Queen Elizabeth y tres tipos del tipo Rivend, y después de su finalización, la Royal Navy tendría los acorazados 8 "estándar" y 6 de alta velocidad armados con cañones de 15, y es posible que la construcción de acorazados "15-inch", incluso en los proyectos ajustados, continuaría en el año 1915. Sin embargo, la Primera Guerra Mundial intervino en los programas de construcción de la flota, y la nueva construcción de los acorazados se suspendió y se reanudó en los años de la posguerra, por supuesto, en proyectos completamente diferentes.

No daremos ahora un análisis detallado del proyecto de acorazados del tipo "Rivend", solo notamos que se creó originalmente como un acorazado "presupuesto", del cual casi no se puede esperar mucho, y sin embargo, estos barcos aseguran ser uno de los acorazados más fuertes. del mundo. La carta de triunfo principal del Rivendjee eran las pistolas de 381-mm para trabajo pesado en ese momento, que se suponía que les darían una ventaja sobre sus compañeros extranjeros de la misma clase. Al diseñar barcos del tipo Rivend, los británicos hicieron grandes esfuerzos para fortalecer su defensa en relación con los barcos de proyectos anteriores. Sin embargo, el resultado de sus esfuerzos difícilmente puede calificarse de ideal, ya que junto con soluciones exitosas, como las bolas, los británicos cometieron una serie de errores de cálculo en el esquema de reservas de Rivenja. Como resultado, en el momento de su creación, los acorazados del tipo "Rivend" se convirtieron en los acorazados británicos más protegidos, pero, sin lugar a dudas, al cambiar el esquema de reserva, se podría lograr más.

To be continued ...

PD El destino de los barcos es inusualmente extraño: el acorazado Royal Soverin, uno de los barcos de la serie R, sirvió durante casi cinco años bajo la bandera soviética, convirtiéndose así en el acorazado más fuerte del Imperio ruso y la URSS.

autor:
Artículos de esta serie:
Acorazados "estándar" de Estados Unidos, Alemania e Inglaterra. ¿Quién es el mejor? Entrada
79 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Conductor
    Conductor 12 diciembre 2018 05: 45
    +1
    Por lo mismo, los tubos de torpedos submarinos, el REV demostró que el ataque con torpedos de los acorazados no es viable, sí, incluso cruceros blindados o blindados. ¿Inercia de pensamiento? ¿O con la esperanza de que en el teatro del Mar del Norte, con sus nieblas, aguas poco profundas, sea posible solicitar el acabado? Royal Sovereign, con el debido respeto a Andrei, no podría considerarse el acorazado más poderoso del Imperio ruso, ya que no era parte de su flota. Gracias por el artículo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      12 diciembre 2018 07: 21
      +3
      Cita: Conductor
      con el debido respeto a Andrew, no podía ser considerado de ninguna manera el acorazado más poderoso del Imperio ruso, ya que en su flota no estaba

      Aquí se entendía: nuestro país, y teníamos una flota lineal durante el imperio y la URSS.
      1. Conductor
        Conductor 12 diciembre 2018 07: 48
        0
        No discutiré, fue así.
      2. ser56
        ser56 12 diciembre 2018 13: 02
        -2
        ¡Es extremadamente difícil considerar Sevastopol en un LC completo de 2MV! En la Flota Báltica, estas son baterías flotantes de hecho y en las especificaciones técnicas, y en la Flota del Mar Negro, la Comuna de París solo estaba en contra de Yavuz ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          12 diciembre 2018 19: 26
          +9
          Cita: ser56
          ¡Es extremadamente difícil considerar a Sevastopoli en el LC 2МВ en toda regla!

          Si sin perjuicio, entonces las únicas naves del Eje que podrían haber estado en el Báltico y al mismo tiempo eran más fuertes que Marat y Oktyabrins son Bismarck y Tirpitz. Pero todo lo demás, incluso Scharnhorst y Gneisenau, reunirse con ellos fue muy peligroso para la salud.
          1. ser56
            ser56 13 diciembre 2018 11: 00
            0
            W y T Sebastopol simplemente nunca alcanzan matón , así que la elección de la batalla para ellos ... así como la posesión de una armadura y un radar más gruesos ... las armas antiaéreas simplemente no tienen sentido para comparar: la campaña de Sebastopol sin cobertura aérea no es real ... solicita
            1. Andrei de Chelyabinsk
              13 diciembre 2018 13: 30
              +4
              Cita: ser56
              W y T Sebastopol simplemente nunca alcanzan

              ¿Lo necesitan? En general, la flota, si no estuviera encerrada en finlandés, tendría que resolver problemas, incluida la interrupción de las comunicaciones alemanas en el Báltico. Bueno, eso se llevaría a cabo bajo la apariencia de Sebastopol, y ShIG incluso puede ser arrastrado a Yucatán :))))
              Cita: ser56
              Así que la elección de la batalla por ellos ...

              Bien elegido, para sentir algo :))))
              Cita: ser56
              Simplemente no tiene sentido comparar armas antiaéreas: la marcha de Sebastopol sin cobertura aérea no es real ...

              Recuerde cuánto tiempo la aviación alemana necesitó para roer a Marat prácticamente de pie en el lugar? :)))) Y en el mar todo es mucho más difícil :))) Y les contaré un secreto: cuando nuestros barcos fueron utilizados de manera competente, bastante Se opuso con éxito a la aviación alemana.
              1. ser56
                ser56 13 diciembre 2018 15: 27
                0
                1) Sebastopol iría al mar y se quedaría allí, ya sea cosas hundidas o en minas terrestres ... sentir
                2) ¿Necesitan Yucatán? América del Sur es históricamente un mal lugar para los atacantes alemanes ... matón
                3) Te recuerdo que Marat estaba en la base principal de la Flota Báltica, que se escondía detrás de una ZA estacionaria ... Oktyabrina fue salvada por bloques de granito ...
                4) no se iluminen: ¿dónde se utilizan nuestros grandes barcos de manera competente en la Segunda Guerra Mundial? ¿Cómo se transporta a alta velocidad a la Flota del Mar Negro o BF? ¿O como el cannabis a lo largo de la costa? Más o menos razonable en el Consejo de la Federación, y solo hasta la adquisición de LC matón
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  13 diciembre 2018 15: 37
                  +4
                  Cita: ser56
                  si Sevastopoli saliera al mar y se quedara allí, ya sea hundido o en minas ...

                  Como dije antes, no discuto temas de religión, cree lo que quieres. Quiero SABER cómo iban las cosas, estudiar los bombardeos de Marat y Oktyabrina y sus consecuencias. Sí, aunque solo sea Marat :))) Cuánto tiempo fueron bombardeados, desde qué aeródromos, qué bombas ... Y extrapolarlo a la nave en el mar.
                  Cita: ser56
                  Les recuerdo que Marat estaba en la base principal de BF, que estaba cubierta detrás de un papelería fija PARA ...

                  No necesito recordarte, para empezar, estudiarás la pregunta. ¿Desde qué fecha comenzaron los ataques de Marat, dónde estaba él en ese momento, etc.?
                  Cita: ser56
                  no ilumine, ¿dónde se utilizan correctamente nuestros grandes barcos en la Segunda Guerra Mundial?

                  Lo curioso es que los pequeños se enfrentaron a la oposición de la aviación, al nivel de los líderes destructores, como, por ejemplo, la evacuación de Odessa o el suministro de Sebastopol, ya había cruceros allí.
                  1. ser56
                    ser56 13 diciembre 2018 17: 04
                    -2
                    1) Cuando no hay argumentos, generalmente se recomienda estudiar algo, que el proceso es continuo hi
                    2) Repito, Marat estaba en la base principal, bajo la cobertura de FOR, sin embargo, no ayudó, como Minsk, etc.
                    3) Recuerdo bien el destino de los Independientes y otros EM que los alemanes se ahogaron cerca de Odessa ... como el estado de Tashkent después de salir de Sebastopol, y esto en 44uz y no está mal para la Armada de la URSS PARA ...
                    También podemos recordar la incursión del líder Kharkov con un par de EM ... y su destino ... hi Continúan como "Lo más gracioso es que los pequeños, a nivel de líderes destructores, también se enfrentaron a la oposición de la aviación". matón
                    En cuanto a los cruceros de la Flota del Mar Negro, uno puede recordar cómo Molotov perdió popa o cómo murió Chervona Ucrania ...
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      13 diciembre 2018 18: 37
                      +4
                      Cita: ser56
                      Cuando normalmente no se aconsejan argumentos o estudiar algo.

                      Por desgracia, para las personas que no pueden comprobarse a sí mismas, incluso cuando se les cuenta directamente sobre la presencia de un error en el razonamiento, realmente no tengo argumentos.
                      Cita: ser56
                      Repito, Marat estaba de pie en la base principal, bajo el disfraz de FOR,

                      Desde el 9 de septiembre, Marat no estaba "en la base principal" sino en el Canal Marítimo de Leningrado, desde donde disparó al enemigo, disparando a las fuerzas terrestres, y recién el 18 de septiembre partió hacia Kronstadt. En ese momento, ya se había sometido repetidamente no solo al aire, sino también a los bombardeos de artillería de campo.
                      Cita: ser56
                      También podemos recordar la incursión del líder Kharkov con un par de EM ... y su destino ...

                      Usted puede Y puede recordar las operaciones de la flota, cuando los barcos se utilizaron correctamente, como les dije, e incluso indicaron casos de tal uso. Pero, como dije, las personas como usted no se ven afectadas por los argumentos, simplemente los ignoran.
                      1. ser56
                        ser56 14 diciembre 2018 10: 54
                        -5
                        1) Las palabras generales son un signo de falta de argumentos. matón Tomo nota: soy específico ...
                        2) Les recuerdo que Marat fue hundido el 23 de septiembre en Kronstadt ... Recomiendo leer sobre los 2 cuerpos de defensa aérea: 600 cañones 76/85 en 41 g ... hi Tus inclinaciones verbales sobre el movimiento de Marat no son más que demagogia ... matón
                        3) Nuevamente espero su lista de uso competente de barcos en la Segunda Guerra Mundial ... en respuesta, mientras escucho mantras sobre mi insuficiencia ... matón Noto que mis ejemplos de la muerte de barcos soviéticos por las acciones de la Luftwaffe son concretos y refutan su tesis ... matón
                        4) No necesito coser mis problemas: este es un clásico de la psicología ... amarán
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        14 diciembre 2018 12: 27
                        +6
                        Cita: ser56
                        No necesito coser mis propios problemas.

                        Una vez mas Te dijeron
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Desde el 9 de septiembre, Marat no estaba "en la base principal" sino en el Canal Marítimo de Leningrado, desde donde disparó al enemigo, disparando a las fuerzas terrestres, y recién el 18 de septiembre partió hacia Kronstadt. En ese momento, ya se había sometido repetidamente no solo al aire, sino también a los bombardeos de artillería de campo.

                        Es decir, Marat luchó FUERA de la base de la flota de días de 9, estando también bajo la influencia de los aviones enemigos. Luego, siendo dañado, fue a Kronstadt, donde fue hundido. Que me dices
                        Cita: ser56
                        Les recuerdo que Marat 23 se hundió en septiembre en Kronstadt ...

                        ¿Qué tiene esto que ver con lo que escribí? Ninguna. ¿Ha refutado de alguna manera mi argumento? No. Simplemente eligió no darse cuenta de lo que le escribo. Lo que dije arriba
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pero, como dije, las personas como usted no se ven afectadas por los argumentos, simplemente los ignoran.

                        Continuamos después de que pueda responder claramente por qué Marat luchó FUERA de la base bajo la influencia de aviones enemigos durante 9 días y no murió, y cómo esto encaja en su concepto de "un acorazado está condenado cuando se hace a la mar: será ahogado por aviones alemanes".
                        Bueno, como se siente mi corazón, una vez más extrañas tus palabras más allá de tus oídos - adiós para siempre riendo
                      3. ser56
                        ser56 14 diciembre 2018 12: 41
                        -6
                        "Una vez más. Le dijeron" mmm ... quítese la corona, no hay razón para ello ... matón
                        "Por qué Marat luchó FUERA de la base bajo la influencia de aviones enemigos durante 9 días y no murió, y cómo encaja esto en su concepto" el acorazado está condenado cuando se hace a la mar: será ahogado por la aviación alemana ".
                        Trillado: simplemente no puedes leer mis tesis o no puedes entenderlas, todo el Leningrado estaba cubierto por una defensa aérea seria: el cuerpo de 2, que se incluyó como artillería de cañón (troncales 600 del promedio para y alrededor del MPA de 100). entonces luchadores matón En mar abierto, este paraguas no habría sido ... y la defensa aérea del LC era francamente débil, principalmente contra los bombarderos de buceo, por lo tanto, se hundieron en la base principal ...
                        "Bueno, ya que mi corazón siente que una vez más harás oídos sordos a tus palabras - adiós para siempre" no tienes argumentos - hay una mezcla de complejos: fanaberia e inferioridad matón
                        Y de las preguntas directas, eres banal a mudarte a la demagogia ... ¿En qué operaciones usaste correctamente barcos en la Segunda Guerra Mundial? hi
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        14 diciembre 2018 17: 46
                        +4
                        Cita: ser56
                        Trillado: simplemente no puedes leer mis tesis o no puedes entenderlas, todo el Leningrado estaba cubierto por una defensa aérea seria: el cuerpo de 2, que se incluyó como artillería de cañón (troncales 600 del promedio para y alrededor del MPA de 100). entonces luchadores

                        Esta claro Es decir, ni siquiera sabe qué es el canal del mar y dónde está ubicado. Google lo prohibió, y entiendo que Marat estaba fuera de la zona de cobertura de la defensa aérea de Leningrado y Kronstadt, naturalmente no puede. Y sobre los combatientes: es ciertamente genial, estar sujeto a las incursiones de los bombarderos enemigos, saber que en algún lugar cerca de nuestros combatientes están :)))) Y, por cierto, ¿por qué? La respuesta es simple: los enfoques desde el mar mediante publicaciones de VNOS no fueron controlados, sin embargo, dudo mucho que sepas qué es VNOS.
                        Especialmente impresionante es el pasaje de
                        Cita: ser56
                        Troncales 600 promedio para y alrededor de 100 MZA

                        Bien hecho, contaban los troncos. ¿Pero el territorio que los troncos defendieron para contar es débil? :))) Bueno, permítame recordarle que solo Leningrado en ese momento tiene aproximadamente 1200 kilómetros cuadrados, si no más. ¿Y qué hay de estos troncos 600?
                        ¿Cuál es la efectividad de la defensa aérea de Leningrado? La primera incursión masiva de 8 en septiembre, en la que participaron tantos bombarderos alemanes como 23, provocó incendios locales en 178 y un incendio global, que provocó la quema de los famosos almacenes de Badayev y 3 de miles de toneladas de harina, 2,5 de miles de toneladas de azúcar. Los camaradas responsables estaban tan asustados que se avergonzaban de informar de esto a Stalin.
                        Cita: ser56
                        Y a partir de preguntas directas, justamente arrojas algo de demagogia ...

                        Entiendo que, teniendo en cuenta su absoluta ignorancia de la pregunta sobre la cual se compromete a razonar, así es como le parece. Por desgracia, aquí solo puedes estudiar el material, pero por ahora ni siquiera eres capaz de entender lo que te dicen.
                        Cita: ser56
                        ¿Aki en qué operaciones usaron sabiamente los barcos en la Segunda Guerra Mundial?

                        Árboles de navidad, bueno, ¿deberías poder leer? Bueno, una vez más, la evacuación de tropas de Odessa y varias operaciones para abastecer a Sebastopol.
                      5. tlauicol
                        tlauicol 20 января 2019 07: 00
                        0
                        Bueno, entonces 9? De esa manera puedes contar desde el 22 de junio. La primera incursión el 16 de septiembre y en reparación.
              2. Ecolog
                Ecolog 28 января 2019 00: 48
                0
                "Repulse" y "Prince of Wales" estaban en alta mar y eso no les ayudó. Otra cosa es que fueron hundidos con torpedos, y las bombas de 250 y 500 kg para barcos tan grandes y bien blindados son bastante débiles.
                Los alemanes, al parecer, no podían usar torpederos, por lo que estaban atacando con bombas, cuyo poder no era suficiente. Y tan pronto como aparecieron 1000 kg de bomba, el problema, desafortunadamente, se resolvió con bastante rapidez.
                1. vosotros que
                  vosotros que Abril 4 2019 16: 29
                  0
                  Además, la cuestión se decidió ni siquiera por golpe directo.
              3. vosotros que
                vosotros que Abril 4 2019 16: 28
                0
                pero aquí no estoy del todo de acuerdo
                Me parece que Marat no estaba solo en el estacionamiento, y los pilotos lo atacaron de todos modos.
                Daré un ejemplo de la misma manera en que el nuestro no atacó particularmente con éxito a los barcos finlandeses y alemanes desde el aire, principalmente debido a tácticas no resueltas
  2. Rurikovich
    Rurikovich 12 diciembre 2018 07: 09
    +9
    En principio, la velocidad de los acorazados clase "R" era bastante consistente con la barra estándar al comienzo de la Primera Guerra Mundial. TODOS los acorazados tenían una barra inferior de 21 nudos, y algunos se contentaban con 20 nudos, aunque hubo quienes corrieron por encima del "estándar" - 22-23 nudos, pero la esencia es la misma - 21,5 nudos. la velocidad de los Rivendjays era suficiente para la columna vertebral de la flota. Aquí debería considerar "reinas" como una desviación del estándar. Aunque muy agradable. Pero incluso estos "excelentes acorazados" palidecieron con sus 22-24 nodos posteriores a la modernización en comparación con los acorazados capitales de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, Rivenji cumplió con los estándares de PMV. Pero las mismas "reinas" ya fueron consideradas obsoletas por la Segunda Guerra Mundial en términos de velocidad.
    Защита qué ...
    Lamentablemente, la calidad de protección de los acorazados estándar "R" no tuvo que ser probada en la práctica, aunque el Royal Oak se encuentra en el fondo del Scapa Flow con tres agujeros de torpedos U-47. Aunque el representante del "excelente" "Barham" se encuentra en el fondo del mar Mediterráneo con los mismos tres agujeros de torpedo
    Moralidad. El acorazado estándar cumple con los requisitos estándar y es imposible exigirlo.
    Artículo plus si bueno hi
    1. Conductor
      Conductor 12 diciembre 2018 07: 49
      +1
      Con Barham, parece que no está claro si todos los torpedos golpearon.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 12 diciembre 2018 20: 49
        +4
        Cita: Conductor
        Con Barham, parece que no está claro si todos los torpedos golpearon.

        Nosotros leemos
        28 de diciembre de 1939 "Barham", en los primeros meses de la guerra estuvo involucrado en escoltar convoyes en los océanos Índico y Atlántico, fue atacado por un submarino alemán U-30 al norte de las Hébridas. Teóricamente, se suponía que la protección contra minas minimizaría el daño de golpear, pero en la práctica, golpear un torpedo en el lado izquierdo al nivel de la munición de la bodega de los cañones principales calibre condujo a la formación de agujeros en la bala de 9,75 m de largo y 5,2 m de ancho con la posterior inundación de bodegas de artillería. y compartimentos adyacentes. El desplazamiento del barco hacia babor, que alcanzó los 7 °, se detuvo y se enderezó solo bombeando aceite.

        La reparación tomó tres meses.
        25 de noviembre de 1941 a las 16 horas y 25 minutos (en inglés, la hora es "4.25 pm", lo que a veces conduce a malentendidos) "Barham", siguiendo a Benghazi junto con el mismo tipo de acorazados "Queen Elizabeth" y "Valiant", acompañados por ocho destructores , fue atacado por un submarino alemán U-331 frente a la costa libia en las coordenadas 32 grados 34 minutos de latitud norte y 26 grados 24 minutos de longitud este. Los alemanes dispararon una salva de cuatro torpedos, tres de los cuales golpearon el babor entre la chimenea y la torre Y. Después de golpear, el acorazado se inclinó rápidamente y se tumbó a bordo, y a las 16 horas y 29 minutos una explosión tronó, literalmente destruyendo el barco.


        Tal fue la muerte de un acorazado. La explosión mató al comandante del capitán de "Barham" de primer rango Cook y 861 personas del equipo. La causa de la explosión se considera la detonación de municiones en la bodega de popa de los cañones principales. Según la comisión que investiga las circunstancias de la muerte de Barham, la detonación fue causada por un incendio en las bodegas de municiones de armas de 102 mm. Según el vicealmirante Pridham-Whippel, quien sobrevivió a la explosión, un torpedo golpeó el choque. Y, sin embargo, la verdadera causa raíz de la muerte de Barham, muy probablemente, fue el deseo del Almirantazgo británico de ahorrar 150 libras en la modernización de la protección antitorpedo del barco.

        sentir hi
        1. Rurikovich
          Rurikovich 12 diciembre 2018 21: 18
          +2
          Barham llegó a Liverpool el 29 de diciembre y estuvo allí durante tres meses en reparación. El relevamiento mostró que se había formado un agujero de 9,75 m de largo y 5,2 m de ancho en el bule. El mamparo de la mina era cóncavo hacia adentro por 1,83 m. Los mecanismos del elevador no estaban dañados, pero las torres de proa aún no podían funcionar debido a la inundación de los sótanos. ...

          La profundidad máxima de la protección submarina del acorazado fue de 3,66 m, a cuya profundidad explotó un torpedo. La naturaleza del daño mostró que las válvulas explosivas (de seguridad) del sistema de protección submarina no redujeron la fuerza de la explosión en la medida en que lo demostraron los experimentos en tiempo de paz.

          Esto se suma al éxito en 1939
          1. ser56
            ser56 13 diciembre 2018 11: 08
            0
            ¡gracias! ¡curioso! ¿De dónde es la leña?
          2. DimerVladimer
            DimerVladimer 13 diciembre 2018 12: 34
            0
            Cita: Rurikovich
            La profundidad máxima de la protección submarina del acorazado fue de 3,66 m, a cuya profundidad explotó un torpedo.


            Parece que los submarinistas, sin esperar un fusible sin contacto (pi1) y un giroscopio (que controla la profundidad del torpedo y, como saben, tenían un trabajo extremadamente poco confiable al comienzo de la guerra), establecieron la profundidad mínima del torpedo.
            Si el fusible sin contacto funcionó correctamente, estableciendo una gran profundidad del torpedo, la explosión podría ocurrir debajo del PTZ y ser más efectiva.
  3. Potter
    Potter 12 diciembre 2018 07: 42
    +1
    Gracias. Leí la historia de detectives con un cambio de perspectiva sobre la planta de energía de estos acorazados con placer. La revelación fue que no cambió en comparación con los acorazados de alta velocidad. Aunque, el número de calderas era inferior a 18 en lugar de 24. Y era casi imposible aumentar la protección, aunque, usando el ejemplo de los acorazados RIF del Mar Negro, una disminución en la velocidad de 3 nudos de las Ganguts dio una mejora significativa en la protección de las Emperatrices.
    El rango de crucero para el "R" era 4000 millas, para Bvrem - 7000 millas. Peter C. Smith en su libro "La puesta del sol del señor de los mares" indica que hubo restricciones en el uso de "R" precisamente debido al alcance de crucero insuficiente para la zona del océano. Espero continuar.
  4. Jura 27
    Jura 27 12 diciembre 2018 11: 45
    -1
    El autor tendría que lidiar con el número de mazos (es decir, dar una descripción de acuerdo con el esquema en la publicación).
    Y al mismo tiempo con el peso de la bola.
  5. ser56
    ser56 12 diciembre 2018 12: 58
    +2
    Autor Respeto por la estabilidad de la extradición a la montaña! matón Aunque no noté una novedad especial del material ... hi
    En mi opinión, la construcción de estos barcos fue un error: los británicos perdieron la oportunidad de crear una flota de acorazados de alta velocidad: 5 reinas y 5 puestos. reinas de tipo R solicita Esto no es mucho más caro (alrededor del 13%), pero habría un avance cualitativo ...
    En cuanto a la reserva, se ve claramente que no es mejor que nuestro Izmailov matón
    1. Rurikovich
      Rurikovich 12 diciembre 2018 20: 54
      +1
      Cita: ser56
      Aunque no noté una novedad especial del material ... hola

      El autor no se propone la creación de novedad en la descripción del barco (esto a las alternativas)
      El autor tiene como objetivo comparar la calidad de la protección de las naves capitales, que entraron en servicio al final de la Segunda Guerra Mundial, para sacar conclusiones sobre la base de la calidad de las mentes de los diseñadores, el estado de la estructura tecnológica, etc.
      Y desde las muestras comparadas no se encontraron y no formaron conchas, entonces toda la comparación será hipotética. Pero sigue siendo interesante guiño hi
      1. ser56
        ser56 13 diciembre 2018 11: 04
        0
        1) gracias por volver a contar el comienzo del primer artículo del ciclo matón
        2) Su opinión de que solo los ingenieros alternativos tienen datos nuevos sobre el diseño de los buques es extremadamente interesante ... matón
  6. guerreros
    guerreros 12 diciembre 2018 15: 41
    0
    petanca: una decisión extraña, es decir la idea es comprensible, pero si no se descargan, si están dañados, la flotabilidad positiva se vuelve negativa. Además, aumentan la sección media y disminuyen la velocidad.
    1. lin garri
      lin garri 12 diciembre 2018 16: 09
      0
      ¿Sabes qué son las bolas?
      1. guerreros
        guerreros 12 diciembre 2018 17: 38
        0
        puedes agregar algo interesante?
        1. lin garri
          lin garri 12 diciembre 2018 19: 18
          0
          ¿Desechar petanca después de un descanso? ¿O cuando no hay más espacio para vivir? ¿O, después de una penetración, quitar la protección de todo el lado? ¿Por qué tirarlos? ¿Y cómo implementarlo? Describa si no es difícil.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      12 diciembre 2018 19: 33
      +5
      Cita: prodi
      pero si no se descargan, si se dañan, la flotabilidad positiva se convierte en negativa.

      Disculpe, ¿quién le dijo eso? :))) ¿Ha visto la longitud de un boule? En el caso de un golpe de torpedo, la parte de la bola dañada se inundó, pero, por supuesto, no todo. Así que con un daño razonable, las bolas conservan una flotabilidad positiva. Y esto sin mencionar el hecho de que el PTZ con bolas, incluso si lleva agua a sus compartimentos, ahorra el espacio protegido detrás de ellos, que es mucho más grande que los compartimientos dañados de PTZ. Es decir, como resultado, se minimiza la cantidad de inundaciones.
      1. guerreros
        guerreros 12 diciembre 2018 19: 57
        0
        No tengo ninguna idea sobre cómo mejorar las balas; no me gustan en absoluto. Además, si uno ha sido destrozado, ¿es necesario hundir lo contrario?
        1. lin garri
          lin garri 12 diciembre 2018 20: 07
          +1
          Argumento. Fuerte, diría una discusión. Solo bien de ellos más que daño. Y la supervivencia al enviar un torpedo aumenta muchas veces. Y está demostrado por décadas de operación
          1. guerreros
            guerreros 12 diciembre 2018 20: 15
            -1
            Bueno, ¿por qué no usar pantallas? Será aproximadamente igual en términos de consumo de material, no habrá flotabilidad adicional, pero tampoco debería haber un lastre grande cuando se golpee
            1. lin garri
              lin garri 12 diciembre 2018 20: 22
              +2
              Detrás de la pantalla habrá agua incompresible. Con una explosión de 500 kg a 2 o 3 metros del casco, el daño seguirá siendo enorme. Y las bolas son el vacío que transfiere mal una onda expansiva. Además, dentro de la masa de particiones que lo reducen aún más. Las pantallas tendrían que ser desviadas del estuche a una gran distancia y habría aún más daño de ellas.
              1. guerreros
                guerreros 12 diciembre 2018 20: 57
                -1
                Cita: garri-lin
                Con una explosión de 500 kg a 2 o 3 metros del casco, el daño seguirá siendo enorme.

                la explosión no solo estará a 2 metros del costado, sino en la pantalla, y se "extenderá" principalmente sobre ella
                1. lin garri
                  lin garri 12 diciembre 2018 21: 14
                  0
                  Para que la explosión se extienda, la pantalla debe ser muy duradera. Y eso significa grueso y pesado.
                  1. guerreros
                    guerreros 12 diciembre 2018 21: 32
                    0
                    Bueno, en general, sí, acero blindado. Aún puede esperar, con ángulos razonables de las vigas transversales inferiores de las pantallas, elevar a toda velocidad en aguas tranquilas.
                    1. lin garri
                      lin garri 13 diciembre 2018 01: 17
                      0
                      Por qué producir entidades. El mundo entero usó petanca. Solo aprende cómo evolucionaron y cambiaron. El compromiso razonable habitual.
                      1. guerreros
                        guerreros 13 diciembre 2018 06: 16
                        0
                        Cita: garri-lin
                        Por qué producir entidades. El mundo entero usó petanca.

                        Creo que un compromiso podría ser más interesante:
                        en primer lugar, las pantallas ofrecen una mejor protección antitorpedo que las bolas y el fondo, porque entre ellas y la parte submarina del barco hay agua incompresible, y no una bolsa de aire
                        En segundo lugar, a pesar del mayor peso, existe la posibilidad de que las mismas máquinas y reservas de combustible obtengan una mayor velocidad y alcance máximos.
                        y en tercer lugar, si se usaran bolas para aumentar la estabilidad, las pantallas también funcionarían bien.
                        Estructuralmente, el producto, por supuesto, es ciclopico, sin embargo, como buli, y todo el acorazado. Y necesitas cambiar ligeramente la forma de la parte submarina
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      13 diciembre 2018 13: 41
                      +3
                      Cita: prodi
                      Bueno, en general, sí, armadura de acero.

                      Si Tomamos al menos 100 mm, no protegemos a toda la nave, pero digamos 150 m de longitud y 8 m de precipitación. Peso total SOLO en las pantallas, 1920 t, pero todavía necesitamos refuerzos para ellos y para los propios titulares. Además, a diferencia de los toros que tienen un margen de flotabilidad, la pantalla es un peso muerto, que requiere que se eliminen otras cargas del barco para instalarse.
                      Cita: prodi
                      Todavía puede esperar, en ángulos razonables de las barras transversales inferiores de las pantallas, para levantar a toda velocidad en aguas tranquilas

                      Es imposible esperarlo, porque ningún ángulo racional dará tal cosa. Pero en lo que se puede confiar firmemente, en la pérdida casi total de control de la nave con pantallas, mientras que la resistencia cuando intente dar la vuelta será tal que la nave se detendrá literalmente.
                      ¿Entiendes por qué los barcos no están siendo forzados por los lados? Allí, el conjunto de potencias, todo tipo de marcos, largueros :))))) Las bolas forman parte del casco, todas las deformaciones se perciben con la transferencia al mismo. Y te ofrecen una pantalla EXTRAÍDA. ¿Entiendes que estallará a la mitad en la primera ola? :)))))) O necesitas hacer el mismo conjunto de energía para cada pantalla :))))) Así puedes multiplicar fácilmente el 1920 t por 2. O en 3, porque ... bueno, eso hace que el barco gire a la izquierda. ¿Te imaginas la potencia de la pantalla correcta? :))))) ¿Está la presión del agua sobre ella al girar? ¿Y qué montura puede sostenerlo? :)))
                      1. guerreros
                        guerreros 13 diciembre 2018 21: 52
                        0
                        100 mm: revienta, pensaría en 30-50, en una parte de superficie más ancha y una parte inferior más estrecha (para un mayor espacio entre las pantallas y el lado bajo el agua), sobre la reserva variable de la parte bajo el agua y su forma para una mejor dispersión del choque hidráulico que atravesó el orificio en la pantalla.
                        Puedes contar con el efecto de hidroala
                        El subviraje se deteriorará, pero a baja velocidad es posible combatirlo, pero en general hace mucho frío y no giran. Además, las pantallas para compresión y desgarro trabajan juntas a través de los miembros transversales inferiores y la viga longitudinal de la quilla, y son posibles algunos orificios de derivación (donde las pantallas se superponen entre sí)
                        Escribí sobre el peso muerto, pero este es un peso precalculado, no variable, cuando al principio todo estaba bien y en exceso, y luego de repente se vuelve malo y con una falta
          2. Rurikovich
            Rurikovich 12 diciembre 2018 20: 57
            0
            Cita: garri-lin
            Y la supervivencia al enviar un torpedo aumenta muchas veces.

            Bueno, esta afirmación es muy controvertida. qué
            Arriba en mi publicación hay una descripción del torpedo que golpeó el Barham. Y los golpes, que llevaron a la muerte, resultaron casi en el medio, donde el grosor de las bolas es máximo. ¿Y qué? Enviar en la parte inferior solicita
            1. lin garri
              lin garri 13 diciembre 2018 01: 30
              0
              Bueno, este es un caso especial. Hay muchos torpedos "dorados" de minas y proyectiles en la historia. En general, las bolas fueron bastante efectivas. También extinguieron la energía de la explosión y los fragmentos. El daño al cuerpo principal fue menor y más fácil de reparar.
      2. Rurikovich
        Rurikovich 12 diciembre 2018 21: 24
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En el caso de un golpe de torpedo, una parte de la bola que recibe daño se inunda, pero, por supuesto, no todo. Entonces, con un daño razonable, las bolas retienen flotabilidad positiva. Y esto sin mencionar que el PTZ con petanca, incluso tomando agua en sus compartimentos, ahorra el espacio protegido detrás de ellos, que es mucho más grande que los compartimentos dañados del PTZ. Es decir, como resultado, se minimiza el volumen de inundaciones

        sonreír
        Las bolas laterales se dividieron en cámaras superior e inferior, y la inferior se dividió una vez más en la dirección longitudinal. Las cámaras interiores de las partes inferiores estaban llenas de acero, cerradas en los extremos, tubos con un diámetro de 228,6 mm. Cuando se destruyen, deben absorber parte de la energía de la explosión tras la destrucción, reduciendo así su efecto en el diseño del set. Entre el revestimiento exterior y la cavidad llena de tuberías, se dispusieron cámaras de aire intermedias de 1,21 m de ancho. Sin embargo, el calado debido a su uso disminuyó en 2,13 m, aunque las bolas aumentaron el desplazamiento del barco en 31,26 ts, incluyendo 0,305 ts de tuberías y 2500 ts de madera aquí.

        En octubre de 1917, se decidió equipar las cuatro naves restantes de este tipo con las mismas bolas. Sin embargo, el objetivo principal de estas alteraciones era aumentar la estabilidad; fortalecer la protección bajo el agua fue solo de importancia secundaria.

        Esta petanca "Ramillis"
        1. Rurikovich
          Rurikovich 12 diciembre 2018 21: 30
          +1
          Mover la cubierta blindada un nivel hacia arriba aumentó el volumen del margen de flotabilidad del espacio protegido hasta el punto de que la estabilidad de incluso un barco muy dañado permaneció mucho más grande que en proyectos anteriores. Dado que los barcos de los tipos anteriores experimentaron grandes dificultades debido a la rodadura racheada, se decidió que los barcos nuevos proporcionaran un margen de flotabilidad suficientemente grande para reducir la altura metacéntrica inicial al reducir el ancho del barco. Esto provocaría fluctuaciones suaves y continuas, lo que facilitaría la artillería del barco, creando una plataforma de cañones relativamente estable. Sin embargo, de hecho, este cambio no produjo los resultados esperados. Además, resultó ser indeseable, ya que ahora las naves recibieron un giro significativo al girar. Mientras tanto, la experiencia de las operaciones militares mostró que los antiguos barcos, como las plataformas de armas, no eran tan malos como se les atribuía. Y los resultados de sus disparos a menudo dependían no del lanzamiento, sino de razones completamente diferentes.

          Una salida a esta situación la dieron las bolas de a bordo, con las que los "Ramillies" estaban equipados incluso antes de entrar en servicio. Provocaron un aumento en el ancho del barco y aumentaron la altura metacéntrica, y en base a esto, se cambiaron los requisitos de estabilidad para barcos de este tipo. Se decidió equipar los otros cuatro barcos con proyectiles similares para mejorar la estabilidad inicial transversal y longitudinal. El primero de tales alteraciones fue "Revenge", obra que duró desde octubre de 1917 hasta mayo de 1918. Los adornos laterales eran algo diferentes en diseño a los de los "Ramillies". La parte inferior de la bola estaba formada por cámaras impermeables, pero sin llenarlas de tuberías. La tapa se llenó con una mezcla de cemento y aserrín. Este diseño incrementó el desplazamiento del barco en 1526 ts, de los cuales 640 ts de cemento y 186 ts de madera. Sin embargo, el calado del barco disminuyó en 0,406 m. El ancho final del Revenge era ahora de 30,93 m. Después de un trabajo similar en la Resolución, su ancho era casi el mismo: 30,90 m.

          El trabajo en la instalación de bolas en el Royal Sovereign comenzó solo en diciembre de 1920. Para entonces, se decidió aumentar aún más la estabilidad inicial aumentando el área de la línea de flotación. Esto se logró elevando el punto de contacto del borde superior de las bolas con el cuerpo. En este caso, la parte más ancha de las bolas parecía estar levantada hasta el nivel del agua. Al mismo tiempo, volvimos a llenar la parte inferior de las bolas con tubos, excluyendo madera y parcialmente cemento de la estructura. El trabajo en este barco se completó solo en octubre de 1924. El desplazamiento de la nave se incrementó en 1474 ts de bolas, de las cuales 763 ts fueron tuberías y cemento.

          Incluso antes de la finalización del trabajo en el Royal Sovereign, durante la operación de barcos de este tipo, quedó claro que los acorazados con bochas estaban experimentando un balanceo lateral excesivo. Se decidió realizar una serie de experimentos en Haslar para encontrar la mejor configuración de los accesorios de a bordo del acorazado Royal Oak, sobre el que se decidió posponer los trabajos a la espera de los resultados finales. Los experimentos se llevaron a cabo teniendo en cuenta la instalación propuesta en el acorazado de las quillas cigomáticas de un nuevo diseño y se completaron en 1922. Posteriormente, el "Royal Oak" fue atracado y en 1924 se terminaron los trabajos de instalación de petanca y quillas de sentina. Casi al mismo tiempo, se montaron quillas cigomáticas similares en otros acorazados de este tipo.

          Como puede ver, las bolas estaban destinadas a funciones completamente diferentes a las PTZ. (PTZ) era solo de carácter auxiliar, y como vemos por los resultados de los golpes de torpedos, no siempre fue una panacea para estas armas hi
          1. lin garri
            lin garri 13 diciembre 2018 01: 39
            0
            Se hizo demasiado esfuerzo para dividir las bolas en compartimentos sellados separados. Esto también se aplica a las tuberías. Además, intentaron hacer que las bolas se arrugaran, como las carrocerías de los autos modernos, para amortiguar la onda de choque. ¿Es demasiado esfuerzo para una función "no principal"?
            1. Rurikovich
              Rurikovich 13 diciembre 2018 06: 41
              0
              Cita: garri-lin
              También trataron de hacer que el buli se arrugara, como los cuerpos de los automóviles modernos, para absorber la onda de choque.

              ¿Relleno de madera y cemento para este espacio? guiño lol
              1. lin garri
                lin garri 13 diciembre 2018 13: 52
                0
                La madera y el cemento generalmente se colocaron en la parte superior. El inferior, donde solía caer el torpedo, estaba vacío.
          2. Oleg Kolsky 051
            Oleg Kolsky 051 13 diciembre 2018 02: 17
            0
            Sí, las bolas pesaron bastante, pero ¿no sería mejor gastar este peso en fortalecer la reserva del cinturón inferior? Después de todo, este es un peso aproximado de 200 mm de armadura de 4 m de altura. entre las torres finales. ¿Y a qué profundidad el tablero de torpedos usualmente golpeó a 3,5-4 m de la línea de flotación?
            Y me parece que está estúpidamente colocado dentro de los compartimientos de rocas que es imposible asegurar una estanqueidad completa entre las tuberías y los mamparos de los compartimentos y el agua, entre el cuerpo de la tubería y el mamparo, llenó incluso los compartimentos intactos a lo largo del tubo, aumentando el peso del agua recibida y aumentando el momento de vuelco. ¿Qué opinas querido Rurikovich?
            1. Rurikovich
              Rurikovich 13 diciembre 2018 06: 56
              0
              Cita: Oleg Kolsky 051
              a lo largo del tubo llenó incluso compartimentos no dañados, aumentando el peso del agua recibida y aumentando el momento de volcado.

              Las tuberías correspondían a la longitud de cada compartimento y estaban soldadas en los extremos. Se supuso que en caso de explosión, la onda expansiva se gastaría en aplastar las tuberías y, si los mamparos del compartimento no se dañaran, las inundaciones no se extenderían. Pero, por regla general, el poder de los torpedos creció y las bolas no proporcionaron resistencia seria. La protección estructural del casco directamente dentro de la nave con mamparos blindados y sus refuerzos fue mucho más significativa. Aquellos. La resistencia a los productos de explosión fue más efectiva que los compartimientos de bulevar no reforzados.
              Después de todo, el mismo "Bismarck" con "Scharnhorst" recibió más torpedos que el "Barham" equipado con balas "Royal Oak". La parte submarina todavía está dañada independientemente de la presencia de bolas, pero las bolas sirvieron como un volumen adicional de agua, lo que afectó negativamente la insumergibilidad.
          3. Andrei de Chelyabinsk
            13 diciembre 2018 14: 45
            +1
            Cita: Rurikovich
            Como puede ver, las bolas se diseñaron en su totalidad para otras funciones distintas de PTZ.

            Y sin embargo no. El primer boule recibió a Ramillis, precisamente por la falta de PTZ, pero la estabilidad fue una ventaja
            Se construyó un mamparo anti-minas (anti-torpedos) a lo largo de toda la longitud de los sótanos de artillería, compartimientos de motores y torpedos. Colocada de la misma manera que en los acorazados clase Queen Elizabeth, tenía un grosor mucho menor: solo 3,8 cm (versus 5,08 cm), y en el espacio de doble fondo - 2,54 cm. La razón de esto es que en el original el proyecto de barcos del tipo "Royal Sovereign" preveía la creación de pozos de carbón. Después de su desmantelamiento, al cambiar a combustible líquido, el barco perdió la protección adicional que esperaba.

            Por supuesto, los tanques de combustible también proporcionaron cierta protección, por lo que si la protección subacuática en su conjunto se debilitó es un punto discutible. Sin embargo, no hay duda de que, debido al menor ancho de los acorazados clase Royal Sovereign, la protección submarina de estos barcos era más débil que la de los acorazados clase Queen Elizabeth.

            Por lo tanto, ya en marzo de 1915, en el curso de su construcción, el Almirantazgo ordenó suministrar al "Ramillis" con bolas laterales. Gran parte de la razón de esta decisión fueron los numerosos y exhaustivos experimentos llevados a cabo con la balsa Chatham para encontrar los mejores métodos de protección subacuática contra minas y torpedos. "Chatham Raft" era un modelo de las secciones centrales de un buque de guerra, que fue construido para probar el efecto de una explosión submarina en su casco y estructuras y luego desarrollar un sistema óptimo de protección submarina. Las pruebas se realizaron generalmente en modelos de 1: 4, luego 1: 2 y finalmente 1: 1, después de lo cual se llegó a una conclusión.
            1. Rurikovich
              Rurikovich 13 diciembre 2018 17: 47
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y aun no.


              Repetir
              En octubre de 1917, se decidió equipar las cuatro naves restantes de este tipo con las mismas bolas. Sin embargo, el objetivo principal de estas alteraciones era aumentar la estabilidad; Reforzar la protección bajo el agua era solo de importancia secundaria

              Los “Ramillies” pueden haber obtenido sus bolas debido al dudoso PTZ, pero esto afecta al resto en menor medida. Por cierto, si fueran un medio eficaz de torpedos, no los habrían despreciado durante la construcción de barcos posteriores a Utland.
              Andrei, no veo el punto de discutir sobre qué es primario y qué es secundario. bebidas hi
  7. NF68
    NF68 12 diciembre 2018 17: 14
    +3
    Como siempre un artículo interesante.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      12 diciembre 2018 19: 33
      +1
      ¡Gracias, querido Nikolai!
  8. anzar
    anzar 12 diciembre 2018 22: 06
    +1
    +++ querido Andrei, se presenta de manera excelente e informativa.
    ... en tercer lugar, el Rivenjam todavía tenía que operar en un solo sistema con los acorazados de carbón de carbón de la serie anterior, donde la ventaja de los barcos de petróleo puro no se podía realizar.

    No entendí eso. Qué ventaja no se puede realizar en las filas con carbón. Buque de guerra el mismo ¿velocidad? ¿Tiempo de bunkering?))
    También come muchos comentarios que machacan. la configuración era "la misma" que en la reina Isabel. Por supuesto, no tiene tal declaración, porque el poder difiere casi dos veces. ¿Cómo se perdieron tus compañeros? ¿El hecho de que en ambos casos las calderas sean puramente de aceite?
    Sí, y la reserva es un poco más gruesa (por peso), por lo que gastaron el peso liberado de la CMU (VI es casi lo mismo), no está muy claro. Aparentemente en el PTZ, ya que el primer VI se asumió a 26kT. ¿Podría indicar brevemente si está comparando con su predecesor?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2018 15: 01
      0
      ¡Intentaré responder un poco más tarde, querido colega!
  9. Camarada
    Camarada 13 diciembre 2018 03: 25
    +4
    A.A. Mikhailov indica el costo de "Rivendjee" de 2 406 500 f.st. (nave principal) a 3 295 800 f.st. (construido más tarde que todos los "Remillis")

    Parece que estas cifras son redondeadas, existe una variante del costo de los acorazados:
    Royal Sovereign - Portsmouth Dockyard - 2 570 504,00 £.
    "Venganza" - Vickers - 2 406 368,00 £.
    “Resolución” - Palmers - 2 449 680,00 £.
    Royal Oak - Devonport Dockyard - 2 468 269,00 £.
    "Ramillies" - Beardmore - 3 295 810,00 £.

    1) A.A. Mikhailov indica que ... el valor de la reina Isabel osciló entre 2 millones. 408 mil primero. a 3 millon 14 mil f.st.
    2) O. Parks, en su famoso trabajo en varios volúmenes dedicado a los acorazados de Inglaterra, indica el costo de los acorazados tipo reina a nivel de 1 960 mil f. Art.

    Aparentemente, en el primer caso estamos hablando del costo total, y en el segundo, sin armas ni municiones. El costo dependía directamente del astillero en el que se construyeron los barcos, como muestran las cifras de los acorazados del tipo "R": la dispersión es grave.
    Para acumular el costo de la torre principal de estos acorazados.
    Torre sin pistolas - 115 000,00 £, pistolas en sí mismas - 32 000,00 £ por par. Armadura - 36 000,00 £, entrega e instalación del barco - 6 500 £.
    Por cierto, el precio final de las torres fue más alto que el precio del contrato.

    La ubicación de los bolos es claramente visible en el diagrama a continuación, pero debe tenerse en cuenta que el Royal Oak está representado en él a partir de 1937.

    Aquí puede ver los bulevares en "Royal Sovereign", la ilustración fue tomada del manual de 1932.
    1. ser56
      ser56 13 diciembre 2018 11: 11
      +1
      Gracias por el dibujo, ¡muy claro! amarán
    2. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2018 14: 56
      +1
      Saludos, querido San Valentín!
      Cita: camarada
      Parece que estos números están redondeados.

      Estoy seguro de esto, muchas gracias por la información exacta!
      Cita: camarada
      Aparentemente, en el primer caso estamos hablando del costo total, y en el segundo, sin armas ni municiones.

      Ay, no. O. Parks estipula que, 1,96 millones, es con armas. Es decir, es posible que se haya equivocado, pero ... tal vez no, porque todas las mismas armas y municiones nunca representaron un tercio del costo del acorazado inglés. Por supuesto, Parks puede estar equivocado, pero la esencia del error está probablemente en otra cosa.
      Cita: camarada
      Los bulevares en Royal Sovereign son claramente visibles.

      Gran foto, gracias! hi
      1. Camarada
        Camarada 14 diciembre 2018 02: 25
        +1
        Hola, querido Andrey!
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Muchas gracias por los datos exactos!

        Estimado colega, me topé con estos números en un sitio y había un signo de interrogación frente a cada uno de ellos. De lo que se puede concluir que él mismo dudó de quién los colocó, pero por falta de papel de escribir, como se suele decir, escribimos de forma sencilla.
        Encontré en el Amazonas un libro altamente especializado, donde, espero, hay números que nos interesan, indicando la fuente, pero no ordené, decidí esperar. Tenemos huelgas de correos en todo el país, y las personas que han pedido algo en Internet en el extranjero reciben su dinero junto con la carta de que la entrega en relación con la huelga de los remitentes es imposible.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        O. Parks estipula que, 1,96 millones, es con armas.

        Suponiendo que los números de Mikhailov y Parques el verdaderoEntonces, ¿cómo cree usted que es posible asumir que Mikhailov trajo el costo después de la modernización, y los Parques, el original?

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Gran foto gracias

        Me alegro de que me gustara :-)

        Sí, durante muchos años he guardado una captura de pantalla de un sitio en inglés "murzilo".

        El costo de los acorazados con 381 mm es impresionante :-)
  10. Potter
    Potter 13 diciembre 2018 10: 43
    +5
    En cuanto a las bolas, no puedo evitar hablar. Hay dos propósitos para las bolas:
    Pervove: desplazamiento adicional para la posibilidad de instalar armas, reservas y equipos adicionales. La masa de petanca es de 1800 toneladas, pero proporcionan un volumen adicional (desplazamiento, reserva de flotabilidad) para la modernización del barco.
    El segundo es la protección antitorpedo adicional.
    Propuestas para instalar pantallas o armaduras adicionales en lugar de petanca, por lo que los autores olvidaron su ley de Arquímedes. Para entregar 1800 toneladas de armadura, debe agregar un margen de flotabilidad. Ya sea para sacar algo de la nave, por ejemplo, un par de torres con municiones, o para poner autos más livianos.
  11. Camarada
    Camarada 14 diciembre 2018 05: 00
    +1
    Querido andrew
    para seguir la variante del costo de los acorazados como "Queen Elisabeth":
    Reina Elizabeth - Astillero de Portsmouth , 3 014 103,00 £.
    "Warspite" - Devonport Dockyard - 2 524 148,00 £.
    "Barham" - John Brown - 2 470 113,00 £.
    "Valiant" - Fairfield - 2 537 037,00 £.
    "Malaya" - Astillero de Portsmouth - 2 945 709,00 £.

    Es interesante comparar el costo de construir dos tipos de naves de cabeza del barco, construidas en el mismo astillero:
    Soberano real Astillero de Portsmouth - 2 570 504,00 £.
    "Venganza" - Vickers - 2 406 368,00 £.
    “Resolución” - Palmers - 2 449 680,00 £.
    Royal Oak - Devonport Dockyard - 2 468 269,00 £.
    "Ramillies" - Beardmore - 3 295 810,00 £.

    Y el crucero "Repulse", las balas anti-torpedo en la sección son claramente visibles.
  12. Kostadinov
    Kostadinov 14 diciembre 2018 15: 55
    +2
    1.
    Cita: Conductor
    no puede considerarse el acorazado más poderoso del Imperio ruso, ya que no era parte de su flota

    Aquí también se refería a la URSS. Con esto, "Arkhangelsk" no fue recibido bajo el préstamo y arriendo, sino como un reemplazo para el acorazado italiano capturado por la URSS.
    2.
    Sebastopol iría al mar y se quedaría allí, ya sea hundido o en minas.

    La "comuna parisina" navegó hacia el mar, disparó contra la costa y abasteció a Sebastopol durante más de un año durante el mismo período en que la aviación alemana dominaba el aire, pero las piezas no lo hundieron. En las minas, el acorazado tampoco explotó y no golpeó torpedeado por torpederos y torpederos alemanes. Durante el verano, ningún otro acorazado soviético fue alcanzado allí. De los cuatro cruceros soviéticos en el Mar Negro, la Luftwaffe hundió solo uno, también con total supremacía aérea. La aviación alemana se las arregló mucho mejor con los destructores, pero son barcos no blindados y tienen un desplazamiento mucho menor. El propio "Arkhangelsk" también fue alimentado por submarinos alemanes, tanto en el mar como en la base, pero falló. Estos son solo hechos.
    3. Aún así, no está claro qué reserva horizontal adicional recibió el Royal Sovereign al comienzo de la guerra. No puedo explicar esto de ninguna manera.
  13. Kostadinov
    Kostadinov 14 diciembre 2018 17: 33
    +1
    Cita: Kostadinov
    De los cuatro, los cruceros soviéticos en el Mar Negro solo uno hundió la Luftwaffe

    Lo siento por el error. De los talones de los cruceros, la aviación alemana hundió solo uno.
    1. ser56
      ser56 15 diciembre 2018 14: 56
      0
      Otra caca perdida ...
  14. ser56
    ser56 15 diciembre 2018 14: 50
    -1
    [quote = Andrey de Chelyabinsk] [quote = ser56] cursi - simplemente no lees mis tesis o no puedes entenderlas - todo Leningrado estaba cubierto por una defensa aérea seria - el segundo cuerpo, que ingresó como artillería de barril (2 barriles de artillería militar media y alrededor de 600 mza ) y luchadores [/ quote]
    "Ni siquiera sabes qué es el Canal del Mar y dónde está".
    por que matón
    "Estando allí, Marat estaba fuera de la zona de cobertura de la defensa aérea de Leningrado y Kronstadt, usted, por supuesto, no puede".
    En absoluto: había una sola zona de defensa aérea de Leningrado, no había Kronstadt por separado ... Las baterías de defensa aérea en la costa sur de la bahía también entraron en esta zona, naturalmente, antes de que fuera ocupada por los alemanes.
    "Y sobre los cazas - ciertamente es genial estar expuesto a ataques de bombarderos en picado enemigos, saber que hay nuestros cazas en algún lugar cercano :))))
    En el séptimo cuerpo de combate de defensa aérea había más de 7 combatientes, que formaban parte del segundo cuerpo de defensa aérea ...
    Entonces esta es una fuerza seria ...
    "La respuesta es simple: los accesos desde el mar por los puestos VNOS no estaban controlados, sin embargo, dudo mucho que sepas qué es VNOS".
    "Para el 24 de junio de 1941, el cuerpo había desplegado el puesto principal de VNOS, 16 puestos de la compañía, 263 puestos de observación y 23 puestos para la guía de aviones de combate, que estaban ubicados a una distancia de hasta 140 kilómetros de Leningrado".
    E incluía 8 radares RUS-1 ... la información es de fácil acceso, no muestres tu mezcla de fanatismo y amateurismo ... hi

    "¿Y qué son estos 600 barriles?" Son 100 baterías SZA, no una fuerza muy pequeña ...
    "¿Cuál es la efectividad de la defensa aérea de Leningrado?" lo suficientemente alto - 1500 aviones fueron derribados durante la guerra
    "tantos como 23 bombarderos alemanes llevaron a"
    ¡Pero los alemanes sabían luchar! Y el nuestro cubría los objetos más importantes.
    "Los camaradas responsables estaban tan asustados que se avergonzaron de informar de esto a Stalin".
    ¿Y qué tiene que ver con eso? matón para enfriar la demagogia ... "Sin embargo, en realidad, el suministro de azúcar quemado podría satisfacer las necesidades de la población de la ciudad durante aproximadamente un mes: 2,5 millones de kilogramos por 2,8 millones de personas son aproximadamente 900 gramos por persona, es decir, seis cucharaditas cucharadas de azúcar al día durante un mes ". esta comida no sería superflua, pero no vale una pesadilla ...
    "Entiendo que teniendo en cuenta tu absoluto desconocimiento de la cuestión sobre la que te comprometes a discutir, así te parece. Ay, aquí solo te servirá el estudio del material, pero por ahora ni siquiera eres capaz de darte cuenta de lo que te están diciendo".
    demagogia y jactancia otra vez ...
    "Está bien, una vez más, la evacuación de tropas de Odessa y una serie de operaciones para abastecer a Sebastopol".
    1) En cuanto a la evacuación de Odessa, esta es una operación realmente bien planificada, sin embargo, no estaba allí contra los rumanos y la aviación alemana, fue ocupada por otra a principios de octubre ...
    2) Las operaciones de suministro de Sevastopol fueron inicialmente complicadas por sus campos minados, la pérdida de barcos en la cual es comparable a las pérdidas de los aviones alemanes ... Sin embargo, en casi un año no se molestaron en corregir el error ... Si no es un secreto, ¿qué operaciones de suministro de Sevastopol consideras exitosas?
    Es extraño que no hayan dicho sobre la evacuación de Hanko ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 diciembre 2018 17: 09
      +3
      Ya sabes, no quería responder (tengo existencias de cuentas no son infinitas), pero ESTO .....
      Cita: ser56
      "Para el 24 de junio de 1941, el cuerpo había desplegado el puesto principal de VNOS, 16 puestos de la compañía, 263 puestos de observación y 23 puestos para la guía de aviones de combate, que estaban ubicados a una distancia de hasta 140 kilómetros de Leningrado".
      Y en su composición era el tipo de radar 8 RUS-1 ... la información es de fácil acceso, no muestre su cruce entre lo fantasma y lo amateur.

      ¿Sabes lo que me gusta de ti? Ni siquiera puede leer la fuente que se compromete a citar :))))
      Lee el siguiente párrafo. El siguiente es el que sigue al que citaste. Si es difícil meterse en un libro, te lo puedo recordar.
      Desafortunadamente, los grandes cuerpos de agua adyacentes a la ciudad en el Neva (Golfo de Finlandia [290] y el Lago Ladoga) no han sido vistos en absoluto por los mensajes de ECCI.

      Aquí hay un cruce entre fanabria y amateurismo :))))
      1. ser56
        ser56 17 diciembre 2018 17: 19
        0
        "Ni siquiera eres capaz de leer la fuente que te comprometes a citar :))))"
        Te devuelvo tu tesis ... "" Me cito matón "E incluía 8 radares del tipo RUS-1". ... entonces, para entender, el alcance de su acción es de 150 km ...
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Las publicaciones de VNOS no eran visibles en absoluto.

        Por cierto, espero que entiendas que la REVISIÓN DEL CÍRCULO RUS-1? hi
        1. Andrei de Chelyabinsk
          17 diciembre 2018 18: 04
          +1
          Cita: ser56
          Te devuelvo tu tesis ... "" Me estoy citando bravucón "E incluía 8 radares tipo RUS-1". ... entonces, para entender, el alcance de su acción es de 150 km

          riendo engañar
          Eres incorregible. Leemos el siguiente párrafo :)))))
          Desafortunadamente, los grandes cuerpos de agua adyacentes a la ciudad en el Neva (Golfo de Finlandia [290] y el Lago Ladoga) no han sido vistos en absoluto por los mensajes de ECCI. Las instalaciones de radar deberían haber solucionado parcialmente esta deficiencia.. Después de adoptar el ruibarbo ENG-1 y dominar su producción en serie, comenzó la instalación de sistemas de detección de radio en Transcaucasia y el Lejano Oriente, y se desplegaron ocho conjuntos a lo largo de la frontera soviético-finlandesa paralela a la "zona de advertencia" (suroeste de Leningrado). Sin embargo, la instalación de 26 June tuvo que ser eliminada y trasladada a la línea de defensa Pitkäranta - Kexholm - Vyborg. Desde julio, 3 comenzó el retiro de las publicaciones de VNOS en el istmo de Karelia y, unos días después, de la línea Gdov-Luga.

          Y ahora abrimos el mapa y vemos dónde se encontraban todos estos radares :)))))
          Cita: ser56
          Por cierto, espero que entiendan que la revisión de RUS-1 ROUND

          wassat Qué belleza :))))) Vaya aquí http://russianengineering.narod.ru/tank/russradar.htm#it2
          Y aquí http://hist.rloc.ru/startup-radars/3_07.htm
          ver cómo funciona el ruibarbo, leer
          En octubre - diciembre 1937, el sistema "Reveny" pasó las primeras pruebas cerca de Moscú. Después de algunas mejoras y pruebas más detalladas en el verano de 1938, se decidió hacer un lote experimental de las estaciones Rehven, para las cuales la planta de radio en noviembre 1938 recibió el pedido correspondiente. Los requisitos tácticos y técnicos de NIIIS proporcionaron un sistema para garantizar la detección de aeronaves en todo el espacio aéreo en la parte frontal de 70 km en altitudes de hasta 12 000 m.

          Revisión circular .... oh no puedo :)))))))
          Por cierto, hay una descripción del éxito del RUS-1 en Leningrado.
          Sin embargo, en las condiciones de la defensa aérea de Leningrado como ciudad de primera línea, el sistema no pudo notificar al servicio VNOS por adelantado sobre el avión enemigo.
  15. andamio
    andamio 15 diciembre 2018 18: 11
    +1
    Andrei, puedes pasar el trabajo fundamental de reservar barcos. ¡Hablo sin ironía! He estado leyendo sus artículos durante mucho tiempo, y veo que el tema de la reserva te fascina especialmente y siempre se considera con gran detalle. sonreír
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 diciembre 2018 17: 20
      0
      ¡Gracias Maxim! Deténgase en William, ¿sabe, por supuesto, nuestra lata de Shakespeare, pero solo quién la publicará? Esta literatura es ahora casi nadie necesita
  16. ser56
    ser56 17 diciembre 2018 18: 46
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Por cierto, hay una descripción del éxito del RUS-1 en Leningrado.

    Por cierto, involuntariamente te engañé, RUS-1 ya estaba en Transcaucasia en ese momento ... sentir
    Bajo Peter estaban más avanzados: RUS-2.
    "En julio de 1941, había 3 estaciones de Redut operando cerca de Leningrado, ubicadas en Toksovo, Agalatovo y cerca de la ciudad de Narva. En relación con la ofensiva alemana de agosto contra Leningrado, la estación fue transferida de cerca de Narva a la zona de Luga Bay, y luego a la aldea de Bolshaya Izhora, a orillas del golfo de Finlandia, a 10 km de Kronstadt. El 21 de septiembre, uno de los RUS-2 notificó a las fuerzas de defensa aérea antes de un ataque aéreo alemán masivo contra barcos y objetos en las Fuerzas Navales de Kronstadt... Como resultado, los artilleros antiaéreos pudieron prepararse para repelerlo. En el invierno de 1941/42, ocho reductos estaban en defensa de Leningrado ". matón
    "vista panorámica .... oh, no puedo :)))))))" - ajá, ver arriba ... sentir
    "La camioneta del operador con el equipo receptor en el GAZ-AAA durante la operación rotó sincrónicamente con la rotación de la camioneta transmisora ​​en el ZIS-6".
  17. Andrey shmelev
    Andrey shmelev 6 января 2019 21: 33
    0
    ¡Buena noches! No lo entiendo, seńor. Si usa O. Parks (Capítulo 103), entonces se considera que la opción más fatal es golpear el proyectil en la parte inferior del cinturón superior de 152 mm opuesto a la torreta de la batería principal, luego atravesar la plataforma de 8 mm, luego el bisel de la plataforma blindada principal y hola PB. En este caso, el Rivenge puede alcanzar hasta 28 cm / 40.
    Esto es nuevamente para la discusión que lo más importante son las condiciones de vulnerabilidad lengua
  18. Buscador
    Buscador 21 января 2019 12: 41
    0
    No estoy cansado de aspirar materiales. Son conocidos desde hace muchas décadas. ¿O también pagan dinero por plagio?