¿Quién gobierna Bielorrusia?
Parece ser algo para discutir sobre qué discutir? Sin embargo, no todo es tan claro como parece a primera vista. Después de todo, ¿qué significa "gobernar el estado"? ¿O, por ejemplo, una empresa? Como sabemos, la actividad actual y los pedidos actuales pueden ser dados por una persona / grupo de figuras públicas, pero personas completamente diferentes pueden ser propietarias de toda la "empresa". De ahí las "repentinas" decisiones y giros. Cuando el flujo suave del "proceso de gestión" se interrumpe repentinamente por algún "escollo" poderoso. Y entonces queda claro "Quién es quién". Y también de repente.
Taki Lukashenko desafía desafiadamente al país "en modo manual", censura a los funcionarios descuidados de la cámara, vuela sobre el país en un "helicóptero azul" y rastrea las fallas en la agricultura ... y todo él mismo, todo él mismo. Y él regularmente habla discursos y muestra actividad en todas partes. Sin embargo ... sin embargo, con un análisis cuidadoso de sus políticas (en un largo tramo), ciertas dudas serias comienzan a deslizarse en su reinado absoluto y único.
Sólo "no vencer" ciertas cosas, no golpear. De alguna manera no encajan. ¿Recuerdas la "película legendaria" "Padrino"? ¿Por qué aparecería "de repente" en la televisión? Para el Kremlin tal Los movimientos son absolutamente poco característicos. Era "algo con algo". Una especie de "ficción política". ¿Por qué lo haría? ¿Cuáles son los movimientos? Todo comenzó en el año 2008, al comienzo de las "Tres Ocho Guerras". Fue entonces cuando todo empezó a girar. No particularmente reflexivo, el Kremlin esperaba el apoyo político completo (al menos político) de la "unión Bielorrusia".
Pero no lo entendí en absoluto, lo que fue para Rusia y su liderazgo una sorpresa completa y ensordecedora. Eso es medvedev muy largo No podía creer que Minsk no reconociera a Abjazia y Osetia del Sur. Fuerte no podía creer. Es solo que la esencia misma y la lógica del Estado de la Unión implicaban casi automáticamente tal movimiento. Pero no Las confesiones no siguieron. Además, al estar bajo la presión más poderosa del Kremlin, el "padre" se soltó y se quedó por mucho tiempo. Y, al parecer, de hecho, en público, en presencia de los jefes de la CEI, prometió realizar tal acción, pero no lo hizo.
Es decir, antes de la "guerra de los tres ocho", lo único que se requería de Bielorrusia era recibir subsidios rusos y expresar garantías de amistad sincera. Entonces todo fue relativamente bueno. Una vez exigieron que Bielorrusia hiciera algo a cambio, comenzaron los problemas globales. Cuando los bielorrusos se atreven a mencionar el Estado de la Unión, de alguna manera olvidan amablemente que funcionó muy bien en el "modo de bombeo para bombear dinero ruso", en cualquier otro modo resultó ser incapaz de funcionar en principio.
Es decir, Lukashenko fue literalmente "desperdiciado", pero no reconoció a Yu. Ossetia y Abjasia. Una amistad tan suave. En general, ya en la décima "amistad" de Moscú-Minsk por los bielorrusos, se redujo a constantes escándalos y "acusaciones" de Moscú de que ella quiere involucrar a Minsk en algún lugar de la esfera política. En algo malo de enredar. Esa es toda la "amistad". Una vez más, todo estaba relativamente sin nubes, mientras que el dinero y los recursos rusos fluían en Minsk a cambio de garantías verbales de "amistad infalible" (muchos bielorrusos recuerdan esta vez con nostalgia). Tan pronto como intentaron exigir algo a cambio de Minsk, empezaron los escándalos interminables.
Y ese es solo el "punto de ruptura", este es el "no reconocimiento". Aquí está, el punto de partida de serias diferencias mutuas. Y aquí surge una pregunta seria y bastante obvia: ¿por qué? ¿Por qué Lukashenka no hizo lo que se le exigía como aliado? En teoría, no tenía nada que perder en ese momento, oficialmente fue "el último dictador de Europa" y la persona "non grata" en la UE. Todas las ganancias del comercio gracias a Rusia. Subvenciones del mismo lugar. Es decir, al "reconocer" no deterioró mucho su posición en Occidente, donde era tan "inquebrantable" y elevó seriamente sus acciones en Rusia.
No importa cómo se mire, no importa cómo se analice, la posición de Lukashenka es absolutamente incomprensible. Por que Que demonios Simplemente para entonces, muchas cosas "colgaban": la desaparición de los líderes de la oposición, sus numerosos arrestos, golpizas a los manifestantes, represiones contra la oposición. En Occidente, nunca pudo perdonar nada de esto y no pudo. Él es, según sus estándares, "muy mal tipo". Ese es el "acercamiento con Occidente", tan querido en Bielorrusia, que inevitablemente se enfrenta a esa figura sombría del "presidente de la granja estatal". Y así cada vez. Ese es el problema justo sobre todo en el propio Lukashenka.
Por lo tanto, estrictamente hablando, él personalmente no tenía nada que perder si reconocía a Osetia del Sur. El Premio Nobel, que Gorbachov tomó, no fue lo único para él. No recibió ningún proyecto de inversión importante, ninguna ayuda importante de Occidente, después del "no reconocimiento", no perdió y no continuó ... ¿por qué? Pocas personas hablan de esto, pero eso es bueno: Lukashenko no reconoció a Osetia, para no violar el derecho internacional y ... en Europa, sigue siendo persona non grata. Entonces "sentido"? He estado tratando de entender durante mucho tiempo, ¿dónde, estrictamente hablando, es el "escape" de esta decisión?
Y las "consecuencias negativas" fueron, y serias. En el año 2010, se llevan a cabo las próximas elecciones presidenciales en Bielorrusia, y fue entonces cuando Lukashenko exigió categóricamente el apoyo de Rusia: tanto económico como político. La condición para recibir dicho apoyo era simplemente "eso": reconocimiento. Por cierto, esto fue claro y claramente declarado. Y públicamente. Es decir, lo que Lukashenka nunca bromeaba estaba en juego, su poder personal y personal. Para mantenerlo, el apoyo de Rusia es necesario, tanto financiero como político. 2009 es el año del patio, la guerra en Osetia del Sur acaba de terminar ...
Y tenemos que decidir algo ... Entonces, él nunca reconoció a Osetia. Por supuesto, Lukashenko hizo un esfuerzo monstruoso para salir de la situación, 2010-2011 se convirtió en años cruciales para el régimen bielorruso. Por alguna razón, poco se ha escrito sobre esto, pero la crisis fue más grave: sin una cantidad suficiente de fondos rusos, la economía bielorrusa literalmente "comenzó a romperse".
Y luego está la "elección presidencial", y la elección de un hombre a quien muchos ya empiezan a odiar en silencio. Bien no pudo acabar. No ha terminado. Los eventos de diciembre del 2010 del año son algo extraños aquí, dicen casi 100%, pero el pro-ruso Lukashenko contra el Maidan inspirado en Occidente. Sin embargo ... sin embargo, incluso entonces Lukashenko nunca fue pro-ruso. Y absolutamente nadie en Moscú iba a apoyarlo. Y no apoyó.
Es decir, se le dio un ultimátum a "el mejor amigo de Rusia": o reconoces a Yu. Ossetia y todo continuará, o me disculpas ... En general, antes de Bielorrusia 2010-11 existía un "modelo socioeconómico bielorruso único". De hecho, muchas personas no entienden que Lukashenko es esencialmente un dictador-populista. Le gustaba no solo el poder, sino también la popularidad. Bueno, básicamente todo funcionó. Hasta el año 2010. Podría, en principio, seguir trabajando. Pero el "obstáculo" fue precisamente ese "reconocimiento / no reconocimiento". Moscú "descansó su cuerno", pero Lukashenko por alguna razón Tampoco quiso conceder.
Una vez más: hay un hermoso mito sobre la "astuta Lukashenka de Shklov y la Moscú de orejas caídas". Sin embargo, este no es el caso: en el campo de los suministros militares moderno La cooperación tecnológica se redujo hace mucho tiempo. Todos los sueños de recibir "Iskander" y "Su-30" que año siguen siendo sueños. Es decir, la "amistad sin límites" tuvo lugar sólo a primera vista. La credibilidad de los líderes de Minsk no desapareció ayer. El punto de bifurcación es el momento del "reconocimiento / no reconocimiento".
Es decir, todo podría ir ya sea en un escenario o de otra manera. Una vez más: los bielorrusos de alguna manera muy rápidamente "corren" en este momento, dicen un golpeteo. Di, ¿y qué más hay para hablar? Todo está claro: Moscú intentó llevar a Bielorrusia a la última confrontación innecesaria con Occidente. Pero el sabio Lukashenko evitó esto.
Perdone a mi francés, pero precisamente ese "no reconocimiento", o más bien, sus "consecuencias" se convirtió para el presidente Lukashenko en una completa catástrofe política, y sobre todo en las relaciones con los seres queridos de muchos bielorrusos de Occidente. Solo (¡coincidió con éxito en el tiempo!) Ir a las urnas sin el apoyo de Moscú significó el aislamiento político de Lukashenka. Para Occidente, es un extraño / enemigo, para muchos en Bielorrusia, ya era absolutamente inaceptable. Muchos aquí no quieren entender que sin "agentes del Departamento de Estado" ya en cero, muchos bielorrusos odiaron abiertamente a Lukashenko.
¿Dices que tiene una baja calificación hoy? A que te refieres ¿Y cuándo era alto? La superpopularidad de Lukashenko es en gran parte producto de la propaganda (¡no ahorró dinero por ello!). Es decir, de hecho, su posición antes de las elecciones fue máxima, nadie lo apoya, no hay dinero ... solo quedaba un escenario, el contundente, que se realizó. Aceleración y palizas severas de los manifestantes. Arrestos y juzgados. Tal es la "popularidad", tal es el "amor de la gente". Como resultado, las elecciones de la UE no reconocióElecciones de estados unidos no reconoció. (Y por alguna razón, Lukashenka no reconoció a Abjasia por alguna razón ... ¿por qué, con semejante escenario?)
La propaganda bielorrusa prefiere mentir abiertamente, afirmando que estas sanciones son una consecuencia de la "política pro rusa de Minsk". Un poco mal, las sanciones impuestas a Bielorrusia son el resultado de métodos francamente salvajes de mantener el poder con un solo personaje. Es decir, habiendo evitado la "violación del derecho internacional" en el caso de Osetia del Sur, el Sr. Lukashenko recibió una crisis económica, una creciente insatisfacción, problemas para elegir a su amada, la represión violenta de este descontento y ... las mismas "sanciones occidentales" que supuestamente heroicamente salvó a la nación bielorrusa "No voy a la estela de Moscú".
Por cierto, sí: Daniel Ortega reconoció a Ossetia con Abjazia casi de inmediato y no tuvo problemas. Sí, porque en general en la política mundial no era tan importante. En el sentido de "integridad territorial de Georgia". Por alguna razón, la crisis en las elecciones de 2010 y la crisis económica general de 2010-11 en Bielorrusia se consideran completamente separadas de la cuestión del reconocimiento / no reconocimiento. Pero el truco es precisamente que estos temas estaban muy relacionados: Herr Lukashenko, literalmente, hasta el último momento tuvo la oportunidad de resolver todo para el placer de todos, después de haber hecho ese "reconocimiento". Y luego todo es "bueno" de nuevo.
Es decir, toda esta crisis 2010-11 podría incluso ir en una forma mucho más suave, sin llegar a los "excesos". No, hubo problemas en la economía, hubo descontento, pero el factor decisivo fue la ruptura con Moscú. Aquí está, y todo agravado. 2010-11 son los años de transición del modelo "paternalista-socialista" al abiertamente "capitalista de estado represivo" en Bielorrusia. Todo se ha vuelto mucho más serio. "Más agudo, más oscuro y más duro".
Y ahora la pregunta principal: ¿por qué? ¿Por qué se eligió tal versión de eventos? Con franqueza thrash?
¿Tuvo Lukashenka alguna opción? Por alguna razón, por definición, asumimos que tuvo la libertad de elegir actuar de una u otra manera en este asunto. Pero fue así? Uno tiene la seria impresión de que esta opción simplemente no existía para el Sr. Lukashenko. Una vez más: no es necesario "respetar el derecho internacional" y "mantener contactos con Europa". En diciembre, 2010 Lukashenko pisoteó toda la derecha en la nieve y lo aplastó con bastones de fuerzas especiales. Y la pregunta "por reconocimiento" sonaba así: ¿hay vida en Marte? Es decir, de hecho era teórico e hipotético.
Reconoce a Lukashenko Y. Ossetia con Abjasia, eso cambiaría poco en el panorama político de Bielorrusia. Así que, pequeña cosa. Y aquí es interesante: hay una salida directa y simple a través de la puerta en las escaleras, pero el individuo en cambio se arrastra por la ventana, a través del departamento de bomberos (rasgando sus pantalones), luego salta sobre el asfalto (rompiendo su cara) ... y todo esto con riesgo para la vida y las extremidades. Por que Que significa Aparentemente, hubo algunas razones muy serias que impidieron que el Sr. Lukashenko "pasara por la puerta principal". Es decir, un hombre que, por su propio poder, violó sistemáticamente todas y todas las leyes, se detuvo repentinamente antes de un poco ... lo siento. No es tan simple
"En 2000, el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas, después de haber revisado el informe periódico sobre Bielorrusia, observó las continuas preocupaciones sobre las desapariciones y pidió a las autoridades que" consideren la posibilidad de crear una comisión nacional independiente, imparcial y gubernamental de derechos humanos con poderes efectivos para, entre otras cosas, promover los derechos humanos y investigación de todas las denuncias de violaciones de derechos humanos, en particular las relacionadas con la aplicación de la Convención " (wiki).
La única razón para el "no reconocimiento" no fue la decisión de Lukashenko. Es decir, la decisión final fue tomada por otra persona. No importa cómo lo veas, no importa cómo pienses sobre la situación, simplemente no hay otra opción. Todo el resto tendrá que ser descartado. La única opción razonable: alguien. prohibido Lukashenko hacerlo. Y luego Alexander G. ya estaba girando como en una sartén. En la forma más extraña, la guerra misma de los "Tres Ocho" muy golpeada de ninguna manera directamente no involucra a Bielorrusia. Sí, la crisis 2010-11 es la consecuencia más directa de esa guerra.
Lukashenka podría fácilmente "rebotar" firmando algunos documentos significativos y cerrando esa pregunta (las fuerzas especiales bielorrusas son demasiado valiosas para ser enviadas a la guerra). Pero actuó de manera diferente. Y esta decisión fue un "golpe duro" para el "régimen": todas las máscaras tuvieron que quitarse y convertirse en represión directa. Antes de 2010, en principio, Alexander Lukashenko tenía un apoyo serio (¡tanto en Bielorrusia como en Rusia!), Y luego todo cambió. Es decir, no se necesitan ilusiones, fantasías y referencias a un cierto derecho: la decisión sobre Osetia fue gigantesca y monstruosa para Lukashenko personalmente, pero las partes interesadas están buscando un "plus" hasta el día de hoy. Pero no lo encuentran.
Pero si alguien es externo. prohibido Lukashenko para tomar una decisión, entonces todos Se eleva a su lugar. La imagen está doblada. Sucede en la vida que tu jefe. hace Actúas de una manera muy desfavorable para ti. Máximo no rentable. Y ninguna "explicación" no quiere escuchar. Esta es una orden. Este es exactamente el caso. El soberano e indestructible Alexander Grigorievich parecía lo más tonto posible: por el bien de la "continuación del banquete" del estado "socialmente orientado" (¡y su propia popularidad entre la gente!), Tuvo que tomar un pequeño pedazo de papel. Pero no pudo hacerlo categóricamente.
De hecho, la discusión ruso-bielorrusa ha estado girando en torno a este pequeño episodio (¡y para la política mundial este es exactamente el caso!) Para 10 durante años. Y gira sin cesar. Debe aceptar que en la versión "Cuadrada" y en Bielorrusia, que no depende de nadie, parece más que extraño, bueno, ¿por qué debería tomar una decisión tan obviamente desfavorable y desastrosa en su política exterior y nacional? Por que
No es necesario que tome las decisiones más importantes, pero si alguien más lo hace por usted, entonces ... este "otro" puede tener intereses completamente diferentes. La clave para el "no reconocimiento" se encuentra precisamente aquí: Lukashenko no tuvo la oportunidad de tomar una "otra" decisión. No fue él no tiene "otra" elección. Si tomamos este punto de vista inesperado, entonces todo se aclarará muy rápidamente: entonces todas las acciones de los líderes bielorrusos parecen bastante lógicas.
Simplemente están realizando esfuerzos monstruosos para mantener el control de la situación en 2010 / 2011. En ese momento, cuando literalmente todo vuela al infierno. Los chicos están trabajando literalmente todo el día sin cesar. La ayuda rusa se ha reducido drásticamente y la economía está entrando ... la insatisfacción está creciendo ... antes de la elección del único y querido "presidente". Después de la elección, la crisis financiera y en febrero 2011 (¡es decir, inmediatamente después de la elección!) La última vez en la prensa menciona el "modelo bielorruso único" ... porque ya no hay ningún "modelo único".
Es decir, 2010 es el "año electoral" en las condiciones más difíciles, y 2011 es el año de la crisis financiera (inmediatamente después de la elección). Y el "año electoral" terminó con la brutal paliza de los manifestantes, los arrestos en masa (¡incluyendo siete candidatos presidenciales!), Es decir, el propio régimen político se comprometió por completo tanto ante los votantes bielorrusos como ante Occidente (supuestamente por el bien de la amistad). República 2). ¡Esto es un fracaso, hermano! Y el "victorioso" 2011 se caracterizó por el colapso del sistema financiero bielorruso ... y el ataque terrorista en el metro de Minsk.
Fue entonces cuando Lukashenko se vio obligado a vender Beltransgaz. Por cierto, tenemos una cooperación económica "interesante" con los bielorrusos: realizaron la única acción que Rusia necesitó, en esencia al borde de un abismo económico. Es decir, fueron "fuertemente obligados" a hacer esto. No había otra manera, y Hasta ahora lo lamentan mucho. Tal es la "cooperación económica". No estoy de acuerdo? Nombre al menos un proyecto económico conjunto exitoso con los bielorrusos ... Lo pedimos con afecto.
Y estos son los años 25 de "integración". Pero, volviendo a nuestro "no reconocimiento", es imposible no notar el grado extremo de extrañeza de esta decisión desde el punto de vista del Sr. Lukashenko y su séquito. No se basa en "capricho" o "capricho", cuesta demasiado y, hasta el día de hoy, Lukashenka tiene que "pagar las cuentas". Por todo lo "inusual e inusual", es un poco demasiado. La lógica "somos tus mejores aliados, pero en Tskhinval somos para Saakashvili" es "difícil de vender" en Rusia.
Bueno, como si esta lógica de "intervención externa" encaja muy bien con la "no colocación" de la base de VKS de Rusia. ¿Cómo se reunirían los "dos capitanes" en Moscú? Discutieron todo "de una manera adulta" (a los bielorrusos les gusta mucho este enfoque, dicen, los dos presidentes se reunirán y decidirán todo). Después de eso, allí, el Sr. Shoigu ya iba a preparar una base en la República de Bielorrusia ... y luego Lukashenko, regresando a su casa, de repente declaró que no sabía nada sobre ninguna base, que no había oído hablar de ella.
Caballeros, ¿no creen que esto es un poco más allá de todos los límites? Si el tema de ubicar la base VKS no se debe discutir con Lukashenko, entonces ... ¿con quién? ¿O realmente cree que, sin llegar a un acuerdo con el presidente de Bielorrusia, Putin se apresuró a colocar una base allí desde la bahía de la platija? ¿No parece más lógico que, actuando desde la posición de "lo más importante", Lukashenka en Moscú "se estrechó la mano", y luego ... fue corregido y forzado reproducir?
Y (dejemos de lado el momento estratégico-militar, que es secundario en este caso), la situación resultó ser francamente, desafiantemente estúpida ... el asunto ni siquiera es "pro-ruso", el asunto es la lógica elemental: primero tenemos complejas y largas "mega-conversaciones" con un "líder fuerte", luego durante de las "negociaciones difíciles" llegamos a ciertos "acuerdos", y luego ... se cancelan unilateralmente. Orden explícita.
A los bielorrusos les gusta señalar que Moscú no ha coordinado las "contra sanciones" con Lukashenka, sí, sí, es posible. Pero la base acaba de acordar. Y cual es el punto Conozco el siguiente argumento: Bielorrusia es "no rentable". "Interesante", tal enfoque a los acuerdos internacionales ... Pero en serio, de alguna manera existe una fuerte sospecha de que el asunto no es el difícil y complicado "Karachter" de Alexander Grigorievich, sino algo más.
No, el mito de un líder estricto y duro que lidera a la humanidad con mano de hierro, ugh, los bielorrusos, afortunadamente, se ve hermoso, pero la verdad no es muy similar. Las dudas se ciernen. La dominación de la propaganda "Litvinsky-Polaco" no es de hecho útil para el régimen actual. Si lo piensas así ... Una ruptura ideológica-política completa con Rusia (¡y eso es lo que tenemos hoy!) Es fatal para Bielorrusia.
Si dejamos de lado las emociones, entonces todo el curso estratégico del estado bielorruso parece bastante "tecnocráticamente" bastante extraño ... ¿Quién está detrás de todo esto? Lukashenko? Estas seguro En la excesiva "profundidad de planificación" nadie lo sospechaba todavía. ¿O es Lukashenka solo una “figura pública”? Una figura tan poderosa, hermosa, "significativa", pero ... "¿y alguien más toma una decisión estratégica? Debe estar de acuerdo en que para Lukashenka personalmente era normal ser reelegido y evitar la vergüenza del "Padre del Padrino" era un orden de magnitud más importante que cualquier "integridad territorial" de ciertas "repúblicas mandarinas".
Verás, el problema es que todas las "explicaciones" de las acciones de Lukashenka (¿y esto es realmente Lukashenko?) No explican prácticamente nada. Si actuó "astutamente y cínicamente" en su propio beneficio, esto es una cosa. Si no del todo hermosa sino es lógico El problema es que no hay lógica en absoluto. En términos de beneficios. Actúa de alguna manera torcida y oblicuamente. Aquí está la creación de la súper poderosa "oposición" pro-occidental (hoy en día la mayoría de los jóvenes e intelectuales en Bielorrusia son pro-occidentales). ¿Realmente crees que fue muy rentable para Lukashenko? ¿No cree que esto es de alguna manera salvaje? Para los polacos, Lukashenko es una persona "non grata", así como para los lituanos, el trabajo subversivo activo ha sido y está siendo realizado desde el territorio de estos países contra el régimen de Alexander Grigorievich ... - esto es lo que recetó el doctor ... (así es como, bajo Brezhnev, oficialmente agitar para América).
¿Qué tipo de suicidio político? Yo diré más, Bielorrusia de ninguna manera 17 no celebra septiembre, el "Día de la Unificación", que, en teoría, debería ser uno de los principales feriados. En general, esta fecha de la unificación de Bielorrusia oriental y occidental se ignora de manera desafiante, pero en los periódicos escriben abiertamente que los bielorrusos ... fueron las víctimas del ataque de Hitler-Stalin (los bielorrusos son bastante lógicos para ser considerados sujetos polacos). En general, la prensa bielorrusa promueve activamente la idea de Bielorrusia como "Polonia menos". A Rusia se le ha asignado el papel de enemigo ...
Cuál es el "beneficio" del gobierno actual, es muy difícil de entender, casi imposible. Una especie de "Ucrania-2", una crónica del suicidio nacional. Eso es solo que ¿todo surgió? Lukashenko? ¿En serio? ¿Cuánto no sabíamos de él ... quizás él todavía esté leyendo a Schopenhauer a la hora de acostarse? Ya sabes, muy improbable. Más bien, todo esto es algo que se le ocurrió a otra persona. Se está realizando una campaña demasiado clara, competente y reflexiva en Bielorrusia para promover los "valores occidentales" y escupir a Rusia. Lea la prensa bielorrusa, es casi toda pro-occidental.
No, si fuera "pro-bielorruso", esto es comprensible, pero en este caso Bielorrusia no es muy buena, Polonia está bien, Rusia es el enemigo. Y así lo escribe casi toda la prensa bielorrusa. Al mismo tiempo, Polonia no le da nada al Minsk oficial, está luchando con él ... Como resultado, como ya se ha dicho, el estado de ánimo pro-occidental en Bielorrusia, las relaciones con Rusia se estropean fuertemente ... ¿Y todo esto es Lukashenko? Por que Debemos poder descifrar la "jerga política bielorrusa": "la amistad con Rusia" es la disposición a vivir a su costa y nada más, "proteger los intereses nacionales de Belarús" es promover de facto los intereses de Polonia ... cosas así. Es decir, hay un signo: esto es una cosa, la realidad siempre es algo completamente diferente.
En ese momento, cuando la lucha brutal de Russophobes continúa en el liderazgo de la República de Belarús, es ridículo hablar de algún tipo de "unión". En general, por supuesto, Lukashenka fue "traído al monasterio" simplemente de manera magistral: la base de su fortaleza fue el apoyo de Rusia: financiero, político y económico. Pero recibe información sobre el mundo que lo rodea de un círculo muy estrecho de personas (medio ambiente). Depende completamente de este entorno en las condiciones de desagrado popular y oposición poderosa (¡pro-occidental!). Pero, al final, sus alrededores de la forma más extraña resultaron ser completamente pro-occidentales (y, quizás, alguien supervisado ...) "Smishno", ¿no es así? Tanto para el "dictador todopoderoso" ... Es por eso que todas las "negociaciones" recientes con Putin no tuvieron ningún sentido. Y es precisamente por eso que este verano Putin decidió realmente abandonar el formato de negociación uno a uno con Lukashenka, porque este formato no funciona con Bielorrusia. Simplemente "expandido": un intento de sacar a la luz de Dios los "cardenales grises" bielorrusos. Y sí, no hay nada único aquí. Incluso Stalin se comió su dispositivo favorito al final (hay tal versión).
- Oleg Egorov
- depositphotos.com
información