¿Por qué la OTAN debería temer al sistema de defensa aérea ruso "Thor"?
El ejército ruso está armado con sistemas de misiles antiaéreos de varias clases y tipos. Independientemente de sus características y propósitos, todos atraen la atención de expertos y periodistas extranjeros. Así, hace unos días, la edición estadounidense de The National Interest publicó su visión del sistema de defensa aérea ruso Tor-MXNUMU y de toda la familia Thor. Su autor revisó el último complejo de la línea "Thor" y también trató de comparar esta muestra con otro desarrollo ruso moderno.
9 de diciembre, apareció un nuevo artículo bajo el encabezado The Buzz titulado "¿Por qué la OTAN (o cualquiera) debería temer a nuestro sistema de defensa aérea TOR?" ¿Por qué la OTAN (y no solo) debería temer al sistema antiaéreo Thor ruso? El subtítulo señalado: el más nuevo. historia conduce a tales pensamientos. El autor del artículo fue Charlie Gao.
Un nuevo artículo en The National Interest comienza con un recordatorio de los acontecimientos del pasado reciente. No hace mucho tiempo, el experto militar ruso Viktor Murakhovsky se encontraba en una situación desagradable asociada con la publicación de algunos datos. Escribió que los sistemas de misiles antiaéreos Pantsir-S1, que operan como parte del sistema de defensa aérea de la base aérea de Khmeimim en Siria, enfrentaron ciertos problemas. Por lo tanto, al repeler los ataques enemigos, demostraron que no eran la mejor manera.
Según V. Murakhovsky, ZRPK Pantsir-С1 mostró eficiencia a nivel de 19%. El parámetro análogo de los sistemas de misiles Tor-M2U fue varias veces mayor: 80%.
Ch. Gao señala que, solo según estadísticas recientes, el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2U es superior al Pantsir-С1. Sin embargo, no hace conclusiones rápidas y propone considerar la situación de manera más amplia. Encuentra respuestas a una serie de preguntas. ¿Para qué se hizo Thor originalmente? ¿Qué puede hacer y por qué logró superar a un rival en Siria?
Refiriéndose a la conocida información en rusonoticias Sistema de tecnología de cohetes, el autor recuerda que el desarrollo del primer complejo de la familia Tor comenzó en 1975. Este modelo fue creado como un reemplazo para los sistemas existentes de defensa aérea de Osa y estaba destinado a funcionar a nivel divisional. En este momento avión táctico aviación dominó un vuelo a baja altitud con una envoltura del terreno, que presentó nuevos requisitos para los sistemas antiaéreos. En primer lugar, era necesario reducir el tiempo de reacción.
Otra amenaza prometedora eran las armas de aviación guiadas de alta precisión, como las bombas ajustables AGM-62 Walleye o los misiles de crucero basados en el aire. Un prometedor sistema de defensa aérea tuvo que luchar con tales objetivos.
Para contrarrestar las amenazas actuales, se creó el sistema de misiles antiaéreos Thor. Entró en servicio con el ejército soviético en 1985 año. El complejo de Thor, que reemplazó a Osa, tenía una arquitectura similar y también era autónomo. Los radares de detección de objetivos, una estación de guía y un lanzador de misiles están montados en un chasis común.
Para reducir el tiempo de reacción y los objetivos de ataque más rápidos en el proyecto "Thor", se utilizaron las mismas soluciones que en el sistema de defensa aérea C-300. Se aplicó un lanzamiento de misil vertical. Ocho municiones guiadas estaban ubicadas en contenedores de transporte y lanzamiento en posición vertical. Durante el lanzamiento, el cohete es expulsado del contenedor utilizando un acumulador de presión de polvo. Después de eso, el producto despliega el avión y puede volar hacia la meta.
Cuando el cohete alcanza una altura de 20 m sobre el lanzador, se activan timones especiales de gas en la cabeza y la cola de su casco. Con estos dispositivos, el cohete se inclina en la dirección del objetivo. Al alcanzar la pendiente requerida, el cohete enciende el motor principal y se dirige a su objetivo.
Tales características de los misiles reducen dramáticamente el tiempo requerido para llevar a cabo un ataque y golpear un objetivo. En movimiento, toma 10 segundos para preparar y lanzar un cohete. Al colocar el complejo en una posición fija, este tiempo se reduce a 8 segundos.
En el vehículo de combate del sistema Tor había una estación de guía por radar con un conjunto de antenas de fase pasiva. Debido a dicho equipo, el complejo tenía ventajas sobre la "Avispa" en la velocidad y precisión del control del haz. Sin embargo, en la primera versión del proyecto Tor, solo se proporcionó un canal objetivo. Como resultado, el vehículo de combate podía controlar solo un cohete a la vez.
Esta falla fue corregida en el siguiente proyecto “Tor-M1”. El complejo de este modelo se puso en servicio en el año 1991. El sistema de defensa aérea mejorado ya tenía dos canales de destino. Además, se han tomado medidas para mejorar la eficiencia cuando se trabaja en objetivos específicos, como las bombas guiadas. Además, al actualizar, se usaron nuevas computadoras con características mejoradas, lo que llevó a una cierta reducción en el tiempo de reacción.
Sobre la base de los desarrollos en el "Toru-M1" y las nuevas soluciones, se creó un nuevo proyecto para actualizar el sistema de defensa aérea Tor-M2. Ch. Gao señala que los datos para este complejo difieren. Por lo tanto, según el sitio Militaryarms.ru, Tor-M2 es capaz de disparar simultáneamente objetivos 4. Al mismo tiempo, el portal en inglés Army-technology.com escribe sobre la disponibilidad de los canales de destino de 10. Además, como recuerda el autor, algunas fuentes indican un potencial antimisiles limitado del sistema antiaéreo. Aparentemente, el Tor-M2 es capaz de derribar misiles no guiados, lo que lo convierte en un análogo del sistema de cúpula de hierro israelí.
Los sistemas de misiles antiaéreos de la familia Tor están ampliamente distribuidos en el ejército ruso. Al mismo tiempo, tales sistemas están construidos en chasis diferentes. Además de la versión estándar en el chasis sobre orugas, se creó una modificación ártica basada en el vehículo todo terreno articulado Tor-M2DT, así como la versión Tor-M2K en un vehículo con ruedas, destinado a entregas de exportación. Finalmente, se llevaron a cabo pruebas exitosas, durante las cuales se colocó todo el complejo de Thor en la cubierta de un buque de guerra.
Recordando la historia del desarrollo de la familia Tor, Ch. Gao volvió a la cuestión de comparar estos sistemas con el complejo de cohete-arma Pantsir-С1. Se propone determinar por qué el "Thor" es mucho mejor que el "Shell". En primer lugar, el autor recuerda el propósito de estos complejos. Por ejemplo, los productos Tor están diseñados para funcionar como parte de un batallón de misiles antiaéreos, mientras que Pantsir-S1 debe ser responsable de la defensa casi aérea. Como resultado, las Torá tienen radares más poderosos, con los que pueden detectar un objetivo que se aproxima antes que la Pantera.
El autor de The National Interest cree que los misiles Thor son más maniobrables y efectivos que las armas de Pantsir. Además, una ventaja importante es el inicio vertical con la declinación del cohete antes del vuelo. Esto hace posible aumentar la efectividad de los objetivos de disparo que vienen de diferentes direcciones, ya que el lanzador de misiles no debe rotar para la orientación preliminar. Sin embargo, después del lanzamiento, para garantizar la guía de misiles, el lanzador aún debe girar con sus localizadores.
También hay requisitos previos para el surgimiento de una superioridad de "Torá" de diferente naturaleza relacionada con los objetivos. Los sistemas de defensa aérea de la familia "Thor" son capaces de atacar y destruir objetivos aéreos menos complejos que el sistema Pantsir-С1.
Ch. Gao hace una suposición sobre los eventos en base a Hamim, relacionada con la efectividad de la operación de armas antiaéreas. ZRPK "Pantsir-С1" se desarrolló para trabajar en el objeto de defensa antiaérea. Es posible que precisamente a estos complejos se les encomendara la tarea de combatir vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño fuera del área de cobertura de "Thors". La intercepción de tales objetivos es extremadamente difícil, y esto podría tener un impacto negativo en los indicadores numéricos de la efectividad de las armas.
***
El motivo de la aparición de una nueva publicación en The National Interest, obviamente, fue lo ocurrido hace un mes en torno a información interesante sobre el trabajo de los sistemas de defensa aérea rusos en la base aérea de Hmeimim. La siguiente publicación de un famoso experto militar fue la razón de este escándalo. El hecho de que la publicación permaneciera en el dominio público como combustible no demasiado agregado al fuego de la discusión, pronto se eliminó.
A principios de noviembre, V. Murakhovsky, un conocido experto en armamentos y defensa, publicó una nota sobre el estado de la defensa aérea sobre la base de Hamim y los resultados de su trabajo. Recibieron algunos indicadores cuantitativos que se han convertido en motivo de fuertes críticas en la dirección del ZRPK "Pantsir-S1", así como de procesos y personas que tuvieron que ver con su creación y adopción. La principal conclusión del artículo fue que los complejos Pantsir-С1 no se justificaban en un conflicto armado real.
V. Murakhovsky escribió que los sistemas Pantsir-С1 tienen problemas para detectar objetivos de baja velocidad y tamaño pequeño en forma de vehículos aéreos no tripulados, pero al mismo tiempo a menudo detectan objetivos falsos: aves grandes. Debido a la baja eficiencia de dicho ZRPK en la primavera de este año, se decidió enviar los complejos Tor-MXNUMU a Siria. Esta técnica, según se afirma, mostró rápidamente sus capacidades. En la primera semana de julio, la "Torá" golpeó los UAV 2 del enemigo con misiles 7. De abril a octubre, estos sistemas de defensa aérea destruyeron objetos aéreos 9 y mostraron eficiencia a nivel de 80%. Para la "armadura" esta cifra era solo 80%.
Una nota sobre la defensa aérea de Hmeimim no estuvo disponible por mucho tiempo. Poco después de su publicación, fue eliminado. Sin embargo, la eliminación no impidió el inicio de las discusiones más activas. Además, la pérdida de artículos con información interesante agregó combustible al fuego y llevó a la aparición de sospechas conocidas.
Cabe señalar que los informes sobre la baja efectividad del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 contradicen los informes del pasado reciente. Anteriormente, se informó repetidamente que tales complejos brindaban protección a la base de Khmeimim contra varios ataques, incluidos los que usaban droneless y misiles no guiados. Además, los "Proyectiles" participaron en repeler el famoso ataque con misiles del 14 de abril de 2018 y, aparentemente, pudieron alcanzar varios misiles de crucero. Sin embargo, no estuvo exento de pérdidas. A principios de mayo, el ejército israelí logró destruir un Pantsir-S1, que en ese momento no estaba en estado de preparación para el combate.
Según los informes de los últimos meses, el sistema de defensa aérea Tor-MXNUMU está constantemente en servicio en Khmeymim y ya ha logrado repeler varios intentos de ataque. Al mismo tiempo, la información exacta sobre el funcionamiento de tales complejos aún no se ha publicado oficialmente, pero los datos disponibles muestran la alta eficiencia del trabajo de combate. De una forma u otra, Tor-MXNXU complementa el Pantsiri-С2 previamente desplegado y proporciona una base de defensa aérea.
Por la razón que sea, la información de fuentes oficiales y no oficiales no coincide o incluso se contradice, es desconocida. Puede expresar una variedad de versiones que afectan los problemas de tecnología, operación, organización, etc. Su versión de la explicación de la situación sugería la publicación de The National Interest. Según su autor, ciertos factores técnicos podrían contribuir a los resultados publicados por V. Murakhovsky.
Ch. Gao ofreció tres explicaciones para los resultados. El primer supuesto se refiere a las características técnicas del complejo, que afectan el tiempo de reacción; el segundo indica la complejidad de los diferentes objetivos; y el tercero está asociado con las metas y objetivos de los complejos, así como con la organización de la defensa aérea. Cuál de ellos corresponde más a la realidad es desconocido.
La situación en torno a las armas antiaéreas rusas en la base aérea de Khmeimim todavía plantea ciertas preguntas, que siguen sin respuestas adecuadas. Los funcionarios del Ministerio de Defensa no hicieron comentarios sobre los últimos mensajes y prefieren elogiar los sistemas nacionales de defensa aérea. La situación actual plantea serios interrogantes, pero también atrae la atención de la prensa extranjera, por ejemplo, El interés nacional.
El artículo "¿Por qué la OTAN (o cualquiera) debería temer al sistema de defensa aérea TOR de Rusia":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-nato-or-anyone-should-fear-russias-tor-air-defense-system-38207
9 de diciembre, apareció un nuevo artículo bajo el encabezado The Buzz titulado "¿Por qué la OTAN (o cualquiera) debería temer a nuestro sistema de defensa aérea TOR?" ¿Por qué la OTAN (y no solo) debería temer al sistema antiaéreo Thor ruso? El subtítulo señalado: el más nuevo. historia conduce a tales pensamientos. El autor del artículo fue Charlie Gao.
Un nuevo artículo en The National Interest comienza con un recordatorio de los acontecimientos del pasado reciente. No hace mucho tiempo, el experto militar ruso Viktor Murakhovsky se encontraba en una situación desagradable asociada con la publicación de algunos datos. Escribió que los sistemas de misiles antiaéreos Pantsir-S1, que operan como parte del sistema de defensa aérea de la base aérea de Khmeimim en Siria, enfrentaron ciertos problemas. Por lo tanto, al repeler los ataques enemigos, demostraron que no eran la mejor manera.
Según V. Murakhovsky, ZRPK Pantsir-С1 mostró eficiencia a nivel de 19%. El parámetro análogo de los sistemas de misiles Tor-M2U fue varias veces mayor: 80%.
Ch. Gao señala que, solo según estadísticas recientes, el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2U es superior al Pantsir-С1. Sin embargo, no hace conclusiones rápidas y propone considerar la situación de manera más amplia. Encuentra respuestas a una serie de preguntas. ¿Para qué se hizo Thor originalmente? ¿Qué puede hacer y por qué logró superar a un rival en Siria?
Refiriéndose a la conocida información en rusonoticias Sistema de tecnología de cohetes, el autor recuerda que el desarrollo del primer complejo de la familia Tor comenzó en 1975. Este modelo fue creado como un reemplazo para los sistemas existentes de defensa aérea de Osa y estaba destinado a funcionar a nivel divisional. En este momento avión táctico aviación dominó un vuelo a baja altitud con una envoltura del terreno, que presentó nuevos requisitos para los sistemas antiaéreos. En primer lugar, era necesario reducir el tiempo de reacción.
Otra amenaza prometedora eran las armas de aviación guiadas de alta precisión, como las bombas ajustables AGM-62 Walleye o los misiles de crucero basados en el aire. Un prometedor sistema de defensa aérea tuvo que luchar con tales objetivos.
Para contrarrestar las amenazas actuales, se creó el sistema de misiles antiaéreos Thor. Entró en servicio con el ejército soviético en 1985 año. El complejo de Thor, que reemplazó a Osa, tenía una arquitectura similar y también era autónomo. Los radares de detección de objetivos, una estación de guía y un lanzador de misiles están montados en un chasis común.
Para reducir el tiempo de reacción y los objetivos de ataque más rápidos en el proyecto "Thor", se utilizaron las mismas soluciones que en el sistema de defensa aérea C-300. Se aplicó un lanzamiento de misil vertical. Ocho municiones guiadas estaban ubicadas en contenedores de transporte y lanzamiento en posición vertical. Durante el lanzamiento, el cohete es expulsado del contenedor utilizando un acumulador de presión de polvo. Después de eso, el producto despliega el avión y puede volar hacia la meta.
Cuando el cohete alcanza una altura de 20 m sobre el lanzador, se activan timones especiales de gas en la cabeza y la cola de su casco. Con estos dispositivos, el cohete se inclina en la dirección del objetivo. Al alcanzar la pendiente requerida, el cohete enciende el motor principal y se dirige a su objetivo.
Tales características de los misiles reducen dramáticamente el tiempo requerido para llevar a cabo un ataque y golpear un objetivo. En movimiento, toma 10 segundos para preparar y lanzar un cohete. Al colocar el complejo en una posición fija, este tiempo se reduce a 8 segundos.
En el vehículo de combate del sistema Tor había una estación de guía por radar con un conjunto de antenas de fase pasiva. Debido a dicho equipo, el complejo tenía ventajas sobre la "Avispa" en la velocidad y precisión del control del haz. Sin embargo, en la primera versión del proyecto Tor, solo se proporcionó un canal objetivo. Como resultado, el vehículo de combate podía controlar solo un cohete a la vez.
Esta falla fue corregida en el siguiente proyecto “Tor-M1”. El complejo de este modelo se puso en servicio en el año 1991. El sistema de defensa aérea mejorado ya tenía dos canales de destino. Además, se han tomado medidas para mejorar la eficiencia cuando se trabaja en objetivos específicos, como las bombas guiadas. Además, al actualizar, se usaron nuevas computadoras con características mejoradas, lo que llevó a una cierta reducción en el tiempo de reacción.
Sobre la base de los desarrollos en el "Toru-M1" y las nuevas soluciones, se creó un nuevo proyecto para actualizar el sistema de defensa aérea Tor-M2. Ch. Gao señala que los datos para este complejo difieren. Por lo tanto, según el sitio Militaryarms.ru, Tor-M2 es capaz de disparar simultáneamente objetivos 4. Al mismo tiempo, el portal en inglés Army-technology.com escribe sobre la disponibilidad de los canales de destino de 10. Además, como recuerda el autor, algunas fuentes indican un potencial antimisiles limitado del sistema antiaéreo. Aparentemente, el Tor-M2 es capaz de derribar misiles no guiados, lo que lo convierte en un análogo del sistema de cúpula de hierro israelí.
Los sistemas de misiles antiaéreos de la familia Tor están ampliamente distribuidos en el ejército ruso. Al mismo tiempo, tales sistemas están construidos en chasis diferentes. Además de la versión estándar en el chasis sobre orugas, se creó una modificación ártica basada en el vehículo todo terreno articulado Tor-M2DT, así como la versión Tor-M2K en un vehículo con ruedas, destinado a entregas de exportación. Finalmente, se llevaron a cabo pruebas exitosas, durante las cuales se colocó todo el complejo de Thor en la cubierta de un buque de guerra.
Recordando la historia del desarrollo de la familia Tor, Ch. Gao volvió a la cuestión de comparar estos sistemas con el complejo de cohete-arma Pantsir-С1. Se propone determinar por qué el "Thor" es mucho mejor que el "Shell". En primer lugar, el autor recuerda el propósito de estos complejos. Por ejemplo, los productos Tor están diseñados para funcionar como parte de un batallón de misiles antiaéreos, mientras que Pantsir-S1 debe ser responsable de la defensa casi aérea. Como resultado, las Torá tienen radares más poderosos, con los que pueden detectar un objetivo que se aproxima antes que la Pantera.
El autor de The National Interest cree que los misiles Thor son más maniobrables y efectivos que las armas de Pantsir. Además, una ventaja importante es el inicio vertical con la declinación del cohete antes del vuelo. Esto hace posible aumentar la efectividad de los objetivos de disparo que vienen de diferentes direcciones, ya que el lanzador de misiles no debe rotar para la orientación preliminar. Sin embargo, después del lanzamiento, para garantizar la guía de misiles, el lanzador aún debe girar con sus localizadores.
También hay requisitos previos para el surgimiento de una superioridad de "Torá" de diferente naturaleza relacionada con los objetivos. Los sistemas de defensa aérea de la familia "Thor" son capaces de atacar y destruir objetivos aéreos menos complejos que el sistema Pantsir-С1.
Ch. Gao hace una suposición sobre los eventos en base a Hamim, relacionada con la efectividad de la operación de armas antiaéreas. ZRPK "Pantsir-С1" se desarrolló para trabajar en el objeto de defensa antiaérea. Es posible que precisamente a estos complejos se les encomendara la tarea de combatir vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño fuera del área de cobertura de "Thors". La intercepción de tales objetivos es extremadamente difícil, y esto podría tener un impacto negativo en los indicadores numéricos de la efectividad de las armas.
***
El motivo de la aparición de una nueva publicación en The National Interest, obviamente, fue lo ocurrido hace un mes en torno a información interesante sobre el trabajo de los sistemas de defensa aérea rusos en la base aérea de Hmeimim. La siguiente publicación de un famoso experto militar fue la razón de este escándalo. El hecho de que la publicación permaneciera en el dominio público como combustible no demasiado agregado al fuego de la discusión, pronto se eliminó.
A principios de noviembre, V. Murakhovsky, un conocido experto en armamentos y defensa, publicó una nota sobre el estado de la defensa aérea sobre la base de Hamim y los resultados de su trabajo. Recibieron algunos indicadores cuantitativos que se han convertido en motivo de fuertes críticas en la dirección del ZRPK "Pantsir-S1", así como de procesos y personas que tuvieron que ver con su creación y adopción. La principal conclusión del artículo fue que los complejos Pantsir-С1 no se justificaban en un conflicto armado real.
V. Murakhovsky escribió que los sistemas Pantsir-С1 tienen problemas para detectar objetivos de baja velocidad y tamaño pequeño en forma de vehículos aéreos no tripulados, pero al mismo tiempo a menudo detectan objetivos falsos: aves grandes. Debido a la baja eficiencia de dicho ZRPK en la primavera de este año, se decidió enviar los complejos Tor-MXNUMU a Siria. Esta técnica, según se afirma, mostró rápidamente sus capacidades. En la primera semana de julio, la "Torá" golpeó los UAV 2 del enemigo con misiles 7. De abril a octubre, estos sistemas de defensa aérea destruyeron objetos aéreos 9 y mostraron eficiencia a nivel de 80%. Para la "armadura" esta cifra era solo 80%.
Una nota sobre la defensa aérea de Hmeimim no estuvo disponible por mucho tiempo. Poco después de su publicación, fue eliminado. Sin embargo, la eliminación no impidió el inicio de las discusiones más activas. Además, la pérdida de artículos con información interesante agregó combustible al fuego y llevó a la aparición de sospechas conocidas.
Cabe señalar que los informes sobre la baja efectividad del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 contradicen los informes del pasado reciente. Anteriormente, se informó repetidamente que tales complejos brindaban protección a la base de Khmeimim contra varios ataques, incluidos los que usaban droneless y misiles no guiados. Además, los "Proyectiles" participaron en repeler el famoso ataque con misiles del 14 de abril de 2018 y, aparentemente, pudieron alcanzar varios misiles de crucero. Sin embargo, no estuvo exento de pérdidas. A principios de mayo, el ejército israelí logró destruir un Pantsir-S1, que en ese momento no estaba en estado de preparación para el combate.
Según los informes de los últimos meses, el sistema de defensa aérea Tor-MXNUMU está constantemente en servicio en Khmeymim y ya ha logrado repeler varios intentos de ataque. Al mismo tiempo, la información exacta sobre el funcionamiento de tales complejos aún no se ha publicado oficialmente, pero los datos disponibles muestran la alta eficiencia del trabajo de combate. De una forma u otra, Tor-MXNXU complementa el Pantsiri-С2 previamente desplegado y proporciona una base de defensa aérea.
Por la razón que sea, la información de fuentes oficiales y no oficiales no coincide o incluso se contradice, es desconocida. Puede expresar una variedad de versiones que afectan los problemas de tecnología, operación, organización, etc. Su versión de la explicación de la situación sugería la publicación de The National Interest. Según su autor, ciertos factores técnicos podrían contribuir a los resultados publicados por V. Murakhovsky.
Ch. Gao ofreció tres explicaciones para los resultados. El primer supuesto se refiere a las características técnicas del complejo, que afectan el tiempo de reacción; el segundo indica la complejidad de los diferentes objetivos; y el tercero está asociado con las metas y objetivos de los complejos, así como con la organización de la defensa aérea. Cuál de ellos corresponde más a la realidad es desconocido.
La situación en torno a las armas antiaéreas rusas en la base aérea de Khmeimim todavía plantea ciertas preguntas, que siguen sin respuestas adecuadas. Los funcionarios del Ministerio de Defensa no hicieron comentarios sobre los últimos mensajes y prefieren elogiar los sistemas nacionales de defensa aérea. La situación actual plantea serios interrogantes, pero también atrae la atención de la prensa extranjera, por ejemplo, El interés nacional.
El artículo "¿Por qué la OTAN (o cualquiera) debería temer al sistema de defensa aérea TOR de Rusia":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-nato-or-anyone-should-fear-russias-tor-air-defense-system-38207
información