Maletas sin asas. La Marina compra una serie de naves inútiles.
En 2013, la Armada parecía haber superado alguna ventaja en los programas de construcción naval. Se anunció que la producción de las corbetas del proyecto 20385 se detuvo debido al alto precio. Al mismo tiempo, se comenzó a trabajar en una nave mucho más cara y de menor capacidad del proyecto 20386, en la que se gastaron enormes fondos (y que no pueden ser entregados a la flota). la etapa de trabajo en la creación de la primera nave de patrulla para la flota rusa perteneciente a la clase OPV según la clasificación internacional - embarcación de patrulla marítima, patrulla marítima. El proyecto para crear tal nave recibió un número 22160.
En febrero, 2014, en el Portal Naval Central. apareció el siguiente mensaje:
El Comandante en Jefe no ve una perspectiva en la creación de barcos previamente designados como "Corvette OVR". Una de las principales tareas de la OVR es garantizar la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de las bases navales y en los territorios adyacentes a ellas. Esta tarea ahora se lleva a cabo mediante equipos de vigilancia costera, estaciones de sonar estacionarias y misiles costeros y tropas de artillería, armados con misiles antibuque de diferentes rangos, así como antisubmarinos y de choque. Aviación.
Rechazando la corbeta, la Marina se volcó a la idea de crear barcos patrulleros, menos armados, pero con mayor autonomía y versatilidad, capaces, incluso, de realizar largas caminatas. El diseño de la nave de patrulla será manejado por la Oficina de Diseño del Norte.
Lo que serán las nuevas naves de patrulla es prematuramente hablando.
Escuchar esto de la boca del comandante en jefe de la Armada fue simplemente monstruoso. Después de todo, incluso ahora, después de casi cinco años, Rusia no puede producir aviones antisubmarinos, y lo que hay que producir, incluso lo normal no puede hacer dibujos, y la situación con el software libre es aún peor: sobre aquellas organizaciones que los hacen, puede decir con seguridad que sería mejor no hicieron nada, al menos el dinero permanecería, y un resultado cero se lograría de forma gratuita. En tales condiciones, proteger las aguas cercanas a las bases navales solo podría ser exclusivamente naves, con buenas capacidades en la lucha contra los submarinos. Y, al menos, podrían producirse (es posible incluso ahora), y si utiliza todos los atrasos internos disponibles correctamente, entonces estos serán barcos bastante buenos, realmente capaces de proporcionar al menos la OLP y dar las principales fuerzas de la flota para abandonar las bases Sin ser disparado con impunidad por torpedos de submarinos.
Pero en realidad, el comandante en jefe era exactamente lo contrario: nosotros, como estadounidenses, supuestamente podríamos operar con matrices de sensores de fondo confiables y eficientes, y parecía tener modernos aviones antisubmarinos. Me pregunto a donde fue todo?
A finales de febrero, el buque líder 2014 de una serie de seis unidades, el Vasily Bykov, fue instalado en la planta de Zelenodolsk. Este evento hace que sea aún más extraño ver las palabras del Almirante V. Chirkov en el mensaje citado: "¿Cuáles serán las nuevas naves de patrulla? Es demasiado pronto para decir".
¿Cómo podría ser esto si quedaran semanas antes del marcador? ¿El comandante no sabía qué tipo de barcos se instalarían en unas pocas semanas?
Un poco mas tarde En una entrevista con Rossiyskaya Gazeta, en octubre 2014, Chirkov aclaró su posición:
En términos generales, los buques del proyecto 22160 pueden considerarse como un medio moderno para responder a las nuevas amenazas en el mar. Me refiero a la supresión del contrabando y la piratería, la búsqueda y asistencia a las víctimas de desastres marinos, la vigilancia ambiental del medio ambiente, etc.
Fue una declaración aún más salvaje.
En primer lugar, de acuerdo con la legislación vigente, el patrullaje de las aguas territoriales y la zona económica exclusiva en Rusia se confía a la Guardia Costera del FSB, sobre la cual Indicado inequívocamente en la página web del FSB., con extractos dados de leyes y regulaciones:
¿Por qué debería la Marina hacer esto? Para BOHR, el FSB construye y construye barcos diseñados específicamente para realizar tales tareas, y el FSB en sí mismo es solo una estructura de aplicación de la ley, cuya tarea es garantizar la ley y el orden. La tarea de la Armada es luchar, hundir barcos enemigos, derribar aviones, quemar las defensas costeras, las fuerzas de asalto terrestre, etc.
Incluso en los "Fundamentos de la Política Naval" sobre la protección de la zona económica exclusiva y la plataforma continental se dice lo mismo: este es el caso del FSB, aunque se menciona la necesidad de que la Marina interactúe con el FSB.
Aparentemente, los especialistas en relaciones públicas del Ministerio de Defensa se pusieron en marcha y pronto los barcos del proyecto 22160 comenzaron a posicionarse como "antipiratería" y "portando armas modulares".
Pero además del "primero", está el "segundo".
Estas naves son constructivas o incapaces de hacer lo que el Almirante V. Chirkov afirmó o son incapaces de hacer. Se pueden usar de forma limitada contra piratas, en tiempos de guerra son casi completamente inútiles, no pueden proteger las bases navales ... hablando francamente, no pueden hacer casi nada.
Analicemos la correspondencia de la funcionalidad declarada de estos barcos con sus capacidades reales (con la excepción de la actividad de reemplazar las fuerzas del FSB, que es a priori sin sentido y no vale la pena mencionarlo, el propio FSB puede llevar a cabo las tareas del FSB).
Comencemos con las funciones antipiratería, que están respaldadas por la maquinaria de propaganda del Ministerio de Defensa.
Entonces, a primera vista, todo está bien: hay dos botes a la derecha y a la izquierda en el tablero y grúas para su descenso. Esto es suficiente para tener un grupo de inspección o un grupo de captura en dos barcos: uno con un grupo de cobertura contra incendios, el segundo es un grupo de inspección / asalto, cuya tarea es subir a bordo debajo de la cubierta de la primera. Hay un lugar para un helicóptero, que normalmente se usa para reconocimiento aéreo y para la extinción de incendios "desde arriba", así como para el desembarco en barcos de alta nave en ausencia de resistencia. Un helicóptero y dos barcos son un conjunto estándar de fuerzas antipiratería para cualquier Marina.
Un barco de la clase Arleigh Burke de la Armada de los Estados Unidos envía un equipo de búsqueda a un barco cuya tripulación es sospechosa de piratería. El helicóptero proporciona un seguro.
Incluso hay un tercer barco: un barco de asalto aéreo de bajo perfil (XSL) del proyecto 02800, de alta velocidad y blindado, ubicado en el deslizamiento de popa.
Aquí es necesario hacer una reserva. De hecho, la Marina planea usar tácticas de helicóptero + DSL con un grupo de inspección / asalto. Esto es incorrecto y peligroso, y la vida obligará a la Marina a "ser como todos los demás" y no reinventar la rueda, ya que existe la posibilidad. Pero sobre DSL más tarde.
Las acciones antipiratería se pueden dividir en grupos principales:
- Nave de escolta.
- Inspección de embarcaciones sospechosas (generalmente piratas, reinas de barcos) y arresto de sospechosos a bordo.
- Entrega de sospechosos al país más cercano para su juicio.
- Reflexión de los ataques de piratas antes de que penetren en la nave atacada.
- La liberación del buque incautado por piratas en ausencia de rehenes ("clásicos del género" - cisterna "Universidad de Moscú").
- La liberación del buque incautado por piratas en presencia de rehenes a bordo.
- Hundimiento de barcos piratas y barcos.
- Rescate de personas del agua y varios botes.
Al mismo tiempo, según el lugar y la hora, estas acciones se realizan bajo diferentes condiciones climáticas y olas.
¿Qué tan adecuado es el proyecto 22160 para estas tareas?
En cuanto a los barcos de escolta, no hay preguntas. El rumbo del "comerciante" en el Golfo de Adén Los nudos 10-13 están totalmente dentro del poder del nuevo "patrullero" en cualquier inquietud. Sin embargo, al salir del Golfo de Adén hacia el este, hacia el océano abierto, comienzan los matices.
El hecho es que fuera del Golfo de Adén, a lo largo de la costa de Somalia, los monzones fuertes casi siempre soplan, solo en el período invernal, el viento es casi siempre al noreste, y generalmente acelera las olas a una altura de 3-4 metros. Esto sucede de octubre a marzo.
Luego está la temporada baja, y de abril a fines de octubre soplan los monzones sudoeste, y la especificidad es que desde agosto a octubre el viento es más fuerte y la altura de las olas es más alta que el promedio del año; este último suele estar en el rango de cuatro y medio a seis. metros
Entonces, lo que sea "ilimitado" no era la navegabilidad de la patrullera, y la naturaleza no se deja engañar, y en una ola así charlará. Los piratas, que en esta región están actuando bastante bien, también lo harán (y charlarán), pero en primer lugar no están tan lejos en el mar como para perder su capacidad de combate por mucho tiempo, y en segundo lugar, están tratando con personas y barcos desarmados. Pero el personal de la patrulla tendrá que lidiar con gente precisamente armada, y una larga estancia en la tirada agotadora tendrá un impacto muy negativo en la capacidad de los mismos infantes de marina para llevar a cabo operaciones de combate. Además, despegar y aterrizar un helicóptero con una ola de un pequeño barco provoca serias dudas. Miramos cómo se ve en la realidad. Armada danesa.
Eso es aproximadamente 22160 se comportará en las olas, tal vez un poco menos de lanzamiento y un poco más de capacidad de llenado del tanque debido a la forma específica del cuerpo.
Aquí debemos entender que, en primer lugar, el helicóptero que se muestra es más liviano que el Ka-29 o 27 PS, y es mucho más fácil "capturar" la amplitud de la plataforma y, en segundo lugar, el ataque de los pilotos antisubmarinos de la OTAN es mucho mayor que los futuros Antipiratería "Tripulaciones de la aviación naval naval. Y aún no consideramos el hecho de que la OTAN tiene y utiliza sistemas de asistencia muy diferentes para aterrizar en una plataforma de oscilación, con la que la tripulación del helicóptero no puede contar desde nuestra nueva patrulla. Y está bien, si el helicóptero no puede levantar, y si no se puede poner? ¿Quién está ahí en el océano para ayudar y cómo?
Por lo tanto, encontramos la primera limitación: el patrullero, al realizar tareas en escoltar barcos, no siempre podrá usar el helicóptero, y el personal desgastará el lanzamiento, lo que socavará su capacidad de combate. O, tendrá que permanecer en el Golfo de Adén, sin ir al océano, incluso cuando reciba una señal de ayuda (lo cual puede no ser posible).
¡Precisamente por esta razón, incluso los países que tienen patrulleros de clase OPV no los usan en operaciones antipiratería lejos de las bases! ¡Estos barcos están en uso en países donde la Armada realiza las tareas de la Guardia Costera! No se utilizan en largas caminatas. Miramos, eso en el curso en la actividad antipiratería.
Singapur usa barcos anfibios - Clase de resistencia DKKD Con un desplazamiento de toneladas 6500.
Dinamarca - Absalon clase naves multiusosToneladas 6600.
EE. UU. - o buques de guerra navales (por ejemplo, los destructores "Arly Burke") o naves de la Guardia Costera (por ejemplo, Clase de leyenda). Estos últimos son más grandes y pesados que nuestras fragatas del Proyecto 11356 y tienen varias docenas de asientos de reserva para fuerzas especiales, médicos, traductores, personas rescatadas, etc.
España - naves de clase multipropósito Buque_de_Acción_Marítima. Desplazamiento 2860 toneladas.
La lista puede seguir y seguir. Aquí están los viejos "lobos marinos" - los británicos. Se usó una enorme nave de suministro complejo como base flotante, con tres helicópteros, grandes áreas de locales internos y un rango de crucero. RFA Fort Victoria. Toneladas 31000.
Los chinos son más modestos, y persiguen a los ordinarios. proyecto de fragatas 054A, con un desplazamiento de toneladas 3900.
Los indios tienen naves de patrulla especialmente construidas. Saryu clase / clase "Saryu". Desplazamiento - Toneladas 2900.
Los barcos que operan en el océano se hacen grandes y pesados. Esto no es por estupidez o capricho. Esto se debe a que el personal durante los meses de operación antipiratería siempre debe estar listo para el combate, e incluso si la tormenta no permite que los botes bajen al agua, entonces no debe levantar el helicóptero en el aire y retirarlo. Y para esto el barco debe ser grande.
Vale la pena señalar que todos los ejemplos armas A bordo de más de un cañón y varias ametralladoras.
Nuevamente, preste atención al hecho de que en Gran Bretaña, la OPV es bastante posible por sí misma: la clase River-2 / naves de la clase River-2. Pero por alguna razón, nadie piensa en enviarlos a algún lugar más allá del Canal de la Mancha, la costa de Irlanda y la parte occidental del Mar del Norte. Allí, cerca de sus costas nativas, trabajan como "guardias fronterizos" y esto es para lo que existen tales barcos.
Un ejemplo interesante lo proporciona Malasia, en el cual el problema de la piratería es muy relevante en las aguas domésticas. Para no pagar de más, por un lado, y tener un medio efectivo para tratar con el otro, los malayos convirtieron varios graneleros en bases flotantes de fuerzas especiales. El buque principal de este tipo, Bunga Mas Lima, incluso se dedicó a rescatar a los estudiantes malayos de Egipto durante la primavera árabe, aunque en su mayoría lucha con la fiesta de la "casa".
Y solo los rusos resultaron ser los más "inteligentes" y planean usar OPV donde simplemente no pueden usarse de manera efectiva y en todos los casos.
No, en un clima tranquilo, en las profundidades del Golfo de Adén, todo estará bien. Pero de alguna manera es extraño confiar en el hecho de que tienes suerte con el clima y que el enemigo (piratas) no manejará donde no podamos actuar. Sobre todo porque en realidad se está blandiendo allí.
Respecto a la inspección de embarcaciones sospechosas, todo saldrá bien si usas botes inflables en los costados y no juegas a superhéroes en DSL. Miramos de nuevo lo que parece: un grupo en el mismo bote asegura que, si en una multitud de piratas potenciales alguien intenta lanzar una granada en una fiesta de inspección, los tiradores del bote seguro podrán matar a esa persona más rápido que él.
Británicos con "Fort Victoria". Uno de los barcos no amarra, el tirador está listo para disparar a una multitud de piratas con una ametralladora con alimentación de cinta.
Esta es una táctica estándar, así que hacen todo, desde un helicóptero, una granada, sujeta a la mano de un gángster, no se puede ver, también oculta bajo los trapos de Uzi. Al mismo tiempo, desde la parte superior abierta de la embarcación puede comenzar a disparar a todos los que estén a bordo. El DSHL con su alojamiento cerrado en la parte superior aquí es solo en detrimento, y un intento de usarlo solo, sin un segundo bote, está cargado con la granada lanzada al costado, o varias. Observar a los piratas en cubierta mientras amarran desde un bote amarrado no siempre funciona debido a la parte alta del "útero".
El ejército lleva al "pirata" a bordo. El segundo barco cubre el grupo de aterrizaje, el helicóptero está en el aire.
Además, no use DSHL debido a su dudosa calidad de marcha en una ola alta: el bote es plano, el casco en el interior es bajo, las personas a bordo simplemente vencen el techo blindado con efectos de salud impredecibles. Esto es aproximadamente cómo se ve el paso de un bote totalmente navegable sobre una ola de metros de altura 4,5.
Entrenamiento de la Guardia Costera de los Estados Unidos.
DSL en tales condiciones será muy malo. Así que las innovaciones aquí no se justifican.
Pero con la entrega de sospechosos en algún lugar, comienzan las preguntas. ¿El "barco antipiratería" está equipado con una prisión? Esta no es una pregunta ociosa, el número de detenidos puede superar las veinte personas. ¿Para matarlos de la misma manera que lo hicieron con la banda que se apoderó de la "Universidad de Moscú"? Esto no debe hacerse todo el tiempo, es muy malo para la imagen del país y, lo que es más importante, para la moral del personal. Y no es un hecho que, por ejemplo, los traficantes de armas deban ir inmediatamente a alimentar a los peces, cualquier persona deba tener derecho a un juicio justo. O al menos algunos. Debido al pequeño tamaño de la patrullera, la posibilidad de tener un bloque de prisión en toda regla es extremadamente dudosa.
La patrullera puede vencer un ataque pirata con sus cañones y ametralladoras, no hay preguntas aquí. Para llevar a cabo una operación a imagen y semejanza de la liberación de la “Universidad de Moscú”, también hay un helicóptero para la extinción de incendios, hay barcos.
Pero con la liberación de los rehenes todo es malo.
El hecho es que la combinación de la altura de la tabla y la velocidad de la embarcación capturada por los piratas puede impedir que desembarquen de los barcos. Y luego habrá un camino: aterrizar desde un helicóptero. Pero tal aterrizaje debería ocurrir en la punta mal guardada de la embarcación, donde los piratas no dispararán de inmediato al helicóptero, o llevarse a cabo bajo la protección contra incendios.
La velocidad con la que deben llevarse a cabo las operaciones de rehenes no deja una posibilidad para la primera opción, tal penetración en el barco será demasiado lenta. Solo habrá una opción: mientras los piratas son aplastados por el fuego de un helicóptero, el segundo de inmediato, en cuestión de segundos, la unidad antiterrorista desembarca, lo cual, impidiendo que los piratas se recuperen, los destruye a toda velocidad, moviéndose a la ubicación prevista de los rehenes. Luego los helicópteros cambian y el segundo helicóptero aterriza, mientras que el primero lo "asegura" desde arriba.
Y aquí nuestra patrulla es inútil, solo hay un helicóptero en ella. Y esta es una seria desventaja, dado que en este momento la amenaza pirata está cambiando a una terrorista, y muy rápidamente. Desde 2014, cuando se tomó la decisión "ingeniosa" de construir estos "barcos" en la Federación Rusa, el número de ataques de piratas en el mar ha disminuido considerablemente, mientras que la fuerza de los grupos terroristas, su equipo técnico y el entrenamiento de las unidades de combate, por el contrario, han aumentado. Y para resolver este problema, se necesita una fuerza completamente diferente, en lugar de un par de unidades marinas, incluso de soldados contratados.
Con el rescate de personas en la patrulla, también, "no muy", ¿en qué parte de una pequeña embarcación para colocar a la tripulación de un barco incendiado o socavado por piratas? ¿Y cómo hacer una operación quirúrgica a un rehén herido o un luchador en una tormenta que ha comenzado?
¿Qué debería ser un barco moderno adecuado a las tareas de garantizar la seguridad de la navegación contra la piratería y el terrorismo? Debería prever la base de un par de helicópteros Ka-27PS / 29, con la posibilidad de su ascenso simultáneo en el aire, debería existir la posibilidad de botar un par de embarcaciones en condiciones de navegar capaces de levantar soldados por separación. A bordo no solo debe haber un gimnasio y una casa de baños, sino también un armero para almacenar varios tipos de armas y equipos (por ejemplo, escudos para ingresar a las puertas durante un asalto, rifles de gran calibre con un calibre de 12,7 mm, carabinas especiales del tipo KS-23 para romper puertas y disparar munición no letal, varias pistolas silenciosas y ametralladoras para diferentes condiciones de uso de combate), con posibilidad de reparaciones menores, una unidad médica en la que se podría realizar una compleja operación para un soldado o rehén herido, una prisión para la entrega de piratas capturados a la costa, habitaciones adicionales para personas rescatadas de barcos que se hunden o incendian capaces de albergar a la tripulación de un buque cisterna o granelero promedio). Debería haber una morgue en él; por desgracia, puede pasar cualquier cosa.
La unidad especial a bordo debería, en la versión máxima, ser igual a cuatro escuadrones, uno para cada helicóptero y barco. Uno de ellos debe estar entrenado como nadador de combate, y el barco debe tener el equipo necesario para ellos: espacio para guardar rebreathers y equipo de buceo, para reabastecer el equipo de buceo con mezcla de respiración, etc.
Las dimensiones, las líneas del casco y el desplazamiento de un barco de este tipo deberían permitir que los helicópteros se eleven al aire en condiciones típicas del Océano Índico y el Atlántico Norte.
Son necesarios Drones para reconocimiento Naturalmente, necesita un arma que le permita disparar a los objetivos que atacan a un barco desde cualquier curso, preferiblemente ametralladoras de control remoto de calibre 14,5 mm con miras de televisión, para uso diurno y nocturno. Naturalmente, los sectores de su bombardeo deben superponerse. Como calibre principal, servirá un cañón de 76 mm.
Puede valer la pena tener vehículos terrestres de pequeño tamaño para operaciones especiales en la costa, por ejemplo, motocicletas, vehículos todo terreno o buggies que un helicóptero podría llevar a la costa en un arnés externo.
Está claro que tener muchos de estos barcos sería irracional y costoso, por lo que Rusia debería finalmente ir a la legalización de las PMC, para que dichas organizaciones puedan hacerse cargo de la seguridad de los buques mercantes y cooperar legalmente en este campo con la flota, lo que permitiría no más de un barco especial "antipiratería" en servicio de combate en un momento dado. Entonces no podría haber más de cuatro para toda la Armada.
En el curso de la guerra con un enemigo real, una nave de este tipo podría ser utilizada como una red y como minero, además, se le debería proporcionar un reacondicionamiento con armas antiaéreas y la conversión en transporte militar.
No es difícil ver que la nave del proyecto 22160 está muy lejos de estos requisitos, así como la idea de combatir a los piratas con un bote de un helicóptero y un par de unidades marinas, y aún así, si no está alistado.
Pero la flota está construyendo exactamente 22160, que, por su funcionalidad antipiratería, son simplemente pobres.
Pero tal vez entonces estas naves y otras funciones serán capaces de realizar? No, no pueden. El barco no puede proteger a los buques mercantes y de transporte, aunque solo sea porque los submarinos o las aeronaves los golpearán, y este milagro tecnológico no se puede usar con ellos, en el caso de los submarinos no hay nada que escuchar, no hay equipo de sonar (excepto el antisabotaje) Ni armas antisubmarinas. E incluso si el GAS remolcado "Minotauro" tiene lugar en el compartimiento de los equipos modulares, la pregunta sigue siendo el arma. Un helicóptero no puede estar en el aire para siempre. En el caso de un ataque aéreo, la tripulación tendrá una excelente oportunidad para ver su muerte. No hay nada que este avión pueda derribar, es tan tonto contar con el cañón milimétrico 76 que ni siquiera quieres discutirlo. Pilotos experimentados tratarán de entrar en la popa donde este barco no tiene Armas en general. Sin embargo, en el caso de un ataque en una nave de patrulla del proyecto 22160, simplemente puede dejar caer una bomba guiada desde una gran altura.
Del mismo modo, proteger las bases navales con la ayuda de estos barcos también fracasa, por las mismas razones: son "sordos" y están desarmados.
En este contexto, incluso el fetiche de los constructores navales es un arma modular, no se ve. ¿Cuál es el uso de tener un lanzador de contenedores con misiles Uran, por ejemplo, si la aviación y los submarinos son ahora el principal medio de ataque de los barcos? ¿Hasta el contenedor con los misiles se ahogó? En principio, los constructores navales y en tal lógica, probablemente, ya pueden ser reprochados, pero a los militares hay algo que ahogar en estos "edinichka", ¿dónde están mirando?
Como resultado, para la nave, de hecho, solo queda una aplicación razonable: llevar en sí el “calibre” de PU modular para atacar objetivos en tierra. Pero luego fue necesario poner el mismo contenedor en la nave de desembarque, lo mismo, y el precio es menos a veces, y hay más confusión. La nave de aterrizaje puede al menos aterrizar el aterrizaje ...
Y, lo más importante, con los módulos de cohetes, todavía no están allí. No hay módulo de cohete en serie. La experiencia de los estadounidenses con módulos para LCS dice que la lista de módulos en la serie por lo general "madura" en el momento en que el operador principal de estos módulos ya debe ser deducido del servicio anterior. Hay una tendencia. ¿Alguien piensa que podemos elaborar un tema modular mejor que ellos?
Estas naves también son miserables desde un punto de vista constructivo. Así, por ejemplo, el deslizamiento de popa, desde el cual se producirá el descenso de DSL en el agua, no es adecuado para resolver problemas prácticos. Comparemos el deslizamiento en nuestra nave y su análogo, hecho por Damen.
Las nuestras: escotilla estrecha y visible debajo del compartimento de armas y equipos modulares.
El holandés
Como puedes ver, los holandeses tienen una altura significativamente mayor. Por que asi Debido a que en la búsqueda del despliegue de armas modulares, los diseñadores nacionales tuvieron que "sacrificar" esta misma altura. ¿A qué conducirá?
Esto conducirá al hecho de que en una ola típica del Mar Arábigo (al este del Golfo de Adén), un bote que ingresa a un resbalón será golpeado por una ola: la amplitud de cabeceo del bote en el momento en que es arrastrado hacia el mar. El barco puede ser bastante grande y es necesario que haya espacio libre para este cabeceo. Pero no lo es, en absoluto. Esta es otra razón por la que tendrás que dejar de jugar con DSL. Pero me gustaría que los ingenieros que inventaron este milagro se hicieran la pregunta: ¿qué pensaron cuando lo inventaron?
Naturalmente, el diseño fallido de la hoja de alimentación no se limita a todo.
El barco de patrulla fue construido de acuerdo con los requisitos técnicos "civiles". No prevé la redundancia de sistemas que debería tener un barco de combate, las soluciones para la supervivencia no se han implementado en el volumen adecuado. Por ejemplo, ambos motores diesel están en la misma sala de máquinas, y si la sala de máquinas es alcanzada por fuego enemigo o en caso de incendio, el barco perderá velocidad inmediatamente. En respuesta, se puede argumentar que el barco no es un barco de combate, sino un barco de patrulla, pero ¿no es demasiado atrevido, con el comienzo de los eventos ucranianos, después de Crimea, después de que Occidente comenzara a girar el volante de sanciones? construir una serie de naves de patrulla que no sean de combate? ¿Quizás sería mejor construir unos de combate?
La pregunta no está ociosa. Según una fuente del Ministerio de Defensa, el precio de una patrulla del proyecto 22160 es de aproximadamente seis mil millones de rublos. Los seis barcos de la primera serie son treinta y seis mil millones, es decir, aproximadamente dos corbetas del proyecto 20380.
Pero el 20380 Corvette es "otra cosa", tal barco puede hundir barcos patrulleros hasta que la munición se agote, no muy bien, pero puede combatir con submarinos, derribar aviones y misiles, puede disparar su arma milimétrica 100 para apoyar efectivamente el fuego fiesta de aterrizaje Esto es sólo un buque de guerra de pleno derecho. Y, malvada ironía, solo dos corbetas no son suficientes para que la Flota del Pacífico obtenga una brigada de buques de superficie de seis (y no cuatro) barcos de esta clase en aproximadamente 2021. A la luz del fuerte aumento en Japón en este teatro de operaciones, no sería superfluo.
Pero en cambio, habrá naves del proyecto 22160 con las que no podrás luchar contra piratas ni participar en hostilidades.
Limitado a nuevos buques puede ser utilizado para operaciones especiales. Largo alcance, la presencia a bordo de un helicóptero, hasta tres barcos, lugares para montar un contenedor con equipo de buceo, ofrece algunas posibilidades. Pero estas oportunidades no justifican la construcción de una serie completa de barcos de seis mil millones en detrimento de la construcción de buques de guerra reales, aunque en cantidades más pequeñas.
Pronto se encargará a todos los patrulleros, y la Marina se enfrentará a la tarea de inventar su uso. Exactamente Después de todo, estos barcos son como maletas sin asa. Llevar inconveniente, dejarlo, lo siento. Nada que hacer, tendrá que "llevar".
Ya hay ideas, por ejemplo, usar patrulleros para proteger el oleoducto Nord Stream del sabotaje. Los lanzadores de granadas y gases anti-sabotaje que pueden golpear a los nadadores de combate pueden ser el camino. Pero aquí solo son redundantes y demasiado costosos, tal tarea podría resolverse mucho más barata. Existe la idea de reequiparlos con armas de cohete, convirtiéndolos en un IRA gigante, una especie de "Karakurt", pero enorme con un helicóptero. Sin embargo, la supervivencia cero de estos barcos no los utilizará de manera efectiva en combate ...
En realidad, hacer con estos barcos es lo que. Para reconstruir la parte de popa, para hacer un deslizamiento normal eliminando el compartimiento para armas y equipos modulares, y para transferir los barcos que ya se han construido o están en un alto grado de preparación para el FSB BOCHR, y aquellos cuya preparación es baja, cortados en metal. Sería la única opción correcta, el resto son medias tintas. Sería mucho más rentable para la flota pagar una multa por romper un contrato que aceptar estas "cosas en sí mismas" que simplemente no tienen nada que usar.
Después de todo, estos barcos son inútiles precisamente como barcos, y si observan el conjunto, entonces este proyecto no solo es inútil, sino dañino, ya que reduce la capacidad de defensa del país.
Primero, cada barco necesita un comandante de barco y comandantes de CU. En este caso, el barco que tenemos no es de combate e inútil, pero los oficiales y guardiamarinas tendrán que poner en él los verdaderos. En caso de guerra, morirán sin sentido ni resultado. En tiempos de paz, habrá un balasto, cuyas habilidades profesionales no aumentarán, debido a la falta de tareas para los barcos que puedan resolver por completo. Este es un punto negativo para la capacidad de combate, no "cero".
Y, por supuesto, el dinero que se gastará en la operación de estas pseudo-naves podría gastarse, por ejemplo, en reparar una nave con un valor de combate distinto de cero. Pero será todo lo contrario, y esto también es un inconveniente para la defensa.
Bueno, si durante la guerra estas naves reciben tareas "como reales", entonces, al fallarlas (y es casi imposible), pueden poner en peligro algunas operaciones de combate ". Esto tampoco es útil para el país.
Tal proyecto tuvo un comienzo en la vida cuando el Almirante Viktor Chirkov, Comandante en Jefe de la Marina, estaba en existencia. Chirkov ya no está en la flota, pero los barcos permanecen, y no está claro qué hacer con ellos.
Sin embargo, esto es con una política consciente de construcción naval, tenemos problemas, pero con la dispersión del dinero para el viento, no hemos tenido ningún problema.
Solo podemos esperar que la futura reducción de los presupuestos militares detendrá esta orgía. Porque de lo contrario puede ser detenido por algún adversario que considera que la tienda naval rusa le da la oportunidad de actuar desde una posición de fuerza. Y esta opción es cada vez más probable cada día.
- Alexander Timokhin
- Departamento de Defensa de los EE. UU., Marina India, Damen, Curious / forums.airbase.ru, Armada de Singapur, Guardacostas de los EE. UU., UKRMS, Armada Española, Armada de Malasia, AIFF de los Países Bajos, Artyom Balabin
información