Military Review

Maletas sin asas. La Marina compra una serie de naves inútiles.

323
Según los planes de la marina flota, el jueves 20 de diciembre de 2018, la bandera de Andreevsky debe izarse en la llamada patrulla del proyecto 22160 "Vasily Bykov". Debo decir que este evento no es ordinario. La flota, era, tenía barcos inútiles. Sucedió que construyó algo con su último dinero. Pero para recibir de inmediato una serie de barcos inútiles, casi inaplicables para el propósito, en condiciones de reducción de presupuesto, barcos que no solo no afectan la seguridad del país, sino que lo empeoran indirectamente, esto está cerca de un récord. Este es un cierto nivel que no fue tan fácil de tomar. Tales caídas profundas son muy raras. Pero sucedió, nuestra Armada pudo hacer esto.




En 2013, la Armada parecía haber superado alguna ventaja en los programas de construcción naval. Se anunció que la producción de las corbetas del proyecto 20385 se detuvo debido al alto precio. Al mismo tiempo, se comenzó a trabajar en una nave mucho más cara y de menor capacidad del proyecto 20386, en la que se gastaron enormes fondos (y que no pueden ser entregados a la flota). la etapa de trabajo en la creación de la primera nave de patrulla para la flota rusa perteneciente a la clase OPV según la clasificación internacional - embarcación de patrulla marítima, patrulla marítima. El proyecto para crear tal nave recibió un número 22160.

En febrero, 2014, en el Portal Naval Central. apareció el siguiente mensaje:

El comando de la marina rusa ha abandonado el concepto de una corbeta de protección de área de agua (OVR). En cambio, los planes para crear una patrullera. El comandante en jefe de la marina rusa, el almirante Viktor Chirkov, declaró esto en una entrevista con el Portal Naval Central.
El Comandante en Jefe no ve una perspectiva en la creación de barcos previamente designados como "Corvette OVR". Una de las principales tareas de la OVR es garantizar la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de las bases navales y en los territorios adyacentes a ellas. Esta tarea ahora se lleva a cabo mediante equipos de vigilancia costera, estaciones de sonar estacionarias y misiles costeros y tropas de artillería, armados con misiles antibuque de diferentes rangos, así como antisubmarinos y de choque. Aviación.
Rechazando la corbeta, la Marina se volcó a la idea de crear barcos patrulleros, menos armados, pero con mayor autonomía y versatilidad, capaces, incluso, de realizar largas caminatas. El diseño de la nave de patrulla será manejado por la Oficina de Diseño del Norte.
Lo que serán las nuevas naves de patrulla es prematuramente hablando.


Escuchar esto de la boca del comandante en jefe de la Armada fue simplemente monstruoso. Después de todo, incluso ahora, después de casi cinco años, Rusia no puede producir aviones antisubmarinos, y lo que hay que producir, incluso lo normal no puede hacer dibujos, y la situación con el software libre es aún peor: sobre aquellas organizaciones que los hacen, puede decir con seguridad que sería mejor no hicieron nada, al menos el dinero permanecería, y un resultado cero se lograría de forma gratuita. En tales condiciones, proteger las aguas cercanas a las bases navales solo podría ser exclusivamente naves, con buenas capacidades en la lucha contra los submarinos. Y, al menos, podrían producirse (es posible incluso ahora), y si utiliza todos los atrasos internos disponibles correctamente, entonces estos serán barcos bastante buenos, realmente capaces de proporcionar al menos la OLP y dar las principales fuerzas de la flota para abandonar las bases Sin ser disparado con impunidad por torpedos de submarinos.

Pero en realidad, el comandante en jefe era exactamente lo contrario: nosotros, como estadounidenses, supuestamente podríamos operar con matrices de sensores de fondo confiables y eficientes, y parecía tener modernos aviones antisubmarinos. Me pregunto a donde fue todo?

A finales de febrero, el buque líder 2014 de una serie de seis unidades, el Vasily Bykov, fue instalado en la planta de Zelenodolsk. Este evento hace que sea aún más extraño ver las palabras del Almirante V. Chirkov en el mensaje citado: "¿Cuáles serán las nuevas naves de patrulla? Es demasiado pronto para decir".

¿Cómo podría ser esto si quedaran semanas antes del marcador? ¿El comandante no sabía qué tipo de barcos se instalarían en unas pocas semanas?

Un poco mas tarde En una entrevista con Rossiyskaya Gazeta, en octubre 2014, Chirkov aclaró su posición:
También planeamos reponer la Flota del Mar Negro con seis barcos patrulleros del proyecto 22160 en alta mar. Ya están recogidos en el astillero Zelenodolsk. Las tripulaciones de los barcos, en particular, se dedicarán a patrullar las aguas territoriales en la zona económica exclusiva de Rusia 200-mile, se harán cargo de la protección de nuestros barcos y embarcaciones en el cruce marítimo y realizarán tareas relacionadas con la defensa de las bases navales y las zonas de agua.
En términos generales, los buques del proyecto 22160 pueden considerarse como un medio moderno para responder a las nuevas amenazas en el mar. Me refiero a la supresión del contrabando y la piratería, la búsqueda y asistencia a las víctimas de desastres marinos, la vigilancia ambiental del medio ambiente, etc.


Fue una declaración aún más salvaje.

En primer lugar, de acuerdo con la legislación vigente, el patrullaje de las aguas territoriales y la zona económica exclusiva en Rusia se confía a la Guardia Costera del FSB, sobre la cual Indicado inequívocamente en la página web del FSB., con extractos dados de leyes y regulaciones:
Desde 2003, la tarea de proteger y proteger los intereses económicos y otros legítimos del estado en las aguas marinas continentales, en el mar territorial, en la zona económica exclusiva, en la plataforma continental de la Federación de Rusia se ha asignado al FSB de Rusia, del cual forman parte las agencias fronterizas.


¿Por qué debería la Marina hacer esto? Para BOHR, el FSB construye y construye barcos diseñados específicamente para realizar tales tareas, y el FSB en sí mismo es solo una estructura de aplicación de la ley, cuya tarea es garantizar la ley y el orden. La tarea de la Armada es luchar, hundir barcos enemigos, derribar aviones, quemar las defensas costeras, las fuerzas de asalto terrestre, etc.

Incluso en los "Fundamentos de la Política Naval" sobre la protección de la zona económica exclusiva y la plataforma continental se dice lo mismo: este es el caso del FSB, aunque se menciona la necesidad de que la Marina interactúe con el FSB.

Aparentemente, los especialistas en relaciones públicas del Ministerio de Defensa se pusieron en marcha y pronto los barcos del proyecto 22160 comenzaron a posicionarse como "antipiratería" y "portando armas modulares".

Pero además del "primero", está el "segundo".

Estas naves son constructivas o incapaces de hacer lo que el Almirante V. Chirkov afirmó o son incapaces de hacer. Se pueden usar de forma limitada contra piratas, en tiempos de guerra son casi completamente inútiles, no pueden proteger las bases navales ... hablando francamente, no pueden hacer casi nada.

Analicemos la correspondencia de la funcionalidad declarada de estos barcos con sus capacidades reales (con la excepción de la actividad de reemplazar las fuerzas del FSB, que es a priori sin sentido y no vale la pena mencionarlo, el propio FSB puede llevar a cabo las tareas del FSB).

Comencemos con las funciones antipiratería, que están respaldadas por la maquinaria de propaganda del Ministerio de Defensa.

Entonces, a primera vista, todo está bien: hay dos botes a la derecha y a la izquierda en el tablero y grúas para su descenso. Esto es suficiente para tener un grupo de inspección o un grupo de captura en dos barcos: uno con un grupo de cobertura contra incendios, el segundo es un grupo de inspección / asalto, cuya tarea es subir a bordo debajo de la cubierta de la primera. Hay un lugar para un helicóptero, que normalmente se usa para reconocimiento aéreo y para la extinción de incendios "desde arriba", así como para el desembarco en barcos de alta nave en ausencia de resistencia. Un helicóptero y dos barcos son un conjunto estándar de fuerzas antipiratería para cualquier Marina.


Un barco de la clase Arleigh Burke de la Armada de los Estados Unidos envía un equipo de búsqueda a un barco cuya tripulación es sospechosa de piratería. El helicóptero proporciona un seguro.

Incluso hay un tercer barco: un barco de asalto aéreo de bajo perfil (XSL) del proyecto 02800, de alta velocidad y blindado, ubicado en el deslizamiento de popa.

Aquí es necesario hacer una reserva. De hecho, la Marina planea usar tácticas de helicóptero + DSL con un grupo de inspección / asalto. Esto es incorrecto y peligroso, y la vida obligará a la Marina a "ser como todos los demás" y no reinventar la rueda, ya que existe la posibilidad. Pero sobre DSL más tarde.

Las acciones antipiratería se pueden dividir en grupos principales:
- Nave de escolta.
- Inspección de embarcaciones sospechosas (generalmente piratas, reinas de barcos) y arresto de sospechosos a bordo.
- Entrega de sospechosos al país más cercano para su juicio.
- Reflexión de los ataques de piratas antes de que penetren en la nave atacada.
- La liberación del buque incautado por piratas en ausencia de rehenes ("clásicos del género" - cisterna "Universidad de Moscú").
- La liberación del buque incautado por piratas en presencia de rehenes a bordo.
- Hundimiento de barcos piratas y barcos.
- Rescate de personas del agua y varios botes.

Al mismo tiempo, según el lugar y la hora, estas acciones se realizan bajo diferentes condiciones climáticas y olas.

¿Qué tan adecuado es el proyecto 22160 para estas tareas?

En cuanto a los barcos de escolta, no hay preguntas. El rumbo del "comerciante" en el Golfo de Adén Los nudos 10-13 están totalmente dentro del poder del nuevo "patrullero" en cualquier inquietud. Sin embargo, al salir del Golfo de Adén hacia el este, hacia el océano abierto, comienzan los matices.

El hecho es que fuera del Golfo de Adén, a lo largo de la costa de Somalia, los monzones fuertes casi siempre soplan, solo en el período invernal, el viento es casi siempre al noreste, y generalmente acelera las olas a una altura de 3-4 metros. Esto sucede de octubre a marzo.

Luego está la temporada baja, y de abril a fines de octubre soplan los monzones sudoeste, y la especificidad es que desde agosto a octubre el viento es más fuerte y la altura de las olas es más alta que el promedio del año; este último suele estar en el rango de cuatro y medio a seis. metros

Entonces, lo que sea "ilimitado" no era la navegabilidad de la patrullera, y la naturaleza no se deja engañar, y en una ola así charlará. Los piratas, que en esta región están actuando bastante bien, también lo harán (y charlarán), pero en primer lugar no están tan lejos en el mar como para perder su capacidad de combate por mucho tiempo, y en segundo lugar, están tratando con personas y barcos desarmados. Pero el personal de la patrulla tendrá que lidiar con gente precisamente armada, y una larga estancia en la tirada agotadora tendrá un impacto muy negativo en la capacidad de los mismos infantes de marina para llevar a cabo operaciones de combate. Además, despegar y aterrizar un helicóptero con una ola de un pequeño barco provoca serias dudas. Miramos cómo se ve en la realidad. Armada danesa.



Eso es aproximadamente 22160 se comportará en las olas, tal vez un poco menos de lanzamiento y un poco más de capacidad de llenado del tanque debido a la forma específica del cuerpo.

Aquí debemos entender que, en primer lugar, el helicóptero que se muestra es más liviano que el Ka-29 o 27 PS, y es mucho más fácil "capturar" la amplitud de la plataforma y, en segundo lugar, el ataque de los pilotos antisubmarinos de la OTAN es mucho mayor que los futuros Antipiratería "Tripulaciones de la aviación naval naval. Y aún no consideramos el hecho de que la OTAN tiene y utiliza sistemas de asistencia muy diferentes para aterrizar en una plataforma de oscilación, con la que la tripulación del helicóptero no puede contar desde nuestra nueva patrulla. Y está bien, si el helicóptero no puede levantar, y si no se puede poner? ¿Quién está ahí en el océano para ayudar y cómo?

Por lo tanto, encontramos la primera limitación: el patrullero, al realizar tareas en escoltar barcos, no siempre podrá usar el helicóptero, y el personal desgastará el lanzamiento, lo que socavará su capacidad de combate. O, tendrá que permanecer en el Golfo de Adén, sin ir al océano, incluso cuando reciba una señal de ayuda (lo cual puede no ser posible).

¡Precisamente por esta razón, incluso los países que tienen patrulleros de clase OPV no los usan en operaciones antipiratería lejos de las bases! ¡Estos barcos están en uso en países donde la Armada realiza las tareas de la Guardia Costera! No se utilizan en largas caminatas. Miramos, eso en el curso en la actividad antipiratería.

Singapur usa barcos anfibios - Clase de resistencia DKKD Con un desplazamiento de toneladas 6500.

Maletas sin asas. La Marina compra una serie de naves inútiles.


Dinamarca - Absalon clase naves multiusosToneladas 6600.



EE. UU. - o buques de guerra navales (por ejemplo, los destructores "Arly Burke") o naves de la Guardia Costera (por ejemplo, Clase de leyenda). Estos últimos son más grandes y pesados ​​que nuestras fragatas del Proyecto 11356 y tienen varias docenas de asientos de reserva para fuerzas especiales, médicos, traductores, personas rescatadas, etc.



España - naves de clase multipropósito Buque_de_Acción_Marítima. Desplazamiento 2860 toneladas.

La lista puede seguir y seguir. Aquí están los viejos "lobos marinos" - los británicos. Se usó una enorme nave de suministro complejo como base flotante, con tres helicópteros, grandes áreas de locales internos y un rango de crucero. RFA Fort Victoria. Toneladas 31000.



Los chinos son más modestos, y persiguen a los ordinarios. proyecto de fragatas 054A, con un desplazamiento de toneladas 3900.

Los indios tienen naves de patrulla especialmente construidas. Saryu clase / clase "Saryu". Desplazamiento - Toneladas 2900.



Los barcos que operan en el océano se hacen grandes y pesados. Esto no es por estupidez o capricho. Esto se debe a que el personal durante los meses de operación antipiratería siempre debe estar listo para el combate, e incluso si la tormenta no permite que los botes bajen al agua, entonces no debe levantar el helicóptero en el aire y retirarlo. Y para esto el barco debe ser grande.

Vale la pena señalar que todos los ejemplos armas A bordo de más de un cañón y varias ametralladoras.

Nuevamente, preste atención al hecho de que en Gran Bretaña, la OPV es bastante posible por sí misma: la clase River-2 / naves de la clase River-2. Pero por alguna razón, nadie piensa en enviarlos a algún lugar más allá del Canal de la Mancha, la costa de Irlanda y la parte occidental del Mar del Norte. Allí, cerca de sus costas nativas, trabajan como "guardias fronterizos" y esto es para lo que existen tales barcos.

Un ejemplo interesante lo proporciona Malasia, en el cual el problema de la piratería es muy relevante en las aguas domésticas. Para no pagar de más, por un lado, y tener un medio efectivo para tratar con el otro, los malayos convirtieron varios graneleros en bases flotantes de fuerzas especiales. El buque principal de este tipo, Bunga Mas Lima, incluso se dedicó a rescatar a los estudiantes malayos de Egipto durante la primavera árabe, aunque en su mayoría lucha con la fiesta de la "casa".



Y solo los rusos resultaron ser los más "inteligentes" y planean usar OPV donde simplemente no pueden usarse de manera efectiva y en todos los casos.

No, en un clima tranquilo, en las profundidades del Golfo de Adén, todo estará bien. Pero de alguna manera es extraño confiar en el hecho de que tienes suerte con el clima y que el enemigo (piratas) no manejará donde no podamos actuar. Sobre todo porque en realidad se está blandiendo allí.

Respecto a la inspección de embarcaciones sospechosas, todo saldrá bien si usas botes inflables en los costados y no juegas a superhéroes en DSL. Miramos de nuevo lo que parece: un grupo en el mismo bote asegura que, si en una multitud de piratas potenciales alguien intenta lanzar una granada en una fiesta de inspección, los tiradores del bote seguro podrán matar a esa persona más rápido que él.


Británicos con "Fort Victoria". Uno de los barcos no amarra, el tirador está listo para disparar a una multitud de piratas con una ametralladora con alimentación de cinta.

Esta es una táctica estándar, así que hacen todo, desde un helicóptero, una granada, sujeta a la mano de un gángster, no se puede ver, también oculta bajo los trapos de Uzi. Al mismo tiempo, desde la parte superior abierta de la embarcación puede comenzar a disparar a todos los que estén a bordo. El DSHL con su alojamiento cerrado en la parte superior aquí es solo en detrimento, y un intento de usarlo solo, sin un segundo bote, está cargado con la granada lanzada al costado, o varias. Observar a los piratas en cubierta mientras amarran desde un bote amarrado no siempre funciona debido a la parte alta del "útero".


El ejército lleva al "pirata" a bordo. El segundo barco cubre el grupo de aterrizaje, el helicóptero está en el aire.

Además, no use DSHL debido a su dudosa calidad de marcha en una ola alta: el bote es plano, el casco en el interior es bajo, las personas a bordo simplemente vencen el techo blindado con efectos de salud impredecibles. Esto es aproximadamente cómo se ve el paso de un bote totalmente navegable sobre una ola de metros de altura 4,5.


Entrenamiento de la Guardia Costera de los Estados Unidos.

DSL en tales condiciones será muy malo. Así que las innovaciones aquí no se justifican.

Pero con la entrega de sospechosos en algún lugar, comienzan las preguntas. ¿El "barco antipiratería" está equipado con una prisión? Esta no es una pregunta ociosa, el número de detenidos puede superar las veinte personas. ¿Para matarlos de la misma manera que lo hicieron con la banda que se apoderó de la "Universidad de Moscú"? Esto no debe hacerse todo el tiempo, es muy malo para la imagen del país y, lo que es más importante, para la moral del personal. Y no es un hecho que, por ejemplo, los traficantes de armas deban ir inmediatamente a alimentar a los peces, cualquier persona deba tener derecho a un juicio justo. O al menos algunos. Debido al pequeño tamaño de la patrullera, la posibilidad de tener un bloque de prisión en toda regla es extremadamente dudosa.

La patrullera puede vencer un ataque pirata con sus cañones y ametralladoras, no hay preguntas aquí. Para llevar a cabo una operación a imagen y semejanza de la liberación de la “Universidad de Moscú”, también hay un helicóptero para la extinción de incendios, hay barcos.

Pero con la liberación de los rehenes todo es malo.

El hecho es que la combinación de la altura de la tabla y la velocidad de la embarcación capturada por los piratas puede impedir que desembarquen de los barcos. Y luego habrá un camino: aterrizar desde un helicóptero. Pero tal aterrizaje debería ocurrir en la punta mal guardada de la embarcación, donde los piratas no dispararán de inmediato al helicóptero, o llevarse a cabo bajo la protección contra incendios.

La velocidad con la que deben llevarse a cabo las operaciones de rehenes no deja una posibilidad para la primera opción, tal penetración en el barco será demasiado lenta. Solo habrá una opción: mientras los piratas son aplastados por el fuego de un helicóptero, el segundo de inmediato, en cuestión de segundos, la unidad antiterrorista desembarca, lo cual, impidiendo que los piratas se recuperen, los destruye a toda velocidad, moviéndose a la ubicación prevista de los rehenes. Luego los helicópteros cambian y el segundo helicóptero aterriza, mientras que el primero lo "asegura" desde arriba.

Y aquí nuestra patrulla es inútil, solo hay un helicóptero en ella. Y esta es una seria desventaja, dado que en este momento la amenaza pirata está cambiando a una terrorista, y muy rápidamente. Desde 2014, cuando se tomó la decisión "ingeniosa" de construir estos "barcos" en la Federación Rusa, el número de ataques de piratas en el mar ha disminuido considerablemente, mientras que la fuerza de los grupos terroristas, su equipo técnico y el entrenamiento de las unidades de combate, por el contrario, han aumentado. Y para resolver este problema, se necesita una fuerza completamente diferente, en lugar de un par de unidades marinas, incluso de soldados contratados.

Con el rescate de personas en la patrulla, también, "no muy", ¿en qué parte de una pequeña embarcación para colocar a la tripulación de un barco incendiado o socavado por piratas? ¿Y cómo hacer una operación quirúrgica a un rehén herido o un luchador en una tormenta que ha comenzado?

¿Qué debería ser un barco moderno adecuado a las tareas de garantizar la seguridad de la navegación contra la piratería y el terrorismo? Debería prever la base de un par de helicópteros Ka-27PS / 29, con la posibilidad de su ascenso simultáneo en el aire, debería existir la posibilidad de botar un par de embarcaciones en condiciones de navegar capaces de levantar soldados por separación. A bordo no solo debe haber un gimnasio y una casa de baños, sino también un armero para almacenar varios tipos de armas y equipos (por ejemplo, escudos para ingresar a las puertas durante un asalto, rifles de gran calibre con un calibre de 12,7 mm, carabinas especiales del tipo KS-23 para romper puertas y disparar munición no letal, varias pistolas silenciosas y ametralladoras para diferentes condiciones de uso de combate), con posibilidad de reparaciones menores, una unidad médica en la que se podría realizar una compleja operación para un soldado o rehén herido, una prisión para la entrega de piratas capturados a la costa, habitaciones adicionales para personas rescatadas de barcos que se hunden o incendian capaces de albergar a la tripulación de un buque cisterna o granelero promedio). Debería haber una morgue en él; por desgracia, puede pasar cualquier cosa.

La unidad especial a bordo debería, en la versión máxima, ser igual a cuatro escuadrones, uno para cada helicóptero y barco. Uno de ellos debe estar entrenado como nadador de combate, y el barco debe tener el equipo necesario para ellos: espacio para guardar rebreathers y equipo de buceo, para reabastecer el equipo de buceo con mezcla de respiración, etc.

Las dimensiones, las líneas del casco y el desplazamiento de un barco de este tipo deberían permitir que los helicópteros se eleven al aire en condiciones típicas del Océano Índico y el Atlántico Norte.

Necesitas drones para inteligencia. Naturalmente, necesitas un arma que te permita disparar a objetivos que ataquen a la nave desde cualquier rumbo, preferiblemente ametralladoras con control remoto calibre 14,5 mm con miras de televisión, para uso diurno y nocturno. Naturalmente, el sector de su bombardeo debe superponerse. Como calibre principal, la pistola 76 mm funcionará bastante bien.

Puede valer la pena tener vehículos terrestres de pequeño tamaño para operaciones especiales en la costa, por ejemplo, motocicletas, vehículos todo terreno o buggies que un helicóptero podría llevar a la costa en un arnés externo.

Está claro que tener muchos de estos barcos sería irracional y costoso, por lo que Rusia debería finalmente ir a la legalización de las PMC, para que dichas organizaciones puedan hacerse cargo de la seguridad de los buques mercantes y cooperar legalmente en este campo con la flota, lo que permitiría no más de un barco especial "antipiratería" en servicio de combate en un momento dado. Entonces no podría haber más de cuatro para toda la Armada.

En el curso de la guerra con un enemigo real, una nave de este tipo podría ser utilizada como una red y como minero, además, se le debería proporcionar un reacondicionamiento con armas antiaéreas y la conversión en transporte militar.

No es difícil ver que la nave del proyecto 22160 está muy lejos de estos requisitos, así como la idea de combatir a los piratas con un bote de un helicóptero y un par de unidades marinas, y aún así, si no está alistado.

Pero la flota está construyendo exactamente 22160, que, por su funcionalidad antipiratería, son simplemente pobres.

Pero tal vez entonces estas naves y otras funciones serán capaces de realizar? No, no pueden. El barco no puede proteger a los buques mercantes y de transporte, aunque solo sea porque los submarinos o las aeronaves los golpearán, y este milagro tecnológico no se puede usar con ellos, en el caso de los submarinos no hay nada que escuchar, no hay equipo de sonar (excepto el antisabotaje) Ni armas antisubmarinas. E incluso si el GAS remolcado "Minotauro" tiene lugar en el compartimiento de los equipos modulares, la pregunta sigue siendo el arma. Un helicóptero no puede estar en el aire para siempre. En el caso de un ataque aéreo, la tripulación tendrá una excelente oportunidad para ver su muerte. No hay nada que este avión pueda derribar, es tan tonto contar con el cañón milimétrico 76 que ni siquiera quieres discutirlo. Pilotos experimentados tratarán de entrar en la popa donde este barco no tiene Armas en general. Sin embargo, en el caso de un ataque en una nave de patrulla del proyecto 22160, simplemente puede dejar caer una bomba guiada desde una gran altura.

Del mismo modo, proteger las bases navales con la ayuda de estos barcos también fracasa, por las mismas razones: son "sordos" y están desarmados.

En este contexto, incluso el fetiche de los constructores navales es un arma modular, no se ve. ¿Cuál es el uso de tener un lanzador de contenedores con misiles Uran, por ejemplo, si la aviación y los submarinos son ahora el principal medio de ataque de los barcos? ¿Hasta el contenedor con los misiles se ahogó? En principio, los constructores navales y en tal lógica, probablemente, ya pueden ser reprochados, pero a los militares hay algo que ahogar en estos "edinichka", ¿dónde están mirando?

Como resultado, para la nave, de hecho, solo queda una aplicación razonable: llevar en sí el “calibre” de PU modular para atacar objetivos en tierra. Pero luego fue necesario poner el mismo contenedor en la nave de desembarque, lo mismo, y el precio es menos a veces, y hay más confusión. La nave de aterrizaje puede al menos aterrizar el aterrizaje ...

Y, lo más importante, con los módulos de cohetes, todavía no están allí. No hay módulo de cohete en serie. La experiencia de los estadounidenses con módulos para LCS dice que la lista de módulos en la serie por lo general "madura" en el momento en que el operador principal de estos módulos ya debe ser deducido del servicio anterior. Hay una tendencia. ¿Alguien piensa que podemos elaborar un tema modular mejor que ellos?

Estas naves también son miserables desde un punto de vista constructivo. Así, por ejemplo, el deslizamiento de popa, desde el cual se producirá el descenso de DSL en el agua, no es adecuado para resolver problemas prácticos. Comparemos el deslizamiento en nuestra nave y su análogo, hecho por Damen.

Las nuestras: escotilla estrecha y visible debajo del compartimento de armas y equipos modulares.





El holandés



Como puedes ver, los holandeses tienen una altura significativamente mayor. Por que asi Debido a que en la búsqueda del despliegue de armas modulares, los diseñadores nacionales tuvieron que "sacrificar" esta misma altura. ¿A qué conducirá?

Esto conducirá al hecho de que en una ola típica del Mar Arábigo (al este del Golfo de Adén), un bote que ingresa a un resbalón será golpeado por una ola: la amplitud de cabeceo del bote en el momento en que es arrastrado hacia el mar. El barco puede ser bastante grande y es necesario que haya espacio libre para este cabeceo. Pero no lo es, en absoluto. Esta es otra razón por la que tendrás que dejar de jugar con DSL. Pero me gustaría que los ingenieros que inventaron este milagro se hicieran la pregunta: ¿qué pensaron cuando lo inventaron?

Naturalmente, el diseño fallido de la hoja de alimentación no se limita a todo.

El barco de patrulla fue construido de acuerdo con los requisitos técnicos "civiles". No prevé la redundancia de sistemas que debería tener un barco de combate, las soluciones para la supervivencia no se han implementado en el volumen adecuado. Por ejemplo, ambos motores diesel están en la misma sala de máquinas, y si la sala de máquinas es alcanzada por fuego enemigo o en caso de incendio, el barco perderá velocidad inmediatamente. En respuesta, se puede argumentar que el barco no es un barco de combate, sino un barco de patrulla, pero ¿no es demasiado atrevido, con el comienzo de los eventos ucranianos, después de Crimea, después de que Occidente comenzara a girar el volante de sanciones? construir una serie de naves de patrulla que no sean de combate? ¿Quizás sería mejor construir unos de combate?

La pregunta no está ociosa. Según una fuente del Ministerio de Defensa, el precio de una patrulla del proyecto 22160 es de aproximadamente seis mil millones de rublos. Los seis barcos de la primera serie son treinta y seis mil millones, es decir, aproximadamente dos corbetas del proyecto 20380.

Pero el 20380 Corvette es "otra cosa", tal barco puede hundir barcos patrulleros hasta que la munición se agote, no muy bien, pero puede combatir con submarinos, derribar aviones y misiles, puede disparar su arma milimétrica 100 para apoyar efectivamente el fuego fiesta de aterrizaje Esto es sólo un buque de guerra de pleno derecho. Y, malvada ironía, solo dos corbetas no son suficientes para que la Flota del Pacífico obtenga una brigada de buques de superficie de seis (y no cuatro) barcos de esta clase en aproximadamente 2021. A la luz del fuerte aumento en Japón en este teatro de operaciones, no sería superfluo.

Pero en cambio, habrá naves del proyecto 22160 con las que no podrás luchar contra piratas ni participar en hostilidades.

Limitado a nuevos buques puede ser utilizado para operaciones especiales. Largo alcance, la presencia a bordo de un helicóptero, hasta tres barcos, lugares para montar un contenedor con equipo de buceo, ofrece algunas posibilidades. Pero estas oportunidades no justifican la construcción de una serie completa de barcos de seis mil millones en detrimento de la construcción de buques de guerra reales, aunque en cantidades más pequeñas.

Pronto se encargará a todos los patrulleros, y la Marina se enfrentará a la tarea de inventar su uso. Exactamente Después de todo, estos barcos son como maletas sin asa. Llevar inconveniente, dejarlo, lo siento. Nada que hacer, tendrá que "llevar".

Ya hay ideas, por ejemplo, usar patrulleros para proteger el oleoducto Nord Stream del sabotaje. Los lanzadores de granadas y gases anti-sabotaje que pueden golpear a los nadadores de combate pueden ser el camino. Pero aquí solo son redundantes y demasiado costosos, tal tarea podría resolverse mucho más barata. Existe la idea de reequiparlos con armas de cohete, convirtiéndolos en un IRA gigante, una especie de "Karakurt", pero enorme con un helicóptero. Sin embargo, la supervivencia cero de estos barcos no los utilizará de manera efectiva en combate ...

En realidad, hacer con estos barcos es lo que. Para reconstruir la parte de popa, para hacer un deslizamiento normal eliminando el compartimiento para armas y equipos modulares, y para transferir los barcos que ya se han construido o están en un alto grado de preparación para el FSB BOCHR, y aquellos cuya preparación es baja, cortados en metal. Sería la única opción correcta, el resto son medias tintas. Sería mucho más rentable para la flota pagar una multa por romper un contrato que aceptar estas "cosas en sí mismas" que simplemente no tienen nada que usar.

Después de todo, estos barcos son inútiles precisamente como barcos, y si observan el conjunto, entonces este proyecto no solo es inútil, sino dañino, ya que reduce la capacidad de defensa del país.

Primero, cada barco necesita un comandante de barco y comandantes de CU. En este caso, el barco que tenemos no es de combate e inútil, pero los oficiales y guardiamarinas tendrán que poner en él los verdaderos. En caso de guerra, morirán sin sentido ni resultado. En tiempos de paz, habrá un balasto, cuyas habilidades profesionales no aumentarán, debido a la falta de tareas para los barcos que puedan resolver por completo. Este es un punto negativo para la capacidad de combate, no "cero".

Y, por supuesto, el dinero que se gastará en la operación de estas pseudo-naves podría gastarse, por ejemplo, en reparar una nave con un valor de combate distinto de cero. Pero será todo lo contrario, y esto también es un inconveniente para la defensa.

Bueno, si durante la guerra estas naves reciben tareas "como reales", entonces, al fallarlas (y es casi imposible), pueden poner en peligro algunas operaciones de combate ". Esto tampoco es útil para el país.

Tal proyecto tuvo un comienzo en la vida cuando el Almirante Viktor Chirkov, Comandante en Jefe de la Marina, estaba en existencia. Chirkov ya no está en la flota, pero los barcos permanecen, y no está claro qué hacer con ellos.

Sin embargo, esto es con una política consciente de construcción naval, tenemos problemas, pero con la dispersión del dinero para el viento, no hemos tenido ningún problema.

Solo podemos esperar que la futura reducción de los presupuestos militares detendrá esta orgía. Porque de lo contrario puede ser detenido por algún adversario que considera que la tienda naval rusa le da la oportunidad de actuar desde una posición de fuerza. Y esta opción es cada vez más probable cada día.
autor:
Fotos utilizadas:
Departamento de Defensa de los EE. UU., Marina India, Damen, Curious / forums.airbase.ru, Armada de Singapur, Guardacostas de los EE. UU., UKRMS, Armada Española, Armada de Malasia, AIFF de los Países Bajos, Artyom Balabin
323 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Leonidl
    Leonidl 19 diciembre 2018 05: 26
    + 35
    Para decirlo suavemente, un barco muy peculiar para la Armada: sin armas, sin navegabilidad ... El barco fronterizo para el FSB, pero demasiado grande para el Mar Negro y demasiado débil para el Océano Pacífico ... La clase de hielo para el Norte no es suficiente, pero para el Marquise Puddle ... Ni siquiera gracioso. ¿No hay más casos como cómo conducir piratas en el Golfo de Adén?
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 19 diciembre 2018 05: 53
      + 14
      Los marineros realmente no pueden decidir si necesitan portaaviones o patrulleros. qué
      Al final, todo esto es dinero de los contribuyentes y es hora de saber claramente lo que necesitamos en el mar y los océanos ahora.
      1. AllXVahhaB
        AllXVahhaB 19 diciembre 2018 06: 32
        +7
        Cita: El mismo LYOKHA
        Al final, todo es dinero de los contribuyentes.

        Y este dinero no está mal acumulado ...
        1. Caracol N9
          Caracol N9 19 diciembre 2018 07: 46
          +1
          Aquí ayer el artículo trataba sobre otro "logro" de la Marina - lanzado ̶ ̶sh̶l̶juh̶o̶v̶o̶z̶k̶u̶ la llamada "nave de comunicaciones" .... Och-ch-chen nave "necesaria" .... guiño
          1. Aristarkh Lyudvigovich
            Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 07: 47
            + 43
            Cita: Caracol N9
            Aquí ayer el artículo trataba de otro "logro" de la Armada

            Y aquí los teóricos del almirante del sofá se unieron. Caracol, y te gusta enturbiar la flota rusa. De todas formas.
            Alexander Timokhin por el artículo de mí más. Respeto la posición del autor, aunque no estoy de acuerdo con una serie de disposiciones del artículo. Comenzaré en orden.
            Según la clasificación oficial, este "barco patrullero" se planeó originalmente para "asustar a los piratas" en una zona conocida (para no conducir allí a los más caros como el 1155 y el 11540). Ahora (a la luz del cambio geopolítico) se le encarga (retroactivamente) tareas algo diferentes. El 22160 se puede utilizar como barcos de apoyo para las acciones de nuestras fuerzas de operaciones especiales en la DMZ, no en los países fronterizos, a los que no se puede llegar en el Raptor y BK-16.
            1. Radar sigiloso (tecnología sigilosa del casco), porque luchar contra piratas en lanchas motoras, esto es un alarde, pero por la noche es un tirón acercarse a la orilla con un control fronterizo débil, ir a aguas territoriales, dejar / recoger a un grupo, eso es todo.
            2. Alta velocidad del barco en sí. Por otra parte, la capacidad de mantener la velocidad máxima durante mucho tiempo (según el diseñador jefe de la nave en la aceptación militar de la película). ¿Por qué luchar contra piratas en barcos durante un largo período (dos días) a toda velocidad?
            3. Un barco de asalto de aterrizaje regular con una rampa en la nariz para aterrizar en la costa, pero absolutamente innecesario en mar abierto para asaltar un barco capturado por piratas. ¿Por qué luchar contra los piratas, un medio de alta velocidad para entregar un grupo de sabotaje y reconocimiento a una costa no equipada?
            4. Una unidad médica NK muy grande, incluso para combate grande, en términos de tamaño y capacidades en la pr. 22160. Con la capacidad de tener hasta 2 mesas de operaciones. También hay un gran polideportivo con una cancha de baloncesto, en el que pueden entrenar luchadores de las fuerzas de operaciones especiales.
            Aquí hay un yate de crucero con una pistola en el estilo militar (autonomía 60 días). Puedes ir a atún, cangrejo y pirata.
            Sobre el comentario del autor del artículo
            Y, irónicamente, solo dos corbetas no son suficientes para que la Flota del Pacífico obtenga una brigada completa de naves de superficie de seis (y no cuatro) naves de esta clase para aproximadamente 2021.
            Puedo decir que se están construyendo 2 corbetas del proyecto 20385 y 2 corbetas del proyecto 20380 para la Flota del Pacífico. Al mismo tiempo, una corbeta del proyecto 20380 "Perfect" ya ha sido comisionada y una corbeta similar "Loud" está completando las pruebas estatales. Así, la Flota del Pacífico recibe 6 corbetas.
            1. Mecánico
              Mecánico 19 diciembre 2018 08: 38
              +2
              Se construirán 6 corbetas pr 20380 y 2 pr 20385 8 en total en la flota del Pacífico. Y la pr 22160 para el uso de MTR parece estar construida
              1. pin_code
                pin_code 19 diciembre 2018 09: 17
                +3
                En general, solo 4 por 20380, y eso solo 6 en total ...
            2. gunnerminer
              gunnerminer 19 diciembre 2018 08: 41
              -6
              Las cualidades de la nueva construcción que ha enumerado no le permitirán garantizar las actividades operativas de la RPKSN. Al menos no amenazarán a los transportistas de superficie de los Tomahawks. No permitirán amenazar las comunicaciones de la OTAN en el océano.
            3. Vladimirets
              Vladimirets 19 diciembre 2018 08: 54
              +9
              Cita: Aristarkh Ludwigovich
              sin embargo, con una serie de disposiciones del artículo, no estoy de acuerdo.

              Agregue "baja navegabilidad", como si los piratas somalíes en una tormenta en barcos oceánicos fueran a hacer negocios, pero los nuestros de repente no pueden. solicita
              1. gunnerminer
                gunnerminer 19 diciembre 2018 10: 29
                -5
                - como si los piratas somalíes en la tormenta en los barcos oceánicos se pusieran a trabajar, -

                Los piratas somalíes no tienen capacidades operativas para amenazar a las fuerzas nucleares estratégicas en el Atlántico Norte y el Océano Pacífico.
                1. Aristarkh Lyudvigovich
                  Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 11: 17
                  +6
                  Cita: gunnerminer
                  Los piratas somalíes no tienen capacidades operativas para amenazar a las fuerzas nucleares estratégicas en el Atlántico Norte y el Océano Pacífico.

                  Sí, usted es el señor capitán evidencia. Escribe escho!
                  1. gunnerminer
                    gunnerminer 19 diciembre 2018 13: 46
                    -4
                    Este barco es una medida necesaria que determina las capacidades de secado de la USC. Para la tarea principal de la Armada rusa: garantizar la preparación para el combate de las fuerzas nucleares estratégicas, este proyecto no es adecuado.
              2. timokhin-aa
                19 diciembre 2018 11: 25
                +7
                Hay otra pregunta. Los somalíes pueden darse el lujo de sobrevivir a los baches que duran toda la semana, que luego simplemente asustan a los filipinos desarmados.

                Y después de nuestra agitación semanal, tendremos que luchar contra los piratas y, lo más importante, hay riesgos de que alguien tenga que someterse a una operación quirúrgica en una tormenta. Las restricciones iniciales son diferentes, lea el artículo cuidadosamente.
                1. abc_alex
                  abc_alex 19 diciembre 2018 13: 34
                  + 18
                  Cita: timokhin-aa
                  Hay otra pregunta. Los somalíes pueden darse el lujo de sobrevivir a los baches que duran toda la semana, que luego simplemente asustan a los filipinos desarmados.


                  ¿Por qué crees que durante las tormentas, cuando la ola (como describiste) es de 3 a 6 metros, el "patrullero" estará en el mar? ¿Qué debería hacer allí con tal clima, porque todos (incluido usted, espero) entienden que con tanta emoción, se acercan al costado de un gran barco en este

                  absolutamente imposible. Además, abordar este barco y apoderarse del barco. Y por lo tanto, las naves del útero de los piratas tampoco irán al mar con tal clima. NADIE quiere pasar el tiempo en el mar por 3-6 puntos durante una semana así, sin un objetivo. En mi opinión, a usted mismo se le ocurrió una tarea absolutamente absurda.
              3. Alexey ra
                Alexey ra 19 diciembre 2018 13: 26
                +9
                Cita: Vladimirets
                Agregue "baja navegabilidad", como si los piratas somalíes en una tormenta en barcos oceánicos fueran a hacer negocios, pero los nuestros de repente no pueden.

                La emboscada es que los somalíes se enfrentarán a la tormenta en la orilla. Pero nuestro oficial de patrulla tendrá que soportarlo en el mar.
                Por cierto, EMNIP uv. Mina escribió que 22160 tenían problemas de navegabilidad debido al hecho de que había una restricción en el desplazamiento en los conocimientos tradicionales.
                1. Sergey Mikhailovich Karasev
                  Sergey Mikhailovich Karasev 20 diciembre 2018 16: 00
                  +2
                  Alexey
                  [citaUna emboscada es que los somalíes se enfrentarán a la tormenta en la orilla. Pero nuestro oficial de patrulla tendrá que soportarlo en el mar.] [/ Cita]
                  ¿Por qué no en la bahía? ¿A quién en Somalia deberíamos pedir permiso para entrar en el territorio? ¿agua?
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 22 diciembre 2018 03: 13
                    +3
                    Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                    ¿A quién en Somalia deberíamos pedir permiso para entrar al territorio? ¿agua?

                    Sí, por el amor de Dios: aquellos que quieran obtener ATGM o minas de mortero desde la orilla pueden ir a las bahías locales de manera segura.
                    1. Sergey Mikhailovich Karasev
                      Sergey Mikhailovich Karasev 22 diciembre 2018 16: 18
                      -1
                      Sí, por el amor de Dios: aquellos que quieran obtener ATGM o minas de mortero desde la orilla pueden ir a las bahías locales de manera segura.

                      Aquellos. El reconocimiento preliminar de la costa ya ha sido abolido? ¿O el comandante de la nave será necesariamente degenerado?
                      1. Alexey ra
                        Alexey ra 22 diciembre 2018 21: 53
                        +2
                        Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                        Aquellos. El reconocimiento preliminar de la costa ya ha sido abolido? ¿O el comandante de la nave será necesariamente degenerado?

                        Entonces, en esas partes, no se necesita un reconocimiento preliminar, sino la protección constante de una base temporal. Debido a que en la mente de la población local, la parte más activa de los cuales (debido a la tormenta establecida en las condiciones iniciales) también se encuentra en la costa, la idea puede ser ir a buscar a rehenes o rehenes. O simplemente una bala a través de las insolentes bolas de nieve desde la orilla.
                        O peor aún, se declararán las tropas del comandante de campo local, que exigirán pagar la entrada al agua terrorista. Y estos tipos pueden tener cualquier cosa, desde Toyota con tanques sin retroceso hasta tanques y MLRS.
                      2. Sergey Mikhailovich Karasev
                        Sergey Mikhailovich Karasev 23 diciembre 2018 01: 17
                        0
                        Es poco probable que se arriesgue a contactar. Puede recoger muy notablemente, un posible bakshish es poco probable que compense las tendencias muy probables.
                      3. siber
                        siber 25 diciembre 2018 13: 03
                        0
                        Perdona al aficionado. pero ¿por qué cortas un buen barco ovra tareas para trabajar en DMZ? que no descansaba contra un tocón. y con lo que no puede hacer frente a su desplazamiento y armamento.
            4. Tiksi-3
              Tiksi-3 19 diciembre 2018 09: 17
              +9
              Cita: Aristarkh Ludwigovich
              Puedes ir a atún, cangrejo y pirata.

              Por supuesto que puede, pero los que son inherentes: puede y debe rehacer inmediatamente la corbeta PLO-PVO y ¡eso es todo! Empuje tranquilo + GAS + spinner = buena corbeta OVR. y hay 4 de los de la serie, y los dos primeros les permiten conducir piratas o para el MTR ... ...
              1. timokhin-aa
                19 diciembre 2018 09: 42
                + 13
                No se implementan medidas de supervivencia, dos motores diésel lado a lado, la calma no escalará allí, esto no es solo PU.
                Gus privará a este milagro de la velocidad. Y así sucesivamente

                Maleta sin asa y bebió gos.deneg.
                1. Botanologo
                  Botanologo 20 diciembre 2018 17: 17
                  0
                  Cuando el proyecto comenzó a construirse, inmediatamente dijeron que estos barcos deberían descargar a las principales fuerzas de la flota de la lucha contra los piratas. Y luego Kuzya para conducir no es muy correcto. Pero no, todos los teóricos se dieron cuenta de inmediato de que no había un sistema de defensa aérea - OLP - GAS - PKR - ICBM ... y, sin embargo, no puede triturar la col.
                  Tenemos problemas con la flota porque están tratando de empujar un crucero pesado en una corbeta, y luego arrugan la frente, por lo que la navegabilidad no es tan falsa.
                  Creo que este será el barco de flota más buscado en tiempos de paz. Pero en una guerra, no nos corresponde luchar con las flotas de Estados Unidos y la OTAN. Algunas categorías de peso diferentes.
              2. gunnerminer
                gunnerminer 19 diciembre 2018 10: 30
                +3
                -PLO-defensa aérea rehacer y todo! -

                Dado el ritmo de construcción de las empresas de la USC, esta reestructuración llevará más de un mes.
                1. Tiksi-3
                  Tiksi-3 19 diciembre 2018 11: 46
                  +1
                  Cita: gunnerminer
                  Dado el ritmo de construcción de las empresas de la USC, esta reestructuración llevará más de un mes.

                  Sí, al menos un año o dos ... ¡solo tendrías la oportunidad de rehacerlo en una corbeta llena!
                  1. gunnerminer
                    gunnerminer 19 diciembre 2018 12: 16
                    -2
                    La logística y la infraestructura, para garantizar las armas y armamentos establecidos, no se pueden rehacer en unos pocos años.
                    1. Tiksi-3
                      Tiksi-3 19 diciembre 2018 12: 22
                      0
                      Logística [/ presupuesto]
                      ¿qué lado? o sin caminos?
                      [quote = gunnerminer] e infraestructura, para proporcionar armas autorizadas y
                      las armas no se pueden rehacer y por varios años [/ quote]
                      ¿No hay barcos armados con calma en la flota del Mar Negro? porque tampoco lo hay, pero para esto no habrá, ¿dónde está la lógica?
                      1. gunnerminer
                        gunnerminer 19 diciembre 2018 13: 48
                        -1
                        -¿Este lado? o no hay carreteras?

                        La logística no solo es cara.

                        ¿No hay barcos armados con calma en la flota del Mar Negro?

                        Para los barcos no hay ATGM y depósitos flotantes, no hay suficiente, al menos para tiempos de paz, infraestructura que proporcione municiones a los barcos y tripulaciones del CPF.
                  2. gunnerminer
                    gunnerminer 19 diciembre 2018 12: 18
                    -1
                    Después de instalar los nuevos módulos, de acuerdo con la oficina de diseño del NK (el curso de entrenamiento de combate de buques de superficie), deberá volver a tomar todas las tareas del curso. Para la admisión de la tripulación. En vista del cambio del proyecto. Esto es al menos seis meses.
            5. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 09: 27
              +6
              22160 se puede utilizar como barcos para garantizar las acciones de nuestras fuerzas de operaciones especiales en la DMZ, no en países limítrofes, donde no se puede llegar a Raptor y BK-16.


              Escribí sobre las operaciones especiales, pero esto en general es un desperdicio, una serie de tales naves para operaciones especiales. Ahí está Ivan Gren, hay dos helicópteros en él, volúmenes para personas y acciones de MTO. Además, las MTR en todo el mundo operan desde submarinos, como desde un transportista, lo que proporciona un mayor secreto.

              Es decir, para resolver el problema con la infiltración de fuerzas especiales en cualquier Ghana, ni siquiera se podrían construir nuevos barcos.

              pero por la noche, con un tirón, acercándose a la costa con un control fronterizo débil, entrando en las aguas territoriales, desembarcando / recogiendo el grupo es la única cosa.


              ¿Y si de un proyectil oxidado T-55 llega a bordo? Visualmente inducido?
              ¿Por qué esta acrobacia, si hay un helicóptero y el mismo DSL? Esto es superfluo.

              4. Un tamaño muy grande, incluso para un gran combate NK, en tamaño y capacidades de la unidad médica en 22160 Ave.


              ¿Has visto el video con el helicóptero? El barco tiene aproximadamente el mismo desplazamiento que el 22160. ¿Qué tal una ola para hacer la operación? No

              Y esto no he traído aquí discusiones entre los constructores navales sobre el absentismo a máxima velocidad, problemas con la navegabilidad y el alcance, etc. Cosas aún no confirmadas.
              1. Aristarkh Lyudvigovich
                Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 12: 53
                +2
                Cita: timokhin-aa
                ¿Y si de un proyectil oxidado T-55 llega a bordo? Visualmente inducido?

                Con una planificación adecuada, esto no puede ser. Las fuerzas de las operaciones especiales, como regla, operan en secreto, eligiendo cuidadosamente el lugar y la hora de la operación. Y si hay problemas con la planificación, puede permitir cualquier cosa.
                1. gunnerminer
                  gunnerminer 19 diciembre 2018 13: 50
                  -1
                  -Las fuerzas de las operaciones especiales suelen actuar de manera encubierta, eligiendo cuidadosamente el lugar y la hora de la operación. -

                  Esta nave no es suficiente para el MTR, solo si está contra un contador no entrenado, que solo tiene arcos, flechas y hondas.
                2. Materia oscura
                  Materia oscura 19 diciembre 2018 15: 58
                  +7
                  Aristarkh Lyudvigovich
                  Yo también estoy tratando de entender el tren de pensamiento de los líderes de la flota, el ejército y los superiores, pero cada vez es más alarmante. Sin embargo, espero que en un par de años nos regocijemos en la presencia de estos barcos incondicionalmente hermosos con plena conciencia de su necesidad.
                  Sin embargo, con respecto a sus palabras, quiero comentar mi punto de vista actual. Por supuesto, entiendo todo, pero con la ausencia real de una flota (espero que no discutas), construye SEIS se envía para MTR....
                  No es serio discutir fuera de los muros de las instituciones médicas especiales. solicita
            6. Krasnoyarsk
              Krasnoyarsk 19 diciembre 2018 10: 00
              +6
              Cita: Aristarkh Ludwigovich

              Y aquí los teóricos del almirante del sofá se unieron. Caracol, y te gusta enturbiar la flota rusa. De todas formas.

              No quiero arrojar barro a la flota. Simplemente, como persona muy lejos de la marina, me pregunto: ¿qué tipo de canal es este "barco de comunicaciones"? ¿Debo llevar despachos?
              Y, parece entendido, una orden escrita. Aquellos. un pedido con firma y sello? ¿Lo entendí correctamente?
              1. Aristarkh Lyudvigovich
                Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 13: 12
                +1
                Cita: Krasnoyarsk
                y ¿qué tipo de canal es este "barco de comunicaciones"? ¿Debo llevar despachos?

                Su análogo de tierra es KShM (Command Post Machine). El barco se puede usar como un punto de control remoto para el comandante de la flota, para lo cual tiene el equipo apropiado.
                1. gunnerminer
                  gunnerminer 19 diciembre 2018 13: 50
                  -1
                  - La embarcación puede usarse como un punto de control remoto para el comandante de la flota, para lo cual tiene el equipo apropiado.

                  No puede. No tiene una fuente de alimentación ininterrumpida. Y las baterías se agotarán rápidamente.
                  1. Hermano gris
                    Hermano gris 20 diciembre 2018 10: 55
                    +1
                    Cita: gunnerminer
                    No puede. No tiene una fuente de alimentación ininterrumpida. Y las baterías se agotarán rápidamente.

                    Es solo que tus remos no lo tienen. engañar
                    1. gunnerminer
                      gunnerminer 20 diciembre 2018 12: 32
                      -1
                      Se mide como un chovny.
              2. AB0877
                AB0877 19 diciembre 2018 14: 14
                +9
                Para entender qué es una nave de comunicaciones, escriba en el motor de búsqueda la abreviatura CER o lea el libro de Oleg Rykov "Charlie-Charlie-Bravo" en su tiempo libre.
                PD Eh ... Una vez vi "Ural" en vivo, una vista muy impresionante, comparable, quizás, con 941 proyectos.
              3. Yuri Malyshko
                Yuri Malyshko 21 diciembre 2018 10: 54
                +2
                Krasnoyarsk: por qué se necesitan naves de comunicación, Sergey Pavlovich Korolev también dio justificación. Desde entonces, el rango de tareas de estos barcos solo se ha expandido.
            7. antivirus
              antivirus 19 diciembre 2018 11: 42
              0
              No, en un clima tranquilo, en las profundidades del Golfo de Adén, todo estará bien. Pero de alguna manera es extraño confiar en el hecho de que tienes suerte con el clima y que el enemigo (piratas) no manejará donde no podamos actuar. Sobre todo porque en realidad se está blandiendo allí.

              agregue a los suyos ---- tal vez Sechin ordenó protección, ¿serán conducidos a Venezuela? y South Whale Sea y Srediz Sea.? para proteger camiones cisterna y gaseros?
              + sabotaje + medidores modulares?
              en resumen: no digas la verdad antes del inicio de TrMV
            8. Sfurei
              Sfurei 20 diciembre 2018 11: 13
              +1
              Estoy completamente de acuerdo con el autor del comentario.
              Me gustaría agregar:
              1. Hay una diferencia entre el barco FSB y el barco de la Armada, se supone que el buque de guerra y los enemigos son en su mayoría militares. Por ejemplo, mire el paso de barcos ucranianos a través del estrecho. Solo los fuegos de la Armada podían detener los barcos de combate. No creo que los oficiales del FSB atacaran los barcos si devolvían el fuego. Lo más probable es que hubieran llamado a especialistas de la Marina.
              2. El teatro principal (actual) de eventos militares activos es el Mar Negro y el Mediterráneo. Miramos a dónde se enviarán estos barcos, en la Copa del Mundo. Y en el Mar Mediterráneo no es el Atlántico ni el Océano Pacífico, aquí está más tranquilo, pero hay suficiente tarea. Incluso escolta de nuestros buques de carga a Siria y desembarco de saboteadores en una costa no equipada. Sí, y hay suficientes otras tareas.
          2. GTYCBJYTH2021
            GTYCBJYTH2021 19 diciembre 2018 08: 14
            -1
            Acerca de la "nave de comunicaciones" -sh .... ¿el carruaje no es la nave "Marshal Krylov"? ..... Entonces, escriba TOGE-4,5 en el motor de búsqueda .... No hay ningún secreto, la verdad está escrita ..... ... por qué, por qué y cuándo se lanzaron misiles balísticos intercontinentales al alcance máximo en el rango del océano Pacífico ... ahora están disparando a Kamchatka ... sí, impactaron ... pero hasta dónde llegará el misil a la BG-Es imposible averiguarlo, solo en papel -cálculos informáticos.
            1. Aristarkh Lyudvigovich
              Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 08: 23
              +2
              Cita: GTYCBJYTH2021
              Acerca de la "nave de comunicaciones" -sh .... ¿el carruaje no es la nave "Marshal Krylov"? ..... Entonces, escriba TOGE-4,5 en el motor de búsqueda .... No hay ningún secreto, la verdad está escrita ..... ... por qué, por qué y cuándo se lanzaron misiles balísticos intercontinentales al alcance máximo en el rango del océano Pacífico ... ahora están disparando a Kamchatka ... sí, impactaron ... pero hasta dónde llegará el misil a la BG-Es imposible averiguarlo, solo en papel -cálculos informáticos.

              No, es Ulitnik en el barco de comunicaciones KSV-2168 del proyecto 1388NZ se desmorona. El barco fue construido por Sokol Shipyard OJSC (Región de Nizhny Novgorod) y se lanzó el 27 de octubre de 2017. En los Estados Unidos, por ejemplo, para el comandante de la sexta flota, está Mount Whitney, un barco de control con un desplazamiento de 6 toneladas. El barco de control proporciona comunicaciones, trabajo y vivienda para el comandante de la flota y sus subordinados, y sirve para coordinar las actividades de la flota. Pero Snailman reza por los estadounidenses, cuando el sitio tenía banderas, su avatar estaba con la bandera de los Estados Unidos. Pero verter barro sobre la flota rusa es un asunto completamente diferente.
              1. donavi49
                donavi49 19 diciembre 2018 09: 47
                +9
                Mount Whitney - tiene un propósito y muy real.

                Este barco tiene una cita en la entrega cómoda de personas VIP al área de inspección / en el objeto inspeccionado. Incluso está escrito en el folleto oficial. De la misma manera, los medios de comunicación están enumerados, por cierto, no son del todo impresionantes.
                1. Tavrik
                  Tavrik 20 diciembre 2018 17: 07
                  0
                  Debemos mirar lo que está incluido en el R-760. Cualquier cosa puede estar ahí. En general, estoy de acuerdo, un yate para personas VIP.
              2. Mordvin 3
                Mordvin 3 19 diciembre 2018 12: 50
                +5
                Cita: Aristarkh Ludwigovich
                No, este es Ulytochnik en el barco de comunicación KSV-2168 del proyecto 1388НЗ pan desmenuzado.

                Y me desmoronaré. ¿Qué lucharán estos marineros del adversario?
                1. Aristarkh Lyudvigovich
                  Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 13: 07
                  -3
                  No tenía armas, un análogo terrestre de la KShM (Máquina de Comando y Estado Mayor). El barco se puede usar como un punto de control remoto para el comandante de la flota, para lo cual tiene el equipo apropiado. Allí, en la imagen de arriba "bola" de popa de comunicaciones por satélite, sí 3 antenas VHF ... 24 cabinas confortables. En los viejos tiempos, el rey era aún más genial.
                  1. Mordvin 3
                    Mordvin 3 19 diciembre 2018 13: 23
                    +2
                    Las pistolas 8 estándar eran.
                2. Mooh
                  Mooh 20 diciembre 2018 13: 08
                  +2
                  y me desmoronaré ¿Cómo lucharán estos navegantes contra el adversario?

                  Desde la distancia, arrojan gorras con gorras, cerca de la cocaína en los ojos, pimienta debajo de la cola.
              3. GTYCBJYTH2021
                GTYCBJYTH2021 19 diciembre 2018 14: 13
                0
                Claramente, Aristarco .......... Sin ofender ya .....
        2. mmaxx
          mmaxx 22 diciembre 2018 02: 56
          0
          Algo que creo que para la frase sobre el corte solo tienes que prohibirlo. Compre una sierra para usted y tome una copa en alguna parte. Calmante.
      2. tihonmarina
        tihonmarina 19 diciembre 2018 09: 36
        +8
        Tú, Alexei, tienes razón, los marineros no pueden decidir qué necesitan. Parece que la flota rusa, como en Ucrania, está comandada por tanqueros que no comprenden las funciones de la Armada y las funciones de la guardia de fronteras marítimas. El artículo no es malo, relevante (aunque nadie lo escuchará), pero para mí a un marinero le cuesta escuchar la palabra "bote", es como si estuvieras atrapando chirridos desde un bote en el lago, y otra foto El barco de la clase Arleigh Burke de la Armada de los Estados Unidos envía un equipo de búsqueda a un barco sospechoso de piratería. Aquí, en lugar de un barco pirata, realmente hay un barco de aluminio con un motor africano llamado "lunch".
        1. timokhin-aa
          19 diciembre 2018 11: 26
          +4
          Sí, no miré a quién atrapó Burke allí, era importante para mí mostrarlo, un dispositivo táctico, dos RIB y un vertotlet.
      3. Nestorych
        Nestorych 19 diciembre 2018 13: 10
        +2
        Es posible que los marineros no tengan nada que ver con eso, para esto necesitas conocer a los verdaderos dueños del ZZZ, que está construyendo este milagro. Era solo que el comandante en jefe podía ser fuertemente recomendado, pero no luchó y lo tomó bajo el capó.
      4. El día de Año Nuevo
        El día de Año Nuevo 19 diciembre 2018 22: 29
        +3
        Cita: El mismo LYOKHA
        Los marineros realmente no pueden decidir qué necesitan, ya sea portaaviones o patrulleros

        los marineros decidieron lo que necesitaban.
        Eso es solo que los almirantes necesitan algo más. Resulta que construyeron un barco que es inútil e inútil para cualquier cosa, que no tiene ...
        ... sin armas, sin navegabilidad ... demasiado grande para el Mar Negro y demasiado débil para el Pacífico ... La clase de hielo no es suficiente para el Norte, sino para Marquise Puddle ...

        Una desgracia. ¿Qué esperan cuando lleguen al pesebre?
        1. alexmach
          alexmach 20 diciembre 2018 10: 43
          +1
          Una desgracia. ¿Qué esperan cuando lleguen al pesebre?

          Bueno, veamos las cosas teniendo en cuenta el contexto histórico, por así decirlo. La construcción de los barcos estaba prevista en un momento de gran "optimismo". En 2013, seguían hablando de la construcción de dos series de fragatas y una gran serie de corbetas. No hubo sanciones en ese momento, no hubo ruptura en la cooperación ... Los planes eran enormes, planearon, además de todo lo necesario, algo más .. Como resultado, ahora vemos que estos planes se pueden cumplir plenamente solo en relación a los barcos "más simples". Entonces resulta que en lugar de los barcos necesarios para la flota, se están construyendo barcos inútiles.
    2. solo exp
      solo exp 19 diciembre 2018 07: 47
      +6
      como la mayoría de komentov.
      en el artículo engañaron a un buen barco, y me parece solo por el hecho de que alcanzaría al gobierno (bueno, da razones, no dirían eso).
      y el barco es solo una excusa.
      incluso cuando se colocaron se sabía que eran modulares.
      que el propósito dependerá de los módulos actuales y, a diferencia de la mayoría de los barcos convencionales, este barco puede cambiar fácilmente su propósito.
      puede ser un barco de la OLP, tiene un gas, un helicóptero y puede llevar un PLUR. Puede realizar las funciones de defensa aérea, aunque es limitada, ya que es posible poner Shtil en ella. Puede ser bateristas, batidos con un calibre para 2.5 mil km, o por barcos para 300km.
      él puede inspeccionar barcos, puede entregar tropas.
      su único "inconveniente" es que es pequeño y por lo tanto es un barco que no es de la zona oceánica. por lo que no tenían la intención de enviarlo al océano.
      y, de hecho, el problema principal no está en el barco, sino en el hecho de que MO POCA ahorra en módulos.
      1. Aristarkh Lyudvigovich
        Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 08: 01
        -2
        Cita: solo explora
        en el artículo engañaron a un buen barco, y me parece solo por el hecho de que atraería lo negativo para el gobierno (bueno, da razones, no dirían eso).

        El autor del artículo expresa una idea interesante.
        De hecho, hay algo que ver con estos barcos. Reconstruya la popa, haga un deslizamiento normal eliminando el compartimento para armas y equipos modulares, y transfiera los barcos ya construidos o altamente preparados al FSB FSB, y aquellos cuya preparación es baja, cortados en metal.

        Entonces, corta con vida a los patrulleros ya hechos y corta a los que están en las gradas. Por ejemplo, toma y corta el cuerpo de patrulleros 22160, en construcción en el astillero Zaliv en la ciudad heroica de Kerch. Alexander Tmokhin ¿Estás listo para mirar a los ojos de los trabajadores de los astilleros en Kerch y Zelenodolsk cuando cortan barcos en gradas?
        1. solo exp
          solo exp 19 diciembre 2018 08: 08
          -1
          interesante, pero no propondrá cortar el Su-34 en metal o cortar bombas bomba y dárselos al FSB Bohr, y no se sabe por qué entregarlos. pero lo principal es que no estarían en la Fuerza Aérea.
          1. Aristarkh Lyudvigovich
            Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 08: 17
            -5
            Cita: solo explora
            interesante, pero no propondrá cortar el Su-34 en metal o cortar bombas bomba y dárselos al FSB Bohr, y no se sabe por qué entregarlos. pero lo principal es que no estarían en la Fuerza Aérea.

            Primero debes cortar las patrullas 22160, y allí miras y puedes eliminar el SU-34. Son obsoletos y pierden a la 5ta generación. Los patrulleros deben ser cortados ante los ojos de los trabajadores, ya que los granjeros en los santos años 90 cortaron bombarderos frente a los pilotos en Ucrania. Para que se pongan de pie y lloren.
          2. pin_code
            pin_code 19 diciembre 2018 09: 22
            +1
            ¿Qué le ofreciste al SU-34 para su análisis? Vamos a barrerlo de inmediato en el TU-160. Es sarcasmo, si eso.
          3. timokhin-aa
            19 diciembre 2018 09: 41
            +5
            No hay boombags. Sería mejor construir algo más, ¿eh?
            1. solo exp
              solo exp 19 diciembre 2018 11: 34
              -3
              Bueno, suspensión de armas. No es la diferencia. Todos entendieron lo que tenía en mente.
              excepto tu .
              1. timokhin-aa
                19 diciembre 2018 16: 26
                -1
                Todos comprendieron que tiene problemas para expresar incluso pensamientos tan simples.

                Además, también hay problemas con la lógica: desde el deseo de reducir las quillas o las secciones centrales de las futuras naves submarinas, de las cuales uno no debería querer paralizar a los aviones útiles y bien probados en una guerra real, no fue mi idea, fueron las voces en tu cabeza. irónicamente
          4. Venik
            Venik 19 diciembre 2018 10: 08
            -3
            Cita: solo explora
            interesante, pero no propondrá cortar el Su-34 en metal o cortar bombas bomba y dárselos al FSB Bohr, y no se sabe por qué entregarlos. pero lo principal es que no estarían en la fuerza aérea

            ========
            ¡¡Gracias a Dios!! A. Timokhin hasta ahora sólo la Flota está "destripando" ... La aviación aún no ha "alcanzado" ...
            1. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 11: 27
              +4
              ¡Necesitas más barcos desarmados! ¡También quita la pistola de ellos! ¡Así que Broom se alegrará!
              1. solo exp
                solo exp 19 diciembre 2018 11: 34
                -2
                sí sí, un barco con Calm and KR, PLUR, RCC, barco real desarmado.
                1. timokhin-aa
                  19 diciembre 2018 16: 27
                  +1
                  No hay Calma allí y nunca la habrá. Y PLUR nunca lo hará.

                  Los calibres pueden aparecer, pero no tiene sentido construir un granero de este tipo solo por su bien.
                2. VSrostagro
                  VSrostagro 20 diciembre 2018 00: 33
                  +1
                  Olvidaste "o, o, o",
                  ¿Dónde están estos módulos con Calm, KR, PLUR, RCC?
              2. Venik
                Venik 19 diciembre 2018 13: 10
                +5
                Cita: timokhin-aa
                ¡Necesitas más barcos desarmados! ¡También quita la pistola de ellos! ¡Así que Broom se alegrará!

                =========
                "Broom" (a diferencia de ti, querido) - sabe cómo pensar и analizar!!! ¡Trabaja así! solicita
                А Que sabes sobre el proyecto 22160 ??? Solo lo que se publica ??? Justo lo que publicó (en la prensa abierta) ??? ¿Estás seguro de que te mostraron / informaron? TODO? Auto confianza, digno - "mejor uso" !!! ¡¡¡Y ahí también !!!
                ¡Pero sabemos sobre este proyecto al mismo tiempo MUCHO y POCO!
                Nave "desarmada" ??? ¡¡¡Oh bien!!! ¡¡¡Se te mostró una versión de "patrulla" de "tiempo de paz" !!! Y tú - y "¡tragaste! Ni siquiera lo pensé - Por qué hay una estación de radar "Positive-MK" !!! ( solicita ) ..... Y esto, por cierto - MULTIFUNCIONAL Radar, optimizado para trabajar con un potente BIUS (por cierto, ¡NO SABEMOS qué tipo de BIUS está instalado allí!) Y la emisión de la designación de objetivos para los sistemas de defensa aérea, sistemas antimisiles y trabajo "en grupo" ... ¿Y POR QUÉ se necesita en un barco "casi desarmado"? ??) Solo la "estupidez" de los almirantes y el "recorte" del presupuesto ??? ¿No es demasiado simple ??? Una tesis similar servirá para una "mediocridad" enojada .... ¿Y si PIENSAS ??? Y si Pensar - Esto proporciona la instalación de DONDE MAS PODEROSO armas !!! Y no solo "Calibre" o "Uranov" ... Ella, "Calm" y "Pantsyr-M" pueden proporcionar la designación de objetivo ...
                En cuanto al GAS, realmente no está allí ... Pero, ¿QUIÉN te dijo que no hay ninguna disposición para instalar un GAS de "quilla"? ¿O usted mismo - "acertó" ???
                Antes de escribir un "opus" de este tipo, necesita MUY BIEN conozca el diseño de la nave y sus capacidades .... De lo contrario, de "debajo de su pluma" saldrá - ¡¡¡"qué pasó" !!! hi
                1. solo exp
                  solo exp 19 diciembre 2018 13: 39
                  0
                  Gus está ahí.
                  1. timokhin-aa
                    19 diciembre 2018 16: 29
                    +2
                    Anti sabotaje.
                2. timokhin-aa
                  19 diciembre 2018 16: 28
                  -1
                  ¿Qué sabes del proyecto 22160? SOLO ES POSTED ???


                  Bueno, digamos - mucho más de lo que escribo en la prensa. Simplemente no todo se puede difundir en la red.

                  Todo lo demás son tus sueños húmedos y nada más.
        2. timokhin-aa
          19 diciembre 2018 09: 35
          + 12
          Miré a la gente y en circunstancias más dramáticas, sucedió.
          No roto

          Déjame preguntarte: ¿estás de acuerdo en que tus hijos morirían en esta nave, en las condiciones en que comenzó una guerra real, y este caparazón fue enviado a la batalla? Además, complicaremos la introducción: ahora sabes que podrían estar en un buque de guerra normal y habrían sobrevivido (o tenido oportunidades).
          ¿Está satisfecho con esta situación?
          1. Aristarkh Lyudvigovich
            Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 11: 20
            +1
            Cita: timokhin-aa
            Déjame preguntarte: ¿estás de acuerdo en que tus hijos morirían en esta nave, en las condiciones en que comenzó una guerra real, y este caparazón fue enviado a la batalla? Además, complicaremos la introducción: ahora sabes que podrían estar en un buque de guerra normal y habrían sobrevivido (o tenido oportunidades).

            Según su patrullero del proyecto 22160, tendrá que enfrentarse a la aviación, las fragatas, los submarinos de los países de la OTAN solo, y tal vez todos juntos a la vez, y tal vez incluso el AUG. Entonces, después de todo, las flotas de los países de la OTAN y varios cruceros de misiles del Proyecto 1144 "Orlan" con TAVKR "Almirante Kuznetsov" pueden ser aplastados sin ningún problema si así lo desean.
            1. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 11: 30
              +9
              Tendremos que enfrentarnos. La Flota del Mar Negro se encuentra actualmente en movimiento con tres fragatas y dos TFR antiguas, una de las cuales se lanzó en 1967, y que no tiene un sistema de misiles (y nunca funcionará).

              El proyecto 22160 va a la Flota del Mar Negro, a la base naval de Novorossiysk, a la brigada OVR. Durante la guerra, la brigada OVR se dividirá en tareas bastante específicas de la brigada OIA.

              Lanzar barcos desde otras flotas allí no funcionará: el enemigo domina las líneas de las comunicaciones marítimas.

              Flota de aviación naval abandonada.

              ¿Más lógica te permite continuar?
              1. solo exp
                solo exp 19 diciembre 2018 11: 35
                0
                y la lógica conoce la "palabra" (abreviatura) ¿PBRK?
              2. Aristarkh Lyudvigovich
                Aristarkh Lyudvigovich 19 diciembre 2018 12: 56
                -2
                Cita: timokhin-aa
                Hay que enfrentarse.

                Según su lógica, contra un miserable grupo de portaaviones de usos múltiples, una nave de patrulla entera con un desplazamiento de 1300 toneladas no tirará, ¡obviamente se bebió! El submarino se hundió (Dios no lo quiera, por supuesto). Hubieras guardado al Almirante Kuznetsov y enviado un par de cruceros, y luego una guerra. Una pareja, la troika 22160 bloquearía el área y, si fuera necesario, participaría en la operación de rescate, si tuvieran equipo especial a bordo. Que se instaló antes de salir de una tarea. MO no tiene quejas. La Armada rusa ordenó el proyecto, pero tienes una queja ...
                1. timokhin-aa
                  19 diciembre 2018 18: 31
                  +4
                  El submarino se hundió (Dios no lo permita, por supuesto) Habría enviado al Almirante Kuznetsov y a un par de cruceros a custodiar, y de repente a una guerra. Una pareja, una tropa de 22160 bloquearía el área y, si fuera necesario, participaría en la operación de rescate, teniendo equipo especial a bordo.


                  ¿Visualizas un barco de rescate para un submarino? Deja de poner el búho en el globo. La línea de producción de demo-compresión ni siquiera encajará en toda la serie 22160, si están soldadas entre sí, y ciertamente no se puede "instalar antes de salir" en esta carcasa.
              3. Venik
                Venik 19 diciembre 2018 13: 52
                -8
                Cita: timokhin-aa
                No funcionará transferir barcos de otras flotas allí: el enemigo domina las líneas de las rutas marítimas. La flota abandonó la aviación naval. ¿Más lógica te permite continuar?

                ========

                ¡Sería mejor, por supuesto, SIN HISTÉRICA!
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Venik
            Venik 19 diciembre 2018 13: 48
            +3
            Cita: timokhin-aa
            Miré a la gente y en circunstancias más dramáticas, sucedió.
            No roto

            =========
            ¿¿¿Sí tú??? MIRADO y "NO ROMPER" ??? Disculpe, ¿pero cree que es el ÚNICO? Aquí (en el sitio web de VO) creo que hay MUCHO La gente que no solo están "en los ojos" sino también en "tronco"cayó en !!! Y"NO ROMPER"!!! Tienes que ser más modesto !!! Modesta !!! negativas
            1. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 16: 30
              +4
              Serías más cuidadoso con algo kapslok. Bueno, como la psiquiatría soviética de vuelta? Después de todo, inmediatamente calculas riendo
        3. Venik
          Venik 19 diciembre 2018 10: 18
          -2
          Cita: Aristarkh Ludwigovich
          El autor del artículo expresa una idea interesante.
          De hecho, hay algo que ver con estos barcos. Para reconstruir la popa, haga un deslizamiento normal eliminando el compartimento para armas y equipos modulares, y transfiera los barcos ya construidos o altamente preparados al FSB FSB, y corte aquellos cuya preparación sea baja, corte en metal.

          Entonces, corta con vida a los patrulleros ya hechos y corta a los que están en las gradas. Por ejemplo, toma y corta el cuerpo de patrulleros 22160, en construcción en el astillero Zaliv en la ciudad heroica de Kerch. Alexander Tmokhin ¿Estás listo para mirar a los ojos de los trabajadores de los astilleros en Kerch y Zelenodolsk cuando cortan barcos en gradas?

          ========
          bueno Quizás más simple que algunos "autores" "ubicados en alta disponibilidad"¿Transferir al FSB ??? lol riendo
      2. pin_code
        pin_code 19 diciembre 2018 09: 20
        +4
        es muy costoso y es estúpido cuando los módulos se quedan en la orilla, no práctica, pero hay costos fijos, sería mejor construir 203 corbetas normales para la Flota del Mar Negro
      3. timokhin-aa
        19 diciembre 2018 09: 33
        + 11
        puede ser un barco de la OLP, tiene un gas, un helicóptero y puede llevar un PLUR. Puede realizar las funciones de defensa aérea, aunque es limitada, ya que es posible poner Shtil en ella. Puede ser bateristas, batidos con un calibre para 2.5 mil km, o por barcos para 300km.


        No puede ser un barco de la OLP, un barco de la OLP no es solo un BUGAS en un contenedor, también es bulboso para buscar hacia adelante en la dirección de viaje, es al menos algún tipo de protección anti-torpedo, esta es una depreciación de la planta de energía para reducir el ruido y las vibraciones, es un ARMA ANTISUSTANCIAS - es incluso en forma modular no se proporciona aquí. Este es el arsenal de un barco con torpedos, que no está aquí en absoluto, no hay ningún lugar para almacenarlos. No puede llevar ningún PLUR, los PLUR no se colocan en contenedores de PU, y no hay ningún contenedor de serie PU, no puede realizar defensa aérea, porque STIL no es solo PU, que las bellezas están tratando de "empujar" este barco al gimnasio (bugaga ), esto también es una correspondencia. REV, que no solo está ausente en este barco, sino que tampoco se instala en ningún lugar.

        Para vencer a Caliber en 2000 km y la lancha de desembarco, si está colocada en él, como está escrito en el artículo.
        1. Venik
          Venik 19 diciembre 2018 14: 15
          -4
          Cita: timokhin-aa
          No puede ser un barco PLO, un barco PLO no es solo un BUGAS en un contenedor, sino que también es un baluarte para buscar hacia adelante en la dirección del viaje.

          =========
          ¡Lo siento! ¿Consideras el barco como una UNIDAD TOMAR POR SEPARADO hasta ahora ??? ¿Estás por casualidad "atrapado" en el nivel 1905 ???
          ------
          Cita: timokhin-aa
          es un arma anti-barco, ni siquiera está prevista en forma modular.

          ========
          Yah ??? ¿Y ese "Calibre-NK" ya no tiene misiles ANTI-SUBMISSION (91R)? recurso
          1. timokhin-aa
            19 diciembre 2018 16: 31
            +3
            Discutamos esto cuando se "ingresen" en el contenedor PU, ¿de acuerdo?
        2. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 19 diciembre 2018 18: 21
          +3
          Me gustó tu artículo Alexander y los intentos de argumentar tu punto de vista personal en él. Pero te pido que me perdones, en él de nuevo encuentro de tu parte solo una especie de "disgusto patológico" por este proyecto en particular, e incomprensible (para mí personalmente) en comparación con él, ciega (nuevamente, en mi opinión) simpatía a pr. 20380?! Trataré de explicarme. En primer lugar: estoy muy lejos de la idea de que la Armada reciba más de tres (de la serie prevista de seis) barcos de este proyecto, en esta configuración "puramente antipiratería". Partiendo ya del hecho de que el sitio "float.com" se deslizó antes, y del hecho de que los barcos colocados en el "Zaliv" (en Kerch) son más grandes que los primeros establecidos en 22160, y del hecho de que allí (aunque modularmente) pero planeado De todos modos, instale "Calm" y "Calibre" y "GAS - Minotaur". Y sí, la presencia de "Positive-M" lleva a los mismos pensamientos (y no solo a mí, sino aparentemente tanto "venik" como "solo explotar" y probablemente muchos otros). En segundo lugar: mejor 20380, de modo que si todos estos módulos aparecen en más (Kerch) 22160? Parece tener algo para detectar submarinos, ¡pero nada con lo que luchar! Al final, admite que "Packet-NK" es, de hecho, un arma para repeler un ataque de torpedo contra un barco, nada más. ¡¡Ni un solo submarino permitirá que una corbeta alcance los 14-18 km !! Al mismo tiempo, tengo una pregunta para usted personalmente, - Alexander, - "¿está seguro de que no es posible poner munición de misiles antisubmarinos de la familia 91-R en contenedores de lanzamiento modulares para el Calibre?" Además, - "¿Está también absolutamente seguro de que el sistema de defensa aérea del complejo" reducto "en 20380 puede proporcionar defensa aérea al barco en un rango de 35-40 km o más, y emitir un centro de control a través de" Puma "y" Fourke-2 "? ¿Quizás en algún momento la Marina "se tragó" este aparente fracaso, para no levantar una ola de "contribuyentes preocupados", y aceptó en la flota corbetas obviamente "inferiores" en términos de las características previamente declaradas de la defensa aérea? corbetas para 17 "manteca de cerdo" pasado, y la defensa aérea sólo puede funcionar "delante de la nariz"?! Entonces debe aceptar que en presencia de una "Calma" gastada con un rango de destrucción de unos 50 (aunque algunos swing 70) km, así como "en otros barcos de la serie 22160, obviamente no serán peores y, además, lo más probable es que también sean más baratos de construir que las corbetas 20380 que tanto te gustan, pero ¡las corbetas 22160 realmente caras y" desdentadas "! Me temo incluso imaginar lo que sucedería si en ellos (533) más tarde y "adultos" XNUMX mm TA encontrarán un lugar más tarde ...
          1. timokhin-aa
            19 diciembre 2018 18: 38
            +6
            "¿Está seguro de que no es posible poner munición de misiles antisubmarinos de la familia 91-R en contenedores de lanzamiento modulares para" Calibre "?


            Si E incluso si estuvieran parados allí, no tienen dónde dar el comando principal: no hay GAS en el barco, no se puede instalar uno modular si hay un contenedor de misiles.

            "¿Está también absolutamente seguro de que el sistema de defensa aérea del complejo" reducto "en 20380 puede proporcionar defensa aérea a un barco a una distancia de 35-40 km o más, y emitir un centro de control a través de" Puma "y" Furke-2 "? ¿A qué hora la Armada se "tragó" este aparente fracaso, para no levantar una ola de "contribuyentes preocupados", y aceptó en la flota corbetas obviamente "inferiores" en términos de las características de defensa aérea declaradas anteriormente?


            Hubo un tiempo en que lo fue, pero ahora el problema está resuelto. Por otro lado, 22160 no lo resuelve, simplemente no hay defensa aérea (solo MANPADS), no hay nada con qué decidir.

            Entonces debes aceptar que en presencia de un "Calm" gastado con un alcance de aproximadamente 50 (aunque algunos apuntan a 70) km, así como "Calibers" en otros barcos de la serie 22160, obviamente no serán peores.


            ¿Pero quién te prometió toda la calma? La calma necesita un REV correspondiente, físicamente no es un lugar para colocarlo en este barco, PU tampoco es un lugar para colocar.
            No hay calma en 22160. Y nunca lo será.

            es obvio que no serán peores y, además, lo más probable es que también sean más baratos de construir que su favorito, pero realmente caros y "bastante desdentados" corbetas 20380


            "Base" para el PU del Paquete - 11 toneladas de EMNIP, donde el retroceso al disparar un torpedo es brutal, el soporte de PU se coloca solo en la cubierta reforzada. No hay ninguno en 22160. PU no se puede poner en ningún lado. Capacidad de supervivencia a nivel de embarcación civil. Se puede suministrar un TA con un calibre de 533 mm, pero no hay bodega para torpedos.

            ¿Estás bromeando, eh?
          2. Rakovor
            Rakovor 20 diciembre 2018 07: 29
            +1
            No es necesario tirar cuentas antes de saber quién.))
      4. tihonmarina
        tihonmarina 19 diciembre 2018 09: 52
        +3
        "Puede entregar tropas.
        su único "inconveniente" es que es pequeño y por lo tanto es un barco que no es de la zona oceánica. así que no lo iban a mandar al océano "
        Eso es todo, el diferambi terminó con esta nedorabile. Si el desembarco, entonces no más de un medio arco, el área costera de acción, y el lugar donde va a aterrizar en el Báltico o el desembarco en el Mar Negro, solo podrá hacerlo si va al eneldo en el Mar de Azov. Nuestro país es parte de diferentes zonas climáticas y tiene mares cerrados y mares abiertos, y ni siquiera se puede construir una nave unificada para el Caspio, para el Océano Ártico y para el Mar Negro. Por supuesto, como siempre, no hay suficiente dinero, pero puede construirlo por encima de un yate que vale la pena de un portaaviones.
      5. Venik
        Venik 19 diciembre 2018 10: 01
        -8
        Cita: solo explora
        en el artículo engañado un buen barco

        ==========
        bueno bebidas ¡¡¡Estoy de acuerdo!!! La lógica del Comando Naval aquí, me parece, es clara: el deseo de tener una plataforma universal económica que, en tiempos de paz, pueda usarse como patrullero y, si es necesario (cambiando la situación), pueda transformarse fácil y rápidamente en un barco especializado "afilado" para su ejecución. funciones "especializadas (choque, defensa aérea, OLP) ....
        El autor pondría un enorme "menos" (sí, los artículos de los autores "menos", no funciona ...) por absolutamente superficial и Unilateral "análisis".
        PD Tan pronto como leí el título del artículo, ¿es posible que A. Timokhin se "distinguiera"? No pude resistir - miré al final - BIEN, EXACTAMENTE, él, querido !!!
      6. Ryazan87
        Ryazan87 19 diciembre 2018 11: 36
        +7
        Cita: solo explora
        y a diferencia de la mayoría de los barcos convencionales, este barco puede cambiar fácilmente su propósito

        1. No hay módulos. Digamos por ahora. ¿No te parece extraño que al principio se construyan 6 portadores y luego comience "Pensando en Módulos"?
        2. ¿Está seguro de que la instalación de este nuevo módulo será rápida y sencilla? Ni siquiera presumo cuánto tardará "te puedes poner Calma".
        3. Personal debidamente capacitado para estos nuevos módulos, ¿de dónde vendrá? Bueno, por la misma defensa aérea, por ejemplo.
        El barco resultó ser extremadamente controvertido (escribo esto debido a la prohibición de cierto vocabulario en VO).
        1. Venik
          Venik 19 diciembre 2018 14: 03
          -2
          Cita: Ryazanets87
          1. No hay módulos. Digamos por ahora. ¿No te parece extraño que al principio se construyan 6 portadores y luego comience "Pensando en Módulos"?

          ==========
          ¿Y por qué, de hecho, piensas que ELLOS - NO ??? Bueno, ese es solo el "ejemplo", aquí están los nativos:


          Es solo que la situación (internacional) es ahora tal que atraer a "amigos jurados" para "Fabergé", en vísperas de la publicación prevista del Tratado INF, de alguna manera "no es comme il faut" ... Y los "calibres" del "contenedor" son hay "contenedores" ... Puedes ponerlo en un barco ... Puedes ponerlo en una plataforma de ferrocarril ... O puedes cargarlo en un "vagón" en general ... Así que no tienen prisa ...
          1. Ryazan87
            Ryazan87 19 diciembre 2018 14: 48
            +3
            Cita: venik
            ¿Y por qué, de hecho, crees que ELLOS - NO ???

            Porque en la versión del módulo de envío no lo son. Tu gorra
            Cita: venik
            "Contenedor" "Calibres" - son "contenedores" ... Puedes poner en un barco ... Puedes - en una plataforma ferroviaria.

            Entonces sí, no es una pregunta: aquí hay una prueba del módulo de defensa aérea:
          2. timokhin-aa
            19 diciembre 2018 16: 32
            0
            Estas son muestras de maquetas si no estás actualizado.
        2. Venik
          Venik 19 diciembre 2018 14: 08
          -3
          Cita: Ryazanets87
          ¿Estás seguro de que instalar este módulo será rápido y fácil?? Ni siquiera presumo cuánto tardará "te puedes poner Calma".

          =============
          ¿ESTÁS SEGURO de que será LARGO, CARO y COMPLEJO? solicita
          1. Ryazan87
            Ryazan87 19 diciembre 2018 14: 51
            +4
            Estoy seguro de que esta instalación requiere un mínimo de instalaciones de fábrica. Sin embargo, puedes ver la experiencia extranjera de los mismos daneses. Aunque después de sus declaraciones anteriores, de alguna manera dudé de la productividad de la discusión.
      7. Alexey ra
        Alexey ra 19 diciembre 2018 13: 41
        +8
        Cita: solo explora
        incluso cuando se colocaron se sabía que eran modulares.

        Pero estos módulos todavía no están allí.
        Cita: solo explora
        que el propósito dependerá de los módulos actuales y, a diferencia de la mayoría de los barcos convencionales, este barco puede cambiar fácilmente su propósito

        Sí ... pon un nuevo módulo, y el equipo lo mira como un carnero en una nueva puerta.
        Un barco modular necesita un equipo modular. De lo contrario, obtenemos un vagón clásico que hace todo igual de mal. Además, la capacitación de los equipos para todos los módulos debe llevarse a cabo constantemente, como en los barcos normales.
        Cita: sólo EXPL
        puede realizar funciones de defensa aérea, aunque en un grado limitado, ya que se puede poner calma en él.

        UVP - posible. ¿Y dónde poner los postes de antena?
        Cita: solo explora
        su único "inconveniente" es que es pequeño y por lo tanto es un barco que no es de la zona oceánica. por lo que no tenían la intención de enviarlo al océano.

        Su único inconveniente es la supervivencia casi cero.
        Cita: solo explora
        y, de hecho, el problema principal no está en el barco, sino en el hecho de que MO POCA ahorra en módulos

        Por ahora? amarrar El barco líder ya está en barcos estatales, y el armamento ni siquiera se ha desarrollado. Hay un tipo de contenedor: el buceo. Y eso es.
      8. El día de Año Nuevo
        El día de Año Nuevo 19 diciembre 2018 22: 32
        +5
        Cita: solo explora
        puede cambiar fácilmente su propósito.

        o tal vez no cambie.
        ¿Cómo se implementa todo esto en la práctica? Aquí están. Mañana debes hacerlo PLO. ¿Qué se necesita para esto hoy? ¿Está? ¿Quién y qué tan rápido lo hará?
    3. Venik
      Venik 19 diciembre 2018 09: 42
      -5
      Cita: LeonidL
      Para decirlo suavemente, un barco muy peculiar para la Armada, ni armas ni navegabilidad ...

      ===========
      Acerca de navegabilidad - ¿¿¿Por supuesto??? Según los expertos (no los diseñadores), ¡su navegabilidad es muy alta para los barcos de esta clase (comparable a las fragatas mucho más grandes del proyecto 11356)!
    4. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina 4 archivo 2019 19: 58
      0
      Creo que el autor es consciente de que incluso estos recipientes NO fueron movidos. ¿De dónde vendrá para proyectos más grandes? MTU?!.?
      1. Cortador de gasolina
        Cortador de gasolina 5 archivo 2019 17: 09
        0
        Milagros, sin embargo ... la gente dice, los barcos de vapor están en los bloques de quilla, ¡NO hay motores! La gente escribe algún tipo de canoa ... hi
  2. Chichikov
    Chichikov 19 diciembre 2018 06: 00
    +3
    De nuevo, todo se ha ido. ¿A dónde correr, a quién llamar?
    Señor, presta atención a las obras negras de tus hijos irrazonables.
    1. solo exp
      solo exp 19 diciembre 2018 07: 37
      -3
      pero nadie se dio cuenta de que ahora, como en 2008, todos los recursos se destinaron a una serie de artículos sobre el hecho de que todo se había ido, todo está mal, y con una pista dicen que es hora de ir a Nirab y derrocar al gobierno del mago patamushta, el poder de lavado patamushta.
      Bueno, en general, todos los encantos de maydaun.
      1. Xnumx vis
        Xnumx vis 19 diciembre 2018 09: 21
        -8
        Me di cuenta durante mucho tiempo ... Los artículos fueron diferentes y extraños ... Los autores silenciosamente vierten tierra en Rusia ... Tan silenciosamente, silenciosamente ... Detrás de escena ...
        1. solo exp
          solo exp 19 diciembre 2018 11: 36
          -4
          y también tienen toneladas de mineros anónimos. a qué en todos los recursos.
          1. VSrostagro
            VSrostagro 20 diciembre 2018 11: 42
            +1
            ¡Soy el minuser de tu delirio!
            Según usted, sólo los "enemigos de la patria" están intentando luchar contra la chapuza y recortar el presupuesto.
            Y ustedes, "hombres sabios", ven a través de ellos.
            Entonces discuta y no barro.
      2. timokhin-aa
        19 diciembre 2018 09: 36
        + 14
        Debemos aprobar el hacer en respuesta a todo, luego obtendremos al ruso-japonés, lo golpearemos con sangre. Genial, ¿no es así?
        1. solo exp
          solo exp 19 diciembre 2018 11: 37
          -5
          Pero, ¿dónde y dónde en la Copa del Mundo estaremos destilando escuadrones?
          y, por cierto, incluso un par de fragatas nuevas no solucionarán la situación allí. pero MA y PBRK los corrige mucho.
        2. Venik
          Venik 19 diciembre 2018 14: 06
          -1
          Cita: timokhin-aa
          Debemos aprobar el hacer en respuesta a todo, luego obtendremos al ruso-japonés, lo golpearemos con sangre. Genial, ¿no es así?

          ========
          ¡No! Es realmente genial - gritar: "¡Chef! ¡El truncado se ha ido! ¡Yeso - se están quitando!" ¡Cliente "- se va!
          1. timokhin-aa
            19 diciembre 2018 18: 43
            +3
            No hay escoba. Será genial cuando envíen a sus hijos a la guardia de la fiesta de aterrizaje en la transición como parte de 22160.

            Tendrá una gran oportunidad de pagar por la negativa a usar el cerebro, lo que, aparentemente, una vez hizo. Genome Broom no pasó la selección natural, el mundo era demasiado complicado para él, bgggg.

            Incluso sería justo, solo la gente normal siente pena.
          2. El día de Año Nuevo
            El día de Año Nuevo 19 diciembre 2018 22: 35
            +5
            Cita: venik
            ¡No! Es realmente genial - gritar: "¡Chef! ¡El truncado se ha ido! ¡Yeso - se están quitando!" ¡Cliente "- se va!

            o tal vez ya tienes que pedir cosas terrenales y agua? Y luego, después de todo, harán un pedido comercial de promoción. ¿Cuánto se usa el dinero de la gente para el propósito previsto?
        3. Chichikov
          Chichikov 20 diciembre 2018 11: 30
          0
          Cita: timokhin-aa
          Debemos aprobar el hacer en respuesta a todo, luego obtendremos al ruso-japonés, lo golpearemos con sangre. Genial, ¿no es así?

          ¡No, no lo hagas! Simplemente, el mensaje del artículo no está dirigido a lo que "me gustaría", ¡sino al hecho de que "no se está haciendo nada"! Tanto el plan de rearme como la doctrina militar están vinculados no solo con la "lista de deseos", sino también con el estado de la economía. ¿O cree que la cúpula y los militares no quieren más y mejor? Quieren, solo la disponibilidad de recursos no lo permite. Tanto los patriotas como los liberales se mantendrán en "un sistema", sin importar si hay algún sesgo hacia el presupuesto militar. Atrás quedaron los días en que la sociedad trataba adecuadamente el lema: "¡Todo por el frente, todo por la victoria"!
      3. Alexey ra
        Alexey ra 19 diciembre 2018 14: 15
        +9
        Cita: solo explora
        pero nadie se dio cuenta de que ahora, como en 2008, un montón de artículos sobre el hecho de que todo se había ido, todo volvió a fallar en todos los recursos

        De hecho, alrededor de 22160 se escribió desde el principio que la orden de este barco para la Armada es incomprensible: casi todas las tareas indicadas pertenecen a la competencia del Bokhr. Pero estos pepelats no pueden realizar tareas puramente navales, especialmente en la configuración en la que fue ordenada por la flota (me refiero al lugar que falta para el módulo de proa).

        Y lo más importante, la orden 22160 es incomprensible en el contexto de la urgente necesidad de reemplazar los MPK navales, que se construyeron durante la era soviética. Otros cinco años, y los "albatros" del OVR comenzarán a ser cancelados masivamente. Y no hay sustituto para ellos.
        1. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 19 diciembre 2018 18: 31
          +1
          [Cita] [/ Y lo más importante, la orden 22160 es incomprensible en el contexto de la urgente necesidad de reemplazar los MPK navales, que se construyeron durante la era soviética. Otros cinco años, y los "albatros" del OVR comenzarán a ser cancelados masivamente. Y no hay reemplazo para ellos. Citar] El proyecto original 11661 (un proyecto que tenía un GAS), antes de su castración al nivel de solo un MRC, sería bastante útil para reemplazar el Albatros, y era más barato que el 20380 "sin dientes" y caro ...
    2. Alex_59
      Alex_59 19 diciembre 2018 07: 45
      + 13
      Cita: Chichikov

      De nuevo todo se ha ido.
      En este caso particular con las naves de la avenida 22160, todo realmente desapareció.
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 25 diciembre 2018 14: 34
        0
        Cita: Chichikov

        De nuevo todo se ha ido.
        En este caso particular con las naves de la avenida 22160, todo realmente desapareció.
        respuesta


        pero no nos volvamos como A. Timokhin (no tiene un amor patológico por los "patrulleros" y una simpatía ciega por 20380), y esperemos hasta que, bueno, al menos los dos primeros 22160, un año y medio, o incluso dos, parezcan una batalla Servicio. Entonces probablemente veremos exactamente cómo planeaba la Marina usarlos. Lo más probable es que se trate de un convoy de escolta (escolta) durante el paso de buques mercantes (y no solo) por mar (en el Mediterráneo, a Tartus, Argelia, Libia, Yemen, etc., para los que tienen una mayor autonomía de navegación), Ante el agravamiento de la situación en el mundo, y para no ser estafados por esto, las mismas fragatas de combate 11356 R / M, que deberían rastrear y bloquear los buques de guerra de la OTAN en el Mediterráneo.
    3. Venik
      Venik 19 diciembre 2018 10: 21
      -5
      Cita: Chichikov
      De nuevo, todo se ha ido. ¿A dónde correr, a quién llamar?

      =========
      Bueno, el propio "autor" respondió a esta pregunta: ".... transferir ... a ... el FSB" lol
  3. Ashi solo
    Ashi solo 19 diciembre 2018 06: 24
    +1
    Oh, era imposible para los guerreros de los 90 sucumbir a la moda general de la publicidad. Ahora todos se esfuerzan por patear la flota y las personas que planean su construcción. Y aquellos que realmente saben qué y cómo son las unidades. El resto sale de Internet y garabatea, garabatea ... Hay algunos tontos y plagas sentados arriba, sí. Y luego estaban los Dartanyanos solos.
    PD: El chef me aprecia mucho. Pero él siempre repite que no veo la situación desde su punto de vista y que no puedo evaluarla de la manera que lo hace. Y mientras él me paga, y no a mí, me inclino a creerle, algo así.
    1. faiver
      faiver 19 diciembre 2018 06: 49
      + 10
      En el mismo lugar, algunos tontos y plagas se sientan en la parte superior, sí
      - bueno, no sé sobre los tontos, dado que nuestros funcionarios se están enriqueciendo rápidamente, pero ¿no se trata de plagas? Ayer uno dijo que el aumento en los precios del combustible no llevaría a un aumento en los precios minoristas en las tiendas, el segundo grita que no habrá problemas después de que 45 funcione, y así sucesivamente ...
    2. Alex_59
      Alex_59 19 diciembre 2018 07: 46
      + 14
      Cita: AshiSolo
      Y mientras me paga a mí, no a mí, tiendo a creerle. Algo así.
      Nosotros le pagamos al estado. Algo así.
      1. Ashi solo
        Ashi solo 19 diciembre 2018 10: 33
        -8
        Bueno, hace su trabajo. Y no creo que sepa mejor cómo llevarlo a cabo. Bueno, en conclusión, debemos escribir un artículo que indique que todos somos plagas. Nosotros mismos elegimos a los que luego construyen, administran, etc.
  4. Hongo
    Hongo 19 diciembre 2018 06: 42
    0
    ¡No hay buques de guerra inútiles! No hay necesidad de llorar. Nota para el autor.
    1. Kepmor
      Kepmor 19 diciembre 2018 07: 24
      +6
      es útil como leche de cabra ... bueno, tal vez sea bueno para desfiles ... y para los guardias fronterizos si algo sucede, para sostener los pantalones ...
      sería mejor si por este dinero los buscadores de minas remacharan un par de divisiones ... con PMO en la zona cercana tenemos un zorro polar completo ... como en todo ...
      1. solo exp
        solo exp 19 diciembre 2018 07: 40
        -11
        Bueno, cuando termines al menos la escuela secundaria, y después de unos años vayas al ejército, entenderás que estos son bastante buenos. aunque solo sea porque son modulares.
        Pueden ser tanto OLP como defensa aérea y bateristas.
        allí puede poner calma, allí puede poner la familia Club (calibre, y este es el KR y RCC y PLUR).
        lo único es que, debido a que el UKKS está ligeramente acortado, los Onyxes no pueden ser empujados allí. pero Calibre tiene CCR con una trayectoria supersónica finita.
        1. Alex_59
          Alex_59 19 diciembre 2018 08: 27
          + 17
          Cita: solo explora
          aunque solo sea porque son modulares.
          Pueden ser tanto la OLP como la defensa aérea y los bateristas.
          Con naves modulares que simplemente no jugaban. Daneses con su FLEX, estadounidenses con LCS. En todos los casos, el concepto terminó con un desagüe, aunque en todos los casos se pretende que todo sea genial. El concepto danés FLEX es una falla particularmente fuerte. Resultó que todo esto es caro y, en la práctica, no está completamente implementado. En primer lugar, siempre debe tener más módulos que barcos. Por ejemplo, tenemos 10 barcos modulares, ¿y si necesitamos 10 dragaminas? Por tanto, se necesitan 10 módulos de arrastre. Pero, ¿y si necesitamos 10 ASW? Esto significa que necesita 10 módulos PLO y así sucesivamente. Resulta que para 10 cascos del tamaño de una corbeta, deberíamos tener alrededor de 30-40 módulos para diferentes propósitos, y toda esta economía en total cuesta no como 10 corbetas, sino como 10 fragatas en toda regla, pero de hecho, cada uno de los barcos directamente al mar no importa. es una corbeta altamente especializada. Surge una pregunta razonable: ¿por qué necesitamos 10 fragatas con navegabilidad de corbetas y parte de las armas con carga muerta en los puertos? Pero eso no es todo, porque la tripulación del barco no puede manejar todos los módulos de la misma manera profesional. Esto significa que junto con los módulos, necesitamos equipos de reemplazo con su propia especialización. Y algunos de ellos (aunque su módulo no tiene demanda) se sientan constantemente en la orilla y quieren comer como todos los demás. Bueno, como la guinda del pastel, los módulos nunca se fabricaron completamente a tiempo. Siempre hubo menos de lo planeado, y algunos de los módulos permanecieron en teoría. Como resultado, el fascinante y hermoso FLEX, creado en los años 80, no tiene herederos, excepto aquellos que intentaron repensar el concepto de estadounidenses ricos (que eventualmente también lo abandonaron) e incluso rusos más ricos e inteligentes, quienes, después de los daneses y estadounidenses, decidieron repentinamente golpear el mundo con su nave modular. ... Esta es la dura verdad, aquí al menos lo que se pueda decir, y resulta que sólo "todo está perdido".
          1. solo exp
            solo exp 19 diciembre 2018 08: 59
            -4
            Ciertamente no de esa manera. desde aquí y sí y no.
            sí, para 10 barcos es posible tener 10 módulos y PLO y defensa aérea y el resto.
            pero rara vez cuando los 10 barcos se usan en la misma función, generalmente no más de la mitad, lo que significa que necesita tener 5 módulos.
            Además, USCS te permite disparar y PKR y KR y PLUR. lo que significa que hay un módulo, solo cambia el cohete. Ya ikanemeya. es decir, en módulos 5 o en defensa aérea (Calm o UKKS) el total de todos los módulos 10.
            y, por cierto, los módulos son mucho más baratos que los barcos, especialmente las fragatas. MUCHO MUCHO. MUCHO. para el radar, GAS, motor, etc., ya no es necesario comprarlos, como el casco.
            y si la fragata tiene UKSK y Calm, entonces todavía necesitas comprar Calm y UKSK, y sí, no puedes arreglártelas con 10 módulos en hasta 5 barcos. allí es necesario tener sólo 10 "módulos" para todo.
            Solo veo un problema: si bien no hay noticias sobre la promoción y la creación de dichos módulos, vi los diseños, parece que hubo una serie experimental. pero sobre la producción en serie es silenciosa.
            1. Alex_59
              Alex_59 19 diciembre 2018 09: 18
              + 11
              Cita: solo explora
              pero raramente todas las naves 10 se usan en un rol, generalmente no más de la mitad, lo que significa que necesita tener módulos 5
              Un higo es una parte de estos módulos está hecho, pero se encuentra en la orilla y acumula polvo. En realidad, todo esto entre los mismos daneses terminó pegando su módulo a cada cuerpo y cumplió toda su vida con este módulo. Bueno, o los cambiaron un par de veces más por motivos de marketing que por necesidades. Los módulos reemplazables no se utilizaron o no se fabricaron en absoluto en el ámbito previsto por el concepto.
              Además, UKSK permite disparar tanto a PKR como a KR y a PLUR.
              UKKS cosa estúpida, su tarea es lanzar un cohete. La pregunta es: ¿quién dará la designación del objetivo? Si todavía puedes vivir de alguna manera con KR NR, El objetivo es estacionario, pero habrá problemas con los barcos y submarinos. Especialmente con el submarino, porque Nuestro milagro no tiene un GAS capaz de entregar el centro de control del PLUR, y el helicóptero no cuelga en el aire 24х7 y, en general, tiene el arma a bordo para destruir el submarino.
              Cita: solo explora
              Por mucho para radar, poder
              Los barcos del proyecto 22160 no tienen un radar capaz de emitir un objetivo a bordo, no tienen un radar capaz de emitir un objetivo en el aire, no tienen un GUS capaz de emitir un submarino a bordo.
              Cita: solo explora
              y si la fragata tiene UKSK y Shtil, todavía necesitas comprar Calm y UKKS
              Y será un solo organismo armonioso con una tripulación sólida y bajo una sola administración en forma de BIUS. FLEX está muerto, eso es un hecho. Nadie en el mundo construye barcos como este.
              1. Venik
                Venik 19 diciembre 2018 11: 15
                -3
                Cita: Alex_59
                Las naves del Proyecto 22160 no tienen un radar capaz de emitir un centro de comando para objetivos de superficie, no tienen un radar capaz de emitir un centro de comando para objetivos aéreos

                ========
                Pará pará pará !!! Es decir, ¿CÓMO NO LO TIENE ??? En 22160 hay un radar de 3 coordenadas "Positive-MK" !! (Se planea instalar el mismo en los modernizados "Karakurt" (los que vienen con "Pantsir"). Y este radar de 3 coordenadas está diseñado para búsqueda, detección y seguimiento marina и aérea (incluidos los objetivos de vuelo pequeño y bajo) y la emisión de datos de designación de objetivos para sistemas de misiles y artillería. ¡Y puede seguir hasta 40 goles a la vez!
                Piensa que escribes, querido !!!
                1. Alex_59
                  Alex_59 19 diciembre 2018 11: 46
                  +7
                  Cita: venik
                  Piensa que escribes, querido !!!

                  Bien, pensemos juntos. Primero, sobre la defensa aérea. La mayoría de los sistemas de defensa aérea rusos tienen un sistema de guía semiactivo. Es decir, necesitan una iluminación continua del objetivo utilizando el RPN (radar de guía de iluminación). Incluido el mencionado "Calma". No sabemos nada de que las naves del Proyecto 22160 están equipadas con un cambiador de tomas en carga especial para este complejo. Alternativamente, en teoría, el equipo del barco podría modificarse de tal manera que, en caso de un ataque desde un objetivo aéreo utilizando el sistema de defensa aérea Shtil, el radar Positiv estándar deja de funcionar y cambia a la iluminación del objetivo para proporcionar el sistema de misiles de defensa aérea. En teoría, tal solución es posible, pero luego la nave se vuelve completamente ciega hasta que el sistema de defensa antimisiles alcanza el objetivo. No detecta ningún otro objetivo y si alguien lo ataca por los flancos o por detrás, no lo sabrá. Para ser honesto, la suposición es fantástica, pero en realidad supongo que si el barco no tiene RPN separados para el sistema de defensa aérea Shtil, este problema simplemente no se resuelve. Es decir, el módulo con "Calm" anunciado originalmente para la nave no fue creado en realidad y se planea crearlo en algún momento posterior. Años en 10-20. O en absoluto.
                  Ahora sobre la Administración Central para NK. El radar "Positivo" proporciona la detección de objetivos tipo barco a una distancia del horizonte de radio visible. Es decir, a una distancia de 20-25 km en condiciones tranquilas. Por lo tanto, en todos los barcos de ataque rusos, además de un radar de detección general, hay un complejo de control central. Por ejemplo, en los RTO hay "Mineral", en los barcos - "Monolith". Tienen un alcance sobre el horizonte y, según el tipo y el clima, proporcionan un alcance de designación de objetivo de más de 50 km. Son estos radares los que proporcionan el uso de misiles antibuque. En el MRK pr. 22800, es "Mineral" quien resuelve el control de tareas para los misiles antibuque del complejo "Calibre". "Positivo" se refiere a la cobertura de la situación: quién y dónde vuela y dónde esperar la amenaza. Según sus datos, es posible disparar solo misiles con un buscador activo (que no están ni estarán en estos barcos), o en barcos de superficie dentro del rango de visibilidad visual (20-25 km). Algo como esto.
                  1. Venik
                    Venik 19 diciembre 2018 15: 00
                    -1
                    Cita: Alex_59
                    Está bien, pensemos juntos. Primero sobre defensa aérea. La mayoría de los sistemas de defensa aérea rusos tienen un sistema de orientación semiactivo.

                    ==========
                    ¡Buenas tardes, Alexey! La pregunta es que, simplemente "Calm" - tiene ACTIVO FPP !!! Por cierto, la estación de radar "Positive-MK" está diseñada para trabajar con estos complejos. Es precisamente por eso que tenía "sospechas fundadas" de que "Positivo" se puso "por una razón" (por "plezir") !!!
                    1. Alex_59
                      Alex_59 19 diciembre 2018 15: 12
                      +1
                      Cita: venik
                      ¡Buenas tardes, Alexey! La pregunta es que, simplemente "Calm" - ¡¡¡tiene un FPP ACTIVO !!!
                      Oh ... sería genial si fuera así, pero no tengo datos al respecto. En todas partes se indica semi-activo. Por ejemplo aquí: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/schtil-1/schtil-1.shtml o aquí: http://bastion-opk.ru/shtil/
                      ¿Y por qué estará activo si es la evolución del Huracán o su análogo Buk? El mismo cohete se usa en el Buk-M3, pero la composición de los medios no ha cambiado allí, como antes, cada lanzador está equipado con un radar de guía de iluminación, solo de un nuevo tipo: un PAR. El algoritmo de trabajo es el mismo.
                      Por supuesto, admito que no sé algo ... pero algo no es similar.
                    2. timokhin-aa
                      19 diciembre 2018 18: 46
                      0
                      ¡Buenas tardes, Alexey! La pregunta es que, simplemente "Calm" - ¡¡¡tiene un FPP ACTIVO !!!


                      Drogas - escoba del mal. No hay Calma ARLGSN. No Recuerda esto Estos cohetes necesitan luz.
                      1. SARANCHA1976
                        SARANCHA1976 24 diciembre 2018 15: 47
                        0
                        Nunca discutas con los bendecidos, simplemente no es real. Solía ​​azotar lo mismo con milímetros, kilómetros, hechos y matices de operación real. En respuesta, generalmente me lees que me dijeron que escuché lo que vi en el sitio ... Ahora trato de guiarme por un dicho: Nunca en el deporte con un tonto te aplastará con experiencia.
            2. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 09: 38
              +9
              Además, USCS te permite disparar y PKR y KR y PLUR. lo que significa que hay un módulo, solo cambia el cohete. Ya ikanemeya. es decir, en módulos 5 o en defensa aérea (Calm o UKKS) el total de todos los módulos 10.


              Señor, ¿qué ucs? El contenedor PU no es UKKS, es completamente diferente. ¿Por qué subes comentario sobre lo que no entiendes en absoluto?

              Es peor que mezclar tiza con queso, por supuesto.
              1. solo exp
                solo exp 19 diciembre 2018 11: 07
                -4
                ¿Y quién escribió sobre el contenedor PU?
                e incluso ella puede lanzar y KR y PLUR y RCC. y como escribí solo con Onyxes, el problema.
                1. timokhin-aa
                  19 diciembre 2018 11: 35
                  +7
                  En 22160, solo la PU de contenedor subirá. UCKS no está ahí, ven a tus sentidos. PLUR con contenedor PU no está permitido, ya que está en forma de trabajo, con sistemas de control, comunicación con CICS, etc. Simplemente no existe todavía, y no se sabe cuándo será.

                  Solo hay un módulo en la flota - buceo.
                  1. solo exp
                    solo exp 19 diciembre 2018 11: 45
                    +1
                    en primer lugar, Klab (el que tiene un calibre de exportación) desde su PU (incluido el contenedor) dispara todo el espectro de sus misiles, incluido el PLUR 91P1.
                    No encontré sobre BIOS ahora, pero está allí, no Sigma, por supuesto, pero lo está.
                    pero lo que tiene la flota es otra pregunta, también puedo decir que todas las fragatas y corbetas deben cortarse en metal, porque no hay suficientes ónix en absoluto.
                    En este caso, es necesario producir Onyxes, y no cortar los barcos.
                    así que aquí, es necesario producir módulos y no cortar barcos.
                    1. gunnerminer
                      gunnerminer 19 diciembre 2018 12: 19
                      +1
                      En primer lugar, Klab (el que tiene un calibre de exportación):

                      Nadie ha adquirido la variante contenedor, en vista de su inutilidad.
                      1. solo exp
                        solo exp 19 diciembre 2018 13: 42
                        0
                        y no se trata de quién lo compró y quién no.
                        Estamos hablando del hecho de que tienen un lanzador de contenedores y desde él es posible lanzar misiles antibuque y misiles y sistemas de misiles.
                      2. gunnerminer
                        gunnerminer 19 diciembre 2018 20: 33
                        0
                        - el hecho de que tengan un contenedor PU -

                        Se puede lanzar desde lanzadores convencionales Contenedor de transporte marítimo (TEU) para presumir.
                  2. Venik
                    Venik 19 diciembre 2018 15: 03
                    +1
                    Cita: timokhin-aa
                    entra en razón. PLUR con lanzadores de contenedores no están permitidos, ya que está en forma de trabajo, con sistemas de control, comunicación con CIU, etc. simplemente no existe todavía

                    ========
                    ¿¿¿¿¿¿¿QUIÉN te dijo esas tonterías ??? La pregunta de QUÉ se lanza desde el "contenedor" PU depende sólo del BIUS !!! hi (Bueno, también - desde el "calibre" de los misiles - ¿QUÉ "encajará" en el lanzador y el BIUS "proporcionará" - y así "serán disparados!) ... hi
                    1. timokhin-aa
                      19 diciembre 2018 18: 52
                      0
                      ¿Entiendes que para apuntar el PLUR se necesita el GUS? ¿Y qué hay en esta nave allí?
          2. Venik
            Venik 19 diciembre 2018 10: 57
            -2
            Cita: Alex_59
            Con naves modulares que simplemente no se molestaron. Daneses con su FLEX, estadounidenses con LCS. En todos los casos, el concepto terminó con un sumidero

            ========
            Y creo que, a partir de la "resaca" que los estadounidenses decidieron aumentar el número de LCS "modulares" "Independence" a 20 (¡ayer mismo había un artículo sobre VO!) ..... Probablemente esto sea un "drenaje conceptual" al estilo americano ... .. wassat
            1. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 11: 35
              +2
              Este es un recorte de dinero en Estados Unidos.
              1. Venik
                Venik 19 diciembre 2018 15: 06
                -1
                Cita: timokhin-aa
                Este es un recorte de dinero en Estados Unidos.

                ======
                ¿¿¿Solamente??? De alguna manera todo esto es AVISO !!!!! Sobre el grave análisis - NO tire !!!
            2. Alex_59
              Alex_59 19 diciembre 2018 11: 52
              +3
              Cita: venik
              Y creo que, de qué "resaca" los estadounidenses decidieron aumentar el número de LCS "modulares" "Independencia" a 20

              Primero, son ricos. "Chudit señor"))) El precio de un LCS ya es la mitad del precio de "Burke"
              En segundo lugar, con estas LCS todo es vago y no hay consenso. Hay una versión de que es mejor volver a poner en funcionamiento el viejo "O.H. Perry" o construir sus homólogos modernos en lugar de estos LCS.
              Los daneses están desarrollando el concepto de FLEX construido por Absalon. Pero estos también son chicos muy maravillosos. Nadie más en el mundo corre para construir barcos modulares.
              1. Venik
                Venik 19 diciembre 2018 15: 12
                -1
                Cita: Alex_59
                Primero, son ricos. "Chudit señor"))) El precio de un LCS ya es la mitad del precio de "Burke"

                =======
                Y casi en 6 (seis!) supera el precio 1 (uno) "Bykova" !!!
                ---------
                Cita: Alex_59
                En segundo lugar, todo está nublado con estos LCS y no hay consenso.

                ----------
                Sin embargo, según los últimos datos (ver VO de ayer: https://topwar.ru/151437-vms-ssha-zakazali-esche-dva-korablja-tipa-independens.html#comment-id-8884107) - AUMENTARON pedidos para estos "laibs"! ¿¿¿Porque eso??? (¡Yo no me entiendo!) .....
        2. pin_code
          pin_code 19 diciembre 2018 09: 27
          +1
          no pueden ser OLP o defensa aérea, simplemente porque son modulares. el enlace f-16 está en camino, y tienes un módulo de defensa aérea, ¿qué? Los derribarás con torpedos, pero Dios no permita que se instale un módulo para mantener a los piratas ...
          1. solo exp
            solo exp 19 diciembre 2018 11: 08
            +1
            ¿Y qué derribarás generalmente a los F-16 que no volarán más cerca de cincuenta kilómetros?
        3. donavi49
          donavi49 19 diciembre 2018 09: 40
          +7
          No se puede poner la calma. No hay lugar En la versión ordenada hay habitaciones. Contenedor máximo con X-35 / Calibre.
          1. solo exp
            solo exp 19 diciembre 2018 11: 11
            -4
            La calma se puede poner allí, habría un deseo
            Opcionalmente, la defensa aérea de los buques puede representarse mediante el sistema de misiles antiaéreos Shtil-12 de 1 canales con 24 misiles 9M317E. El complejo no tiene su propio radar; recibe información sobre el objetivo desde el radar de tres coordenadas del barco. El sistema de control de incendios incluye transmisores de radio para iluminación de objetivos, un complejo de computadoras, dispositivos de observación optoelectrónicos, un sistema de control y visualización de información. El sistema de control de incendios está montado en las superestructuras de la nave y le permite disparar en cualquier dirección azimutal.

            Shtil-1 usa el misil 9M317ME, que es una modificación del misil Buk 9M317.


            http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_22160#.D0.90.D0.B2.D0.B8.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.B2.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
            1. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 11: 36
              0
              ¿Dónde poner algo?
              1. Venik
                Venik 19 diciembre 2018 18: 03
                -2
                Cita: timokhin-aa
                ¿Dónde poner algo?

                =======
                Sí, la respuesta es SIMPLE !!! Justo "en frente de la timonera" es el lugar !!!! (Además, el "diagrama" anterior no indica QUÉ para los locales HAY disponible) ..... O "cabañas y cuartos" .... o "adicionales" (para los rescatados y detenidos "). ...
                Y en términos de "tamaño" - Una vez UVP para "Calm" ..... Además, tanto en proa como en popa hay "tanques de lastre" ...
                1. timokhin-aa
                  19 diciembre 2018 18: 54
                  +2
                  Antes de cortar el gimnasio. La calma en lugar de ello no sube en las profundidades. La calma solo se puede insertar en un barco de construcción especial, con un diseño diferente de la proa y otro REV. En la lista no se puede.
            2. donavi49
              donavi49 19 diciembre 2018 12: 49
              +5
              No Los barcos ordenados van sin una ranura de arco para el armamento. En su lugar, alberga edificios residenciales y públicos, así como puestos de combate. En general, se usa el volumen debajo de la ranura nasal, y esto no cambiará. Bueno, más bien, solo ordenando una nueva serie de estas naves de patrulla, ya con una ranura de arco para armas.

              Soy el esquema oficial de la nave ante la armada, agregó.
              1. solo exp
                solo exp 19 diciembre 2018 13: 44
                0
                Es muy posible que hayan escrito inmediatamente sobre Calm que la instalación es opcional.
                Espero que lo arreglan. Por cierto, había un rumor de que no habían calmado por el hecho de que querían poner a los Partins en el futuro, porque la calma es demasiado gorda para un bote pequeño. aquí la daga fue suficiente b.
              2. Venik
                Venik 19 diciembre 2018 18: 11
                -3
                Cita: donavi49
                Soy el esquema oficial de la nave ante la armada, agregó.

                =========
                ¿Puede explicar qué tipo de locales "residenciales", "públicos" o "agregados" se encuentran frente a la sala de control? (YO - NO!) .... GARANTIZAS que son "locales de personal" y no volúmenes de "reserva" ??? (YO - NO!)
                Bueno, entonces ¿de qué estamos hablando? solicita
          2. Venik
            Venik 19 diciembre 2018 15: 30
            -1
            Cita: donavi49
            No puedes poner calma. No hay lugar. En la ejecución ordenada hay locales.

            ===========
            Primero necesitas entender:
            1) - ¿CUÁNTO corresponde este esquema a la REALIDAD? (¡También hay "trucos"!)?
            2) - A Que para los locales son antes ¿una cabina? (si se trata de cabañas y cabinas, entonces ¡SÍ! "
            3) - ¿Pero y si - "reserva local" ?. Aquí ya surgen las preguntas: ¿Hay trampillas (paneles) de extracción rápida? ¿Hay cableado (a las instalaciones), buses de datos y fuente de alimentación a bordo?
            4) - Si todavía - ¡SÍ! (Provisto) - entonces "el reequipamiento es cuestión de varios días (bueno, al menos un par de semanas) ... Si NO, entonces"Oh"!!!
            ¿Sabemos las respuestas a estas preguntas? Yo personalmente - NO!!!
            ¡PERO! Si se proporciona todo esto ... Entonces el Barco - ÚNICO!!!
            Bueno, si - NO- recurso
            1. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 16: 36
              +4
              Tenemos tales dispositivos, ¡pero no les diremos sobre ellos!
        4. Venik
          Venik 19 diciembre 2018 10: 38
          -2
          Cita: solo explora
          lo único es que debido a los UKKS ligeramente acortados es imposible empujar Onyxes allí

          =======
          Lo es ??? En principio, Onyx tiene una longitud de 8,9 my para 3M-54E (en versión de exportación) - 8,22 m (una diferencia de 68 cm ... Si no es ningún secreto, ¿de dónde viene la información de que 22160 está "abreviado? "contenedores y" ónices "no" caben "allí?
          1. solo exp
            solo exp 19 diciembre 2018 11: 13
            +1
            No daré un enlace exacto sobre 22160, porque lo leí durante mucho tiempo pero hay un problema,
            algo como esto
            "En los últimos años, se han desarrollado, comisionado o puesto en funcionamiento equipos de lanzamiento e instalaciones de carga para los sistemas de misiles 3K14, 3M55, 9K, 3K96, así como para el pequeño" paquete "complejo de torpedos, desplegado en los últimos barcos de la Armada rusa. La familia de lanzadores verticales de buques de superficie del tipo 3C14 garantiza la colocación de productos del complejo 1161K21631 [KRO "Calibre"] en el NK de los proyectos 11356K, 3, 14M y en el NK de los proyectos 22350, 20385, 11442M además de los productos de los complejos 3M55 [RCC Onyx] y 9K [PLUR - torpedos de misiles del Design Bureau "Innovator"]. KBSM es un desarrollador y proveedor de tubos de lanzamiento de transporte producidos en masa hechos de materiales compuestos con una tapa destruible para productos de los complejos 3K14 y 9K. Para cargar los productos de estos complejos en PU NK, se crearon complejos de instalaciones de carga (KSP) del tipo SM-456 ”[17]. Es poco probable que el sistema de defensa aérea Onyx sea inaplicable en algunos UKKS debido al tamaño de la munición, ya que 3M14 y 3M55 (sin TPS) tienen aproximadamente la misma longitud (según algunos informes, aproximadamente 8,1 y 8,6 m). Lo más probable es que la munición 3S14 se corte artificialmente debido al sistema de control. Se ve especialmente ridículo en el ejemplo de 20385 (corbeta con Onyx) y 11356 (fragata sin Onyx) [18] [19].
            1. Venik
              Venik 19 diciembre 2018 17: 22
              -2
              Cita: solo explora
              alrededor de 22160 No daré un enlace exacto ahora

              =====
              Bueno, por esto - ¡GRACIAS! (De todos modos, ¡INTERESANTE!) hi
              Tengo muchas ganas de "ocuparme" de este barco DIFERENTE .... Aunque "me gusta" ..... HAY algo en él que NO TODO ver !!! (Por supuesto !!!) hi
              1. timokhin-aa
                19 diciembre 2018 18: 56
                +1
                Hay algo en ello que NO TODOS ven!


                Solo las personas con el mismo cerebro pueden ver algo allí que una persona común no ve (porque no existe tal cosa) riendo
      2. Venik
        Venik 19 diciembre 2018 10: 24
        -3
        Cita: kepmor
        se beneficia de él como la leche de cabra ...

        =========
        ¿A quién te refieres ??? Proyecto 22160 o "autor" ??? riendo
    2. gunnerminer
      gunnerminer 19 diciembre 2018 08: 28
      -2
      Este es el diseño de los barcos que la USC puede crear en el entorno económico actual, que no pueden servir para proporcionar el componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas.
      1. Venik
        Venik 19 diciembre 2018 17: 25
        0
        Cita: gunnerminer
        Para garantizar el componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas, estos barcos no pueden servir.

        ======
        Disculpe, ¿qué tienen que ver estos barcos con SNF?
        1. gunnerminer
          gunnerminer 19 diciembre 2018 18: 39
          +2
          -crecer, y ¿qué tienen que ver estas naves con SNF ????? -

          Para garantizar las fuerzas nucleares estratégicas, se requieren buques de superficie, incluidos. Para la protección y defensa de las áreas de patrulla y rutas de despliegue del SSBN. Los pilotos del proyecto en discusión no son adecuados para esta tarea.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 19 diciembre 2018 19: 02
          +1
          Cita: venik
          Disculpe, ¿qué tienen que ver estos barcos con SNF?

          Ejem ... la tarea principal de la flota en la situación actual es asegurar el despliegue de un SSBN. Si este problema no se resuelve, ¿por qué necesitamos una flota? Presumir en los desfiles?
          En la Flota del Pacífico, incluso sacar el SSBN de la base durante el período de amenaza ya será un problema. Pero en lugar de equipar a la flota con barcos para resolver la tarea principal, la Armada continúa ordenando barcos oscuros de propósito arrastrado.
          1. Venik
            Venik 20 diciembre 2018 10: 30
            -1
            Cita: Alexey RA
            Pero en lugar de equipar a la flota con barcos para resolver la tarea principal, la Armada continúa ordenando barcos oscuros de propósito arrastrado.

            =========
            Bueno, y también "Buyans", "Karakurt" ... Bueno, ABSOLUTAMENTE INÚTIL para el despliegue de naves de fuerzas nucleares estratégicas ....... solicita
    3. Muy viejo
      Muy viejo 19 diciembre 2018 23: 44
      0
      Lamentablemente, sucede. Desafortunadamente.
      ¿No te hace llorar el recuerdo de los ÚTILES? Perdón hasta las lágrimas "Ural"
  5. faiver
    faiver 19 diciembre 2018 06: 53
    +5
    Estoy de acuerdo con el autor: el barco es casi nada y para abuelas enfermizas ... hi
    1. 5-9
      5-9 19 diciembre 2018 07: 48
      +7
      Deshabitada? 6 manteca de cerdo es el costo de tres Su-35S.
      1. timokhin-aa
        19 diciembre 2018 09: 39
        +8
        De lo que más bien y sin daño. En la forma de varias tripulaciones comprometidas en incomprensible que.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. timokhin-aa
            19 diciembre 2018 11: 37
            +3
            20380 puede construir. Y construir.
            1. Rakovor
              Rakovor 19 diciembre 2018 11: 57
              +1
              ¿Qué edad tiene? Sí, y con los motores diesel, los problemas parecen no resolverse por completo.
              1. timokhin-aa
                19 diciembre 2018 16: 38
                0
                Esta es una cuestión de financiación, y los problemas con los motores ya se han resuelto. En Loud hace un par de días, en las pruebas, el modo más cómodo no era el de los nodos económicos de 14, sino de 20, los motores funcionan perfectamente.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 19 diciembre 2018 15: 43
            +7
            Cita: Rakovor
            El autor, ¿alguna vez se le ocurrió en su cabeza "inteligente" que ahora simplemente no podemos construir los barcos que desea?

            Nuestra industria no puede construir el IPC? guiño

            El caso es que en la clase de barcos pequeños, el principal problema de la flota no es la falta de algunos oficiales de patrulla para luchar contra los piratas. El principal problema de nuestra Armada es que la base del OVR de todas las flotas sigue siendo el IPC pr. 1124 y 1124M, construido en los años 80 del siglo pasado. Y si la flota no quiere quedarse sin un OVR en absoluto (y todo se reduce a esto, los "albatros" no duran para siempre), entonces es urgente pedir al menos tres docenas de nuevos IPC. Pero la Armada está ordenando barcos de patrulla sin un GAS completo, sí ...
            1. gunnerminer
              gunnerminer 19 diciembre 2018 18: 40
              +2
              -las flotas siguen siendo IPC pr. 1124 y -

              Por la directiva del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia desde el otoño de 2016, a sus tripulaciones, incluso además de los problemas, se les permitió equipar reclutas, como ordinarios y capataces.
        2. Venik
          Venik 19 diciembre 2018 17: 27
          -4
          Cita: timokhin-aa
          De lo que más bien y sin daño. En la forma de varias tripulaciones comprometidas en incomprensible que.

          ==========
          ¡¡¡¡ACERCA DE!!!! Escribí en el "comentario" que tú, querida, Gracias a Dios porque la videoconferencia no comenzó ... Todavía aquí - decidieron "escalar" ..... solicita enojado
        3. Venik
          Venik 19 diciembre 2018 17: 30
          -4
          Cita: timokhin-aa
          De lo que más bien y sin daño. En la forma de varias tripulaciones comprometidas en incomprensible que.

          =========
          Entonces, usted, querido (ex "Marine") - también en Aviación - "especialista" ???? ¡¡¡Felicidades!!! soldado
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. 5-9
    5-9 19 diciembre 2018 07: 46
    0
    Muy bien, siempre que estos barcos realmente La Marina quiere usar contra los terribles piratas somalíes, haciendo un daño irreparable al comercio marítimo ruso en el Océano Índico y poniendo en peligro la existencia misma del estado ruso :))) Y no en ningún mar cerrado frente a todo tipo de limotrofos.
    Tenemos todo: ejercicios antiterroristas ... ¿cómo podemos luchar contra los terroristas sin batallones de tanques bajo la apariencia de divisiones S-400 y aviación de largo alcance? :)

    PD: Aunque parece que estamos construyendo cualquier canal que podamos construir aquí y ahora.
    1. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 09: 39
      +2
      Y no en mar cerrado contra ningún limitante.


      Limitrofov solo las defensas corneadas.
      1. 5-9
        5-9 19 diciembre 2018 10: 29
        -2
        Bueno, ya que el último bastión que protege el "mundo civilizado", Durkaina, se derrumbará, así que conquistaremos el mundo entero :). Y los limítrofes estarán cada vez más lejos de los penates montados :)
        En general, puede pasar el rato en el Mediterráneo oriental, mostrar una bandera. Los piratas de las Fuerzas Especiales no lo capturarán, pero cada vez volarán un Tu-22M o MiG-31 con Dagas ... con ojivas especiales naturalmente. 22350, 20380 o 22160 aquí, no hay diferencia.
        1. timokhin-aa
          19 diciembre 2018 11: 37
          0
          Todo esto se podría hacer con los barcos existentes sin tener que descargar los patios 36.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 15: 47
      +3
      Cita: 5-9
      Y no en mar cerrado contra ningún limitante.

      Como se ha demostrado en la práctica, en el mar cerrado, los barcos basados ​​en remolcadores y rompehielos son más efectivos contra limitrophes. sonreír
      Y no un milagro de sigilo de cartón, como, por cierto, la práctica también mostró:
  8. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 19 diciembre 2018 08: 14
    +3
    Con todas estas deficiencias, yo, un hombre por tierra, me gusta el diseño y el aspecto del barco)) sonreír
    1. gunnerminer
      gunnerminer 19 diciembre 2018 08: 26
      +4
      El enemigo no inflige golpes por diseño y apariencia.
      1. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 19 diciembre 2018 08: 38
        -2
        "Un avión hermoso y vuela maravillosamente ..." Creo que se extiende a los barcos ...
        1. gunnerminer
          gunnerminer 19 diciembre 2018 10: 32
          +6
          Para los Inmediatos, tal argumento se reducirá.
  9. Narak-zempo
    Narak-zempo 19 diciembre 2018 08: 56
    +2
    buque patrulla en alta mar

    La consonancia es muy sospechosa.
    OPK - barco aserrado en alta mar.
    1. Svidetel 45
      Svidetel 45 22 diciembre 2018 01: 24
      0
      El complejo industrial militar fue descifrado durante mucho tiempo, adivinaron ellos mismos, ¿o era la pista de la brigada británica 77?
  10. EvilLion
    EvilLion 19 diciembre 2018 08: 58
    0
    Hablas como si fuera algo inusual. Nuestro portaaviones está siendo reparado por alguna razón, el precio de la reparación es un regimiento de combatientes. Aunque puede impactar solo por el hecho de que los portaaviones 10 no están construidos.
  11. Stirbjorn
    Stirbjorn 19 diciembre 2018 09: 12
    +6
    Estoy de acuerdo con el autor, un barco muy extraño, para las funciones de patrulla, el FSB ha elaborado un proyecto 22460 para la lucha contra los piratas, el lanzamiento de una serie completa de 6 barcos es de alguna manera extraño, pero por lo demás no veo ninguna ventaja
    1. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 09: 40
      0
      Porque no hay ninguno, beneficios.
      1. Rakovor
        Rakovor 19 diciembre 2018 10: 11
        -2
        ¿Cómo sabes sobre esto? ¿Estabas en eso, explotado? Recopila rumores y chismes en Internet, como una mujer de bazar.
        1. timokhin-aa
          19 diciembre 2018 11: 38
          -2
          Esencialmente hay algo que objetar? Por ejemplo, ¿para probarme que el DSL en la onda del medidor no se lanzará y entrará en el deslizamiento? ¿Débil?
          1. Rakovor
            Rakovor 19 diciembre 2018 12: 04
            0
            Se levantará contra la ola y el DSL vendrá corriendo. Y de todos modos, ¿qué estás apegado a este DSHL como si esta fuera su arma principal? Afirma que después de 1-1,5 meses de lanzamiento moderado, la tripulación no podrá cumplir con sus deberes. Y yo, como hombre que fue al mar, digo, incluso como puedo. Y luego con los piratas se las arreglará en cualquier escenario.
            1. timokhin-aa
              19 diciembre 2018 16: 44
              -2
              Contra las olas, se levantará y el DSHL pasará corriendo.


              Pero quién estaba en la prueba, dijo que solo los evaluadores de tridentes podrían irse de su lado, incluso con cero entusiasmo.

              ¿Y a quién creer, eh?
  12. BAI
    BAI 19 diciembre 2018 10: 28
    +3
    fue una declaración aún más salvaje.

    En primer lugar, de acuerdo con la legislación vigente, el patrullaje de las aguas territoriales y la zona económica exclusiva en Rusia se asigna a la Guardia Costera del FSB, que se indica claramente en el sitio web del FSB,

    A la luz de los acontecimientos recientes, en el Mar Negro esta tarea deberá ser resuelta precisamente por la Marina. Por lo tanto, con respecto al Mar Negro, no solo la decisión correcta, sino incluso tardía.
    El FSB no debería luchar contra los buques de guerra de otro estado. "Emerald" tiene un agujero por el remolcador.
    1. Rakovor
      Rakovor 19 diciembre 2018 10: 43
      +1
      Aquí, al menos un pensamiento sensato.))
    2. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 11: 39
      -1
      La Flota del Mar Negro puede resolver este problema por lo que es.
      1. Rakovor
        Rakovor 19 diciembre 2018 11: 58
        +2
        Este "lo que es" ya tiene 30-40 años.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 19 diciembre 2018 15: 56
          +4
          Cita: Rakovor
          Este "lo que es" ya tiene 30-40 años.

          Entonces tal vez un cambio a lo que es ¿Necesitas construir barcos de la misma clase y propósito? ¿Y no es un milagro modular incomprensible sin módulos?
          El mismo MPK "Suzdalets", que estuvo detrás del PSKR durante los conocidos eventos cerca del estrecho, se convirtió en parte de la flota ya en 1983. Y está armado con un ZAK, SAM, RBU, TA de pleno derecho con SET-65 y dos GAS de pleno derecho.
          Lo descartan, ¿quién se ocupará de la OLP? ¿"Toros" sin módulos?
        2. timokhin-aa
          19 diciembre 2018 16: 45
          -2
          El proyecto IAC 21630 supera al Mar Caspio, este Ukram es suficiente. La herramienta ideal en lugares como Azov no es nada superflua, un pequeño tiro, una pistola es solo un milagro, no una pistola (después de que fue modificada con un archivo). 100 milímetros, de todos modos.

          Y no necesitas construir nada.
  13. Indiferente
    Indiferente 19 diciembre 2018 10: 34
    +9
    No sé, las capacidades del barco, por lo que el autor se preocupa tanto, pero sus temores sobre los disturbios en el Golfo de Adén son el colmo de la falta de profesionalismo. ¿Fue eso tú mismo? Lo he sido y muchas veces. Estuvo en Socotra durante meses. En diferentes años y en diferentes épocas del año. Estuve en Somalia cuando eran amigos de nosotros, bueno, no hay nada que decir sobre Yemen y Etiopía. No hay mucha emoción allí, y si sucede, no durará mucho. Ningún grupo de batalla perderá su efectividad de combate por el mareo. Sí, y la gente se acostumbra a rodar y no sufre tanto como le importa al autor. Diré más, tomamos el sol en un bote sobre una superestructura en mar abierto. Está prohibido, pero el comandante "cerró los ojos". Era demasiado amable y sentía lástima por la gente. Le dio un baño de sol. Y la emoción no interfirió.
    1. Rakovor
      Rakovor 19 diciembre 2018 10: 46
      +1
      ¿Que eres? Pero el autor afirma que después de un mes de servicio de combate, toda la tripulación estará "en la cama" y no podrá hacer frente ni siquiera a una "lancha a motor" pirata.))
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 19 diciembre 2018 14: 02
        +2
        esto es una moda entre los "marineros" que tienen tanto miedo a los lanzamientos que les dan nada menos que un acorazado .... y uno de ellos me intimidó con el hecho de que en el Inquisitivo !!! en un mes me dejaré boquiabierto por el cabeceo ... Crucé el mar en una tormenta en un barco de 25 metros de eslora y no sobreviví a nada y la adicción en general es bastante rápida, es bueno que los pilotos no le tengan miedo a las alturas, los petroleros y los líderes no sufran de claustrofobia, artilleros y cohetes ruido, y la infantería no tiene miedo de correr a veces con el equipo completo ...... "si todos estuvieran malcriados como Vova, entonces hubiéramos sido conquistados hace mucho tiempo"
        1. timokhin-aa
          19 diciembre 2018 16: 47
          0
          Gracioso Todo irresponsable amistosamente contra la aviación naval, contra el gasto racional de dinero en la Armada, pero para 22160))))

          ¡Es solo una señal sobre algunos! riendo
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 19 diciembre 2018 22: 18
            +1
            USTED no es exacto, están a la vez contra la aviación y contra submarinos, buscaminas y corbetas de todo tipo, incluidas las fuerzas de patrulla y contra las fuerzas terrestres ... son para destructores supervinculados de acorazados supercarrier, o al menos les dan súper acorazados wunderwaffe ... por menos de acuerdo ... el lanzamiento interfiere
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 19 diciembre 2018 18: 53
        +1

        ¿Que eres? Pero el autor afirma que después de un mes de servicio de combate, toda la tripulación estará "en la cama" y no podrá hacer frente ni siquiera a una "lancha a motor" pirata.))
        ... ¿Y por cierto, su amado 20380 (el autor), justo después de su primer regreso después del deber mediterráneo, no estaba contento con la navegabilidad de ese proyecto en particular?!
        1. timokhin-aa
          22 diciembre 2018 21: 25
          0
          ¿Quién te dijo eso?
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 25 diciembre 2018 15: 19
            0
            timokhin-aa (Alexander Timokhin) 22 de diciembre de 2018 21:25
            0
            ¿Quién te dijo eso?
            estaba en el sitio "float.com", después del primer crucero de las corbetas bálticas en el Mediterráneo.

            Timokhin-aa Flota, se trataba de conseguir naves inútiles. Sucedió que construyó algo con su último dinero. Pero para obtener una serie de naves inútiles, de diseño casi inapropiado a la vez
            Bueno, ¿esto es más probable que sea aproximadamente 20380? 17 manteca de cerdo por unidad, un barco que realmente no tiene nada que luchar con submarinos (ni torpedos en toda regla, ni torpedos-misiles antisubmarinos, incluso si detecta uno), y con un sistema de defensa aérea completamente funcional (de facto solo misiles cercanos). Entonces, ¿por qué esculpir en la corbeta BMZ de la OLP, un "reducto" caro?, Porque "Wasp-MA", "Pantsir-I", el máximo de la "calma" modificada sería suficiente.
            1. timokhin-aa
              25 diciembre 2018 21: 33
              0
              Bueno, en primer lugar, 324 mm puede sumergir el submarino, solo necesitas acercarte a ella para atacar. Los anti-torpedos que forman parte del armamento de esta nave ayudan a acercarse. También atacar el submarino puede helicóptero.

              No argumento que estos barcos deban modernizarse, en primer lugar, instalando guías inclinadas PLUR (esto es posible en este barco y no será muy caro), y en segundo lugar, reemplazando el lanzador "Packet" con un tubo de torpedo ligero del mismo calibre por el mismo. torpedos, y asegurando la posibilidad de lanzar torpedos desde el sótano para el ASP (él está allí al lado) a la cubierta de torpedos.

              Todavía es necesario reemplazar SGDS en la moderna.
              Y - he aquí que tenemos un gran contador de libros!

              El problema con la corrección por radio del sistema de defensa antimisiles se resuelve montando el segundo "Puma" en el trinquete e incluyéndolo en el BIUS. También solucionable. Pero incluso sin eso, las corbetas existentes estaban "terminadas", en docenas de CM derriban fácilmente objetivos supersónicos de baja altitud.

              Pero ahora puede hundir barcos tanto con cohetes como desde un cañón, para apoyar el aterrizaje de tropas con fuego. El arma allí es 100 mm, los problemas con ella se solucionan por completo, se dispara de manera tan precisa que cae la mandíbula war-2, incluso en los objetivos aéreos.

              Los oficiales que recibieron "Loud" en la Flota del Pacífico la semana pasada están encantados con él. Su velocidad óptima incluso resultó ser 4 nudos MÁS ALTA de lo esperado (la velocidad económica se fijó en 14 nudos, resultó que el barco va mejor a 20 nudos).

              Por la navegabilidad - celo. Está limitado solo por el desplazamiento, hasta 5 puntos desde el barco V / Vmax = 1. Donde mas navegabilidad?

              Si hubiera problemas con él, entonces, después de ir al Mar Rojo (y no al Mediterráneo, sea preciso), ya no se les permitiría salir al mar abierto, pero en realidad van allí y no soplan.

              El valor de combate de 22160 es simplemente imposible de comparar con 20380.
              1. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 26 diciembre 2018 01: 02
                0
                SO Alexander, traes temas realmente interesantes y eres bueno como autor de artículos (Ryabov no puede seguirlo directamente). Pero
                Cita: timokhin-aa
                El valor de combate de 22160 es simplemente imposible de comparar con 20380.
                Sí, admito, la comparación del patrullero y la corbeta PLO BMZ, por decirlo suavemente, no es del todo correcta. Bríndeles (22160) al menos un año y medio como servicios y veremos su destino.

                Po 20380,
                Cita: timokhin-aa
                Los oficiales que recibieron "Loud" en la Flota del Pacífico la semana pasada están simplemente encantados con él.
                ... Después de un largo "bezryby" de nuevos barcos en la Flota del Pacífico, se regocijarán con cualquier cosa. Créame, lamento mucho que esto haya sucedido con la Flota del Pacífico, y por esto lo digo sin sarcasmo.

                Cita: timokhin-aa
                Bueno, en primer lugar, 324 mm bien podrían hundir los submarinos, solo necesitas acercarte a él para un ataque.
                y crees que el submarino te permitirá acercarte durante 18 km? ¿No es esto una farsa?

                Cita: timokhin-aa
                Además, un helicóptero puede atacar a un submarino.
                . El Corvette pr.11661-K también puede esperar un helicóptero, pero gracias a TA y UKKS, también podrá atacar submarinos por 50 km. ¿No es así? Esto quiere decir que el helicóptero no tiene más de un torpedo de 324 mm (y probablemente no siempre, pero bueno), y si el submarino descubierto por él (Ka 27 PL) a una distancia de 35-50 km de la corbeta conducirá el torpedo lanzado desde helicóptero, a una trampa (o torpedo detonado), su proyecto favorito (con su alto precio) será incapaz de ver el submarino del enemigo que se aleja, mientras que el 11661 más barato podrá atacarlo (submarino) repetidamente, y más de una vez, siendo señalado desde un helicóptero.

                Cita: timokhin-aa
                No discuto, estos barcos necesitan ser modernizados,
                ... ¿Dónde más, cuándo y entonces el precio de un 20380 por 17 mil millones? 20385, ¿20 mil millones? Por supuesto, puede objetarme que no hay GAS en "Daguestán", pero estoy seguro de que usted mismo encontrará en fuentes abiertas lo que era originalmente (según el proyecto se proporcionó allí, y el barco pr. 11661-K fue "castrado" al MRK ya en proceso de construcción, que se prolongó a finales de los 90). Espero que no niegue que de esta manera (es decir, devolviendo el GAS al Proyecto 11661), la Armada recibirá una corbeta BMZ, mucho más barata en construcción y no menos efectiva en términos de PLO. La experiencia de construirlos cerca de Zelenodolsk es simplemente la más reciente.

                Bueno, al final, Uv. Alexander, imagina en abstracto que eres un funcionario que coloca la Orden de Defensa del Estado de la Armada, ¿qué es más lógico ordenar una construcción en el límite de 230-250 mil millones? 10 corbetas pr. 20380 y 2 pr. 20385? o como alternativa a ellos 3 fragatas 22350 y 9 corbetas pr.11661-K?! Sobre el borrador 20386, estoy completamente de acuerdo con usted (parece que su artículo fue "peor que un crimen").
                En pocas palabras, "y cuán racionalmente se gastan los fondos en la planificación e implementación de la orden de defensa del estado".
                1. timokhin-aa
                  26 diciembre 2018 22: 38
                  0
                  Dales a ellos (22160) al menos un año y medio para que sean como servicios y veremos su propósito.


                  Primero, se determina el propósito, se justifica la necesidad de realizar tareas para tal misión y la posibilidad de su cumplimiento dentro de la TTZ, y solo entonces se realiza el primer sorteo de la nave futura.

                  Y lo más importante, en algunos casos, para nosotros, una guerra tan grande se está retorciendo, construir barcos que no sean de combate para obtener el último dinero en tales circunstancias es una traición a la Madre Tierra en su forma más pura.

                  Sus construcciones en 20380 son refutadas por el hecho de que tiene una velocidad de búsqueda de 20 nudos, al menos en las últimas pruebas de Loud resultó que una corbeta "terminada" corre mejor a esta velocidad, este es "su" modo. Entonces, en 20 nodos, el submarino nuclear ya es ruidoso y el motor diesel simplemente no puede alejarse de él, eso es todo. PLUR solo necesita ser instalado y estará bien.

                  El precio en los patios de 17 se debe en gran parte a la estupidez del Cliente, que revisó constantemente el proyecto, como resultado de tres 20380 idénticos que aún no están en la naturaleza. Y esto es dinero. Más retrasos en la financiación, más índice de inflación, más una maldita administración, cuando el astillero no puede (organizativamente) al principio, por ejemplo, ordenar componentes, luego marcarlos para que el casco no se pare y esperar los mismos motores diésel o REV. Además, el hecho de que el astillero del Norte se haya convertido en un taller de corte durante mucho tiempo, si este pedido de Yantar hubiera desaparecido, por ejemplo, se habría construido más rápidamente y el precio habría sido más bajo en decenas de porcentajes.

                  Bueno, desde el mismo punto de vista, analice 22160, cómo está con PLO)))
                  1. Nemchinov Vl
                    Nemchinov Vl 27 diciembre 2018 23: 30
                    0
                    [quote = timokhin-aa] [quote] Bueno, desde el mismo punto de vista 22160, analiza cómo tiene él con PLO))) [/ quote]
                    Te reirás, Alexander, pero por ahora, eso es casi lo mismo que en 20380 (en el sentido de que solo puede confiar en el mismo helicóptero KA 27 y su torpedo), que también tiene la capacidad de llevar. Sí, no existe un "paquete-nk" para la autodefensa, pero ¿el precio de 6 no es 17? Sori no quiso molestarte.

                    [quote = timokhin-aa] en las últimas pruebas de "Loud" resultó que la corbeta "dopada" funciona mejor a esta velocidad, este es "su" modo. Entonces, en 20 nodos, el submarino nuclear ya está haciendo ruido, ... [/ quote] No admites que el submarino nuclear (enemigo potencial) "escuchará" (mira si te gusta) una corbeta de 40 km y probablemente incluso más, y esta distancia es bastante adecuada para un ataque (con el mismo torpedo Mk 48, o cohete), pero es poco probable que deje que la corbeta se le acerque. Tanto Moose como Virginia tienen una velocidad sumergida de unos 30 nudos fácilmente. Pero 20380, para conseguirlo tú mismo a esta distancia (35-50 km.) Ay, no hay nada (sobre eso y la conversación).
                    [quote = timokhin-aa] y el motor diésel simplemente no puede alejarse de él, eso es todo [/ quote] no hay disputa, pero creo que el barco diésel, habiéndolo oído antes, simplemente se "esconderá" (velocidad mínima o detendrá el automóvil y el simulador hacia la bala) , pero no intentará escapar, dándose cuenta de que hará ruido y pasará de ser un cazador a una víctima.
                    [quote = timokhin-aa] PLUR solo necesita ser instalado, y estará bien. [/ quote] Y aquí nuevamente estoy completamente de acuerdo contigo !!! Pero el problema es que esto es nuevamente un cambio en el proyecto (no el primero, pero finalmente necesario) y, por lo tanto, nuevamente un aumento parcial en el precio, no el más barato de las corbetas, ¿verdad? Y, por cierto, en 11661 todo lo que se necesita ya está allí (tanto TA 533mm como UKKS, ¡solo GUS para regresar!)
                    Y si consideras que [quote = timokhin-aa] - Primero, se determina el propósito, se sustenta la necesidad de realizar tareas para este propósito y la posibilidad de su implementación [/ quote], entonces nuestra pregunta sobre PLUR está contigo, directamente a los creadores del pr. 20380. No encontrar ?! Como - "¿y cómo dices una creación tan maravillosa y cara pero sin lo necesario?"
                    1. timokhin-aa
                      28 diciembre 2018 04: 24
                      0
                      Te reirás, Alexander, pero por ahora, casi como 20380 (en el sentido de que solo puede esperar la misma nave espacial 27 y su torpedo)


                      Lógica extraña. 22160 no tiene un GUS capaz de detectar SP. Y no hay bodega para torpedos. Usted sabe que el reabastecimiento de combustible y la suspensión de armas en el hangar están prohibidos en la Marina, ¿verdad?

                      Es cierto que ya no es divertido.
                      Cambiemos el vector por así decirlo, y me muestran que el barco de comunicaciones corresponde aproximadamente a la efectividad de combate del 20380, ¿de acuerdo? Este es el mismo nivel de discusión que el anterior, no superior.

                      No asuma que el submarino nuclear (enemigo potencial) "escuchará" (vea si le gusta) una corbeta de 40 km y probablemente incluso más, y esta distancia es bastante adecuada para un ataque (con el mismo torpedo Mk 48


                      ¿Alguna vez has escuchado Mk.48? Este desagradable sonido de gritos))))? ¿Por qué entonces escribir esto aquí? riendo

                      20380 tiene la capacidad de TOMAR los torpedos que van hacia allí, de tener tiempo para levantar el helicóptero, de usar los medios del SGPD.
                      Para la tripulación de 22160, una explosión de torpedo será la señal de un ataque de torpedo.
                      Y esto todavía no consideramos el factor DEPL, que no puede alejarse de 20380.
                      Y 22160 puede pasar cien o doscientas veces y no escuchar nada, no hay nada.

                      Tanto Moose como Virginia tienen una velocidad sumergida de unos 30 nudos fácilmente. Pero 20380, para conseguirlo tú mismo a esta distancia (35-50 km.) Ay, no hay nada (sobre eso y la conversación).


                      En helicóptero. Ka-27 puede transportar boyas y torpedos simultáneamente.
                      Y en los torpedos 22160 no se pueden colocar - en ninguna parte.

                      Pero el problema es nuevamente un cambio en el proyecto (no el primero, pero finalmente es necesario), y por lo tanto otra vez un aumento parcial en el precio, no es el más barato de corbetas, ¿verdad? Y, por cierto, en 11661, todo lo que necesitas ya está allí (y TA 533mm y UKS, ¡solo devuelve GUS!)


                      El aumento en el precio, pero es un aumento en el precio lo que tiene sentido: la nave se vuelve más eficiente. Pero 22160 no tiene sentido, ya que en principio no es viable, simplemente no es un buque de guerra. Por ejemplo en la supervivencia. Es imposible compararlo con barcos de guerra, solo con barcos que no son de combate.

                      11661 no se puede rehacer, GAS solo se puede agregar a un nuevo barco en construcción, pero tiene engranajes y turbinas ucranianos, y no se están desarrollando los engranajes domésticos.
                      Aunque, habiendo diseñado el casco 11661E con equipo en serie "con letras" y la planta de energía de 20380, puede obtener una buena corbeta PLO, y el precio estará dentro de diez.

                      Y por un barco así, en lugar de 22160, "votaría". Pero la Marina tenía otros planes.

                      Como - "¿y cómo dices una creación tan maravillosa y cara pero sin lo necesario?"


                      No se fabricó como una corbeta antisubmarina, sino como una fragata sucedánea "de lo que era". Pero hay una pregunta, sí.
                      Sin embargo, en 20380 se puede resolver.

                      Con 22160, nada se puede hacer en absoluto. Sólo en un objetivo para dejarlos ir, la verdad.
                      O remake en PCPD.
                      1. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 29 diciembre 2018 15: 48
                        0
                        Querido Alexander, nuevamente intentas obstinadamente contrastar 20380 contra 22160, y obstinadamente no te das cuenta de que estoy tratando de comparar no ellos, sino solo 20380 (como, en mi opinión personal y ciertamente subjetiva) versus 11661-K (según los criterios: el precio de la construcción / ¡Posibilidades de proporcionar defensa antiaérea en BMZ, ya que de hecho esta es su función principal! Pero la pr. 22160 versus 20380 no es del todo correcta para comparar. Me parece que la función principal de la primera es escoltar buques durante un largo viaje por mar, y algún tipo de operaciones antipiratería están lejos de sus bases, pero 20380, sea lo que sea que se diga, es un submarino en la BMZ.
                        ¿Alguna vez has escuchado Mk.48? Este desagradable sonido de gritos))))? ¿Por qué entonces escribir esto aquí?
                        Perdóname, no quisiera ofender a nadie, pero creo que el último que lo escuchó fue la tripulación de Kursk, pero debido a la pequeña distancia, ya era demasiado tarde para evitar el ataque ...
                        11661 no se puede rehacer, GAS solo se puede agregar a un nuevo barco en construcción, pero tiene engranajes y turbinas ucranianos, y no se están desarrollando los engranajes domésticos.
                        Las turbinas ucranianas solo necesitan ser reemplazadas por FRU M-70 domésticas (son similares en potencia) y desarrollan sus cajas de cambios (por analogía con las ucranianas). Lo notaste correctamente.
                        Aunque, habiendo diseñado el casco 11661E con equipo en serie "con letras" y la planta de energía de 20380, puede obtener una buena corbeta PLO, y el precio estará dentro de diez.
                        Y por un barco así, en lugar de 22160, "votaría".
                        !? O realmente suministrar una central eléctrica diesel-diesel doméstica. En cualquiera de estas dos opciones, aunque su precio se acerque no a 10, sino a 12,5 manteca, saldrá más económico sustituir el "Albatros", y eso es lo que quiero decir, querido interlocutor !!
                        Pero la Marina tenía otros planes.
                        Esto es lo alarmante en un presupuesto limitado. Una cosa es construir 12 unidades. 20380 y 2 unidades. 20385 en la cantidad de 245-250 mil millones, y otro muy diferente: 4 unidades. 22350 y 10 unidades. 11661-K, por lo mismo (si no una cantidad menor de fondos). Aunque en apariencia, sí, la flota recibirá 14 unidades. buques de guerra, pero ¡ay, posibilidades completamente diferentes! De eso se trata la conversación.
                        No se fabricó como una corbeta antisubmarina, sino como una fragata sucedánea "de lo que era".
                        - uh ...
                        Sin embargo, en 20380 se puede resolver.
                        es posible decidir, pero dónde aumentar su costo, entonces es más fácil rechazar y pasar a 20385. Es decir, no 17 sino 21-23, pero UKKS compensa la capacidad de transportar PLUR (según su propia lógica).
                      2. timokhin-aa
                        29 diciembre 2018 22: 50
                        0
                        Sabes, puedes discutir mucho sobre si continuar con la serie 20380 (mi opinión es que hasta que se desarrolle una alternativa, vale la pena, simplemente no tenemos la oportunidad de usar nuevos barcos, debemos construir tanto como podamos ahora y alcanzar el número total de corvettes en la Flota del Pacífico y El Báltico tiene hasta dos brigadas de barcos 6 completos, al mismo tiempo que establece una brigada para la Flota del Mar Negro, donde solo hay cuatro grandes barcos de superficie en movimiento, pero no hay necesidad de aferrarse a ellos en el futuro).
                        Puede discutir la posibilidad y la necesidad de crear una corbeta diesel PLO en el cuerpo en tamaños 11661.

                        Pero la inutilidad, inutilidad e inutilidad de 22160 está fuera de discusión aquí en mi opinión.
                      3. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 29 diciembre 2018 23: 39
                        0
                        Bueno, por fin.
                        Sabes, puedes discutir mucho sobre si vale la pena continuar con la serie 20380 (mi opinión es que hasta que se desarrolle una alternativa ...
                        Por lo tanto, ya existe y está prácticamente incorporado en metal: 11661-K (o 11661-E, como en Vietnam, si le gusta más esta designación). Y acerca de las dos opciones posibles para el GEM, parece que hemos discutido anteriormente (ya sea con la FRU Saturn M-70 o diesel-diesel. Ambas son aceptables y relativamente fáciles de implementar).
                        ...- vale la pena, simplemente no tenemos la oportunidad de tirar con nuevos barcos, necesitamos construir tanto como podamos en este momento y ponernos al día con el número total de corbetas en la Flota del Pacífico y el Báltico para dos brigadas de 6 barcos completos ...
                        Sí, estoy de acuerdo, pero

                        al mismo tiempo, ahora mismo, estableciendo una brigada para la Flota del Mar Negro, donde ahora solo hay cuatro grandes barcos de superficie en movimiento.
                        poner de nuevo 20380 nuevos y no 11661, como dijiste antes - "más que un crimen" (en el artículo sobre 20386), en términos de gasto del presupuesto de defensa !!
                        Pero la inutilidad, inutilidad e inutilidad de 22160 está fuera de discusión aquí en mi opinión.
                        Pero para ese propósito y propósito todavía son diferentes. Como un año o dos en el servicio, y veremos todo. Útil o no.
    2. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 11: 40
      0
      Al sur de Socories en las millas 300-400, todo es diferente.
      Y en el Golfo de Adén en voz baja, sí, yo mismo escribí sobre eso.
  14. Narak-zempo
    Narak-zempo 19 diciembre 2018 10: 39
    0
    Pero en realidad, ¿hace alguna diferencia qué barco? Puedes luchar con fuerzas enemigas superiores y morir sin perder el honor de la flota en ningún Kalosh - recuerda el "coreano". Y a veces incluso resultó en esta situación ganar ("Mercury", "Vesta"). Por el contrario, con total superioridad de fuerzas sobre el enemigo, no podemos luchar con éxito (las acciones de la Flota del Mar Negro y la Flota del Báltico Bandera Roja en la Gran Guerra Patria).
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 16: 00
      +2
      Cita: Narak-zempo
      Puedes luchar contra fuerzas enemigas superiores y morir sin perder el honor de la flota, puedes hacerlo con cualquier palo

      El propósito de la guerra no es morir por tu tierra natal, sino hacer que el enemigo muera por la tuya. ©
      Y apenas vale la pena construir naves cuya tarea principal sea perecer con honor (porque con su armamento y equipo ni siquiera teóricamente podrán infligir ningún daño al enemigo).
  15. Dmitry Alekseev
    Dmitry Alekseev 19 diciembre 2018 10: 42
    0
    Las patrulleras del Proyecto 22160 son patrulleras de tipo modular rusas de la zona del mar lejano desarrolladas en la Oficina de Diseño del Norte y se están construyendo en la planta A. Gorki Zelenodolsk para reponer la flota naval de Rusia.
    Diseñado para patrullar las aguas territoriales, patrullar la zona económica exclusiva de 200 millas en mar abierto y cerrado, detener el contrabando y la piratería, buscar y ayudar a las víctimas de desastres marítimos, monitoreo ambiental del medio ambiente en tiempos de paz, vigilancia de barcos y barcos. en el cruce por mar, así como en bases navales y áreas de agua para advertir sobre un ataque de varias fuerzas y equipos enemigos, en tiempo de guerra, así como operaciones en las lejanas zonas marítimas y oceánicas.
    La universalidad de cualquier diseño siempre lleva a algún lado en el más, y en algún lugar en el menos. Pero no es ambiguo decir que tales barcos no valen nada, y solo cortan y cortan. Los propios teóricos se verían obligados a reparar, hacer barcos. ¡Para que sepas qué trabajo infernal de un gran número de personas!
    1. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 11: 42
      +1
      El trabajo es trabajo, pero en vano como resultado, así como los gastos. Esto es una vergüenza. Pero Zelenodolsk tiene una excelente experiencia: 11661E. Para él, para desarrollar un grupo electrógeno diesel basado en DDA12000, una excelente nave podría resultar muy útil.
  16. cera
    cera 19 diciembre 2018 11: 51
    +1
    Soy un absoluto diletante en estos asuntos, pero después de todo ... El mar de Azov está muy caliente.
    1. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 16: 48
      -3
      Estamos transfiriendo el 21630 MAC del Mar Caspio a Ucrania solo. Sin FSB, sin Buyanov-M, etc.
  17. Turbris
    Turbris 19 diciembre 2018 12: 36
    +1
    ¿Y que tenemos el autor de un gran profesional en la construcción naval en la Marina? ¿Él solo reemplaza a todo el personal de la sede principal de la Armada y numerosos NI de la Armada? Juicios demasiado perentorios, no soy especial en este campo, pero de alguna manera no quiero considerar al ex Comandante en Jefe de la Armada y su cuartel general bastante profano por las decisiones tomadas sobre la construcción de estos barcos.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 19 diciembre 2018 13: 53
      +2
      -pero de alguna manera no quiero considerar al ex Comandante en Jefe de la Armada y su cuartel general bastante profano para las decisiones tomadas sobre la construcción de estos barcos.

      No son ignorantes, pero saben cómo mantener la nariz al viento o, con un presupuesto ajustado, estirar las piernas.
    2. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 16: 49
      -2
      No hay un caso de profanidad, pero el hecho de que el mismo Chirkov inmediatamente después de su despido hizo una mega carrera en la industria naval - al estilo estadounidense, asumió la presidencia del asesor, con un super-salario pero sin responsabilidad.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 19 diciembre 2018 20: 35
        -1
        - que el mismo Chirkov inmediatamente después de su despido hizo una mega carrera en la industria de la construcción naval -

        Lo hice bien
  18. Alejandro Kovalev
    Alejandro Kovalev 19 diciembre 2018 13: 14
    0
    A juzgar por la profundidad del análisis y la calidad del trabajo realizado, al autor realmente le gustó este barco y no solo ...
  19. Hipersonido
    Hipersonido 19 diciembre 2018 13: 53
    0
    ¿Qué tipo de piratas somalíes realmente necesitas?
  20. Vladimir1155
    Vladimir1155 19 diciembre 2018 13: 55
    +1
    Timokhin sugiere eliminar el "compartimento innecesario para armas modulares" ... ¿quizás este es el compartimento más importante que hay?
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 19 diciembre 2018 14: 05
      0
      y lo que será desconocido en este compartimento, entonces no tiene sentido discutir sobre lo que no sabemos
  21. Operador
    Operador 19 diciembre 2018 14: 44
    +1
    Me pregunto cómo puede asegurar el aterrizaje del equipo de inspección desde una lancha motora con 3 y más que olas de un metro de altura. riendo
    Esta es la cuestión de la navegabilidad de los barcos pequeños, el aterrizaje de helicópteros en la cubierta en la tormenta 5-ball y el seguro del equipo de inspección de la segunda, la misma y frágil lancha motora.

    Es hora de abandonar el uso de lanchas motoras en el océano e ir al aterrizaje del equipo de inspección desde un helicóptero con un UAV de 400 kg, mientras que otro helicóptero mantendrá bajo observación la cubierta del barco que se está inspeccionando para conectar las armas y las ametralladoras de la nave.
    Y el aterrizaje por cable del asalto del helicóptero y el aterrizaje "con arpón" del helicóptero UAV en la cubierta del barco se han elaborado durante mucho tiempo en cualquier mar agitado.

    PD: Solicitud a los autores de artículos sobre la Armada: sean más creativos, no arrojen agua en un mortero como un participante activo en el grupo ruso de la "Iniciativa de Integración" británica Andrey de Chelyabinsk.
    1. Venik
      Venik 20 diciembre 2018 10: 43
      0
      Cita: Operador
      Se trata de la navegabilidad de pequeños barcos, aterrizando helicópteros en cubierta en una tormenta de 5 puntos.

      =======
      Querido Andrey! A 5-6 tormenta de bolas - incluso helicópteros de portaaviones - ¡NO VUELE!
      PD Y no digas, por favor, ESTÚPIDO !!!
      1. Operador
        Operador 20 diciembre 2018 13: 14
        0
        Si no sabe nada (despegue "con arpón" y aterrizaje de helicópteros de cubierta / UAV), entonces es mejor permanecer en silencio, pasará por uno inteligente.
  22. Cympak
    Cympak 19 diciembre 2018 15: 04
    +2
    El mejor ejemplo de "modularidad" es el UVP Mk.41.
    Todavía tenemos que superar nuestro feudalismo militar-industrial: aquí es cuando será posible colocar misiles antiaéreos y productos de otras oficinas de diseño en el UKKS.
  23. Е2 - Е4
    Е2 - Е4 19 diciembre 2018 15: 31
    -5
    En la Armada rusa hay personas que cuentan muchos movimientos por delante. Si ordenó este Barco, lo ha calculado todo, por lo que hay tareas que no entendemos, ya que somos personas de pensamiento estratégico. No hay tontos en la Armada rusa
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 16: 17
      +7
      Cita: Е2 - Е4
      En la Armada rusa hay personas que cuentan muchos movimientos por delante.

      Así es. © © sonreír
    2. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 16: 50
      0
      Coronel de la marina detectado riendo

      Chota LOL.
  24. Old_Ded_Mithrich
    Old_Ded_Mithrich 19 diciembre 2018 16: 32
    0
    La lucha contra los piratas somalíes debería emocionarnos como en el viejo chiste "Los problemas de los negros no molestan al sheriff blanco" barcos capaces de detectar submarinos no tenemos muchos, solo podemos alegrarnos de que al menos hayan aceptado Bueno, sigilo, si reemplazas el Ka 27 por el Ka 52 y desembarcas tropas desde el barco, se puede usar para sabotajes en la zona costera. Una cosa altamente especializada pero bastante útil, todo el problema es así de grande Los barcos ahora han dejado de construirse, por lo que tienen que girar
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 16: 52
      +5
      Cita: Old_Ded_Mitrich
      La ventaja de este barco es la presencia de un helicóptero y un helicóptero (con un tamaño y una tripulación relativamente pequeños): los helicópteros, por cierto, son uno de los principales medios para combatir submarinos.

      A juzgar por las fotografías disponibles del GAS "Ariadna", anunciado para el proyecto 22160, se parece más al GAS PLO y más al PDSS de detección de GAS.
      Es decir, para convertir 22160 en un IPC, debe obtener al menos 2 GAS completos de algún lugar y colocarlos: uno bajo y uno bajo. Y también - TA (preferiblemente con un "paquete") y RBU (para profundidades poco profundas). Más al menos un ZRAK para la autodefensa de un par de misiles antibuque.
      1. timokhin-aa
        19 diciembre 2018 18: 59
        +2
        Y dividir la máquina blindada, al menos.
  25. exo
    exo 19 diciembre 2018 16: 47
    +3
    La flota se está construyendo, al azar, según el principio: "construimos lo que podemos". De ahí los problemas, hay motores para el tipo de barco y lo construimos. Luego, en retrospectiva, el liderazgo de la Marina intenta "justificar" públicamente tal construcción. Como mínimo, se puede ver algo de lógica en la construcción de submarinos.
  26. Bobik012
    Bobik012 19 diciembre 2018 16: 54
    -2
    Historia alternativa ... Podría ser así si fuera, como creo :-) Algún tipo de tontería. Un conjunto de convenciones y suposiciones. No lo leí. Comenzó a bostezar
  27. RUSO_MISIL
    RUSO_MISIL 19 diciembre 2018 17: 00
    -1
    ¿Y de dónde sacó todo el mundo la idea de que el proyecto 22160 debería ser enviado al Océano Índico, obligado a cazar "Virginias" o cubrir Kuzya en el Atlántico))) El barco tiene buenas características, la modularidad permite realizar una amplia gama de tareas (y no importa que no lo hagamos reveló todos los desarrollos en esta materia).
    1. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 19: 01
      0
      Él no tiene las características. Ahora los combatientes del estado volverán, un mes o dos y todos los bajíos lo sabrán. Pero mucho queda claro, simplemente es mejor esperar a los marineros con información precisa.

      Y la modularidad es falsa, este concepto no funciona.
  28. Casa 25 Sq. 380
    Casa 25 Sq. 380 19 diciembre 2018 17: 57
    -1
    el autor escribió mucho texto ... aunque la respuesta a dónde operará este barco es muy simple: el Mar de Azov ... y los piratas locales ... y la "flota de mosquitos" local ...
    1. timokhin-aa
      19 diciembre 2018 19: 03
      0
      ¿Cómo te disgusta la idea de usar 21630 existente en Azov? Son más poderosos, ya han sido construidos, desarrollados y dominados por las tripulaciones, su calado es inferior a un metro y pueden maniobrar más libremente en Azov.

      Y ya tienen esa cosa más importante.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 19: 11
      +1
      Cotización: Casa 25 Sq. 380
      el autor escribió mucho texto ... aunque la respuesta a dónde operará este barco es muy simple: el Mar de Azov ... y los piratas locales ... y la "flota de mosquitos" local ...

      Para los "Piratas del Mar de Azov", los guardias fronterizos serán suficientes - pr. 745P. Si está muy apretado, puede transferir uno de los pr.97P allí, por lo que generalmente no le importa la presencia de algo flotando a lo largo del campo. sonreír
      Si es necesario fortalecer el componente naval, entonces en el Caspio ya hay tres IAC pr. 21630.
  29. basilisco
    basilisco 19 diciembre 2018 18: 51
    -1
    ¿No pensó el autor en la carga de trabajo de las capacidades de construcción naval? ¿Y por qué 22160 se fabrican en Zelenodolsk? No son capaces de nada más, pero 22160 será más abruptamente "karakurt" ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 19: 06
      +6
      Cita: basilisco
      No son capaces de nada más, pero 22160 será más abruptamente "karakurt" ...

      ¿Que es mejor que eso? ¿Módulos de papel y maquetas de los mismos?
      No hay 3C14 en 22160 y no hay dónde colocarlo. "Pantsir-M" tampoco está ahí. No hay "Monolito" o sus análogos. No hay ningún lugar para colocar el radar de iluminación para el sistema de defensa aérea.
      ¿Amenazaremos al adversario con equipo de buceo? Para estos son los únicos contenedores que están en la plancha.
      1. basilisco
        basilisco 19 diciembre 2018 19: 25
        -3
        ¿Y navegabilidad, versatilidad? ¿Hay equipo de buceo en el "karakurt"? La modularidad se trata de desarrollo, perspectiva. La asignación de barcos es el cumplimiento de una misión de combate y no una amenaza para un adversario.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 19 diciembre 2018 20: 32
          0
          Cita: basilisco
          Y navegabilidad,

          Entonces, 22800 no tiene quejas al respecto. Sus predecesores tuvieron problemas de navegabilidad: 21361.
          Cita: basilisco
          ¿versatilidad?

          Pero ella no lo es. En ausencia de módulos que deben instalarse en las celdas. Y por la falta de una célula nasal.
          Además, como ya se escribió, la versatilidad era buena en el papel. Pero, de hecho, todos los países que construyeron barcos modulares universales, de hecho, los usan con una configuración constante de módulos. Para módulos intercambiables requieren equipos intercambiables, y equipos entrenados en su uso en este tipo particular de barco.
          Cita: basilisco
          El propósito de los barcos es llevar a cabo una misión de combate, no una tormenta eléctrica a un adversario.

          ¿Y qué tareas de combate dentro de la Armada se pueden realizar para 22160 con los módulos existentes?
          Sí, oficialmente tiene el 80% de las tareas no relacionadas con la flota, sino con el campo de batalla.
          Cita: basilisco
          La modularidad es desarrollo, perspectiva.

          No hay perspectivas allí. Porque con las celdas disponibles para los módulos y el equipo permanente 22160 ni siquiera puede llevar a cabo las tareas del IPC como parte del OVR, es banal porque no tiene celdas para dos HUS.
    2. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 19 diciembre 2018 21: 34
      +3
      ¿No pensó el autor en la carga de trabajo de las capacidades de construcción naval? ¿Y por qué 22160 se fabrican en Zelenodolsk? No son capaces de nada más, pero el 22160 será un "karakurt" más genial ..

      El autor pensó en muchas cosas y de muchas maneras correctamente. Es solo que él (y nosotros) probablemente no tomamos en cuenta que fueron estos barcos los que la Armada ordenó más probablemente para convoyes y escoltas antipiratería (digamos a Tartus, y luego posiblemente a Argelia, donde parecen querer una nueva base) de caravanas como el Expreso Sirio , y desde barcos mercantes (es poco probable que los piratas ataquen el BDK), pero a la luz del agravamiento general de la situación internacional, probablemente sea peligroso enviar barcos mercantes solos ... Y en cuanto a su (basilisco (Vasily)), "karakurt será más genial" . ", entonces habría, solo Zelenodolsk, Dios mismo ordenó urgentemente una serie de 11661 (en su forma original, y con el GAS, y con el UKSK como en" Daguestán ", y posiblemente incluso modificado al nivel moderno, y con ZRAK "Pantsir-M") debería lanzarse en una amplia serie. Y hay experiencia, mientras Vietnam fue liberado, los cuadros levantaron la mano. Y solo con ellos, cuyo precio no superará las 17 mantecas de cerdo por unidad, sin problemas (o mejor, por supuesto, rápido) cambia el envejecimiento de los Albatros (IPC). Bueno, eso creo.
  30. Uno nuevo
    Uno nuevo 19 diciembre 2018 19: 37
    -2
    El articulo es malo.
    Es absolutamente incorrecto considerar un barco que tiene armas fundamentalmente modulares sin tener en cuenta estas armas.
    Es incorrecto referirse a la falta de armas modulares cuando se considera la nave líder de una serie con armas modulares. ¿Sobre qué, disculpe, probará estos mismos módulos si no tiene un barco de prueba?
    Emitir patrullas en el estrecho de Adén para la patrulla de la Federación de Rusia como el objetivo principal es absolutamente incorrecto. La lucha contra la piratería en el Estrecho de Adén no fue ni es probable que sea al menos una tarea importante para la flota rusa (a excepción de mostrar la bandera). Obviamente, no vale la pena confiar en esta tarea durante la construcción de la flota.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 20: 40
      +2
      Cita: Newone
      Es incorrecto referirse a la falta de armas modulares cuando se considera la nave líder de una serie con armas modulares. ¿Sobre qué, disculpe, probará estos mismos módulos si no tiene un barco de prueba?

      ¿Pero ya es imposible desarrollar módulos en paralelo con el barco? Entonces, ¿probarlos ya en el proceso de pruebas de fábrica?
      Pero, ¿cómo resultará que los diseñadores no encajaron en la especificación técnica y será necesario expandir la celda? ¿Le recuerda el error épico con el "Inspector" en el "Alejandrita", cuando resultó que el barco no tripulado estándar del complejo no encajaba en el TSC y se descubrió cuando era demasiado tarde para cambiar algo en el casco? Y ahora todos los TSC de este proyecto deberán llevar el barco a remolque hasta las salidas de combate.
      Cita: Newone
      Emitir patrullas en el estrecho de Adén para la patrulla de la Federación de Rusia como el objetivo principal es absolutamente incorrecto.

      Pero, ¿qué puede hacer si casi todas las demás tareas anunciadas oficialmente para él no son competencia de la Marina? Pero no puede realizar tareas navales que no sean antipiratería debido a la falta de fondos para su implementación.
      1. Uno nuevo
        Uno nuevo 19 diciembre 2018 22: 04
        -2
        ¿Pero ya es imposible desarrollar módulos en paralelo con el barco?

        ¿Y quién te dijo que no se están desarrollando?
        Entonces, ¿probarlos ya en el proceso de pruebas de fábrica?

        Hicieron la pregunta ellos mismos, la respondieron. Pero, ¿qué pasaría si los constructores de barcos se equivocaran, o viceversa, todo saliera bien y el compartimento saliera de otras dimensiones?
        Pero, ¿qué puede hacer si casi todas las demás tareas anunciadas oficialmente para él no son competencia de la Marina?

        "Los barcos están diseñados para proteger y custodiar el área de agua de mar de la zona económica, así como para asegurar la estabilidad de las fuerzas e instalaciones de la flota durante la defensa de las áreas de base. Además, son capaces de resolver eficazmente las tareas de escolta y actividades antipiratería, y realizar funciones de búsqueda y rescate".
        ¿Y cuál de las tareas anteriores no es responsabilidad de la Marina?
        1. Rakovor
          Rakovor 20 diciembre 2018 06: 44
          0
          ¿Quién es quién? Tenemos que Alyosha lo sabe todo y sabe cómo. Él personalmente informa a todos sobre los últimos desarrollos en el campo de Moscú.))
        2. Alexey ra
          Alexey ra 20 diciembre 2018 14: 15
          +1
          Cita: Newone
          Hicieron la pregunta ellos mismos, la respondieron. Pero, ¿qué pasaría si los constructores de barcos se equivocaran, o viceversa, todo saliera bien y el compartimento saliera de otras dimensiones?

          Entonces, si no hay un módulo vivo, ¿con qué comparar las dimensiones del compartimiento? ¿Con el dibujo del módulo? Entonces "Inspector", según el dibujo, también subió a 12700.
          Cita: Newone
          Los barcos están diseñados para proteger y proteger el área marina de la zona económica.

          La primera tarea ya no es la Armada. La protección del área marina de la zona económica es responsabilidad de la RBM.
  31. Scharnhorst
    Scharnhorst 19 diciembre 2018 19: 38
    -4
    ¿Por qué todo el artículo está construido sobre piratas del Océano Índico? Deja que los dueños del tráfico local luchen contra ellos Para el Mar de Barov Báltico Negro Azov de Ojotsk, es una patrulla bastante civilizada. De acuerdo con la lógica del autor, la antipiratería y nuestros 1155 y 956 por primera vez no son adecuados.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 20: 44
      +3
      Cita: Scharnhorst
      Para los Azov Black Baltic Barents, los patrulleros civilizados japoneses de Okhotsk son una gran cosa para sí mismos.

      Luego deben dar BOHR y nombrar PSKR.
      Porque la patrulla naval debería poder hacerlo bien en la OLP y un poco en la defensa aérea, para no doblegar un par de misiles antibuque. 22160 no puede hacer nada de esto, debido a la falta de protección contra incendios de emergencia, los medios de PLO y ZRAK, y también, la falta de espacio para su instalación simultánea.
      1. Uno nuevo
        Uno nuevo 19 diciembre 2018 22: 28
        -2
        Extraño, pero en la descripción del barco: montaje de artillería universal AK-176MA con la posibilidad de golpear mar, costa y aérea blancos, MANPADS "Igla-S" (conjunto de hasta 8 piezas) y equipo REP. Aquellos. en "un poco de defensa aérea" El barco ya puede.
        “Las pruebas de la estación hidroacústica de contenedores Minotavr-ISPN-M.2 están en marcha.” Allí habló sobre el desarrollo simultáneo de módulos y un barco. Ya se está desarrollando un módulo para sonar.
        Helicóptero. Con todos los medios de detección, rastreo y destrucción de submarinos.
        Aquellos. en PLO, este barco ya sabe cómo hacerlo al menos bien.
  32. doktorkurgan
    doktorkurgan 19 diciembre 2018 19: 38
    0
    Por un lado, es cierto. Pero por otro lado ... Los "nereys" fronterizos descartaron, para reemplazarlos por algo similar, con un helicóptero y bastante en condiciones de navegar.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 diciembre 2018 20: 48
      +2
      Cita: doktorkurgan
      Los "nereys" fronterizos fueron dados de baja, para su reemplazo necesitan algo similar, con un helicóptero y bastante en condiciones de navegar.

      Proyecto 22100.

      2700 toneladas llenas, AK-176, MTPU con puesto de control, un helicóptero. Más para el PSKR y no es necesario - de todos modos, la mayoría de las armas "Nereev" fueron a ellos "peso muerto".
  33. Radikal
    Radikal 19 diciembre 2018 20: 48
    0
    Cita: GTYCBJYTH2021
    Acerca de la "nave de comunicaciones" -sh .... ¿el carruaje no es la nave "Marshal Krylov"? ..... Entonces, escriba TOGE-4,5 en el motor de búsqueda .... No hay ningún secreto, la verdad está escrita ..... ... por qué, por qué y cuándo se lanzaron misiles balísticos intercontinentales al alcance máximo en el rango del océano Pacífico ... ahora están disparando a Kamchatka ... sí, impactaron ... pero hasta dónde llegará el misil a la BG-Es imposible averiguarlo, solo en papel -cálculos informáticos.

    Flujo mental... amarrar
  34. 1 Alexey
    1 Alexey 19 diciembre 2018 21: 02
    +2
    Creo que tales barcos podrían usarse con éxito para proteger nuestros escuadrones durante las campañas de larga distancia (por ejemplo, el escuadrón mediterráneo) de los saboteadores submarinos enemigos.
  35. Woland
    Woland 19 diciembre 2018 21: 25
    +1
    La pregunta es, por así decirlo, para aumentar la educación ¿Alguien sabe qué tan competente es el autor de este artículo en asuntos de la flota? Fue escrito por AREA con un reclamo de conciencia, pero ¿CUÁNTO?
    1. Rakovor
      Rakovor 20 diciembre 2018 06: 46
      -2
      En el nivel OBS.))
    2. timokhin-aa
      22 diciembre 2018 21: 29
      0
      ¿Necesita un escaneo de ID de oficial? Eh

      ¿Esencialmente hay algo que contestar?
  36. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 20 diciembre 2018 01: 11
    0
    Flota y el poder por excelencia de las políticas públicas ...
    Ahí lo tienes, y el iPad !!!!
  37. Ragoz
    Ragoz 20 diciembre 2018 01: 19
    +3
    El almirante Chirkov considera que Rusia no es un poder marítimo, sino un país lacustre.
  38. lopuhan2006
    lopuhan2006 20 diciembre 2018 02: 00
    +3
    Deja vu, frente a Tsushima ..... ¡Lo que está sucediendo en las flotas no se puede llamar de otra manera que ser fusilado! ¡NO hay aviación naval! ¡NO hay pequeños barcos antisubmarinos ni dragaminas! ¡NO hay barcos de primer rango! ¡NO hay transportes de suministros universales! MAPL y diesel moderno ¡NO! ¡Puedes continuar en CUALQUIER punto! Que hay museo, o en cantidades escasas y decisivas. ¡Al mismo tiempo, los almirantes crían diferentes tipos! ¡ALGUNA! ¡Destaco, cualquiera! Una persona cuerda hará la pregunta, ¿por qué? Hay proyectos confeccionados y enrollados "Daguestán", almirantes, pero hay cabildeo y corrupción banal.
  39. lopvlad
    lopvlad 20 diciembre 2018 02: 19
    -1
    No hay barcos inútiles, pero hay autores de artículos inútiles.
  40. Lynx33
    Lynx33 20 diciembre 2018 07: 52
    -4
    Aquí está, la sucia competencia por el botín entre USC y un productor independiente en Zelenodolsk. Estoy 100% seguro de que si este barco produjera USC, entonces este artículo sucio no habría nacido. Y aquí están todos mordidos por el autor pagado. Mira cómo lo intentó, ni un día en dos días no puedes cegar un artículo así ...
  41. Silver_roman
    Silver_roman 20 diciembre 2018 09: 38
    +3
    Por supuesto, nuestra armada, a excepción de la lucha contra los piratas, se quedó sin trabajo. Los AUG aran las aguas del Atlántico Norte y el Océano Pacífico, la base cuerpo a cuerpo cerca de la costa del rudo México en el Golfo de México funciona al máximo, la flota enemiga no va más allá de sus aguas territoriales. Puedes luchar contra la piratería. lo que hay ....
  42. alex nixon
    alex nixon 20 diciembre 2018 10: 01
    0
    Son capaces de patrullar un área marítima de 200 millas y permanecer en alta mar hasta 60 días. El rango de crucero es de seis mil millas náuticas, la velocidad es de 30 nudos (esto es muy digno para barcos de este desplazamiento). También cuenta con un hangar para un barco de asalto en la parte de popa, así que envíe un grupo de infantes de marina a inspeccionar la embarcación sospechosa, y si es necesario, cubra su fuego no es un problema para él. Este chaval incluso tiene aviación en cubierta (KA 27). Se puede hablar mucho de armas, es solo un idiota, aquí tienes un AK-176MA (76,2 mm) y un lanzagranadas DP-65, dos ametralladoras de 14,5 mm, Pero lo más destacado es, por supuesto, la posibilidad de instalar los sistemas de misiles antiaéreos Gibka o Shtil-1. , así como los conocidos misiles de las familias "Calibre" y "Onyx". La estación de radar de navegación "Pal-N" y "Positive-ME1", pero incluso eso no es todo, está equipada con medios para rastrear saboteadores, submarinos y torpedos, lo que la hace indispensable a la hora de custodiar barcos de mayor tamaño. Y todo ello en un barco con un desplazamiento de 1800 toneladas y una eslora de 94 metros.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 20 diciembre 2018 14: 11
      +1
      Cita: ALEx NIXon
      Pueden patrullar una zona marítima de 200 millas y mantenerse alejados de la costa por hasta 60 días.

      El patrullaje de la zona económica es tarea de la RBKhR, no de la Armada.
      Cita: ALEx NIXon
      También tiene un hangar para un bote de aterrizaje de asalto en la popa, por lo que enviar un grupo de marines para inspeccionar un barco sospechoso, y si necesita cubrirlos con fuego, no es un problema para él.

      Y esta es también la tarea de BOHR.
      Cita: ALEx NIXon
      Se puede hablar mucho de armas, es solo un idiota, aquí tienes un AK-176MA (76,2 mm) y un lanzagranadas DP-65, dos ametralladoras de 14,5 mm, pero lo más destacado es por supuesto la posibilidad de instalar sistemas de misiles antiaéreos "Flexible" o "Calma-1".

      No hay ningún lugar para colocar los sistemas de defensa aérea lanzados desde el aire: el espacio debajo del módulo de proa en los barcos ordenados por la Armada ya está ocupado.
      Y el "Gibka" anunciado es solo MANPADS en una torreta, inútil incluso contra helicópteros modernos.
      Cita: ALEx NIXon
      Está equipado con herramientas de rastreo para buzos, submarinos y torpedos,

      Solo contra PDSS.
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 23 diciembre 2018 18: 12
        +1
        Cita: Alexey RA

        Cita: ALEx NIXon
        Pueden patrullar una zona marítima de 200 millas y mantenerse alejados de la costa por hasta 60 días.

        El patrullaje de la zona económica es tarea de la RBKhR, no de la Armada.
        Cita: ALEx NIXon
        También tiene un hangar para un bote de aterrizaje de asalto en la popa, por lo que enviar un grupo de marines para inspeccionar un barco sospechoso, y si necesita cubrirlos con fuego, no es un problema para él.

        Y esta es también la tarea de BOHR.


        perdóname por perdonar a Alexei, pero este es solo el caso donde los mares que lavan la Federación de Rusia (negro, Caspio, etc.), y tienes razón, son las tareas de BOHR. Pero aquí está qué tipo de protección del personal militar del mar podemos decir, digamos, el punto MTO (o, más simplemente, la base naval) en Tartus, o qué (por analogía) puede aparecer ahora en Libia (o al final de la guerra civil en Yemen), etc. Después de todo, ¡estos ya no son mares que lavan el RF?

        No hay ningún lugar para colocar los sistemas de defensa aérea lanzados desde el aire: el espacio debajo del módulo de proa en los barcos ordenados por la Armada ya está ocupado.


        ... entonces (al menos para mí) todavía no está claro por qué los barcos depositados en el "Golfo" de Kerch (como se filtró anteriormente en la prensa) difieren en tamaño de los primeros depositados en Zelenodolsk ("... son algo más grandes que los depositados anteriormente en Zelenodolsk" , como estaba escrito en el mismo "flot.com"). ¿Sabes con qué está conectado esto? Podría ser que solo por las razones que indicaste, los constructores, luego del inicio de la construcción de las dos (o tres) primeras naves, lograron hacer el trabajo a tiempo "sobre los errores", y sobre los siguientes (los que se están construyendo en el "Zaliv") ya será considerado y corregido?
    2. Mooh
      Mooh 20 diciembre 2018 19: 11
      -1
      Aquí, las personas inteligentes le explican que hay muchas cosas buenas y no hay un nicho en el que sea efectivo. Un buen proyecto, pero inútil: una maleta sin asa.
  43. Tektor
    Tektor 20 diciembre 2018 10: 54
    +1
    En mi opinión, el barco patrullero 22160 es bastante adecuado para su propósito en varias condiciones. Debe contener el lanzador Shtil-1, cuya instalación es opcional (probablemente, en el hangar del helicóptero, y el helicóptero estará afuera y volará al disparar). Necesitamos un "Minotauro" GAS y un lanzador de contenedores con cuatro misiles torpedos 91RE1 y un lanzador de contenedores con cuatro misiles antibuque 3M-54.
    En la versión antipiratería, necesita un bote blindado de asalto, un helicóptero y otro barco con helicóptero. Lo mejor de todo: BDK para salvar a las tripulaciones.
  44. bratchanin3
    bratchanin3 20 diciembre 2018 11: 44
    -1
    Se puede ver en el artículo que el autor no es nuevo en cuestiones navales, y el artículo en sí es bastante informativo. ¿Pero entonces resulta que no hay construcción naval naval en Rusia? ¿Quizás estos barcos tienen la tarea de controlar los mares Azov y Caspio?
  45. DimerVladimer
    DimerVladimer 20 diciembre 2018 11: 51
    0
    No te molestes en recortar el presupuesto ... ¡pero espera!
  46. Salomet
    Salomet 20 diciembre 2018 12: 23
    +1
    La posición del autor es interesante pero unilateral. Me gustaría que las evaluaciones consideren una gama más amplia de problemas de barcos construidos.
    1. El potencial de exportación de este barco. oportunidades de precio / calidad para impulsar a países del tercer mundo como Zimbabwe. Perdón por construir 6 y 24 barcos, esto es diferente en el sentido de "recuperar el dinero invertido".
    2. Retención de personal en la USC y "llenando los baches" con los recién llegados, no se colocarán aquellos barcos que sean posibles para el año 20. Lo siento, pero es obvio que las plantas de energía para cualquier corbeta aún se están terminando, no están en la naturaleza (me refiero a decenas de producción). Sí, este proyecto debería haberse dejado "para más tarde", pero "luego" la comida obstinadamente a la derecha.
    ¿Qué más dispersaremos todas las plantas, y después de eso le haremos saber al gobierno que no podría salvar a la industria? Y en ese caso, ¿por qué estás mejor?
    3. Es necesario ser un poco imparcial al escribir un artículo. ¿Hay barcos similares en otros países? ¿Qué tareas realizan, qué se pueden adoptar? ¿Quién compraría este "milagro"?
    4. Tuve un breve contacto con personas que realizaban actividades contra la piratería. Así que te sorprenderá enormemente su motivación. Si es necesario, irán a remos de pelvis. Créame, se las arreglarán con el estómago revuelto y el aparato vestibular no como los civiles. Por cierto, la inspección fotográfica "según las reglas" no muestra olas de 4-6 metros.
    PD La comprensión principal del hecho de que la Federación de Rusia es temporalmente incapaz de construir corbetas. Punto. hi
  47. iouris
    iouris 20 diciembre 2018 14: 16
    +2
    Se sabe que la hija de Peskov iba a estar comprometida o está participando en "procedimientos legales". ¿El mismo?
  48. Kriten
    Kriten 20 diciembre 2018 14: 50
    0
    ¡Un Timokha vio que todo era muy malo en la Marina! Pregúntale, ¿por qué? ¡Ellos (la Armada) no están al mando de Timokh!
  49. Sergey Mikhailovich Karasev
    Sergey Mikhailovich Karasev 20 diciembre 2018 16: 38
    0
    megabyte venderlos a alguien?
  50. Saboteador
    Saboteador 20 diciembre 2018 17: 05
    +1
    Este barco es tan antipiratería como yo soy un balleron. Alta velocidad, DSL a bordo, sigilo, un helicóptero (muy probablemente en la variante de asalto de aterrizaje, todo esto sugiere que los barcos se están construyendo para el MTR. Y el público habla de piratas.