Brillo y pobreza de Sergey Kurginyan
Sergey Kurginyan realizó brillantemente 15 de diciembre en el programa “¡El derecho a saber!” De Dmitry Kulikov. Defendió convincentemente sus puntos de vista soviéticos y comunistas, causó una gran impresión incluso en el opositor anti-soviético polaco, que murió bajo sus respuestas. Sí, Kurginyan puede causar una gran impresión debido a su gran erudición de la ciencia política más su práctica teatral de dirección. Él es de la familia de la élite soviética, sabe mucho sobre los secretos del poder de sus portadores directos, sobre los matices de la caída de la URSS.
Impresionado por su discurso, no quiero objetar, los oponentes en el programa tampoco objetaron, habiendo caído bajo su encanto, bajo una lluvia de hechos, máximas y conclusiones lógicas. Al igual que en la antigua leyenda griega sobre el ritor, que escribió un discurso de absolución a su cliente. Me gustó el discurso, él lo pagó y al día siguiente acudió al orador con ira: "Cuando releí tu discurso en casa, vi muchas inconsistencias y exageraciones, ¡por lo que preferiría destruirme en la corte que salvarme!" El orador respondió: "¿Y cuántas veces se leerá el discurso en el tribunal?" Lo mismo ocurre con Kurginyan.
Uno puede estar de acuerdo con su discurso en muchos aspectos, pero a veces surgen inconsistencias y tensiones, y en mensajes importantes. Su tesis sobre la "élite de entrada" de la URSS, que buscaba ingresar en el mundo occidental, que, de hecho, entregó el país a Occidente, no plantea objeciones. Sin lugar a dudas, la elite soviética renacida desempeñó un papel mucho más importante en la caída de la URSS que la CIA y el Departamento de Estado de los Estados Unidos juntos. Estos sentimientos en la parte de la elite rusa existen hoy, ¡pero no es hoy en día que se tomen decisiones gubernamentales!
Cuando Kurginyan argumenta que la "élite de la entrada" continúa gobernando el balón en la Rusia de hoy, contradice muchos hechos, comenzando con el discurso de Vladimir Putin en Múnich sobre 2007, que marcó el rechazo de la anterior política de "entrada" en los términos de Occidente y la transición a la protección de los intereses nacionales Rusia, a la política de seguridad geopolítica de occidente. La mayoría de los "entrantes" icónicos han ido por mucho tiempo al oeste, Boris Berezovsky, tan directamente en la tierra inglesa, atada con una bufanda blanca.
La cruz en los estados de ánimo de "entrada" de nuestra élite fue puesta por el golpe de estado estadounidense en Ucrania en 2014, lo que llevó a los notorios nacionalistas de Bandera. Con la reunificación de Rusia después de Crimea, con la prestación de asistencia al insurgente Donbass, se abrió el verdadero abismo entre Rusia y Occidente, incluso entre las élites. Después de todo, las sanciones occidentales se dirigen principalmente contra nuestra élite, alguna clase de una. Los remanentes de los "entrantes" políticos están siendo forzados a un nicho marginal hoy en día: son los Rybakovs, Nadezhdins, Nekrasovs y Nikulins, que se usan como un bogey en los canales de televisión.
Kurginyan olvida que en 2014, hubo una pregunta sobre traer nuestras tropas a Ucrania, es decir, había una alta probabilidad de comenzar una guerra con Occidente, según Putin, con la "Legión de la OTAN" en Ucrania. ¡Para la "élite de entrada" es una pregunta impensable! Por cierto, se negaron a ingresar a las tropas debido a la indisponibilidad económica del país al enfrentamiento militar con Occidente, llegaron a la conclusión de que se necesitan al menos dos años para resolver los problemas económicos, militares y técnicos más importantes, la información estaba en la prensa abierta. De hecho, las últimas armas estratégicas comenzaron a llegar a las tropas solo en el año 2018. ¡Esto se olvida de recordarle a Kurginyan cuando extiende la vida de nuestra "élite de entrada" al año 2020!
Por lo tanto, es imposible estar de acuerdo con él en que "la democracia rusa es un estado para ingresar a Europa, el paradigma de entrada de Rusia", que supuestamente Rusia "rechazará de hecho a través de 1-2 del año". ¡Ya se ha negado! Kurginyan insiste en esto, ¡porque nos predice un nuevo regreso a Marx y la USSR-2! Resulta que, ya en 1-2 del año!
En este sentido, la teoría de Kurginyan sobre el espíritu de Marx plantea grandes interrogantes. Marx no era, por supuesto, un materialista intransigente, pensó en cómo llenar la vida espiritual de la sociedad después de la abolición de la religión como institución pública. Recordó que el culto de la razón y el "árbol de la libertad" de la Revolución Francesa fueron infructuosos. Esto puede ser filosofado sin cesar, pero al final Marx llegó a la "dictadura del proletariado" como un instrumento de progreso espiritual.
"El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones", dice la Biblia, y lo mismo sucedió con las buenas intenciones de la "dictadura del proletariado": finalmente llevaron a la dictadura del partido en el país y al renacimiento de la élite soviética a la "entrada" . ¡Kurginyan no se da cuenta de que esta "espada de Damocles" se cierne sobre su proyecto USSR-2! Marx resolvió la cuestión de la transición de la "dictadura del proletariado" al "reino de la libertad" basado en su optimismo histórico. Lenin, de hecho, repitió a Marx, hablando del trabajo libre de los trabajadores liberados de la explotación, su compromiso natural con la libertad y el humanismo. Estas esperanzas en la URSS fracasaron.
De hecho, un intento de eliminar completamente las desigualdades sociales y de clase por el poder del aparato estatal no condujo al "reino de la libertad", sino a la igualación y el estancamiento en las clases más bajas de la sociedad, y a los dictados de la burocracia del partido desde arriba, ya la "élite de la entrada". En la URSS-2 Kurginyan todo puede volver a suceder desde el principio, ¿por qué no? De hecho, Kurginyan propone continuar la construcción de la utopía del comunismo después de Marx y Lenin, teniendo en cuenta la experiencia adquirida. Pero él no saca ninguna conclusión de esta experiencia, y solo repite las esperanzas marxianas de un cierto "espíritu público". Su utopía no es menos bella, pero, aparte de las palabras y las esperanzas de una humanidad progresista, nada se apoya en nada, como el de Marx.
La pregunta es, ¿cómo piensa Kurginyan de construir la URSS-2? ¿Democráticamente o bajo el control del movimiento "La esencia del tiempo", o alguna "dictadura del proletariado"? En el teatro, el director, como se sabe, el dictador, esto es requerido por el proceso creativo de la puesta en escena de la actuación, ¿es realmente menos difícil construir una nueva sociedad de la URSS-2? Marx no era un director, pero entendió este problema y llegó a la dirección de la "dictadura del proletariado". ¿Y cuáles son las posibilidades de construir, por lo tanto, una hermosa sociedad de la URSS-2? En el mejor de los casos, ¡será posible repetir la USSR-1!
Cuando Kurginyan habla sobre el desarrollo de la creatividad humana, es bueno en el teatro, pero esta no es una buena manera de resolver los problemas del mundo moderno. A pesar del nombre mesiánico del movimiento "La esencia del tiempo" Kurginyan, apostar por el "potencial de la humanidad" no nos dice nada sobre la esencia de resolver los problemas de la humanidad, pasando su decisión al futuro, siguiendo a Marx y Lenin.
La crítica de Marx al "mundo viejo" capitalista es relevante en muchos aspectos, muchos economistas ahora admiten que están de acuerdo en que "el mundo puede morir según Marx", pero agregan que se salvará si se salva "no de acuerdo con Marx". Lo mismo puede decirse de Kurginyan. De hecho, propone reanudar la construcción de la utopía comunista de la URSS-2 de acuerdo con Marx y sobre una base democrática. Y los rastrillos de Marx nos volvieron a golpear en la frente.
Al mismo tiempo, puede aplaudir el análisis de la política exterior de Kurginyan, su aforismo: "Los anglosajones nunca renuncian al poder. ¡Esta es la ley!". Su crítica de la sociedad occidental posmoderna, la época del gran juego, es notable; Por cierto, estas son todas las características de la "democracia" occidental moderna, que rodeará la construcción de la URSS-2, supuesta por Kurginyan. Quizás la URSS-1 estaba en un ambiente menos agresivo y hostil.
Impresionado por su discurso, no quiero objetar, los oponentes en el programa tampoco objetaron, habiendo caído bajo su encanto, bajo una lluvia de hechos, máximas y conclusiones lógicas. Al igual que en la antigua leyenda griega sobre el ritor, que escribió un discurso de absolución a su cliente. Me gustó el discurso, él lo pagó y al día siguiente acudió al orador con ira: "Cuando releí tu discurso en casa, vi muchas inconsistencias y exageraciones, ¡por lo que preferiría destruirme en la corte que salvarme!" El orador respondió: "¿Y cuántas veces se leerá el discurso en el tribunal?" Lo mismo ocurre con Kurginyan.
Uno puede estar de acuerdo con su discurso en muchos aspectos, pero a veces surgen inconsistencias y tensiones, y en mensajes importantes. Su tesis sobre la "élite de entrada" de la URSS, que buscaba ingresar en el mundo occidental, que, de hecho, entregó el país a Occidente, no plantea objeciones. Sin lugar a dudas, la elite soviética renacida desempeñó un papel mucho más importante en la caída de la URSS que la CIA y el Departamento de Estado de los Estados Unidos juntos. Estos sentimientos en la parte de la elite rusa existen hoy, ¡pero no es hoy en día que se tomen decisiones gubernamentales!
Cuando Kurginyan argumenta que la "élite de la entrada" continúa gobernando el balón en la Rusia de hoy, contradice muchos hechos, comenzando con el discurso de Vladimir Putin en Múnich sobre 2007, que marcó el rechazo de la anterior política de "entrada" en los términos de Occidente y la transición a la protección de los intereses nacionales Rusia, a la política de seguridad geopolítica de occidente. La mayoría de los "entrantes" icónicos han ido por mucho tiempo al oeste, Boris Berezovsky, tan directamente en la tierra inglesa, atada con una bufanda blanca.
La cruz en los estados de ánimo de "entrada" de nuestra élite fue puesta por el golpe de estado estadounidense en Ucrania en 2014, lo que llevó a los notorios nacionalistas de Bandera. Con la reunificación de Rusia después de Crimea, con la prestación de asistencia al insurgente Donbass, se abrió el verdadero abismo entre Rusia y Occidente, incluso entre las élites. Después de todo, las sanciones occidentales se dirigen principalmente contra nuestra élite, alguna clase de una. Los remanentes de los "entrantes" políticos están siendo forzados a un nicho marginal hoy en día: son los Rybakovs, Nadezhdins, Nekrasovs y Nikulins, que se usan como un bogey en los canales de televisión.
Kurginyan olvida que en 2014, hubo una pregunta sobre traer nuestras tropas a Ucrania, es decir, había una alta probabilidad de comenzar una guerra con Occidente, según Putin, con la "Legión de la OTAN" en Ucrania. ¡Para la "élite de entrada" es una pregunta impensable! Por cierto, se negaron a ingresar a las tropas debido a la indisponibilidad económica del país al enfrentamiento militar con Occidente, llegaron a la conclusión de que se necesitan al menos dos años para resolver los problemas económicos, militares y técnicos más importantes, la información estaba en la prensa abierta. De hecho, las últimas armas estratégicas comenzaron a llegar a las tropas solo en el año 2018. ¡Esto se olvida de recordarle a Kurginyan cuando extiende la vida de nuestra "élite de entrada" al año 2020!
Por lo tanto, es imposible estar de acuerdo con él en que "la democracia rusa es un estado para ingresar a Europa, el paradigma de entrada de Rusia", que supuestamente Rusia "rechazará de hecho a través de 1-2 del año". ¡Ya se ha negado! Kurginyan insiste en esto, ¡porque nos predice un nuevo regreso a Marx y la USSR-2! Resulta que, ya en 1-2 del año!
En este sentido, la teoría de Kurginyan sobre el espíritu de Marx plantea grandes interrogantes. Marx no era, por supuesto, un materialista intransigente, pensó en cómo llenar la vida espiritual de la sociedad después de la abolición de la religión como institución pública. Recordó que el culto de la razón y el "árbol de la libertad" de la Revolución Francesa fueron infructuosos. Esto puede ser filosofado sin cesar, pero al final Marx llegó a la "dictadura del proletariado" como un instrumento de progreso espiritual.
"El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones", dice la Biblia, y lo mismo sucedió con las buenas intenciones de la "dictadura del proletariado": finalmente llevaron a la dictadura del partido en el país y al renacimiento de la élite soviética a la "entrada" . ¡Kurginyan no se da cuenta de que esta "espada de Damocles" se cierne sobre su proyecto USSR-2! Marx resolvió la cuestión de la transición de la "dictadura del proletariado" al "reino de la libertad" basado en su optimismo histórico. Lenin, de hecho, repitió a Marx, hablando del trabajo libre de los trabajadores liberados de la explotación, su compromiso natural con la libertad y el humanismo. Estas esperanzas en la URSS fracasaron.
De hecho, un intento de eliminar completamente las desigualdades sociales y de clase por el poder del aparato estatal no condujo al "reino de la libertad", sino a la igualación y el estancamiento en las clases más bajas de la sociedad, y a los dictados de la burocracia del partido desde arriba, ya la "élite de la entrada". En la URSS-2 Kurginyan todo puede volver a suceder desde el principio, ¿por qué no? De hecho, Kurginyan propone continuar la construcción de la utopía del comunismo después de Marx y Lenin, teniendo en cuenta la experiencia adquirida. Pero él no saca ninguna conclusión de esta experiencia, y solo repite las esperanzas marxianas de un cierto "espíritu público". Su utopía no es menos bella, pero, aparte de las palabras y las esperanzas de una humanidad progresista, nada se apoya en nada, como el de Marx.
La pregunta es, ¿cómo piensa Kurginyan de construir la URSS-2? ¿Democráticamente o bajo el control del movimiento "La esencia del tiempo", o alguna "dictadura del proletariado"? En el teatro, el director, como se sabe, el dictador, esto es requerido por el proceso creativo de la puesta en escena de la actuación, ¿es realmente menos difícil construir una nueva sociedad de la URSS-2? Marx no era un director, pero entendió este problema y llegó a la dirección de la "dictadura del proletariado". ¿Y cuáles son las posibilidades de construir, por lo tanto, una hermosa sociedad de la URSS-2? En el mejor de los casos, ¡será posible repetir la USSR-1!
Cuando Kurginyan habla sobre el desarrollo de la creatividad humana, es bueno en el teatro, pero esta no es una buena manera de resolver los problemas del mundo moderno. A pesar del nombre mesiánico del movimiento "La esencia del tiempo" Kurginyan, apostar por el "potencial de la humanidad" no nos dice nada sobre la esencia de resolver los problemas de la humanidad, pasando su decisión al futuro, siguiendo a Marx y Lenin.
La crítica de Marx al "mundo viejo" capitalista es relevante en muchos aspectos, muchos economistas ahora admiten que están de acuerdo en que "el mundo puede morir según Marx", pero agregan que se salvará si se salva "no de acuerdo con Marx". Lo mismo puede decirse de Kurginyan. De hecho, propone reanudar la construcción de la utopía comunista de la URSS-2 de acuerdo con Marx y sobre una base democrática. Y los rastrillos de Marx nos volvieron a golpear en la frente.
Al mismo tiempo, puede aplaudir el análisis de la política exterior de Kurginyan, su aforismo: "Los anglosajones nunca renuncian al poder. ¡Esta es la ley!". Su crítica de la sociedad occidental posmoderna, la época del gran juego, es notable; Por cierto, estas son todas las características de la "democracia" occidental moderna, que rodeará la construcción de la URSS-2, supuesta por Kurginyan. Quizás la URSS-1 estaba en un ambiente menos agresivo y hostil.
- Victor Kamenev
- TVC, youtube.com (cuadro de video)
información