Military Review

En los Estados Unidos experimentó otra modificación de las bombas anti-bunker GBU-57 MOP.

94
Un video que demuestra las pruebas de vehículos pesados ​​estadounidenses aviación bombas. Estamos hablando de una nueva modificación de GBU-57 (MOP) - Penetrador de artillería masiva.


Para probar bombas aéreas desde el aeródromo de Whiteman en Missouri (EE. UU.), Se levantó el bombardero estratégico B-2A Spirit.

El video corto muestra cómo un bombardero "invisible" sale del hangar de la aeronave y comienza a despegar por la noche. Luego, desde el tablero de otro avión de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se dispara a B-2 en vuelo. Estamos hablando de repostar un bombardero.

Después de eso, se muestra cómo se lanzan las bombas de aire MOP-432 y MOP-435 desde los compartimientos internos. En los marcos, puede ver cómo funciona el plumaje de la cola, y la bomba aérea ajustada se envía al objetivo, que es sorprendente en un terreno montañoso.

A juzgar por el rodillo y los números de a bordo, podemos hablar sobre el uso de no uno, sino dos bombarderos de aviación estratégicos durante las bombas de prueba.



La bomba GBU-57 (MOP) fue desarrollada por especialistas de Boeing. La potencia de este portaaviones es suficiente para perforar el hormigón armado de hasta 19-20 m. La bomba también es capaz de destruir bunkers ubicados a una profundidad de varias decenas de metros bajo tierra. Y estamos hablando de versiones anteriores. El GBU-2018 actualizado en 57 (y esto ya es la actualización 4-th en una fila) tiene parámetros aún más impresionantes para alcanzar objetivos empotrados. La masa de la ojiva de una bomba estadounidense modernizada es más de 2,8 toneladas.
Fotos utilizadas:
el Aviationist
94 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rayo
    Rayo 23 diciembre 2018 18: 37
    +7
    Rodillo______________
    1. Krasnodar
      Krasnodar 23 diciembre 2018 18: 43
      -4
      Barriles de gas detonados para mostrar
      1. Shurik70
        Shurik70 23 diciembre 2018 18: 55
        -1
        El Che no entendió. Dos bombas caen de la bahía de bombas, una llega al suelo. Incluso si están "controlados" y pueden volar muy separados, ¿por qué el video no muestra el lugar de la segunda caída?
        Se dice que la bomba es "anti-búnker", y la detonación claramente "detona en volumen" SOBRE la superficie. Pero la sala anti-búnker debería explotar en profundidad, este es su significado
        1. K-50
          K-50 23 diciembre 2018 19: 06
          +1
          Cita: Shurik70
          pero ¿por qué el segundo punto de caída no se muestra en el video?

          Overshot. triste riendo
          1. Shurik70
            Shurik70 23 diciembre 2018 19: 10
            +8
            ¿Tierra pasada?
        2. Hipersonido
          Hipersonido 23 diciembre 2018 19: 12
          -1
          Dibujos animados Trump
        3. Rayo
          Rayo 23 diciembre 2018 19: 12
          +8
          Cita: Shurik70
          Se dice que la bomba es "anti-búnker", y la detonación claramente "detona en volumen" SOBRE la superficie. Pero la sala anti-búnker debería explotar en profundidad, este es su significado

          esta explosión se reflejó en las paredes del búnker y regresó a la superficie a través de un agujero abierto. Observe qué procesos ocurren cuando estalla la munición. La ola busca una salida y siempre la encuentra. hi
          1. Shurik70
            Shurik70 23 diciembre 2018 19: 22
            +1
            Oh sí, los gases que escapan del búnker. Pero estallan con una corriente dirigida, y solo entonces se separan, una especie de hongo nuclear en miniatura, y casi instantáneamente se desvanecen. Como un disparo de una pistola. De una onda de choque debajo de este hongo, un panqueque del polvo levantado diverge en la superficie. Y en el rodillo: una bola de fuego de superficie ODB
            Así es como se ve una bomba anti-bunker escapada
        4. spektr9
          spektr9 23 diciembre 2018 20: 50
          +4
          No entiendo algo. Dos bombas caen de la bahía de bombas, una vuela al suelo.

          Y luego, de 40 a 42 segundos, veo el aterrizaje de ambas bombas ...
          1. Shurik70
            Shurik70 23 diciembre 2018 21: 09
            -2
            El segundo 40 muestra la caída de una bomba en cámara lenta.
            Por cierto, si miras un cuadro a la vez, entonces hay un destello cuando la bomba está a un par de metros del suelo, mientras la bomba todavía está intacta. Es decir, no explotó una bomba, sino algo en el suelo donde cae la bomba, lo que genera dudas. La bomba misma cae 40-50 metros a la derecha de una entrada notable al búnker.

            A los 41 segundos, la bomba también cayó, pero en una grabación acelerada. Además, las manchas blancas de nieve, notables en el segundo 40, están ausentes en el 41. El lugar donde estalló la bomba está oculto por la imagen de la silueta del B-2, pero aquí la entrada al búnker no es visible. Eso dice que esta es un área diferente o una época diferente del año, y el búnker logró disfrazarse.

            A los 43-44 segundos, la explosión, y, al parecer, no está en el área que se muestra en los segundos 40 y 41. Allí las bombas cayeron en el verde, y luego una explosión en una pendiente desnuda.
            1. spektr9
              spektr9 23 diciembre 2018 21: 23
              +4
              Está tan claro que el corte no es de una explosión, sino de dos bombas, 42 segundos, todo es visible


              1. Shurik70
                Shurik70 23 diciembre 2018 21: 28
                -2
                En tus capturas de pantalla.
                41er segundo. La bomba está cayendo. No hay polvo en la tierra, es decir, es la PRIMERA bomba. La rodeaste.
                Al final del 41 y el comienzo del 42, esta bomba levantó polvo en el lugar de la caída.
                ¿Dónde está la SEGUNDA bomba?
                1. spektr9
                  spektr9 23 diciembre 2018 21: 29
                  +5
                  ¿Dónde está la SEGUNDA bomba?
                  Todo está rodeado, miramos cuidadosamente
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. spektr9
                      spektr9 23 diciembre 2018 21: 32
                      +2

                      No veo :(((
                      Has rodeado el polvo levantado de la caída de una sola bomba.


                  2. Shurik70
                    Shurik70 23 diciembre 2018 21: 33
                    0
                    Sí, ahora me di cuenta :)))
                    hi
        5. mvg
          mvg 24 diciembre 2018 01: 57
          -1
          Simplemente no llegó a la Tierra. Sucede.
          PD: Sobre la marcha, el dibujante se cansó de dibujar y anotó en el segundo ... No dibujamos peor ...
        6. igorka357
          igorka357 24 diciembre 2018 03: 42
          +2
          ¡O han visto mal el video, o simplemente han tropezado sin rumbo! Mira la cantidad de tierra que el producto levantó, penetrando hasta la profundidad, y solo entonces hubo una expulsión. Durante las pruebas subterráneas, se produce un aumento en la masa de la tierra, y luego un avance y expulsión de derivados directamente derivados !
          1. mvg
            mvg 24 diciembre 2018 04: 17
            -2
            troll áspero y sin tacto

            Se trata de la segunda bomba, y no de la explosión de aire ... Aprenda a leer y vincular comentarios. Luego comprende y escribe impresiones.
            PD: La palabra principal es comprender ...
            1. igorka357
              igorka357 24 diciembre 2018 05: 03
              0
              ¿Qué pasa con la segunda bomba, su explosión ni siquiera se mostró, estabas hablando de algún tipo de explosión de aire, aunque el video muestra claramente que la onda expansiva está saliendo del suelo!
              1. mvg
                mvg 24 diciembre 2018 14: 29
                0
                hablaste de algún tipo de explosión de aire

                Dicho con precisión, o, de todos modos, confuso, suave con agrio ...?
                pretendiendo ser un hombre sabio?

                No es necesario construir, no soy estúpido de todos modos ... No terminé la medalla de oro, pero no hay nada con lo que comparar.
                PD: Pero piensa con comprensión ... en la vida, puede ser necesario. No tan a menudo como nos gustaría, pero útil.
    2. Egorovich
      Egorovich 23 diciembre 2018 18: 49
      -2
      Para arrojar estas bombas sobre concreto reforzado, aún necesitas volar hasta él, evitando el sistema de defensa aérea del enemigo. El resultado de este enfoque es una explosión de avión con sus bombas en el aire. ¡Las tonterías están completas!
      1. Hipersonido
        Hipersonido 23 diciembre 2018 19: 14
        -1
        ¡Pero esto es invisible! ¡11! ¡Pueden bombardear impunemente cualquier búnker del mundo, excepto el serbio!
      2. Brturin
        Brturin 23 diciembre 2018 23: 06
        +3
        Cita: Egorovich
        todavía necesito volar hacia él

        Si está solo, entonces no hay problema, pero si se trata de un ataque masivo: misiles, drones de ataque y luego portabombas. No todas las defensas aéreas pueden resistir esto (muchos lo intentan inmediatamente en la Madre Rusia, pero están China, Irán ...). Y los estados modifican las bombas de diferente manera. Además de modificar estados anti-bunker, también modifica los nucleares (B61) con la posibilidad de colocarlos sobre cazas "convencionales". Esperanza de algo ...
  2. K-50
    K-50 23 diciembre 2018 18: 42
    +1
    Lo más probable es que las bombas estén guiadas por GPS. Vuelve a suceder contra todo tipo de insurgentes. Porque si hay un conflicto con Rusia, entonces puede olvidarse de los satélites, de la palabra por completo. Lo más probable es que, después del ataque de represalia en Ping Dossii, todos los satélites se retiren en segundo lugar. Sí, incluso la mitad de la constelación de satélites estaba puesta a cero allí, y la precisión de apuntar con armas guiadas perdería todo significado. Le resultará "al pueblo al abuelo".
    1. Puncher
      Puncher 23 diciembre 2018 18: 59
      +4
      Cita: K-50
      Resulta nuevamente contra los insurgentes.

      ¿Con búnkeres subterráneos de hormigón?
      1. K-50
        K-50 23 diciembre 2018 19: 05
        +3
        Cita: Puncher
        ¿Con búnkeres subterráneos de hormigón?

        Bueno, considera las cuevas (túneles subterráneos).
      2. Hipersonido
        Hipersonido 23 diciembre 2018 19: 27
        +2
        Saddam tenía bunkers subterráneos de concreto
      3. sivuch
        sivuch 24 diciembre 2018 09: 43
        +1
        Exactamente ¿Qué te confunde?
        Último recurso google Tora-Bora
    2. mvg
      mvg 24 diciembre 2018 01: 59
      +3
      entonces puedes olvidarte de los satélites, de la palabra completamente

      ¿Cómo vamos a "poner a cero" los satélites? ¿Otra vez con sombreros?
      1. igorka357
        igorka357 24 diciembre 2018 03: 50
        -3
        Reiniciaremos las Fuerzas de Misiles Estratégicos, ¿qué no está claro? ¿O crees que cuando miles de "tomogavks" vuelen a la Federación de Rusia, entonces intentaremos derribarlos a todos? Está claro que no tenemos fondos suficientes para interceptar tal cantidad de misiles, pero todavía hay Fuerzas aéreas enemigas, que superan en número a las nuestras por un factor de varios.
        1. mvg
          mvg 24 diciembre 2018 03: 55
          +1
          restableceremos los satélites a nuestras fuerzas estratégicas de misiles

          Bien, bien, ¿Voivode en el satélite? ¿Y funcionará? Estoy preocupado por algo ... wassat De repente no golpees! Están allí, estos satélites en el espacio ... se apresuran como locos ... e incluso en algún tipo de órbita ... *** estacionario.
          Mejores sombreros, no la primera vez ... solo necesita configurar el Rotfront nuevamente ... y la cantidad de sombreros para aumentar en un factor
          1. igorka357
            igorka357 24 diciembre 2018 05: 09
            -2
            Oooh, después de eso, tu comentario sobre la comprensión debería ser enviado de vuelta a ti ..))). Leíste en algún lugar de tu cabeza que iba a ser un "Voivoda en satélites", bueno, maldita sea, entonces discúlpame, con tus circunvoluciones no estamos en camino! Lo que dije, las Fuerzas de Misiles Estratégicos restablecerán los satélites, es decir, junto con sus propietarios, es suficiente para restablecer a los propietarios, los satélites se restablecerán solos ... ¡Piense en plano, como un troll! Y, por cierto, los estudios sobre la destrucción de grupos de satélites enemigos con la ayuda de armas nucleares no fueron solo en la URSS y la Federación de Rusia, y no gente tan "inteligente" como USTED, porque los tontos eran "Voevoda" por satélites ..)))
        2. Hipersonido
          Hipersonido 24 diciembre 2018 11: 43
          -2
          Cita: igorka357
          ¿O cree que cuando miles de "tomoghawks" vuelen a la Federación de Rusia, intentaremos derribarlos a todos? Está claro que no tendremos fondos suficientes para interceptar tal cantidad de misiles,

          Por supuesto que es suficiente. Solo tenemos 300 S-400 y S-1800. Agrega Buki Torah y Pantsiri aquí. Teniendo en cuenta que el S-400 "aguanta" un ataque simultáneo de unos 18 aviones, el S-300, incluidas las primeras versiones, por ejemplo, 6 aviones, aquí lo tiene, cuenta. Por supuesto, no podemos derribar misiles 50k. 5k - fácil. Se trata de Tomahawks, como escribiste sobre ellos. Pero, por supuesto, con un ataque masivo contra nosotros, atacaremos inmediatamente a los estrategas de los Estados Unidos en respuesta, incluso si rechazamos todos los misiles lanzados contra nosotros hasta el último momento.
    3. igorka357
      igorka357 24 diciembre 2018 03: 52
      0
      A raíz del ataque de represalia, será posible fumar por última vez, y no pensar en ningún satélite, ya que estas glándulas que cuelgan silenciosamente en el espacio ya no serán necesarias ... um ... más precisamente, no habrá nadie más, ¡Quién los necesitaría!
    4. voyaka uh
      voyaka uh 24 diciembre 2018 11: 56
      +2
      "Todos los satélites se mostrarán en segundo lugar". ////
      -----
      Los estadounidenses lo están pensando.
      SpaceX lanzó ayer el primero de los 10 satélites GPS militares de próxima generación. En órbita 20,000 km.
      No es fácil derribar satélites de ella, lejos
  3. Borik
    Borik 23 diciembre 2018 18: 44
    -2
    es que nos quieren asustar con esto. Aunque fue impresionante.
  4. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 23 diciembre 2018 18: 45
    -3
    Hermosa)))
    В-2 solo puede lanzar bombas, respectivamente, los colchones dibujan todas las nuevas y hermosas bombas. Acerca de los misiles, incluso soñar con la masa no es suficiente, por no mencionar los cerebros de diseño riendo
    1. Hipersonido
      Hipersonido 23 diciembre 2018 19: 19
      -4
      Honestamente, cuando hizo una maniobra a la izquierda, tenía miedo por este hierro que ahora podría caer en picada
    2. Henderson
      Henderson 25 diciembre 2018 12: 07
      0
      El B-2 puede tirar perfectamente cosas como JASSM-ER, un lado puede llevar 16 de estos regalos con él.
  5. loki565
    loki565 23 diciembre 2018 18: 49
    +3
    Cuál es el punto de ??? si un avión vuela sobre tu cabeza con impunidad y lanza bombas, entonces no tienes defensa aérea y puedes salir con hierro fundido barato)))
    1. bessmertniy
      bessmertniy 24 diciembre 2018 07: 41
      -3
      Probablemente tenga sentido tener esas bombas para la colección. Y el valor práctico contra un adversario serio probablemente puede ser cercano a cero. Es eso para reemplazar gobiernos no deseados en los países bananeros.
      1. Mikhail Matyugin
        Mikhail Matyugin 24 diciembre 2018 16: 57
        -1
        Cita: bessmertniy
        Es que para reemplazar a los gobiernos no deseados en los países bananeros.

        ¿Por qué sólo el plátano? para los golpes en los países bananeros, es más fácil financiar los parias necesarios, no más, es más barato para los estadounidenses que una operación militar. Por lo tanto, para operaciones contra prácticamente cualquier otro país.

        Verá, que truco el ejército de los EE. UU., Incluso sin la OTAN, en el mundo, excepto Rusia, no puede soportar el país solo (incluso China e India, e incluso si actúan juntos).

        De hecho, el ejército iraquí en 1991 era el más fuerte de Asia occidental, Hussein luchó contra Irán, que era mucho mayor en recursos, y agotó sus fuerzas en la guerra entre Irak e Irán de 1980-88, y creó su propio ejército, que se convirtió en el hegemón militar de Oriente Medio ( que fue mortalmente asustado por Israel, aunque no participó oficialmente en la coalición anti-iraquí "para no avergonzar a los estados árabes"). Y este ejército estadounidense con satélites en un enfrentamiento abierto y a gran escala se llevó a cabo de una vez ... En 2003, simplemente acabaron con los remanentes ...

        El hecho es que si Washington toma el asunto en serio, resuelve el problema. La guerra de años de 17 en Afganistán no es más que una excusa conveniente para controlar las plantaciones de lo que sabes en este país + la oportunidad de lavar enormes cantidades de dinero con el lobby industrial-militar de EE. UU. Por lo tanto, muchos están luchando. Y en otros países - de la misma manera.

        Y por lo tanto, los enemigos de Estados Unidos en el mundo son un centavo la docena. Pero de los oponentes serios capaces de derrotarlos realmente o "jugar un empate sin ganadores", solo Rusia.
  6. Rusia
    Rusia 23 diciembre 2018 18: 50
    +2
    Para el próximo Hussein preparado.
    1. Hipersonido
      Hipersonido 23 diciembre 2018 19: 19
      -8
      Solo más pndos que nadie permitirá llevar a cabo tales operaciones. Solo con el permiso de Xi Jinping y Putin
      1. Vadim237
        Vadim237 23 diciembre 2018 20: 37
        +4
        Pero quién les prohíbe cualquier cosa, para llevar a cabo todos los tratados y derechos internacionales, los han puesto y los pondrán desde un alto campanario.
        1. Hipersonido
          Hipersonido 23 diciembre 2018 21: 41
          -11
          Pareces vivir en realidad paralela. El poder político-militar de los Estados Unidos está volando rápidamente hacia el abismo, además, en el contexto de un fuerte aumento en el de la Federación de Rusia y China.
          1. Vadim237
            Vadim237 24 diciembre 2018 00: 11
            +7
            Wow, todo es genial en realidad paralela: Estados Unidos está en el abismo.
            1. shans2
              shans2 24 diciembre 2018 05: 42
              -6
              ¿Todavía estás en realidad paralela, incluso antes de los ratones, eres uno de ellos? comienza a darse cuenta de que Estados Unidos ha perdido. Saliendo de Siria, Afganistán, saldrán de Alemania y así sucesivamente.
          2. igorka357
            igorka357 24 diciembre 2018 03: 54
            +1
            A través del oeste podrido y caído en el abismo del oeste ... ¿que comenzó a pudrirse nuevamente? ¡Especialmente su defensa, en la que gastan billones de dólares!
          3. Henderson
            Henderson 25 diciembre 2018 13: 00
            -1
            Cita: Hipersonido
            un fuerte aumento de la misma en la Federación de Rusia y China

            Incluso Bielorrusia no reconoció Crimea. Qué extraño crecimiento del poder político.
  7. Puncher
    Puncher 23 diciembre 2018 18: 58
    +2
    Esto se llama bigbadaboom! Una cosa seria para abrir bunkers.
    1. Krasnodar
      Krasnodar 23 diciembre 2018 19: 45
      -2
      Se realiza después de la presentación del multipass.
      1. Vadim237
        Vadim237 23 diciembre 2018 20: 38
        +2
        Se hace después de la destrucción de la defensa aérea, el enemigo probable.
  8. la paternidad
    la paternidad 23 diciembre 2018 18: 58
    -1
    ¡Frio! ¡Tanto el bombardero invisible como la bomba penetrante y ajustable! ¡Los papúes están aterrorizados!
    1. voyaka uh
      voyaka uh 23 diciembre 2018 23: 17
      +8
      Los papúes no están aterrorizados. No hay bunkers de hormigón armado enterrados a decenas de metros de profundidad.
      y almacenes subterráneos fortificados y fábricas. ¿De qué tienen miedo?
      1. sivuch
        sivuch 24 diciembre 2018 09: 46
        0
        Lo anterior ya ha respondido, pero puedes repetirlo. Los tienen. Artificial, como el de Saddamitch o natural, como Tora Bora.
  9. Hipersonido
    Hipersonido 23 diciembre 2018 19: 10
    -6
    También tenemos bombas anti-bunker para fumar petunia. No sé si son tan poderosos, pero para un rollman debería ser suficiente
    1. Vadim237
      Vadim237 23 diciembre 2018 20: 42
      +2
      KAB 1500 es por ahora todo lo que tenemos contra los bunkers.
      1. Hipersonido
        Hipersonido 23 diciembre 2018 21: 40
        -7
        "Voivoda" más =)
  10. Apasus
    Apasus 23 diciembre 2018 19: 14
    -2
    ¡Cine sobre la mierda que los papúes pelean con los estadounidenses!
  11. Hipersonido
    Hipersonido 23 diciembre 2018 19: 18
    -6
    Es interesante cómo romperá la protección combinada del búnker, no de concreto frágil, sino, digamos, muchas capas gruesas: acero de alta resistencia (por efecto de perforación de armadura), cerámica (xs, de repente hay acumulativo? O_o) y el concreto reforzado más duradero de la marca M-800. 60 capas de 33.3 cm por capa: ¿puede tal pastel abrirse camino?
    1. igorka357
      igorka357 24 diciembre 2018 03: 57
      +2
      Sí, hay 60, tengamos doscientas capas ...)))
      1. Hipersonido
        Hipersonido 24 diciembre 2018 11: 44
        -2
        No conozco 200 capas, pero 60 capas son solo 20 metros del grosor total, que se discuten en el artículo. ten cuidado
  12. universe1
    universe1 23 diciembre 2018 19: 23
    +3
    Ya veo, grandes expertos en bombas se reunieron aquí, con raras excepciones. Parece que los niños pequeños comentan.
    1. Krasnodar
      Krasnodar 23 diciembre 2018 19: 52
      +4
      Mejor pregunta quién sirvió aquí en el ejército
    2. igorka357
      igorka357 24 diciembre 2018 03: 56
      -4
      Y probablemente lo maltrataste, como dijiste que lo cortaba, tal vez lo acepten como inteligente ...))) Si eres especial, compártelo, de lo contrario, ¡saliste a los arbustos!
  13. Nordural
    Nordural 23 diciembre 2018 20: 19
    +3
    Tal juguete en solo bunkers no se enviará, e incluso en dicho transportista. Sus objetivos están lanzando fuerzas estratégicas de misiles.
    1. Vadim237
      Vadim237 23 diciembre 2018 20: 40
      0
      Las Fuerzas de Misiles Estratégicos iniciales están protegidas incluso de explosiones, a una distancia de cientos de metros, ojivas de megatón, cubiertas blindadas.
      1. Nordural
        Nordural 23 diciembre 2018 20: 42
        +2
        Vadim! No necesito megatones, es suficiente para bloquear la mina, desafortunadamente.
        1. Vadim237
          Vadim237 23 diciembre 2018 21: 04
          +1
          La probabilidad de usar una bomba de este tipo para obstruir la mina ICBM es tan escasa que nadie la considerará una amenaza, pero para los búnkeres comunes representa el peligro más grave.
          1. Nordural
            Nordural 23 diciembre 2018 21: 06
            +2
            Pero los estúpidos estadounidenses lo están considerando.
            1. igorka357
              igorka357 24 diciembre 2018 04: 01
              -1
              ¿Ha sido informado de la campaña, para qué sirve esta bomba? ¡No lleve a Zhenya!
              1. Nordural
                Nordural 24 diciembre 2018 16: 54
                0
                ¡Naturalmente, Igor! Solo que aquí tu familiaridad no es de mi agrado. Y sin embargo, no copie al garante, no soy Sands.
      2. Hipersonido
        Hipersonido 24 diciembre 2018 11: 45
        -1
        Creo que, a una distancia de 100 metros de los megatones, no se guardarán) derretirán la tapa.
    2. igorka357
      igorka357 24 diciembre 2018 03: 59
      -3
      Uuu, algunas de nuestras minas, están diseñadas para una carga nuclear táctica, ¿qué puedo decir sobre esta bomba, TNW será diferente de otra manera?
      1. Nordural
        Nordural 24 diciembre 2018 16: 57
        +1
        Igor, tú, como veo, has visto suficientes hombres de hierro de todo tipo. Este soy yo acerca de ponerme táctico en la portada de la mina.
  14. DPN
    DPN 23 diciembre 2018 21: 26
    0
    Significa que somos las personas, se han nivelado con los gobernantes ya más fácil.
  15. Flanker27
    Flanker27 23 diciembre 2018 21: 33
    0
    Sin embargo, nunca me canso de preguntarme qué tan diferentes son las escuelas de construcción de aviación. Me refiero a los B-2 y Tu-160. ¿Realmente Hangar-18 es verdad?
    1. igorka357
      igorka357 24 diciembre 2018 04: 03
      -3
      Sí, solo los "Fritzes" todavía desarrollaron tales alas, y lo que sea que te parezcan las escuelas, no compares el B-2 con el 160, pero su B-1 ... ¡prácticamente hay aviones uno a uno!
  16. Antiguo26
    Antiguo26 23 diciembre 2018 21: 41
    +2
    Cita: Vadim237
    Las Fuerzas de Misiles Estratégicos iniciales están protegidas incluso de explosiones, a una distancia de cientos de metros, ojivas de megatón, cubiertas blindadas.

    Busque en la web un material llamado Armas de precisión y equilibrio estratégico. Te sorprenderá desagradablemente que resulte que para romper el techo protector, es necesario golpearlo con solo 2 cargas de alto explosivo con una capacidad de 2 toneladas. El único problema es que hay que poner estas dos municiones en una funda con un diámetro de 6 metros, es muy difícil de hacer. Necesitará guía láser y es poco probable que el avión pueda "patrullar" sobre el lanzador.
    Pero de una explosión nuclear en el suelo a una distancia de cien o dos metros, las minas están mejor protegidas ...
    1. mvg
      mvg 24 diciembre 2018 02: 05
      +1
      en el suelo a una distancia de cien o dos metros, las minas están mejor protegidas ...

      Dudo que cuando W88 explote a medio megatón, a 100 m de la mina, el BR despegará. Y los "amigos" apuntan a cada mina con dos ojivas ... con un margen, por así decirlo.
      1. igorka357
        igorka357 24 diciembre 2018 04: 05
        -2
        Para que el BR despegue, no habrá expectativas de que algo caiga en él, ¡nuestro SPRN no funciona para nada!
    2. Vadim237
      Vadim237 24 diciembre 2018 09: 45
      -1
      Las cubiertas en las cabañas de lanzamiento están hechas de acero blindado de alta aleación, de calidad especial, con una resistencia a la tracción de 3000 MPa por centímetro cuadrado, no puede ser perforado por una explosión de dos toneladas de TNT.
    3. Nordural
      Nordural 24 diciembre 2018 17: 11
      0
      Vladimir! Incluso no es necesario golpearlo, solo para atascar y eso es todo.
  17. Romanenko
    Romanenko 23 diciembre 2018 22: 14
    -4
    El portador de la bomba no está del todo claro. Avión B-2A, en general, orgulloso exclusivamente de su nombre: el Espíritu ...
    Sus localizadores modernos lo ven como lindo.
    Pero vuela no tan rápido, sino maniobras ... no hay nada de qué hablar.
    El propietario de la aeronave sugiere que no es visible para nadie, bueno, ¿realmente, realmente?
    O esta bomba no es una bomba muy, sino un misil con un alcance de al menos 500 km.
    Según tengo entendido, tal hierro está lejos de ser planeado, y para perforar incluso 10 m de concreto, se necesita una masa muy decente para obtener energía cinética, y el rango de caída dentro de los 10 km, la trayectoria de dicha bomba debe ser empinada y no plana, mientras que la altura de caída también debe para ser considerable, las leyes de la física no pueden ser derogadas ni siquiera por el decreto de Trump y las enmiendas del Pentágono.
    En consecuencia, dicha munición solo puede usarse contra un ejército que no tiene sistemas modernos de defensa aérea / defensa antimisiles a su disposición, por ejemplo, contra los talibanes o los igilovitas, o simplemente contra una población civil, que a menudo es practicada por el ejército de los EE. UU. En los últimos 100 años.
    Entonces, ¿por qué todo esto se disfraza de invisibilidad?
    Y aparentemente esta es la cuestión, exageraron un poco en el desarrollo de la bomba, lo más probable fue que fuera demasiado pesado y demasiado grande, de alguna manera no estaba de moda usar el B-52 para una descarga indicativa, eran demasiado viejos, pero no pudieron encontrar otro portador adecuado para la capacidad de carga y las dimensiones del compartimento de la bomba , así que lo arrojaron del Espíritu.
    Aparecer en el cielo de un estado protegido por medios modernos de defensa aérea es simplemente ridículo para tal tándem, excepto golpear al objetivo inmediatamente con un avión y una bomba, porque en 100 casos de cada 100 serán derribados.
    Entonces, sin más explicaciones del Pentágono, todo esto recuerda más a una farsa dirigida al Cliente para mostrar dónde se gastaron los fondos del presupuesto.
    1. mvg
      mvg 24 diciembre 2018 02: 07
      +2
      noqueado en 100 casos de 100

      Algo más no fue derribado, ni uno ni el otro ...
      1. igorka357
        igorka357 24 diciembre 2018 04: 08
        -2
        Ni uno ni el otro participaron en conflictos serios, aunque ninguno dejó caer un par de piezas sobre los papúes al mismo tiempo, ¡pero el producto que cae solo cayó en el vertedero!
    2. Henderson
      Henderson 25 diciembre 2018 13: 05
      0
      Cita: Romanenko
      Sus localizadores modernos lo ven como lindo.
      Pero vuela no tan rápido, sino maniobras ... no hay nada de qué hablar.

      PAK DA es un sigilo subsónico con un ala voladora.
  18. Alta
    Alta 24 diciembre 2018 01: 37
    0
    Cita: Egorovich
    Para arrojar estas bombas sobre concreto reforzado, aún necesitas volar hasta él, evitando el sistema de defensa aérea del enemigo. El resultado de este enfoque es una explosión de avión con sus bombas en el aire. ¡Las tonterías están completas!


    No entiendes cómo funcionan las bombas guiadas. Vuelan del avión 100 km hasta el objeto. El avión no está incluido en el sistema de defensa aérea.
    Esta bomba guiada fue utilizada por Israel contra la planta subterránea iraní en Siria.
    El bombardeo sobre un objeto es ayer.
    1. igorka357
      igorka357 24 diciembre 2018 04: 11
      -2
      Bombardeo a 100 km del objetivo, también, por cierto ayer ..))) para el último S-300, y aún más para el S-400 o 500, ¡esto no es un problema en absoluto!
    2. Vadim237
      Vadim237 24 diciembre 2018 09: 47
      -1
      Su portaaviones, intercepción de aviones de combate, en aproximación.
    3. sivuch
      sivuch 24 diciembre 2018 09: 54
      0
      Sí, pero ¿estás seguro de que este producto en particular tiene un alcance de vuelo de cien km? Personalmente, dudo mucho.
    4. voyaka uh
      voyaka uh 24 diciembre 2018 12: 03
      +1
      Estas bombas no son bombas de planeo o bombarderos. Otra cosa es que V-2, si la defensa aérea pasa imperceptiblemente en las fronteras, es difícil de atrapar. Es necesario arar constantemente el cielo con interceptores para toparse con él.
  19. cucarachas
    cucarachas 24 diciembre 2018 16: 24
    0
    Cita: Hipersonido
    Pareces vivir en realidad paralela. El poder político-militar de los Estados Unidos está volando rápidamente hacia el abismo, además, en el contexto de un fuerte aumento en el de la Federación de Rusia y China.

    ¿Te perdiste el medicamento nuevamente? detener