Aumentar la gama de artillería de cañón. Programa ERCA (USA)

49
Una de las principales características de los cañones de artillería que tienen una gran influencia en los resultados del disparo es el alcance del proyectil. Todos los principales desarrolladores de armas de artillería están tratando de aumentar este parámetro, lo que debería tener un efecto positivo en las cualidades de combate de las armas. En los Estados Unidos, la tarea de aumentar el alcance del fuego se resuelve en el marco del prometedor programa ERCA. En el curso del trabajo sobre este tema, se llevaron a cabo los estudios necesarios y se prepararon varios sistemas nuevos.

Como los especialistas militares y de armamento estadounidenses han señalado repetidamente, las modernas armas de artillería de calibre 155 mm pueden enviar proyectiles convencionales a un rango de aproximadamente 30 km. El uso de una serie de soluciones ya conocidas y nuevas, según los cálculos, permite aumentar el rango de disparo dos o más veces. Es para este propósito que el desarrollo de un nuevo proyecto ERCA (artillería de cañón de alcance extendido - “Artillería de barril de largo alcance con alcance aumentado”) está en marcha.



Proyecto, maquetación y prototipo.

La propuesta de crear una muestra prometedora de artillería de obuses con mayor alcance apareció a principios de esta década. El programa, que más tarde se convirtió en el proyecto ERCA actual, se lanzó en 2015. Arsenal Picatinny, que forma parte del Centro para el Desarrollo Militar, fue nombrado contratista principal. La industria de defensa en el programa estuvo representada por BAE Systems y otras organizaciones responsables del suministro de ciertos componentes.

Aumentar la gama de artillería de cañón. Programa ERCA (USA)
Modelo obuses M777ER. Foto del ejercito estadounidense


El trabajo de investigación de ERCA mostró que el nuevo complejo de artillería con características mejoradas debe incluir varios componentes de varios tipos. En primer lugar, es un arma con un cañón reciclado y controles avanzados. Además, se hizo necesario desarrollar un nuevo proyectil y una carga propulsora para él. El sistema multicomponente resultante podría producirse en una versión remolcada o montarse en un chasis autopropulsado.

Todos los componentes del complejo de artillería ERCA recibieron sus propias designaciones de trabajo. El obús del nuevo tipo se designa como XM907. El proyectil activo controlado para él se llama XM1113, la carga del propelente es XM645. También en el curso del programa se crearon otras muestras con sus propias designaciones, incluidas las indicaciones de su origen.

En marzo, 2016, Arsenal Picatinny y BAE Systems informaron sobre la finalización de parte del trabajo y la transición a una nueva etapa. Para llevar a cabo las primeras verificaciones del proyecto ERCA, se construyó un modelo prototipo de un obús prometedor. Este producto se hizo sobre la base de la pistola serial M777A2 y se llamó M777ER - Rango extendido. El producto con las letras "ER" retuvo el carro de pistolas en serie y parte de las unidades de artillería. En este caso, se aplicó un grupo raíz actualizado. La principal diferencia entre la pistola base y el prototipo fue la mayor longitud del cañón. Como parte del M777ER, en lugar de los calibres 39 de longitud de barril estándar, se utilizan calibres 55 alargados. Debido a esto, la longitud de la pistola remolcada aumentó en 1,8 m, y el peso, en 1000 libras (aproximadamente 450 kg).


Pistola con experiencia M777ER en el sitio. Foto del ejercito estadounidense


La maqueta de M777ER no pudo ser disparada y utilizada en pruebas completas. Sin embargo, con su ayuda, los desarrolladores del proyecto pudieron realizar parte de las comprobaciones necesarias e identificar todas las características técnicas y operativas principales de la herramienta actualizada. Aparentemente, de acuerdo con los resultados de las pruebas del prototipo, el proyecto existente fue finalizado con la eliminación de los principales inconvenientes. Todo este trabajo tomó alrededor de un año.

Al comienzo de 2017, BAE Systems construyó el primer prototipo a gran escala del obús remolcado M777ER, capaz de resolver todas las tareas. El prototipo fue probado, durante el cual mostró sus capacidades. Debido a la falta de nuevos disparos durante las pruebas, se utilizaron proyectiles existentes y cargas variables como MACS, sin embargo, en este caso, fue posible obtener características notables. Según el Pentágono, se mostró un aumento en el alcance máximo de fuego de varios kilómetros. Sin embargo, los indicadores de distancia exacta no fueron revelados.

Después de probar el inicio del 2017, el arma M777ER se devolvió para su refinamiento y refinamiento. Unos meses más tarde, a mediados del verano, se realizaron nuevas pruebas en las condiciones del relleno sanitario. Los militares una vez más se fueron sin detalles, pero informaron que las actividades fueron un éxito. A finales de otoño pasaron nuevas pruebas. Esta vez los artilleros de las unidades del ejército y el Cuerpo de Marines se sintieron atraídos por las obras. El obús debería haber sido evaluado por sus futuros operadores.


En preparación para el disparo. Foto del ejercito estadounidense


El año pasado se informó que se planificó la construcción de nuevos prototipos de varios tipos para los años 2018-19. Además, durante este período, el Pentágono iba a probar el futuro arma M777ER con un nuevo disparo. Los controles del sistema de artillería con toda su fuerza permitieron contar con la obtención de todas las características y capacidades de combate deseadas. Sin embargo, los detalles de las actividades futuras hasta cierto tiempo permanecieron desconocidos.

Versión autopropulsada

En octubre, se celebró la exposición-conferencia anual regular de la Asociación del Ejército de los EE. Como parte de este evento, varios noticias y mostrando diseños prometedores. Este año, por primera vez, la conferencia mostró materiales sobre un nuevo proyecto bajo el programa ERCA. Esta vez se trataba de crear una artillería autopropulsada prometedora, armada con un obús mejorado. Ya se había construido un prototipo, que durante las pruebas fue capaz de mostrar características de combate muy altas.

Como base para el ERCA ACS, se utiliza el chasis de la máquina serial M109. En lugar de una torreta estándar en una nueva pistola autopropulsada, se usa un módulo de combate diferente con equipo avanzado. Dentro de la torreta de un nuevo tipo se colocan la instalación de armas, la colocación de municiones y los trabajos de la tripulación. Reemplazar el viejo obús por un nuevo modelo con otras municiones llevó a la necesidad de reestructurar toda la torreta, incluida su cúpula blindada. En algunas fuentes, el vehículo de combate rearmado se designa como M109A8, pero este nombre no se usa en los informes oficiales.


MXNUMHUK howitzer (primer plano) y base M777A777 (trasero). Foto del ejercito estadounidense


El prototipo ERCA está equipado con un calibre XM907 155 mm. A diferencia del M777ER anterior, el nuevo obús tiene un calibre 58 de longitud de barril. Está equipado con un freno de boca desarrollado, pero no tiene un eyector en el cañón. La cámara de carga está optimizada para la aplicación de tomas prometedoras en la composición del proyectil XM1113 y la carga XM645. El obús experimentado XM907 cumple con todas las disposiciones básicas del programa ERCA y es totalmente capaz de resolver las tareas.

Junto con el cañón autopropulsado de un nuevo tipo, se lanzó el proyectil activo controlado XM1113 para pruebas. Este producto es una munición de calibre 155 mm con una ojiva de fragmentación altamente explosiva y su propio motor de combustible sólido. El control y la orientación se llevan a cabo mediante el sistema de navegación inercial y por satélite, así como con la ayuda de las superficies de control aerodinámico. El proyectil se puede utilizar como una herramienta prometedora, y la familia actual ACUM M109. Al mismo tiempo, un obús con un barril de calibres de longitud 39 lo envía a una distancia de más de 40 km.

En la conferencia AUSA-2018, los militares informaron sobre el inicio de las pruebas de incendio de la prometedora pistola autopropulsada ERCA / M109A8. Durante el disparo con el uso de todos los componentes del nuevo complejo de artillería, fue posible obtener un rango de tiro al nivel de 62 km. Se señaló que tales indicadores no son el límite. En el futuro, el sistema en forma de XM907, XM1113 y XM654 debe mostrar un rango de disparo de más de 70 km. Cuando exactamente se obtendrán tales resultados no se especificó.


Experimentado ACS basado en ACNUMX con una nueva torreta y una pistola XM109. Foto Thedrive.com


Planes para el futuro

Según varios informes de los últimos años, las etapas actuales del programa ERCA continuarán hasta el comienzo de la próxima década. Durante los próximos años, Picatinny Arsenal y las organizaciones relacionadas tendrán que completar el trabajo de desarrollo, y luego los nuevos productos podrán entrar en la serie, después de lo cual irán a las tropas. Al mismo tiempo, el proceso de dominar la última parte del material se retrasará de alguna manera.

Los planes iniciales del programa ERCA, compilados en el año 2015, incluyeron el lanzamiento de pruebas a gran escala en los años 2017-18. En el segundo trimestre de 2019, se programó el lanzamiento de la producción en masa de uno de los nuevos productos. Aparentemente, ya en 2020, el Ejército de los EE. UU. Podrá recibir los primeros M777ER de serie o sistemas remolcados similares creados bajo el programa ERCA. Los planes exactos para lanzar la producción de instalaciones de artillería autopropulsadas con nuevas torretas y cañones XM907 aún no se han publicado.

Un elemento clave del complejo de artillería ERCA son los disparos prometedores con un proyectil activo. Estos productos entrarán en la serie solo en el año 2022, ya que necesitan tiempo para ser refinados y mejorados. El proyectil guiado XM1113, capaz de atacar objetivos a largas distancias y golpearlos con gran precisión, tiene grandes esperanzas en el contexto del rearme de la artillería terrestre. Porque el ejército no puede permitirse el lujo de pedir un producto "en bruto", aunque está listo para sacrificar el tiempo por su ajuste fino.


Actualización de M109 en prueba. Foto Militaryleak.com


Problema tecnologico

La tarea principal del programa Artillería de cañón de alcance extendido, como su nombre lo indica, es un aumento radical en el rango de tiro de la artillería de cañón. Como su solución, se propone utilizar varios principios bien conocidos en combinación con una parte de material completamente nueva. El resultado de este enfoque ya se ha convertido en un disparo a una distancia de 62 km. Es muy posible que las pistolas M777ER y XM907 ya estén asaltando la línea en el km 70 indicado, y pronto el Arsenal Picatinny o el Pentágono hablarán sobre tales éxitos.

Cabe señalar que el uso de ideas obvias no salvó a los autores del proyecto ERCA de la necesidad de desarrollar varios componentes que cumplan con los requisitos actuales. Entonces, a primera vista, el Howumer M777ER se diferencia del M777A2 básico solo en la longitud del cañón. Sin embargo, según representantes del ejército estadounidense, la creación de un nuevo baúl no fue lo más fácil. Se tardó en encontrar el material óptimo y el diseño del maletero, proporcionando la resistencia necesaria.

En el próximo proyecto, XM907, se aplica una carga propulsora, que proporciona una mayor presión en el orificio, lo que resulta en la creación de un nuevo tubo con características de resistencia y rigidez mejoradas. Al mismo tiempo, ambas pistolas, que tienen cañones relativamente largos, se distinguen por un gran retorno. Para la compatibilidad de tales grupos de vástagos con carros y chasis existentes se necesitan nuevos dispositivos de retroceso y freno de boca. Por lo tanto, la unificación de los dos prototipos, el M777ER y el M109A8, con los productos básicos es mucho menor de lo que parece.


M109 con una torreta estándar (izquierda) y un prototipo mejorado (derecha). Foto Militaryleak.com


Sin embargo, tales esfuerzos tienen sentido. El nuevo obús remolcado ahora se puede construir en el carro de armas existente sin su serio procesamiento, y el avanzado compartimento de combate para pistolas autopropulsadas es compatible con el chasis en serie. En este caso, dos muestras de armas de artillería muestran un aumento significativo en el rendimiento de combate.

Desafortunadamente, las organizaciones estadounidenses aún no han aclarado el costo de un proyecto prometedor y las características económicas de sus resultados. En 2015-17, el programa ERCA gastó aproximadamente 5 millones de dólares, pero en el futuro, según los planes, los costos deberían crecer constantemente. La mayor parte del presupuesto del programa se gastará finalmente en la compra de armas producidas en masa. El costo total de un programa prometedor, incluida la liberación de nuevas armas, puede superar los varios miles de millones de dólares. Sin embargo, dichos gastos pueden considerarse aceptables, dadas las ventajas de los nuevos diseños.

Hallazgos preliminares

Actualmente, la artillería de obuses del Ejército de los EE. UU., Tanto remolcada como autopropulsada, es capaz de golpear objetivos a rangos de no más de 30-35 km; y para esto necesita usar proyectiles activos-reactivos y / o guiados. En términos de alcance, las versiones modernas de la pistola autopropulsada M109 o el obús remolcado M777, así como otras armas, casi no tienen ventajas sobre los modelos extranjeros. Además, en algunos casos, la artillería estadounidense incluso se queda atrás.



Para mantener la paridad o incluso obtener beneficios, el Pentágono lanzó el programa ERCA. En unos pocos años, ha dado los resultados deseados, aunque hasta el momento solo se ha observado en los sitios de prueba. Los nuevos complejos de artillería podrían mostrar un rango de más de 60 km, y esto, se dice, no es el límite. El trabajo continúa y, en el futuro, los cañones de cañón largo tendrán que lanzar misiles activos a una distancia de más de 70 km.

En general, mientras que el programa Extended Range Cannon Artillery parece muy interesante. Su parte técnica muestra su viabilidad, y los prototipos demuestran las características deseadas. Así, en pocos años, el Ejército de los EE. UU. Podrá convertirse en el líder mundial en términos de la gama de disparos de artillería. Sin embargo, las características financieras del programa actual aún no están claras. El desarrollo de nuevos proyectos, la construcción de muestras terminadas y su operación en las tropas puede ser muy costoso, lo que puede tener un cierto efecto en los resultados de todo el programa.

El programa ERCA en los últimos años muestra regularmente nuevos éxitos, y el Pentágono aprovecha la oportunidad para presumir de ellos. Por lo tanto, nuevos informes sobre el desarrollo de armas de artillería prometedoras pueden aparecer en un futuro muy próximo. Además, ya podemos esperar noticias sobre el lanzamiento de la producción en masa y la compra de armas. A menos que, por supuesto, el ejército estadounidense decida quejarse por el costo excesivo de los nuevos obuses y la imposibilidad de su compra masiva.

En los materiales de los sitios:
http://army.mil/
https://defense-update.com/
http://globalsecurity.org/
https://janes.com/
http://armyrecognition.com/
https://defensemaven.io/
https://militaryleak.com/
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    25 diciembre 2018 07: 05
    Por lo que recuerdo, MSTA-S golpea 40 km con un proyectil ordinario, y un poco más activo-reactivo, la COALITION ya es activo-reactivo golpea 70 km y esto, según datos abiertos, está disponible en el dominio público.
    1. +5
      25 diciembre 2018 08: 10
      Cita: jonht
      Por lo que recuerdo, MSTA-S golpea 40 km con un proyectil ordinario, y un poco más activo-reactivo

      Te acuerdas mal. Krasnopol, al parecer, no voló a los 25 en realidad, y el Centímetro es aún más pequeño.
      Cita: jonht
      La COALICIÓN ya es activa-reactiva alcanza los 70 km y esto está de acuerdo con los datos abiertos, disponibles en el dominio público.

      La coalición puede incluso vencer a Berlín desde la Plaza Roja, sin tirar las maletas.
      Cita: rocket757
      Después de todo, algo llegará allí donde sea necesario.

      No una vez un artillero, pero sus ideas sobre el uso de artillería están desactualizadas. La tarea del arte, relativamente hablando, es entrar en la casa correcta en un edificio de la ciudad y NO entrar en el vecino, esto no es menos importante. Los sistemas basados ​​en áreas no tienen demanda.
      1. 0
        25 diciembre 2018 08: 41
        Especialmente para ti de "fuentes" abiertas, por así decirlo, no se me ocurrió:
        Enlace a TTX MSTA-B https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A119;
        Enlace a TTX COALITION ST https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A135.
        Aunque debo admitir en la primera parte que escribí no del todo bien, hasta 40 km, pero hice lo contrario. Aquí me disculpo por esto, pero sobre el resto hay otros datos abiertos (cerrados) que comparte, es interesante comparar.
        1. +4
          25 diciembre 2018 09: 01
          Cita: jonht
          Enlace a TTX MSTA-B

          Si lee el texto completo, descubrirá que la cifra de 29 km se refiere al disparo 3VOF91 con un generador de gas. El es incontrolable. El número 40 allí se aplica al proyecto cancelado 2C19M. Un análogo remoto de los controladores estadounidenses son los proyectiles que mencioné.
          Cita: jonht
          TTX COALITION ST

          La coalición SV, y esto también lo indica su enlace, pertenece a la categoría de armas ceremoniales de dibujos animados que han dominado a Rusia en los últimos años. Se puede comparar con ER (mientras que este último no es en realidad), pero no con el paladín y el escalibur existentes.
          1. +1
            25 diciembre 2018 18: 34
            Cita: Cherry Nine
            pertenece a la categoría de armas ceremoniales de dibujos animados

            ?
            Este es un tema de gran avance, por el momento nadie tiene análogos "en las filas"
            Los estadounidenses y los alemanes podían adelantar, pero no podían
      2. +2
        25 diciembre 2018 18: 24
        Cita: Cherry Nine
        Los sistemas basados ​​en áreas no tienen demanda.

        Todo lo contrario, tienen demanda en primer lugar. Además, cuanto más fuerte y tecnológicamente más avanzado es el enemigo, el trabajo en las áreas tiene mayor prioridad.

        Cita: Cherry Nine
        Krasnopol, al parecer, no voló a los 25 en realidad, y el Centímetro es aún más pequeño.

        Y esto es demasiado en las condiciones modernas. El problema es el proyectil.
        1. +2
          25 diciembre 2018 18: 47
          Cita: Spade
          ?
          Este es un tema de gran avance, por el momento nadie tiene análogos "en las filas"

          Lo escribes como si Rusia lo tuviera.
          Cita: Spade
          Además, cuanto más fuerte y tecnológicamente más avanzado es el enemigo, el trabajo en las áreas tiene mayor prioridad.

          Cuanto más fuerte se desarrolle el enemigo, menos probable es que la artillería de cañón pueda alcanzar la posición.
          1. +3
            25 diciembre 2018 18: 59
            Cita: Cherry Nine
            Lo escribes como si Rusia lo tuviera.

            Definitivamente

            Cita: Cherry Nine
            Cuanto más fuerte se desarrolle el enemigo, menos probable es que la artillería de cañón pueda alcanzar la posición.

            Arroja sus sombreros?
            1. 0
              25 diciembre 2018 21: 41
              Cita: Spade
              Definitivamente

              Sobre esto, el Sr. Zakamenny del Instituto Central de Investigación Petrel le dijo al periódico ruso, si no se equivoca.
              Cita: Spade
              Arroja sus sombreros?

              Adivinaste la mitad. Sin gorras, no.
              1. +2
                25 diciembre 2018 22: 01
                Cita: Cherry Nine
                Instituto Central de Investigación Petrel

                Es decir, no tiene absolutamente nada que ver con la "Coalición"

                Cita: Cherry Nine
                Adivinaste la mitad. Sin gorras, no.

                Y, lo sé, se adoptará un documento que reconozca los medios de guerra electrónica, defensa aérea, camuflaje y otras medidas para contrarrestar el derecho a la agresión inhumano y violar
                Así que sal victorioso
                1. 0
                  25 diciembre 2018 23: 33
                  Cita: Spade
                  Es decir, no tiene absolutamente nada que ver con la "Coalición"

                  Puede notar que las noticias sobre armas que no tienen armas globales generalmente son entregadas por personas que no tienen nada que ver con ellas. Entonces preguntas al GT.
                  Cita: Spade
                  Y, lo sé, se adoptará un documento,

                  Ha sido adoptado por mucho tiempo, y no uno. Estas son las cartas de los tipos de fuerzas armadas de los países: oponentes potenciales.
                  1. +1
                    26 diciembre 2018 07: 25
                    Cita: Cherry Nine
                    Ha sido adoptado por mucho tiempo, y no uno. Estas son las cartas de los tipos de fuerzas armadas de los países: oponentes potenciales.

                    Estos son los tiempos ... ¿Tienen en sus cartas una prohibición de oposición ?????
  2. +1
    25 diciembre 2018 07: 14
    Está claro que el proyectil está activo, como inteligente, está dirigido al objetivo en sí, hay limitaciones y el precio no es pequeño ... lo que será más efectivo en términos de la totalidad de los parámetros, un cohete, un dron o un proyectil, mientras que nadie ofrece una respuesta.
    Solo una bala en un rango, es relativamente barato, no es realista reflejarlo, pero la precisión no es ¡ah! ¡El cono de dispersión, el mismo desgaste del cañón, la precisión, el rango se reduce!
    ¡Para cualquiera puede llenar con cantidad! Después de todo, algo llegará allí donde sea necesario.
    Artilleros, ustedes tienen el piso.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. 0
        25 diciembre 2018 09: 26
        Si simplemente te alejas, sin un objetivo para llegar a algún lugar específicamente, puedes dejarlo y "sin cerebro".
        Entonces no entiendo por qué la valla del jardín? ¡El objetivo específico debe lograrse, al tiempo que aumenta el costo del producto! ¡Vuela lejos, golpea seguro!
        En resumen, no está claro. Ahora todos están preocupados por crear armas súper precisas. Deje querido, pero irresistible y justo en el blanco!
    2. 0
      25 diciembre 2018 09: 28
      ¡Ese es el punto! Crean un proyectil a distancia, mientras que el CEP (desviación circular probable) sufre. Al aumentar el rango, aumenta el CEP. El mismo problema con los misiles MLRS, se colocó un giroscopio en el misil tornado para reducir el notorio KVO. Para que el proyectil del arma estadounidense también sea inteligente, es necesario clavarse en el cerebro y reducir así la ojiva (ojiva). Sí, lo olvidé, también hay un motor a reacción, porque está ACTIVO. El artillero debe sentarse con la mira y apuntar, de lo contrario no funciona y esta ya es la ocupación del DRG. Y lo anterior decía: "entrar a la casa" desde esa distancia es ridículo. La artillería de barril se crea para disparar a través de áreas, hay misiles guiados para trabajos puntuales.
      1. +1
        25 diciembre 2018 09: 38
        Ahora está claro MLRS, aviación, misiles y drones de choque ... es decir El arsenal de armas es genial, ¿qué más se están perdiendo? Irresistiblemente y precisamente en el blanco, es comprensible, pero el PRECIO ???
        En resumen, son sabios, ¿pueden los babosiks querer ganar dinero, en un tema no muy fresco?
        1. +1
          25 diciembre 2018 23: 57
          Gana la palabra equivocada, si hubieran tenido éxito al menos en algo que valiera la pena, habría trompeteado todo el planeta, y aquí, según sus palabras, todo funcionó, pero no te lo mostraremos. Recuerda todos sus proyectos exitosos.
      2. +3
        25 diciembre 2018 18: 27
        Cita: letinante
        . Con un rango creciente, el CVO aumenta.

        La munición guiada por KVO no depende del alcance, este es su cimus
        1. +1
          25 diciembre 2018 23: 54
          Para misiles guiados, la orientación es importante. Puede ser emitido de tres maneras por un satélite GPS, aviación, DRG (grupo de reconocimiento de distracción). En una gran guerra, los satélites de navegación serán destruidos, además, estos son ataques solo contra objetivos estacionarios, no debe contar con la aviación, con una distancia de disparo de 70 km, nadie le permitirá ingresar tal rango en la defensa del enemigo para la designación del objetivo. Y en el DRG, también hay muchos matices, comenzando con la eficiencia operativa y de fundición y terminando con la notoriedad en la designación del objetivo para el reconocimiento óptico.
          1. +1
            26 diciembre 2018 00: 01
            Y si crea armas solo para proyectiles guiados, observe el destructor Zamvolt y el destino de sus instalaciones de artillería.
            1. +1
              26 diciembre 2018 08: 12
              Es rentable para el fabricante fabricar una "pluma estilográfica espacial", está abarrotada y es cara. El ejército no está muy en contra de la eficiencia y las campanas y silbatos, pero el precio, este obstáculo siempre lo estará.
              1. +1
                26 diciembre 2018 08: 44
                Estoy de acuerdo, el desarrollador y él es el fabricante, es beneficioso crear tal basura. Lo que está en demanda. Pero necesitas crearlo lo más caro posible. En mi juventud, pensé que cada bala era un objetivo. Cuando ingresé a las fuerzas armadas, me di cuenta de que no todo es tan simple. A veces, el arma más simple ofrece una alta eficiencia.
                1. 0
                  26 diciembre 2018 08: 56
                  Cita: letinante
                  A veces, el arma más simple ofrece una alta eficiencia.

                  Esto es así, pero lo hacen de todos modos, lo complican, ¡COMODIDAD y continuarán! ¡El progreso no se puede detener y la avaricia no se puede reducir!
                  1. 0
                    26 diciembre 2018 12: 00
                    El objetivo del desarrollo es empujar al enemigo a una distancia con la que el enemigo no pueda responder. Incluso si la efectividad sigue siendo la misma. Por ejemplo, una fortaleza de pelotón es destruida por 10 proyectiles, pero estás a una distancia de 45 km. y el enemigo con 30 km. Pero necesitas proyectiles con mejores características que el enemigo y esto es tecnología y precio.
                    1. 0
                      26 diciembre 2018 12: 13
                      La forma en que se llevan a cabo las hostilidades ahora aporta poco al desarrollo de sistemas avanzados. Es que Israel, "entrena" la defensa aérea enemiga. Y así, los oponentes tienen un soporte diferente para los sistemas avanzados y más letales, entonces. las piezas se utilizan aquí y allá.
                      Los oponentes serios y bien equipados no entran en conflicto entre sí.
                      Así que, especialmente, no hay ningún lugar para probar la tecnología avanzada, por lo que Schaub era una oposición real y seria. ¡Las películas de Hollywood no son para nada, son cuentos de hadas continuos!
                      Por lo tanto, no puedo imaginar cómo evaluarlo, por lo que los fabricantes militares deberían encontrar el consenso ellos mismos, pero aquí hay espacio para ... ¡en resumen, espacio!
                      1. +1
                        26 diciembre 2018 13: 27
                        Según los últimos acontecimientos en el mundo, el fic sabe lo que nos espera.
          2. 0
            3 archivo 2019 00: 57
            ¿Y a través de la cual el DRG le dará la información si se eliminan todos los satélites de navegación?
            1. 0
              3 archivo 2019 04: 48
              Repetidor UAV, repetidores de antena, muchas opciones.
  3. +3
    25 diciembre 2018 07: 56
    ¿"Crisis del género", en palabras de los clásicos?
    Literalmente, en junio, había un artículo exactamente sobre el mismo tema, también de Ryabov, de hecho, un recuento similar (e incluso la mayoría de las fotos aquí siguen siendo las mismas). https://topwar.ru/143193-bolshaya-dalnost-i-vysokaya-stoimost-perspektivnaya-gaubica-m777er-ssha.html
    Estoy un poco perplejo.
  4. +1
    25 diciembre 2018 15: 10
    Bueno, es bueno que en la discusión que ha comenzado, los gritos no dominen: ¡qué arte de largo alcance si hay misiles ... "hermosos y diferentes ..." Pero ese "punto de vista" se sugiere! ¡Oh, cómo regañaron a Jruschov una vez ...! Por esparcir la podredumbre a Artu ... ¡Pero con el desarrollo de los cohetes, la "cosmovisión" de Khrushch nuevamente "emerge"! ¿Necesitan los ejércitos modernos artillería si se producen en masa misiles guiados (corregidos) más baratos (que ahora ...)? Más precisamente ... ¿es necesario un mayor desarrollo (mejora) de alta tecnología de la artillería? Aumentar el alcance de disparo de la artillería con proyectiles de artillería no guiados no tiene sentido ... ¿Mejorar el arte mediante el desarrollo de munición guiada (ajustable)? Y qué "fácil" es meter en un proyectil de artillería (¡de tamaño limitado!) La electrónica del buscador, el "inercial", el GPS, la carga explosiva, que es suficientemente eficaz para el desempeño de la misión de combate ... el cohete propulsor (si es necesario ...) o el generador de gas ... ? Además, debe soportar la presión, la aceleración en el cañón del arma ... ¿Crees que saldrá más barato, igual o más caro que un misil táctico (de regimiento), donde no existen tales restricciones en la electrónica, explosivos ... presión, etc. ? ¡Y cuál es la diferencia si el mismo chasis es útil para los cañones autopropulsados ​​tipo Msta-S y para el cañón autopropulsado de misiles autopropulsados ​​tácticos! Además, el lanzamisiles táctico es "más fácil" de realizar en forma de "módulo" para su traslado a la zona deseada por helicópteros, con posibilidad de "aterrizar" en cualquier plataforma "autopropulsada" que se presente.
    Los cañones autopropulsados ​​pueden llevar decenas de proyectiles de artillería ... (lo más probable, sin guía ...), pero ¿cómo evaluar el "sentido" si toda la munición va a derrotar 1-2 objetivos? La alternativa son los proyectiles de artillería guiada ... ¿pero si los misiles tácticos de "infantería" son más baratos? ¿Qué salva a Artu? La presencia de municiones viejas y grandes ... Por supuesto, si algún ejército compra tanto artoo como municiones, a veces hay que contar todos los proyectiles. Pero, ¿y si el ejército tiene suficientes suministros anteriores? ¿Por qué deshacerse de las armas si hay muchos proyectiles "gratis" para ellos? Y para la destrucción de los "papúes" las capacidades del arte con munición "vieja" son suficientes. Una cierta "bendición" para la artillería "tradicional" será la creación (adopción) de proyectiles de artillería ajustables relativamente baratos ... como se soñó con la tecnología RCIC .. La idea era prometedora, pero en realidad ..... Al mismo tiempo , existen "requisitos previos" para la creación de misiles tácticos (divisionales, de regimiento y, posteriormente, batallón ...) relativamente baratos. Si, una vez el "inercial" pesó decenas de kg, y ahora en los juguetes electrónicos tiran de gramos. Son precisamente los juguetes (electrónicos) para niños (y también los teléfonos inteligentes ...) los que se han convertido en "consumidores" activos de dispositivos de "inercia" en miniatura. Hace relativamente poco tiempo, juguetes como helicópteros de juguete se vendieron sin "inercia" (¡sólo los helicópteros de juguete "elite" más caros estaban equipados con ellos!) ¡Ahora, el problema es encontrar un helicóptero de juguete sin "inercia"! ¿No es posible "juguetear" los sistemas inerciales "pegarse" en un cohete "relativamente barato"? Y también, accionamientos eléctricos sobre motores paso a paso en miniatura, motores piezoeléctricos ... Los cohetes con propulsores sólidos están muy extendidos. En tales misiles, se pueden observar las siguientes "desventajas", como la imposibilidad de múltiples "encendido-apagado"; dificultad en el control de la tracción. Pero este problema también parece ser cosa del pasado. Han aparecido formas de crear motores de cohetes de propulsante sólido con la capacidad de controlar el empuje, con encendido y apagado repetidos ... Puede crear misiles con ramjet, PUVRD, "nuevo" LPRE ... Misiles. Representantes de tal "clase" de misiles son, por ejemplo, "municiones merodeando", hechas como vehículos aéreos no tripulados. En general, si es posible crear misiles de "infantería" tácticos "baratos", estos misiles reemplazarán en gran medida el arte tradicional.
    1. 0
      25 diciembre 2018 16: 41
      Cita: Nikolaevich I
      En general, si es posible crear misiles de "infantería" tácticos "baratos", estos misiles reemplazarán en gran medida el arte tradicional.


      Esto nunca sucederá (bueno, excepto que en la era de los blásters).

      Excluyendo conflictos locales con barmales, el aumento en el rango se debe a algunos cambios tácticos.

      Primeramente. La concentración de fuerzas y medios en las áreas de avance ya no es secretamente posible. Y ahora (en principio, durante mucho tiempo) están hablando de concentrar los esfuerzos en las secciones ofensivas, por lo que es necesario reducir el fuego de artillería sobre los objetivos correspondientes en las áreas de avance.

      en segundo lugar. Teoría de la destrucción de fuego profundo: la derrota del enemigo en toda la profundidad, incluida el área operativa.

      в-третьих. Cambio en la formación del orden de batalla (fue, en principio, anterior, según lo deseable, o si la situación lo permite). Creación de una zona de apoyo importante, cuando las fuerzas principales se ubicarán a una distancia considerable de la línea de contacto.
      1. 0
        25 diciembre 2018 18: 19
        Gracias por su respuesta a mi comentario ... Por desgracia, no hay más tiempo para "discutir" con usted. Intentaré responder más tarde ... hi
      2. 0
        3 archivo 2019 01: 08
        Un ataque de artillería masiva es muchas veces más barato que cualquier misil actual. Además de la madre de Kuzkina. Por lo tanto, tiene demanda. Porque está mejorando. El alcance está aumentando. Todavía es muy relevante.
    2. 0
      25 diciembre 2018 16: 44
      Creo que eso es poco probable. No debemos olvidar que el proyectil de artillería tiene una serie de diferencias significativas, lo que le da (hasta ahora) alguna ventaja, como: la imposibilidad de interceptar, el precio, el peso y el tamaño del proyectil son más convenientes para el transporte. Un soldado de infantería del ejército de cualquier país, francamente, no se preocupa por un cohete, morirá o tendrá un proyectil, pero se pueden traer más proyectiles al campo de batalla. Usted mismo dice que el tamaño de las unidades necesarias se está reduciendo cada mes, el precio es más bajo y la eficiencia es más alta. Y qué pasa si el cohete es redundante para un propósito específico, y la artillería de cañón es casi a granel, es más fácil tener varios proyectiles ajustables en cada cálculo. Y aumentar el alcance de disparo es un tema completamente separado y la regularidad de la evolución de las armas. Entonces, los misiles no reemplazarán por completo (!) Reemplazarán los cañones hasta los regimientos por muchos años más, pero por ahora, los proyectiles corregidos estarán en demanda.
      1. 0
        25 diciembre 2018 18: 16
        Cita: tarantass inglesa
        Entonces, los misiles no reemplazarán por completo (!) Reemplazarán los cañones hasta los regimientos por muchos años más, pero por ahora, los proyectiles corregidos estarán en demanda.

        No reclamo, solo adivino ... ¡espera y mira!
        Cita: tarantass inglesa
        Se pueden llevar más proyectiles al campo de batalla.

        ... lo que crea problemas adicionales para el funcionamiento normal de la logística. ¿Cuál es el "encanto" de un "gran número" de proyectiles, si se gastan en alcanzar un objetivo que un misil puede destruir? Esto es, si queremos decir conchas "tradicionales" (no guiadas). Proyectiles corregidos ... Puedes tomar más de ellos ... ¿No es porque esos proyectiles pueden no ser lo suficientemente poderosos debido a sus dimensiones limitadas y necesitarán más ... con un costo total que excede significativamente el "precio" de un misil táctico? Además, ¡no estoy pidiendo "tirar" el arte en absoluto! ¡Todavía es temprano! Pero trato de mirar hacia el futuro y hago la pregunta: ¿es necesario mejorar (!) El Arte? Quizás mientras puedas arreglártelas con las viejas armas, morteros ... y luego, ¿ves, los misiles tácticos ("infantería") llegarán a tiempo? guiño
    3. +3
      25 diciembre 2018 18: 29
      Cita: Nikolaevich I
      Bueno, es bueno que en la discusión que comenzó, los gritos no dominen: pero sobre nosotros, artefactos de largo alcance, si hay cohetes ...

      Es solo que estaba muy ocupado por la mañana.
      No necesitamos un "arte" de barril de largo alcance
      Compañero
      1. 0
        25 diciembre 2018 19: 07
        Cita: Spade
        No necesitamos un "arte" de barril de largo alcance


        Bueno, como no se necesita.
        ¿Y cómo llevaremos a cabo el ataque de artillería?
        ¿Buscas ocupar el OP por la noche? Ya no pasará, el secreto no proporcionará.
        Sí, y con una tendencia a reducir el tiempo en OH, es aconsejable ocupar el fuego (con movimiento) en la línea de contacto al comienzo de la ofensiva (es más fácil preparar todo), y esto teniendo en cuenta la profundidad de la tarea del día de la división (25-35 km).
        ¿Una maniobra de fuego a la defensiva?

        El enemigo en las áreas de concentración y al nominar, está claro (no estamos considerando la aviación) que es mejor vencer a MLRS (grupo, corregible).
        1. +2
          25 diciembre 2018 19: 58
          Cita: chenia
          ¿Y cómo llevaremos a cabo el ataque de artillería?

          Como siempre, reduciendo al máximo la distancia a la línea de contacto. Ninguna otra manera...
          Cita: chenia
          ¿Buscas ocupar el OP por la noche?

          ?
          ¿Es posible que si el Ministerio de Defensa continúa abandonando persistentemente a ASUNO?

          Cita: chenia
          ¿Una maniobra de fuego a la defensiva?

          Similar. ¿Cuál es el punto de disparar inútil desenmascarar?
          1. 0
            25 diciembre 2018 20: 51
            Cita: Spade
            Como siempre, reduciendo al máximo la distancia a la línea de contacto. Ninguna otra manera...


            Crear 3-5x superioridad? COMO ?
            Incluso si te enfocas en el arte. unidades en las áreas de espera (con la salida posterior frente a OH al OP), todavía no es posible ocultar la transferencia de tales fuerzas) Entonces, inicialmente (hasta que la artillería del enemigo sea suprimida significativamente, pero también es necesario trabajar en la infantería), deberá concentrar las fuerzas de artillería de las unidades vecinas, sin una participación especial de la artillería del RGK (su volumen avanzará después del inicio del bombardeo de artillería (o como es ahora, la cubierta de artillería de la extensión).

            Cita: Spade
            ¿Es posible que si el Ministerio de Defensa continúa abandonando persistentemente a ASUNO?


            Aquí, quise decir. que anteriormente las fuerzas de concentración permitieron llevar a cabo una ocupación de OP de manera relativamente silenciosa al amparo de la noche (hace 50 años nos enseñaron esto. Ahora no funcionará).

            Por cierto, si antes de la línea de contacto es posible sin ASUNO. OP coordenadas conocidas, BP preparada, clavijas introducidas, VT marcado (pila de cuchillos), goniómetro para cada arma (orientación). Aquí está el movimiento más allá de la línea, luego OH, sin ASUNA no la vida(significado directo).
            1. +2
              25 diciembre 2018 21: 30
              Cita: chenia
              no es posible ocultar la transferencia de tales fuerzas de todos modos

              Lo siento, ¿vas a luchar sin la infantería? La nominación de incluso varias divisiones de artillería en medio del avance de un batallón reforzado MC es tan insignificante ...

              Cita: chenia
              Aquí, quise decir. que las fuerzas de masaje anteriores permitieron una ocupación relativamente secreta del OP al amparo de la noche

              Los morteros autopropulsados ​​israelíes pueden disparar cerrados o semicerrados desde paradas cortas. Es decir, simplemente gatear detrás del TBTR y los tanques, con el objetivo de detenerse, una descarga de unidades de bomberos, y seguir adelante.

              En general, para unidades de disparo equipadas con armas con ASUNO, es suficiente enviar vehículos de transporte antes de la ofensiva para colocar municiones para disparar desde el suelo, bueno, las armas pueden moverse en formaciones de batalla de infantería.

              Cita: chenia
              se introducen las clavijas, se indican los VT (pila de cuchillos), el transportador para cada arma (orientación). En

              Este es un terrible anacronismo.
              Anteriormente, trabajé con todas estas ZiS-3 y "escopetas recortadas Kulak", pero ahora el proceso de instalación de la pistola con la ubicación exacta del panorama sobre la clavija lleva tanto tiempo que es más rápido orientar la pistola de nuevo.
              1. 0
                25 diciembre 2018 22: 09
                Cita: Spade
                Lo siento, ¿vas a luchar sin la infantería?


                Cuando la infantería se mueve fuera de la fuente, la artillería ya ha comenzado a funcionar (lo que significa que ya debería estar en su lugar: OP).
                Y ya debería haber la superioridad previamente indicada en fuerzas y activos en la banda de al menos dos divisiones (para el ejército).
                Bueno, ¿cómo proporcionar en secreto?

                Cita: Spade
                Morteros autopropulsados ​​israelíes capaces de disparar cerrados o semicerrados desde paradas cortas


                ¿Y tenemos? ¿No está a 500 m de la cadena? Estos son bomberos. Y el artículo está un poco fuera de cadena. ¿Y qué?

                Cita: Spade
                equipado con armas de fuego con ASUNO, es suficiente enviar vehículos de transporte antes de la ofensiva para colocar municiones para disparar desde el suelo,


                Algo de Hasek tiró. Todo estuvo bien. Las cocinas superaron a las tropas hasta que intervino el Estado Mayor.
                si ASUNO entonces la zona de ocupación del OP, área 600X600, ¿dónde diablos nos vamos a extender?

                Cita: Spade
                Este es un terrible anacronismo.


                Bien. Este es un ejemplo que di cuando no hay dinero, pero realmente quiero riendo
                1. 0
                  26 diciembre 2018 07: 46
                  Cita: chenia
                  Cuando la infantería sale de la fuente, la artillería ya ha comenzado a funcionar.

                  Ambos comienzan a avanzar simultáneamente. Ahora no hay absolutamente ninguna necesidad de acumular artillería en la línea de contacto.
                  Cita: chenia
                  ¿Y tenemos? ¿No está a 500 m de la cadena? Estos son bomberos. Y el artículo está un poco fuera de cadena. ¿Y qué?

                  Aún no. Pero proporcionar artillería con tales medios es mucho más barato que intentar disparar con precisión con artillería de cañón de largo alcance
                  Cita: chenia
                  ¿Dónde diablos nos vamos a extender?

                  Uh ... ni siquiera sé qué decir. ¿Has oído algo sobre planificación? Sin ella, es simplemente imposible garantizar el funcionamiento normal de las armas desde varias posiciones reemplazadas después de disparar redadas
                  1. 0
                    26 diciembre 2018 14: 14
                    Cita: Spade
                    Ambos comienzan a avanzar simultáneamente. Ahora no hay absolutamente ninguna necesidad de acumular artillería en la línea de contacto.


                    La pregunta es, ¿quién debería ocuparse de la cobertura del avance de la infantería? Es decir, esa parte de la artillería avanzará con la infantería. Esto esta claro. Pero el grupo ya debería estar liderando. tener superioridad sobre el oponente. Y esta es la artillería de la formación, cuyas formaciones de batalla están en la franja de la división de ataque. Y aquí está. rango y le permite concentrar esfuerzos.

                    No hay necesidad, y no hay posibilidad de llevar a cabo esto en secreto, como dije:
                    no una concentración de fuerzas, sino una concentración de esfuerzos..

                    Además no entendí, en la línea.

                    La artillería se dispersa (OD) en profundidad desde la línea de contacto, generalmente no más allá de 1/3 del rango de disparo de este sistema.

                    .
                    Cita: Spade
                    Aún no. Pero para proporcionar artillería con tales medios por órdenes de magnitud


                    Sí, como hace cuarenta (casi) años, ser por casualidad (secundado durante 2 meses) por el comandante de una batería .min., En ejercicios a más de 500 m (o incluso más cerca del circuito, no estaban separados, bueno, esto ya está en proceso de ataque). Sí, parece, y así está escrito en las cartas.

                    Cita: Spade
                    ¿Has oído algo sobre planificación?


                    Incluso mucho de lo que sé. ¿Probablemente te referías a la línea de contacto? Entonces esto es comprensible, fue y se hará.
                    Pero más allá de la línea de contacto. solo se indican las áreas posibles del OP.

                    ¿Y quién (cuyo transporte), para que la batería siga disparando, entregará la fuente de alimentación a una posición futura detrás de la línea de contacto? Además, colocando en cada lugar pistolas.
                    1. +1
                      26 diciembre 2018 16: 56
                      Cita: chenia
                      La pregunta es, ¿quién debería ocuparse de la cobertura del avance de la infantería?

                      Artillería moviéndose con infantería. Los ASUNO y ASUV modernos permiten que esto se haga.

                      Cita: chenia
                      La artillería se dispersa (OD) en profundidad desde la línea de contacto, generalmente no más allá de 1/3 del rango de disparo de este sistema.

                      Recuerdo que el comandante del batallón en la escuela nos bromeó diciendo que 2 horas es bastante adecuado para el estatuto "no más de ocho horas de sueño".
                      La artillería debe ubicarse lo más cerca posible de los objetivos, y está limitada solo por su propia infantería

                      Cita: chenia
                      ¿Probablemente te referías a la línea de contacto?

                      Naturalmente
                      Cita: chenia
                      ¿Y quién (cuyo transporte), para que la batería siga disparando, entregará la fuente de alimentación a una posición futura detrás de la línea de contacto?

                      Esos mismos TZM a nivel de batería y división. Para lo cual no hay suficiente dinero.
                      1. 0
                        26 diciembre 2018 18: 00
                        Cita: Spade
                        Artillería moviéndose con infantería. Los ASUNO y ASUV modernos permiten que esto se haga.


                        Pues está claro. para construir esfuerzo. E inicialmente, cubra el despliegue de infantería: el período de apoyo de fuego del avance (la línea inicial de 20-40 km). ya debes tener superioridad de fuego.

                        Cita: Spade
                        La artillería debe ubicarse lo más cerca posible de los objetivos, y está limitada solo por su propia infantería


                        Hay más de 30 baterías de fuego en el MSD (más que compañías de rifles motorizados), la artillería de batallón de los regimientos de segundo nivel también participa en el entrenamiento de artillería, si ocupa una zona de 3 km a la línea de contacto, la densidad será falsa. Verificado
                        Control de fuego de la división (desplegado, y no cuando una pistola representa una división), y teniendo en cuenta principalmente los sistemas M-30, D-1, a veces D-30 (este es un rango de 11-15 km), es decir dispersarse en profundidad no es muy posible. y reducido a un sitio innovador.
                        Así que aquí está la batería de las baterías (150 m) aparte.
                        Entonces esto es 100 troncos por 1 km del frente (para un avance). No será suficiente. Y el ataque del vecino, ¿quién lo apoyará? Otra artillería de alcance limitado.
                        Entonces, durante 2-3 km desde la línea de contacto habrá gachas (que fue en la Segunda Guerra Mundial, pero esta opción pasó).

                        Y otro punto es la construcción de formaciones de batalla (como en nuestro país y en el enemigo), se supone que tiene una zona de seguridad de hasta 10 km desde la línea de contacto hasta la zona de defensa principal.

                        Bueno, ¿qué conseguiremos?

                        En resumen, se necesitan sistemas con un rango de regimiento de hasta 25 km, divisional de hasta 30-35 km.
                        Y el batallón es de hasta 15 km (VIENA casi se ajusta).
      2. 0
        3 archivo 2019 01: 11
        Entonces usted a Jruschov
  5. 0
    25 diciembre 2018 18: 14
    Un aumento en el campo de tiro conduce a un aumento significativo en el costo de la artillería de cañón, lo que contradice su existencia. si queremos disparar lejos y precisamente para esto hay sistemas de misiles tácticos y rzso, y si necesitamos realizar un lanzamiento de fuego frente a las tropas que avanzan, entonces es deseable algo más barato
    1. 0
      6 marzo 2019 22: 26
      Sí, soy un dragón, me gusta comer y beber.
      Y no me detengas
      Más comida ... Yick, no puedo ...
      1. 0
        6 marzo 2019 23: 14
        Un rango mayor conduce a la flexión del barril durante el disparo, si está disponible, el barril conduce. Se lanza un segundo tiro allí, arroja algo allí, en el punto de no cálculo. En fantasías, usa lo que funciona en la práctica. A veces, la destrucción poligonal de ubicaciones tiene prioridad.