Alemania atacó a la URSS en 1942

559
Naturaleza probabilística historias Te permite reconstruir sus alternativas. Al igual que los experimentos naturales en las ciencias naturales, la formulación y el estudio de mundos-reflexiones le permite comprender mejor los eventos reales, comprender sus causas y mecanismos fundamentales.





Hace algún tiempo, en las páginas de “Military Review”, hubo una opinión acerca de la posibilidad de que se iniciara la Segunda Guerra Mundial antes de tiempo. La pregunta fue esta: en la segunda mitad de 30. Los líderes soviéticos, al igual que los líderes de los países europeos, dudaban extrañamente sobre las políticas de Hitler. La agresión no disimulada y las demandas arrogantes de los fascistas no fueron apoyadas por nada en términos de poder militar.

Era demasiado tarde para esperar la paz del Reich. La industria militar alemana estaba en constante desarrollo, y el ritmo de su desarrollo superó a los del complejo militar-industrial soviético. En tales condiciones, los aplazamientos y los intentos de "llegar a un acuerdo" para dar tiempo al rearme del ejército (¿cuál? ¿Ejército Rojo o Wehrmacht?) Fueron una decisión totalmente ilógica. El tiempo trabajó en el enemigo.

Mis oponentes hicieron sus propias objeciones, citando la ausencia de una frontera común con el Reich antes de 1939. Los hechos sobre el estado no bueno del Ejército Rojo, revelados durante los conflictos locales del final de 30, fueron citados. Las victorias audaces se combinaron con una organización débil e incapacidad para asegurar el control efectivo de grandes grupos de fuerzas; En general, todo lo que se observó posteriormente en el verano de 41.

A pesar de todas las objeciones, el hecho permanece. El equilibrio de fuerzas más ventajoso para el Ejército Rojo se logró en el año 1938: 10 acumulado para la mayoría de los equipos, y 100, ¡superioridad libre sobre la Wehrmacht para algunos tipos de equipos!

Más de esto nunca ha sucedido: con cada año subsiguiente, la superioridad cuantitativa y cualitativa se hizo cada vez menos obvia.

Sin embargo, en la caída de 1939 no fue demasiado tarde para golpear y reprimir la plaga fascista en la raíz. En cambio, se decidió "empujar la frontera" y esperar un par de años hasta que el enemigo más fuerte y muchas veces más fuerte gire sus ejércitos hacia el este.

Las razones de tal indecisión pueden argumentarse hasta el infinito.

El material de hoy es una continuación lógica de discusiones anteriores, solo que esta vez se ha elegido un intervalo de tiempo diferente. ¿Cómo se desarrollaría la situación con el ataque alemán a la URSS en el verano de 1942?

En cuanto a la historiografía soviética oficial, aplazamiento de la guerra siempre visto como definitivamente un factor positivo. Esto hizo posible realizar más planes para la reorganización y el rearme del Ejército Rojo, llenando al ejército con "nuevos tipos de equipos" según los planes de los años anteriores a la guerra.

Este punto de vista contiene un error típico "historial alternativo". Cuando a una de las partes se le da una ventaja (en este caso, el tiempo para el rearme), el enemigo continúa "desafilado" y permanece al mismo nivel.

Esto no es cierto.

La alternativa adquiere un cierto significado si, junto con los planes previos a la guerra del Ejército Rojo, Desarrollo de las fuerzas armadas alemanas.. Y, como se señaló anteriormente, la bestia fascista evolucionó con una velocidad aterradora.

Lovers aviación las historias confirmarán: a partir de 1942, las modificaciones Messerschmitt-109 de la modificación E, que constituían el 40% de todos los aviones de combate concentrados cerca de las fronteras soviéticas en el verano de 41, desaparecieron por completo de los escuadrones de la Luftwaffe.

Me-109E es un caza de maniobra rápida con una cabina cerrada, una estación de radio, un armamento de cañón y un motor con inyección directa de combustible, que no temía las sobrecargas negativas. Pero para la Luftwaffe, "Emil" fue ayer por la tarde.



Preste atención a la forma del ala, el apoyo de la cola del tren de aterrizaje retráctil, la ausencia de soportes de la cola horizontal y un perfil limpio Me-109F. A pesar de la designación general Me-109, estos son dos aviones completamente diferentes

En 1942, los escuadrones de combate completaron el rearme en el Me-109F y ahora se estaban preparando para el desarrollo de una modificación aún más avanzada de Gustav, que apareció en el frente soviético-alemán exactamente un año después, en junio del año 1942. Los expertos en modelado pueden decir en detalle sobre el Me-109G-2, cuánto han aumentado sus cualidades de combate en comparación con los "Messers" de las modificaciones anteriores (109F y especialmente 109E).

Los fanáticos de los vehículos blindados hablarán sobre la evolución de Panzerkampfvagenov y las armas antitanques alemanas.

No se trata de quién era más fuerte, "treinta y cuatro" o Pz.III, hablando de otra cosa.

En la situación de "T-34 contra Pz.III Ausf.H" o "T-34 contra Pz.III Ausf.J" para los tanques soviéticos, la primera opción era preferible. En la "troika" posterior, que entró en serie en diciembre de 1941, los alemanes adivinaron instalar una pistola KwK-50 de 39 mm con una longitud de cañón de 60 calibres, lo que permitió aumentar el alcance efectivo de combate con el soviet por tanques de 200 a 500 m.

El Cuarteto hizo un camino evolutivo similar: en la primavera de 1942 del año, las modificaciones de barril largo parecieron reemplazar al Pz.IV con "tocones" de barril corto, lo que hizo posible igualar las posibilidades de Pz.IV en una batalla con cualquier tanque soviético.



La necesidad de aumentar la potencia de fuego y la seguridad fue dictada no solo por las pesadillas y las sorpresas del frente oriental. Por ejemplo, el desarrollo de un tanque de avance (el futuro "Tigre") se llevó a cabo a partir del año 1937. Desde el principio, los alemanes entendieron la importancia de los tanques con reserva de misiles, pero por el momento no tenían la posibilidad de su producción en masa.

Artillería antitanque: el enemigo principal de los tanques. En el verano de 1942, el arma antitanque de la Wehrmacht fue 5 cm Pak 38, que suplantó al "batidor" 37 mm 36. Los "batidores" demostraron una eficiencia insignificante, serpenteando en las huellas de los tanques soviéticos en los primeros meses de la guerra.

Alemania atacó a la URSS en 1942

Hans, cargo! Wunderwaffe Pak 36 está listo para un enfrentamiento con 45-ton "KV"


En lugar de 50-mm, se estaban preparando nuevos sistemas. En la primavera de 1942, las unidades Wehrmacht recibieron el primer 7.5 сm Pak 40 (el inicio del desarrollo fue 1939); Pistolas 75-mm con un calibre 46 de longitud de cañón, contra las cuales incluso la poderosa protección del HF era completamente inadecuada.

Es hora de hablar sobre el curso de la modernización de la tecnología doméstica. T-34-85, poderosos "cazadores" de SAU, luchadores de Lavochkin: todo esto se refiere a un período posterior, 1943-44.

En 1942, el Ejército Rojo continuó combatiendo lo mismo. armas, cuya producción comenzó en los años 1940-41, sin que se hubieran previsto actualizaciones profundas de las armas disponibles. Ni en los planes de preguerra, ni en la realidad.

Durante el período de estudio (la segunda mitad de 1941 - la primera mitad de 1942), todos los cambios fueron estéticos y se dirigieron a eliminar las "enfermedades infantiles", así como a reducir los costos laborales durante la producción. Sin un impacto notable en las cualidades de combate de los equipos. En contraste con la evolución de la Pz.IV alemana, en la que el grosor de la reserva frontal ha aumentado en un factor de 1,5 a lo largo del año, ¡y la longitud del cañón de la pistola se ha duplicado!

¿Cómo cambiaría la situación si se extendiera la tregua con Alemania hasta el verano de 1942?

A través de los esfuerzos de la industria, la participación de equipos de "nuevos tipos" en la composición del Ejército Rojo habría aumentado varias veces. Sin embargo, a partir de 1942, la reunión con los treinta y cuatro ya no fue una terrible sorpresa, que tuvo lugar un año antes. Para 1942, el ejército alemán había alcanzado un nuevo nivel de equipamiento, habiendo recibido de la industria fondos suficientes para luchar "en pie de igualdad" con los últimos modelos de tecnología soviética.

Usted objeta: la guerra no es una técnica, ni milímetros de armadura. La gente está peleando. En combate, todo se decide por la preparación y habilidades organizativas del comando. Motivación del personal. Iniciativa. Interacción

¿Quién discutiría con eso?

Al entrar en la guerra un año después contra el enemigo pérfido, nuestro ejército se encontraría en una situación similar, con los mismos resultados que en la realidad, en el verano de 1941. Al mismo tiempo, la ausencia de una de las cartas de triunfo, la absoluta superioridad técnica sobre la Wehrmacht, empeoraría la ya difícil situación de los primeros meses de la guerra.

En cuanto al aspecto cuantitativo, no hay nada de qué hablar aquí. Números demasiado obvios.



El ritmo de desarrollo de la aviación alemana (las muestras más significativas en el período analizado se resaltan en rojo).

Puede tomar las cifras de la producción de tanques, camiones o cualquier otra propiedad militar: en todas partes habrá un aumento continuo en el volumen de producción militar.

Por supuesto, el complejo militar-industrial de la Unión Soviética tampoco se detuvo. Sobre la base de los planes de los años anteriores a la guerra (en el caso de la "historia alternativa" en 1941, todavía no hubo condiciones de evacuación o emergencia de la ley marcial "Todo para el frente, todo para la Victoria") en el período 1941-42. No se proporcionó una actualización completa del parque técnico del Ejército Rojo. Un ejemplo simple es el protocolo del Comité de Defensa del Estado sobre la producción en serie del tanque T-34 en la Planta 183 1940.

"Tendríamos otro año, y luego hubiéramos podido volver a armarnos como debíamos ..." Sí, el infierno con dos tendría tiempo! Mira el ritmo de producción industrial del Reich.

Obviamente, las razones de las derrotas del Ejército Rojo están fuera del plano técnico. Unirse a la guerra un año más tarde con un par de miles de piezas de "nuevos tipos" de equipos no cambiaría nada drásticamente. Al mismo tiempo, en los primeros días, los más terribles y difíciles de la guerra, nos hubiéramos quedado sin la protección del T-34 y el KV, cuya armadura ya no era difícil para las armas antitanques alemanas. 1942 d. Junto con el aumento múltiple en nuestra dirección de la Luftwaffe, las armadas de tanques con armadura antimisiles se desbordaron en nuestra dirección, en lugar de los tankettes primitivos, que un año antes constituían una parte significativa de las fuerzas blindadas alemanas.

Argumentando en formulaciones alternativas, es posible simular la situación con el exitoso despliegue estratégico del Ejército Rojo, en el que logramos enfrentar al enemigo en plena preparación y derrocarlo con un contraataque en un territorio extranjero. Para simular un ataque preventivo o para hacer una pregunta sobre cómo mejorar la calidad de la capacitación de los comandantes y el personal. Sin embargo, tales "alternativas" están más allá del alcance de un tema dado.

En este artículo, el autor compartió su razonamiento de que La justificación en forma de falta de tiempo para el rearme no es cierta. Otro año antes del ataque alemán habría llevado a consecuencias aún más terribles.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

559 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. +17
      25 diciembre 2018 06: 03
      Una historia alternativa es interminable en principio ... puedes ingresar millones de variables en ella y cada vez habrá una historia para ella ... es como un juego de ajedrez ... novelas y novelas se pueden escribir sobre ella sin parar ... por lo tanto, no leo tales libros. .. una pérdida de tiempo valioso.
      Je je, hay cientos de tales libros en Internet ... miles, incluso secciones enteras han aparecido ... carroñeros ... desertores ... alternatistas con elementos de ficción.
      1. -19
        25 diciembre 2018 06: 26
        Cita: El mismo LYOKHA
        por eso no leo ... una pérdida de ... tiempo.


        Claro e inteligible. amar

        ¡Hay tantas letras! riendo

        Escuchó a Solovyov y sus asociados y descubrió toda la verdad. riendo

        La inmensa mayoría "conoce" la historia de los libros de texto escolares. ¡Maryivanna dijo la verdad! ¡El libro de texto contiene solo la verdad! ¡El PCUS no puede mentir! Los anglosajones solo mienten ahora, y en el pasado, antes del último, antes de las edades y antes de que dijeran la verdad. Los alemanes que no hablan ruso conocían mejor la historia de Rusia, por lo que los patriotas de los Romanov les pidieron que escribieran la historia de nuestra Patria. Etc.

        Es gracias a tal "conocimiento" que aparecen los Kaptsov, especialistas de todos los tipos y campos.
        1. +7
          25 diciembre 2018 06: 35
          Cita: por ejemplo
          Es gracias a tal "conocimiento" que aparecen los Kaptsov, especialistas de todos los tipos y campos.

          ¿Tienes alguna queja específica? ¿En qué y dónde no estás de acuerdo con el autor? específicos
          1. +24
            25 diciembre 2018 07: 35
            . 1942. Junto con la Luftwaffe muchas veces más fuerte, las armadas de tanques con armadura anti-proyectil llegarían en nuestra dirección

            La Wehrmacht recibió nuevos aviones, tanques y armas. Y el ejército rojo:
            En 1942, el Ejército Rojo continuó luchando con las mismas armas, cuya producción comenzó en 1940-41.

            Pero, sin embargo, las nuevas armas no ayudaron a los alemanes, y el Ejército Rojo, incluso con las "viejas" armas, instaló una caldera para la Wehrmacht en Stalingrado en 42. Y a los 43 años rompió la cresta de los alemanes cerca de Prokhorovka, a pesar de sus Panthers más recientes. Los generales soviéticos comenzaron a ganar con habilidad en el campo de batalla. Y demostraron en la práctica que esta habilidad es más importante que la introducción de nueva tecnología.
            1. -24
              25 diciembre 2018 13: 29
              Cita: Stas157
              y el Ejército Rojo, incluso con armas "viejas", instaló una caldera para la Wehrmacht en Stalingrado en el 42 d. C.

              Las pérdidas no intentaron comparar?
              Cita: Stas157
              Y a los 43 años rompió la cresta de los alemanes cerca de Prokhorovka

              Oh. ¿Y cómo entonces pelearon otros 2 años de 4 con una cresta rota?
              ¿Sabes qué sucede si alguien rompe una cresta?
              Cita: Stas157
              Los generales soviéticos comenzaron a ganar habilidad en el campo de batalla.

              Oh. Aquellos. solo "oh" y eso es todo.
              Cita: Stas157
              Y demostraron en la práctica que esta habilidad es más importante

              Y de nuevo, ¿no trataste de comparar las pérdidas? Más de 1: 5. ¿Eso no significa nada?
              1. +15
                25 diciembre 2018 14: 11
                Cita: 0077
                Las pérdidas no intentaron comparar?

                ¿Qué quieres decir con eso? ¿Esto de alguna manera disminuye la victoria? Por el contrario, ¡solo hace honor al ganador! Esto habla de resistencia, de heroísmo ... Pero si sucede al revés. El ejército se rinde, pierde, si está un poco presionado, es cobardía y cobardía.
                Sin embargo, si tomas pérdidas reales en el campo de batalla, con nosotros y los alemanes, entonces resultan ser comparables. Los factores decisivos son la habilidad y la perseverancia (dedicación). Por eso ganamos.
                Cita: 0077
                Oh. Y como estan luego, con una cresta rota, otros 2 años de 4 pelearon?
                ¿Sabes qué sucede si alguien rompe una cresta?

                Después del Kursk Bulge, la iniciativa pasó completamente al lado del Ejército Rojo. Los alemanes no llevaron a cabo una sola operación importante próxima. Y el hecho de que durante mucho tiempo el enemigo no fue fácil y las fuerzas (soldados) fueron apreciadas.
                Cita: 0077
                Y una vez mas, no trató de comparar las pérdidas? Más de 1: 5. ¿Eso no significa nada?

                ¡Y sí otra vez! Si miras la escala de TODAS las guerras, para todas las operaciones, entonces son aproximadamente comparables. Y lo principal es que GANAMOS. El resto es del maligno.
                1. -23
                  25 diciembre 2018 14: 18
                  Cita: Stas157
                  ¿Qué quisiste decir con eso?

                  Quiero decirles a qué conduce el "arma vieja".
                  Cita: Stas157
                  Sin embargo, si tomamos las pérdidas reales en el campo de batalla, con nosotros y los alemanes, entonces resultan ser comparables.

                  ¿No te has dado cuenta? Especialmente para usted especificó más de 5: 1.
                  Cita: Stas157
                  Después del Kursk Bulge, la iniciativa pasó completamente al lado del Ejército Rojo.

                  ¿Si? ¿Y qué hizo durante otros 2 años "de forma proactiva"?
                  ¿Puedes sacar conclusiones elementales del curso elemental de eventos? ¿O trabajas con la voz de sellos soviéticos?
                  Cita: Stas157
                  Los alemanes no llevaron a cabo una sola operación importante próxima.

                  Entonces que
                  Cita: Stas157
                  y fuerzas (soldados) apreciadas

                  Quien
                  Cita: Stas157
                  Si miras la escala de TODAS las guerras, para todas las operaciones, entonces son aproximadamente comparables.

                  Aquellos. ¿Valoras a un alemán como 5 soldados soviéticos?
                  Cita: Stas157
                  Y lo principal es que GANAMOS.

                  Esto está lejos de ser lo principal. Importante, por supuesto, significativo. Pero lejos de lo principal.
                  Los franceses también ganaron. Y los anglosajones. Pero con mucha menos pérdida.
                  Gana ganando. Y perder es muy indeseable para ganar. Esta es una verdad común.
                  1. +20
                    25 diciembre 2018 14: 25
                    Cita: 0077
                    ¿Lo ves mal? Especialmente para usted especificó más de 5: 1.

                    Depende del lugar en el que se especifique. Sus fuentes son más bien occidentales y liberales.
                    Cita: 0077
                    ¿Si? ¿Y qué hizo durante otros 2 años "de forma proactiva"?

                    En tu opinión, ¿probablemente en la playa tomando el sol?
                    Cita: 0077
                    Aquellos. ¿Valoras a un alemán como 5 soldados soviéticos?

                    La victoria no tiene precio. Y tu información es una mentira.
                    Cita: 0077
                    Esto está lejos de ser lo principal. Importante, por supuesto, significativo. Pero lejos de lo principal.

                    Estamos en diferentes orillas de entendimiento.
                    Cita: 0077
                    ¿Trabajas con la voz de sellos soviéticos?

                    ¿Y tú eres la voz de los sellos occidentales?
                    1. -16
                      25 diciembre 2018 14: 31
                      Cita: Stas157
                      Sus fuentes son más bien occidentales y liberales.

                      No creo que el Comité de Planificación Estatal de la URSS y el movimiento público "Regimiento Olvidado" sean "fuentes del tipo occidental y liberal".
                      Los datos secretos de la Comisión de Planificación del Estado de la URSS se desclasificaron hace 2 años. Es extraño que no sepas sobre ellos.
                      Cita: Stas157
                      Y tu información es una mentira.

                      No es mío, sino de la Comisión de Planificación del Estado de la URSS. https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk
                      Cita: Stas157
                      Estamos en diferentes orillas de entendimiento.

                      Sí, tenemos una comprensión diferente de la prioridad. Pongo a las personas y sus intereses primero. Tú no.
                      1. +17
                        25 diciembre 2018 14: 34
                        Cita: 0077
                        Gosplan de la URSS

                        No es verdad. Cite un extracto de fuentes oficiales soviéticas que dicen que "las pérdidas militares 1: 5 no a nuestro favor" fueron el resultado de toda la guerra. De lo contrario, eres balabol!
                      2. -16
                        25 diciembre 2018 14: 37
                        Cita: Stas157
                        De lo contrario, balabol!

                        Tengo miedo, tengo miedo, tengo miedo.
                        Cita: Stas157
                        Dar un extracto de fuentes soviéticas oficiales

                        Incluso te di un enlace para las pérdidas soviéticas. ¿Sabes cómo trabajar con enlaces?
                        En cuanto a las pérdidas alemanas, son conocidas casi por apellido. En el frente oriental, los alemanes perdieron su mano de obra a 2 / 3. 3,6 millones de militares.
                      3. +16
                        25 diciembre 2018 14: 40
                        Cita: 0077
                        Incluso te di un enlace sobre las pérdidas soviéticas.

                        Es decir, no habrá exposición. ¡Así que tú mismo admitiste quién eres realmente!
                      4. -15
                        25 diciembre 2018 14: 42
                        Cita: Stas157
                        Es decir, no habrá exposición.

                        No sabe cómo trabajar con enlaces. De esto poco se sabe.
                        Mis condolencias.
                      5. +5
                        26 diciembre 2018 00: 39
                        Toda la introducción de la nueva tecnología alemana estuvo influenciada por colisiones con la tecnología soviética. Sin esto, la armada PZ-2 y PZ-3 se habrían remachado, a diferencia de los tanques soviéticos, y se habrían quemado con seguridad no solo con tanques y artillería, sino también con rifles antitanque. Y los recursos gastados en su producción no habrían ido a parar a tanques más potentes con "exceso" de blindaje, como se consideraba entonces.

                        Además, el autor de alguna manera "olvidó" que Alemania está en guerra con Inglaterra. Y aquí la Historia alternativa tiene una bifurcación muy interesante. Sin desperdiciar recursos en la URSS, Hitler presiona a Inglaterra ... y la captura. Y luego, un ataque a la URSS se vuelve generalmente innecesario. En Historia Real, los británicos lo presionaron, quien le dio crédito por la guerra con la URSS, mientras que la guerra con Inglaterra fue "fingida". No en vano Churchill pasó todo el fin de semana en su villa, cortando las comunicaciones y diciendo que lo molestaran solo si los alemanes cruzaban repentinamente el Canal de la Mancha.
                        Si no hay británicos, la guerra con la URSS se vuelve innecesaria.

                        A continuación, los japoneses atacan a Estados Unidos y Hitler declara la guerra a Estados Unidos. Al principio, la Marina de los EE. UU. Es francamente débil y la alemana es fuerte. Los generales de Hitler aman la guerra relámpago. Total: el aterrizaje repentino de tropas alemanas en la costa este de los Estados Unidos en el invierno de 41/42. Este momento ya es ideal para que la URSS ataque a Alemania, pero Stalin bien puede decir "que se maten entre sí". E incluso arrojar recursos a Hitler.

                        Además demasiados tenedores.
                      6. -5
                        26 diciembre 2018 11: 31
                        Cita: Shurik70
                        Todas las implementaciones de nueva tecnología alemana fueron influenciadas por enfrentamientos con la tecnología soviética.

                        De hecho, comenzaron en diciembre de 1941. Por lo tanto, no se puede hablar de ninguna influencia de la guerra con la URSS: ha pasado muy poco tiempo.
                        Cita: Shurik70
                        Sin gastar recursos en la URSS, Hitler aplasta Inglaterra ... y la captura.

                        Gran Bretaña en 1941 (con dominios) la primera o segunda economía del mundo. Alemania, en comparación, es una mosca atrevida y molesta. Gran Bretaña después de la rendición de Francia estaba buscando un matamoscas. En 1941, la encontró.
                        Alemania podría haber fantaseado tanto como quería sobre la captura de Gran Bretaña. Pero la realidad era diferente.
                        Cita: Shurik70
                        En Historia Real, los británicos lo presionaron, quienes le dieron crédito por la guerra con la URSS, mientras que la guerra con Inglaterra fue "fingida".

                        ¿Qué estás fumando allí, ya que escribes esas cosas?
                        Cita: Shurik70
                        Al principio, la flota estadounidense es francamente débil y la alemana es fuerte.

                        ¿Has leído algún libro sobre este tema?
                        Cita: Shurik70
                        Los generales de Hitler aman la guerra relámpago. Total: el aterrizaje repentino de tropas alemanas en la costa este de los Estados Unidos en el invierno de 41/42.

                        De acuerdo, todo, me rindo. Esto ya es mejor para especialistas especiales.
                      7. +4
                        26 diciembre 2018 14: 37
                        Cita: rx.
                        De acuerdo, todo, me rindo. Esto ya es mejor para especialistas especiales.

                        ¡Y creo que el médico ruso no ayudará aquí! © sonreír
                      8. +1
                        26 diciembre 2018 14: 36
                        Cita: Shurik70
                        Todas las implementaciones de nueva tecnología alemana fueron influenciadas por enfrentamientos con la tecnología soviética.

                        ¿Qué, y "tigre" entró en producción antes de la guerra? ¿Y el nuevo "treshki" de antes de la guerra con frente de 50 mm y cañones de 50 mm? guiño
                        Cita: Shurik70
                        Sin esto, la armada PZ-2 y PZ-3 se clavaría en comparación con los tanques soviéticos, y se habría quemado bien no solo de tanques y artillería, sino también de rifles antitanque.

                        Los "tres" de antes de la guerra son 50 mm de la frente. Ni siquiera toma una cabeza de 45 mm.
                        Además, de acuerdo con los resultados de las pruebas domésticas de antes de la guerra, se concluyó que el T-34 no tiene ventajas significativas sobre los "tres" excepto en el calibre del arma.
                        Cita: Shurik70
                        Sin gastar recursos en la URSS, Hitler aplasta Inglaterra ... y la captura. Y luego el ataque a la URSS se vuelve completamente innecesario.

                        Es decir, 300 divisiones en el este de Hitler simplemente ignoran. Suntuosamente.
                        Por cierto, se necesita una flota para capturar Gran Bretaña. Para su construcción, es necesario desmovilizar parcialmente al ejército. Exactamente al mismo tiempo que el vecino oriental forma apresuradamente 30 cuerpos mecanizados.
                        Cita: Shurik70
                        Luego, los japoneses atacan a los Estados Unidos y Hitler declara la guerra a los Estados Unidos. Al principio, la flota estadounidense es francamente débil y la alemana es fuerte.

                        Fuerte flota alemana - este es un LC, un par de underhots de LC, que se ejecutan incluso desde el LCR de la Primera Guerra Mundial, y un par de panzerschiffe, KRT y KRL. Oh sí, otra docena y media EM.
                        A modo de comparación, esto es lo que tenía la "débil flota estadounidense" en el Atlántico.
                        A fines de 1941, había 4 AB, 5 LC, 1 KPT, 4 KRL, 27 EM en los puertos y aguas costeras de la costa este de los EE. UU.
                        1 LC y 11 EM se basaron en Arghensia (Isla de Terranova)
                        2 Ice Cream, 2 KPT y 9 EM se basaron en Islandia.

                        No puedes contar con los trofeos alemanes en Gran Bretaña: todos los barcos navales de la RN partirán hacia Canadá.
                      9. -3
                        26 diciembre 2018 16: 44
                        Cita: Alexey RA
                        Además, de acuerdo con los resultados de las pruebas domésticas de antes de la guerra, se concluyó que el T-34 no tiene ventajas significativas sobre los "tres" excepto en el calibre del arma.

                        Pero ella solo tenía tres.
                        Pero la prueba seguía siendo incorrecta. Los compañeros de clase de los tres eran T-50 y BT-7. Era necesario comparar con ellos.
                      10. +2
                        26 diciembre 2018 18: 27
                        Cita: rx.
                        Pero la prueba seguía siendo incorrecta. Los compañeros de clase de los tres eran T-50 y BT-7. Era necesario comparar con ellos.

                        Los compañeros de clase para tanques son aquellos que tienen aproximadamente la misma masa y aproximadamente las mismas tareas. La masa del PzPkfw III H con una pistola corta de 50 mm era de 22,5 toneladas, y el T-34 del modelo de 1940 pesaba lo mismo. La masa del T-50 es aproximadamente 2 veces menor que PzKpfw III, ¿qué compañeros fumaste?
                      11. -5
                        26 diciembre 2018 18: 37
                        Cita: ganso
                        La masa del PzPkfw III H con una pistola corta de 50 mm era de 22,5 toneladas, y el T-34 del modelo de 1940 pesaba lo mismo.

                        No distorsionar. El T-34 en 1940 pesaba 25,6 toneladas.
                        Pero si no le gusta la palabra "compañeros de clase", reemplácela con "tanques con el mismo propósito". Aunque también eran compañeros de clase (ver más abajo).
                        Cita: ganso
                        La masa del T-50 es aproximadamente 2 veces menor que el PzKpfw III, que compañeros de clase,

                        El T-50 en su estado original pesaba 14 toneladas. Durante la guerra, ganó peso notablemente, pero ahora no se trata de eso.
                        PzPkfw III A (el primero) pesaba 15,4 toneladas. Como puede ver, el PzPkfw III A es un compañero de clase del T-50. Solo PzPkfw III engordó un poco con los años. Lo mismo habría esperado al T-50 si su producción continuara.
                      12. +2
                        26 diciembre 2018 18: 58
                        y ahora una confirmación adicional de que Olezhek no sabe cómo "figurar":
                        25,6 / 22,5 = 1,14
                        15,4 / 14 = 1,1
                        redondear. 1,1 = 1,1
                        Cita: rx.
                        solo PzPkfw III un poco gordo a lo largo de los años

                        ¡cuidado! FÁCIL pero
                        Cita: rx.
                        El T-50 ... pesaba 14 toneladas. Durante la guerra, ganó peso notablemente.

                        pero aquí ya se nota.

                        demagogia y trolling, tal vez suficiente, oleg?
                      13. -6
                        26 diciembre 2018 19: 01
                        Cita: DrVintorez
                        y ahora confirmación extra

                        Trata de entender lo que está escrito en ruso.
                        Si este idioma no es nativo para usted, léalo varias veces.
                        Si es nativo, entonces mis condolencias.
                      14. +3
                        26 diciembre 2018 19: 13
                        ¿Para qué? contigo solo por tus propios métodos. "levemente", "notablemente", "granitos en Moscú", "su27 no participó en las hostilidades".

                        ¿Cómo se puede comparar treshku con un cigarrillo con t34, incluso teniendo en cuenta el saldo? y también corriges al interlocutor
                        Cita: rx.
                        No distorsionar. El T-34 en 1940 pesaba 25,6 toneladas.

                        Cho hay tres podrían contra t34?
                        Por cierto, ¿cuál de las menos de cien t50 es especialmente grasa?
                      15. +2
                        27 diciembre 2018 15: 31
                        Cita: rx.
                        El T-50 en su estado original pesaba 14 toneladas. Durante la guerra, ganó peso notablemente, pero ahora no se trata de eso.

                        No, comparemos los hechos, el T-50 pesaba casi 14 toneladas y no tenía otras modificaciones, el Pzkpfw III más ligero pesaba 1941 toneladas en 22, es decir. era 50% más pesado El T-34, como usted mismo notó, pesaba 26-27 toneladas, es decir. era solo un 20% más pesado que PzKpW III, es decir El T-34 estaba mucho más cerca del T-III que el T-50. Dos veces.
                        En segundo lugar, el T-50 nunca se posicionó como un tanque medio.
                        En tercer lugar, para el competidor más cercano, de 42-45 toneladas pesadas, era aproximadamente 2 veces lo mismo, es decir Mi punto es mucho más convincente que el tuyo.
                        PS> [media = https: //ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III#Pz.III_Ausf.H] Aquí está el lanzamiento de PzKpfw III, se ve claramente que en realidad no había tanques con una masa de menos de 21 toneladas. La abrumadora mayoría pesaba entre 1941 y 1942 toneladas en 22 y principios de 23.
                      16. -3
                        27 diciembre 2018 16: 17
                        Cita: ganso
                        No, comparemos los hechos

                        Vamos
                        Cita: ganso
                        El T-50 pesaba casi 14 toneladas y no tenía otras modificaciones; el Pzkpfw III más ligero pesaba 1941 toneladas en 22, es decir. era 50% más pesado

                        No trabajará. Pzkpfw III Y cuando comenzó a producirse, tampoco tuvo otras modificaciones. Y pesaba 15,4 toneladas. Lo que sucedió después es otra conversación.
                        Por cierto, el T-50 tuvo 2 modificaciones. Más bien, incluso 3.
                        Cita: ganso
                        El T-34, como usted mismo notó, pesaba 26-27 toneladas, es decir. era solo un 20% más pesado que PzKpW III

                        No Casi 2 veces
                        Si decide comparar honestamente, compare las modificaciones originales.
                        Cita: ganso
                        aquellos. El T-34 estaba mucho más cerca del T-III que el T-50.

                        En ningún caso.
                        No solo son los compañeros de clase Pz.III y T-50, sino que también son tanques con el mismo propósito.
                        T-34 no está claro por qué arrastraron aquí en absoluto.
                        Cita: ganso
                        En segundo lugar, el T-50 nunca se posicionó como un tanque medio.

                        Del mismo modo, el Pzkpfw III NUNCA se posicionó como un tanque medio. Estos son inventos de "expertos de la Internet rusa" con granos.
                        Por cierto, el T-34 en 1941 tampoco se posicionó como un tanque mediano. Por primera vez, los tanques medianos (y un montón de cosas diferentes) aparecieron en 1942. La clasificación mundial de BTT comenzó a cambiar.
                        Cita: ganso
                        aquellos. Mi punto es mucho más convincente que el tuyo.

                        De ningún modo. Véase más arriba.
                        Cita: ganso
                        Se ve claramente que prácticamente no había tanques con una masa de menos de 21 toneladas.

                        Así que tampoco había casi tanques T-50 que pesaran 14 toneladas.
                        Cita: ganso
                        pesado en 1941 - principios de 1942

                        Esto generalmente no es interesante para nadie.
                      17. +1
                        26 diciembre 2018 18: 31
                        [cita = Alexey RA]
                        Fuerte flota alemana - este es un LC, un par de underhots de LC, que se ejecutan incluso desde el LCR de la Primera Guerra Mundial, y un par de panzerschiffe, KRT y KRL. Oh sí, otra docena y media EM.
                        A modo de comparación, esto es lo que tenía la "débil flota estadounidense" en el Atlántico.
                        [cita] A finales de 1941, había 4 AB, 5 LC, 1 KPT, 4 KRL, 27 EM en los puertos y aguas costeras de la costa este de los Estados Unidos.
                        1 LC y 11 EM se basaron en Arghensia (Isla de Terranova)
                        2 Ice Cream, 2 KPT y 9 EM se basaron en Islandia.
                        [/ Quote]

                        Y los Estados Unidos no ayudaron en nada.
                        Hasta que se mejoraron la acústica y los sonares, las "manadas de lobos" ahogaron sus caravanas como quisieron. Fueron estos ataques los que impulsaron la mejora de los métodos contra los submarinos.
                      18. 0
                        27 diciembre 2018 12: 41
                        Cita: Shurik70
                        Y los Estados Unidos no ayudaron en nada.
                        Hasta que se mejoraron la acústica y los sonares, las "manadas de lobos" ahogaban sus caravanas como querían.

                        ¿Vas a desembarcar tropas submarinas? ¿O usar submarinos en el combate naval clásico? Así que te molestaré, esta pelea no sucederá. Los "grandes botes" alemanes serán tratados por el Ranger, Wasp y Hornet, junto con la aviación costera.
                        Y para atrapar al AB en el océano, debe conocer exactamente el área de su trabajo y enviar los submarinos allí con anticipación.
                      19. +1
                        27 diciembre 2018 18: 11
                        Cita: 0077
                        Incluso te di un enlace para las pérdidas soviéticas. ¿Sabes cómo trabajar con enlaces?
                        En cuanto a las pérdidas alemanas, son conocidas casi por apellido. En el frente oriental, los alemanes perdieron su mano de obra a 2 / 3. 3,6 millones de militares.

                        Cita: 0077
                        No sabe cómo trabajar con enlaces. De esto poco se sabe.
                        Mis condolencias.

                        Usted, el Sr. Fans referencia, leer mejor "Obra fundamental multivolumen" La Gran Guerra Patria 1941-1945 ".

                        Este trabajo contiene decenas de miles de páginas de la información más valiosa sobre la Gran Guerra Patriótica, que reúne todos los hechos y evidencias. Cada episodio de la guerra se analiza en detalle, y las causas y los efectos son verificados y probados por los historiadores de la RAS.

                        Este trabajo de varios volúmenes ha sido probado y firmado por los historiadores, el Ministro de Defensa Shoigu y el propio Presidente Putin.
                        Aquí hay un enlace para usted: comience a trabajar con su cerebro. guiño
                        http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/books/vov.htm

                        Pero simplificaré la tarea para usted: aquí hay un extracto del tercer capítulo del Volumen No. 12 (p. 76):
                        Debido a los factores mencionados anteriormente, en la suma de las pérdidas totales de los países de la coalición anti-Hitler, fueron las más grandes entre la Unión Soviética, cuyo ejército realizó operaciones militares en el frente principal de la Segunda Guerra Mundial. En las feroces batallas del Ejército Rojo, 8 666 400 perdió irrevocablemente a las personas (aquí se tienen en cuenta y las pérdidas en la campaña en el Lejano Oriente)


                        Para cada figura, para cada conclusión de este libro hay datos concretos que no puede discutir, pero que no los lee, mejor continúe cargando sus tonterías - ¡desgracia hasta el final!
                      20. -2
                        27 diciembre 2018 21: 44
                        Cita: 11 negro
                        Usted, señor amante de los enlaces, mejor lea "La obra fundamental multivolumen" La Gran Guerra Patria 1941-1945 ".

                        ¿Y por qué no la inscripción en la cerca?
                      21. +2
                        29 diciembre 2018 11: 57
                        Miré tu enlace al sitio del regimiento inmortal.
                        Por favor, dime, ¿alguna vez pensaste en referirte a esta tontería liberal, de dónde provienen estos números?
                        ¿Quién los expresó? ¿Dónde está el documento original de la Comisión de Planificación del Estado?
                        No me he encontrado con semejantes tonterías desde el momento en que Memorial publicó sus "cálculos" por primera vez.
                        ¡Los milagros son fáciles! ¡Un total de 34 millones de personas fueron reclutadas en el ejército durante la guerra, de las cuales 11 millones permanecieron en servicio hasta septiembre de 1945, 12 millones fueron desmovilizados para herir y 19 millones de militares fueron asesinados! Milagro y no aritmética.
                        ¿Todavía no te has cansado de cargar cualquier basura sobre cómo nuestros abuelos llenaron los cadáveres de los alemanes?
                      22. +5
                        26 diciembre 2018 08: 13
                        Cita: 0077
                        En el frente oriental, los alemanes perdieron 2/3 de su mano de obra. 3,6 millones de tropas.

                        De nuevo una mentira! Los propios alemanes estiman sus pérdidas en la región de 10 millones.
                      23. -6
                        26 diciembre 2018 11: 32
                        Cita: AllXVahhaB
                        De nuevo una mentira! Los propios alemanes estiman sus pérdidas en la región de 10 millones.

                        Los propios alemanes estiman la pérdida de 5,3 millones de personas. De los últimos 3,6 millones en el frente oriental.
                        Estos son datos de Overmans y no se acepta discutir con ellos. Son muy detallados y confiables.
                      24. +5
                        26 diciembre 2018 17: 03
                        Cita: rx.
                        Estos son datos de Overmans y no se acepta discutir con ellos. Son muy detallados y confiables.

                        ¿Quién no es aceptado? ¿Y qué son concienzudos? ¿Conoces la diferencia entre los métodos para calcular las pérdidas de Overmans y Krivosheev? ¿Qué hay de Overmans y Erich Mashke? ¿Por qué estos últimos tienen una diferencia en el número de víctimas en cautiverio que es dos veces diferente? ¿Has oído hablar de las tres variedades de mentiras?
                      25. -7
                        26 diciembre 2018 17: 07
                        Cita: AllXVahhaB
                        ¿Has oído hablar de las tres variedades de mentiras?

                        Escuché sobre personas extrañas que disputan todo, incluso hechos obvios. Son estos los que creen en la tierra plana y otras basuras. Pero no creen cosas probadas y obvias de esto.
                        Aparentemente esto es algún tipo de enfermedad.
                      26. +3
                        26 diciembre 2018 18: 54
                        Cita: rx.
                        Escuché acerca de personas extrañas que disputan todo, incluso hechos obvios.

                        ¿No entiendes el significado de lo que escribí? ¡Las figuras de Overmans y Erich Mashke difieren a la mitad! ¿Por qué crees que algunos de ellos son fieles, mientras que otros no? El resultado en las estadísticas depende del sistema de conteo.
                      27. -8
                        26 diciembre 2018 18: 57
                        Cita: AllXVahhaB
                        ¡Las figuras de Overmans y Erich Mashke difieren a la mitad!

                        Sí, quería estornudar a tu Masha, que era Erich. Y el mundo entero también. Overmans en esta área es un reconocido especialista. Y todos creen sus números.
                        Excepto Masha. Y usted también. Pero no importa.
                      28. +3
                        26 diciembre 2018 19: 15
                        pero es correcto! Lo principal es esconderse detrás de la armadura. entonces no hay argumentos que den miedo!
                      29. +2
                        27 diciembre 2018 07: 35
                        Cita: rx.
                        Overmans en esta área es un reconocido especialista. Y todos creen sus números.
                        Excepto Masha. Y usted también. Pero no importa.

                        Bueno, si no entiendes nada, te lo explicaré ...
                        Supongamos que asumimos que las figuras de Overmans son confiables ... Luego, por un lado, tomas las figuras de Overmans solo los alemanes perdieron solo en el frente oriental. Por otro lado, los contrasta con las cifras del Comité de Planificación del Estado de la URSS (que, por simplicidad de explicación, también creemos, aunque el hecho de que los números de la Comisión de Planificación del Estado agreguen por separado el número de fuerzas armadas y tropas del NKVD, es decir, que ya han arrojado 5 millones más, es una manipulación ...) Basado en datos del censo de 1939 y 1946, aunque no se realizó ningún censo en 1946 (!!!) Bueno, supongamos que la Comisión de Planificación del Estado los calculó empíricamente ... Y compare estos dos números, de los cuales derivamos el índice de pérdidas. ¿Y dónde están los húngaros, rumanos e italianos? ¿No murieron en el frente oriental y no mataron al nuestro? ¿Y dónde están los franceses de Vichy que lucharon en el frente oriental, a quienes consideras victoriosos? ¿Dónde están finalmente los finlandeses? ¿No mataron a los nuestros y no murieron ellos mismos? ¿Y 40 soldados asesinados del Ejército Rojo durante la ocupación del norte de Irán no olvidaron contar? ¿Y los guardias fronterizos y civiles muertos de Asia Central por los constantes ataques de los antiguos Basmachis, apoyados por el Reich? Y una decena y media de miles de personas que murieron en China y durante las operaciones de desembarco en el sur de Sakhalin y las Islas Kuriles, ¿cuándo se rindió el Reich? ¿Continuar o la idea está clara?
                        Es decir, por un lado, toma cifras supuestamente confiables, pero solo pérdidas alemanas y exclusivamente en el Frente Oriental, y por otro lado, cifras basadas en los datos del Plan General para el período 1939-1946, en todos los frentes y direcciones, y hace una proporción fantástica de ellas 1 : 5!
                        O no entiendes nada y simplemente, o entiendes todo y solo un provocador. En ambos casos, no tiene sentido discutir con usted ...
                      30. -3
                        27 diciembre 2018 09: 29
                        Cita: AllXVahhaB
                        Luego, por un lado, tomas las cifras de pérdidas de Overmans de solo alemanes solo en el Frente Oriental.

                        ¿Pero el frente soviético-alemán yacía allí? ¿El ejército rojo no luchó allí?
                        Cita: AllXVahhaB
                        basado en datos del censo de 1939 y 1946, aunque no se realizó ningún censo en 1946 (!!!)

                        ¿Y por qué se te ocurre la metodología por la cual el Comité de Planificación Estatal de la URSS supuestamente consideró a las víctimas?
                        Buen chico. Se le ocurrió una técnica. Él mismo lo negó. Frio.
                      31. +2
                        27 diciembre 2018 10: 18
                        Cita: rx.
                        ¿Y por qué se te ocurre la metodología por la cual el Comité de Planificación Estatal de la URSS supuestamente consideró a las víctimas?
                        Buen chico. Se le ocurrió una técnica. Él mismo lo negó. Frio.

                        Yo no lo invento. Se describe en los documentos que cita. ¿Los leíste tú mismo?
                        Cita: rx.
                        ¿Pero el frente soviético-alemán yacía allí? ¿El ejército rojo no luchó allí?

                        ¿Y además de los alemanes, nadie luchó en el frente oriental?
                      32. -2
                        27 diciembre 2018 14: 17
                        Cita: AllXVahhaB
                        ¿Y además de los alemanes, nadie luchó en el frente oriental?

                        Nos peleamos. Los checos lucharon. Búlgaros Los polacos pelearon mucho. Los rumanos al final de la guerra lucharon contra los alemanes.
                      33. +1
                        27 diciembre 2018 15: 40
                        Cita: rx.
                        Nos peleamos. Los checos lucharon. Búlgaros Los polacos pelearon mucho. Los rumanos al final de la guerra lucharon contra los alemanes.

                        Todos estos "muchos" eran mucho menos que los húngaros, los rumanos o incluso los finlandeses solos.
                      34. -2
                        27 diciembre 2018 16: 20
                        Cita: ganso
                        Todos estos "muchos" eran mucho menos que los húngaros, los rumanos o incluso los finlandeses solos.

                        ¿Si? Pero ¿qué pasa con los 2 ejércitos del ejército polaco? ¿No es suficiente para ti? Lo entenderé, los polacos del ejército polaco fueron convocados para la movilización. Y llamaron mucho.
                        Los rumanos lucharon con toda su fuerza. Y muchos de ellos murieron en batallas con los alemanes.
                        No, no mencionaría este tema en su lugar. Había pocos húngaros en absoluto. Básicamente. Y los finlandeses, en general, el gato lloraba.
                      35. +1
                        27 diciembre 2018 07: 47
                        Cita: rx.
                        Sí, quería estornudar a tu Masha, que era Erich.

                        En primer lugar, estornudas con sentido común y un enfoque científico ...
                        Cita: rx.
                        Y el mundo entero también.

                        Simplemente no clasifique el mundo entero como algo cercano a usted. Maschke y bajo los nazis trabajaron, incluso en el departamento de Rosenberg. Y pasó 8 años en cautiverio soviético. Luego trabajó en la Academia de Ciencias de Heidelberg. Enseñó en la Escuela Práctica de Estudios Superiores de la Sorbona. Miembro de la Comisión Histórica de la Academia de Ciencias de Baviera. Su edición de 22 volúmenes "La historia de los prisioneros de guerra alemanes durante la Segunda Guerra Mundial". Reconocido por todos en el "Oeste".
                        Y lo más importante: ¡está familiarizado con el tema directamente, a diferencia de Overmans, que nació casi 10 años después de la guerra e hizo una carrera en Alemania durante el período de revisionismo!
                      36. -2
                        27 diciembre 2018 09: 35
                        Cita: AllXVahhaB
                        Su edición de 22 volúmenes "La historia de los prisioneros de guerra alemanes durante la Segunda Guerra Mundial". Reconocido por todos en el "Oeste".

                        ¿Qué tienen que ver los prisioneros de guerra, el tema de Masha, con las bajas en la guerra?
                        Cita: AllXVahhaB
                        e hizo carrera en Alemania durante el período del revisionismo!

                        Basta de estos sellos de terminología soviética. Todavía lograron molestarme durante la URSS.
                      37. +2
                        27 diciembre 2018 10: 11
                        Cita: rx.
                        ¿Qué tienen que ver los prisioneros de guerra, el tema de Masha, con las bajas en la guerra?

                        Como escribí anteriormente: ¡el número de soldados alemanes que murieron en cautiverio soviético en Mashka y Overmans es dos veces diferente! ¿Quién tiene la razón?
                        Cita: rx.
                        Basta de estos sellos de terminología soviética. Todavía lograron molestarme durante la URSS.

                        El hecho de que sean soviéticos no niega el hecho de que los ex criminales nazis no ocuparon el último lugar en las estructuras estatales y los negocios de la República Federal de Alemania. ¿Has oído hablar de la RAF (Red Army Faction)? ¿Sobre Brigitte Monhoupt? ¿Aparecieron desde cero? ¿Contra quién se llevó a cabo el terror? Por ejemplo: Hanns Martin Schleier, entonces presidente de la Asociación de Empleadores Alemanes, ex SS Obersturmführer. ¿Es el revisionismo un sello soviético? Aquí están los hechos: El 4 de enero de 1951, el Alto Comisionado de los Estados Unidos McCloy firmó el primer decreto perdonando a los criminales nazis condenados en 12 juicios de Nuremberg. Esto se hizo a pedido de Adenauer, quien habló de la necesidad de reconciliar varios estratos de la sociedad (aparentemente, esta reconciliación no se aplicó a los comunistas). Sintiendo que "su" gente estaba llegando al poder, los ex miembros del NSDAP se sintieron atraídos al servicio civil. De los 26 candidatos considerados candidatos para el cargo de primer ministro del Interior de la República Federal de Alemania, solo uno no tenía una biografía marrón de circunstancias incriminatorias. O Theodore Oberlander, quien se desempeñó como Ministro Federal de Exiliados de 1953 a 1960. Durante la guerra, Oberländer fue el comandante del batallón punitivo de nacionalistas ucranianos "Nachtigall", que cometió asesinatos masivos de civiles en Lvov en 1941. Cuando, en 1951, los Aliados finalmente permitieron que la RFA formara su propio Ministerio de Relaciones Exteriores, pronto quedó claro que el 66% de sus principales empleados eran miembros del NSDAP.
                        40% de la población de la RFA en encuestas sociológicas de los años 50. Argumentó audazmente que los años de la dictadura nazi fueron "el mejor momento de la historia alemana".
                        ¿Y te propones creer en la "investigación" de sus crías?
                      38. 0
                        27 diciembre 2018 12: 30
                        No sobrecargues a tu oponente para que no pueda soportarlo)
                      39. -2
                        27 diciembre 2018 14: 18
                        Cita: AllXVahhaB
                        Como escribí anteriormente: el número de soldados alemanes que murieron en el cautiverio soviético en Mashka

                        Estoy cansado de ti y tu Masha.
                      40. +1
                        27 diciembre 2018 15: 40
                        Cita: rx.
                        Estoy cansado de ti y tu Masha.

                        Entendí:
                        Cita: kitt409
                        No sobrecargues a tu oponente para que no pueda soportarlo)

                        candidato
                      41. +1
                        26 diciembre 2018 19: 15
                        Sí, esto es capsonismo del ganglio interaural.
                      42. 0
                        26 diciembre 2018 19: 37
                        Sí, esta próxima reencarnación no está clara para nadie), aquí un par de tres ya han sido prohibidos hasta el punto de que no importa si los números son correctos o incorrectos; su objetivo es diferente, pero el problema es que no hay suficiente ingenio o conocimiento, por lo que es solo para ser grosero y permanece, no tiene otras opciones)))
                      43. +3
                        26 diciembre 2018 18: 33
                        Cita: rx.
                        De los últimos 3,6 millones en el frente oriental.

                        Esta información es pura tontería, porque pérdidas directas de los alemanes solo por la operación de Berlín, alrededor de 800 mil personas. Hay datos correctos sobre las pérdidas de los alemanes por años, y no agregados de historiadores, es decir, datos de esos tiempos, resulta que solo en el Frente Oriental las pérdidas ascendieron a aproximadamente 1,5 millones por año. Las pérdidas diarias de la Wehrmacht solo ascendieron a un promedio de 5 mil personas, sin contar a los aliados. Esto encaja bien con el ritmo de entrenamiento en las escuelas de infantería. Su número era limitado, como resultado de lo cual, debido a la gran disminución, desde 1943 los alemanes se vieron obligados a reducir el tiempo de entrenamiento. Observo que con el crecimiento explosivo de la Wehrmacht de 200 mil a 1,5 millones en 1 año, el tiempo de preparación no disminuyó. Aquellos. los datos estadísticos incluso se correlacionan con los datos del entrenamiento, y lo más probable es que sean más grandes, pero no está del todo claro cuánto.
                      44. -4
                        26 diciembre 2018 18: 42
                        Cita: ganso
                        Esta información es pura tontería.

                        Todas las reclamaciones al Comité de Planificación del Estado de la URSS.
                        Y el Sr. Overmans (sus datos, como le parecen extraños, son creídos por todos menos usted).
                        El resto de su texto está enrollando mocos en un puño.
                      45. +3
                        26 diciembre 2018 13: 47
                        ¿2/3 de la mano de obra alemana en 2MB = 3,6?
                        Oscuridad absurdamente desesperada
                      46. +12
                        25 diciembre 2018 16: 39
                        También debes poder colgar fideos en tus orejas, NO sabes cómo:
                        "... - ¿Y de dónde provienen los supuestos" datos desclasificados de la Comisión de Planificación del Estado "de unos 41 millones de muertos?
                        - Creo que de la colección de estadísticas estatales del aniversario, que salió con motivo del 70 aniversario de la Victoria. Por primera vez, se trajeron datos previamente cerrados del Comité de Planificación del Estado y del Servicio de Estadísticas del Estado de la URSS. Incluyendo: la diferencia entre el número real de la Unión Soviética a principios de 1946 y el hipotético. Incluía pérdidas directas e irrecuperables del ejército y la población, así como pérdidas demográficas. Es decir, sugirieron cuál sería la población del país si los muertos no solo sobrevivieran, sino que también dieran a luz a la descendencia.
                        En pocas palabras, el número "41 millones" incluye 26 millones de pérdidas reales y 15 millones de niños no nacidos durante la guerra. …"(con)
                        ¿Ya ha escrito sobre PÉRDIDAS REALES EN EL CAMPO DE LA BATALLA, cuáles son las diferencias que deben explicarse?
                      47. -7
                        26 diciembre 2018 11: 35
                        Cita: kitt409
                        ¿Y de dónde provienen los supuestos "datos desclasificados de la Comisión de Planificación del Estado" de unos 41 millones de muertos?

                        Son preguntas para el movimiento social "Regimiento Olvidado". Pero no creo que cuando informan a la Duma Estatal de la Federación de Rusia, se les haya dado la oportunidad de pronunciar una voz falsa.
                        Cita: kitt409
                        En pocas palabras, la cifra de "41 millones" incluye 26 millones de pérdidas reales y 15 millones de niños no nacidos durante la guerra. …"(con

                        19 millones de tropas.
                        23 millones de civiles.
                        Pérdidas directas totales de 42 millones.
                        11 millones de nonatos (pérdidas indirectas).
                        Total de 53 millones de pérdidas totales.
                        Este es un resumen del informe. Ya que usted mismo no puede leer.
                      48. +2
                        26 diciembre 2018 13: 22
                        Una mentira tan primitiva, ¡qué horror qué 19 millones de soldados muertos!
                      49. 0
                        26 diciembre 2018 13: 23
                        otro "descubridor", ya te han dado un enlace a continuación, estudiar ...
                        Y por qué jugar un poco, tú (todos) y escribir unos 119 millones, te convertirás en (
                      50. -3
                        26 diciembre 2018 13: 33
                        Cita: kitt409
                        ya has traído un enlace a continuación

                        Mantienes tus enlaces para ti mismo. Para memoria.
                        Aquí hay un enlace a la fuente: https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk
                        Aprender
                      51. +1
                        26 diciembre 2018 13: 48
                        Polkrf ... es directamente visible. ¡Tal nivel de clase mundial es una vieja lámpara de información!
                        El argumento de que dentro de los muros de la Duma del Estado no se leería bien, solo que muy fuerte
                      52. -1
                        26 diciembre 2018 15: 27
                        Su "referencia" se ha colocado durante mucho tiempo en los estantes, así que PRIMERO, tómese la molestia de aprender el material ...
                      53. +2
                        26 diciembre 2018 18: 37
                        Cita: rx.
                        19 millones de tropas.
                        23 millones de civiles.
                        Pérdidas directas totales de 42 millones.
                        11 millones de nonatos (pérdidas indirectas).
                        Total de 53 millones de pérdidas totales.
                        Este es un resumen del informe. Ya que usted mismo no puede leer.

                        Tonterías de lujo. Aquellos. ¿Crees que toda la población masculina capaz de portar armas ha desaparecido y que mujeres y niños tomaron Berlín? El potencial de movilización de la URSS fue de aproximadamente 40 millones, porque menos que tus miserables números. Los alemanes lo estimaron aún menos en 15 millones.
                      54. -3
                        26 diciembre 2018 18: 41
                        Cita: ganso
                        Aquellos. ¿Crees que toda la población masculina capaz de sostener armas ha desaparecido y que mujeres y niños han tomado Berlín?

                        Estudie las estadísticas de la población de la URSS en 1941-45.
                        Cita: ganso
                        El potencial de movilización de la URSS fue de unos 40 millones.

                        Un gran número de mujeres sirvieron y murieron en el Ejército Rojo.
                        Cita: ganso
                        .a. menos que tu miserable figura

                        Este no es mi número. Esta es la figura de su principal órgano de gobierno, la Comisión de Planificación del Estado de la URSS.
                        Cita: ganso
                        Los alemanes lo estimaron aún menos en 15 millones.

                        Estos son sus problemas.
                      55. +3
                        26 diciembre 2018 08: 05
                        Cita: 0077
                        No creo que el Comité de Planificación Estatal de la URSS y el movimiento público "Regimiento Olvidado" sean "fuentes del tipo occidental y liberal".
                        Los datos secretos de la Comisión de Planificación del Estado de la URSS se desclasificaron hace 2 años. Es extraño que no sepas sobre ellos.

                        https://burckina-new.livejournal.com/632527.html Aquí en detalle, con la fuente citando, sus tonterías sobre la Comisión de Planificación del Estado y el Regimiento Olvidado se desacreditan ...
                        Entonces nada ha cambiado. La información de docenas de fuentes publicadas en diferentes momentos y bajo diferentes sistemas políticos en el país es bastante coherente entre sí con un error de 1 a 2%: pérdidas demográficas (es decir, teniendo en cuenta a los no nacidos y fallecidos prematuramente por las dificultades cotidianas, etc. .) la población de la URSS ascendió a 27.7 millones de personas, incluidos 8.5 a 9 millones muertos y fallecidos por los efectos de las lesiones y / o enfermedades militares durante su permanencia en las fuerzas armadas, 2.5 a 3 millones no regresaron de su cautiverio o de trabajos forzados en Alemania. Los datos citados en nombre de la Comisión de Planificación Estatal de la URSS y el "Regimiento Inmortal" son falsas deliberadamente falsas (que recuerdan el origen liberoide de la idea misma del "Regimiento Inmortal", interceptado por ciudadanos sanos a tiempo, pero aún no completamente despejado de fantasías anti-soviéticas = anti-rusas).
                      56. -2
                        26 diciembre 2018 14: 35
                        Aquí hay un enlace a una organización seria: https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk
                        Esta no es tu sala de conversación en Internet.
                      57. 0
                        26 diciembre 2018 15: 30
                        esta NO es una organización seria, sino muy parcial, así que estudie el enlace que se le ofreció aquí - ya hay muchas cosas escritas sobre ESTA "fuente" de SU ...
                      58. -1
                        27 diciembre 2018 00: 39
                        Dap allí referencias a DOCUMENTOS, bueno, que tanto amas)))
                      59. +1
                        26 diciembre 2018 08: 09
                        Cita: 0077
                        No es mío, sino de la Comisión de Planificación del Estado de la URSS. https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk

                        Algo que no veo por referencia los documentos del Plan General y la descripción de los métodos de cálculo ...
                  2. +5
                    25 diciembre 2018 18: 42
                    Cita: 0077
                    Esto está lejos de ser lo principal. Importante, por supuesto, significativo. Pero lejos de lo principal.
                    Los franceses también ganaron.

                    Los franceses también ganaron. ¡Eso es lata, no me he reído así durante mucho tiempo! ¿Quién en el Segundo Mundo ganó los franceses? riendo riendo
                    1. bd.
                      -3
                      25 diciembre 2018 19: 17
                      Cita: Albert
                      ¿A quién derrotaron los franceses en la Segunda Guerra Mundial?

                      Aprende la historia. No solo estaban entre los ganadores, sino que estaban entre los 4 ganadores principales. Que tenía su propia zona de ocupación. Exactamente como la URSS.
                      1. +1
                        26 diciembre 2018 13: 25
                        Antes de escribir, pregunte de dónde obtuvieron su "propia" zona de ocupación. Es gracioso comentar con este nivel de conocimiento.
                      2. -4
                        26 diciembre 2018 13: 38
                        Cita: Renacimiento
                        pregunte de dónde sacaron su "propia" zona de ocupación.

                        ¿Y cuál es la diferencia, dónde? Es importante que ella fuera. Y esto pone a Francia a la par con la URSS, Gran Bretaña y Estados Unidos.
                        Cita: Renacimiento
                        Es divertido comentar con este nivel de conocimiento.

                        Exactamente. No quisiste comentar.
                      3. +1
                        26 diciembre 2018 13: 52
                        Los ganadores no se identifican sus zonas de ocupación por lástima.
                        Y si no te importan los factores importantes, entonces de qué hablar
                      4. -4
                        26 diciembre 2018 13: 55
                        Cita: Renacimiento
                        Los ganadores no se identifican sus zonas de ocupación por lástima.

                        En política (y especialmente en política internacional) nunca se hace nada "por compasión".
                        Mocos generalmente termina en el jardín de infantes.
                    2. +4
                      25 diciembre 2018 21: 12
                      Citar
                      Los franceses también ganaron. ¡Eso es lata, no me he reído así durante mucho tiempo! ¿Quién en el Segundo Mundo ganó los franceses?

                      El mariscal de campo Keitel también se sorprendió mucho al firmar la rendición de Alemania.
                  3. +5
                    25 diciembre 2018 19: 12
                    Los franceses también ganaron. Y los anglosajones.

                    Alfred Jodl entregó los papeles a Zhukov y, señalando a los representantes estadounidenses y franceses, preguntó con ironía: "¿También estos nos derrotaron?"
                    1. bd.
                      -8
                      25 diciembre 2018 19: 17
                      Cita: pilot8878
                      Alfred Jodl entregó los papeles a Zhukov y, señalando a los representantes estadounidenses y franceses, preguntó con ironía: "¿También estos nos derrotaron?"

                      Broma común. No es divertido.
                    2. +2
                      25 diciembre 2018 23: 38
                      Estás distorsionando Esto se aplica exclusivamente a los franceses.
                  4. +1
                    26 diciembre 2018 13: 19
                    ¿De dónde sacaste 5 a 1? Usted no es dueño del artículo! ¿O específicamente puntuar algún tipo de mentira? ¡No hubo una proporción de 5 a 1 después de los resultados de la Segunda Guerra Mundial!
                    ¿De qué cifras de la proporción de pérdidas de soldados enemigos vienes?
                    1. -4
                      26 diciembre 2018 13: 40
                      Cita: Renacimiento
                      ¿De dónde sacaste 5 a 1? Usted no es dueño del artículo! ¿O específicamente puntuar algún tipo de mentira? ¡No hubo una proporción de 5 a 1 después de los resultados de la Segunda Guerra Mundial!
                      ¿De qué cifras de la proporción de pérdidas de soldados enemigos vienes?

                      Le di el enlace a las pérdidas soviéticas arriba. Estos son los datos desclasificados de la Comisión de Planificación del Estado de la URSS, anunciados en la Duma Estatal de la Federación de Rusia el 14.02.17/XNUMX.
                      Los datos sobre las pérdidas alemanas (Overmans) los encontrará usted mismo. Están en todos lados.
                      Éxito.
                      1. +1
                        26 diciembre 2018 13: 54
                        Creo que en su colección también hay un enlace a hechos incontrovertibles sobre reptiles. Bueno, por esta lógica hay un enlace que significa que todo está probado
                      2. -3
                        26 diciembre 2018 14: 00
                        Cita: Renacimiento
                        Bueno, por esta lógica hay un enlace que significa que todo está probado

                        Estimado, el informe no se realizó en la oficina de vivienda del distrito, sino en la Duma Estatal de la Federación Rusa.
                        Con referencia a la Comisión de Planificación del Estado de la URSS.
                        Representantes del Ministerio de Defensa, organizaciones de veteranos, etc. estuvieron presentes.
                        Han pasado casi 2 años desde entonces, pero ninguna objeción a las cifras expresadas provino de nadie más que usted.
                        No tengo ninguna razón para no confiar en todas las organizaciones anteriores, sino para confiar en ti.
                      3. +3
                        26 diciembre 2018 14: 28
                        La Duma del Estado de la Federación de Rusia y la reforma de las pensiones justificadas y que ...
                        Y se informó un aumento sin precedentes en los salarios en Rusia
                        ¿Esta todo bien?
                      4. -5
                        26 diciembre 2018 14: 36
                        Cita: Renacimiento
                        La Duma del Estado de la Federación de Rusia y la reforma de las pensiones justificadas y eso ..

                        "A veces, masticar es mejor que hablar".
                      5. -1
                        26 diciembre 2018 15: 33
                        Cuán autocrítico eres en este comentario, ¿por qué sería?)
              2. +2
                25 diciembre 2018 17: 42
                De dónde provienen esas cifras, 1/5. Si se trata de pérdidas totales, por decirlo suavemente, está equivocado.
                1. bd.
                  -4
                  25 diciembre 2018 19: 19
                  Cita: Eula
                  ¿De dónde vienen estos números? 1/5.

                  Divide a los 19 millones de soldados soviéticos asesinados por los 3,6 millones de alemanes que murieron en el Frente Oriental.
                  1. +2
                    25 diciembre 2018 22: 25
                    Oh, ¿a dónde fue el ejército cyborg alemán en mayo 45? Esta es una yegua, agente 0077 y su fuente. He leído que las pérdidas de Alemania se subestiman 10 veces. Tal vez tomamos estos datos para la verdad? ¿Y dónde desaparecieron los poderosos cyborgs en 1945, por qué los jóvenes y los viejos se pusieron al día para defender Berlín? Bueno, sí, simplemente cambiaron al lado estadounidense y se dispersaron como héroes. riendo
                    1. bd.
                      -3
                      25 diciembre 2018 22: 30
                      Cita: Konstantin Shevchenko
                      He leído que las pérdidas de Alemania se subestiman 10 veces.

                      ¿Has leído en la cerca?
                      En Alemania, las pérdidas se conocen casi por su nombre. Y en la URSS después de la guerra, cuando la Administración Central de Estadística de la URSS también estaba preparando datos "cerrados" para Dzhugashvili.
                      Cita: Konstantin Shevchenko
                      ¿Por qué los jóvenes y los viejos se ponen al día para defender Berlín?

                      Esta es una milicia. La milicia de Moscú en 1941 era casi la misma.
                      1. +4
                        25 diciembre 2018 22: 45
                        En la cerca, estás leyendo esto. Claramente, el crecimiento no joven llegó a Berlín. Conozco a mis heroes El ejército ruso no contó. Los alemanes han perdido la noción del comienzo de la guerra con Rusia. Mentí desde el principio. Las pérdidas en las batallas de los alemanes fueron colosales. Y solo a expensas de los prisioneros consideran colosales las pérdidas del ejército ruso. Y solo bajo Stalingrado perdieron más de 2 millones, y me frotaste unos 3,5 millones durante toda la guerra. Los datos alemanes se pueden borrar en un solo lugar.
                      2. bd.
                        -4
                        25 diciembre 2018 22: 51
                        Cita: Konstantin Shevchenko
                        Mentí desde el principio.

                        ¿A ti personalmente? Por teléfono
                        Cita: Konstantin Shevchenko
                        Y solo bajo Stalingrado perdieron más de 2 millones,

                        Escribe ya 200 millones, se ve más sólido.
                        Cita: Konstantin Shevchenko
                        y me frotas unos 3,5 millones por toda la guerra.

                        3,6 millones
                        Y solo en el Frente Oriental (en los otros otros 1,7 millones).
                        Esta es la pérdida de los alemanes alemanes. También hubo pérdidas de los alemanes del Reich (Alemania era solo una parte del Reich).
                      3. +1
                        25 diciembre 2018 23: 03
                        Personalmente en toda Alemania, sobre pérdidas por un resfriado y nada más. Además, no tuvieron la oportunidad de calcular las pérdidas ni bajo Stalingrado ni cerca de Moscú, y esto ni siquiera fue en 1943. Hitler expresó las pérdidas de Alemania, lejos de los 3,5 millones. Puedes reírte durante mucho tiempo, desde el corazón, Alemania no será más fácil. Pero bajo Stalingrado, más de 2 millones sin retorno. No entiendo dónde están los defensores de los cyborgs con los resultados 1/5 en la defensa de Berlín.
                      4. bd.
                        -3
                        25 diciembre 2018 23: 15
                        Cita: Konstantin Shevchenko
                        Hitler expresó las pérdidas de Alemania, lejos de los 3,5 millones.

                        ¿Te aburriste personalmente?
                        ¿Qué están inventando?
                        Cita: Konstantin Shevchenko
                        bajo Stalingrado más de 2 millones sin retorno.

                        Sí, por supuesto.
                        Cita: Konstantin Shevchenko
                        No entiendo

                        Todo lo que no entiendes, no puedo explicarte. El volumen es grande. La vida no es suficiente.
                      5. +1
                        26 diciembre 2018 13: 56
                        Por supuesto apellido. Todavía encuentran, y las coordenadas de cada uno a medio metro, todo se tiene en cuenta
                      6. 0
                        27 diciembre 2018 15: 45
                        Cita: Bd.
                        ¿Has leído en la cerca?
                        En Alemania, las pérdidas se conocen casi por su nombre. Y en la URSS después de la guerra, cuando la Administración Central de Estadística de la URSS también estaba preparando datos "cerrados" para Dzhugashvili.

                        Es precisamente sobre estos datos que se han compilado estadísticas oficiales que la Wehrmacht perdió alrededor de 5 mil personas por día. Estos son los datos sobre la pérdida de personal de las unidades militares. Multiplica por el número de días y años.
                      7. -1
                        27 diciembre 2018 16: 21
                        Cita: ganso
                        Multiplica por el número de días y años.

                        Así que no consideres la pérdida.
                        La pérdida de piezas es mucho más probable que ocurra en un hospital que en el otro mundo.
                  2. +2
                    26 diciembre 2018 13: 26
                    ¿Me estás tomando el pelo? 19 y 3,6?
                    1. -1
                      26 diciembre 2018 15: 37
                      él tiene esa tarea, ahora escribió aquí, y allí después de algún tiempo alguien se refiere a este comentario, y ya pasará como fuente de tipo)))))
                  3. 0
                    29 diciembre 2018 02: 20
                    Una vez más, y el último: ¿de dónde vienen estos números?
              3. +2
                26 diciembre 2018 07: 47
                Cita: 0077
                Más de 1: 5

                Aquí es donde esas tonterías ??? ¿Por qué no 1:10?
          2. 0
            25 diciembre 2018 07: 59
            Lo dicen bien. Cualquier atacante antes de atacar, aprenderá las debilidades y fortalezas de un oponente digno y atacará con astucia. Lo cual fue hecho por la Wehrmacht. La URSS tuvo logros de nueva tecnología en los años 30, filmada en los años 40. Es dudoso que Hitler no tuviera razón para atacar en 41, aparentemente había razones para no posponer 42 g. Además, las debilidades de la tecnología se estudiaron al comienzo de la guerra, lo que correspondía cambios en el diseño de nuevas tecnologías. En esencia, describiste el boxeo en la sombra.
            1. -21
              25 diciembre 2018 13: 49
              Cita: Konstantin Shevchenko
              Cualquier atacante antes de atacar, aprenderá las debilidades y fortalezas de un oponente digno y atacará con astucia. Lo cual fue hecho por la Wehrmacht.

              No, los alemanes no estudiaron nada. En el otoño de 1940, Hitler no estuvo de acuerdo con Dzhugashvili (las negociaciones en Berlín terminaron en fracaso) y los alemanes decidieron atacar a la URSS. Asegure su retaguardia antes de la gran guerra con los anglosajones. Fue planeado por ellos en 1942. Para entonces, los alemanes estaban preparando la producción de nuevos tipos de armas. Y de hecho, aparecieron por primera vez en ellos (75 mm PaK40, Pz.IV con KwK40, Friedrich, etc.).
              En el verano de 1941, los alemanes atacaron.
              En euforia, en julio cancelaron la acción del plan Barbarroja.
              En agosto, finalmente perdieron el ritmo. Eso permitió a los anglosajones aceptar seriamente las solicitudes de techo de Dzhugashvili. Roosevelt anunció por primera vez que era probable que ocurriera el 14.08.1941/XNUMX/XNUMX.
              En septiembre, los alemanes decidieron volver al análogo de Barbarroja (tifón). Pero ya era tarde, el 24.09.1941 de septiembre de 2, la URSS terminó con una guerra independiente soviético-alemana y sin interrupción ingresó XNUMXMB al lado de los anglosajones. Alrededor como los chinos en Asia y los etíopes en África.
              El 24 de septiembre de 1941 comenzó esta "mayor guerra entre alemanes y anglosajones" (en Europa), que los alemanes planearon para 1942. Desafortunadamente para los habitantes de la URSS, tuvo lugar principalmente en el territorio de la URSS. Y todo esto condujo a "la sabia política exterior de la URSS y personalmente del camarada Stalin".
              Cita: Konstantin Shevchenko
              La URSS tuvo logros de nueva tecnología en los años 30, filmada en los años 40.

              ¿Dónde fueron fusilados? Mantenerse al día con usted mismo? ¿Y cuáles son estos desarrollos?
              1. +8
                25 diciembre 2018 14: 25
                Bueno, sí, si esos "sabios" como tú estuvieras en el Kremlin, entonces todo habría salido, por supuesto, de manera diferente.
              2. +6
                25 diciembre 2018 16: 04
                tyu uyt! Inteligente troll, ve lejos.
                1. 0
                  25 diciembre 2018 16: 43
                  ¿Qué brigada especial de Naglia se detuvo allí, como escribieron un poco antes?)
                  1. +1
                    25 diciembre 2018 16: 53
                    Parece mucho menos ganado este caballero. No pude resistir, miré, ya 600 con una cola de desventajas. Trabajador duro!
                    1. BAI
                      +1
                      25 diciembre 2018 17: 11
                      Declaración de pago
                    2. +1
                      25 diciembre 2018 18: 23
                      Y no está solo, al menos uno más está allí, también está registrado el 25 de diciembre y la dirección de los comentarios es casi la misma, pero recientemente se prohibió el mismo apodo, diferencias menores ...
                      ¿Para qué sirve?)
                2. +1
                  26 diciembre 2018 05: 53
                  Parece que Kaptsov es una vez más un controlador múltiple.
                3. 0
                  26 diciembre 2018 08: 21
                  Cita: NordUral
                  tyu uyt! Inteligente troll, ve lejos.

                  Es necesario prohibir tales, por IP ...
                  1. 0
                    26 diciembre 2018 15: 07
                    Además, hoy ha aparecido otro aquí, recién registrado, y el tema es casi el mismo: está insatisfecho y cómo vseplohoussssr, ¿por qué lo haría?)
          3. +2
            25 diciembre 2018 09: 44
            Por supuesto que lo hay. Especificidad:
            Me-109E: caza maniobrable de alta velocidad con una cabina cerrada, una estación de radio, armamento de cañón y un motor con inyección directa de combustible, que no temía la sobrecarga negativa.

            El DB-601 de Emil (y el DB-605 de Friedrich y Gustav) no pudieron funcionar en sobrecargas negativas más que 10. Ni el sistema de aceite del motor ni el sistema de combustible de la aeronave están adaptados a esto. Así que las sobrecargas negativas le daban tanto miedo como Yak con sus carburadores sin flotador. No se trata de eso, la inyección directa en los cilindros tiene un motor o un carburador en el colector de admisión.
          4. +9
            25 diciembre 2018 12: 16
            Cita: Santa Fe
            ¿Qué y dónde no está de acuerdo con el autor? detalles específicos

            --------------------------
            Hitler Alemania modernizó su equipo en caso de colisiones con la tecnología del Ejército Rojo o ¿se planeó antes? Si la modernización fue alaverdi, hablar de la superioridad técnica de la tecnología alemana de 1942 sobre 1941 es de alguna manera prematuro.
            1. -9
              25 diciembre 2018 14: 02
              Cita: Altona
              Hitler Alemania modernizó su equipo en caso de colisiones con la tecnología del Ejército Rojo o ¿se planeó antes?

              Planificado antes. El lanzamiento de nuevos equipos fue planeado por ellos para 1942 (este año sucedió). Este año, Alemania planeaba comenzar una gran guerra con los anglosajones en Europa. Pero contrario a sus planes, comenzó el 24.09.1941 de septiembre de XNUMX, y no en el oeste, sino en el este de Europa.
              1. 0
                25 diciembre 2018 19: 46
                ¿Puedes decirme qué tipo de guerra comenzó el 24.09.41 de septiembre de 1? ¿Con el Reino Unido? Ya está sucediendo, sentado incansablemente en las islas, solo rascándose la lengua y alejándose de Dunkerque. ¿Estados Unidos? Están observando y compartiendo ganancias futuras (los japoneses aún no han llegado a Pearl). ¿Y qué dijiste sobre 5-30.09.41 allí? Mire la composición de las divisiones de la Wehrmacht el 10 de septiembre de 11, casi todos los 18–XNUMX mil empleados, de los XNUMX mil ... ¿a dónde fueron?
                1. -4
                  26 diciembre 2018 11: 37
                  Cita: Predator
                  ¿Puedes decirme qué guerra comenzó el 24.09.41 de septiembre de XNUMX? ¿Con Gran Bretaña?

                  También está escrito allí, el 24.09.41 de septiembre de 2, la URSS entró en la Segunda Guerra Mundial del lado de los anglosajones. ¿Qué no está claro?
                2. 0
                  27 diciembre 2018 15: 50
                  Cita: Predator
                  casi todos 10-11 mil empleados, de 18 mil

                  Parte de las divisiones alemanas tenían un personal mucho más grande. Algunos tenían una plantilla de 33 mil personas.
                  1. -2
                    27 diciembre 2018 16: 22
                    Cita: ganso
                    Parte de las divisiones alemanas tenían un personal mucho más grande. Algunos tenían una plantilla de 33 mil personas.

                    Los alemanes llamaron "cuerpos" a esas "divisiones".
                    1. +1
                      27 diciembre 2018 17: 12
                      Cita: rx.
                      Los alemanes llamaron "cuerpos" a esas "divisiones".

                      No, se denominaron divisiones motorizadas o panzergrenadier, que contaban con 24 mil personas según el personal estándar (por ejemplo, Leib-Standart), pero antes de la ofensiva podían reforzarse con unidades adicionales de sumisión del ejército, fuerzas hasta el regimiento, como lo demuestra la literatura histórica, t .mi. aproximadamente 33 mil personas
                      Y sí, era más fuerte que todo el cuerpo de infantería RKKA.
                      1. -1
                        27 diciembre 2018 17: 16
                        Cita: ganso
                        tenía 24 mil personas (por ejemplo, Leib-Standart)

                        No confunda la división SS y la Wehrmacht. En el Ejército Rojo, las unidades de guardia tampoco tenían el mismo personal que los regulares.
                      2. +1
                        27 diciembre 2018 17: 49
                        Cita: rx.
                        No confunda la división SS y la Wehrmacht. En el Ejército Rojo, las unidades de guardia tampoco tenían el mismo personal que los regulares.

                        ¿Y qué cambia eso? En la división motorizada habitual, el personal era de 22 mil personas. No mucho menos, excepto por las características en el suministro de armas.
                      3. 0
                        27 diciembre 2018 21: 46
                        Cita: ganso
                        En la división motorizada habitual, el personal era de 22 mil personas.

                        No soy un interlocutor para usted en los estados de la división automotriz alemana. No es mi tema
              2. 0
                28 diciembre 2018 12: 03
                Sí, una guerra muy grande con los británicos en Europa, probablemente con los prisioneros, no hubo otros en Europa durante mucho tiempo
            2. +1
              25 diciembre 2018 23: 24
              Antes del ataque a la URSS. Decidieron modernizar la técnica de la Wehrmacht después de la campaña polaca. Las primeras muestras se realizaron en Francia.
            3. +2
              26 diciembre 2018 13: 35
              ¡Eso es! El autor se perdió por completo el hecho de que una rápida modernización e introducción de armas más poderosas por parte de los alemanes no se había planeado antes, sino que fue el resultado de una necesidad aguda en nuestro frente.
              ¿O tiene el autor documentos antes de 40 años sobre planes para grandes liberaciones de tales armas en 41, 42 años? Aunque incluso los planes aún no son un hecho de la producción febril de tales armas en realidad a tiempo.
              Para afirmar esto, sería bueno traer las directivas alemanas de este o aquel año, dicen, para liberar y saturar a las tropas con cañones de 75 mm para el 42 de enero y similares.
              Y luego, al menos, la causa, los motivos y el efecto son fáciles de confundir en algunos lugares
          5. -17
            25 diciembre 2018 13: 22
            Cita: santa fe
            -

            También se debe tener en cuenta que una escotilla de torreta y una cubierta de este tipo, como en el T-34 de antes de la guerra, solo podían generar ... urak. La letra "yo".
            Quien no esté al tanto, vea la foto al comienzo del artículo.
            Además, de alguna manera te olvidaste del mod 75 mm PaK97 / 38. 1941 Éste es el que posteriormente moldeó en la URSS el "legendario ZIS-3".
            1. +1
              26 diciembre 2018 09: 37
              ZIS-3 comenzó a desarrollarse en MAE 1941 debido a la insatisfacción de Kulikov con los sistemas de arte divisionales existentes de este ciber
              Pak 97 \ 38 es generalmente un cañón de la muestra de 1897 (la primera figura), capturado por los alemanes en Polonia y Francia en los años 1939-1940, es decir. los alemanes no tuvieron nada que ver con su creación. Además, según los resultados del uso de estas armas en la guerra con la URSS, los alemanes decidieron comenzar a desarrollar el Pak40, porque esta arma no era efectiva contra tanques KV.
              En general, al menos a veces enciendes la cabeza antes de escribir tonterías. Hoy en día, cualquier infante es revisado una o dos veces para mentir tan descaradamente como usted
              1. -3
                26 diciembre 2018 12: 51
                Cita: Tatoshi
                ZIS-3 comenzó a desarrollarse en MAE 1941 debido a la insatisfacción de Kulikov con los sistemas de arte divisionales existentes de este ciber

                De hecho, Grabin recibió la tarea de desarrollar un "cañón antitanque simple y económico" en agosto de 1941. Este es un hecho bastante conocido.
                Cita: Tatoshi
                Pak 97 \ 38 es generalmente un arma de la muestra de 1897 (el primer dígito)

                Mle 97 es un mod de arma. 1897
                PaK38 es un mod de arma. 1938
                PaK97 / 38 es una pistola mod. 1941
                Enseñar el material.
                Cita: Tatoshi
                Además, según los resultados del uso de estas armas en la guerra con la URSS, los alemanes decidieron comenzar el desarrollo de Pak40,

                La diferencia en la apariencia de PaK97 / 38 y PaK40 es de 3-4 meses. Durante 3-4 meses, solo puedes hacer una ballesta.
                Cita: Tatoshi
                porque esta arma no era efectiva contra tanques KV

                Es bastante efectivo, a nivel de PaK38.
                Cita: Tatoshi
                En general, al menos a veces enciendes la cabeza antes de escribir tonterías.

                Primero, joven, aprenda el material. Y luego empieza a "tener tu propia mente".
            2. +1
              26 diciembre 2018 14: 03
              A juzgar por los comentarios, concluyo que eres un documentalista descarado o un Dunno desesperado, capaz de dominar la ficción y las pequeñas notas con un titular de la prensa amarilla.
              ZiS 3 ya copiado de los alemanes?
              Si todavía es la segunda opción, lea sobre Grabin, por ejemplo.
              1. -5
                26 diciembre 2018 14: 38
                Cita: Renacimiento
                ZiS 3 ya copiado de los alemanes?

                No. Pero el ZIS-3 arr. 1942 realizado "basado en" PaK97 / 38 arr. 1941 g.
                Allí, incluso DT no es del tipo soviético (salero), sino del tipo alemán.
                Cita: Renacimiento
                luego lea sobre Grabin, por ejemplo.

                ¿Por qué estropear tus ojos en vano? Y leer todo tipo de fantasías como "eso es lo que estoy haciendo". Los documentos son más importantes.
          6. +6
            25 diciembre 2018 22: 03
            Sí, en todo. Alemania encontró a la URSS en el momento más favorable para sí misma. En 1942. esto ya no habría sucedido. Construimos distritos fortificados, armamos y saturamos las tropas. Tropas agrupadas (no fueron golpeadas en partes, en lugar de 3 escalones + propusieron ejércitos que no tuvieron tiempo de llegar y entraron en la batalla en partes, tuvieron 2) e hicieron coordinación. contingente de reclutamiento, trajo tropas a los estados de guerra (en los distritos occidentales) .Mejoraron los planes de cobertura. Terminaron los aeródromos y dispersaron los aviones. Dominaron el nuevo equipo (no 3-4 horas de conducción, 4-6 horas de vuelo) y aprendieron a usarlo. Saturaron a las tropas con vehículos y personal tirado por caballos. No sería como tanques reales con un reabastecimiento de combustible y sin perforación de blindaje, infantería por separado, artillería en lugares dislocaciones, y si en lugares, entonces sin conchas. Se habría preparado una reserva (divisiones de 300 y más) sin prisa y avanzó y avanzó más cerca de la frontera, la región Shepetivka-Dnepr-Vilno. Siguiendo los resultados de los eventos de junio, Pavlov, Klimovsky, etc. Entonces todo fue diferente. No es de extrañar que el Fuhrer dijera que en 1942 sería demasiado tarde ...
            1. bd.
              -3
              25 diciembre 2018 22: 14
              Cita: Predator
              Alemania encontró a la URSS en el momento más oportuno para sí misma.

              Muy bien dicho.
              Cita: Predator
              armados y saturados de tropas.

              Cita: Predator
              Entrenaron al proyecto de contingente, llevaron a las tropas a los estados de guerra (en los distritos occidentales), finalizaron los planes de cobertura, construyeron aeródromos y dispersaron el avión. Dominaron el equipo nuevo (no 3-4 horas de conducción, 4-6 horas de vuelo) y aprendieron a usarlo. Tropas saturadas con vehículos y personal tirado por caballos.

              No se las arreglaron en 20 años, ¿pero en un año todo habría funcionado?
              Cita: Predator
              No sería como tanques reales con un reabastecimiento de combustible y sin perforación de armadura, infantería por separado, artillería en lugares de despliegue, y si en lugares entonces sin proyectiles.

              ¿A dónde iría todo?
              Cita: Predator
              No es de extrañar que el Fuhrer dijera que en 1942 sería demasiado tarde ...

              ¿Te lo dije? Aparentemente un secreto.
              1. +3
                25 diciembre 2018 22: 33
                Por supuesto, no fue en vano lo que dijo el Führer, porque sabía que en 1944 habría un plan Yak-3, IS-2, Katyusha, opa Barbarossa, y si lo apretó, vio IS-7 pero no vivió. Por lo tanto, fue en 1941, y no en 1942. El artículo no tiene sentido y todos los que lo apoyan es obvio que fuman pero no comparten.
                1. bd.
                  -3
                  25 diciembre 2018 23: 32
                  Cita: Konstantin Shevchenko
                  Katyusha

                  En 1944?
                  Cita: Konstantin Shevchenko
                  Uy al plan barbarroja

                  Los alemanes abandonaron este plan en julio de 1941 ellos mismos.
                  1. 0
                    26 diciembre 2018 16: 13
                    ¿Por qué Katyusha confundió? Bastaba en 1944 con destruir las cajas de cartón de 1942 según el autor del artículo. El mismo puño del grupo central todavía está en la frontera de la URSS. Como en 1969. Digamos lo que se diga, la guerra comenzó aunque 1942 o 1944 terminaron en Berlín en mayo de 1945. El propio Grigorievich predijo riendo y hubo menos víctimas. Aquí está el evento exacto infa 100%, ¿puedes lanzar un enlace o puedes buscar en Google tú mismo? ¿Qué es todo sobre el teléfono? O aparentemente hay experiencia.
              2. +2
                26 diciembre 2018 15: 09
                ¿Y por qué estás tan emocionado? Incluso puedo probar tu fracaso. ¿A expensas de los grupos, espero que estén de acuerdo? Cuando el enemigo no se encuentra con una densidad de 1 arma y 2 ametralladoras por 1 km. frente, no batallones de servicio, sino el frente en sí 30-35 km. a la división, en densidades normales de acuerdo con la carta? Ejemplo: El Frente Central y Vorónezh en el Kursk Bulge, ¿dónde está la ventaja absoluta de la Wehrmacht en tanques nuevos y modernizados? ¿Avanzar 10-12 km en Central, 40 km en Voronezh? No es de 40 km. por día ....... ¿Y nuestros tanques son iguales? Solo se reunieron en grupos, y no como junio de 1941, cuando se dispersaron hasta 50 km en el cuerpo mecanizado de la división. entre ellos mismos. Y el arte y la ubicación, y la aviación (excepto que La 5 no es nada nuevo) y todos están entrenados ... Y la logística, aunque todavía es escasa, pero ya muchas veces mejor. Simplemente se repitió, lo mismo que en 1943. Y todo lo demás es del maligno. Y no los alemanes rechazaron a Barbarroja, sino nuestros bisabuelos (recuerdo eterno para ellos), les infligieron tales pérdidas que la Wehrmacht simplemente se quedó sin fuerzas. Aunque todavía era fuerte.
                1. -2
                  26 diciembre 2018 16: 48
                  Cita: Predator
                  ¿Dónde está la ventaja en los tanques nuevos y modernizados en el absoluto de la Wehrmacht?

                  ¿Y el suroeste? Donde la ventaja del Ejército Rojo en tanques era simplemente abrumadora.
                  Y aún así, se perdió la gran batalla de tanques de 2MB (cerca de Brody).
                  1. +2
                    26 diciembre 2018 18: 22
                    Estimado RX, le pido que no confunda la situación: en 1941 se llevó a cabo un contraataque en el suroeste con un objetivo poco entendido, de hecho, quién está separado, quién es leña. No preparado, sin reconocimiento, sin concentración y sin artillería e infantería, sin cobertura aérea. Y en partes. Ningún edificio llegó a tiempo para concentrarse, pasó 200 km. marcha y batalla, sin combustible, con municiones 1-0.5, sin mantenimiento La mayoría de los tanques quedaron al margen y en lugares de despliegue. Los alemanes recibieron un golpe fragmentado del cuerpo mecanizado con divisiones de infantería con una división antitanque preparada. Y no era nadie quien no podía aplastarlo, al igual que la infantería, y los aviones enemigos colgaban por encima ... No harás mucho con los tanques. Los alemanes usaron grupos de batalla en las divisiones de tanques, y ya había 4 infanterías motorizadas para 6 batallones de tanques, por supuesto. arte con aviación, y la creación de defensa de infantería con una fuerte defensa antiaérea en todas las líneas intermedias de defensa de infantería.
                    1. -3
                      26 diciembre 2018 18: 27
                      Cita: Predator
                      por favor no confunda la situación

                      No me confundo. Estoy tratando de mostrarles con un buen ejemplo cómo el Ejército Rojo luchó con una ventaja múltiple en el BTT.
                      1. +1
                        26 diciembre 2018 22: 57
                        Es por eso que era tan importante para nosotros prepararnos y no nos lo dieron. Los numerosos BTT no son una panacea ... pero vale la pena señalar que solo la infantería puede apoderarse y mantener el territorio, y todo lo demás está unido a él.
                      2. -1
                        26 diciembre 2018 23: 05
                        Cita: Predator
                        que solo la infantería puede tomar y mantener territorio

                        Sostener. Y "maestro". Y cualquiera puede capturar.
                      3. 0
                        27 diciembre 2018 01: 16
                        A menudo, cuando hablan de los numerosos vehículos blindados del Ejército Rojo, se olvidan, ¡o tal vez no quieren mencionar que los tanques por sí mismos no luchan! Este engaño (o tal vez no ...) se expresó desde las posiciones más altas (jefe del Estado Mayor (no Zhukov), Pavlov, etc.), según su opinión "autorizada", la división de tanques del Ejército Rojo aplasta 2-3 divisiones de infantería y sin duda, una división de tanques de la Wehrmacht. ¡Se nombran un gran número de tanques en los distritos, para que el camarada Stalin pueda dormir tranquilo! Pero callan que los tanques necesitan mantenimiento (después de 50 km de recorrido), repostaje (diferentes tipos) y SM (igual diferente), no necesita un frágil juego de repuestos, municiones (diferente en calibre, en el tipo de manga y propósito). (rembats), que ni siquiera están a la vista, y que la flota de vehículos, que está disponible, no puede levantar ni el 20% de la carga necesaria, los camiones cisterna no son absolutamente nada. Y todo esto solo se puede obtener mediante movilización ....... y esto es para un día o dos vacila. La misma situación, si no peor con el arte, fusil motorizado ... es decir. ni un solo (!) cuerpo mecanizado, ¡una división de tanques NO ESTÁ LISTA! Además, es aún más terrible, el mismo Zhukov con los japoneses tardó un MES en prepararse, y en junio de 1941, se dirigió a las minas sin ninguna preparación, aunque la Wehrmacht no es la japonesa. Permítanme recordarles que en ese momento los principales tanques del cuerpo mecanizado eran de 28 t, BT de diversas modificaciones ... que se abrían paso desde Mosinka desde 10-15 metros, y qué decir del arte de las divisiones de infantería de la Wehrmacht, 101 cañones de varios calibres y cientos de rifles antitanque que tomaban la defensa ? Y estábamos solos con los tanques ... ... aquí estábamos quemando, quemando, quemando ... ... más aún para los alemanes había casi condiciones de alcance, sin impacto del arte, la infantería y la aviación. Eso es tan triste.
                        Por eso, escribo, necesitamos este año como aire.
                      4. -2
                        27 diciembre 2018 09: 41
                        Cita: Predator
                        aquellos. ¡ni un solo cuerpo mecanizado (!), la división de tanques NO ESTÁ LISTA!

                        Este es un estado permanente de todo y todo en la URSS.
                        Las tropas no están preparadas para el combate, las fábricas y las fábricas no están operativas, las granjas colectivas son generalmente locura.
                        Y así en todo. A esto se le llama "socialismo".
                        Cita: Predator
                        t 28, BT de varias modificaciones ... que de 10 a 15 metros se abrieron paso desde Mosinki

                        1. No exagere, el BT-7 no se abrió paso en absoluto. Y en general, en ese momento era un buen tanque para el desarrollo del éxito. Si por un buen funcionamiento y una producción de alta calidad, podría conducir yo mismo.
                        2. ¿Qué es "Mosinka"? ¿Es este otro invento de Runet?
                        Cita: Predator
                        Por eso, escribo, necesitamos este año como aire.

                        20 años no fueron suficientes, y 1 año no habría decidido nada. Además, el desarrollo de la Wehrmacht fue a pasos agigantados y el tiempo funcionó contra el Ejército Rojo.
              3. +1
                26 diciembre 2018 16: 43
                Porque hasta 1938, el sistema de reclutamiento era territorialmente conscriptivo, y las unidades territoriales, casi antes de la transición a la "troika", eran de 2/3 a 1/3.
                La estructura del ejército era diferente, por ejemplo, en el BTV, el techo de la brigada, es decir, las divisiones, pero llegó a la estructura divisional MK.
            2. +1
              27 diciembre 2018 15: 56
              Cita: Predator
              No es de extrañar que el Fuhrer dijera que en 1942 sería demasiado tarde ...

              Si trazas los resultados de las enseñanzas de 1938-1939-1940, entonces tienes razón. Por primera vez, solo 2 de cada 10 unidades pudieron llegar al sitio de implementación en un mapa. En 1939 ya eran 5, y en 1940 ya eran 8. El grado de capacitación del personal al mando de nivel medio después de Khalkhin-Gola y Finlandia comenzó a mejorar drásticamente.
          7. +5
            26 diciembre 2018 02: 03
            ¿Qué y dónde no está de acuerdo con el autor? detalles específicos

            Sí, en casi todo. El autor manipula cínicamente los hechos, tratando de demostrar una idea esquizofrénica que está aún más lejos de la realidad que los delirios de Rezun.
            Buscar en Google el tema: t-34m, m-82, términos para reequipar el Ejército Rojo, Grabin, la línea de Stalin, Katyusha ...
            En resumen, Oleg, el curricán no funcionó. Esto no es una guerra en el Océano Pacífico, hay mucha más gente en el tema, aquí necesitas más delgado.
        2. +3
          25 diciembre 2018 06: 40
          Claro e inteligible.

          ¡Hay tantas letras!

          Incluso mucho ... sonreír
          Suponemos que el trabajo de Oleg en este caso es como un espacio en blanco y reorganizamos las palabras e insertamos un par de nuestros nuevos pensamientos como que la diarrea de Hitler ocurrió repentinamente en una reunión con los generales y canceló el ataque a Moscú ... luego imprimimos en circulación ... con una continuación prometedora en el segundo libro donde el estreñimiento del recto de Hitler es viceversa, y nuevamente sufriendo, canceló el ataque a Moscú ... y así hasta el infinito.
          Me pregunto cuánto puedes leer esos libros ... te garantizo ... una docena será suficiente para arrojarlos al infierno ... esta es la verdadera tortura para una mente inquisitiva ... hurgando en toneladas de basura.
        3. -15
          25 diciembre 2018 09: 59
          Cita: por ejemplo
          Es gracias a tal "conocimiento" que aparecen los Kaptsov, especialistas de todos los tipos y campos.

          Charla vacía: refutar al menos algo del autor.
          1. +4
            25 diciembre 2018 10: 38
            Cita: Olgovich
            Charla vacía: refutar al menos algo del autor.

            Por ejemplo, se crearían nuevas áreas fortificadas que permitirían la movilización y distribución de arsenales de armas y municiones en las regiones fronterizas. Sistemas de comunicación modernizados. La logística se ha establecido en estas áreas. No hay tanques resueltos aquí. Más que tanques incluso necesitaban automóviles, habrían sido contados.
            1. -6
              25 diciembre 2018 13: 00
              Cita: 1810BM86
              Por ejemplo, se crearían nuevas áreas fortificadas que permitirían la movilización y distribución de arsenales de armas y municiones en las regiones fronterizas.

              La línea de Maginot estaba COMPLETAMENTE completada. ¿Y?
              Cita: 1810BM86
              Modernizado sistemas de comunicación.
              .

              ¿Quién evitó hacer esto antes? ¿Y qué ha cambiado con la conexión hasta 1942? NADA.
              1. 0
                26 diciembre 2018 16: 46
                Nada, los franceses tienen un nivel de asociación MK-1 KK General Priu y luego en Bélgica. Los propios UR son solo una parte del orden de batalla.
      2. -18
        25 diciembre 2018 09: 58
        Cita: El mismo LYOKHA

        Alternativa historia infinito en principio

        La historia REAL de TWICE repitió casi la misma situación: en 1914 y en 1939/40: los mismos oponentes, la misma confrontación.

        Pero las decisiones fueron diametralmente opuestas:

        -En el primer caso, los Aliados JUNTOS vencieron a la bestia, los anglo-franceses que corrieron tras Rusia y rogaron por su ayuda se convirtieron en la carne de la guerra. Resultado: Rusia tuvo solo el 9% de las pérdidas mundiales (excluyendo China)

        - en el segundo caso, vieron desde el margen cómo los malditos imperialistas se “debilitan” mutuamente, mientras la URSS “ahorra” fuerzas.
        Y recibieron un golpe aterrador a SOLO, y luego alguien corrió rogando por un Segundo Frente, y los anglosajones se retorcieron la nariz. Resultado: principales pérdidas de conciencia de la Segunda Guerra Mundial: 53% del mundo (sin China).

        De modo que el autor tiene toda la razón: retrasar el comienzo de la guerra fue bueno, в первую очередь, al agresor: La URSS se intensificó por el interés y el enemigoFactor de.

        La hora de inicio más favorable fue: en mayo de 1940cuando Alemania se lanzó a la ofensiva contra Francia, es decir solo era necesario girar la cabeza y recordar la historia. Pero Ay ... solicita
        1. -1
          25 diciembre 2018 11: 27
          El tiempo de paz difiere del tiempo militar en términos y cantidad, y aquí está la abuela. La Segunda Guerra Mundial difiere de la Segunda Guerra Mundial en tácticas y estrategias. Si comparamos las fuerzas antes de la guerra, entonces son condicionalmente iguales. Pero Alemania no estaba contenta con la opción de la Primera Guerra Mundial. Pero la URSS estaba construyendo una línea de defensa basada en el PMV. Y los aeródromos no estaban protegidos de los bombarderos. Esa es la diferencia. Ataque bien planeado que nadie adivina. Dame un calendario del intercambio y te diré cuándo vender y qué comprar. Tú y el autor.
          1. -15
            25 diciembre 2018 11: 37
            Cita: Konstantin Shevchenko
            Pero la URSS estaba construyendo una línea de defensa basada en el PMV. Y los aeródromos no estaban protegidos de los bombarderos. Esa es la diferencia.

            La diferencia es que en la Primera Guerra Mundial, el ejército estaba dirigido por profesionales que, incluso con un fuerte déficit de rifles y proyectiles, mantenían una línea de defensa estable.
            Y en la URSS, el ejército estaba gobernado por proletarios y sin fines de lucro zaristas, que naturalmente no podían predecir nada y apenas podían luchar, aunque tenían un exceso de armas.
            Pero mintieron de tres cajas.
            Esa es toda la diferencia.
            1. +3
              25 diciembre 2018 16: 05
              por desgracia, no solo los mariscales golpean a los generales con un palo ... ¿se puede imaginar esto en RIA? matón
              1. -1
                25 diciembre 2018 16: 08
                Cita: ser56

                por desgracia, no solo los mariscales golpean a los generales con un palo ... ¿se puede imaginar esto en RIA?

                Oh sí, lo olvidé. Tienes toda la razón sonreír
              2. 0
                28 diciembre 2018 12: 19
                En la Primera Guerra Mundial en RI se introdujo oficialmente el castigo corporal en el ejército.
                Perdido
                1. 0
                  29 diciembre 2018 16: 58
                  ¿Y qué? El castigo corporal fue oficialmente para los rangos inferiores, los premiados no fueron castigados ... Esto no es bueno, pero refleja la realidad: era necesario entrar de alguna manera en el marco de los analfabetos ... bueno, el soldado vendió sus botas en el camino al frente, ¿qué debo hacer? ¿Juzgar y transferir a penas? ¿Sentido?
                  Y en el Ejército Rojo, el asalto ocurrió contra los comandantes medios e incluso superiores, no oficialmente, ese salvajismo ...
            2. +1
              27 diciembre 2018 15: 59
              Cita: la calculadora
              La diferencia es que en la Primera Guerra Mundial, los profesionales condujeron al ejército, ... Y en la URSS, el ejército fue gobernado por proletarios y sin fines de lucro zaristas.

              El grado de preparación del ejército de 1936 a 1941 cambió dramáticamente. Después del rápido crecimiento del ejército, el nivel de entrenamiento del personal al mando era del 15-20% del requerido. Para 1940, 2/3 de los comandantes menores ya eran bastante competentes.
              Desafortunadamente, el personal de comando superior no puede ser entrenado tan rápido.
              1. -2
                27 diciembre 2018 16: 24
                Cita: ganso
                El grado de preparación del ejército de 1936 a 1941 cambió dramáticamente.

                De ningún modo. Simplemente no sirvió en el ejército y no sabe lo que es.
                El nivel de preparación comenzó a cambiar el 22.06.41 a las 03:30 de la mañana.
                Cita: ganso
                El nivel de capacitación del personal al mando era del 15-20% del requerido.

                Es ridículo. ¿Cómo se puede expresar esto en%?
                Cita: ganso
                Para 1940, 2/3 de los comandantes menores ya eran bastante competentes.

                Es malo que no sepas qué son los comandantes subalternos.
                1. +1
                  27 diciembre 2018 17: 23
                  Cita: rx.
                  De ningún modo. Simplemente no sirvió en el ejército y no sabe lo que es.
                  El nivel de preparación comenzó a cambiar el 22.06.41 a las 03:30 de la mañana.

                  Oleg, según tengo entendido, ¿fue precisamente entonces cuando serviste en el ejército?
                  Cita: rx.
                  Es ridículo. ¿Cómo se puede expresar esto en%?

                  Eso está quemado. En el ejército, todo se puede expresar como un porcentaje. No estabas en el ejército ruso. aparentemente estaba en alguna otra. posiblemente especialmente rusofóbico. bueno, o quién de los antepasados ​​fue castigado por Bendera. o nuevamente derribado en Vietnam. ¿Por qué el poder soviético te ofendió tanto?
                  1. -2
                    27 diciembre 2018 21: 47
                    Cita: DrVintorez
                    Entiendo que fue entonces cuando serviste en el ejército.

                    No, solo sé qué es el ejército soviético. Creo que el Ejército Rojo no era diferente de ella.
        2. -2
          25 diciembre 2018 16: 03
          ¡Exactamente!
          1) ¡Agregaré que la calidad del cuerpo de oficiales en 1939-41 en el Ejército Rojo fue peor que en 1914 en la RIA!
          2) El nivel de decisiones "ingeniosas" del IVS lo demuestra el hecho de que, al igual que prepararse para la guerra con Hitler, de facto creó un bloque antisoviético encabezado por Alemania contra sí mismo, arrastrando a Rumanía y Finlandia allí, y esto es hasta 30 divisiones además ...
          1. +5
            25 diciembre 2018 16: 55
            Cita: ser56
            El nivel de decisiones "ingeniosas" del IVS se muestra en el hecho de que, como prepararse para una guerra con Hitler, de facto creó un bloque antisoviético encabezado por Alemania contra él mismo, arrastrando a Rumanía y Finlandia allí, y esto son 30 divisiones adicionales ...

            Uno pensaría que Finlandia, que permanece en 1940 sin los antiguos garantes de la independencia, permanecerá neutral. sonreír
            Los finlandeses caerían 100% bajo los alemanes, porque no había alternativa. Nadie quería que Bobrikov volviera.
            Njet Molotoff, Njet Molotoff,
            valehtelit enemmän kuin itsse Bobrikoff.
            1. -3
              25 diciembre 2018 17: 12
              Cita: Alexey RA
              Uno pensaría que Finlandia, que permanece en 1940 sin los antiguos garantes de la independencia, permanecerá neutral.

              ¿Y tenía una opción después del 25.06.41, por no decir sobre el 30.11.39?
              1. +5
                25 diciembre 2018 18: 02
                Cita: Cherry Nine
                ¿Y tenía una opción después del 25.06.41, por no decir sobre el 30.11.39?

                Entonces, después del 22.06.1940/30.11.39/XNUMX, incluso sin el XNUMX/XNUMX/XNUMX, Finlandia todavía no tiene otra opción: para sobrevivir es necesario acostarse debajo de alguien.
                Y alrededor del 25.06.41, no es necesario disimular. Finlandia entró en la guerra el 22.06.41, simplemente decidió no declararla. Una presentación de las tropas finlandesas en el norte de Finlandia al comando alemán una semana antes del 22.06.41 vale la pena. Además de las instalaciones mineras en los sistemas de aguas subterráneas soviéticas y la base de la reacción en territorio finlandés.
                Por cierto, Adolf en su discurso de radio 22.06.41/XNUMX/XNUMX llamó a los finlandeses aliados del Reich.
                1. +1
                  25 diciembre 2018 18: 57
                  Cita: Alexey RA
                  Entonces, después del 22.06.1940/30.11.39/XNUMX, incluso sin el XNUMX/XNUMX/XNUMX, Finlandia todavía no tiene otra opción: para sobrevivir es necesario acostarse debajo de alguien.

                  Bulgaria tenía una opción, pero Finlandia no?
                  Cita: Alexey RA
                  Finlandia entró en la guerra el 22.06.41, simplemente decidió no declararla.

                  Si no hubiera anunciado este año hasta el 45, me hubiera encantado.
                  Cita: Alexey RA
                  Una presentación de las tropas finlandesas en el norte de Finlandia al comando alemán una semana antes del 22.06.41 vale la pena.

                  ¿Qué vale? ¿Peleaste mucho en esos 3 días?
                  1. +1
                    25 diciembre 2018 19: 07
                    Cita: Cherry Nine
                    Bulgaria tenía una opción, pero Finlandia no?

                    Bulgaria no limita con la URSS. Y Bulgaria no organizó dos guerras con la antigua Metrópolis, ni tampoco la limpieza étnica de los rusos.
                    Cita: Cherry Nine
                    Si no hubiera anunciado este año hasta el 45, me hubiera encantado.

                    Por lo tanto, Finlandia, no beligerante, no era muy diferente de la beligerante. Los alemanes volarían desde los aeródromos finlandeses, las tropas alemanas operarían desde territorio finlandés, la flota alemana se divertiría en las comunicaciones de la flota báltica desde las bases finlandesas.
                    Cita: Cherry Nine
                    ¿Qué vale? ¿Peleaste mucho en esos 3 días?

                    Concentraron sus fuerzas y lanzaron la Operación Polarfuchs el 29 de junio, estrictamente de acuerdo con el plan.
                    1. 0
                      25 diciembre 2018 19: 59
                      Cita: Alexey RA
                      Bulgaria no limita con la URSS

                      ¿Simplemente la detuvo?
                      Cita: Alexey RA
                      Y Bulgaria no organizó dos guerras con la antigua Metrópolis.

                      ¿Es el 18 y el 21, o qué? ¿Es la "ex Metropolia" la RSFSR?
                      Cita: Alexey RA
                      así como la limpieza étnica de los rusos.

                      ¿Cuáles se limpian?
                      Cita: Alexey RA
                      alemanes haría voló desde los aeródromos finlandeses, las tropas alemanas actuaron haría del territorio finlandés, la flota alemana se divierte haría sobre comunicaciones KBF desde bases finlandesas.

                      Que es esto haría ¿todo el tiempo? También golpear los altistorics? Especialmente sobre KBF resultó bien.
                      Cita: Alexey RA
                      Concentraron sus fuerzas y lanzaron la Operación Polarfuchs el 29 de junio, estrictamente de acuerdo con el plan.

                      Y esta vez haría perdido, por alguna razón.
                      1. +2
                        26 diciembre 2018 14: 48
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Cuáles se limpian?

                        Por ejemplo, los de Vyborg.
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Y qué sería todo el tiempo? También golpear los altistorics?

                        Y esta es la respuesta a tu haría:
                        Cita: Cherry Nine
                        Si ella no lo anunció hasta el año 45, me vendría bien.

                        Por otra parte, todo lo enumerado por mí neutral Finlandia lo hizo con éxito en la vida real del 22 al 25 de junio de 1941.
                      2. +1
                        26 diciembre 2018 16: 11
                        Cita: Alexey RA
                        Además, toda la Finlandia neutral que enumeré se realizó con éxito en la vida real del 22 al 25 de junio de 1941.

                        Esa fue la respuesta a la pregunta.
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Qué vale? ¿Peleaste mucho en esos 3 días?

                        Te entiendo correctamente que durante el período del 22 al 25 de junio
                        1. Aviones volaron desde los campos de aviación finlandeses para operaciones militares contra la URSS.
                        2. Las tropas alemanas cruzaron la frontera finlandesa con la URSS.
                        3. La flota alemana utilizó bases finlandesas para operaciones contra el KBF.
                        Cita: Alexey RA
                        Y esta es la respuesta a la suya:

                        Estos son dos "deseos" opuestos. El hecho es que el DB fue iniciado por la URSS, no por Finlandia. A menos que, por supuesto, se tome la molestia de fundamentar el grupo de tesis anterior.
                        Cita: Alexey RA
                        Por ejemplo, los de Vyborg.

                        ¿Estás seguro de que era limpieza étnica? ¿No se dice mucho para la primavera del año 18?
                      3. +2
                        27 diciembre 2018 12: 44
                        Cita: Cherry Nine
                        Te entiendo correctamente que durante el período del 22 al 25 de junio
                        1. Aviones volaron desde los campos de aviación finlandeses para operaciones militares contra la URSS.
                        2. Las tropas alemanas cruzaron la frontera finlandesa con la URSS.
                        3. La flota alemana utilizó bases finlandesas para operaciones contra el KBF.

                        1. Si
                        2. No
                        3. Si
                        4. La flota finlandesa misma colocó minas en los terrenos de la URSS.
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Estás seguro de que fue una limpieza étnica?

                        En Vyborg, lo mataron por motivos étnicos. No solo los rojos, sino aquellos que hablaban ruso, independientemente de sus preferencias políticas.
                      4. -1
                        27 diciembre 2018 19: 48
                        Cita: Alexey RA
                        No solo los rojos, sino aquellos que hablaban ruso, independientemente de sus preferencias políticas.

                        ¿Todos hablan ruso a 100 km de la antigua capital de Rusia? ¿Mataste a toda la ciudad?
                        ¡Al menos alguien sabe cómo realizar la limpieza étnica!

                        Casi como en Beziers a la vez. O en Lviv recientemente.
                        Cita: Alexey RA
                        1. Si

                        Ejemplo. ¿No aterrizas en Utti, una hora?
                        Cita: Alexey RA
                        3. Si

                        ¿Ejemplo? La fuente de información es que eran precisamente minzags, constantemente con sede en Finlandia, y motivos para afirmar que los campos minados se llevaron a cabo para interrumpir las comunicaciones de la Flota Báltica y no, por ejemplo, para proteger la costa finlandesa.
                        Cita: Alexey RA
                        4. La flota finlandesa misma colocó minas en los terrenos de la URSS.

                        Ejemplo y fuente de información. Además, el rendimiento está en la zona de 12 millas.
                      5. 0
                        28 diciembre 2018 19: 20
                        Cita: Cherry Nine
                        Ejemplo. ¿No aterrizas en Utti, una hora?

                        Por ejemplo, una incursión en Hanko 24.06.1941.
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Ejemplo? La fuente de información es que se trataba precisamente de minzags con sede permanente en Finlandia y los motivos para afirmar que las instalaciones mineras se llevaron a cabo para interrumpir las comunicaciones de la Flota Báltica y no, por ejemplo, proteger la costa finlandesa.

                        En la víspera de Barbarroja, el 21 de junio de 1941, ambos grupos de capas de minas, así como los botes de cubierta de torpedos unidos a ellos, se concentraron en sus posiciones iniciales para comenzar la operación. Ya en la orden del 17 de mayo de 1941, los comandantes de ambos grupos recibieron "un derecho de gran alcance para retirarse a otras áreas para la minería" y enfatizaron que era legítimo establecer barreras que impidieran la libertad de movimiento del enemigo y en lugares no planificados.
                        El grupo Cobra partió en una misión el 21 de junio a las 21:40 para establecer la barrera de Corbeta a través del Golfo de Finlandia desde el cabo Porkkala. Nos dirigimos de norte a sur. La operación fue cubierta por seis torpederos y dos submarinos. Las minas comenzaron a ponerse a las 22 horas y 59 minutos en tres filas a una velocidad de 14 millas por hora. El primer bombardeo se entregó a las 23 horas y 39 minutos, el segundo a las 00 horas y 40 minutos. A las cinco de la mañana los barcos regresaron a Suomenlinna. Nada impedía la operación, a pesar de la noche brillante y sin nubes.

                        Las barreras "Apolda" y "Corbeta" se colocaron a lo largo del Golfo de Finlandia, y no a lo largo de la costa finlandesa, como debería haber hecho para la protección.
                        Además, los finlandeses se basaron en tres flotillas de TCA alemán:
                        Cuatro flotillas de barcos iban a operar directamente en el Mar Báltico. El 1er (teniente comandante Birnbacher), compuesto por S-26, S-27, S-39, S-40, S-101-S-103 y la base flotante Karl Petere, debía operar en el Golfo de Finlandia desde un estacionamiento enmascarado Islas Suomenlinna en skerries cerca de Helsinki. 2do (Corvetten-capitán Petersen; S-42 - S-44, S-104-106, base flotante Tsingtao) y 5to (Corvetten-capitán Klug; S-28, S-29, S- 41, S-46, S-47) flotillas se basaron en la isla de Pensar en la región de Turku. Su área operativa se extendió desde Hanko y Paldiski hasta el estrecho de Irbensky.

                        23-24.06.1941:
                        En el extremo norte de la isla de Hiium, los barcos de la segunda flotilla hundieron el faro flotante "Hyumadal" y el barco "Alf" (2 gb).

                        Cita: Cherry Nine
                        Ejemplo y fuente de información. Además, el rendimiento está en la zona de 12 millas.

                        Lee Mauno Yokipii. Finlandia en camino a la guerra:
                        http://www.e-reading.club/chapter.php/1004906/116/Yokipii_Mauno_-_Finlyandiya_na_puti_k_voyne.html
                        Incluso tiene una tarjeta MOH.
                      6. 0
                        29 diciembre 2018 11: 05
                        Cita: Alexey RA
                        incursión en Hanko 24.06.1941.

                        ¿Crees que sé dónde está Hanko? ¿Llamas a esto el bombardeo de la URSS?
                        Cita: Alexey RA
                        Leer Mauno Yokipii

                        ¿Aceptas todas las interpretaciones de este autor, o selectivamente?
            2. -5
              25 diciembre 2018 17: 36
              Los problemas de Finlandia comenzaron a finales de 39 g, por lo que no es un hecho que se hubiera aliado con Alemania. Era razonable para ella prometer algo, por ejemplo, la inviolabilidad de las fronteras, y no quitarle el territorio ANTES de la derrota de Hitler ... solicita ... en cualquier caso, dejar un animal herido es una estupidez estratégica ... sentir
              1. +5
                25 diciembre 2018 18: 06
                Cita: ser56
                Los problemas de Finlandia comenzaron a finales de 39 g, por lo que no es un hecho que se hubiera aliado con Alemania. Era razonable para ella prometer algo, por ejemplo, la inviolabilidad de las fronteras, y no quitarle el territorio ANTES de la derrota de Hitler ...

                En este caso, debe abandonar un Báltico independiente. Y prepárate para encontrarte con los tanques alemanes 22.06.41/XNUMX/XNUMX cerca de Ivangorod y Pskov.
                1. -2
                  25 diciembre 2018 18: 30
                  1) El jardín de saúco, y en Kiev el tío ... matón El problema de los Tribaltics se resolvió ya en la caída de los 39, su poder militar es ridículo, a diferencia de Finlandia.
                  2) ver arriba - el IVS tuvo que avanzar en mayo - junio 40g ... solicita .
                  1. +1
                    25 diciembre 2018 19: 10
                    Cita: ser56
                    1) El jardín de Buzin, y el tío en Kiev ... matón El problema de los Tribaltics se resolvió en el otoño de 39 años, su poder militar es ridículo, a diferencia de Finlandia.

                    Es decir, después de la reunificación de los Estados bálticos, que fue un aliado de los finlandeses durante el período de entreguerras, ¿propone que se les prometa inviolabilidad de las fronteras? riendo
                    Sí, después de esto, al día siguiente se apresuran a buscar un nuevo cartucho.
                    1. -1
                      26 diciembre 2018 11: 15
                      La URSS no era su patrón, por lo que Finlandia tenía que elegir entre Inglaterra / Francia y Alemania ... Fue la amenaza militar directa de la URSS y la pérdida de territorios lo que los redirigió a Alemania, pero aun así, no entraron en la guerra el 22 de junio. pero solo después de nuestro bombardeo. solicita
                      1. +1
                        26 diciembre 2018 15: 25
                        Cita: ser56
                        La URSS no era su patrón,

                        Y no estoy hablando de la URSS. Estoy hablando de los Aliados, que no solo están lejos, sino que no hay una confianza especial en ellos después de Polonia. Entonces, los finlandeses necesitarán un nuevo cartucho a cambio del anglo-francés.
                        Cita: ser56
                        pero aun así, no entraron en la guerra el 22 de junio, sino solo después de nuestro bombardeo.

                        Los finlandeses entraron en guerra el 22.06.41. Pero anunciaron su entrada solo el 25.06/XNUMX, después de haber hecho todo lo posible para aparecer como el lado atacado.
                        ¿Se podría considerar que un estado que realiza operaciones de colocación de minas en sistemas terroristas de la URSS no está en guerra con la URSS?
                        Basado en su territorio, la Fuerza Aérea Alemana: ¿era parte de KGr.806 el 22.06 con sede en Malmi?
                        *** 1./806 se separó de Märvi (Finlandia), 22.6.41 - 7.41.

                        ¿Alimentando aviones alemanes en sus aeródromos?
                        Basado en su territorio, la Armada alemana - minzag y TKA.
                        Basado en su territorio, las unidades del ejército de Alemania y parte subordinada de sus fuerzas a los comandantes alemanes (Falkenhorst).
                        Sí, por cierto, el propio Adolf habló de la unión de Finlandia y Alemania el 22 de junio de 1941:
                        Por el momento, el mayor en términos de longitud y volumen del desempeño de las tropas, que el mundo ha visto. En alianza con camaradas finlandeses coloca a los combatientes victoriosos en Narvik en el Océano Ártico. Las divisiones alemanas bajo el mando del conquistador de Noruega defienden, junto con los héroes finlandeses de la lucha por la libertad, las tierras finlandesas bajo el mando de su mariscal.
                      2. +1
                        26 diciembre 2018 16: 15
                        Cita: Alexey RA
                        ¿Se podría considerar que un estado que realiza operaciones de colocación de minas en sistemas terroristas de la URSS no está en guerra con la URSS?
                        Basado en su territorio, la Fuerza Aérea Alemana: ¿era parte de KGr.806 el 22.06 con sede en Malmi?
                        *** 1./806 se separó de Märvi (Finlandia), 22.6.41 - 7.41.

                        ¿Alimentando aviones alemanes en sus aeródromos?
                        Basado en su territorio, la Armada alemana - minzag y TKA.
                        Basado en su territorio, las unidades del ejército de Alemania y parte subordinada de sus fuerzas a los comandantes alemanes (Falkenhorst).

                        Todo, excepto las producciones pacíficas, sí, puede. Para la configuración de minas, por favor sea más detallado.
                        Cita: Alexey RA
                        Sí, por cierto, el propio Adolf habló sobre la unión de Finlandia y Alemania

                        Ni siquiera puedes imaginar a qué personas inesperadas podría llamar la WFGN a sus aliados en algún momento de la vida.
                      3. 0
                        26 diciembre 2018 23: 02
                        Cita: Cherry Nine

                        Ni siquiera puedes imaginar a qué personas inesperadas podría llamar la WFGN a sus aliados en algún momento de la vida.

                        Y por cierto, la pregunta "¿cómo empezó la guerra para Finlandia, Hungría (y en menor medida Rumanía (aquí" todo es complicado ") y menos Italia (" aún más difícil ")), quién lo pensó y quién estuvo involucrado en ellas y tal vez en 41 -42 para no notarlos (nunca se conocen incidentes "límite"), dejarlos para el postre en 44-45, ya que Bulgaria "es muy interesante para AI, pero es mejor no discutirlo.
                        hi
                      4. +1
                        27 diciembre 2018 09: 51
                        Cita: Gato montés
                        dejando para el postre a las 44-45 como Bulgaria

                        El hecho de que los finlandeses lograron salir de toda esta ramera, no se puede llamar la providencia de Dios.
                      5. +1
                        27 diciembre 2018 12: 51
                        Cita: Cherry Nine
                        Todo, excepto las producciones pacíficas, sí, puede.

                        Es decir, cuando los aviones alemanes atacan a Hanko desde territorio finlandés, Finlandia se considera neutral. OKAY.
                        Cita: Cherry Nine
                        Para la configuración de minas, por favor sea más detallado.

                        Mauno, nuestra luz, Jokipii sobre este tema escribió lo siguiente:
                        La orden recibida por los submarinos finlandeses formuló las tareas de minar las aguas a una distancia mínima de la costa enemiga (era imposible realizar esta tarea sin ser notada por otros medios), y se definieron las tácticas ofensivas de los ataques con torpedos. La orden para su ejecución a los comandantes de submarinos fue dada por el capitán del tercer rango (más tarde el comandante de la flota de submarinos de Finlandia) Arto Kivikuru. Se dio oralmente, en los mapas entregados desde el cuartel general de las fuerzas navales, solo se delinearon las áreas de acción. Era imposible incluso escribir sobre la misión secreta en el cuaderno de bitácora del barco.
                        Cuando los comandantes de submarinos compararon las tareas que recibieron, lo que significaba nada más que el comienzo de la guerra, surgieron dudas: ¿hay algún error? Después de todo, la guerra germano-soviética aún no había comenzado, sin mencionar la entrada de Finlandia en ella. Y cuando Kiyanen, como representante de los comandantes, vino a Kivikur para aclarar el asunto, recibió una respuesta aguda: "Realice la tarea sin ninguna pregunta, ¡hay un jefe muy alto detrás de él!" Los oficiales obedecieron.
                        El agregado naval alemán von Bonin señaló en su diario el 22 de junio de 1941: “Los submarinos finlandeses estacionados en el Golfo de Finlandia recibieron hoy el permiso del comandante naval para atacar si se encuentran con objetivos muy merecedores (¡acorazados!) o habrá oportunidades muy favorables para el ataque ". Para preservar el secreto, se les negó la licencia a las tripulaciones de los submarinos que regresaban de su misión (minar la costa estonia), se los mantuvo en cuarentena hasta que Finlandia entró en la guerra contra la Unión Soviética. Toda la documentación sobre los campos minados establecidos se emitió solo el 26 de junio de 1941, es decir, con el estallido de la guerra. Durante la segunda incursión submarina del 23 al 24 de junio, se entregaron dos campos minados al oeste de la isla Suursaari.
                        Si comenzaron a afirmar que el Estado Mayor no sabía nada acerca de las operaciones navales secretas de esos días, esta afirmación podría aplicarse, en el mejor de los casos, solo a la primera incursión, pero no a la segunda, que se confirmó en los documentos del Estado Mayor, que dio el visto bueno para su conducta. Es absolutamente increíble que la alta dirección del país, que asumió la responsabilidad de todas las operaciones militares posteriores, no esté al tanto de los eventos que se acordaron en la reunión en Kiel.
                      6. -1
                        27 diciembre 2018 13: 36
                        en 41g, diferentes fuerzas en la dirección lucharon en Finlandia, después de que nuestro bombardeo ganó los partidarios de la guerra ... es inútil negarlo - del 22 al 25 de junio, los finlandeses no lucharon contra nosotros ... solicita
                        en general, los neutrales en la Segunda Guerra Mundial mantuvieron sus narices al viento: la misma Suecia dejó que las tropas alemanas pasaran por su territorio, etc. - el que la bombardea? ¿Y obtener otras 2 divisiones cerca de Leningrado?
                      7. +1
                        27 diciembre 2018 20: 20
                        Cita: Alexey RA
                        Mauno, nuestra luz, Jokipii sobre este tema escribió lo siguiente:

                        Claro. Se elimina la pregunta sobre las fuentes de la publicación anterior.
                        1. Jokipii no responsabiliza a Finlandia por las acciones de la Armada alemana en el Báltico. Ninguna acción en el Báltico de la Armada alemana puede ser la base del bombardeo de ciudades finlandesas el 25 de junio.
                        2. Hanko fue arrendado por la URSS, pero no era territorio de la URSS (aunque estaba bajo jurisdicción soviética). Jokipii enfatiza que el gobierno finlandés no tuvo relación con la operación contra Hanko hasta el 25 de junio, usando la frase "consentimiento tácito". Es decir, Yokipia no encontró un solo documento, pero, al parecer, se veía bien.
                        3. La historia con el submarino es encantadora. Las instrucciones orales de alguien, que no se reflejan en los documentos, necesitan lo mismo que convenientemente. ¿Y cómo se descubrió que estas actuaciones se llevaron a cabo en las aguas territoriales de la URSS?
                  2. 0
                    25 diciembre 2018 19: 25
                    El poder del ... Báltico es ridículo, por eso debe estar debajo de alguien. No bajo la URSS, sino bajo Alemania. Por lo tanto tenemos
                    Cita: Alexey RA
                    Tanques alemanes 22.06.41/XNUMX/XNUMX cerca de Ivangorod y Pskov.
                2. -1
                  25 diciembre 2018 18: 58
                  Cita: Alexey RA
                  Y prepárate para encontrarte con los tanques alemanes 22.06.41/XNUMX/XNUMX cerca de Ivangorod y Pskov.

                  ¿Y qué les impidió encontrarse en el territorio de los estados bálticos con esta opción?
                  1. +1
                    25 diciembre 2018 19: 14
                    Cita: Cherry Nine
                    ¿Y qué les impidió encontrarse en el territorio de los estados bálticos con esta opción?

                    Es decir, invadir los países bálticos. ¿En cuyo territorio, según el tratado recién firmado, se encuentran las pacíficas tropas alemanas que garantizan la independencia de las tribus? La misma Smetona agarrará a esos "garantes" con sus manos y pies.
                    1. 0
                      25 diciembre 2018 20: 01
                      Cita: Alexey RA
                      Es decir, invadir los estados bálticos. en cuyo territorio, según el tratado recién firmado, hay tropas alemanas pacíficas que garantizan la independencia de la tribu?

                      ¿Qué tipo de contrato? Quien con quien
                      1. +1
                        26 diciembre 2018 15: 30
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Qué tipo de contrato? Quien con quien

                        ¿Y qué piensas? ¿Dónde correrán las tribus después del 22.06.40/146/XNUMX? Su situación es peor que la de los finlandeses: la frontera accesible a los tanques con la URSS es mucho más grande y el ejército es mucho más pequeño. Por lo tanto, reforzarán su independencia en un XNUMX% mediante un acuerdo con el Reich.
                      2. 0
                        26 diciembre 2018 17: 16
                        Cita: Alexey RA
                        ¿Y qué piensas? ¿Dónde correrán las tribus después del 22.06.40/146/XNUMX? Su situación es peor que la de los finlandeses: la frontera accesible a los tanques con la URSS es mucho más grande y el ejército es mucho más pequeño. Por lo tanto, reforzarán su independencia en un XNUMX% mediante un acuerdo con el Reich.

                        ¿Has cancelado el apéndice de MR?
                        ¿Entiende que consideraciones como "los alemanes se ocupan de sí mismos" no pueden ser la base para referendos populares y asistencia fraternal? Y, para no levantarse dos veces, ¿entiende que el caso de los bálticos y el caso de Islandia no son lo mismo?
        3. 0
          26 diciembre 2018 16: 54
          Los aliados negociaron para que el representante francés solo tuviera autoridad para negociar, el inglés no tenía ninguna autoridad escrita, en su instrucción secreta tenía la orden de retrasar las negociaciones tanto como fuera posible. Ellos mismos querían sentarse y la cagaron.

          En mayo de 1940, se formó el primer cuerpo mecanizado en la nave espacial. No es el mejor momento para atacar.
      3. 0
        25 diciembre 2018 15: 57
        Solo hay una historia: tiene razón ... sin embargo, el análisis nos permite comprender: dónde estuvo el error y quién lo cometió ... solicita y si eliminamos la tesis de la propaganda soviética sobre la necesidad de ganar tiempo para repeler la agresión, ¿qué queda? El Tratado de Amistad y Frontera permanece ... y la política de IVS en 39-41 de genio a ser poco pensada ... solicita
    2. +2
      25 diciembre 2018 06: 03
      El autor Kaptsov (entiendo que muchos tienen un atasco de teclado) en este artículo nunca contó los vehículos blindados alemanes. Por lo tanto, su comentario, Vasily-Dmitry de la categoría sólo para escribir algo
    3. +2
      25 diciembre 2018 06: 17
      Sí, lo que importa no es la cantidad de tanques, pero los alemanes que utilizaron la técnica capturaron una cantidad suficiente de equipo. Ahora está claro que se produjo una conspiración entre los altos mandos, pero creo que nuestra generación no verá documentos al respecto. hi
      1. +6
        25 diciembre 2018 06: 28
        Cita: prapor55
        y en el método de aplicación de los alemanes capturaron una cantidad suficiente de tecnología

        Este artículo no realizó ningún cálculo de vehículos blindados, aquí la conversación en términos generales, con un énfasis en las características de crecimiento de los ejemplos tomados.
        Cita: Vasily50
        Así es como el autor Kaptsov contó las fuerzas blindadas.

        Donde y como
        1. +1
          25 diciembre 2018 08: 34
          Para entonces, los Estados Unidos habrían entrado en la guerra. Tal vez no habría ataque contra la URSS. Se alfarearían en el Mediterráneo, y Stalin acumuló fuerza
        2. +13
          25 diciembre 2018 09: 53
          Es extraño, pero el autor no dio ningún aumento en las características del equipo del Ejército Rojo durante el mismo período. Por ejemplo, la primera serie de Yak-1 y Yak-1 42. T-34 42-th tampoco es la misma máquina que estaba en 41-m. Citaré al autor:
          Este punto de vista contiene un error típico "historial alternativo". Cuando a una de las partes se le da una ventaja (en este caso, el tiempo para el rearme), el enemigo continúa "desafilado" y permanece al mismo nivel.

          En "este caso" él mismo comete un error similar, cuando una de las partes da una ventaja en la actual modernización, y suponiendo que el otro lado "embota" y se mantiene al nivel de los 40 años. hi
      2. +8
        25 diciembre 2018 06: 33
        Todo cambió en el "proceso". Antes de la guerra, el T-34 tenía 76 mm y cuarenta y cinco, como antitanque. Pero en realidad hubo un aumento de calibres, grosor de blindaje, velocidad de tanques y aviones ... Todo fluye, todo cambia en los requerimientos del tiempo y situación.
        1. +12
          25 diciembre 2018 08: 15
          Por cierto, estoy de acuerdo. Si no fuera por la guerra que comenzó en 1939, si no fuera por 1941, donde los alemanes "descubrieron" el T-34 y el KV, tal crecimiento cualitativo podría no haber ocurrido.
          1. +2
            25 diciembre 2018 08: 23
            Las tácticas de la guerra estaban cambiando, la caballería entró en reserva, el PPSh reemplazó a la ardilla, la artillería de cohetes reemplazó al receptor, incluso Nagan reemplazó al TT ... Lo mejor es el enemigo de lo bueno.
            1. -3
              25 diciembre 2018 14: 08
              Cita: tío Lee
              PPSh reemplazó al mosquito, la artillería de cohetes reemplazó al cañón, incluso Nagan reemplazó al TT ...

              Quizás el autor tenía en mente la regla de tres. Si es así, una gran cantidad de PCA en el ejército, en lugar de tres gobernantes, es una regresión.
              La artillería a reacción durante la Segunda Guerra Mundial no reemplazó los cañones en absoluto.
              Intentaron reemplazar al Nagant en los años 30. Pero durante la guerra, también estaban "armados" con el Ejército Rojo.
              1. 0
                25 diciembre 2018 14: 18
                Quise decir que los nuevos métodos de guerra requieren un enfoque diferente, armas, municiones, equipos, uniformes, alimentos, medicinas, etc.
                PD: Papá dijo que en la guerra había subfusiles: compañías, batallones, armados con PCA, vestidos con corazas. Fueron arrojados a la fuga. "Hicieron un susurro" son palabras.
                1. -5
                  25 diciembre 2018 14: 23
                  Cita: tío Lee
                  Quise decir que los nuevos métodos de guerra requieren un enfoque diferente, armas,

                  Eso es lo que el Ejército Rojo habría necesitado menos, porque es el PCA en lugar de las tres líneas.
                  Pero el de tres líneas era caro. Por tanto, el ejército estaba "armado" con el PPSh. Y luego todo el PPP. Un sucedáneo barato de la guerra. No una estaca de álamo temblón, por supuesto, como la de Mikhalkov. Pero no fue muy lejos (en comparación con la regla de tres).
                  1. +2
                    25 diciembre 2018 14: 30
                    Cada arma tiene su propio propósito y plazo de uso. Maxim era bueno en ese momento, en un carro. Pero su mandato ha expirado, un carro, un mosquito, un tacón de cuña, un PTR, una urraca se han ido ...
                    Ha aparecido una nueva arma y también está siendo reemplazada por otra. Progreso, sin embargo.
                    1. -2
                      25 diciembre 2018 14: 33
                      Cita: tío Lee
                      Maxim era bueno en ese momento, en un carro.

                      Desde el tachanka se usaba solo en el cine.
                      De hecho, un tachanka no es más que un carrito para Maxim. A diferencia de un carro normal, un carro de alta velocidad. Por lo tanto, Maxim podría ser llevado con él en avances de caballería.
                      Cita: tío Lee
                      mosquito

                      ¿Qué es "Mosinka"?
                      1. +1
                        25 diciembre 2018 14: 36
                        Rifle de tres líneas de Mosin, modelo 1891
                      2. -8
                        25 diciembre 2018 14: 40
                        Cita: tío Lee
                        Rifle de tres líneas de Mosin, modelo 1891

                        Nunca ha habido un rifle así.
                        Había un arr de tres líneas. 1891
                        Había un arr rifle de 7,62 mm. 1891/30
                        No hubo otros. Este es un producto de la imaginación de Runet.
                      3. +4
                        25 diciembre 2018 14: 45
                        El rifle ruso de 3 líneas (7,62 mm) del modelo 1891 [2] es un rifle de revista adoptado por el ejército imperial ruso en 1891.

                        Tenía otros nombres: un rifle Mosin de 7,62 mm arr. 1891 (1891/30) (nombre oficial desde 1924), tres gobernantes, rifle Mosin, Mosinka y similares
                      4. -7
                        25 diciembre 2018 14: 50
                        Cita: tío Lee
                        El rifle ruso de 3 líneas (7,62 mm) del modelo 1891 [2] es un rifle de revista adoptado por el ejército imperial ruso en 1891.

                        Tal rifle nunca ha sido. Solo en RuNet.
                        Cita: tío Lee
                        Tenía otros nombres: un rifle Mosin de 7,62 mm arr. 1891 (1891/30) (nombre oficial desde 1924), tres gobernantes, rifle Mosin, Mosinka y similares

                        Y esto es solo en RuNet.
                        Aprenda a trabajar con fuentes primarias. Por ejemplo, con NSD. Este es un documento. Y el documento es la base de la declaración sobre algo.
                        Y lees "las inscripciones en las vallas". Y transmítelos aquí. No necesitas hacer esto. Y tan lleno de basura.
                      5. +5
                        25 diciembre 2018 14: 54
                        Bueno, por supuesto, no había fusil Mosin, pero había un berdank en el ejército ruso y soviético, con un cañón cargado. Compañero
                      6. bd.
                        -4
                        25 diciembre 2018 15: 29
                        Cita: tío Lee
                        Bueno, por supuesto, el rifle Mosin no era

                        No fue
                        Cita: tío Lee
                        y había un berdank en el ejército ruso y soviético, con una carga de cañón.

                        Berdanka era un fusil fusilado. Un rifle tiene un cañón.
                      7. +2
                        25 diciembre 2018 17: 43
                        Parece una víctima del examen. Maxim en el carro, incluso mientras luchaba en el civil. Hay una historia detallada. Y en la película lo mostraron.
                  2. +1
                    25 diciembre 2018 18: 25
                    Cuando el mariscal Kulik trató de entablar una discusión con Stalin, con la intención de convencerlo de que la regla de tres de Mosin era superior en cualidades de combate a la ametralladora Shpagin, Stalin puso a Kulik en su lugar con una pregunta: "¿Dónde están los lapti?" Y si nunca has tenido en tus manos un arma que te comprometiste a juzgar, esto también es malo.
                    1. bd.
                      -1
                      25 diciembre 2018 19: 25
                      Cita: Etienne
                      Cuando el mariscal Kulik intentó entablar una discusión con Stalin, con la intención de convencerlo de que la regla de tres de Mosin es superior en cualidades de combate a la ametralladora Shpagin, Stalin puso a Kulik en su lugar con una pregunta: "¿Dónde están los lapti?"

                      Kulik entendió algo en las armas. Sin embargo, sirve en el ejército imperial como artillero.
                      Dzhugashvili no sirvió un día en el ejército. Por lo tanto, no entendía las armas en absoluto.
                      En cuanto a la disputa descrita anteriormente, se refería al uso de armas en una serie de operaciones específicas (especiales). No de una naturaleza combinada de armas.
                      1. +6
                        26 diciembre 2018 06: 49
                        "Dzhugashvili no sirvió en el ejército ni un solo día. Por lo tanto, no entendía las armas en absoluto".
                        Se siente difícil contenerse. Dzhugashvili, habla? No, señor, para todo el mundo: ¡mariscal Stalin! Así fue como pasó a la historia, y seguirá siéndolo. Y para que los pigmeos no se permitieran hablar de Stalin, esta basura despiadadamente sopla el viento de la historia. No eres el primero, no eres el último. Es poco probable que un conjunto de estocadas desgastadas convenza a alguien hoy. Es por eso que la histeria está en tus filas cuando comienzas a hablarte a través de la lógica y los hechos.
                      2. -7
                        26 diciembre 2018 11: 40
                        Cita: Etienne
                        No, señor, para todo el mundo: ¡mariscal Stalin!

                        Te equivocas. Para todo el mundo, este es un dictador cruel y despiadado.
                      3. -1
                        26 diciembre 2018 15: 11
                        Para SU mundo, es solo allí donde solo los lados negativos lo ven ...
                      4. +1
                        26 diciembre 2018 19: 23
                        Cuando Troll haya prohibido tu estúpida tontería, ¿volverá a ser así?
                      5. 0
                        26 diciembre 2018 15: 36
                        ¿Pero qué hay de la defensa de Tsaritsyn? Pero este es un momento clave en la guerra civil. Y esto se llama ni un solo día.
                      6. -3
                        26 diciembre 2018 16: 50
                        Cita: Konstantin Shevchenko
                        ¿Pero qué hay de la defensa de Tsaritsyn? Pero este es un momento clave en la guerra civil.

                        ¿Me estás tomando el pelo?
                        Apreciado
                        Gee-gee-gee.
            2. 0
              25 diciembre 2018 19: 31
              Cita: tío Lee
              PPSh reemplazó al mosquito

              El mosquito fue reemplazado por ABT y LIGHT con ABC. Así que más precisamente. Y PCA reemplazó al PCA.
              1. 0
                26 diciembre 2018 01: 52
                Todo esto es entendible. No escribí la cronología, sino la tendencia a cambiar las armas y las tácticas de su uso.
                1. -3
                  26 diciembre 2018 11: 41
                  Cita: tío Lee
                  No escribí la cronología, sino la tendencia a cambiar las armas y las tácticas de su uso.

                  Su "tendencia" se llamó pobreza y falta de armas. No hubo más razones para el suministro masivo de PP al ejército. Y ahora no.
                2. 0
                  26 diciembre 2018 16: 21
                  Cita: tío Lee
                  Todo esto es entendible. No escribí la cronología, sino la tendencia a cambiar las armas y las tácticas de su uso.

                  Así que la tendencia fue simplemente - desde el "cerrojo" hasta el rifle autocargable. No un PP, sino un rifle.
                  El "rebote" del PP fue causado por el hecho de que, debido a los estrictos requisitos del ejército para el peso de la autocarga, resultó ser extremadamente exigente para el usuario, y el ejército no pudo capacitar a un usuario calificado. Entonces tuve que volver al "cerrojo", diluyéndolo con un arma automática con recámara para un cartucho de pistola; en 1940 ya era más fácil de fabricar y menos exigente de mantener.
      3. 0
        25 diciembre 2018 20: 45
        El verdadero factor efectivo para la ofensiva alemana fueron los tractores de velocidad de artillería, que siguieron los talones de las columnas del tanque y desplegaron instantáneamente cañones de gran calibre y antiaéreos, pero por alguna razón, nadie los considera.
        1. 0
          26 diciembre 2018 17: 12
          Y también el transporte bruto en forma de regimientos de automóviles y batallones separados. Capacidad de elevación total de EMNIP de 10 toneladas a una distancia de hasta 000 km con una facturación de 400 días.
    4. +7
      25 diciembre 2018 09: 16
      En primer lugar, para 1942, las UR en la nueva frontera conducirían al estado planeado, en segundo lugar, el autor dice que en 1942-43 la URSS luchó con equipos viejos, lo cual es cierto, pero fue una medida necesaria, debido a la pérdida de territorios y la transferencia de la industria a Ural y Siberia .. Etc. Puede encontrar muchos de estos escollos, sin tener en cuenta las piedras.
      1. +5
        25 diciembre 2018 09: 55
        Queda por añadir que por 42 g bien podría pasar a la serie T-34M. Y también se habría formado el pelaje del cuerpo (lo más probable es que no hubiera ninguna coordinación de combate, pero tampoco habría casos de "papel"). Además, habrían dominado la nueva tecnología aeronáutica.
        Así que no es tan sencillo.
        1. -7
          25 diciembre 2018 14: 11
          Cita: alstr
          Queda por agregar que por 42 g podría muy bien ir a la serie T-34M.

          No iría a ningún lado, ya que el T-34/76 y el T-50 eran totalmente consistentes con la doctrina soviética de antes de la guerra sobre el uso de BTT.
          Sí, en el futuro se planeó reemplazar el T-50 con algo más sustancial (una de las opciones era el T-34M). Pero era algo muy distante e irreal.
          1. +2
            25 diciembre 2018 14: 55
            Si leyó los documentos correctamente, en ABRIL 41 los dibujos del T-34M ya estaban listos, porque la versión inicial simplemente no era adecuada para el ejército (había una lista completa de reclamos). Pero debido a la situación, se decidió continuar con el lanzamiento del modelo existente.
            1. bd.
              0
              25 diciembre 2018 15: 28
              Cita: alstr
              luego en ABRIL 41 dibujos del T-34M ya estaban listos

              Nunca se sabe lo que dibujaron en un pedazo de papel en abril de 1941.
              Cita: alstr
              porque la versión inicial simplemente no era adecuada para el ejército (había una lista completa de reclamos)

              Hasta el momento, Pavlov era el jefe de ABTU. Tan pronto como fue desplazado de allí por la rodilla, los militares inmediatamente comenzaron a organizar todo.
              En general, interesarse por la historia del desarrollo del pensamiento militar soviético antes de la guerra. Y entonces comprenderá que a pesar de todas sus jambas, el T-34/76 era bastante tolerante antes de la guerra.
              Otra cosa es que este "pensamiento" en sí mismo resultó ser una curva. Y el T-34 no se utilizó en absoluto como estaba previsto. Con grandes pérdidas para ellos.
              1. +4
                25 diciembre 2018 15: 58
                Cita: Bd.
                Hasta el momento, Pavlov era el jefe de ABTU. Tan pronto como fue desplazado de allí por la rodilla, los militares inmediatamente comenzaron a organizar todo.

                Sí ... aparentemente por eso Kulik intentó dos veces dejar de recibir el T-34. Y solo después de eso, la planta con un crujido comenzó a eliminar algunas de las deficiencias secundarias. Para el resto ...
                De hecho, ni la escotilla del nuevo conductor con los dispositivos de visualización mejorados, ni la nueva oruga, ni el nuevo purificador de aire lograron ingresar a la serie antes del 22 de junio de 1941; Además, en la conocida carta citada repetidamente en la literatura por el Comisario Adjunto del Pueblo de Ingeniería Media Goreglyad con fecha del 15 de mayo de 1941, que termina con las palabras: "Considero necesario poner fin al enfriamiento radical de la calidad del tanque T-34", se preparó una nota de inmediato para eliminar las principales deficiencias del tanque T-34, indicando que las nuevas pistas de la pista están programadas para su introducción en KhPZ solo el 15 de junio, la escotilla del nuevo conductor no se ha lanzado a la producción en serie, ya que la planta No. 183 se negó a fabricar una triple escotilla, la munición mejorada no se ha puesto en producción, el período de garantía del ventilador es de 1500 km, y la calidad de la soldadura sigue siendo pobre.
                © Ulanov / Shein
                El ejército tomó el T-34 solo porque nadie más podía ofrecer nada más.
                1. bd.
                  -2
                  25 diciembre 2018 16: 11
                  Cita: Alexey RA
                  gu ... aparentemente es por eso que Kulik intentó dos veces dejar de recibir el T-34.

                  Kulik no tuvo nada que ver con BTT. Tenía su propio tipo de fuerzas armadas. ABTU y Pavlov se dedicaron a la tecnología.
                  Cita: Alexey RA
                  El ejército tomó el T-34 solo porque nadie más podía ofrecer nada más.

                  Y de nuevo, bajo Pavlov. Y después de él, porque "era necesario".
                  Pero a pesar de todo, con todas las jambas del T-34 en su concepto de uso anterior a la guerra, era posible luchar contra él.
                  Es importante entender aquí que lo usaron durante toda la guerra de una manera completamente diferente, en absoluto en el marco del concepto anterior a la guerra. Pero para esto, no estaba en forma en absoluto.
                  1. +1
                    25 diciembre 2018 17: 12
                    Cita: Bd.
                    Es importante entender aquí que lo usaron durante toda la guerra de una manera completamente diferente, en absoluto en el marco del concepto anterior a la guerra. Pero para esto, no estaba en forma en absoluto.


                    ¿Y cómo se iba a usar el tanque? Interesante saber?
                    Para mí, así es como nuestra teoría estaba incluso por delante de la alemana en términos de uso de grupos de trabajo móviles (aquí tendríamos que practicar en ese momento).

                    Y la teoría del uso de la unificación operacional, el ejército de choque con el MK, es generalmente una obra maestra (y esto es antes de la guerra), y la teoría del ataque de artillería (los alemanes no esquivaron toda la guerra antes de eso, a pesar de que tenían los mejores artilleros de tiro).

                    Era necesario interrumpir todo esto, pero no tuvimos tiempo.
                    Si. qué decir que no había entrenamiento de combate a nivel de base, se dedicaron a la reorganización.
                    1. bd.
                      -2
                      25 diciembre 2018 17: 19
                      Cita: chenia
                      Y la teoría del uso de la unificación operacional, el ejército de choque con el MK, es generalmente una obra maestra (y esto es antes de la guerra), y la teoría del ataque de artillería (los alemanes no esquivaron toda la guerra antes de eso, a pesar de que tenían los mejores artilleros de tiro).

                      Sí Sí. Todos vimos éxitos en esta área en 1941, y también en 1942. Sí, y en 1943.
                      Cita: chenia
                      Si. qué decir que no había entrenamiento de combate a nivel de base, se dedicaron a la reorganización.

                      Nos dedicamos al "servicio". Sirvió en el ejército, ¿sabe en qué se diferencia el "servicio" del "trabajo"?
                      1. +2
                        25 diciembre 2018 18: 20
                        Bueno, para empezar, ¿qué hay de malo en usar tanques?

                        Cita: Bd.
                        Sí Sí. Todos vimos éxitos en esta área en 1941, y también en 1942. Sí, y en 1943.


                        La teoría y la práctica son cosas ligeramente diferentes. De esto es de lo que estamos hablando. El modelo MK 1941, en principio, no podía realizar esas tareas. Incluso en los ejercicios (si se realizaran en la vida real) habría demostrado su lentitud. Y los cambios fueron necesarios (principalmente) en un solo enlace-TP.
                        Experiencia durante la guerra, siempre sangre. Y lo peor cuando la experiencia muere -
                        aquellos que entendieron cómo, no abandonaron el medio ambiente y murieron.
                        El ataque ART se produjo por completo durante la Batalla de Stalingrado (contra italianos y rumanos, pero luego la poderosa defensa alemana también fue perforada.

                        ¿Y el cuadragésimo cuarto? La misma teoría, pero con diferentes artistas. Que pasa

                        Cita: Bd.
                        Nos dedicamos al "servicio". Sirvió en el ejército, ¿sabe en qué se diferencia el "servicio" del "trabajo"?


                        Si. Apenas puedo imaginar el volumen de los acontecimientos. Aquí, el despliegue de un regimiento recortado, que también es hemorroides, está en presencia de un parque con cajas para casi todo el equipo, sistemas de misiles antitanque y estaciones de servicio. Y la presencia de personal profesional (casi un conjunto completo) con capacitación normal (curso completo de la escuela, academia y comando) (personal permanente) y una reserva capacitada (personal variable).

                        Y luego no hubo entrenamiento de combate (principalmente en vehículos blindados y aviación), la erosión del personal entrenado (u ocupación de sus puestos de acuerdo con la experiencia). En posiciones llegaron comandantes de otras ramas de las fuerzas armadas.
                        No había una reserva entrenada: antes el ejército no era grande, la rotación era de 3-4 años, la alfabetización técnica de la población no era alta.
                      2. bd.
                        -2
                        25 diciembre 2018 19: 38
                        Cita: chenia
                        y, para empezar, ¿qué hay de malo en usar tanques?

                        De Verdad. ¿Qué le pasaba a Senno?
                        ¿Qué le pasaba a Brody?
                        ¿Estaba todo ahí?
                        Cita: chenia
                        El modelo MK 1941, en principio, no podía realizar esas tareas.

                        Los ejércitos de tanques de la guerra, son lo mismo. Y las tareas se cumplieron de alguna manera.
                        La razón es diferente, en 1941 el Ejército Rojo se dividió en unidades semiautónomas no más que una brigada. Porque los mariscales y generales soviéticos no podían mandar más que una brigada.
                        Cita: chenia
                        El ataque ART se produjo por completo durante la Batalla de Stalingrado (contra italianos y rumanos, pero luego la poderosa defensa alemana también fue perforada.

                        Sí, no hubo defensa rumana e italiana en el invierno de 1942-43. Y no hubo ataque de artillería. Y luego nunca lo fue.
                        Aparentemente no conoces la situación en la URSS con TNT durante la guerra. Te diré que, en lugar de TNT, los depósitos se rellenaron con ammatol de grado A-90 (10% TNT) con tapón TNT. Además, nominalmente, en el libro de referencia de artillería está escrito en blanco y negro.
                        ¿Qué tipo de ataque de artillería con semejante munición? La fragmentación de 76 mm OFS durante la guerra fue aproximadamente igual a la fragmentación de 57 mm antes de la guerra OFS.
                        Ahora imagine lo que sucedería sin los suministros de TNT bajo Lend-Lease. Las apuestas de Aspen tendrían que luchar.
                        Cita: chenia
                        No había una reserva entrenada: antes el ejército no era grande, la rotación era de 3-4 años, la alfabetización técnica de la población no era alta.

                        Los bolcheviques llevaban ya 23 años en el poder. Ha cambiado toda una generación (25 años). ¿Cuánto tiempo tomó "prepararse para la guerra"?
                        Te responderé, en absoluto. Sin preparación para la guerra, este es un estado permanente de la URSS (y Rusia después de las reformas de Milyutin). Sus principios básicos son válidos ahora.
                      3. +1
                        25 diciembre 2018 20: 19
                        Cita: Bd.
                        ¿Estaba todo ahí?


                        ¿Respondes o preguntas? Cuándo responder específicamente no es posible. tantas emociones

                        Cita: Bd.
                        Los ejércitos de tanques de la guerra, son lo mismo.


                        Si, sho! Ya dije eso. que hay un matiz en OShS MK. ¿Y qué se concluye? Y no lo atrapas. Y tan pronto como el conservatorio corrigió (bueno, por supuesto, y obtuvo experiencia en los niveles inferiores), el automóvil comenzó a funcionar. Y nuestros comandantes superiores estudiaron. Pero los alemanes, con sus huesos, estaban hartos de sí mismos (a excepción del nivel táctico, ya se retrasaron en el nivel operativo en 1942). Lo que se recibe completamente en el Kursk.

                        Cita: Bd.
                        ¿Qué tipo de ataque de artillería con semejante munición? Metralla 76 mm


                        Y luego está claro que no entendiste la esencia de este evento. Y cuál es la diferencia entre el uso de artillería alemana.


                        Cita: Bd.
                        ¿Cuánto tiempo tomó "prepararse para la guerra"?


                        Un año hasta 1942 Año 23 -de ellos hasta 1922 GW. Y así, se dedicaron a la construcción, y el ejército era pequeño. Cuando la amenaza se hizo palpable, se desplegaron.

                        Por cierto, después de la Segunda Guerra Mundial, el ejército se redujo a 2 millones. No había suficiente gente. Y L-L terminó. Y de repente comenzamos a fabricar cohetes, aviones a reacción, un proyecto nuclear. Los submarinos lo hicieron.
                      4. bd.
                        -2
                        25 diciembre 2018 20: 38
                        Cita: chenia
                        Lo que se recibe completamente en el Kursk.

                        ¿Qué "consiguieron allí"? ¿Destrucción casi completa de todos los vehículos blindados del Ejército Rojo? ¿Crees que esto es positivo?
                        Cita: chenia
                        Y luego está claro que no entendiste la esencia de este evento.

                        Si. Nichrome no entendió cómo llevar a cabo un ataque de artillería en ausencia de explosivos.
                        Cita: chenia
                        de los cuales hasta 1922 GV.

                        Recorta el bagre. ¿Qué es 1922 g?
                        Cita: chenia
                        Y así, se dedicaron a la construcción

                        ¿Que estabas haciendo?
                        Cita: chenia
                        y el ejército era pequeño.

                        ¿Y qué tiene que ver la preparación de la reserva móvil con el tamaño de un ejército en tiempos de paz?
                        Cita: chenia
                        Cuando la amenaza se hizo palpable, se desplegaron.

                        Bueno, desplegado. ¿Y por qué fue esto, expandido, tan mal preparado?
                        Cita: chenia
                        Por cierto, después de la Segunda Guerra Mundial, el ejército se redujo a 2 millones y la gente no era suficiente.

                        PPT. 2 millones de personas con escasez de personas, ¿se "corta"? ¿Cuánto debería haber cuando "desplegado"?
                      5. 0
                        25 diciembre 2018 21: 16
                        Cita: Bd.
                        ¿La destrucción casi completa de todo el BTK del Ejército Rojo?


                        Que
                        Entonces, la pregunta es cómo, sin el BTT, el frente derrotado de Vatutin alcanzó cuatrocientos meses en Zhitomir -500 km (y luego tuve que retroceder un poco). ¿Es realmente así como la industria se preocupaba? Y los alemanes reunieron fuerzas y se concentraron para una ofensiva estratégica (y no algún tipo de defensa) asumiendo un avance a una profundidad de al menos 200-250 km. Y a partir de aquí el cálculo de fuerzas y medios. Y la creación de excelencia en esta área.
                        Entonces que
                        No se detuvieron.
                        No conservaron el original.
                        No se mantuvieron en el medio.
                        No mantuvieron un hito tan rentable como el Dnieper.


                        E hicimos todo esto sin vehículos blindados.

                        Bueno, esto es solo un triunfo del arte militar soviético.
                        ¿Y quiénes son los alemanes después de eso?

                        Cita: Bd.
                        ¿Y qué tiene que ver la preparación de la reserva móvil con el tamaño de un ejército en tiempos de paz?


                        El mas directo. A menos, por supuesto, saber qué es, y no confundirlo con mob.resource. (No voy a enseñar)




                        Cita: Bd.
                        PPT. 2 millones de personas con escasez de personas, ¿se "corta"? ¿Cuánto debería haber cuando "desplegado"?


                        Sin embargo, Guerra Fría. Había muchos "amigos" alrededor.
                        En mi tiempo 4,5 млн. (70-80), desplegado 25 -30 millones de dólares.

                        Por cierto, la respuesta será lo que está mal con OSh MK.
                      6. bd.
                        -2
                        25 diciembre 2018 22: 20
                        Cita: chenia
                        Entonces la pregunta es cómo sin el BTT el frente derrotado de Vatutin alcanzó los cuatrocientos meses en Zhitomir –500 km (y luego tuve que retroceder un poco).

                        Piernas. Y la infantería. Con pérdidas.
                        Cita: chenia
                        Lo más directo.

                        Respuesta muy especifica. Entonces dirían que no hay conexión directa.
                        Cita: chenia
                        Sin embargo, Guerra Fría. Había muchos "amigos" alrededor.

                        Menos necesidad de contarte historias de terror por la noche. Y en los niños adultos se levanta la cola.
                        Cita: chenia
                        En mi tiempo, 4,5 millones (70-80), desplegados, 25-30 millones.

                        Y luego estafaron alrededor del mundo en busca de ayuda humanitaria.
                        Deben ser claramente entendidos. ejército, esto es un gasto improductivo. Y es un placer muy costoso para los países ricos.
                        Si el país no es rico, entonces su ejército debería ser pequeño. Puedes hacer uno grande. Pero entonces obtienes el efecto de 1941. Y esto no tiene opciones.
                      7. +1
                        25 diciembre 2018 22: 52
                        Cita: Bd.
                        Piernas. Y la infantería. Con pérdidas.


                        500 km Claro. Bueno, los alemanes ya están impresionados. Cómo parar en la Segunda Guerra Mundial falló.
                        En verdad
                        Cita: chenia
                        Bueno, esto es solo un triunfo del arte militar soviético.


                        Cita: Bd.
                        Entonces dirían que no hay conexión directa.


                        Me acuerdo de Lavrov.
                        Te diré un secreto: más ejército, vida útil más corta (generalmente rotación) ---- más L / composición variable se maneja a través de la estructura del ejército. Más personas obtienen experiencia relevante para mantener tarifas a corto plazo. allí y VUS puede cambiar.
                        Pero ellos mismos no alcanzaron y no vieron la conexión, bueno, sucede ...

                        Cita: Bd.
                        Y en chicos adultos


                        Este es usted sobre el marco que se zambulló por la ventana con un chillido "Tanques rusos"

                        Cita: Bd.
                        Luego dieron la vuelta al mundo en busca de ayuda humanitaria.


                        Por cierto, ¿es este el período en que el ejército comenzó a reducirse?
                        No vi la conexión.

                        Bueno, ¿qué pasa con OSh MK? ¿O Internet no da una respuesta?
                      8. bd.
                        -2
                        25 diciembre 2018 23: 01
                        Cita: chenia
                        500 km.

                        500
                        Cita: chenia
                        Te diré un secreto: más ejército, vida útil más corta (generalmente rotación) ---- más L / composición variable se maneja a través de la estructura del ejército. Más personas obtienen experiencia relevante para mantener tarifas a corto plazo. allí y VUS puede cambiar.

                        Esto no tiene sentido. El l / s que "gira a través de la estructura del ejército" es inútil en la batalla. Porque el 99,9% de su composición a la salida no sabe realmente cómo.
                        Cita: chenia
                        Por cierto, ¿es este el período en que el ejército comenzó a reducirse?
                        No vi la conexión.

                        Esto es por cierto después de que ella devoró todo lo comestible en el país. Habiendo dado un agujero de una dona en la salida.
                      9. +1
                        26 diciembre 2018 13: 31
                        Cita: Bd.
                        500


                        Si desde el flanco izquierdo del WF hasta Zhitomir (lo tomaron, pero al final de la ofensiva, tuvieron que abandonarlo), entonces es incluso más de 520-530 km (y esto está en línea recta).

                        Cita: Bd.
                        Esto no tiene sentido. El l / s que "gira a través de la estructura del ejército" es inútil en la batalla.


                        Bueno, después de eso, la palabra para los clásicos es Lavrov. "D. B" Lea atentamente el manual de capacitación, de acuerdo con su -Los negocios militares se enseñan en una fábrica de jabones.
                        Claramente, no serviste en el ejército.

                        En resumen, nicromo no lo sabes.
                      10. +1
                        26 diciembre 2018 16: 30
                        Cita: Bd.
                        Los ejércitos de tanques de la guerra, son lo mismo. Y las tareas se cumplieron de alguna manera.

                        No. Los cuerpos de tanques y los ejércitos de la guerra son radicalmente diferentes de los cuerpos mecanizados anteriores a la guerra.
                        Los MK de antes de la guerra se formaron de acuerdo con el principio "tome el Panzerwaffe OSh alemán, como la inteligencia nos lo dio, y lo haga aún más grande y mejor". La emboscada fue que el hecho de que los alemanes lucharan no en divisiones y regimientos, sino en Kampfgroups, formados para tareas específicas, fue completamente ignorado. En el MK de antes de la guerra, simplemente no teníamos comandantes y cuarteles generales para tales Kampfgroups, y no había elaboró ​​la interacción en el marco de las formaciones combinadas "tanques-infantería-artillería".
                        En realidad, fue el reconocimiento de este hecho lo que llevó al abandono del enlace divisional-regimiento en el BTV en 1941, no una escasez de equipo (la URSS habría tenido suficiente para una docena de TD del viejo modelo), es decir, la imposibilidad del trabajo completo de los viejos TD y MK con el personal existente.
                        Los TK y TA durante la guerra ya se formaron a partir de "núcleos" prefabricados de Kampfgroups: brigadas bien coordinadas con comandantes y personal, que se reforzaban si era necesario. En nuestras condiciones, esta resultó ser la única salida.
                  2. +3
                    25 diciembre 2018 17: 32
                    Cita: Bd.
                    Kulik no tuvo nada que ver con BTT. Tenía su propio tipo de fuerzas armadas.

                    Recomiendo ver:
                    Quién firmó la directiva sobre la realización de pruebas militares del T-34.
                    ¿Quién fue miembro de la comisión que decidió la aceptación del T-34 con cascos y torres que tenían rasgaduras en los bordes de las placas de blindaje en las soldaduras, y con una reacción total que excedía la norma por la correa para el hombro?
                    A quien escribió el diputado. Comisario del Pueblo de Construcción de Máquinas Medianas Goreglyad su famosa carta sobre la mejora del tanque T-34, que termina con la frase "Considero necesario poner fin al enfriamiento radical de la calidad de los tanques T-34".
                    Cita: Bd.
                    La tecnología fue tratada por ABTU y Pavlov.

                    Pavlov fue a los comandantes de campo en junio de 1940, desde entonces Fedorenko ha estado rodando en el GABTU.
                    Cita: Bd.
                    Y de nuevo, bajo Pavlov. Y después de él, porque "era necesario".

                    Después de él, el ejército intentó dos veces dejar de recibir el T-34. Y dos veces los hombres del ejército se inclinaron por el bien de la producción.
                    Sin embargo, en comparación con el KV en el T-34, al menos se estaba haciendo algo. Pero Zaltsman generalmente calificó en todo el trabajo para eliminar comentarios, e incluso Mehlis se vio obligado a retirarse.
                    1. bd.
                      -1
                      25 diciembre 2018 17: 53
                      Cita: Alexey RA
                      Pavlov fue a los comandantes de campo en junio de 1940

                      Te dejaste?
                      Cita: Alexey RA
                      Pero Zaltsman generalmente calificó en todo el trabajo para eliminar comentarios

                      HF tenía menos jambas obvias. Y su jamba principal, el puesto de control, se abrió después del comienzo de la guerra.
                      1. +2
                        25 diciembre 2018 18: 14
                        Cita: Bd.
                        HF tenía menos jambas obvias. Y su jamba principal, el puesto de control, se abrió después del comienzo de la guerra.

                        De Verdad? Estos son los resultados del trabajo de la comisión Mehlis del 01 al 10 de octubre de 1940:
                        No se mantiene el kilometraje garantizado establecido para HF en 2000 km para unidades y conjuntos individuales, lo que se confirma mediante una serie de pruebas realizadas por la planta.
                        La caja de cambios KV no tiene suficiente resistencia ... Introducido en agosto de este año En el diseño de la caja de engranajes, la cerradura que fija la posición de los engranajes reduce la posibilidad de averías de emergencia, sin embargo, la resistencia de la caja de engranajes aún no es satisfactoria. En octubre, la planta recibió un acto de queja de la unidad militar, que declaró que en el tanque No. 3622 (adoptado por el representante militar el 3 de septiembre), el eje intermedio de la caja de engranajes fue retorcido y el rodamiento cónico fue destruido.
                        El sistema de enfriamiento HF no garantiza el funcionamiento normal del motor debido a las altas temperaturas del agua y el aceite en el radiador. Los embragues de fricción a bordo fallan debido al sobrecalentamiento debido a la mala lubricación de los cojinetes del embrague de fricción. El sello laberíntico introducido por la fábrica no contiene grasa.
                        El filtro de aire del motor no proporciona una limpieza normal del aire del polvo, como resultado de lo cual el motor se niega a funcionar al conducir por un camino de tierra polvoriento.
                        Los dibujos y especificaciones técnicas (TU) para la fabricación y aceptación de tanques KV por la fábrica aún no se han desarrollado completamente y el ABTU KA no ha sido aprobado. La falta de planos aprobados y especificaciones técnicas complica el trabajo de aceptación militar y dificulta el despliegue de la producción en masa.
                        Es especialmente necesario tener en cuenta la presencia de los principales defectos de diseño de HF que se eliminarán lo antes posible:
                        1) tiempo de funcionamiento del motor insuficiente sin reparación (80-100 horas), lo que reduce la efectividad de combate del tanque;
                        2) poca visibilidad desde el tanque, inferior a los tanques alemanes medianos;
                        3) la dificultad de controlar un tanque en batalla.

                        Además, estas son las conclusiones más suavizadas. Por ejemplo, la frase "El sistema de enfriamiento HF no garantiza el funcionamiento normal del motor debido a las altas temperaturas del agua y el aceite en el radiador.De hecho, significó que cuando se conduce por la autopista a 24 km / h, la temperatura del refrigerante era de unos 105 grados.
                        Pero todavía había problemas con la rotación de la torre: la torre KV de 7 toneladas fue rotada por una unidad tomada de la torre T-3 de 28 toneladas.

                        Y lo más importante: todo se esperaba desde el principio. Porque la transmisión y el chasis HF se diseñaron en función de la masa del tanque de 40 (cuarenta) toneladas. El libro de Pasholok sobre el Su-152 da la respuesta del GABTU al próximo proyecto de cañón autopropulsado basado en KV, que habla de la necesidad de reducir el peso de los cañones autopropulsados ​​precisamente por estas 40 toneladas estimadas para el chasis.
                      2. bd.
                        -1
                        25 diciembre 2018 19: 44
                        Cita: Alexey RA
                        Estos son los resultados del trabajo de la comisión Mehlis del 01 al 10 de octubre de 1940:

                        No vi jambas LKZ, a excepción del puesto de control. Pero lo más probable es que el puesto de control haya sido arrojado a un "chivo expiatorio borracho". Y todo lo demás son subcontratistas. Ellos y reclamaciones.
                        Cita: Alexey RA
                        Y lo más importante: todo se esperaba desde el principio. Porque la transmisión y el chasis HF se diseñaron en función de la masa del tanque de 40 (cuarenta) toneladas.

                        Y el KV-1 tiene 43 toneladas. ¿Es esto un exceso? No, esto no tiene sentido.
                        Este no es el punto. Y el hecho de que no había ingenieros en la URSS. No había nadie para calcular el mismo punto de control. Como resultado, lo hicieron con un "margen de seguridad" de pesadilla (como el F-22 y el USV). O estaba muerto, como el puesto de control del KV-1.
                      3. 0
                        26 diciembre 2018 16: 50
                        Cita: Bd.
                        No vi allí las jambas del LKZ, excepto el puesto de control.

                        Es decir, un sistema de enfriamiento que hierve a 24 km / h es la norma. ¿O un filtro de aire que debe limpiarse cada 1,5 a 2 horas cuando se conduce por un camino rural? ¿O el fallo de los embragues a bordo?
                        Este matrimonio es precisamente LKZ. Y el desarrollador KB del tanque.
                        Cita: Bd.
                        Y el KV-1 tiene 43 toneladas. ¿Es esto un exceso? No, esto no tiene sentido.

                        43 toneladas son la primera serie. Para 1941, la masa del tanque ya había atrapado hasta 47,5 toneladas.
                      4. -3
                        26 diciembre 2018 17: 03
                        Cita: Alexey RA
                        Es decir, un sistema de enfriamiento que hierve a 24 km / h es la norma. ¿O un filtro de aire que debe limpiarse cada 1,5 a 2 horas cuando se conduce por un camino rural?

                        Fabricantes de motores.
                        Cita: Alexey RA
                        ¿Hay alguna falla en los embragues a bordo?

                        Fabricantes de embrague.
                        Cita: Alexey RA
                        Para 1941, la masa del tanque ya había atrapado hasta 47,5 toneladas.

                        Esto es con armadura con bisagras. Opción "E".
                        Esto, por cierto, se debe a las afirmaciones de las primicias de que los alemanes no penetraron en el KV. ¿Por qué entonces armadura con bisagras?
                      5. +1
                        27 diciembre 2018 14: 45
                        Cita: rx.
                        Fabricantes de motores.

                        El sistema de enfriamiento fue diseñado por la misma oficina de diseño que el tanque. Y su poder insuficiente es precisamente un defecto de diseño.
                        Cita: rx.
                        Fabricantes de embrague.

                        Leemos cuidadosamente:
                        Los embragues de fricción a bordo fallan debido al sobrecalentamiento debido a la mala lubricación de los cojinetes del embrague de fricción. El relleno de laberinto introducido por la planta no retiene grasa.

                        Es decir, la planta nuevamente.
                        Cita: rx.
                        Esto es con armadura con bisagras. Opción "E".

                        Esto es antes de la introducción de las pantallas. Con pantallas, el peso del HF ha aumentado hasta 50 toneladas.
                      6. -2
                        27 diciembre 2018 16: 27
                        Cita: Alexey RA
                        El sistema de enfriamiento fue diseñado por la misma oficina de diseño que el tanque.

                        Puedes estar de acuerdo con esto.
                        Cita: Alexey RA
                        Es decir, la planta nuevamente.

                        Estás "calumniando a la PLANTA LEGENDARIA". Las primicias te picotearán.
                        Cita: Alexey RA
                        Esto es antes de la introducción de las pantallas. Con pantallas, el peso del HF ha aumentado hasta 50 toneladas.

                        No, estás confundiendo los números. Las piezas de fundición, por lo que recuerdo, aún no estaban configuradas. Tan blindado.
                        O conjunto?
                        Sé con certeza que se instalaron en el T-50 en 1941. Por lo tanto, pesó notablemente más de 14 toneladas.
                2. 0
                  25 diciembre 2018 18: 11
                  ¿Cómo crees que es posible decir esto: T-34 por diseño es ingenioso, el rendimiento en metal es muy malo?
                  1. 0
                    25 diciembre 2018 19: 04
                    Cita: Rt-12
                    ¿Es realmente malo el rendimiento del metal?

                    Sí.
                    Cita: Rt-12
                    por diseño - brillante,

                    Buena suerte. Un tanque que se ha convertido en medio. Pero él no lo creía así.
                    1. bd.
                      -2
                      25 diciembre 2018 19: 45
                      Cita: Cherry Nine
                      Buena suerte.

                      Que es tan bueno
                      El motor es caro en todos los aspectos y diesel poco confiable (esto ya es una característica local).
                      La suspensión de la plataforma es extremadamente arcaica.
                      ¿Un arma? L-11 seguía siendo nada. F-34 es peor.
                      ¿Cuerpo? Forma muy compleja, de baja tecnología y costosa. Además, sigue siendo pesado, con un nivel muy mediocre de protección de la máquina.
                      PPC: todos conocen esta jamba.
                      1. 0
                        25 diciembre 2018 20: 04
                        Cita: Bd.
                        Que es tan bueno

                        Lo que accidentalmente hizo un tanque de infantería, que luego podría usarse como medio. Motilda o M2 es promedio, por ejemplo, por lo que era imposible de usar.
                      2. bd.
                        -3
                        25 diciembre 2018 20: 17
                        Cita: Cherry Nine
                        Lo que hizo accidentalmente el tanque de infantería, que luego podría usarse como medio

                        Por lo tanto, el tractor, si lo desea, puede usarse como un tanque mediano.
                        Pero el T-34 tuvo problemas con esto. Y en tanques medianos solo era adecuado para el peso.
                        1. El tanque medio debe tener una pistola TANQUE de 75-76 mm.
                        En T-34/76, el arma estaba muerta (L-11), pero aún tanque (universal).
                        En T-34/76 arr. 1941 el arma ya era antitanque (también muerto, F-34).
                        En T-34/85 arr. 1944 el arma ya tenía 85 mm (no era un tanque mediano). Además, antitanque (no universal).
                        2. El tanque mediano en la torre debe tener 3 personas.
                        Tal número de tripulaciones se convirtió solo en la torre T-34/85 arr. 1944
                        No iré más lejos. Dado que las armas ya son suficientes para que los ojos concluyan que frente a nosotros:
                        1. No es un tanque (desde 1941).
                        2. Y aún más, no es un tanque mediano.
                        La modificación T-34/76 con el cañón F-34 (1941-44) es especialmente mala. No hay tripulación ni arma. Otras modificaciones tienen al menos algo.
                      3. +2
                        25 diciembre 2018 20: 32
                        Cita: Bd.
                        Entonces, el tractor se puede usar si se desea

                        Si. M3 Mediano.
                      4. 0
                        26 diciembre 2018 06: 04
                        ¿Y qué tenían otros países en 1941?
                  2. bd.
                    -1
                    25 diciembre 2018 19: 44
                    Cita: Rt-12
                    T-34 es por diseño - ingenioso

                    ¿Qué fue brillante allí?
    5. +4
      25 diciembre 2018 09: 33
      artículo completo - aritmética PARA CLASES INICIALES, no más de

      BORZO VERDE ...
    6. +1
      26 diciembre 2018 12: 29
      Sin embargo, a partir de 1942, una reunión con los "treinta y cuatro" ya no era una sorpresa terrible, que tuvo lugar un año antes. Para 1942, el ejército alemán alcanzó un nuevo nivel de equipamiento, habiendo recibido de la industria fondos suficientes para llevar a cabo la batalla "en igualdad de condiciones" con los últimos ejemplos de tecnología soviética.

      En lugar de 50-mm, se estaban preparando nuevos sistemas. En la primavera de 1942, las unidades Wehrmacht recibieron el primer 7.5 сm Pak 40 (el inicio del desarrollo fue 1939); Pistolas 75-mm con un calibre 46 de longitud de cañón, contra las cuales incluso la poderosa protección del HF era completamente inadecuada.

      Algo que el autor convirtió en lógica interna. Como si la guerra comenzara en 1942, los treinta y cuatro y KV habrían sufrido grandes pérdidas por 7.5 Cáncer 40. El autor colocó un carro frente al caballo.

      Sí, si en 1941 no tuviéramos T-34 y KV, y solo hubiera tanques ligeros de la familia BT, entonces 7.5 Cáncer 40 en 1942 los alemanes no habrían aparecido. Y para BT, las armas antitanque de 50 mm eran bastante adecuadas. Es decir, en la RESPUESTA sobre la armadura del KV y T-34, apareció el Cáncer 40.
    7. 0
      26 diciembre 2018 23: 35
      Un rhesunoide se ha ido. ¿Cuánto se cobró por la pequeña cosa? Lo siento, cosita estúpida. Sólo un "especialista", respaldado por todo el conocimiento de Wikipedia, puede escribir esto ... No encuentro un análogo censurado.
    8. 0
      30 diciembre 2018 12: 07
      El autor tiene una opinión, pero SOLO tiene justificaciones técnico-militares en la calidad y cantidad de aviones y vehículos blindados. Esto no es suficiente. Desde el punto de vista del equilibrio de fuerzas en la tecnología y las circunstancias políticas, el mejor período para el estallido de la guerra soviético-alemana fue el verano de 1940 (esta es mi OPINIÓN), comenzando a fines de mayo, cuando terminamos la Wehrmacht y la Luftwaffe del grupo anglo-francés en Dunkerque, incluso antes de la rendición de Francia y la captura de Alemania de enormes trofeos de guerra, la industria militar de toda Europa continental y la liquidación real de su victorioso frente occidental. Si las relaciones de la URSS con Gran Bretaña y Occidente en su conjunto no estuvieran en crisis desde el 17 de septiembre de 1939 (campaña polaca del Ejército Rojo, durante la primera movilización masiva del Ejército Rojo) y especialmente desde noviembre de 1939 hasta marzo de 1940 (guerra con Finlandia, movilización local y pérdidas graves del orden de 70-100 mil muertos, heridos y prisioneros, los últimos aproximadamente 10000), así como una campaña en Besarabia en el verano de 1940 con pérdidas y gastos insignificantes, como en Polonia, del Ejército Rojo y la economía nacional de la URSS. Una gran flota de viejos tanques de masa del tipo T-26, BT-5 y T-28, incluidos los de varias torres, aún no estaba tan desgastada como en 22.6.41., Y todavía era adecuada para la batalla. Sólo T-26 de varias modificaciones en los distritos fronterizos occidentales, hubo aprox. 7000, mientras que Alemania tenía solo aprox. 3500 tanques con blindaje antibalas, de calidad inferior a nuestra serie BT-7 y preproducción T-34-76 y KV. ¡¡¡Pero!!! ¡La inteligencia soviética en 1940 informó que los alemanes tenían más de 7000 tanques! ¡Qué YA casi listo para una serie de tanques revolucionarios súper pesados ​​que pesan 50-70 toneladas! Que Alemania tiene 10 divisiones aerotransportadas (!!!), mientras que en la vida real solo había un regimiento de sabotaje, desde la fuerza hasta la brigada de paracaidistas. Esta información FALSA e influyó en el desarrollo del Ejército Rojo, hizo posible retirarse del servicio y detener la producción, en particular, de fusiles antitanque, que en agosto de 1961 se corrigió en 22 días. Solo estas 2 tramas prueban que a nivel de mariscal el Ejército Rojo era traición. Y es completamente posible que Stalin supiera que con la conspiración no resuelta de los generales era imposible entrar en la guerra. Porque todo sucedió como sucedió, por desgracia, con las enormes pérdidas del Ejército Rojo en 1941-42.
  2. +3
    25 diciembre 2018 06: 09
    "... no era demasiado tarde para atacar y reprimir la plaga fascista desde sus raíces. En cambio, se decidió" empujar la frontera "y esperar un par de años hasta que el enemigo fortalecido y multiplicado por las fuerzas dirigiera sus ejércitos hacia el este.
    Uno puede discutir interminablemente sobre las razones de tal indecisión ".

    Casi en 2014. Ayer, un autor escribió sobre la llegada de "nuevas armas de 2018".
    1. 0
      25 diciembre 2018 06: 16
      Ayer, un autor escribió sobre la llegada de "nuevas armas de 2018".

      В sonreír veremos la ofensiva ... ya que los ataques de preocupación y perplejidad del Ministerio de Relaciones Exteriores pasarán tan rápido y las cosas se irán.
  3. +9
    25 diciembre 2018 06: 28
    Un artículo sobre el tema "Si mi abuela lo tuviera, sería abuelo"
    1. +1
      25 diciembre 2018 09: 35
      ... ella sería un joven nieto ...
  4. +1
    25 diciembre 2018 06: 31
    Así es como el autor Kaptsov contó las fuerzas blindadas de la Unión Soviética y los alemanes.

    Un artículo sobre este tema fue publicado hace unos seis años.

    El número de vehículos blindados alemanes era enorme. Algunas fuentes llaman a los números hasta 90 000 unidades de tanques, cañones autopropulsados, vehículos blindados capturados, transportes blindados de personal, muestras especializadas de vehículos blindados. El hecho simple habla de su número: de acuerdo con la clasificación alemana, el transporte pesado de personal blindado llevaba el índice Sd.Kfz.251, es decir, Fue el modelo 251 th del equipo militar de la Wehrmacht.

    https://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorova.html
  5. +17
    25 diciembre 2018 06: 33
    Mis oponentes plantearon sus propias objeciones, citando la ausencia hasta 1939 de una frontera común con el Reich. Se citaron los hechos sobre la condición no tan buena del Ejército Rojo, revelada durante los conflictos locales de finales de los años 30.

    Estos argumentos no han ido a ninguna parte, son objetivos. Agreguemos aquí la posición de Francia e Inglaterra con Polonia: no permitieron que Hitler los pisoteara junto con ellos o individualmente. El Tratado Molotov-Ribbentrop no se concluyó de una buena vida.
    Por otro lado, en el 39, al menos no toda Europa trabajó para Hitler. Pero hay un matiz: creían que era mejor trabajar para Hitler que dejar que el Ejército Rojo bajara a cero ...
    La necesidad de aumentar la potencia de fuego y la seguridad fue dictada no solo por las pesadillas y las sorpresas del frente oriental. Por ejemplo, el desarrollo de un tanque de avance (el futuro "Tigre") se llevó a cabo a partir del año 1937. Desde el principio, los alemanes entendieron la importancia de los tanques con reserva de misiles, pero por el momento no tenían la posibilidad de su producción en masa.

    "Tengo una oportunidad, pero no quiero" (C). Tenían esa oportunidad: no había necesidad por el momento, como la URSS con el ZIS-2, por ejemplo.
    El Pz.III Ausf.H correspondía plenamente a las tesis de la teoría del "blitzkrieg", al igual que los "batidores". Dadas las capacidades limitadas de Alemania, era un desperdicio y una tontería producir armas que superaban las propiedades de combate.

    Y sí, no es necesario rechazar la URSS porque consideramos que es imposible que Alemania se quede quieto en términos de mejora de armas y equipo militar. Hasta el año 42, habrían traído a la mente la transmisión del T-34, la vida útil del motor KV, habrían pasado por la aviación, habrían decidido algo con URami.
    Lo que puede estar de acuerdo con el autor es que:
    Obviamente, las causas de las derrotas del Ejército Rojo estaban fuera del avión técnico.

    Todavía tenía que aprender a pelear. Y nadie ha cancelado la cuestión de reemplazar "comandantes en tiempos de paz" por "gente de guerra" ...
    1. +13
      25 diciembre 2018 07: 32
      Sacude tu mano. Quería escribir sobre lo mismo.
      Probablemente 38-39 años fueron buenos para la derrota de Alemania, pero recuerde Checoslovaquia. ¿Cuántas veces propuso la URSS un plan de acción, junto con Inglaterra y Francia? Pero era mucho más importante contener a la Unión Soviética que Alemania. Y sí, fue la guerra la que la impulsó a modernizar enormemente sus armas.
      1. +1
        25 diciembre 2018 17: 19
        Cita: kvs207
        ¿Cuántas veces propuso la URSS un plan de acción, junto con Inglaterra y Francia?

        Tanto como te guste. ¿Cómo pudo el Ejército Rojo llegar a Alemania en el año 38?
    2. bd.
      -6
      25 diciembre 2018 15: 35
      Cita: Moore
      no pisotearon a Hitler ni con ellos ni individualmente.

      ¿Quién podría pisotear a Hitler, la URSS o qué?
      Cita: Moore
      El acuerdo Molotov-Ribbentrop no se concluyó de una buena vida.

      ¿Y de que?
      Cita: Moore
      que dejar que el Ejército Rojo lo reinicie ...

      Eres un gran soñador. Y 1941 confirma esto.
      Y luego, ¿qué hizo Hitler en 1939 tan malo para los bolcheviques que quisieron reiniciarlo?
      Cita: Moore
      Tuvieron esa oportunidad: por el momento, no había necesidad, como la URSS con ZIS-2, por ejemplo.

      De hecho, hasta 1943 en la URSS no había ningún lugar para producir troncos en masa para ello. Sí, y el diseño se terminó hasta 1943. En este momento, y el equipo navegó. Entonces ZIS-2 se puso en producción. Pero era un arma muy diferente. No el que intentaron hacer en 1941
      Cita: Moore
      Hasta el año 42 recordaría la transmisión del T-34, la vida útil del motor KV,

      Si Sigue siendo un gran soñador.
  6. +11
    25 diciembre 2018 06: 37
    Incompetencia total en 1941, Hitler comenzó a reducir el programa de armamento y la aparición de nuevos modelos fue el resultado de una colisión con el sol soviético si no hubiera atacado, ¿por qué necesitaría tigres y panteras?
    1. +1
      25 diciembre 2018 11: 19
      Cita: rayruav
      en 1941, Hitler comenzó a restringir el programa de armas y la aparición de nuevos modelos fue el resultado de una colisión con el soviet

      ¿Seriamente? ¿Está bien que la decisión sobre el TK final para el mismo "Tigre" se firmó el 26 de mayo de 1941? Y luego se decidió pedir 3 autos experimentales y 100 de producción cada uno de Henschel y Porsche; para reducir el tiempo de puesta en producción, se pidió la primera serie de nuevos TT antes de la prueba.
    2. bd.
      -2
      25 diciembre 2018 15: 40
      Cita: rayruav
      incompetencia total en 1941 Hitler comenzó a reducir un programa de armas

      Aparentemente olvidó que estaba luchando contra los anglosajones en el marco de 2MB.
      ¿Y tú? También se olvidó?
      Cita: rayruav
      La aparición de nuevas muestras fue el resultado de una colisión con el sol soviético

      Aparecieron entre enero y marzo de 1942. Y algo a fines de 1941. No aparecen nuevos modelos de equipos por un período tan corto de tiempo. Estaban preparados de antemano. Y adoptada de acuerdo con los planes anteriores a la guerra.
      La excepción es quizás PaK97 / 38.
      Cita: rayruav
      ¿Por qué necesitaría tigres y panteras?

      ¿No puedes adivinar?
  7. +7
    25 diciembre 2018 06: 39
    En este artículo, el autor compartió su razonamiento de que la justificación en forma de falta de tiempo para el rearme no corresponde a la verdad. Otro año antes del ataque alemán habría tenido consecuencias aún más graves.
    .... A nadie se le da a saber lo que hubiera pasado en 1942 .. Qué situación política hubiera sido en el mundo en 1942 y en qué mes .. Hay tantas opciones que no se pueden contar ... "Pero Anya no quiso en Petrovka "disparar" "....
  8. +24
    25 diciembre 2018 06: 44
    El autor acaba de cometer un error: todo el desarrollo de la tecnología indicado por él se introdujo en 1941-42 precisamente bajo la influencia de la tecnología soviética. Antes de eso, los alemanes, que habían capturado toda Europa, se adaptaron a sus armas. Prueba de ello es que llevan desarrollando su carro pesado desde los años 30, y aceleraron el trabajo precisamente después del inicio de la guerra con la URSS. Y así sucesivamente para todos los tipos de armas enumerados. Además, el autor, de forma deliberada o sin saberlo, afirma que nuestro armamento no se ha mejorado, solo se ha recordado. Bueno, sí, probablemente la instalación de un arma de cañón largo en el T-4 sea la invención de una nueva arma. Pero cambiar la torre por la T-34 es "el tratamiento de las enfermedades infantiles". ¿Qué pasa con la actualización de KV-1 a KV-1S? ¿Y el SU-76? Todo esto aparentemente es el estornudo del gato. Bueno, la pistola Kw.K.38 L / 42 comenzó a instalarse en el T-4 por orden personal del bigote. Entonces el autor simplemente da la ventaja a los alemanes. Además, debe comprender que el volumen de producción de equipos en Alemania comenzó a crecer bajo la influencia de la guerra con la URSS, cuando los bigotudos se dieron cuenta de que la guerra relámpago había fallado. En general, mi opinión es que el artículo es trolling, el tema se considera absolutamente incorrecto, aislado de las realidades del período en consideración, teniendo en cuenta el desarrollo de la tecnología en la URSS, las posibilidades de la industria y la economía, así como la situación política en general. Sin tener en cuenta estos aspectos, puede componer muchos cuentos de hadas y luego exponer en VO como una historia alternativa.
    1. -7
      25 diciembre 2018 07: 28
      Cita: En espera
      ¿Qué hay de actualizar KV-1 a KV-1С?

      Que año
      Cita: En espera
      Pero cambiar la torre por la T-34 es un "tratamiento de enfermedades infantiles"

      Esto redujo la intensidad de trabajo de la producción, pero tuvo poco efecto sobre las cualidades de combate.
      Cita: En espera
      y aceleró el trabajo precisamente después del inicio de la guerra con la URSS.

      Ellos fueron a este propósito a propósito.
      "... unos años antes de la llegada del T-34 a las fábricas de la compañía Henschel and Son, AG, comenzó el desarrollo de vehículos más pesados, y en 1937, esta empresa recibió una orden para construir un tanque de avance de 30-ton que tendría armas más poderosas. y 50 mm armadura. Por 1941, el chasis del nuevo modelo fue creado y probado ... Luego vino el VK 3001 (toneladas 30), VK3601 (toneladas 36) y VK 4501 (toneladas 45). Al último modelo le gustó especialmente a Hitler, por lo que a principios de abril, hasta su cumpleaños, el Führer recibió una versión modificada y mejorada del nuevo tanque como regalo ".

      Los alemanes no son tontos, también sabían que se necesitan tanques medianos y pesados ​​en el campo de batalla.
      1. +10
        25 diciembre 2018 07: 38
        KV-1, primeros vehículos, mayo de 1942. Nueva torreta en el T-34: mejor visibilidad, introdujo escotillas separadas y esta es la tasa de supervivencia de la tripulación, que es mucho más importante que la seguridad del vehículo. En cuanto a "han estado yendo a esto desde 1937", puedes ir por un tiempo infinitamente largo. Como señaló correctamente en los comentarios, no fue necesario hasta que se encontraron con el Ejército Rojo. En general, la técnica en 1942 era más que competitiva en comparación con la alemana. Cabe señalar que también desarrollamos IS bajo la influencia de tigres y panteras, pero en un tiempo más rápido. En general, aprenda material y no troll.
        1. -14
          25 diciembre 2018 08: 32
          Cita: En espera
          KV-1 - primeros autos - Mayo 1942

          Lea su fuente con cuidado.
          "las primeras máquinas" - en mayo estaban preparando la documentación, los primeros prototipos - al final del verano, en el ejército activo se vieron en una cantidad notable en invierno
          Cita: En espera
          Nueva torre en T-34 - visibilidad mejorada, introdujo escotillas separadas

          Una vez más, compare con el volumen de actualizaciones de los alemanes.
          Cita: En espera
          Como se señala correctamente en los comentarios, no era necesario

          Esos comentarios escriben lo mismo que tú.
          Al menos observa los índices de modificaciones, las máquinas aumentaron en masa cada año, y antes y después de 1941. Comenzó en general con diseños de cartón.
          1. +14
            25 diciembre 2018 08: 57
            Bueno, probablemente somos lolas. Al menos damos algunos argumentos, pero solo troll. En términos de producción, números exactos, luego pliz, ya que sus fuentes son más frías. Además de las actualizaciones en t-3 y t-4 (disculpe por no llamarlos tan incompetentemente). Y las modificaciones de los tanques alemanes realmente están por las nubes: atornillan el nuevo chasis, luego quitan las escotillas para disparar desde armas personales, luego fortalecen la armadura, luego transfieren la antena, etc. Una vez más para los especialmente dotados: nuestro equipo luchó durante 41 años normalmente y a los 42. Hay todo tipo de pequeñas cosas como llagas de transmisión, visibilidad, después de todo, si fueron críticos, ¿entonces probablemente ganaron los alemanes? ¿Y? Mierda, por supuesto. Los primeros tigres fueron capturados sin la participación de nuestros tanques. Y aquí hay un ejemplo sorprendente: nuestra toma de fuerza de 57 mm, no aceptada para el servicio debido a una penetración excesiva. En la etapa inicial, incluso las pistolas de regimiento y 45 k eran suficientes para la vista. Bueno, eso es todo si hablamos de tanques. El mensaje principal: incluso teniendo ese equipo del año 42, el ejército alemán fue encarcelado por bombardeo. Sí, incluso si ya tenían panteras, sus orugas también vuelan. Aunque no tendrían panteras, se dio cuenta precisamente de la presencia del T-34. Y, por cierto, TT, nos hemos estado desarrollando desde el 37. Es poco probable que haya obtenido 88. El tigre resultó ser más como un destructor de tanques que un medio para abrirse paso. Y en esto es muy diferente del uso de nuestro TT. En general, si no fuera por el año 41, los alemanes no habrían tenido la técnica 42 en esa forma. Otro es posible. Comienza la guerra en el 42. Los alemanes también perseguirían a los t-4 con tocones. No habría un tigre en absoluto, ya que los alemanes no sabían sobre la armadura antibalas de nuestros tanques, y sabían cómo desgarrar UR sin TT.
            1. 0
              25 diciembre 2018 13: 10
              Cita: En espera
              Una vez más para los especialmente dotados: nuestro equipo luchó durante 41 años normalmente y a los 42.

              Ejem ... en realidad, en 1942, incluso KV dejó de ser un tanque de reserva antibalas. ¿Qué podemos decir sobre el T-34, al que se le negó este derecho ya en 1941? Además, nuestros especialistas.
              1942: este es el enorme "lang de tres rublos" y el comienzo del rearme de la artillería antitanque alemana con un cañón de 7,5 cm. Además, el desarrollo de antes de la guerra.
              Cita: En espera
              Y aquí hay un ejemplo sorprendente: nuestra toma de fuerza de 57 mm, no aceptada para el servicio debido a una penetración excesiva.

              ¿Has decidido recoger todos los mitos?
              Se adoptaron cañones antitanque de 57 mm, comenzaron la producción y se descontinuaron precisamente porque era un cañón antitanque limpio (incluso sin proyectiles de fragmentación). Al mismo tiempo, el ejército necesitaba urgentemente armas divisionales, para compensar la superación de todos los estándares de pérdida anteriores a la guerra y para nuevas formaciones (sin regimientos de artillería divisionales, las divisiones perdieron la base de su poder de fuego). Como en lugar de una pistola antitanque de 57 mm era posible hacer 3 o 4 divisiones de 76 mm, la producción de 57 mm se suspendió.
              Cita: En espera
              En la etapa inicial, incluso las pistolas de regimiento y 45 k eran suficientes para la vista.

              Bienaventurado el que cree ...
              En la etapa inicial de la guerra, se suponía que los cazacarros disparaban a los tanques de frente desde un rango de tiro directo. Y perforaron esta frente en el mejor de los casos desde 200 metros. Y en el peor de los casos, no penetraron en absoluto, ya que los alemanes frente a Barbarroja blindaron masivamente sus tanques desde la frente. De hecho, para los "cuarenta y cinco" blindados alemanes de 40 mm era el límite. Y para 76 mm, en general, 30-35 mm, ya que de hecho no tenía proyectiles perforantes. Incluso en 1942, el BBS principal era "metralla para estallar".
              El uso de cañones antitanque de 45 mm según la carta quedó bien demostrado por las acciones de las 4 brigadas de Katukov. Su propio batallón antitanques en la batalla "autorizada" se redujo a cero en un día.
              Cita: En espera
              Y por cierto sobre TT, nos estamos desarrollando a partir del 37. Es poco probable que haya recibido 88.

              El mandato definitivo de "Tiger" se firmó un mes antes de "Barbarroja". Fue de esta forma que se produjo en el futuro.
              Y lo estaban preparando no para la URSS, sino para la futura guerra terrestre con los Aliados. En el momento de su producción en masa, la URSS ya debía ser conquistada.
              1. +4
                25 diciembre 2018 14: 47
                Respecto a la armadura anti-cañón, ¿qué es? ¿A prueba de balas? ¿Quizás entonces tenía sentido abandonarlo? ¿O hacerlo 30-40 mm? Bueno, de todos modos, ¿el proyectil no se sostiene? Che atormenta la industria. Es decir, los rebotes y la no penetración, se eliminan inmediatamente de las cuentas. Lo siento, pero eres incluso peor teórico que yo. Bueno, o nombre un tanque con armadura ANTI-ARMADURA real. ¿Existe tal? Con respecto a 57 mm, en realidad inicialmente fue como un TZ, se suponía que el PTP debía penetrar la armadura de los tanques de todos los posibles oponentes. Y los calambres se asociaron con la falta de objetivos dignos y problemas con los proyectiles. Las quejas sobre un efecto débil de fragmentación de alto explosivo es como pedirle a un pollo que despegue: el arma tenía su especialización precisamente como un arma antitanque, y no como un sistema universal. Además, con respecto al uso de PTP de acuerdo con la carta al comienzo de la guerra. Bueno, deja de especular sobre tales cosas: es una tontería usar PTP en la frente y el Ejército Rojo aprendió a aplicar correctamente Pto. En algún lugar hubo excesos, en algún lugar todo salió bien. En algún lugar, y el A-19 se utilizó como vehículo. Y las urracas fueron emboscadas por fuego de daga flanqueante. Pero estás confundido por el hecho de que escribo "no aceptado" y no "descontinuado", aparentemente eres una forma importante, no un contenido. Y el caso es que los alemanes, repito, no hubieran tenido un salto brusco en el desarrollo de armas terrestres, si no fuera por la colisión con el Ejército Rojo. Con respecto al tigre, pero al menos en la forma en que le asignas esas tareas, bueno, la Wehrmacht no lo necesitaba. De lo contrario, habría aparecido antes. Deja de trollear. Expresé mi punto de vista. Y a juzgar por los comentarios, no soy el único que evalúa el artículo. Aunque sí, somos lola en ...
                1. bd.
                  -3
                  25 diciembre 2018 15: 53
                  Cita: En espera
                  Y qué es eso? ¿A prueba de balas?

                  También puede ser inastillable.
                  Cita: En espera
                  Y sus convulsiones se asociaron con la falta de objetivos dignos.

                  Si. Crees más en los bolcheviques.
                  Cita: En espera
                  Y las urracas fueron emboscadas por el fuego de la daga flanqueante.

                  ¿Pero eran los alemanes completamente desconsiderados y activamente sustituidos por él?
                  Flank dagger fire, este es un gran éxito para PTOshnikov. El mas raro.
                2. 0
                  25 diciembre 2018 19: 26
                  Cita: En espera
                  En cuanto a la reserva protivosnaryadnoy, ¿y qué es? ¿A prueba de balas?

                  El informe de 1940 "El estado del armamento de los tanques y la necesidad de crear nuevas clases de tanques" sugirió:
                  ... para clasificar el T-34 como un tanque ligeramente blindado, protegido solo de metralla, fuego de armas pequeñas, ametralladoras pesadas y rifles antitanque con un calibre de no más de 20-25 mm, y considerar que "un tanque A-34 con un grosor de blindaje de 45 mm de cerca distancias, no puede luchar con éxito contra la artillería antitanque de 37-47 mm, por lo tanto, no corresponde a la asignación que se le asignó, debido a una comprensión insuficientemente clara del estado de la artillería antitanques moderna y un enfoque insuficientemente fundamentado para resolver este problema
                  © Shein / Ulanov.
                  Cita: En espera
                  Bueno, o nombra un tanque con armadura ANTIMISIL real.

                  Sí, la misma "Matilda".
                  Cita: En espera
                  En cuanto a los 57 mm, en realidad inicialmente fue como TK PTP, PTP tuvo que atravesar la armadura de los tanques de todos los oponentes posibles. Y sus calambres se asociaron con una falta de objetivos dignos y problemas con los proyectiles.

                  Se requiere un misil antitanque del nivel de un regimiento de batallón para tener un proyectil de fragmentación, ya que representan hasta la mitad del consumo de proyectiles en la batalla.
                  Y sus convulsiones se debieron al hecho de que sin efectivo el 22.06.41, 8513 cañones divisionales al 01.09.41 de septiembre de 3094 habían perdido 36 piezas (1941%), y para fines de 6463 - 76 (68%). Con una tasa de pérdida estimada del XNUMX% para el año. Además de la formación de una multitud de divisiones, cada una de las cuales requería armas.
                  Entonces, ya en julio de 1941 se requería formar 71 divisiones (56 divisiones y 15 cd), en agosto 110 divisiones (85 div y 25 cd) y en octubre 74 brigadas de fusileros.

                  Así que tuve que cortar el lanzamiento de sistemas antitanque para aumentar la producción de divisiones.
                3. 0
                  25 diciembre 2018 19: 35
                  Cita: En espera
                  Además, con respecto al uso de vehículos antitanque de acuerdo con el estatuto al comienzo de la guerra. Bueno, deja de especular con esas cosas: no tiene sentido usar ptp en la frente y el Ejército Rojo ha aprendido a usar ptv correctamente.

                  En junio de 1941 se firmó para imprimir la siguiente edición del "Manual del comandante de artillería subalterno", donde estaba escrito en blanco y negro: cañones antitanques de 45 mm abren fuego contra tanques desde una distancia de 800 metros.
                  Continuando con el tema, llamamos la atención sobre el libro de texto publicado en 1943 por A.K. Skulsky y V.G. Fedorov "Un libro de texto sobre el disparo de artillería antitanque", que se publicó en la editorial militar de la NKO y fue aprobado por la Oficina de las instituciones educativas militares GUKART del Ejército Rojo y recomendado como libro de texto para las escuelas de artillería antitanques. En la página 120 del Capítulo 11, Disparo a objetivos en movimiento, está escrito: "El disparo con cañones antitanques a objetivos en movimiento (tanques, vehículos blindados) se realiza mediante fuego directo. Los mayores alcances para este disparo son: - para cañones de 45 mm - 800-1000 m; - para cañones de 57 mm - 1500 m: - para cañones de 76 mm - 1500 m ". Y luego se explica la táctica general que justifica la necesidad de tales distancias: "El campo de tiro se elige, por regla general, de tal manera que tenga tiempo para destruir tantos objetivos como sea posible en un sector determinado de bombardeo. Por lo tanto, con ataques masivos de tanques, el tiro se abre desde los rangos más grandes, y cuando se tanques - desde distancias cortas, generalmente sin exceder el alcance de un disparo directo ".

                  El SBD tiene pedidos para 1941-1945 dedicados a VET. Y dan los mismos números. El campo de tiro de un vehículo antitanque de 45 mm para 1941 es de 800 metros. Y solo en 1944 se redujo a 200-300 m.
                  Cita: En espera
                  Y las urracas fueron emboscadas por el fuego de la daga flanqueante.

                  ¿Qué daga dispara desde 800 metros?
                  Una vez más, el único ejemplo de una defensa completamente legal en 1941 es 4 select. Y las acciones legales de su división antitanque llevaron a su muerte en un día de lucha.
              2. bd.
                -1
                25 diciembre 2018 15: 50
                Cita: Alexey RA
                De hecho, para los "cuarenta y cinco" blindados alemanes de 40 mm era el límite.

                Estoy asombrado. Figura muy precisa. Raramente la ves en alguna parte.
                Cita: Alexey RA
                Y para los 76 mm, generalmente 30-35 mm, ya que en realidad no tenía proyectiles perforantes.

                Y de nuevo, correcto.
                1. 0
                  25 diciembre 2018 19: 43
                  Cita: Bd.
                  Estoy asombrado. Figura muy precisa. Raramente la ves en alguna parte.

                  Ahora hay muchos donde. El oficial de arrastre Shein (litl_bro) comenzó todo, después de haber publicado en sus escaneos LJ del informe de GAU sobre el disparo de proyectiles domésticos perforadores de armadura y concreto de todos los calibres, de 45 mm a 280 mm, para diferentes tipos de armadura. Y allí, en la tabla, solo estaban los números apreciados: si 30 mm promedio dureza de 45 mm BBS tomó sin problemas, luego 40 mm alto dureza K = 2600 (es decir, KC) la cáscara penetró solo desde 150 m.
    2. 0
      25 diciembre 2018 11: 51
      Cita: En espera
      Pero cambiar la torre por la T-34 es "el tratamiento de las enfermedades infantiles". ¿Y qué hay de actualizar KV-1 a KV-1S?

      Pero no lo será. Las mejoras que indicaste solo fueron posibles en la vida real, cuando quedó claro que no habría nuevos tanques y que tendrían que luchar con lo que ya estaba en la serie. Y el KV-1C fue una versión de la era de la guerra.
      En el pacífico 1941, el LKZ y el KhPZ continuarán manejando el KV y el T-34 al principio, escapando sin darse de baja a todas las demandas de los militares para recordarlos. Y esto continuará hasta septiembre, cuando comiencen los ejercicios piloto del MK totalmente equipado, cuya decisión fue tomada por Zhukov antes de la guerra. Y de acuerdo con sus resultados, comenzará un refinamiento convulsivo de una serie de tanques nuevos, porque hay al menos algo en ellos, pero las fábricas prácticamente no se ocuparon de los problemas de eliminar los comentarios sobre los vehículos de producción.
      Cita: En espera
      ¿Y el SU-76?

      Ersatz de la guerra. Para cuya creación, en primer lugar, se necesitan cifras reales de la "muerte" de tractores y vehículos en operaciones ofensivas y defensivas.
      En lugar del SU-76 en la URSS, el tiempo de paz continuará diseñando tanques de artillería, desde antiaéreos hasta antitanques.
      Cita: En espera
      Bueno, el arma Kw.K.38 L / 42 comenzó a instalarse en el T-4 por orden personal del bigotudo.

      En realidad, el Kw.K.38 L / 42 es un cañón corto de 50 mm ".treshkiY lo pusieron en "tres" a la fuerza, ya que el rearme previsto para su "hermana mayor" con un cañón de 60 calibres, previsto a raíz de los resultados de la campaña francesa, se retrasó por falta de un arma de serie.
      1. +2
        25 diciembre 2018 12: 26
        Le pido disculpas, los nombres de las armas no son fuertes. Y debo admitir que antes los plazos para los kv-1 también se indicaron incorrectamente: la producción no es mayo, sino agosto. Sin embargo, la suma no cambia por un cambio en los términos. La pregunta no está en calibres y mm, son todos matices. Si hablamos de una historia alternativa, y debemos analizar la cuestión de manera integral, y no solo desde el punto de vista de "quién tiene más blindaje, quién tiene un arma más poderosa, el avión es más rápido", estamos hablando de "armas milagrosas". Por cierto, un excéntrico pensó que le ayudaría
        1. -2
          25 diciembre 2018 15: 11
          Cita: En espera
          Pido disculpas, los nombres de las armas no son fuertes. Y debo admitir antes los plazos para el apt-1c, también, incorrectamente indicado - la producción no fue mayo, sino agosto. Sin embargo, la suma no cambia al cambiar los términos. La pregunta no está en los calibres y mm, estos son todos los matices.
          -donde Rezun también dijo que los matices no son importantes, el principio es importante ... incluso si mintiera en algún lugar ...
          1. +1
            25 diciembre 2018 15: 27
            Otro troll. Aparentemente es importante y significativo para ti que Rezun dijo y escribió que recordabas sus palabras de esa manera. No tengo absolutamente nada en común con él. Sé con certeza que nos atacaron, no a nosotros. Y fuimos nosotros quienes ganamos la Gran Guerra Patria. Y todas las opciones de subjuntivo son para los vencidos.
            1. 0
              25 diciembre 2018 17: 58
              Cita: En espera
              No tengo absolutamente nada que ver con él.
              -Eres exactamente la misma palabra por palabra que Rezun (casi literalmente): "No sé exactamente, distorsioné las fechas aquí, por un cambio de lugar, etc. Pero en general tengo razón"
              Literalmente ...
    3. bd.
      -1
      25 diciembre 2018 15: 45
      Cita: En espera
      Todo el desarrollo de la tecnología indicada por él se introdujo en 1941-42 precisamente bajo la influencia de la tecnología soviética.

      Si. Con un movimiento de varita mágica. Los escolares no saben qué es “dominar un nuevo tipo de producto”.
      Cita: En espera
      Bueno, sí, probablemente, la instalación de un arma de cañón largo en el T-4, esta es la invención de una nueva arma.

      Actualmente, si. KwK40 (esa misma pistola de cañón largo Pz.IV) es una pistola completamente nueva.
      Cita: En espera
      ¿Qué hay de actualizar KV-1 a KV-1С?

      ¿Y cuál es el resultado de esta "modernización"? ¿Y cuáles fueron sus razones, sabes?
      Cita: En espera
      ¿Y el SU-76?

      ¿También asustas a este monstruo?
      Cita: En espera
      Bueno, el arma Kw.K.38 L / 42 comenzó a instalarse en el T-4 por orden personal del bigotudo.

      50 mm en Pz.IV?
      1. +2
        25 diciembre 2018 15: 57
        ¿Cuántas cuentas tienes? La creación de un NUEVO ARMA es, por ejemplo, un tanque de tigre, una pantera, un IS-1,2,3. Pero de ninguna manera la instalación de un nuevo ARMA puede considerarse un nuevo ARMA. Bueno, solo si este no es un tipo de arma completamente nuevo: acuerde que si instala un sistema láser en el T-54, probablemente irá más allá de la modernización. En la salida a lo largo del HF, compare las características de rendimiento. Y, por ejemplo, ¿sabe cuáles fueron las razones para instalar una pistola de cañón largo en el t-4? ¿Y? Escribes algunas tonterías. ¿Qué específicamente no le gusta el SU-76? Lee las reseñas de aquellos que pelearon en él.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. +3
            25 diciembre 2018 16: 22
            Llevas tonterías completas. Sobre el T-34: este es un tanque mediano, modernizado de acuerdo con las realidades de la guerra: se aumenta la correa para el hombro, se adopta un NUEVO arma, la nueva torre es el mismo portador de armas, solo se moderniza la transmisión. Pero la introducción de solo un NUEVO arma: el T-44 fue lento, precisamente porque era difícil lanzar nuevas armas durante la guerra. ¿Y por qué fortalecer el poder antitanque de los tanques si no hay objetivos dignos? Incluso los tanques franceses de los alemanes no fueron considerados un rival digno. Tú mismo respondiste tu pregunta: conociste el KV y el T-34 y surgió la pregunta de aumentar el poder de los cañones del tanque. No puede responder nada sobre el SU-76, porque recogió la parte superior.
            1. bd.
              -3
              25 diciembre 2018 16: 33
              Cita: En espera
              Llevas tonterías completas.

              Duc, donde para mi.
              Cita: En espera
              Sobre T-34: este es un tanque mediano,

              El tanque soviético promedio era el T-34/85.
              El T-34/76 era un tanque de escolta de infantería blindado medio soviético.
              Quiero llamar su atención, "Tanque soviético" está escrito por una razón.
              Cita: En espera
              Pero la introducción de solo un arma NUEVA: T-44

              T-44. ¿Es esta una nueva arma?
              Ahhh, lo entiendo. La nueva arma difiere de la antigua suspensión.
              Por cierto, el T-44 también es un "tanque soviético".
              Cita: En espera
              ¿Y por qué reforzar el poder antitanque de los tanques si no hay objetivos dignos?

              Por supuesto, los tanques soviéticos no tenían objetivos dignos. Por lo tanto, el viaje de Brest a Berlín tomó una semana.
              Entonces?
              1. +2
                25 diciembre 2018 17: 09
                Por tu estilo y forma de responder, ya me di cuenta de que esta es tu cuenta falsa, porque ya has detectado que no me gusta en la cuenta principal. No pretendo, a diferencia de ti, la verdad, pero. Si eres tan competente y erudito, entonces debes admitir la opinión de verdaderos expertos (no wiki) de que el T-44 es un tanque completamente nuevo. En el que no solo la suspensión es diferente, todo es inicialmente diferente allí, a diferencia del t-34/76. El motor es solo común. ¿Y dónde leíste sobre el hecho de que el T-34/76 es un tanque de escolta de infantería? Qué absurdo. Sí, lo usaron así al comienzo de la guerra, solo porque la PTO alemana solo podía manejarlo en la zona de destrucción con armas pequeñas. Pero esta es una conversación separada. Por cierto, enfatiza exactamente la palabra "soviético", ¿para qué es esto? Si la URSS insinúa la multinacionalidad, entonces no estoy en contra. Y responda una pregunta, de lo contrario la discusión es inútil más: ¿de verdad cree que la URSS habría perdido la guerra si hubiera comenzado en 1942? Sí, y para una comprensión completa: ¿estaría feliz por eso?
                1. bd.
                  -4
                  25 diciembre 2018 17: 16
                  Cita: En espera
                  deben reconocer la opinión de verdaderos expertos (no wikis),

                  Cuales son
                  Cita: En espera
                  que el T-44 es un tanque completamente nuevo.

                  ¿Qué hay de nuevo en esto? Motor (igual) a través y suspensión de la barra de torsión (en lugar de resorte). ¿Qué ha cambiado tan fundamentalmente? El T-34/76 tiene más diferencias con el T-34/85.
                  Cita: En espera
                  ¿Y dónde leíste de manera interesante sobre el hecho de que el T-34/76 es un tanque de escolta de infantería?

                  Aprenda material. Y no lea a los "expertos".
                  Cita: En espera
                  Sí, lo usé así al comienzo de la guerra.

                  No ha sido usado por un solo día. Y esto es solo el problema.
                  Cita: En espera
                  Por cierto, está haciendo hincapié exactamente en la palabra "soviético". ¿Para qué es esto? Si la URSS insinúa la multinacionalidad de la URSS, entonces no estoy en contra.

                  PPV
                  Cita: En espera
                  ¿De verdad crees que la URSS habría perdido la guerra si hubiera comenzado en 1942?

                  Lo filtró en 1941 en 95 días. En 1942, creo que lo habría fusionado aún más rápido.
  9. +1
    25 diciembre 2018 06: 45
    Este artículo sugiere una conclusión muy obvia. Ahora tenemos una situación análoga. Poroshenko con un techo de los amers hace lo que quiere, y nuestro ajedrecista "brillante y perspicaz" solo murmura en respuesta, lo que no le impide, sin embargo, proteger sus intereses egoístas y su entorno. Si contamos los suministros de armas para el ejército y la marina rusos, es ridículo llamarlos suministros. ¿Cuántos submarinos nucleares "Virginia" y cuántos de nuestros "Fresnos", e incluso los indios han prometido otro "Pike B" en arrendamiento? ¿Cuántos F35 y Su-57, e incluso KNAZ, han entregado acciones a los amers? Rusal también les concede la mayoría de las acciones, la nuestra es menos que una participación controladora. No es en vano que Deripaska fue exprimida. En realidad, las conclusiones apuntan a que Rusia se está entregando junto con la población, privándola de la oportunidad de defenderse, en aras de oligarcas completamente insolentes e hitos del poder.
  10. +11
    25 diciembre 2018 06: 50
    “Uno puede discutir interminablemente sobre las razones de tal indecisión”. Para ser honesto, esta expresión provoca una risa franca. Históricamente, se confirmó la corrección de la política exterior de la URSS. ¿De qué tipo de ofensiva a Occidente podemos hablar, tras la consolidación de Inglaterra, Francia y la Alemania nazi sobre el tema de Checoslovaquia en 1938? Sí, entonces la URSS estaba dispuesta a cumplir el acuerdo firmado con Checoslovaquia, pero Occidente, y en particular Polonia, no estaba autorizado a hacerlo. Sí, entonces era una oportunidad real de resolver el problema con Alemania, pero la URSS no la dio. Siga adelante. Los sucesos de 1939, la división de Polonia tras una extraña declaración de guerra al Reich, Occidente se sentó y esperó algo cuando los alemanes se sacudieron tranquilamente a los polacos, pero cómo todos se levantaron y actuaron como un frente unido tras el inicio de la compañía finlandesa de la URSS. Del lado de los finlandeses en la misma trinchera estaban todos los alemanes, y sus oponentes, los franceses con los británicos, los suecos neutrales y en ese momento los estadounidenses, estaban todos en un solo impulso. Aquí hay una respuesta práctica a la que la URSS adoptó una actitud defensiva de esperar y ver qué pasaba. Si la URSS pudiera competir puramente con Alemania, entonces la URSS podría, pero la experiencia de 1941 demostró que resistía a toda Europa Occidental, es muy difícil y los estadounidenses claramente no estarían del lado de la URSS, dada la situación en el Lejano Oriente con los japoneses, era como la muerte.
  11. -3
    25 diciembre 2018 06: 51
    Estoy de acuerdo con el autor.
    Y me llamó la atención el hecho de un cambio cualitativo literalmente explosivo en la Wehrmacht, incluso durante el ataque a Polonia, los alemanes todavía tenían caballos como su principal medio de tiro. Pero ya para el 22 de junio del 41, los tractores y las máquinas se convirtieron en los principales.
    Y, sin embargo, la principal fortaleza de los alemanes estaba en la experiencia, el entrenamiento, la coordinación de combate y la interacción de las tropas. En el Ejército Rojo, este no fue el grueso del año 42. Solo con Stalingrado comenzó la formación de un componente militar estratégico.
    1. 0
      25 diciembre 2018 19: 41
      Incluso durante el ataque a Polonia, los principales medios para los alemanes eran los caballos. Pero en 22 de junio, 41-th se convirtió en los principales tractores y automóviles.
      - pero por 22 Jun se dejaron 41 de infantería y los caballos
  12. +7
    25 diciembre 2018 06: 52
    Oleg, con el debido respeto, las alternativas pastan en otros sitios. También puedo dar referencias, allí están en marcha tales batallas de cruceros galácticos en los campos de Prokhorovka, que comenzarás a rockear.
    Y esta adivinación sobre los posos del café es una pérdida de tiempo. Aquí, incluso tocar los tanques, bueno, los alemanes no necesitaban tanques con cañones de más de 50 mm de calibre y 75 mm de cañón corto al comienzo de la guerra, simplemente no tenían objetivos dignos en su opinión (tales tonterías sucedieron con el ZiS-2, como saben). Y fueron necesarios, como el Panther y el Tiger, solo después del comienzo de la guerra con la URSS. Aproximadamente el mismo problema con los aviones, y se debe hacer una distinción, como saben, según sus tipos en los frentes oriental y occidental.
    Bueno, etc., para el resto del espectro. La guerra es un catalizador para el desarrollo de armas. No habría guerra, quién sabe cuándo llegarían a la bomba atómica en su aplicación práctica, por ejemplo.
    1. -3
      25 diciembre 2018 07: 31
      Cita: inkass_98
      Oleg, con el debido respeto - las alternativas pastan en otros sitios

      Ni siquiera es una alternativa.

      Este es un análisis de los errores de la alternativa creada por los historiadores oficiales: el mito de que no tuvimos tiempo suficiente para reequiparnos.
      1. +3
        25 diciembre 2018 09: 02
        ¿Dónde está el análisis? ¿Sobre el rearme dónde? Santa Fe: ¿eres por casualidad el autor del artículo?
        1. 0
          25 diciembre 2018 12: 23
          él es el autor del artículo
      2. +5
        25 diciembre 2018 10: 01
        Este es un análisis de error de la alternativa.

        Este es un análisis de errores con errores graves. riendo
    2. bd.
      0
      25 diciembre 2018 15: 56
      Cita: inkass_98
      simplemente no tenían metas dignas en su opinión (tales tonterías nos sucedieron con ZiS-2, como saben)

      Otra vez mierda sobre "metas indignas".
      Cita: inkass_98
      Y fueron necesarios, como el Panther y el Tiger, solo después del comienzo de la guerra con la URSS.

      ¿Quién te dijo eso? Los tanques alemanes (incluso T-38) ya en 1941 estaban fuertemente blindados de la frente. Solo un poco más débil que HF.
  13. +4
    25 diciembre 2018 06: 55
    ..... Y en el este, Japón ... Y transferir tropas allí en grandes cantidades -4-5 meses ... Y en el tratado de no agresión URSS-Japón, el artículo ... Y en el artículo, un ataque de una de las partes contratantes contra un tercero, el otro lado del tratado tiene derecho a retirarse de él ... Y en el cuadragésimo quinto, la URSS aprovechó este artículo para entrar en la Guerra del Pacífico ...
  14. +3
    25 diciembre 2018 07: 17
    Otro intento de reescribir la historia.
    ¡Mamá me habló del domingo 22 de junio de 1941! (ella cumplió 17 años)
    ¿Le creo a este tipo oa mi mamá? am
  15. 0
    25 diciembre 2018 07: 20
    La Wehrmacht todavía tenía una decisión clave ... la división de infantería de sangre completa (movilizada) al comienzo de la guerra tenía personal en la región de 17000 unidades (el Ejército Rojo - 11000 unidades) + equilibrio en términos de saturación con equipo estándar, armas y material ... lo que llevó al concepto de AUTOSUFICIENCIA cuando se realiza una misión de combate: mientras más concentradas sean las fuerzas y los medios, más posibilidades hay de quebrar a un oponente. Y la división de tanques de la Wehrmacht fue dos veces superior en términos de conmoción a la división de tanques del Ejército Rojo. Para el perdón en la planificación del combate, los máximos mandos se pagan con la vida de nuestros abuelos y abuelas.
  16. +2
    25 diciembre 2018 07: 32
    El autor tiene una lógica un poco extraña, pero sobre lo que se puso en servicio el 21 de junio de 1941, Dios no lo quiera, ¿qué no está escrito? Estoy hablando de Katyusha en primer lugar, y de aplicarlo no por partes, de hecho, sino ya en grandes cantidades, para 1942, ¿qué no está escrito?
    Y sobre el hecho de que la mayoría de las mejoras de la Wehrmacht fueron causadas por eventos en el Frente Oriental, ¿es realmente necesario probar esto también?
    1. +1
      25 diciembre 2018 15: 16
      Cita: kitt409
      En primer lugar, estoy hablando de Katyusha, y su aplicación no es una sola pieza, de hecho, pero ya de forma masiva, para el año 1942, ¿qué no está escrito?
      -y sobre Katyusha hay recuerdos del mariscal de artillería -que "Al preparar las ofensivas, consideramos receptor artillería, y lo exigió / pidió adicionalmente - y no Katyusha "...
      1. 0
        25 diciembre 2018 16: 28
        No sé sobre el mariscal de artillería, pero le creo más a mi abuelo, el comandante del batallón de esa guerra: hablaba de esos mismos guardias de morteros y de la impresión de su "trabajo" y de la observación de las consecuencias, después de un tiempo.
        1. +1
          25 diciembre 2018 18: 07
          No mentiré, no recuerdo el nombre de las memorias y ni siquiera articularé exactamente (para buscar una cita). Leí más 30 hace años, pero lo recuerdo mucho, a pesar de todas las opiniones populares sobre el poder de Katyush ...
          ZY si eso - el artillero de la división de honda pesada y cohete con el BM-21 estaba en el regimiento, y vio su trabajo, y tomó parte en la carga desde el suelo ...
          1. -1
            25 diciembre 2018 18: 14
            Como me dijo mi abuelo, “tocaron” durante tres días, sin éxito, Katyusha llegó, trabajó y una hora después simplemente fueron allí, no hubo disparos de los alemanes en absoluto, y había tal hedor en las posiciones de los alemanes, bueno, olía a carne muy quemada ...
            "Por lo que compré, por lo que vendo", para mi abuelo no tenía sentido silbar seguro)
            1. +1
              25 diciembre 2018 18: 31
              si todo fuera tan simple ...
              Habríamos bañado a Katyusha con ellos y la guerra terminaría ...

              "Durante 4 años de guerra desde 3 374 (total !!!!!!!!!) chasis de automóvil, que se utiliza para montar los lanzadores de guardia morteros reactivos BM-13, Studebakers YUS6 constituyen 1 845 - 54,7%, VMS-6 - 372 - 11%, otros tipos de chasis 17 - 1 157 - 34,3%
              En total, durante la Gran Guerra Patria, 1 BM-800-31 ingresaron a las tropas, de los cuales 12 se perdieron durante la guerra ”.
              total acumulado publicado sobre 10 000 piezas para la guerra
              Al mismo tiempo, 3 sys, por ejemplo, lanzó más que 62 000, sobre 13 000 sys-2. Y esto a pesar del hecho de que las pistolas de artillería son mucho más complicadas, requieren una gran flota de máquinas / prensas y son más caras de producir, que colocar un bastidor primitivo en el chasis de un automóvil.
              1. -1
                25 diciembre 2018 19: 21
                El marco es primitivo, pero la sal principal está allí en la munición, o puedes martillar las uñas con un microscopio, lo digo muy en serio, visité a mis amigos a mediados de los 90, luego tuvieron un laboratorio y la percha se fue volando, así que se reunieron para clavarlo en su lugar, bueno, aquí vi un microscopio, y me ofrecí para burlarme, por así decirlo, lo hice), puedo decir que es mucho más conveniente martillar las uñas con un martillo, PERO si realmente lo necesitas))) - también puedes usar un microscopio, pero más largo y más incómodo))))
                Casi lo mismo: una vez en la sección de humor me encontré con un anuncio comercial: entregaremos sus productos de manera rápida y eficiente a cualquier parte del mundo, al principio no entendí, y al comercio y al humor, y solo después de leer el anuncio hasta el final, la firma es que El anuncio fue: la sede principal de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, se dio cuenta de cuál es el punto de humor ...
                Así que aquí, como una adición, e importante, Katyusha era bastante buena para sí misma, en mi opinión.
            2. bd.
              0
              25 diciembre 2018 19: 55
              Cita: kitt409
              Como me dijo mi abuelo, “tocaron” durante tres días, sin éxito, Katyusha llegó, trabajó y una hora después simplemente fueron allí, no hubo disparos de los alemanes en absoluto, y había tal hedor en las posiciones de los alemanes, bueno, olía a carne muy quemada ...
              "Por lo que compré, por lo que vendo", para mi abuelo no tenía sentido silbar seguro)

              Nemtsev tenía morteros de cohetes de seis cañones. Estos son los mismos Katyusha, solo de perfil. Algo que no encontré descripciones de tales hazañas de ellos.
              ¿Cómo es eso? Katyusha hizo maravillas, pero las contrapartes alemanas, ¿no?
              1. -1
                25 diciembre 2018 21: 08
                ¿Sugieres que mi abuelo te cuente todo de nuevo? Por desgracia, no sé cómo revivir a la gente, mi abuelo se fue, y ¿dónde vas a encontrarlos, bueno, descripciones?
                ¿Cuántos soldados de primera línea no escribieron memorias y memorias, pero hablaron sobre la guerra muy raramente y no de buena gana, no sabían?
                1. +1
                  25 diciembre 2018 21: 47
                  por otro lado, un buen número de memorias fueron escritas de todos modos.
                  Si fuera tan simple, no tengo ninguna duda de que se podría remar una cantidad suficiente, dado que nuestro cohete era más primitivo que el alemán y más fácil de fabricar.
                  Creo que lo más probable es que lo usaran no como un arma de destrucción, sino como un arma para romper la moral del enemigo y elevar sus espíritus. Es por eso que es probable que hayan hecho poco y no hayan contado con ellos, hubo suficiente de estas pocas instalaciones ...
                  1. -1
                    25 diciembre 2018 22: 50
                    Es muy posible y tal.
    2. bd.
      -2
      25 diciembre 2018 16: 17
      Cita: kitt409
      sobre Katyusha, en primer lugar, y sobre su aplicación no por la pieza, de hecho, sino de forma masiva, en 1942, ¿qué no está escrito?

      ¿Y qué tipo de vandervafle es escribir sobre él por separado?
      Miras menos películas.
      1. 0
        25 diciembre 2018 16: 29
        No necesito una película para esto, mi abuelo me dijo quién peleó.
        1. bd.
          -1
          25 diciembre 2018 16: 32
          Cita: kitt409
          abuelo contó quién peleó.

          Esto no es un argumento en absoluto. A menos que fuera un mariscal de artillería. De lo que dudo.
          1. 0
            25 diciembre 2018 18: 15
            Sin duda, te he expresado mi opinión, si no estás satisfecho, estos no son mis problemas, tengo que probar algo aquí, shchazz ...
  17. +6
    25 diciembre 2018 07: 33
    ¡Muy en desacuerdo! El autor intencionalmente o debido a su propia ingenuidad, si no es por su estupidez, omite el hecho de que la URSS en ese momento llevó a cabo una gran cantidad de desarrollos militares que, en vista del estallido de la guerra, fueron empujados a una larga caja. Muchos que insistieron en continuar fueron a campamentos. Entonces, un año o dos más y los nazis podrían encontrarse con un ejército completamente diferente, pero la historia no conoce los modos subjuntivos, ¡se conocieron y aún perdieron! Y si es así, ¡si no hablas de nada!
    1. bd.
      -6
      25 diciembre 2018 16: 15
      Cita: Gato con botas
      Entonces, un año o dos más y los nazis podrían reunirse con un ejército completamente diferente

      La URSS, y con ella el Ejército Rojo, se degradaron gradualmente antes de la guerra. Por lo tanto, el tiempo no funcionó en absoluto en la URSS.
      Cita: Gato con botas
      conoció y todavía perdido!

      De hecho, los alemanes ganaron decentemente de la guerra. Aunque fueron derrotados en la guerra.
      Para los habitantes de la URSS (a excepción de los fanáticos y sus cantos), todo sucedió al revés.
  18. +3
    25 diciembre 2018 07: 47
    ¡La industria de la entonces Europa unida estaba conectada!
    1. bd.
      -2
      25 diciembre 2018 16: 19
      Cita: avaks1
      ¡La industria de la entonces Europa unida estaba conectada!

      Gran Bretaña (la primera o segunda economía mundial en esos años), ¿no es Europa?
      España, Suiza, Suecia, Portugal, Grecia, Yugoslavia (excepto Croacia), Irlanda, la mitad de Francia, ¿no es Europa?
      1. 0
        26 diciembre 2018 08: 57
        La primera economía del mundo desde 1895 es la economía de los Estados Unidos.
    2. -1
      26 diciembre 2018 11: 45
      Cita: avaks1
      ¡La industria de la entonces Europa unida estaba conectada!

      Donde esta conectado A la electricidad?
  19. +3
    25 diciembre 2018 07: 49
    ... Lo leí con mucho gusto ... durante mucho tiempo todavía habrá expertos hablando y escribiendo sobre la Segunda Guerra Mundial, esto es un hecho ...
    1. +3
      25 diciembre 2018 10: 03
      Y soñadores ... También escribirán y hablarán ...
  20. VS
    +4
    25 diciembre 2018 07: 57
    "Los motivos de las derrotas del Ejército Rojo se encuentran fuera del plano técnico"

    - naturalmente. Las razones radican principalmente en los planes de antes de la guerra de las OSFL y el Estado Mayor General, en caso de guerra con Alemania ... Pero, y el atraso técnico del Ejército Rojo de la Wehrmacht aw 41st, ya era decente ...

    Sin embargo, ¿y quién dijo que Hitler estaba planeando en el 42º - SIN guerra con la URSS - para entregar algo nuevo a la Wehrmacht?
    Nuevas muestras de tanques y aviones de los alemanes aparecieron en la Wehrmacht en el 42 no porque planearon SO en la primavera del 41 sino EXACTAMENTE LA RESPUESTA a nuestros tanques y aviones en el 41 que superó por completo a los alemanes.
    PERO - aviones y tanques SIN comunicación en el Ejército Rojo - ¡esto es una mierda!
    Y - no están peleando un brazo sino ECONOMÍA ...
    ..
    En realidad, una razón no existe en absoluto: las razones políticas también deben tenerse en cuenta.
    Nuestros militares soñaron con solo un ataque preventivo, pero a partir del 40 de septiembre la URSS ya no podría ir por TI ...
    Pero en el 38 o 39 para pelear con Alemania, no funcionaría aún más ... NADIE DEL RKKA no dejaría ir a Hitler y sería inútil discutir ahora si fuera así, NO podría haber una guerra entre la República Socialista Soviética y Hitler en el 38. ...
    Y en la 39a guerra podría ser, pero en teoría, INMEDIATAMENTE cerca de Minsk y Leningrado, de acuerdo con los planes de aquellos a quienes el autor ni siquiera tiene en cuenta: Inglaterra y Estados Unidos.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. VS
    -1
    25 diciembre 2018 08: 07
    Cita: Evgeniy667b
    Se sacarán conclusiones de que Rusia está siendo entregada junto con la población, privándola de la oportunidad de defenderse, en aras de oligarcas completamente insolentes y puntos de referencia del poder.

    Y ¿CUÁL es, entonces, la situación SIMILAR a la situación del 41 - qué pasó bajo STALIN?)))
  23. +7
    25 diciembre 2018 08: 09
    ¿Cómo se habría desarrollado la situación si Alemania atacara a la URSS en el verano de 1942?
    Aquí estoy de acuerdo en que el desarrollo de eventos no sería lo mejor para la URSS.
    En la situación de "T-34 contra Pz.III Ausf.H" o "T-34 contra Pz.III Ausf.J", la primera opción era preferible para las tripulaciones de tanques soviéticos. En los últimos "tríos", que entraron en la serie 1941 en diciembre, los alemanes adivinaron que instalaron un cañón KwK-50 de 39-mm con calibres de longitud de barril 60, lo que aumentó el rango de combate efectivo con tanques soviéticos desde 200 hasta 500 m.
    Y esto ya es un aparejo. Dado que la transición al "cañón largo" 50 mm se produjo exactamente DESPUÉS de encontrarnos con nuestro T-34 y KV, que no habría estado en esta historia. ¿Lo que pudo ser? Y el hecho de que, como en el 41, el grueso de nuestros tanques serían los viejos T-26 y BT, ya que el T-34 fue RETIRADO DE LA PRODUCCIÓN y fue reemplazado por el T-34M, así que espere una gran cantidad de estos tanques en nuestras tropas en 1942. año no es necesario. Aunque, por supuesto, el KV-1 y el KV-2 habrían sido más grandes, como el T-50. Pero el primero no habría tenido tiempo de curar todas sus enfermedades y se habría descompuesto con la misma regularidad y frecuencia.
    1. +2
      25 diciembre 2018 14: 33
      Cita: svp67
      Y esto ya es un aparejo. Dado que la transición al "cañón largo" de 50 mm ocurrió exactamente DESPUÉS de encontrarnos con nuestro T-34 y KV, lo que no habría sucedido en esta historia.

      Hmm ... de hecho, la decisión de reequipar los "tres" por 5 cm / 60 se tomó después de la campaña francesa: las carpas plateadas francesas y el "mochi" británico dejaron una impresión indeleble en el Panzerwaffe. Pero la industria alemana "no pudo" cumplir la tarea de los militares a tiempo, y tuvo que rearmar "tres" en dos etapas, introduciendo un "intermedio" de 5 cm / 42.
  24. VS
    +2
    25 diciembre 2018 08: 10
    Cita: Santa Fe
    También sabían que se necesitaban tanques medianos y pesados ​​en el campo de batalla

    te olvidaste de lo importante: los alemanes tuvieron más tiempo desde el comienzo del desarrollo hasta el lanzamiento del tanque que el nuestro)) los ejércitos luchaban no contra la ECONOMÍA, pero la economía de la República Socialista Soviética era más fría y el 42. ° Ejército Rojo ya habría sido mucho más fuerte que la Wehrmacht)))
    1. 0
      25 diciembre 2018 15: 06
      Cita: V.S.
      y la economía de la República Socialista Soviética fue un giro

      Sería bueno que así fuera, pero eso no es cierto.
      Por ejemplo, en el período de 1938 a 41, la economía soviética se quedó atrás de la economía alemana:
      - en producción de electricidad, en tiempos 3,2
      - en la producción de hierro fundido, en tiempos 3,3
      - en la minería del carbón, en tiempos 4,3
      1. 0
        25 diciembre 2018 15: 33
        Si tomamos los resultados de los resultados anteriores a la guerra de parte del tercer plan quinquenal, para el año 42, se habrían construido alrededor de mil empresas más en la URSS. Oh ella, una historia alternativa, muy lejos. guiño
        1. 0
          25 diciembre 2018 17: 20
          Cita: Mordvin 3
          Si tomamos los resultados de los resultados de la preguerra de parte del tercer plan quinquenal, para el año 42 en la URSS se habrían construido alrededor de mil empresas más.

          ¿Y cuánto se perdió?
          1. 0
            25 diciembre 2018 18: 42
            Cita: svp67
            ¿Y cuánto se perdió?

            Pero no se sabe dónde se construirían.
    2. -1
      25 diciembre 2018 15: 19
      Cita: V.S.
      La economía de RSS fue más fría
      -guugu, por lo que la prensa que compró Shleman antes de la guerra en Alemania sigue funcionando. ¿De quién entonces, de repente, la URSS se apresuró a comprar máquinas en Alemania? ¿No lo supo?

      Acerca de trivialidades tales como estaciones de radio, etc., por lo general, mantén silencio.
    3. +3
      25 diciembre 2018 16: 06
      Cita: V.S.
      no ejércitos luchando sino ECONOMÍA y la economía de la República Socialista Soviética fue más fría

      ... entre los ordenados por la Planta de Tanques de Stalingrado como necesarios para la producción de máquinas T-34, estaban:
      - tornillo "Heydsireich y Garbeck" 13 piezas, "Beringer" 11 piezas, "Dr. Brown" 1 pieza;
      - torneado y rotativo "Niles" 35 piezas;
      - torneado y corte múltiple "Guishold" 11 piezas;
      - giratorio "Heinemann" 18 piezas;
      - Dental "Maag" 2 piezas;
      - engranajes “Reinecker” 6 piezas, “Lorenz” 3 piezas, “Pfauter” 1 pieza;
      - molienda universal "Schmalz" - 1 pieza;
      - intra-molienda "Wotan" 1 pc;
      - rectificado de ranuras "F. Werner "3 piezas;
      - molienda "Glisson" 1 pc.
      © Ulanov / Shein

      Así es como la empinada economía soviética aseguró la producción de tanques soviéticos. Y no estoy hablando de la industria aeronáutica, para la cual se buscó aluminio en casi todo el mundo.
    4. bd.
      -1
      25 diciembre 2018 16: 23
      Cita: V.S.
      no ejércitos luchando sino ECONOMÍA y la economía de la República Socialista Soviética fue más fría

      No, eso es, se acabó. Resulta que la URSS tenía algún tipo de economía significativa.
      Respetado. Toda la "economía de la URSS" durante la guerra estaba en el extranjero. Y Alemania no estaba en guerra con la "economía de la URSS", sino con la economía del mundo entero. Guerra porque estaba en el mundo, si lo recuerdas.
  25. 0
    25 diciembre 2018 08: 16
    “Es obvio que las razones de las derrotas del Ejército Rojo se encuentran fuera del plano técnico”. Hay muchas dudas sobre esta afirmación. Comencemos con lo que a todos les gusta hablar: el ejército alemán ya movilizado y probado, la industria en los rieles militares no solo de Alemania, sino de toda la Europa ocupada. No olvidemos y rindamos homenaje al servicio de inteligencia alemán con sus agentes y sus espías en la persona de líderes de varios niveles y puestos en la URSS. El siguiente es el factor psicológico. muchos líderes militares demostraron indisciplina en el cumplimiento de las órdenes o no estaban moralmente preparados para luchar. Tengamos en cuenta el factor de construir un ejército en tiempo de paz, en términos de integridad, sistema de suministro, trabajo de los servicios técnicos, cuánto equipo simplemente se abandonó por fallas menores y falta de combustible, seamos sinceros, mucho. Todo esto se corrigió en el futuro con sangre.
  26. +1
    25 diciembre 2018 08: 19
    ¡Autor! ¿Y dónde están los planes de la URSS para los tipos de armas y los volúmenes de su producción?
  27. +8
    25 diciembre 2018 08: 22
    El horror Enorme aplomo con cero conocimientos de hardware.
    1. bd.
      -3
      25 diciembre 2018 16: 24
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Enorme aplomo con cero conocimiento del material

      ¿Te miraste en el espejo ahora?
      Se parece a eso.
      1. +3
        25 diciembre 2018 17: 31
        Cita: Bd.
        ¿Te miraste en el espejo ahora?

        Hmm, qué miserable intento de ingenio ...
        1. bd.
          -3
          25 diciembre 2018 17: 33
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          qué intento tan patético de ingenio ...

          ¿Y aquí ingenio?
          1. +2
            25 diciembre 2018 21: 52
            Cita: Bd.
            ¿Y aquí ingenio?

            Obviamente no contigo
  28. +2
    25 diciembre 2018 08: 51
    En el Ejército Rojo, se completaría la formación y coordinación del cuerpo de tanques, se completarían las UR, y es dudoso que los alemanes hubieran superado su resistencia tan fácilmente. Además, en este caso, los alemanes tendrían que lidiar con Inglaterra, lo que surgiría de eso, también es una cuestión.
    Pero en general, si mi abuela hubiera sido ..., entonces la hubieran llamado abuelo, jeje ...
  29. -1
    25 diciembre 2018 08: 55
    no es un mal intento de dar un análisis objetivo de la Segunda Guerra Mundial en una forma políticamente correcta, naturalmente no es ideal ... pero el deseo de objetividad es loable ... el enemigo fue fuerte y organizado y no fue un tonto, ¿el reconocimiento de este hecho menosprecia nuestra victoria?, el autor es solo señaló que los alemanes también estaban involucrados en el desarrollo de su tecnología ... y muy correctamente insinuaron un desastre que fue más o menos superado, no lo peor que se escribió sobre esto ...
  30. El comentario ha sido eliminado.
    1. +2
      25 diciembre 2018 10: 49
      ¿Hay bolcheviques en el poder en Polonia, Yugoslavia, Grecia? ¿Hitler solo se pelea con el comunismo? Todos los eslavos eran todos Untermans, independientemente de su ideología. Bueno, tal vez los fascistas eslavos habrían sido aliados para él por algún tiempo, por lo que los habría destruido al final, pero los habría destruido de todos modos. Por lo tanto, una guerra con el Reich era inevitable, incluso bajo Stalin, incluso bajo el rey.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +1
          25 diciembre 2018 11: 33
          [cita] [/ Y si abres "Mein Kampf", verás que el principal activador de Hitler fueron precisamente los comunistas y socialdemócratas.
          El "principal agente causal" para él fueron los judíos, seguidos por los eslavos. ¿Conoces bien a Mein Kampf?
          [cita] Solo que él no exterminó a los checos, que se sintieron muy bien en toda Alemania durante la guerra, los eslovacos eran aliados de Alemania. Los polacos, en principio, tampoco sonaron especialmente boquiabiertos si no eran partidarios. [/ Cita]
          Entonces digo que los dejaría de postre. ¿Por qué destruiría a los checos si lo araron desinteresadamente durante la guerra? Pero cuando él aplastara al mundo entero debajo de sí mismo, sería posible limpiarlos.
          [cita] Bajo el rey, la Entente era nuestro aliado y no habría conspiración de Munich sin la participación de RI. Sí, y no habría Hitler. [/ Cita]
          ¿Y ayudó mucho al rey Entente en el Civil? ¿Y por qué no Hitler? Hubiera sido aún más fácil llegar al poder: los comunistas habrían sido insignificantes para competir con los nazis. Sí, y los socialdemócratas también.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. bd.
            -2
            25 diciembre 2018 16: 44
            Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
            seguido por los eslavos.

            Como lo sabe
            Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
            Pero cuando él aplastaría al mundo entero por sí mismo

            ¿Y acaba "el mundo entero" en una parte de Europa?
            Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
            ¿Y ayudó mucho al rey Entente en el Civil?

            Entente participó en la Guerra Civil?
      2. bd.
        -3
        25 diciembre 2018 16: 37
        Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
        Todos los eslavos eran todos Untermans, independientemente de su ideología.

        Solo los arios fueron llevados a las SS. Había partes de las SS que constaban de rusos y ucranianos, etc.
        Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
        Los fascistas eslavos habrían sido aliados para él durante algún tiempo, por lo que los habría exterminado al final, pero los habría exterminado de todos modos.

        ¿Por qué?
        1. +3
          25 diciembre 2018 17: 03
          ¡Señores Alexander e Yves Ivan! Vuelve a leer "Mein Kampf" y, al mismo tiempo, sigue siendo un documento tan interesante como "Plan" Ost ". Familiarízate con los conceptos básicos de la teoría racial en tu tiempo libre. Y luego determina a quién odiaba realmente Hitler en primer lugar.
          Pero habría llegado al poder de todos modos, gracias a la derrota en la Primera Guerra Mundial, los comunistas no tienen nada que ver con eso.
          1. bd.
            -3
            25 diciembre 2018 17: 09
            Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
            y al mismo tiempo un documento tan interesante como "Plan" Ost ".

            Con placer. Pero el problema es que, en la vida silvestre, es como si no se encontrara.
            Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
            Y conozca a su antojo los conceptos básicos de la teoría racial.

            Soy generalmente familiar. ¿Y tú?
            Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
            Pero habría llegado al poder de todos modos, gracias a la derrota en la Primera Guerra Mundial, los comunistas no tienen nada que ver con eso.

            ¿Porqué entonces? Es de conocimiento común para todas las personas más o menos educadas que los nazis llegaron al poder como resultado de disputas entre comunistas y socialdemócratas. Y esta disputa comenzó por orden de Moscú, "en ningún caso debemos bloquear con los socialdemócratas".
            Los nacionalsocialistas parecían Dzhugashvili más cerca que los socialdemócratas. Los socialistas lo son. Aunque un nacional.
            1. +2
              25 diciembre 2018 17: 26
              Solo aquí hay problemas, en la vida silvestre no existe

              Hay, aunque fragmentaria.
              Soy generalmente familiar. ¿Y tú?

              Y yo
              [La citazistía llegó al poder como resultado de las disputas entre comunistas y socialdemócratas.] [/ quote]
              Si Alemania hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial, los problemas de los nazis al poder no habrían surgido en absoluto. Y Hitler sería un artista conocido en círculos estrechos.
              El bloque de comunistas y socialdemócratas no dio garantías. Hitler no tuvo dificultades para organizar un golpe: tenía suficientes militantes, porque La popularidad con el NSDAP fue mucho mayor que en 1923.
              1. bd.
                -3
                25 diciembre 2018 17: 29
                Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                Hay, aunque fragmentaria.

                Si existe, indique la fecha en que se aprobó su ejecución y, por lo tanto, se adoptó oficialmente.
                ¿Todas? Entonces, ¿qué vas a inventar?
                Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                Si Alemania hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial, los problemas de los nazis al poder no habrían surgido en absoluto.

                ¿Es por la lluvia?
                Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                Hitler no tuvo dificultades para organizar un golpe: tenía suficientes militantes, porque La popularidad con el NSDAP fue mucho mayor que en 1923.

                Claro. Los argumentos terminaron y se utilizaron "fantasías atrevidas".
                1. 0
                  25 diciembre 2018 17: 39
                  ¿Cuál es la fecha en que se aprobó su ejecución y, por lo tanto, se adoptó oficialmente?

                  23.07.1942/330/XNUMX. Ver www.encyclopaedia-russia.ru / article.php? Id = XNUMX
                  ¿Es por la lluvia?

                  A la sequía. El significado de la pregunta?
                  ¿Quieres probarme que Hitler era solo un anticomunista? Entonces, ¿por qué ahogó a los judíos en el crematorio, pero estaban lejos de todos los comunistas?
                  1. bd.
                    -1
                    25 diciembre 2018 17: 50
                    Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                    23.07.1942/330/XNUMX. Ver www.encyclopaedia-russia.ru / article.php? Id = XNUMX

                    Lo leo con curiosidad. Anteriormente, un artículo tan detallado no era necesario cumplir.
                    Resulta que fue encontrado relativamente recientemente. Y publicado, incluso más tarde.
                    Anteriormente, solo tenía que leer acerca de cómo dice allí que no se encontró el plan en sí, y solo se encontraron las opiniones de alguien al respecto.
                    En este punto, admito que tenías razón. No conocía esta pregunta lo suficientemente bien.
                    A menos que la fuente nos engañe. Pero a diferencia.
                    Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                    ¿Quieres probarme que Hitler era solo un anticomunista?

                    ¿Y dónde está la relación de Hitler con los comunistas?
          2. 0
            25 diciembre 2018 21: 15
            Cita: Sergey Mikhailovich Karasev

            ¡Señores Alexander e Yves Ivan! Vuelve a leer Mein Kampf,

            Abro este trabajo y leo
            El ejemplo más aterrador a este respecto es Rusia, donde los judíos en su salvajismo fanático mataron a 30 millones de personas, matando sin piedad a algunos y soportando el tormento inhumano de otros. Y todo esto es solo para asegurar la dictadura sobre buena gente un pequeño puñado de escritores judíos y bandidos de intercambio

            Negrita asignada para usted.
            Ahora te mueves, gran maestro: encuentra al menos una línea en este trabajo donde Adolf sugiere destruir a algunas personas.
            Pero para usted sobre los motivos de las futuras relaciones con la URSS:
            Después de todo, uno no debe olvidar que los gobernantes de la Rusia moderna son criminales manchados de sangre. Esta es una escoria humana que aprovechó una combinación favorable de circunstancias trágicas, tomó un gran estado por sorpresa y llevó a cabo una salvaje masacre sangrienta sobre millones de personas inteligentes avanzadas, exterminó a la intelectualidad, y ahora, durante diez años, lleva a cabo la tiranía más brutal, hasta ahora desconocida en la historia. .. Y quién, ante todo preguntamos, hace una alianza con personas para quienes la santidad de los contratos es una frase vacía, porque estas criaturas no tienen nada que ver con el honor y la verdad, y en este mundo solo son representantes de mentiras, engaños, robos, robos, ¿robo? Esa persona que hubiera pensado hacer alianzas con parásitos se vería como un árbol que se alía con un hombre seco.

            Entonces vemos que todo es completamente transparente.

            El plan "Ost" se creó en medio de una guerra a vida o muerte. Entonces, la mitad de lo que está escrito allí se puede atribuir a la conmoción.
            Ilya Erenburg también dijo muchas cosas en la prensa abierta.
            1. 0
              25 diciembre 2018 21: 19
              Aquellos. ¿Crees que estamos hablando de los comunistas? Y creo que, todavía sobre los judíos.
              1. 0
                25 diciembre 2018 21: 32
                Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                Aquellos. ¿Crees que estamos hablando de los comunistas? Y creo que, todavía sobre los judíos.

                No entiendo lo que quieres decir, ya que Hitler prácticamente no separa a los judíos de los socialdemócratas y los comunistas. Son como hermanos gemelos. Considera que los movimientos de izquierda son una herramienta destructiva para la influencia de los judíos en la humanidad.
                Y si te molestas en leer este trabajo, encontrarás que la confrontación con el Frente Rot y la socialdemocracia es un hilo que impregna todo el libro.
                1. 0
                  26 diciembre 2018 07: 01
                  Cita: la calculadora
                  Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                  Aquellos. ¿Crees que estamos hablando de los comunistas? Y creo que, todavía sobre los judíos.

                  No entiendo lo que quieres decir, ya que Hitler prácticamente no separa a los judíos de los socialdemócratas y los comunistas. Son como hermanos gemelos. Considera que los movimientos de izquierda son una herramienta destructiva para la influencia de los judíos en la humanidad.
                  Y si te molestas en leer este trabajo, encontrarás que la confrontación con el Frente Rot y la socialdemocracia es un hilo que impregna todo el libro.

                  El hilo principal de Mein Kampf es la confrontación con los judíos. El comunismo y la socialdemocracia son una consecuencia del judaísmo, es decir, secundario. La identificación de los judíos y el comunismo es una simplificación demasiado burda incluso para Hitler. Solo servirá para los neófitos de las Juventudes Hitlerianas. Entonces, después de todo, puede decidir que la circuncisión es un rito de iniciación indispensable al unirse al Partido Comunista. Aunque, los fragmentos correspondientes en "MK" se pueden interpretar así. Pero no creo que sea correcto.
    2. 0
      25 diciembre 2018 15: 47
      Alemania tuvo muy mala suerte con los bolcheviques ...
  31. +3
    25 diciembre 2018 09: 18
    Reconozco a Kaptsov, mezclo suave y cálido en un montón y me pongo salado a la salida riendo
  32. +3
    25 diciembre 2018 09: 26
    Es hora de hablar sobre el curso de la modernización de la tecnología doméstica. T-34-85, poderosos "cazadores" de SAU, luchadores de Lavochkin: todo esto se refiere a un período posterior, 1943-44.

    La-5 fue probado en ... abril de 1942 ...
    "Por orden del NKAP del 8 de septiembre de 1942, el caza fue designado La-5". (desde)
    Sí, y el arma T-34 cambió ...
    Sí, y el KV-1 se modernizó ...
    ¿Y qué más no notó el autor y no tuvo en cuenta?
    Vuelo de fantasía sin apoyo.
  33. 0
    25 diciembre 2018 09: 45
    El principal problema de las derrotas de 41 años según Isaev es que los alemanes vencieron a nuestras divisiones en partes. Aquellos. no logramos formar un frente fuerte a partir de las divisiones entrantes. La división 41 ocupaba una sección de 30-40, a veces más, kilómetros del frente. TENNESSE. tarde en el despliegue estratégico.
  34. BAI
    +2
    25 diciembre 2018 09: 55
    El autor también se sacude un poco. El progreso en la tecnología militar se está acelerando bruscamente durante las hostilidades. No se sabe cómo se habrían desarrollado los tanques de Alemania sin la oposición del T-34 y el KV. Aviación: sin la oposición de Spitfire. El proceso es naturalmente bidireccional. IS-2 y SU-100 no habrían estado sin el Tiger.
    Además, la pregunta fundamental es quién comenzará la guerra. Si comenzara la URSS, tendríamos toda la coalición mundial contra nosotros mismos. La guerra tanto en Occidente como en Oriente (Rusia no es la primera vez: Crimea, Civil). Es apropiado recordar la cuestión del papel de Lend-Lease.
    1. 0
      25 diciembre 2018 19: 54
      el no se estremece mucho
  35. +2
    25 diciembre 2018 09: 56
    La conclusión más simple, después de leer la obra, la URSS, Rusia debería estar "agradecida" de que la guerra comenzara precisamente en el cuadragésimo primer año. No me gustó, por decirlo suavemente, la historia alternativa. Es cruel para la gente del ganador y el recuerdo de la Gran Guerra. Aunque no es difícil adivinar por qué aparecen tales estudios pseudohistóricos.
    1. bd.
      -2
      25 diciembre 2018 16: 46
      Cita: ODERVIT
      URSS, Rusia debería estar "agradecida"

      Rusia no participó en la guerra de la Segunda Guerra Mundial.
  36. -1
    25 diciembre 2018 10: 10
    Si la guerra comenzara un año después, el tanque principal en el Ejército Rojo sería el tanque T-50, y muy probablemente en los batallones de infantería los cañones de 57 mm serían la base de la artillería antitanque.
    y toda la infantería estaría completamente armada con rifles SVT
    1. bd.
      -3
      25 diciembre 2018 16: 48
      Cita: Parvis Rasulov
      Si la guerra comenzara un año después, el tanque principal del Ejército Rojo sería el T-50

      Con tal susto?
      Cita: Parvis Rasulov
      y muy probablemente en batallones de fusileros, los cañones de 57 mm serían la base de la artillería antitanque

      Pero, ¿no es nada que en 1941 no fuera muy buena para disparar, y solo pudieron hacerlo en serie solo a partir de 1943 con equipos importados?
      Cita: Parvis Rasulov
      y toda la infantería estaría completamente armada con rifles SVT

      Ella ya estaba armada con el SVT. Luego tuve que rearmar en la regla de tres (que tuvo suerte) y PPSh (que tuvo mala suerte).
  37. +2
    25 diciembre 2018 10: 25
    La seria modernización de los equipos (tanques y cañones) en Alemania en el '42 ocurrió SOLO debido al hecho de que fue necesario adaptarse a las nuevas realidades después de encontrarse con muestras de equipos soviéticos. No habría "reunión" de 41 años, y los alemanes habrían luchado con mazos y hombres bajos en el T-IV. Después de todo, eran suficientes para una guerra con todos los demás. Y Me -109 en 41-42 no mejoró en absoluto debido a la URSS. La batalla por Gran Bretaña continuaba ... Hurricanes y Speedfires fueron la razón del desarrollo del Me-109 en 42. Simplemente no teníamos nada a lo que oponernos (en la batalla con el I-16, el mensajero podía retirarse de la batalla cuando fuera conveniente para él)
    1. +2
      25 diciembre 2018 10: 34
      Cita: looker-on
      Huracanes y

      Rara mierda esta "harricane", con "messer" y no se paró junto a ...
      1. bd.
        -1
        25 diciembre 2018 16: 49
        Cita: bistrov.
        Rara mierda esta "harricane", con "messer" y no se paró junto a ...

        No busques aviones soviéticos de esos años.
  38. 0
    25 diciembre 2018 10: 47
    en lo que el autor tiene razón, pero los alemanes también, hasta que el gallo asado picoteó, no los hicieron moverse, como los Angles y Amers ... la guerra es el motor del progreso.
  39. -1
    25 diciembre 2018 10: 47
    Cita: bistrov.
    Cita: looker-on
    Huracanes y

    Rara mierda esta "harricane", con "messer" y no se paró junto a ...

    Estoy de acuerdo, pero tampoco teníamos tales. Más precisamente, teníamos préstamos de tierras, pero no teníamos los nuestros.

    Bueno, Speedfire luchó conmigo bastante
  40. +6
    25 diciembre 2018 11: 09
    En 1942, el Ejército Rojo continuó luchando con las mismas armas, cuya producción comenzó en 1940-41, mientras que no se planeó una profunda modernización de las armas existentes. Ni en los planes anteriores a la guerra, ni en la realidad.
    Para el período de estudio (la segunda mitad de 1941 - la primera mitad de 1942), todos los cambios fueron de naturaleza cosmética y tuvieron como objetivo eliminar las "enfermedades infantiles", así como reducir los costos laborales en la producción.

    ¿Sabes por qué el LKZ y el KhPZ anotaron para modernizar el KV y el T-34 (el LKZ anotó incluso para eliminar las deficiencias, liberando exactamente el mismo KV en 1941 que en 1940)? Porque ambas plantas informaron que todas las deficiencias de los tanques producidos en masa se eliminarán en los tanques del nuevo modelo, que se producirá en 1942.
    Y por cierto, la frase la producción comenzó en 1941 - Esto es astuto. Porque el comienzo de la producción en la URSS no significó absolutamente una serie establecida. Y también - la presencia en las tropas. En 1941 se lanzó la producción de ZIS-2, ¿y cuántos de ellos estaban en las tropas? En 1941, comenzó la producción del T-50, con el mismo resultado.

    Y lo más importante: no luchan las glándulas. No tanques esféricos en un vacío líquido, en un plano infinito, en un duelo de caballeros, uno a uno. Estructuras de lucha: equipadas con equipos y personal, capacitadas y coordinadas.
    Y aquí la situación en 1942 sería radicalmente diferente de la de 1941. El año 1942 marcó la finalización de la formación, la coordinación y el uso de prueba de al menos 8 cuerpos mecanizados; además, una OSh mejorada (basada en los resultados de los ejercicios de septiembre de 1941). El año 1942 marcó la finalización del reequipamiento y reentrenamiento de la mitad de los regimientos aéreos con equipo nuevo. El principal problema del Ejército Rojo en 1941 no era la tecnología, sino la falta de personas con experiencia que pudieran usarla.
    1. 0
      25 diciembre 2018 11: 41
      Cita: Alexey RA
      Y aquí la situación en 1942 sería radicalmente diferente de la de 1941. El año 1942 marcó la finalización de la formación, la coordinación y el uso de prueba de al menos 8 cuerpos mecanizados; además, una OSh mejorada (basada en los resultados de los ejercicios de septiembre de 1941).


      Con el lenguaje eliminado.
      La causa principal de la derrota es extremadamente bajo entrenamiento de combate y técnicamente saturado
      Un componente del Ejército Rojo son las fuerzas blindadas de aviación, como resultado de las reorganizaciones. En el cuerpo de fusileros, todavía había menos presión sanguínea.

      Esta es la causa principal del desastre en 1941. El nivel de capacitación muestra el número de prisioneros, durante medio año, el 40% del número total en la Segunda Guerra Mundial.
      Y cuando en el frente aparecieron formaciones (en cantidades suficientes) con entrenamiento de 3-4 meses (divisiones siberianas), se produjo un punto de inflexión en la batalla de Moscú.

      Bueno, entonces notaste todo correctamente.

      Y la guerra comenzó en 1942, los alemanes se opusieron al Ejército Rojo, al menos la muestra de finales de 1941. Y sin pérdida este año.
  41. +2
    25 diciembre 2018 11: 23
    Desde un punto de vista puramente militar, el autor puede tener razón, pero la alineación política es completamente diferente. La razón del error del autor es la centrada en Rusia. Él evalúa la situación como una contradicción del mundo entero y de Alemania, donde la URSS desempeña un papel de liderazgo. De hecho, nosotros en esa guerra, como los alemanes, fuimos guiados, y la principal contradicción de finales de los años 30 fue la contradicción entre Inglaterra y los Estados Unidos. La guerra entre Rusia y Alemania, aunque enorme en escala, pero desde el punto de vista de la geopolítica, es solo una guerra periférica. ¡Y decidieron cómo, a quién y cuándo no golpear! Por lo tanto, la discusión sobre el tema de nuestro ataque contra los alemanes en 1939 no tiene sentido.
    .
    El genio de Stalin radica en el hecho de que logró ingresar a la guerra como parte de una coalición de ganadores. Si invadió Alemania en 1939, antes del bombardeo de Inglaterra, antes de que Churchill se rindiera a los Estados Unidos, existía el riesgo de una paz separada entre Inglaterra y Alemania. Entonces la alianza de Gran Bretaña y Alemania lucharía contra Rusia, apoyada por los Estados. Dos en dos. Los estados están muy lejos. No nos resistiríamos.
    Si la URSS atacara en el 40, después de que el grado de intransigencia entre los alemanes y los británicos excluyera la unión de este último con los alemanes, Estados Unidos intervendría del lado de Alemania.
    Sí, incluso si hubiéramos ganado la batalla fronteriza en 1941, entonces la posibilidad de la ayuda de Amer no sería para nosotros, sino para los alemanes (recuerde la declaración de Truman ...). Nuevamente una guerra de dos-dos con un resultado impredecible.
    .
    No, Stalin hizo todo desde un punto de vista técnico: se enfrentó a la guerra en la configuración geopolítica más ventajosa posible. Preparó la industria, las reservas acumuladas. Tuvimos más por la guerra y el desastre del verano de 1941 no fue causado por factores objetivos, sino por deficiencias en la organización, tácticas y estrategias. En pocas palabras, los guerreros arrastraron todo y en lugar de una guerra posicional durante 3-4 años con la pérdida de un par de millones de soldados, recibimos un bombardeo y 30 millones de pérdidas. La razón: la restricción de los militares por la ideología y la presión prioritaria de los comisarios y oficiales especiales sobre los requisitos de táctica y estrategia. Aquellos. no las deficiencias personales de Stalin, sino los vicios fundamentales globales del sistema soviético. Stalin no podía cambiar la ideología, y aún más la psicología, de millones de personas (y él no quería, la fe en el comunismo prevaleció sobre ella), los métodos de liderazgo y control también.
    .
    Dejando a un lado el tema: en interés de la causa, rechazó muchos dogmas marxistas, aunque lo consideró un retiro y concesión temporal. Stalin se ha alejado tanto del marxismo que, en muchos sentidos, no puede considerarse comunista. Por lo tanto, pudo construir un poder. Su error fue que consideraba estos pasos correctos en la práctica como perjudiciales y temporales.
    Pero Jruschov, volviendo a los orígenes del marxismo, arruinó el país. las fábricas funcionaron, los soldados sirvieron, y el núcleo real, la cresta del estado fue eliminada. El ostentoso revolucionismo trotskista y el dogmatismo de Jruschov no pudieron servir de base para el desarrollo.
    1. +4
      25 diciembre 2018 13: 27
      Cita: también un médico.
      La razón: la restricción de los militares por la ideología y la presión prioritaria de los comisarios y oficiales especiales sobre los requisitos de táctica y estrategia. Aquellos. no los defectos personales de Stalin, sino los vicios de raíz global del sistema soviético


      La superioridad fundamental del sistema liberal occidental es probable Resistencia de 3 semanas Aliados en Francia en 1940 (y este es el resultado del entrenamiento después de 8 meses de declarar la guerra).

      Y sin comisarios, la fuga del pensamiento militar y teniendo en cuenta la experiencia de la guerra pasada (todos sus comandantes militares lucharon en la Segunda Guerra Mundial), sin los Especialistas y las represiones.

      Y tal mierda !!!
    2. bd.
      -3
      25 diciembre 2018 17: 40
      Cita: también un médico.
      La guerra entre Rusia y Alemania, aunque enorme en escala, pero desde el punto de vista de la geopolítica, es solo una guerra periférica.

      1. Rusia no participó en la guerra de la Segunda Guerra Mundial. La URSS participó en él.
      2. La guerra periférica entre la URSS y Alemania terminó el 24.09.1941 de septiembre de 2 con la entrada de la URSS en la Segunda Guerra Mundial del lado de los anglosajones.
      Cita: también un médico.
      El genio de Stalin radica en el hecho de que logró ingresar a la guerra como parte de una coalición de ganadores.

      Tenía 2 opciones:
      1. Alemán. Vete a la mierda por el Volga y el Norte. Dvin y seguir "construyendo el socialismo" allí.
      2. Anglosajón. Únase a 2MB al lado de los anglosajones en el papel de su carne en Europa.
      La primera opción era salvar decenas de millones de vidas del pueblo soviético. Pero los bolcheviques finalmente perdieron (después de la inminente derrota de los alemanes) todos los territorios conquistados antes de la guerra (Galicia, Volhynia, parte de Finlandia, Besarabia, los estados bálticos, etc.). Y tal vez incluso lo peor, la pérdida de poder.
      La segunda opción prometía una pesadilla total a la población de la URSS, pero suponía el fortalecimiento final de Dzhugashvili mediante un aumento de los territorios y áreas obligatorias.
      Por supuesto, Dzhugashvili eligió la segunda opción.
      Cita: también un médico.
      Entonces la alianza de Gran Bretaña y Alemania lucharía contra Rusia, apoyada por los Estados.

      1. Rusia en esos años no existía.
      2. La unión de los británicos con los alemanes era imposible en principio.
      Cita: también un médico.
      Si la URSS atacara en el 40, después de que el grado de intransigencia entre los alemanes y los británicos excluyera la unión de este último con los alemanes, Estados Unidos intervendría del lado de Alemania.

      Tonterías colosales. Simplemente no hay palabras para comentar.
      Cita: también un médico.
      recuerda la declaración de Truman ...).

      ¿Y quién es en 1940?
      Cita: también un médico.
      y en lugar de una guerra posicional por 3-4 años

      Alemania con su economía podría permitirse 3-4 años de guerra. La URSS sólo podía permitirse una pequeña guerra local o un "golpe estalinista". La economía de la URSS no sirvió para nada más.
      Cita: también un médico.
      Stalin no podía cambiar la ideología, y aún más la psicología, de millones de personas (y él no quería, la fe en el comunismo prevaleció sobre ella), los métodos de liderazgo y control también.

      De hecho, Dzhugashvili formó esta misma ideología. Y la llevó a la cabeza de aquellos a quienes ella condujo. Y aquellos a quienes no condujo, los identificó en otros lugares. Más a menudo en tiroteos y zanjas.
      Cita: también un médico.
      En interés de la causa, rechazó muchos dogmas marxistas, aunque lo consideró un retiro y concesión temporal.

      De hecho, en lugar del "poder soviético" empujó (y empujó) su "socialismo".
      Por supuesto, un sistema diferente, otros dogmas.
      Cita: también un médico.
      Stalin se ha alejado tanto del marxismo que, en muchos sentidos, no puede considerarse comunista.

      Era solo un comunista. Pero no podía considerarse un "viejo bolchevique". Y no se apoyó en el marxismo, sino en el marxismo-leninismo inventado por él. Esta era la nueva religión estatal soviética. En lugar de ortodoxia.
      Cita: también un médico.
      Por lo tanto, pudo construir un poder.

      No exageres. Había un millón de poderes en el mundo. Y de alguna manera, Dzhugashvili y el marxismo-leninismo fueron prescindidos.
      Cita: también un médico.
      Pero Jruschov, volviendo a los orígenes del marxismo, arruinó el país. las fábricas funcionaron, los soldados sirvieron, y el núcleo real, la cresta del estado fue eliminada. El ostentoso revolucionismo trotskista y el dogmatismo de Jruschov no pudieron servir de base para el desarrollo.

      Sin embargo, en vano a veces escribes todo tipo de tonterías.
    3. +2
      25 diciembre 2018 17: 57
      Cita: también un médico.
      La razón: la restricción de los militares por la ideología y la presión prioritaria de los comisarios y oficiales especiales sobre los requisitos de táctica y estrategia.

      ¡Cómo del "Ogonyok" empapado! sonreír
      Es poco probable que los comisarios y oficiales especiales presionaron a Kirponos, exigiendo detener la ejecución de la orden del NHS sobre la concentración de MK para atacar bajo la base de una cuña de tanque alemana, y en su lugar organizar un carrusel de redistribución y reasignación de MK, que termina en el colapso de MK KOVO.
      Es poco probable que los comisarios y oficiales especiales presionen a Muzychenko, exigiendo que no le den a MK su ejército para un ataque frontal.
      Es poco probable que los comisarios y oficiales especiales presionaron a los comandantes de casi todos los ejércitos cuando, en violación de todas las órdenes e instrucciones, primero eliminaron las divisiones motorizadas de MK, cortaron sus líneas de defensa y privaron a la infantería de MK, y luego aplastaron las divisiones de tanques de MK casi al mismo tiempo, dando tanques a la infantería.
      No se trata de ideología o de oficiales especiales, sino de la incapacidad casi total de los comandantes de infantería para usar algo distinto de su infantería (que ya era conocido por los resultados de las Fuerzas Especiales) y su falta de voluntad para aprender esto. Aquí hay una batalla típica de un cuerpo mecanizado:
      Con especial indignación, le informo sobre los hechos del uso completamente incorrecto e inapropiado de 25 cuerpos mecanizados. El 18 de julio, el cuerpo mecanizado se concentró en el flanco derecho del 21 Ejército. La 50 División Panzer recibió la tarea, en cooperación con el 57 Cuerpo de Fusileros, de liquidar al grupo BYKHOVSKY del enemigo, la 219 División de Fusiles Motorizados, para ocupar PROPOYSK.
      Para el 25º cuerpo mecanizado, esto significaba actuar en dos direcciones opuestas: una división hacia el oeste, la otra hacia el este. Si agrega a esto:
      Orden del comandante del 21 Ejército, teniente general Gerasimenko, sobre la transferencia de dos batallones de tanques T-26 a cuerpos de fusileros (50 tanques que nunca regresaron).
      Órdenes repetidas del comandante del 21 Ejército, coronel general camarada Kuznetsov al dar los tanques T-34 y T-26 al cuerpo de rifles.
      Un área pantanosa boscosa con caminos estrechos y conductores sin entrenamiento (batallones de tanques T-34 de las escuelas Oryol y Stalingrado llegaron con conductores completamente sin entrenamiento), quedará completamente claro por qué la 10.a división Panzer sufrió 50 tanques T con pérdidas irreparables 18 y 34 tanques T-25, llevaron a cabo 26 reparaciones medianas de tanques T-18 y 34 reparaciones de tanques T-40 y se convirtieron en un batallón de tanques de 26 tanques T-25 y 34 tanques T-20. Esto es un total de 26 tanques T-64 y 34 tanques T-65, sin haber resuelto una sola gran tarea de derrotar al enemigo.
      (...)
      Pedí que me dieran material y solo 10 días para prepararme para enseñar técnicas elementales de combate. Aseguró que el Comisario Popular de Defensa no sabía nada de esto. Estoy seguro de que a nadie se le permite suministrar al enemigo nuestros maravillosos tanques, pero en realidad resulta que los embragues principales y laterales se queman por la conducción inepta, las varillas de transmisión están dobladas y el automóvil permanece en el campo de batalla bajo los disparos del enemigo.
      © Shtakor 25 cuerpos mecanizados. Terekhovka. 27.7.41 g.
  42. El comentario ha sido eliminado.
  43. 0
    25 diciembre 2018 12: 25
    ¡El problema principal no estaba en la tecnología, sino en la capacidad de controlar tropas y asegurar la interacción! Incluso había un excedente de equipo al comienzo de la guerra, todos sembraron en los campos.
  44. +3
    25 diciembre 2018 12: 26
    Kaptsov hizo de nuevo holivar de la nada. riendo
  45. -9
    25 diciembre 2018 12: 43
    Si la guerra comenzara más tarde, entonces con un mayor grado de probabilidad la URSS la habría perdido, y si hubiera comenzado un mes antes, también habría perdido ... pero todo esto es "Lo haría". Aunque, personalmente, en mi opinión, sería mejor que ganaran los alemanes, moriría menos gente, y como consecuencia habría otra Rusia, sin los oligarcas de la larguirucha nacionalidad que protagonizaron un verdadero genocidio. Los propagandistas soviéticos mintieron sobre el exterminio total de los eslavos, esto es mentira, exactamente lo mismo que sobre la Rusia zarista, y mucho más. ¡Los archivos sobre la guerra están clasificados hasta 2045! ¡Si todo fuera como nos dicen, no sería necesario mantenerlo en secreto!
    1. +2
      25 diciembre 2018 13: 27
      Sí cc viejo troll. No había nada. No hubo genocidio en los territorios ocupados. Entonces fue inventado. Luego. E incluso las fosas comunes lograron falsificar. E incluso los campos de exterminio se construyeron más tarde, ordeñando los alrededores.
    2. +1
      25 diciembre 2018 15: 27
      Para sentarse de acuerdo con un seudónimo en un bosque denso y no asomarse.
    3. +1
      25 diciembre 2018 15: 47
      Cita: bosque_2
      Aunque, personalmente, en mi opinión, sería mejor si los alemanes ganaran, habrían muerto menos personas y, como resultado, habría habido una Rusia diferente, sin oligarcas con una rebeldía de la nacionalidad que protagonizó un verdadero genocidio.

      Por supuesto el otro. Aquellos que son más blancos, habrían surgido alemanes, aquellos que son más negros habrían ido al horno en busca de fertilizantes, y los intermedios habrían balabolizado en surzhik, y trabajarían en aquellos que son más blancos, y sus dueños. ¿Cómo has dado a luz a tu madre?
      1. -2
        25 diciembre 2018 18: 34
        A la propaganda soviética. Cambie el registro. Chush, que nadie quemó a los rumanos y húngaros negros, y no tenía la intención de ... no hay un solo documento que demuestre ser falso.
        1. +1
          25 diciembre 2018 18: 44
          Cita: bosque_2
          A la propaganda soviética. Cambie el registro. Chush, que nadie quemó a los rumanos y húngaros negros, y no tenía la intención de ... no hay un solo documento que demuestre ser falso.

          Me refiero a los eslavos, no a los rumanos, a quienes los alemanes trataron como aliados de tercera clase, y ciertamente no a los húngaros.
    4. +3
      25 diciembre 2018 22: 17
      "... mintieron sobre el exterminio de los eslavos ..." Es decir, ¿considera los resultados del Tribunal Internacional de Nuremberg una mentira de los propagandistas soviéticos? Bueno, entonces, probablemente eres una de esas personas para las que solo existe el tribunal más alto, y él no está en este planeta (
  46. +3
    25 diciembre 2018 12: 51
    ¡Mdaaa! Alguien llamó al Autor un "sicario" ... ¿o tal vez es mejor recordar la expresión de M. Zadornov - "zaslanets"? qué Las principales "tesis" de las invenciones de nuestro ... lanzador: en 1941-42 la maquinaria militar alemana se desarrolló rápidamente, y en la URSS durante este período, el estancamiento. Los participantes en la discusión ya han hablado sobre las razones del "rápido desarrollo" del equipo militar alemán en 1941-42 ... Pero quiero hablar sobre el "estancamiento" en la producción militar de la URSS ...
    En 1941-42. La industria soviética se encontraba en una condición muy difícil: muchas fábricas fueron destruidas o terminaron en el territorio ocupado ... el resto fue llevado apresuradamente a territorios alejados del teatro de operaciones. Las plantas se ubicaron en una nueva ubicación, disposición de infraestructura, determinación de aliados, reclutamiento y capacitación (!!) trabajadores, el lanzamiento, finalmente, ¡la producción tomó "mucho" tiempo! ¿Dónde hay para hacer "mejoras"? ¡No perdería lo que es! No fue en 1941-42. ¡tiempo suficiente para la creatividad libre! Cualquier intento de modernizar "profundamente" la tecnología "amenazaba" con una reducción (incluso temporalmente ...) de la producción, ¡y nadie podía permitírselo! ¡Pero, sin embargo, la modernización "actual" se llevó a cabo constantemente! ¡Cada planta salió de sus problemas lo mejor que pudo! Solo cañones de tanque de 76 mm: L-11, F-32, F-34 ... (¿quién más los agregará?). Los 76 más débiles fueron reemplazados por otros más poderosos ... ¿Y el T-34-57?
    Por supuesto, si la guerra no hubiera comenzado en junio de 1941. , entonces en 1942 los tanques alemanes aún habrían aumentado su blindaje y alargado los cañones ... no se excluye que se adoptaron el "tipo Tigre" y el "tipo Pantera" ... Solo la inteligencia alemana "informaría exactamente" que el Ejército Rojo estaba en servicio ¡Llega una gran cantidad de tanques T-34 y KV-1/2 con blindaje anti-cañón y un cañón con un calibre de al menos 76 mm! ¡Pero la inteligencia soviética tampoco estaría dormida! La nueva infa habría obligado al mando del Ejército Rojo a atender la pronta adopción de tanques con cañones de calibre 85 mm y superior. Como saben, infa de reconocimiento (¡desafortunadamente, erróneo!) Obligado a abandonar la producción de cañones antitanques y comenzar a reemplazar los cañones antitanques de 45 mm por 57 mm ... (A menudo, el comando del Ejército Rojo "parafina" por el hecho de que los cañones antitanque - las armas, por ejemplo, decidieron no ser adoptadas ... ¡Pero qué debería hacerse si la inteligencia informara incorrectamente que los alemanes habían comenzado la producción de tanques con blindaje anti-cañón! Los rifles antitanque de Simonov y Degtyarev comenzaron a usarse más como "rifles antimateriales": francotiradores, nidos de ametralladoras; vehículos, vehículos blindados ligeros (!), Aviones en aeródromos: ¡estos son los objetivos del ATR al final de la guerra! Reemplazar con calibre de 2 mm ...) Armadura "aumentada" en 57-41gg. no sólo "alemanes" ... se decidió aumentar la reserva para el T-42 a 34 mm. Entonces no fue posible establecer la producción de placas de blindaje con un grosor de 60 mm (por razones, ¡ver más arriba!), Pero se lanzó un cierto número de T-60 con "cribado" del blindaje frontal (y torreta) hasta 34 mm ... se lanzó un "lote de prueba" de T -60 con pantallas laterales anti-acumulativas ... ¡Para el día 34, el motor turborreactor Lyulko estaba listo en un 41%! (Al comienzo de la guerra, Lyulko fue al frente ...) ¡Parece que sin la guerra de 70, el motor turborreactor soviético de principios del 41 habría estado 42% listo! Es posible que para el 100º Yak-42, el avión LaGG-1 Yak-1, La-3 hubiera desaparecido ... El bombardero Tu-5 (para reemplazar al Pe-2 ...) apareció en 2 ". La artillería de cohetes "para el año 1942 habría ocupado un nicho sólido y recibido un mayor desarrollo ... Y así puedes seguir y seguir ... ¡Pero los" zaslanets ", tal vez, no lo entenderán de todos modos!
    1. 0
      25 diciembre 2018 15: 37
      Cita: Nikolaevich I
      ¡Pero, sin embargo, la modernización "actual" se llevó a cabo constantemente! ¡Cada planta salió de sus problemas lo mejor que pudo! Solo cañones de tanque de 76 mm: L-11, F-32, F-34 ... (¿quién más los agregará?).

      Solo en términos de herramientas, la modernización se realizó de manera centralizada. La interrupción terminó antes de la guerra, cuando el KV recibió el F-32. y T-34 - F-34. Más tarde, cuando quedó claro que el lanzamiento del F-32 en el LKZ apenas era suficiente para el KV, el TT doméstico recibió un arma que estaba más unificada con el F-34, ya que el lanzamiento de este arma tanque cubría todas las necesidades.
      Cita: Nikolaevich I
      Un nuevo infante obligaría al comando del Ejército Rojo a asistir a la pronta adopción de tanques con cañones de calibre 85 mm y superiores.

      El trabajo en ellos y en la República de Ingushetia fue impulsado en 1940-1941. El problema era la movilización de conchas: faltaba capacidad de las plantas y el cobre. Además, el tanque Grabinskaya de 85 mm no pasó la prueba.
      Cita: Nikolaevich I
      Como saben, infantes de reconocimiento (¡desafortunadamente, erróneo!) Obligados a abandonar la producción de pistolas PT y comenzar a reemplazar las pistolas PT de 45 mm por 57 mm ...

      No es erróneo, pero medio exacto. Los alemanes no tenían un TT en servicio, pero al mismo tiempo condujeron todo el ST y parte del LT a la incapacidad de 45 mm en la proyección frontal.
      Además, además de los datos de inteligencia, había datos de tiroteos domésticos: el BBS de 45 mm toma un máximo de armadura alemana de 40 mm.
      Cita: Nikolaevich I
      Los rifles antitanque de Simonov y Degtyarev comenzaron a usarse más como "rifles antimaterial": francotiradores, nidos de ametralladoras, vehículos, vehículos blindados ligeros (!), Aviones en aeródromos: ¡estos son los objetivos del rifle antitanque al final de la guerra!

      Ejem ... ¿Recuerdas la precisión de PTR? Allí, las desviaciones medias de 500 metros son casi un metro.
      Cita: Nikolaevich I
      Parece que sin una guerra en el 41, el motor turborreactor de la aviación soviética estaría 42% listo para principios del 100

      Sí ... como el M-82, que según los documentos estaba 100% listo en 1941, pero de hecho, solo a fines de 1943.
      Nuestro caza Polikarpov sin un motor en serie está doblado: ¿qué es el motor turborreactor? No estoy hablando del hecho de que estamos tratando de comprar aluminio para la Fuerza Aérea a los alemanes, por cualquier dinero.
      Cita: Nikolaevich I
      Es posible que para el 42, el Yak-1, LaGG-1 hubiera reemplazado al avión Yak-3, La-5 ...

      Es posible que para 1942 podamos reducir el porcentaje de rechazos en las fábricas de aviones por debajo del 50%. Y para proporcionar armas a la aviación; de lo contrario, para el lanzamiento de los MiG de tres puntos, era necesario desarmar parcialmente los de cinco puntos. triste
      1. 0
        25 diciembre 2018 17: 50
        ¡Se puede discutir con las "acusaciones" de mi comentario! ¡Ay, ahora no tengo tiempo para esto! Expresé mi opinión ... eres tuya. Dejemos que los participantes en la discusión del tema nos "juzguen", quienes tendremos el honor de leer nuestras fabricaciones ... hi
      2. bd.
        -1
        25 diciembre 2018 17: 59
        Cita: Alexey RA
        La interrupción terminó antes de la guerra, cuando el KV recibió el F-32. y T-34 - F-34.

        F-32 (y L-11), estos son cañones de tanque.
        F-34 y ZIS-5, estos son cañones antitanque muertos.
        ¿Cuál es el nombre del BTT, en la torre de la cual está instalada una pistola antitanque?
        ¿Reemplazar el F-32 con el ZIS-5 (y el L-11 con el F-34) fue una bendición para el BTT soviético?
        Cita: Alexey RA
        Además, el tanque Grabinskaya de 85 mm no pasó la prueba.

        No había lugar para dejarla salir de todos modos.
        Cita: Alexey RA
        de 45 mm en proyección frontal.

        Armadura cementada de hasta 50 mm. No es mucho menos de 75 mm sin unificar.
        1. 0
          26 diciembre 2018 06: 15
          Cita: Bd.
          Armadura cementada de hasta 50 mm. No es mucho menos de 75 mm sin unificar.

          Oleg, ¿por qué cementado? ¿Pero qué hay de tu Kruppovskaya favorita?
          1. -2
            26 diciembre 2018 11: 50
            Cita: DrVintorez
            ¿Por qué cementado? ¿Pero qué hay de tu Kruppovskaya favorita?

            Kruppovskaya (había varias especies) es una subespecie de cementado.
    2. +1
      25 diciembre 2018 22: 48
      Definitivamente agregaría múltiples sistemas de salva.
      Si la batería de un Flerov en el BM-13 (de hecho, en la operación de prueba) producía una gran potencia en el año 41, entonces si en el 42 hubo tales divisiones 40-60, ¿cómo afectaría esto al estallido ofensivo de los alemanes? Si fueron golpeados en la marcha o al descargar y cargar, regimientos y divisiones enteros serían destruidos, además, casi por completo, y los que sobrevivieran quedarían desmoralizados de manera fuerte y permanente, no se encontrarían con tales soldados.
  47. +1
    25 diciembre 2018 12: 58
    Con respecto al momento más favorable para la victoria sobre el Reich en los años 38-39: el autor no tiene en cuenta la situación política global de finales de los años 30 y principios de los 40 del siglo XX en sus cálculos. La URSS, en principio, no podía permitirse el lujo de ser el primero en atacar a alguien serio, ya que la URSS podría verse expuesta como el agresor con todas las consecuencias resultantes en forma de una guerra de todos contra la URSS o una guerra en dos frentes: con Alemania y Japón al mismo tiempo.
  48. +1
    25 diciembre 2018 13: 10
    Los alemanes parecían tener una regla: terminar la guerra con las armas con las que comenzaron. Si esto es así, si los alemanes no se hubieran encontrado con nuevos tanques soviéticos después del ataque a la URSS, entonces no habrían necesitado construir Tigres y Panteras. en mi opinión, alguien intentó hacer que Hitler tuviera una opinión distorsionada sobre el equipo militar soviético y sobre el Ejército Rojo en su conjunto, en la dirección de subestimar su potencial. Y este "alguien" también le dio al Führer una patada en dirección a la URSS para que Alemania atacara a la URSS. preparados para que los rusos y los alemanes se exterminen entre sí durante más tiempo.
    PD: Leí que después de la Guerra de Finlandia, hubo un acuerdo en Occidente de que si Stalin fue el primero en atacar a algún país occidental, entonces Occidente repelería conjuntamente el ataque soviético, por lo que Stalin no podría ser el primero en atacar a Alemania ...
    1. +1
      25 diciembre 2018 15: 44
      Cita: 933454818
      Si es así, si los alemanes, después del ataque a la URSS, no hubieran encontrado nuevos tanques soviéticos, entonces no habrían necesitado construir los Tigres y las Panteras.

      "Tiger" en la forma que sabemos se firmó en producción incluso antes de la guerra: se estaba preparando para una futura guerra terrestre con los Aliados.
      Y el "Panther" como un único ST para reemplazar el "tres" y el "cuatro" fue diseñado por los alemanes desde el momento en que se adoptó este par. La guerra con la URSS hizo que el tanque se volviera más pesado (una vez más) y cambiara la forma del casco.
    2. 0
      25 diciembre 2018 15: 54
      Incluso en mayo-junio de 1940, ¿cuándo los tanques de Guderian fueron al Canal de la Mancha? matón
  49. 0
    25 diciembre 2018 13: 18
    En cuanto a la inutilidad de posponer la Segunda Guerra Mundial por un año, el autor tampoco toma en cuenta el factor de política exterior. En 1942, estaba claro que Japón estaba luchando contra Estados Unidos, pero no en el verano de 1941. Por lo tanto, en 1942, la URSS pudo comenzar una guerra contra Alemania con divisiones del Lejano Oriente en el frente occidental, a diferencia del verano de 1941 ... Y también podría haber formado un montón de divisiones por adelantado, evacuar empresas y construir fortificaciones adicionales. distritos ... En una palabra: "A la historia no le gusta el modo subjuntivo". El razonamiento de este artículo es superficial.
  50. +1
    25 diciembre 2018 13: 31
    desacuerdo radicalmente con el autor. Si hubieran escalado en 1938, habrían tenido que luchar no solo con Alemania. Alemania sería apoyada por Europa. En 1939 tampoco nada bueno. En ese momento, el equipo del Ejército Rojo estaba completamente desactualizado. Era imposible tratar con "aliados" como Inglaterra y Francia.
    Ahora, 1942 Una parte de estas armas fue adoptada por la Wehrmacht como respuesta a los problemas en el frente oriental. Quizás para 1942 la Wehrmacht habría tenido más tanques con cañones de 50 mm y más de 50 mm de cañones antitanque. Pero el batidor podría luchar contra BT y T 26 perfectamente. T 34 y CV en ese momento aún no se dominaban, eran pocos y todavía tenían enfermedades infantiles. Lo principal es que para 1942 la URSS se estaba preparando según el plan. Para entonces, habrían completado la construcción de fortificaciones, lanzado un tanque T-34 M con suspensión de barra de torsión. Probablemente se lanzó un tanque T-50 y KV 3 con un cañón de 105 mm. Se dominaría un nuevo avión. Solo en febrero el Ejército Rojo comenzó la transición de las unidades de aviación y tanques de una estructura de brigada a una estructura de división de regimiento. El principal Ejército Rojo no se estaba preparando para la guerra en 1941 y el despliegue de la Wehrmacht cerca de las fronteras soviéticas en abril de 1941 fue una completa sorpresa.
  51. +1
    25 diciembre 2018 13: 31
    Según los planes soviéticos, la preparación de la URSS para la guerra con Alemania estaba prevista para mayo de 1942, después de que Japón y Estados Unidos fueran arrastrados a la Segunda Guerra Mundial. No tenía sentido entrar en conflicto con Alemania antes de septiembre de 1939, desde entonces Gran Bretaña, Francia, Italia, Polonia, Hungría, Rumania, Finlandia y los países bálticos estarían automáticamente de su lado, por no hablar de Turquía y Japón.
    Además de los problemas organizativos y técnicos del Ejército Rojo, que surgieron en la guerra con Finlandia en 1939-40, y que tardaron un año entero en eliminarse.

    El concepto de “preparación para la guerra en mayo de 1942” incluía:
    - transferencia de industria a la producción únicamente de equipo militar nuevo (T-34, KV, Yak-1, etc.);
    - despliegue de movilización y rearme del Ejército Rojo;
    - dotación completa de cuerpos de tanques y mecanizados;
    - lograr la coherencia de combate de las unidades y formaciones militares;
    - finalización de la creación de zonas fortificadas en la frontera occidental de la URSS;
    - finalización de la construcción de aeródromos de campo, etc.

    Alemania conocía los planes soviéticos, por lo que, según sus planes, el ataque a la URSS debería haber ocurrido preventivamente en mayo de 1941 (en realidad ocurrió en junio).
  52. +2
    25 diciembre 2018 14: 29
    ¡El autor se contradice! Los alemanes comenzaron a aumentar activamente el blindaje, la longitud de los cañones y los calibres de las armas solo después de reunirse con el T-34, el KV-1 y el KV-2. No tenían necesidad de hacer esto antes. Porque lo que teníamos era suficiente. ¡Y si no hubieran conocido nuestros tanques en 1941, habrían producido esos modelos que pasaron por las campañas europeas!
    Pero nuestras fábricas no tuvieron la oportunidad de modernizar nada, porque las fábricas fueron evacuadas y erigidas en campo abierto... ¿De qué tipo de modernización podemos hablar? ¿Sería posible liberarlo? ¿O de qué tipo de modernización podemos hablar en la planta de Stalingrado en 1942?
    ¿O de la modernización en la sitiada Leningrado?
    ¡El propio autor está enredado en tres pinos del continuo espacio-tiempo!
  53. +2
    25 diciembre 2018 15: 16
    Una conclusión muy controvertida del autor del artículo. Sí, en 42 Alemania modernizó viejos tipos de equipo militar y produjo otros nuevos, esto es un hecho, pero esto sucedió como consecuencia del hecho de que las batallas del verano y otoño de 41 revelaron la superioridad de los nuevos tipos de equipo militar. de la URSS sobre los alemanes (blindados), o aproximadamente las mismas características (aviación). Teniendo en cuenta la idea de los dirigentes alemanes de la URSS como un "coloso con pies de barro", no es un hecho que tal modernización y crecimiento cuantitativo del equipamiento militar de la Wehrmacht se hubiera producido con tanta intensidad como sugiere el autor y como En realidad sucedió en 42. Pero el hecho absolutamente real es, en primer lugar, que en la URSS se prepararon y comenzaron a implementar programas y planes a gran escala para mejorar tanto cuantitativa como cualitativamente la tecnología con la expectativa de completarse a mediados de 42, y en segundo lugar, la mayoría Es importante destacar que, a diferencia de la Wehrmacht, que pasó por operaciones de combate reales en el teatro de operaciones europeo durante casi dos años y fue una máquina perfecta principalmente en términos organizativos (reconocimiento, comunicaciones, control, interacción), el Ejército Rojo siguiendo los resultados de La guerra finlandesa y el ejemplo de la guerra relámpago de la Wehrmacht en Europa 2 año estaba en la cima de su reorganización, cuando, según la acertada expresión de Svirin, el cuerpo de tanques, por ejemplo, se parecía más a un automóvil, desmontado y metido en una caja, Parecía estar allí, pero no había nada con qué ir, falta de personal, especialmente personal de comando, apoyo logístico, comunicaciones y gestión problemáticos, capacitación de l/s especialmente en equipos nuevos, en general no tuvieron tiempo para prepararse, el La expectativa de que la guerra de Hitler con Francia en 40 duraría al menos seis meses no se materializó, su rápida derrota resultó ser un shock para el liderazgo de la URSS, de ahí los esfuerzos con todas sus fuerzas para "no sucumbir a las provocaciones", porque Stalin conocía el estado real de las fuerzas armadas del país.
  54. 0
    25 diciembre 2018 15: 41
    Una cuestión más: al comienzo de la guerra en 1942, la URSS corría el riesgo de recibir un grupo de tanques alemanes en Transcaucasia.
  55. 0
    25 diciembre 2018 15: 49
    ¡Oh, estos cuentos! ¡Oh, estos narradores!
  56. +1
    25 diciembre 2018 15: 50
    ¡Le deseo buena salud, camarada político!
    ¡Gracias por la interesante conferencia!
    ¿Puedes resolver la pregunta?
    Entonces dices que la relación de fuerzas de la URSS sobre la Wehrmacht era la más ideal en 1938 y das cifras, diciendo que éramos 10 e incluso 100 veces superiores, pero alrededor de 1941 usas frases inclinadas sobre la plaga fascista y las alimañas. Permítanme sentir curiosidad por las cifras: ¿en qué exactamente y en qué medida estábamos por detrás de la Wehrmacht?

    De lo contrario, resulta algo unilateral, como ocurre con las mesas de los aviones. Parece que la Luftwaffe tiene una abrumadora oscuridad de bombarderos y cazas. ¿Y tenemos? ¿Volaste sobre madera contrachapada? ¡Maravilloso! Entonces mostraban un letrero simple y sin pretensiones cerca, pero ¿cuántos de esos "contrachapados" teníamos? ¿Cuántas armas totales producimos durante la guerra en comparación con los alemanes? De todos modos, no surgió de la nada. El potencial para esto era enorme y tenía un precio enorme.
  57. -2
    25 diciembre 2018 15: 53
    ¡Bravo al autor!
    ¡Cuestionó uno de los principales principios de falsificación de los historiadores soviéticos, que todavía está al servicio de la mayoría de los historiadores modernos!
    Añadiré una cosa: el momento ideal para el inicio de la guerra con Alemania es mayo de 1940...
  58. 0
    25 diciembre 2018 16: 56
    A pesar de todas las objeciones, el hecho permanece. El equilibrio de fuerzas más ventajoso para el Ejército Rojo se logró en el año 1938: 10 acumulado para la mayoría de los equipos, y 100, ¡superioridad libre sobre la Wehrmacht para algunos tipos de equipos!

    Más de esto nunca ha sucedido: con cada año subsiguiente, la superioridad cuantitativa y cualitativa se hizo cada vez menos obvia.

    Sin embargo, en la caída de 1939 no fue demasiado tarde para golpear y reprimir la plaga fascista en la raíz. En cambio, se decidió "empujar la frontera" y esperar un par de años hasta que el enemigo más fuerte y muchas veces más fuerte gire sus ejércitos hacia el este.

    Entonces la URSS habría sido reconocida como agresora, y queda por ver cómo se comportarían los países de la futura coalición anti-Hitler. Es muy posible que la orden de “no sucumbir a las provocaciones” haya sido motivada precisamente por consideraciones sobre este tema.

    En general, hacer cálculos basándose únicamente en el número de tropas y equipo es fundamentalmente incorrecto. Hay muchos factores a considerar. Incluidos los económicos.
    Por ejemplo: al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el ejército ruso era el más saturado en número de ametralladoras pesadas, pero durante la guerra esta ventaja quedó en nada. Por cierto, en medio de una catastrófica escasez de ametralladoras ligeras, nació el famoso rifle de asalto Fedorov.
    En un año más, las zonas fortificadas se habrían reconstruido más plenamente en el territorio de Ucrania occidental. No sólo habría más vehículos blindados de última generación, sino que también serían dominados en términos de producción y uso por parte del personal. Y muchísimos matices diferentes.
    En general, un año más dio más ventajas a la URSS que a Alemania.

    La alternativa adquiere cierto significado si, junto con los planes de preguerra del Ejército Rojo, se tiene en cuenta el desarrollo de las fuerzas armadas alemanas. Y, como se señaló anteriormente, la bestia fascista evolucionó a una velocidad aterradora.

    La evolución se produce bajo la influencia de factores externos. Además, la evolución para el futuro (basada en datos sobre el equipo enemigo) es sorprendentemente diferente de la evolución basada en la experiencia en el uso en combate. El mismo Messerschmitt-109 evolucionó basándose en su uso en combate, primero en España, y luego en operaciones militares contra Francia y Gran Bretaña. Según la experiencia de uso en Francia, los vehículos blindados casi no se modernizaron. El salto en su evolución se produjo precisamente durante los combates en el territorio de la URSS.
    El desarrollo tecnológico de antes de la guerra no siempre tiene un resultado positivo para el futuro. A veces, los últimos avances se “dejan en el estante” o sus parámetros se deterioran. Un ejemplo de esto es el caso del cañón antitanque Grabin ZIS-57 de 2 mm y del avión de ataque IL-2.
    En el momento de su creación, el ZIS-2 simplemente no tenía objetivos dignos y su producción se interrumpió incluso durante la guerra.
    Aunque el ejemplo es un poco incorrecto. En el transcurso de un año más, se hizo realidad y la industria lo dominó, de modo que incluso teniendo en cuenta el desarrollo posterior de los vehículos blindados alemanes, seguiría siendo el arma más poderosa.
    El IL-2 fue diseñado originalmente como un biplaza, pero debido a problemas técnicos y malentendidos por parte de los militares, entró en producción en una versión monoplaza, lo que provocó grandes pérdidas, y al final fue necesario volver a la versión biplaza.

    Entonces el autor se equivoca cuando afirma:
    Otro año antes del ataque alemán habría llevado a consecuencias aún más terribles.
  59. +5
    25 diciembre 2018 17: 07
    Lo leí y me reí.
    El autor no conoce en absoluto la industria en el período comprendido entre 1938 y 1941.
    Si la guerra hubiera comenzado en 1942, entonces solo habrían conducido T-34M con una caja de cambios normal y un blindaje de 60-90 mm. El ejército tendría divisiones de 76 mm en las cantidades necesarias. Ya estarían volando los I-185M71F, Yak-7B, NB, Su-4, Er-2, Tu-2 y Pe-2, listos para el combate, lo que desplazaría a todos los demás tipos de aviones.
    El KV-3 ya pudo comenzar a probarse en 1942 y ya era un vehículo del nivel IS-2.
    Además, se duplicaría la producción de aluminio. Los estadounidenses tendrían tiempo de completar la construcción de la segunda refinería, solucionando el problema con la gasolina. La producción de proyectiles de calibre medio de 25, 37, 57, 76.2, 85,100 mm y ZA simplemente comenzaría a existir.
    La flota habría recibido artillería universal en forma del BL-130LM de 2 mm, que fue congelado en 1941 y MPUAZO. A la Unión Soviética sólo le quedarían entre 1 y 1,5 años antes de la entrega del primer acorazado.
    El equipamiento de las nuevas líneas de defensa se incrementaría del 45% al ​​82%. Más del 75% de los nuevos aeródromos se habrían completado en el oeste de Ucrania, después de lo cual una guerra relámpago habría sido imposible.
    Las fuerzas de tanques estaban en proceso de reorganización. Se habría completado al menos un tercio de los nuevos cuerpos mecanizados y se habría dominado al menos el 50% de los nuevos tipos de tanques. En 1941, la preparación de las tripulaciones para los nuevos tipos de tanques era del 25%, lo que provocó averías masivas.
    No, el progreso de la URSS en el equipamiento del ejército fue claramente mayor que el de Alemania, que no puso la industria europea en pie de guerra.
    Los problemas crónicos no se habrían resuelto y Alemania no habría recibido una ventaja fundamental, porque Una parte importante del material de 1941 fueron trofeos.
    1. +1
      25 diciembre 2018 18: 34
      Cita: ganso
      Si la guerra hubiera comenzado en 1942, entonces solo habrían conducido T-34M con una caja de cambios normal y un blindaje de 60-90 mm.

      El máximo es de 200 a 300 piezas, si tomamos como análogo los planes y la producción real de su predecesor en el primer año de producción:
      Dando especial importancia al equipamiento del Ejército Rojo con tanques T-34, el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y el Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) deciden: obligar al Comisario del Pueblo de Camarada de Ingeniería Media. Likhachev I.A. producirá en 1940 - 600 tanques T-34, de los cuales: en la planta No. 183 (que lleva el nombre de Komintern) - 500 unidades, en la planta de tractores de Stalingrado - 100 unidades.

      Querían 600 T-34 en 1940. Produjeron 115.
      Pero el T-34M ya habría entrado en producción.
      Cita: ganso
      El ejército tendría divisiones de 76 mm en las cantidades necesarias.

      Las divisiones de 76 mm se suspendieron en 1941 debido al llenado completo de estados y almacenes y la necesidad de cambiar a un nuevo calibre.
      Cita: ganso
      Ya estarían volando los I-185M71F, Yak-7B, NB, Su-4, Er-2, Tu-2 y Pe-2, listos para el combate, lo que desplazaría a todos los demás tipos de aviones.

      Sí, sí, sí... No podemos desarrollar el M-82 normalmente, pero el M-71F ya estará en la serie. sonreír
      Cita: ganso
      La producción de proyectiles de calibre medio de 25, 37, 57, 76.2, 85,100 mm y ZA simplemente comenzaría a existir.

      El problema del cobre no desaparecería. Y sin él, una transición masiva a armas con calibres superiores a 76,2 mm (para un arma con balística divisional) es imposible, porque se necesita una gran reserva de proyectiles. La producción de proyectiles de 85 mm para cañones de tanques durante la guerra estuvo a cargo de las fábricas chilenas de cobre y Préstamo y Arrendamiento. Además, tuvimos que dejar de producir proyectiles antiaéreos 76,2.
      A modo de comparación, en el año y medio anterior a la guerra, se producía 85 munición por barril para el ZA de 1 mm. Además, según el cañón realmente existente y no según la disponibilidad estándar.
      Cita: ganso
      La flota habría recibido artillería universal en forma del BL-130LM de 2 mm, que fue congelado en 1941 y MPUAZO.

      La flota debería solucionar el MPUAZO existente. ¿Dónde está el POISO para los destructores FOR de 76,2 mm? ¿Dónde está el SSP para el B-34?
      Cita: ganso
      A la Unión Soviética sólo le quedarían entre 1 y 1,5 años antes de la entrega del primer acorazado.

      ¿Existen calderas y GTZ para ello? ¿Armadura? ¿Instalaciones en torres? guiño
      1. 0
        25 diciembre 2018 19: 49
        Cita: Alexey RA
        ¿Existen calderas y GTZ para ello? ¿Armadura? ¿Instalaciones en torres?

        No te preocupes, gran idea. LC en el Mar Negro en 42. En primer lugar, es hermoso.
      2. 0
        25 diciembre 2018 23: 25
        El GTZA llegó a la Unión Soviética en 1941. Producción doméstica. Había 2 juegos de GTZA suizos, para la Rusia soviética y uno de Kronstadt. Pero la preparación para el TKR fue en 1943, para el LKR en 1944-45, en los escenarios más favorables.
        1. 0
          25 diciembre 2018 23: 36
          TKR es KRT/LKR Kronstadt y LKR es LK Unión Soviética, ¿lo entendí bien?
        2. 0
          26 diciembre 2018 16: 59
          Cita: Potter
          El GTZA llegó a la Unión Soviética en 1941. Producción doméstica.

          ¿En realidad? Pero Vasiliev escribe que KhTGZ evitó concluir un acuerdo y no fabricó ni una sola GTZ para los Proyectos 23 y 69.
          Aunque el KO bajo el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, mediante su resolución del 29 de julio de 1939, obligó a los jarkovitas a suministrar a la planta No. 189 para el acorazado líder del Proyecto 23 con los tres GTZA antes de abril de 1940, KhTGZ evitó concluir un acuerdo. Por un decreto repetido del KO, las fechas de entrega del primer juego de GTZA (para el acorazado del Báltico) se trasladaron a octubre de 1940, y para el segundo (para el barco del Mar Negro), un mes después. Al no tener piezas forjadas de acero para los ejes de las turbinas que debía suministrarle la planta n° 221, KhTGZ nunca concluyó un acuerdo con la sociedad gestora y antes del comienzo de la guerra, no produjo ni una sola unidad para acorazados y cruceros pesados..
          © Vasiliev
          Cita: Potter
          Había 2 juegos de GTZA suizos, para la Rusia soviética y uno de Kronstadt.

          2 en funcionamiento y un prototipo. Es decir, menos de 1 LC: para LC pr.23 se requirieron tres juegos.
          ...El GTZA encargado en Suiza comenzó a llegar a Arkhangelsk en el otoño de 1940, y al comienzo de la guerra se recibieron tres conjuntos de unidades (uno de ellos era un prototipo). El cuarto GTZA aún no se ha comprado en Suiza.
      3. +1
        26 diciembre 2018 09: 25
        Cita: Alexey RA
        Sí, sí, sí... No podemos desarrollar el M-82 normalmente, pero el M-71F ya estará en la serie.

        El M-71 no tenía las enfermedades del M-82; curiosamente, su grado de preparación en 1940 excedía al M-82. No hubo una producción escalonada de cilindros, como en el M-82. Cuando en 1941 apareció un nuevo equipo de combustible, el motor entró en pleno funcionamiento y el lote de prueba pasó pruebas de 100 horas con reserva.
        Cita: Alexey RA
        ¿Dónde está el POISO para los destructores FOR de 76,2 mm?

        En el mismo lugar donde se compró el Galileo italiano. Complejo, pero relativamente bueno.
        Cita: Alexey RA
        El problema del cobre no desaparecería.

        ¿Estás diciendo que para otros sistemas de artillería los cartuchos no eran de latón? Con Vannikov, el problema parecía simple: no había equipos tecnológicos, no había nada sobre el cobre. Además, la reserva estratégica de cobre para 1940 se estimó en un año y medio. Para el níquel, el manganeso y el hierro es aún mejor.
        Cita: Alexey RA
        ¿Existen calderas y GTZ para ello? ¿Armadura? ¿Instalaciones en torres?

        De manera amistosa, hubo que reducir los acorazados, pero... Las calderas eran del tipo italiano, eran de Kirov (de hecho, inglesas). GTZA es más difícil; la posibilidad de producirlo apareció recién en 1939. Armadura: todos los procesos tecnológicos estaban en marcha y los primeros lotes de placas de armadura se sometieron a experimentos de cementación, el menor de los problemas. Las instalaciones de la torre fueron creadas a semejanza de Ismael, el diseño se realizó sin problemas, las instalaciones del carrusel real tardaron mucho en “bombear” para hacer agujeros, pero en 1939 ya estaban normales, hay fotografías de la obra.
        En realidad, los únicos problemas estaban en la formación del personal y en los recursos. Los problemas fundamentales relacionados con la instalación de control de incendios, defensa aérea, extinción de incendios, comunicaciones, batería principal y municiones podrían resolverse más adelante. SSP-? Diseñado para BL-2LM. Deseche el B-34. Deja solo calibre 130 mm. En el peor de los casos, un sistema de defensa aérea italiano de 2 cañones de 100 mm.
        1. 0
          26 diciembre 2018 17: 24
          Cita: ganso
          ¿Estás diciendo que para otros sistemas de artillería los cartuchos no eran de latón?

          Quiero decir que las divisiones de 3” fueron las más económicas en cuanto a cobre para las mangas.
          Armas de 76mm de manga arr. 1902/1930 (así como las divisiones posteriores de este calibre) pesaron 830-850 gramos.
          Pero la funda de la pistola antiaérea del modelo 1931-K de 3 ya pesaba 2 kg 760 gramos.
          Aquellos. 3,1 veces más cobre.
          El cañón antiaéreo de 85 mm pesaba 2,85-2,92 kg y era un poco más grueso, pero en términos geométricos era casi idéntico al cañón de pistola 1931-K de 3.
          El cartucho de cañón de 100 mm pesaba 10.8 kg.

          No fue por una buena vida que la GAU durante el período anterior a la guerra requirió la carga de casquillos para armas de calibre mediano y grande.
          Cita: ganso
          Las calderas eran del tipo italiano, eran de Kirov (de hecho, inglesas).

          No había calderas.
          Se suponía que los planos de trabajo finales de la caldera principal estarían terminados el 15 de junio de 1941. Surgió un problema con la prueba de la caldera principal. Se suponía que el área del territorio del Baltic Shipyard, donde se encontraba el puesto de calderas experimental, estaba despejada para un atraque para el acorazado botado.
          © Vasiliev
          Cita: ganso
          GTZA es más difícil; la posibilidad de producirlo apareció recién en 1939.

          La única planta del país evitó firmar un contrato con GTZA para los proyectos 23 y 69 durante todo el período anterior a la guerra. sonreír
          1. +1
            26 diciembre 2018 18: 20
            Cita: Alexey RA
            La única planta del país evitó firmar un contrato con GTZA para los proyectos 23 y 69 durante todo el período anterior a la guerra.

            Bueno, si no hubiera suficiente equipo de corte de engranajes ni siquiera para los puestos de control de tanques, pero aquí el trabajo es mucho más complejo y requiere mucho tiempo. Las máquinas de carrusel también buscaban especialistas reales para enseñarles a trabajar con ellas.
            Cita: Alexey RA
            No fue por una buena vida que la GAU durante el período anterior a la guerra requirió la carga de casquillos para armas de calibre mediano y grande.

            Esto se debe a que la mitad de los almacenes con proyectiles fueron capturados; el evento ya había ocurrido y el cobre pasó a la circulación alemana. Los cartuchos se recogen y se devuelven.
            Cita: Alexey RA
            No habia calderas

            Gracias, no lo sabía.
        2. 0
          27 diciembre 2018 10: 02
          Cita: ganso
          El M-71 no tenía las enfermedades del M-82; curiosamente, su grado de preparación en 1940 excedía al M-82. No hubo una producción escalonada de cilindros, como en el M-82. Cuando en 1941 apareció un nuevo equipo de combustible, el motor entró en pleno funcionamiento y el lote de prueba pasó pruebas de 100 horas con reserva.

          Un lote de prueba no es una serie. La serie incluía el ASH-73. Mucho más tarde. Y no sin problemas de funcionamiento.
  60. +2
    25 diciembre 2018 17: 07
    Qué tontería, si no hubiera habido guerra y no hubiera habido modernización del equipo militar, eso es todo. No sólo la publicidad, sino también la guerra es el motor del progreso (.
  61. -2
    25 diciembre 2018 17: 38
    Cita: ganso
    Lo leí y me reí.

    pero en vano... sus argumentos a continuación son simplemente divertidos... el problema del Ejército Rojo no es el número y la calidad de los tanques... solicita
  62. -1
    25 diciembre 2018 17: 42
    Basta con nombrar ejemplos de tecnología alemana que son cualitativamente superiores a modelos similares de otros países. Empezando desde A4 (V-2) hasta V-1, Wasserfall, tipo XXI, Scharnhorst, Me 262, Tiger, Mg42, Panzerfaust, Panzerschreck, etc. etc. El alto nivel de I+D en Alemania estuvo determinado por el alto nivel sociocultural de la población, el nivel de educación y la industria. Para lo cual la Unión Soviética todavía tuvo tiempo de crecer y crecer. Probablemente se podrían crear algunos ejemplos exitosos de tecnología. En comparación con Alemania, no es mucho, lo cual es objetivamente comprensible. Así que lo más probable es que el autor tenga razón: en términos de calidad, los alemanes mejoraron más rápido, y con razón. ¿Habría esto conducido a una victoria alemana? Si la URSS continúa recibiendo ayuda de Estados Unidos y Gran Bretaña, es poco probable. Y para ellos la derrota de la URSS en ese momento era indeseable.
    1. -1
      25 diciembre 2018 19: 32
      ¿Todas las muestras que nombraste son realmente mejores?
      especialmente en las condiciones de la URSS, que a Scharnhorst, a pesar de toda la inconsistencia de esta afirmación, en mi opinión, no le importaba en lo más mínimo, y Tiger, oh qué discutible, ya ha escuchado más de una vez que si los alemanes hubieran puesto masivamente Transmita T4 con armas de cañón largo. Sería peor para nosotros y hay muchas preguntas sobre el Me 262, la lista continúa, pero ¿por qué?
      La historia no tiene modo subjuntivo, en mi opinión...
      1. 0
        26 diciembre 2018 15: 36
        Cita: kitt409
        ¿Todas las muestras que nombraste son realmente mejores?

        Algunos tipos de equipos no existían en absoluto en otros países, después de la guerra aparecieron misiles balísticos y de crucero, por ejemplo, mire la lista usted mismo o lea en Wiki, por ejemplo. Es fácil y sencillo evaluar las cualidades del Tiger en comparación con otros tanques disponibles en ese momento; el Panther habría estado en primer lugar, si no fuera por la falta de desarrollo debido simplemente al tiempo.
        1. -1
          26 diciembre 2018 22: 26
          La forma más fácil y sencilla de evaluar las cualidades del Tigre es por el resultado final, y se sabe, y oh, cuánto ya se ha escrito sobre sus desventajas, incluso ya se han compuesto humorescos, al menos sobre el ingeniero Kniepkamp)
          Así que, en mi opinión, todas estas valoraciones y valoraciones son muy relativas.
          1. 0
            27 diciembre 2018 09: 16
            Cita: kitt409
            La forma más fácil y sencilla de evaluar las cualidades del Tigre es por el resultado final, y se sabe, y oh, cuánto ya se ha escrito sobre sus desventajas, incluso ya se han compuesto humorescos, al menos sobre el ingeniero Kniepkamp)

            Sí, lo que podría ser más simple: la proporción de victorias y derrotas en el campo de batalla, solo eso. Sería interesante saber qué artículo/estudio indica que Tiger perdió. ¡Oh sí! ¡En humoresco! Esto es serio... wassat
            1. -1
              27 diciembre 2018 12: 28
              Pero si volvemos al principio -a pesar de todas las increíbles cualidades del Tigre, ¿quién abandonó el campo de batalla? La respuesta -en mi opinión- es obvia, para el Ejército Rojo, y a pesar de que Bismarck/Tirpitz era esencialmente Más fuerte que cada uno de los LK de la Gran Flota, o la Armada de Su Majestad, ¿cómo terminó todo?
              Entonces, incluso si no fue el tigre el que perdió, sino el país en el que fue creado, ¿significa esto algo? En mi opinión, sí, pero esta es MI opinión, no se la impongo a nadie...
              1. 0
                27 diciembre 2018 23: 43
                Cita: kitt409
                Pero si volvemos al principio...

                Así es, volvamos al principio. Y se trataba de la calidad de la tecnología alemana y no había nada de qué discutir.
                1. -1
                  28 diciembre 2018 00: 09
                  Tú crees que sí, eso ya lo entendí, yo tengo una opinión diferente...
  63. +2
    25 diciembre 2018 17: 48
    Oleg, discúlpame, pero estás mintiendo. Más precisamente, estás utilizando una técnica favorita de los demagogos: sacar fragmentos de verdad de contexto, condimentarlos con mucha especulación, convertirlos en mentiras.
    Desde el punto de vista de la historiografía oficial soviética, el aplazamiento de la entrada en la guerra siempre se consideró un factor incondicionalmente positivo.

    Este es también un factor absolutamente positivo desde el punto de vista de la guerra contra el mundo entero. Habiendo iniciado una guerra en el centro de Europa, la URSS se habría enfrentado a toda Europa a la vez, sin tener ningún aliado. Habría sido necesario abrirnos camino hasta Berlín atravesando los ejércitos de Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia y otros, ya que la Unión Soviética habría sido declarada instantáneamente agresora con todas las consecuencias consiguientes.
    La bestia fascista evolucionó a una velocidad aterradora.

    Y luego la verdad sobre las etapas de desarrollo de las Lufts y Panzerwaffe. Pero ¿por qué omite el motivo de este desarrollo? Para marchar en formación por toda Europa, la Panzerwaffe necesitaba "cuatro" con "kurts". Los mismos "cincuenta kopeks" reemplazaron muy lentamente a los "mazos". Y en 42, los tipos de equipos que realmente existían no estarían muy extendidos. Sólo porque es innecesario.
    La necesidad de aumentar la potencia de fuego y la seguridad fue dictada no solo por las pesadillas y las sorpresas del frente oriental. Por ejemplo, el desarrollo de un tanque de avance (el futuro "Tigre") se llevó a cabo a partir del año 1937. Desde el principio, los alemanes entendieron la importancia de los tanques con reserva de misiles, pero por el momento no tenían la posibilidad de su producción en masa.

    Estoy casi completamente de acuerdo con esta cita, con un pequeño matiz. No "tuvieron la oportunidad", ya que sus capacidades tecnológicas no cambiaron de ninguna manera entre 1937 y 1942. El punto es que NO VIERON LA NECESIDAD. Las pérdidas en el frente occidental coincidieron bastante con las esperadas y no requirieron un fortalecimiento cualitativo del equipo ni una revisión de las tácticas de su uso. Fueron las pérdidas inesperadamente grandes del Frente Oriental las que estimularon a los alemanes a acelerar drásticamente el trabajo en nuevos equipos.
    En 1942, el Ejército Rojo continuó luchando con las mismas armas, cuya producción comenzó en 1940-41, mientras que no se planeó una modernización profunda de las armas existentes.

    Entonces permítanme preguntarles nuevamente sobre el T-50, que nunca llegó a producirse a gran escala debido al comienzo de la guerra, las opciones de desarrollo para el T-34M, T-43, ¿qué pasa con el KV-1S, tan querido por los jugadores de WoT? , ¿el KV-3 inacabado? Esto es justo lo que me vino a la mente de inmediato. No diré nada sobre la aviación.
    1. 0
      25 diciembre 2018 18: 55
      Cita: pilot8878
      El punto es que NO VIERON LA NECESIDAD. Las pérdidas en el frente occidental coincidieron bastante con las esperadas y no requirieron un fortalecimiento cualitativo del equipo ni una revisión de las tácticas de su uso.

      Ciertamente no de esa manera. La modernización masiva de los tanques alemanes comenzó justo después de los resultados de Francia. Blindaje de todo tipo, la transición al calibre de 50 mm para los "tres", cañones de cañón largo para los "tres", el desarrollo de cañones antitanques de 75 mm: este es exactamente el resultado de la campaña francesa.
      Y los alemanes aprobaron el "tigre" y lo pusieron en producción un mes antes de tener el Frente Oriental.
      1. +1
        25 diciembre 2018 19: 04
        La modernización masiva de los tanques alemanes comenzó justo después de los resultados de Francia.

        Alexey, pero no lo negué, solo enfaticé que estas modernizaciones se llevaron a cabo según lo planeado y no fueron forzadas antes de la invasión de la URSS. Su Estado Mayor no tenía una buena opinión del equipamiento disponible en la URSS y de su cantidad, omitiendo incluso otros factores. El mismo Fast Heinz, hasta el invierno de 1941, no habló con palabras halagadoras sobre los treinta y cuatro tan queridos por muchos.
  64. +1
    25 diciembre 2018 18: 25
    Es muy posible que en este caso el Me-109 F-1/2/4 ya no estuviera equipado con motores DB 601, pero el último y más potente DB-608, y el Me-109 G también tendrían motores DB-. 605 en lugar del DB-608.
  65. +1
    25 diciembre 2018 18: 51
    Cita: 0077
    Cita: tío Lee
    Quise decir que los nuevos métodos de guerra requieren un enfoque diferente, armas,


    ...Y luego el personal docente. Sucedáneo barato de tiempos de guerra. No una estaca de álamo, por supuesto, como la de Mikhalkov. Pero no llegó muy lejos (en comparación con la regla de tres).

    ¿Estás hablando de la mejor metralleta durante la Segunda Guerra Mundial?
    ¡Mira cómo está creciendo el nivel de VO! riendo bebidas
    1. bd.
      -3
      25 diciembre 2018 20: 02
      Cita: Doliva63
      ¿Estás hablando de la mejor metralleta durante la Segunda Guerra Mundial?

      ¿Haces tus propias valoraciones personales?
      ¿Qué razones tienes para esto, además del deseo?

      El mejor PP de la Segunda Guerra Mundial se llamó "Thompson PP". Fue lanzado... Lo descubrirás por ti mismo.
      Danuvia fue peor. Pero pocos de ellos fueron producidos.
      Pero uno de los peores (si no el peor) se llamó PPP.
      1. +2
        25 diciembre 2018 22: 33
        En mi opinión, un PP verdaderamente mejor simplemente no se creó en ninguna parte dentro de las capacidades técnicas de esa época.
        El Thompson tiene sobrepeso y es caro para un arma producida en masa, y el calibre es excelente para la autodefensa; no se adaptaba en absoluto a su diseño como arma de primera línea.
        El M3 de 9 mm podría ser un arma excelente para los cazas de segunda línea o para la autodefensa de las tripulaciones si el mecanismo de armado del cerrojo fuera más simple.
        1. bd.
          0
          25 diciembre 2018 23: 21
          Cita: avior
          En mi opinión, un PP verdaderamente mejor simplemente no se creó en ninguna parte dentro de las capacidades técnicas de esa época.

          No, es imposible crear armas militares (y de servicio militar) utilizando el cartucho deportivo TT. Lo mismo se aplica al cartucho PM.
          Cita: avior
          Thompson tiene sobrepeso y es caro para un arma producida en masa.

          Las vidas de los soldados son aún más caras.
          Cita: avior
          y el calibre es excelente para la autodefensa, no se adaptaba en absoluto a su diseño: un arma de primera línea.

          El PP no tuvo nada que ver con la primera línea. Excepto el Ejército Rojo. ¿Dónde estaban las "compañías de ametralladores"?

          El Thompson de tiempos de guerra es único en el sentido de que los estadounidenses lograron crear un arma utilizando un cartucho de pistola que tenía las características de rendimiento de un rifle de asalto negativo. Bueno, en pocas palabras, podría usarse como un rifle de asalto malo. Pero no uno simple y de carga automática, como el StG44 y el AK-47. Y automático. ¡Y esto es a principios del siglo XX!
          Y el Thompson de posguerra con un cartucho reforzado era generalmente un rifle de infantería automático negativo. Y la AK-47 (carabina de asalto de carga automática) ni siquiera estaba a su lado. Y el AK-74 (rifle de asalto automático) es ligeramente inferior en algunas características de rendimiento.
          1. +1
            26 diciembre 2018 02: 28
            Me refiero al cartucho para 9*19, que durante muchos años se convirtió en el estándar para el PP, proporcionando un rendimiento óptimo en la zona de tiro efectiva, unos 200 m. Thompson no proporcionó tal alcance debido a las características del cartucho. . Para la autodefensa, el cartucho Thompson era bueno, incluso excelente, ya que aseguraba el máximo daño al impactar, pero en la Segunda Guerra Mundial el PP se utilizó no solo para la autodefensa. En realidad, después de la Guerra de Chak, la comprensión del uso del PP comenzó a llegar a Europa, pero en la Segunda Guerra Mundial, en mi opinión, nunca se reveló.
            ¿Cómo es el mejor PP de la Segunda Guerra Mundial? Pertenecer a uno de estos cuatro grupos.
            1. Armas para reforzar a los combatientes de primera línea además de la ametralladora: garantizar un aumento de la densidad de fuego en los últimos 200 metros en la defensa, garantizar una alta densidad de fuego para los grupos de asalto cuando la ametralladora no puede seguir el ritmo. los atacantes. El PP debe tener muchos recursos, un ritmo moderado y un trasero duro. También es aconsejable disparar desde el fiador frontal, con el cerrojo cerrado (la precisión de un solo disparo aumentará, la protección contra la suciedad será mejor) en la batalla, la ventana de expulsión del cartucho cubre el cerrojo.
            2. Las armas de los combatientes de segunda línea son convoyes, artillería, comunicaciones y otros, aquellos para quienes existe la posibilidad, en determinadas circunstancias, de verse obligados a realizar un tiroteo en toda regla. El recurso podría ser menor, la mano de obra es más sencilla, es barata y la culata es plegable para mayor comodidad.
            3. Armas de autodefensa: para tripulaciones de vehículos blindados, oficiales de compañía y batallón, etc. , aquellos para quienes no es necesario llevar a cabo una batalla en toda regla, su tarea es retirarse, contraatacar y no permitir que el enemigo se acerque. Requiere compacidad, peso reducido, una culata plegable, por supuesto, se permite una alta velocidad de disparo y un alcance más corto. El M3 americano es quizás el más cercano a este grupo. Pero no es lo ideal, hicieron que abrir el obturador fuera demasiado difícil.
            4. Armas de fuerzas especiales. pero ese es un tema aparte.
            No conozco ningún software que se adapte idealmente a los requisitos de estos cuatro grupos.
            1. -2
              26 diciembre 2018 12: 23
              Cita: avior
              Me refiero al cartucho Para 9*19, que durante muchos años se convirtió en el estándar para el PP y proporciona un rendimiento óptimo en la zona de tiro efectiva, aproximadamente 200 m.

              En realidad a 50 m para pistolas militares. En un cartucho de posguerra.
              Cita: avior
              El Thompson no proporcionó tal alcance debido a las características del cartucho.

              El Thompson del cartucho de guerra proporcionaba un DEP de poco menos de 300 m, el alcance de un rifle de asalto negativo.
              El Thompson del cartucho de posguerra proporcionaba un DEP de poco menos de 400 m, el alcance negativo de un rifle de infantería.
              Cita: avior
              pero en la Segunda Guerra Mundial el PP no sólo se utilizó para la autodefensa.

              Principalmente para defensa propia. En el Ejército Rojo, en algunos lugares también se utilizaron para la infantería (debido a la escasez de armas completas). Con grandes pérdidas para los "ametralladores". PÁGINAS. Con la excepción del Thompson SMG, estas son armas cuerpo a cuerpo.
              Cita: avior
              De hecho, después de la Guerra de Chak, la comprensión del uso del PP comenzó a llegar a Europa.

              De hecho, los SMG se han utilizado en el mundo de forma limitada, como arma de servicio (lo llamas arma de autodefensa), y todavía se utilizan. Nada ha cambiado.
              Cita: avior
              ¿Cómo es el mejor PP de la Segunda Guerra Mundial?

              El mejor software es el que proporciona las mejores características de rendimiento.
              PP de Thompson en el cartucho de posguerra (+ P): DEP de unos 400 m (más que el del AK-74).
              El Thompson PP del cartucho de antes de la guerra tiene una DEP de unos 280 m (un poco menos que la del AK-47).
              El M3 barato con el mismo cartucho tiene un rendimiento ligeramente peor.
              Danuvia - 130 m.
              MP40/Sten - 65m.
              PPSH/PPS - 35 m.
              Elige por ti mismo.
              Cita: avior
              No conozco ningún software que se adapte idealmente a los requisitos de estos cuatro grupos.

              Ver más arriba.
              1. 0
                26 diciembre 2018 21: 56
                permíteme la fuente de este maravilloso conocimiento.
                Esto es sólo una revolución en el mundo de las armas que habéis hecho.
                permíteme un enlace
                1. -2
                  26 diciembre 2018 22: 24
                  Cita: avior
                  permíteme un enlace

                  No compartiré el enlace. Pero te diré cómo adquirir conocimientos.
                  Especificar la institución educativa donde se estudia balística terminal.
                  Negocias con el profesor de forma privada (te saldrá más barato).
                  Escuchar el curso (no es necesario aprobar el examen).
                  Y lo usas.

                  El método de autoaprendizaje lleva mucho más tiempo y sin garantía de éxito.
                  Aquí recomendaría comenzar de lo simple a lo complejo.
                  De las fórmulas de Josserand y Hatcher y hasta... hasta lo mismo, hasta las afueras.

                  Espero que entiendas la extrañeza de la pregunta sobre el enlace en sí.
                  Pero los números que te di son correctos, no lo dudes. En general, la norma DEP para un PP normal es de 100 m.

                  Y aquí hay otra cosa, DEP, esta es la distancia a la que una bala, con un buen impacto, alcanzará el sistema nervioso central del enemigo (esto es algo irreversible). He escrito muchas veces antes, soldado enemigo, esto no es un trozo de papel para un objetivo.
                  1. +1
                    26 diciembre 2018 22: 49
                    Entender. Es difícil encontrar una referencia a las fantasías.
                    Usted, según tengo entendido, tiene una vaga idea de la esencia del problema.
                    porque las fórmulas de Josserand y Hatcher no tienen nada que ver con el cálculo del alcance efectivo de disparo, ya que no están destinadas a calcular balística, sino sólo a calcular el efecto de detención de una bala.
                    pero no te preocupes.
                    Pero te diré cómo adquirir conocimientos.
                    Especificar la institución educativa donde se estudia balística terminal.
                    Negocias con el profesor de forma privada (te saldrá más barato).
                    Escuchar el curso (no es necesario aprobar el examen).
                    Y lo usas.

                    El método de autoaprendizaje lleva mucho más tiempo y sin garantía de éxito.

                    Tal vez te expliquen al mismo tiempo que la balística terminal en este caso no tiene nada que ver con el cálculo del alcance de disparo efectivo, sino que solo considera el impacto de la bala en el objetivo, y el problema con el PP es la baja precisión del disparo. .
                    Éxito en tus estudios.
                    1. -1
                      26 diciembre 2018 23: 01
                      Cita: avior
                      Entender. Es difícil encontrar una referencia a las fantasías.

                      Busque en Google “balística terminal”. Quizás encuentres algo. No pretendo demostrarte nada. Y también para convencer de algo.
                      Cita: avior
                      porque las fórmulas de Josserand y Hatcher no tienen nada que ver con el cálculo del alcance efectivo de disparo, ya que no están destinadas a calcular balística, sino sólo a calcular el efecto de detención de una bala.

                      ¿Alguna vez te has preguntado cuál es el “efecto de detención de una bala”? Interésate.
                      Simplemente no uses tu imaginación, esto no es cuando "un tipo corrió hacia adelante, le dispararon y él se detuvo".
                      Además, bajo el término "balística" se entiende claramente la balística externa. Te contaré un secreto, son tres.

                      Y luego, como ya escribí anteriormente, las fórmulas de Josserand y Hatcher son la etapa inicial.
                      1. +2
                        26 diciembre 2018 23: 55
                        cuéntate un secreto.
                        El problema del PP es la baja precisión del fuego.

                        y no en balística terminal.
                        El hecho de que la bala 11.43 sea muy superior a la bala TT en términos de poder de frenado es un hecho obvio.
                        pero para que se considere balística terminal, la bala debe dar en el blanco, y las balas de pistola tienen problemas con esto en primer lugar.
                        Por lo tanto, el mundo ha encontrado hace tiempo un punto medio dorado: 9*19, y usted continúa reinventando la rueda.
                        El problema del PP en uso militar radica principalmente en la balística externa; este es un problema general con las balas de pistola.
                      2. -2
                        27 diciembre 2018 00: 23
                        Cita: avior
                        El hecho de que la bala 11.43 sea muy superior a la bala TT en términos de poder de frenado es un hecho obvio.

                        Ya te escribí, apaga la imaginación y no te fijes en los términos. No te dejes atrapar por las palabras.
                        Cita: avior
                        la bala debe dar en el blanco, y las balas de pistola tienen problemas con esto en primer lugar.

                        Las armas diseñadas correctamente no tienen ningún problema con esto.
                        Cita: avior
                        Por lo tanto, el mundo ha encontrado hace tiempo un punto medio dorado: 9*19, y usted continúa reinventando la rueda.

                        Yo no invento nada. Y siempre me solidaricé con los estadounidenses que usaron el cartucho Colt. A Era de los vehículos blindados (tiene una capacidad de penetración débil). Y cuando llegó esa era, cambiaron a cartuchos de 5,56 mm y 9 mm.
                        Cita: avior
                        El problema del PP en uso militar radica principalmente en la balística externa; este es un problema general con las balas de pistola.

                        Una vez más, no hay ningún problema para un arma correctamente diseñada.
                        Sí, es más fácil dar en el blanco a una distancia de 400 m con un rifle de tres líneas, pero con un Thompson con un cartucho de posguerra, está bien.
                        Además, no te olvides del impulso de retroceso, y esta es la precisión del fuego automático. Para el Thompson de posguerra, esto es 77-78% del nivel AKM y aproximadamente 105% del nivel M16A2.
                        ¿Entendiste el punto?
                        Thompson y M16A2 son armas de infantería automáticas completas en todo el alcance de su DEP (400-450 m).
                        AKM es un híbrido. Automático a corto alcance (hasta unos 150 m) y autocargable a mayor alcance. En el modo automático, puedes disparar lejos, pero solo acertar por accidente. Además, también tiene un DEP acortado (unos 300 m, es decir, es un arma de asalto).
                        Y un breve resumen: Bueno, este AKM es asqueroso. Toda la propaganda. Un error evidente, no en vano lo expulsaron del ejército por un rodillazo en los años 70.
                      3. +1
                        27 diciembre 2018 01: 06
                        sí. Los estadounidenses son estúpidos, no te leyeron, armaron a los cazas de carabina M1 con el mismo calibre 7,62 en masa.
                        Los tontos no sabían que a estas distancias de combate Thompson resulta ser mejor.
                        Bueno, su conocimiento de que la precisión no depende en modo alguno del cartucho, sino sólo del arma, es digno de un Premio Nobel. O al menos Ignobelevskaya.
                        De lo contrario, a estos tontos se les ocurren todo tipo de formas ojivales y otros spitzers, pero todo lo que necesitas es el arma adecuada, disparará bien con cualquier cartucho...
                        Solo negocios...
      2. +1
        26 diciembre 2018 09: 53
        Cita: Bd.
        el mejor PP de la Segunda Guerra Mundial se llamaba "Thompson PP". Fue lanzado... Lo descubrirás por ti mismo.
        Danuvia fue peor. Pero pocos de ellos fueron producidos.
        Pero uno de los peores (si no el peor) se llamó PPP.

        De donde has conseguido esto? ¿Qué tipo de religión?
        1. -1
          26 diciembre 2018 11: 53
          Cita: ganso
          De donde has conseguido esto? ¿Qué tipo de religión?

          No, esto es conocimiento balístico. En particular, el tercero, terminal.
          Estúdialo también. Aunque sólo sea en términos generales. Se te revelarán muchas cosas.
          1. +1
            26 diciembre 2018 18: 23
            Cita: rx.
            No, esto es conocimiento balístico. En particular, el tercero, terminal.

            Parece que no la conoces. ¿Qué tipo de disparo con un arma con la balística de un mortero?
            TT, PPSh y PPS tienen disparos reales con una velocidad inicial decente, usando una mira. Thompson, MP-38 y M3: disparan aproximadamente en la dirección del objetivo. Con disculpas, llamar buenas a estas cosas de miseria es pura tontería. Probablemente sólo disparaste desde el sofá, de lo contrario no hay otra forma de explicarlo.
            1. -2
              26 diciembre 2018 18: 48
              Cita: ganso
              Parece que no la conoces.

              ¿De verdad?
              Cita: ganso
              ¿Qué tipo de disparo con un arma con la balística de un mortero?

              ¿Se te ocurrió esto tú mismo? ¿Has escuchado la palabra tselik (mira, no la confundas, es la palabra completa y no una palabra similar en el género femenino)?
              Cita: ganso
              TT, PPSh y PPS tienen disparos reales con una velocidad inicial decente, usando una mira.

              Ya he escrito varias veces sobre el cartucho deportivo TT. Los deportes son buenos. Pero una persona es muy diferente a una hoja de papel en textura. Y no solo.
              Según tengo entendido, has oído qué es la balística externa. ¿Qué es terminal?No.
              Cita: ganso
              Thompson, MP-38 y M3: disparan aproximadamente en la dirección del objetivo.

              ¿Y esto se te ocurrió a ti mismo?
              Cita: ganso
              Con disculpas, llamar buenas a estas cosas de miseria es pura tontería.

              El Thompson permaneció en servicio en el ejército americano hasta los años 60 del siglo pasado. Hasta que fue sustituido por el M16A1.
              El PPSh y el PPS del Ejército Rojo ya fueron abandonados a finales de los años 40. Entonces, saque conclusiones sobre qué es miserable y qué no.
              1. -1
                26 diciembre 2018 19: 49
                Bueno, es decir, nuevamente es culpa nuestra que el AK-47 apareció justo a finales de los años cuarenta, y al menos NO fue PEOR que el PPSh y el PPS))
                Y cuéntame tus fantasías sobre el tema de que era esencialmente imposible disparar ráfagas de un AK-47 más allá de los 150 m, dime, en ese mundo tan especial tuyo, tal vez te crean)
                ¿O todo se explica de forma más sencilla y fuiste a ti a quien no se le dio el talento para disparar, por lo que no te funcionó?
                1. -2
                  26 diciembre 2018 20: 29
                  Cita: kitt409
                  Bueno, es decir, nuevamente es culpa nuestra que el AK-47 apareció justo a finales de los años cuarenta, y al menos NO fue PEOR que el PPSh y el PPS))

                  Peor. Porque requería munición separada. Y estas son dificultades garantizadas con la logística en caso de guerra.
                  Sólo la URSS logró cometer semejantes tonterías. Y también la Alemania nazi.
                  Cita: kitt409
                  ¿Y cuéntame tus fantasías sobre el tema de que era esencialmente imposible disparar ráfagas con un AK-47 a más de 150 m?

                  ¿Entiendes mal el ruso? ¿Escribí que es simplemente imposible? No, escribí ORIENTACIÓN no puedo
                  Cita: kitt409
                  ¿O todo se explica de forma más sencilla y fuiste a ti a quien no se le dio el talento para disparar, por lo que no te funcionó?

                  Mira las mesas de tiro en el NSD, chico inteligente. Todo ahí está escrito muy claramente para gente como tú.
                  1. -1
                    26 diciembre 2018 22: 16
                    Cuéntale a otra persona tus historias sobre idiomas y demás, yo mismo disparé con un AK-47 no solo a 150, sino también más, el máximo en el lugar donde disparé fue un poco menos de 400, según el diagrama. me lo mostraron más tarde, y no hubo problemas con el tiro de avistamiento, DEBES PODER SABER))) y guarda tus números para ti, como recuerdo)
                    1. -3
                      26 diciembre 2018 22: 19
                      Cita: kitt409
                      Yo mismo disparé con un AK-47 no solo a 150, sino también más, el máximo en el lugar donde disparé fue un poco menos de 400, como me mostraron el diagrama más tarde, y no hubo problemas con el disparo dirigido. , DEBES PODER SABER))

                      Esto es lo que le dirás al médico especial cuando empiece a interrogarte.
                      A 350 m, el fuego automático sólo puede alcanzar algo con un AKM por accidente.
                      1. -1
                        27 diciembre 2018 09: 22
                        Bueno, a juzgar por tus obras, ya fuiste al médico, ¿qué tipo de experiencia tienes en esta área?)
                        Y para aquellos que son especialmente inteligentes como tú, chico inteligente, lo repito de nuevo, pero este es el último) - necesitas poder) Podría y todavía puedo hacer algo, independientemente de mi edad)
                        Y continúas teorizando más, los análogos de tu ... bueno, que sean clases) se conocen desde hace mucho tiempo: boxeo por correspondencia, con e-k con por teléfono, todos estos son análogos de lo que estás tratando de hacer aquí.
                        En cuanto a por casualidad, escribe aquí y adelante, tu "teoría" sin práctica está muerta y escribir no es mover bolsas)))
              2. 0
                27 diciembre 2018 14: 50
                Cita: rx.
                El PPSh y el PPS del Ejército Rojo ya fueron abandonados a finales de los años 40. Entonces, saque conclusiones sobre qué es miserable y qué no.

                ¿Quién te dijo esto? Todos los modelos anteriores todavía están en servicio.
                Disparé desde TT, Mauser y PPSh. Vi disparos con una MP-40 y una Thompson y sé de lo que estoy hablando.
                1. -1
                  27 diciembre 2018 16: 30
                  Cita: ganso
                  ¿Quién te dijo eso?

                  Todo el mundo lo sabe.
                  Cita: ganso
                  Todos los modelos anteriores todavía están en servicio.

                  No moler tonterías.
                  Cita: ganso
                  Disparé desde TT, Mauser y PPSh.

                  Feliz por ti. ¿Así que lo que?
                  Cita: ganso
                  Vi disparos con una MP-40 y una Thompson y sé de lo que estoy hablando.

                  Para juzgar las naves espaciales de manera competente, no es necesario volar al espacio. Korolev es un ejemplo para ti.
                  Lo mismo ocurre con las armas pequeñas.
                  Sí, y aquí hay otro. Gagarin no entendía nada sobre el diseño de naves espaciales. Aunque, dicen, voló al espacio.
                  1. +1
                    27 diciembre 2018 17: 27
                    Cita: rx.
                    Todo el mundo lo sabe.

                    prueba o eres kaptsov.
                    Cita: rx.
                    Cita: ganso
                    ¿Quién te dijo eso?

                    Todo el mundo lo sabe.
                    Cita: ganso
                    Todos los modelos anteriores todavía están en servicio.

                    No moler tonterías.

                    Puede que no sean miembros, pero están luchando con ellos.
                    Cita: rx.
                    Sí, y aquí hay otro. Gagarin no entendía nada sobre el diseño de naves espaciales.

                    Una vez más es una pena que no haya servido en el ejército ruso. El conocimiento del material es obligatorio y, por tanto, permite comprender, entre otras cosas, el diseño. Muchos tipos de equipamiento militar se están modernizando por iniciativa desde abajo. El mayor Ivanov descubrió cómo mejorar la vista de un luchador, por ejemplo.
            2. 0
              27 diciembre 2018 00: 51
              El M3 era muy adecuado para el propósito para el que fue creado: como arma de autodefensa para tripulaciones de vehículos blindados. Corto, manejable, con mira fija a 100 yardas, un excelente cartucho .0,45 para defensa personal con gran poder de frenado.
              pero la URSS abandonó el cartucho 7.62 en las pistolas casi inmediatamente después de la guerra y cambió al cartucho de 9 mm generalmente aceptado en el mundo. El 7.62 no es adecuado para combates cuerpo a cuerpo debido a su débil efecto de frenado, y esto es muy importante.
      3. +1
        26 diciembre 2018 20: 15
        Cita: Bd.
        Cita: Doliva63
        ¿Estás hablando de la mejor metralleta durante la Segunda Guerra Mundial?

        ¿Haces tus propias valoraciones personales?
        ¿Qué razones tienes para esto, además del deseo?

        El mejor PP de la Segunda Guerra Mundial se llamó "Thompson PP". Fue lanzado... Lo descubrirás por ti mismo.
        Danuvia fue peor. Pero pocos de ellos fueron producidos.
        Pero uno de los peores (si no el peor) se llamó PPP.

        Mi padre luchó en ese momento y probó todos los PP disponibles: el nuestro, el alemán y el británico. Califiqué al personal docente como el más eficaz. Dado que salió victorioso de esa guerra, es una tontería cuestionar su evaluación. Esa es toda mi "calificación".
        Yo mismo he usado armas producidas después de 1947, en su mayoría nuestras, pero también tuve que disparar con armas extranjeras (alemanas, británicas, estadounidenses, todas del ejército); mi calificación definitivamente está a favor de las soviéticas. No sé de dónde sacas tus “calificaciones”, y no me interesa, ya que la práctica es el criterio de la verdad.
        1. -2
          26 diciembre 2018 20: 26
          Cita: Doliva63
          Mi padre luchó en ese momento y probó todos los PP disponibles: el nuestro, el alemán y el británico. Califiqué al personal docente como el más eficaz.

          ¿Sabía algo sobre armas? ¿Quién era él, un diseñador de armas?
          ¿Gagarin entendía las naves espaciales? ¿O Korolev?
          Cita: Doliva63
          Dado que salió victorioso de esa guerra, es una tontería cuestionar su evaluación.

          Los ganadores en esa guerra (solo la principal) también fueron Bill (2 piezas) y Pierre. Y tienen una opinión diferente sobre el mejor PP.
          Cita: Doliva63
          Mi calificación definitivamente está a favor de la soviética.

          Eso significa que tampoco entiendes nada sobre armas.
          Cita: Doliva63
          No sé de dónde sacas tus "calificaciones".

          Ya escribí sobre balística terminal. Esta es la base para el diseño de armas pequeñas militares y de caza. Las armas de fuego deportivas tienen otras prioridades.
          Cita: Doliva63
          ya que la práctica es el criterio de la verdad

          Practica en manos de un diseñador armero. Y nada más.
          1. +2
            27 diciembre 2018 14: 56
            Cita: rx.
            Ya escribí sobre balística terminal. Esta es la base para el diseño de armas pequeñas militares y de caza. Las armas de fuego deportivas tienen otras prioridades.

            Sí, arruinaste tu balística primitiva para la derrota, primero golpeaste con un Thompson desde 50 metros y luego charlaste. No en vano el TT es el arma asesina más popular. PORQUE GOLPEA. En el ejército lo principal no es detener ni matar, sino herir. Este es el propósito de un arma militar: incapacitar, y el cartucho 7,62 TT lo hace de la mejor manera posible. La letalidad es bastante suficiente.
            1. -1
              27 diciembre 2018 16: 38
              Cita: ganso
              Golpéalo primero con una Thompson desde 50 metros, luego charla.

              Eche un vistazo al NSD de Thomson. La tabla de tiro está marcada a 500 yardas (457,2 m). ¿Crees que esto se hizo por diversión y para quemar tinta de imprenta?
              Cita: ganso
              No en vano el TT es el arma asesina más popular.

              Hay otras razones. Y no te las diré. No tienen nada que ver con las características operativas de las armas.
              Cita: ganso
              PORQUE GOLPEA.

              ¿Los asesinos TT disparan desde lejos?
              Cita: ganso
              En el ejército lo principal no es detener ni matar, sino herir. Este es el propósito de las armas del ejército: incapacitar,

              En realidad, este es el propósito de las armas policiales. PM en particular. Y se garantiza que la tarea de las armas del ejército será destruida. Lo que pasa es que las armas militares y policiales tienen propósitos diferentes.
              Cita: ganso
              El cartucho 7,62 TT hace esto mejor. La letalidad es bastante suficiente.

              DEP TT = 0 m (la norma para una pistola del ejército es de 50 m), PPSh = 35 m (la norma para una metralleta es de 100 m). ¿De qué tipo de suficiencia de armamento militar podemos hablar con tales cifras?
              1. +1
                27 diciembre 2018 17: 32
                Cita: rx.
                Eche un vistazo al NSD de Thomson. La tabla de tiro está marcada a 500 yardas (457,2 m). ¿Crees que esto se hizo por diversión y para quemar tinta de imprenta?

                Oleg, hermoso. gritó fuerte!!! Una y otra vez gritabas que no podías acertarle a larga distancia con un AK, ¡¡¡pero aquí Thompson lo tiene marcado!!!
                Cita: rx.
                Hay otras razones. Y no te las diré. No tienen nada que ver con las características operativas de las armas.

                ¡quemar! pero no te diré por qué.
                Cita: rx.
                En realidad, este es el propósito de las armas policiales. PM en particular. Y se garantiza que la tarea de las armas del ejército será destruida. Lo que pasa es que las armas militares y policiales tienen propósitos diferentes.

                ¡Por favor, dale dos tés a este señor! y explicar qué es una persona herida en el campo de batalla y cuántas personas una persona herida deja fuera de combate. Dígale también cuál es el efecto de detención de una bala y por qué el cartucho TT es menos efectivo que el cartucho PM para detener a una persona.
                ¡Oleg, no te deshonres, primero!
                1. 0
                  27 diciembre 2018 19: 31
                  ¿Por qué explicarle esto? Si no, escribirá otro artículo aquí, de la misma serie que este)))
                  Lo sabemos, pero no se lo diremos)))
                2. -2
                  27 diciembre 2018 21: 39
                  Cita: DrVintorez
                  y explicar qué es una persona herida en el campo de batalla y cuántas personas una persona herida deja fuera de combate.

                  De nada. Éstas son fábulas de RuNet.
                  A continuación se muestran más fábulas sobre el "efecto de detención de una bala" que "detiene a una persona".
                  No, este interlocutor no me interesa.
                  1. 0
                    28 diciembre 2018 05: 32
                    y otra caricatura queda prohibida.
          2. +1
            27 diciembre 2018 19: 49
            Cita: rx.
            Cita: Doliva63
            Mi padre luchó en ese momento y probó todos los PP disponibles: el nuestro, el alemán y el británico. Califiqué al personal docente como el más eficaz.

            ¿Sabía algo sobre armas? ¿Quién era él, un diseñador de armas?
            ¿Gagarin entendía las naves espaciales? ¿O Korolev?
            Cita: Doliva63
            Dado que salió victorioso de esa guerra, es una tontería cuestionar su evaluación.

            Los ganadores en esa guerra (solo la principal) también fueron Bill (2 piezas) y Pierre. Y tienen una opinión diferente sobre el mejor PP.
            Cita: Doliva63
            Mi calificación definitivamente está a favor de la soviética.

            Eso significa que tampoco entiendes nada sobre armas.
            Cita: Doliva63
            No sé de dónde sacas tus "calificaciones".

            Ya escribí sobre balística terminal. Esta es la base para el diseño de armas pequeñas militares y de caza. Las armas de fuego deportivas tienen otras prioridades.
            Cita: Doliva63
            ya que la práctica es el criterio de la verdad

            Practica en manos de un diseñador armero. Y nada más.

            Querido, tanto mi padre como yo éramos soldados profesionales a quienes les importaba un comino la idea del diseño. Usamos las armas que aseguraron la finalización de la tarea y nos dieron la oportunidad de sobrevivir.
            Deje sus teorías para las memorias que serán útiles para los baños de campaña en el ejército activo. hi
            1. -3
              27 diciembre 2018 21: 42
              Cita: Doliva63
              Usamos las armas que aseguraron la finalización de la tarea y nos dieron la oportunidad de sobrevivir.

              Estabas equivocado
              ¿Lo entiendes? Estuvimos equivocados.
              Sé por experiencia propia que al 99% de los “profesionales” les arrancarían las orejas. Y me mantuvo en un rincón durante días. Y hay una razón para ello.
              Los “profesionales” son uno de los difíciles legados del socialismo. Casi el mismo flagelo del ejército que las novatadas. Sólo las novatadas tienen más sentido.
    2. 0
      25 diciembre 2018 22: 07
      sí. pero en la URSS no lo sabían, compare el lanzamiento de PPSh y PPS.
      1. bd.
        -2
        25 diciembre 2018 22: 26
        Cita: avior
        pero en la URSS no lo sabían

        En la URSS sabían muy poco. Si el "estado" era propiedad de un ex asaltante-ladrón que "trabajaba duro" y tenía una educación primaria, entonces su séquito era rival para él. Y no esperen mucho de un “Estado” así (de hecho, la URSS era una entidad cuasi estatal).
        1. +4
          26 diciembre 2018 10: 02
          Cita: Bd.
          En la URSS sabían muy poco. Si el "estado" era propiedad de un ex asaltante-ladrón que "trabajaba duro" y tenía una educación primaria, entonces su séquito era rival para él. Y no esperen mucho de un “Estado” así (de hecho, la URSS era una entidad cuasi estatal).

          Qué tontería: Stalin nunca ocupó el puesto más alto del país.
          Cualquiera en la Unión Soviética podría envidiar la educación de Stalin; a diferencia de la elite moderna de la Federación Rusa, él leía MUCHO. Se han conservado registros de los libros que ordenaba leer con regularidad. Literatura completamente técnica y científica, aproximadamente 1500 páginas por semana. Después de la lectura, personas especiales de la ciencia le asesoraron sobre las preguntas que tenía. En mi humilde opinión, era el líder más erudito y competente de los países del mundo en ese momento, por lo que recibió un merecido respeto de su primer enemigo, Churchill.
          Le aconsejo que no lea las opiniones de todo tipo de personas desdichadas, sino las fuentes y los hechos primarios. Sí, tendrás que leer más, pero mirarás el mundo sin la lente torcida de otra persona.
          Una buena opción son las transcripciones de las reuniones de Stalin. Conozca la rutina diaria, el alcance del trabajo y la calidad de las decisiones de esta persona. Al mismo tiempo, verán claramente quién llevó a cabo las purgas “estalinistas”.
          1. -6
            26 diciembre 2018 12: 03
            Cita: ganso
            Stalin nunca ocupó el cargo más alto del país.

            Los puestos estaban ocupados por títeres. Y Dzhugashvili simplemente era dueño de este estado. Mezclado con estos títeres.
            Cita: ganso
            La educación de Stalin era la envidia de cualquiera en la Unión Soviética.

            ¿Crees que la educación primaria en la URSS era envidiable?
            Cita: ganso
            leyó MUCHO

            Estos son sus problemas.
            Cita: ganso
            Literatura completamente técnica y científica, aproximadamente 1500 páginas por semana.

            Ninguna autoeducación no sistemática puede reemplazar la educación sistemática.
            Aunque, por supuesto, no se pueden negar los beneficios de la AUTOeducación. Cosa útil.
            Cita: ganso
            En mi humilde opinión, era el líder más erudito y competente de los países del mundo en ese momento.

            Me hicieron reír. Cosas tan graciosas deberían decirse desde el escenario. Por dinero.
            Cita: ganso
            por lo que recibió un merecido respeto de su primer enemigo: Churchill.

            Churchill, el jefe de uno de los países más grandes y poderosos del mundo, quería estornudar al pigmeo (en términos de la escala del país) Dzhugashvili.
            Pero Churchill era un político. Y los políticos a veces dicen cosas muy raras. Por el bien de la causa.
            Cita: ganso
            Al mismo tiempo, verán claramente quién llevó a cabo las purgas “estalinistas”.

            Conozco bastante bien este tema. Y, a diferencia de muchos, entiendo sus razones y motivaciones.
            1. +1
              26 diciembre 2018 15: 04
              Oleg, ¿por qué eres tan abiertamente grosero? ¿E incluso debajo de los dibujos animados?
            2. +1
              27 diciembre 2018 15: 14
              Cita: rx.
              Churchill, el jefe de uno de los países más grandes y poderosos del mundo, quería estornudar al pigmeo (en términos de la escala del país) Dzhugashvili.
              Pero Churchill era un político. Y los políticos a veces dicen cosas muy raras. Por el bien de la causa.

              En sus memorias y en el libro "La Segunda Guerra Mundial", Churchill escribió de otra manera. Yo los leo completos ¿y tú?
              Cita: rx.
              ¿Crees que la educación primaria en la URSS era envidiable?

              Cita: rx.
              Ninguna autoeducación no sistemática puede reemplazar la educación sistemática.
              Aunque, por supuesto, no se pueden negar los beneficios de la AUTOeducación. Cosa útil.

              Si estuviera interesado en la historia, sabría que, en primer lugar, la educación de RI en las escuelas parroquiales era muy decente. Y en segundo lugar, cuando Stalin regresó de sus "eternos" viajes de negocios, en los que pasó varios años, "gracias" a Trotsky, todo un grupo de destacados científicos del país retomaron su educación. Fueron ellos quienes dieron forma al nivel educativo de Stalin ocho años antes de 8. El nivel educativo de Stalin jugó un papel importante en la modernización de la industria y en el vector científico y técnico del desarrollo del país; sin esto, el país podría seguir siendo un apéndice agrícola de materias primas de Occidente, sin importar bajo el control de quién. Que es lo que buscaba cuando tenía 1940 años.
              Cómo tuvo lugar la educación de Stalin está escrito en las fuentes que indiqué, y este proceso definitivamente ya no es sistemático.
              1. -2
                27 diciembre 2018 16: 46
                Cita: ganso
                en sus memorias

                Memorias otra vez. Sabrías lo harto que estoy de esta mierda.
                Bueno, simplemente porque las memorias son basura frívola.
                Cita: ganso
                En primer lugar, la educación de RI en las escuelas parroquiales era muy decente.

                Decente o indecente, así es la educación primaria.
                Cita: ganso
                Luego, todo un grupo de destacados científicos del país se dedicó a su educación.

                Los propios "científicos destacados" del país soviético no se diferenciaban mucho de las botas de fieltro. Y en su mayor parte no sabían nada.
                Por ejemplo, no podían calcular en absoluto la resistencia a la tracción de un barril de tres pulgadas (no conocían la resistencia del material). Por lo tanto, ZIS-3 arr. 1942 se fabricó basándose en el PaK97/38 alemán (el cañón era francés). Pero el F-22 y el USV todavía tenían cañones gruesos. Lo mismo se aplica a 3-K y 51-K. Este es un hecho bien conocido, todo el mundo lo sabe.
                Cita: ganso
                Sin esto, el país podría haber seguido siendo un apéndice agrícola de materias primas de Occidente.

                era el apéndice de materia prima de Occidente. No importa lo que exportó: cereales, como bajo Dzhugashvili, o petróleo/gas, como bajo Brezhnev.
                Cita: ganso
                Cómo tuvo lugar la educación de Stalin está escrito en las fuentes que indiqué, y este proceso definitivamente ya no es sistemático.

                Sí, no tenía educación. Esto se puede ver en sus acciones y decisiones.
                Pero no se le puede negar la astucia y la destreza. Es cierto.
                1. +1
                  27 diciembre 2018 17: 38
                  Cita: rx.
                  Memorias otra vez. Sabrías lo harto que estoy de esta mierda.
                  Bueno, simplemente porque las memorias son basura frívola.

                  ¿Estuviste allí y viste todo? ¿Cuántos años tienes... 14?
                  Cita: rx.
                  Este es un hecho bien conocido, todo el mundo lo sabe.

                  enlace o kaptsov

                  Cita: rx.
                  era el apéndice de materia prima de Occidente. No importa lo que exportó: cereales, como bajo Dzhugashvili, o petróleo/gas, como bajo Brezhnev.

                  ¿Y con quién te lo exportaron? Simplemente no recuerdo cuando ganamos dinero exportando personas con talentos alternativos. ¿O es un artículo único?
                  Cita: rx.
                  Sí, no tenía educación. Esto se puede ver en sus acciones y decisiones.

                  sí. Por fin una bota de fieltro. sólo astuto y diestro. Extraño, inculto, pero astuto. Voy a revelar un secreto. Su afirmación, Olezhek, sobre su falta de educación no encaja en absoluto con lo que sus contemporáneos recordaban de él. Si tienes pruebas, muéstralas. Si no, entonces eres un completo fastidio.
  66. 0
    25 diciembre 2018 19: 46
    Me imagino a Napoleón atacando a Rusia no en 1812, sino en 1814, pero sus propios generales y políticos lo habrían despedazado. Así que aquí también, basta con mirar el mapa de 1941, se puede ver que el ataque será contra la URSS o Gran Bretaña (no hay nadie más y la economía no esperará 2 años), naturalmente es preferible retirarse. un enemigo más fuerte, luego trata con el más débil.
    1. -1
      25 diciembre 2018 20: 07
      Hitler se rompió los dientes con el más fuerte un año antes que Barbarroja.
      1. +1
        26 diciembre 2018 10: 22
        Cita: Steel Falcon

        Hitler se rompió los dientes con el más fuerte un año antes que Barbarroja.

        ¿De quién se trata? ¿Grecia o qué?
        Si hablamos de la pequeña Gran Bretaña, entonces Hitler no la atacó. Intenté probarlo con dos docenas de submarinos y aviones. Es difícil calificar una guerra de tal escala. El ejército y la marina prácticamente no participaron.
        Además, Hitler casi logró el éxito incluso con fuerzas tan pequeñas.
  67. -1
    25 diciembre 2018 20: 04
    Alemania podría poner fin a la guerra con Gran Bretaña, mientras que el ejército alemán se desarrollaría y la economía alemana utilizaría cada vez más los recursos de los aliados. En este caso, la URSS habría tenido posibilidades microscópicas de incluso un resultado neutral.
    Pero la historia es historia: la cuestión alemana fue resuelta por los británicos precisamente en 1941.
    1. 0
      25 diciembre 2018 22: 12
      No pude, los británicos no querían hacer las paces con él.
  68. 0
    25 diciembre 2018 21: 25
    El autor ha reelaborado mucho material. Buen trabajo. ¡¡¡Pero TODOS los cambios en el armamento de la Alemania nazi comenzaron después de los FRACASOS en el Frente Oriental!!!
    Con los británicos en África, tenían suficientes armas para moverse y con ellas comenzaron la guerra contra la URSS.
    Y así, el autor de repente "olvidó" que nosotros también nos estábamos reequipando con nuevos equipos, tanto en el aire como en tierra.
    Y si hubiera habido un año con “kopeks” de civiles además, queda por ver si Hitler y compañía habrían decidido atacar. Aunque, muy probablemente, la guerra no se pudo evitar, porque no en vano los "banqueros atlánticos" agitaron este "lío". Necesitaban la derrota de la URSS.
    1. 0
      25 diciembre 2018 22: 05
      ¿Qué crees que podría hacer Hitler a continuación?
      No podía disolver el ejército porque la guerra aún no había terminado y tampoco podía utilizarlo. El ejército es un ejército terrestre e Inglaterra es una isla, los alemanes perdieron la batalla por Inglaterra en el aire y en el mar eran inferiores a los británicos.
      Lo único que quedaba era sentarse y alimentar a millones de hombres sanos movilizados, consumiendo recursos, o encontrar algo que hacer por ellos.
      Hitler encontraba todo natural.
  69. +3
    25 diciembre 2018 23: 19
    Artículo estúpido. La mayoría de los cambios en los vehículos blindados alemanes y sus armas antitanques se produjeron justo después de que los alemanes conocieran los T-34, KV-1, 2 y otros equipos inesperados para ellos en junio-julio de 1941. Si esto no hubiera sucedido, los tanques alemanes y su armamento antitanque habrían experimentado una lenta evolución, y no la revolución que los alemanes llevaron a cabo antes de finales de 1942 como resultado de los combates con el Ejército Rojo.
    Y se supone que en tiempos de paz la URSS continuaría conduciendo estúpidamente el T-34 y el KV-1.
    De hecho, desde finales de 1940, se estaba desarrollando en Jarkov el vehículo T-34m (A-43) con suspensión de barra de torsión, torreta estampada, blindaje de 60 mm y una nueva caja de cambios. Con la masa del T-34. En mayo de 1941 ya estaban en producción las piezas para la serie de instalación (6 piezas) de esta máquina. Durante la evacuación, se enviaron a Nizhny Tagil los cascos ya preparados de este vehículo con armas. Pero la guerra le puso fin. Y así, a finales de 1941, entraría en producción una máquina nueva y más potente, desprovista de muchas de las deficiencias del T-34, con un gran potencial de modernización. Pero Kaptsov no lo sabe. ¡El Chukchi no es un lector, el Chukchi es un escritor!
    Y en la etapa de creación de prototipos, Morozov tenía el modelo A-44 con motor delantero, un peso de 35 toneladas y un blindaje de 75-120 mm. Y con cañones de calibre 57, 76 o 107 mm en diversas modificaciones. El proyecto ya había sido aprobado y a finales de 1942 ya podía entrar en producción. Y esto lo saben muchos, excepto Kaptsov.
    Lo mismo ocurre con un tanque pesado. Ya en 1941, el plan era lanzar el tanque KV-3 con un cañón ZIS-107 de 6 mm. Grabin escribió que la planta ya había producido varios cientos de estas armas (el plan hasta finales de 1941 era 500 armas). Pero la guerra detuvo la producción de estas máquinas.
    Los planes para 1942 preveían la producción de 2500 KV, 7000 tanques medianos, 4000 T-50 con un cañón Grabin de 57 mm. Es decir, un aumento del triple respecto a 1941.
    Sería más difícil con la aviación. Alemania chocó en Inglaterra con fuertes fuerzas aéreas, luego la batalla aérea comenzó a desarrollarse sobre la propia Alemania, aquí la Fuerza Aérea del Ejército Rojo realmente podría quedarse atrás.
    Así que no puedo agregar conclusiones falsas e ignorancia.
  70. 0
    26 diciembre 2018 00: 54
    No sé cómo hubiera sido en 42, pero si Adik hubiera esperado otras dos semanas en 41, muy probablemente la guerra habría terminado un par o tres años antes. Muchos especialistas ya han expresado que los alemanes estaban dos semanas por delante de nosotros en el despliegue, por lo que dividieron el ejército de personal en partes.
  71. 0
    26 diciembre 2018 01: 09
    Cita: faiver
    pero el 22 de junio de 41, los caballos seguían siendo el vehículo de tiro de la infantería.

    aquí es costumbre referirse a los recuerdos de sus familiares; también daré un pequeño ejemplo: mi madre dijo que el Ejército Rojo se retiró durante varios días más allá de su aldea en Ucrania; las tropas caminaban a pie, a veces pasaban automóviles. Después de la retirada del Ejército Rojo hubo una pausa y el equipo alemán comenzó a llegar; el zumbido de las máquinas duró varios días. Entonces todo quedó en silencio.
  72. +2
    26 diciembre 2018 01: 58
    Cita: Bd.


    El Thompson de tiempos de guerra es único en el sentido de que los estadounidenses lograron crear un arma utilizando un cartucho de pistola que tenía las características de rendimiento de un rifle de asalto negativo. Bueno, en pocas palabras, podría usarse como un rifle de asalto malo. Pero no uno simple y de carga automática, como el StG44 y el AK-47. Y automático. ¡Y esto es a principios del siglo XX!
    Y el Thompson de posguerra con un cartucho reforzado era generalmente un rifle de infantería automático negativo. Y la AK-47 (carabina de asalto de carga automática) ni siquiera estaba a su lado. Y el AK-74 (rifle de asalto automático) es ligeramente inferior en algunas características de rendimiento.


    Curioso, ¿vuelves a leer lo que escribes aquí?
    ¡Un arma de cartucho PISTOL NUNCA puede usarse como rifle de asalto! Incluso uno “malo”... Es como, bueno... usar un ratón en lugar de un gato. Incluso los más memorables nunca pensaron en tales perlas. lengua
    ¿Y desde cuándo Stg44 y AK-47 se volvieron simplemente autocargables? ¿Dónde perdiste el fuego automático? ¿Están los traductores atascados? Creo que lo más probable es que esté atrapado en su sistema llamado cerebro.
    La trilladora Thompson ya os la han explicado y no la repetiré. Pero sobre el "cartucho de pistola reforzado" Thompson de la posguerra Sería deseable que usted nos diera más detalles y, si es posible, que no fueran infundados. Estoy hablando de cómo
    El Thompson de posguerra con cartucho reforzado era generalmente un rifle de infantería automático negativo.
    . Pero sobre el hecho de que el AK-47 ni siquiera estaba cerca de este de posguerra, le creo de buena gana debido al hecho de que algunos de estos sistemas no existían en la naturaleza en absoluto. solicita

    Por cierto, al comienzo de las batallas en el Océano Pacífico, en lugar de su querido trozo de hierro fresado, los estadounidenses adoptaron un P/P M3 simple y bastante efectivo, del mismo calibre 45. ¿Por qué sería esto?

    Bueno, a los ojos que nos rodean, los buenos. Según estimaciones internacionales, la metralleta Sudaev (PPS-43) es reconocida como la mejor metralleta de la Segunda Guerra Mundial. Y los propios alemanes lo copiaron en Alemania sin ninguna licencia bajo 9x19 Para y lo produjeron bajo el nombre "Dux" Y esto a pesar de que sus almacenes estaban llenos de su propio MP-38/40. ¿Esto significa algo para ti? sonreír

    Pero en general, es hora de que tú, con tu nivel de “conocimiento”, pases de nuestro sitio web a Facebook, ahí es donde perteneces. Pero gracias de todos modos, hacía mucho tiempo que no me divertía tanto. riendo
    1. 0
      26 diciembre 2018 09: 24
      con Thompson está claro, pero con esto
      Según estimaciones internacionales, la metralleta Sudaev (PPS-43) es reconocida como la mejor metralleta de la Segunda Guerra Mundial.

      Creo que te dejaste llevar. Por supuesto, soy consciente de que esa opinión (más bien una creencia) deambula por RuNet, pero si quieres confirmar esta afirmación con un enlace serio, en mi opinión, tendrás dificultades.
      En Occidente, el PPSh-41 es más bien un favorito de culto; ocupa entre ellos el nicho que ocupaba el "Schmeiser" entre los muchachos soviéticos.
      El PPS tenía serios problemas con la confiabilidad y rigidez de la estructura, por lo que su producción era limitada (principalmente para las tripulaciones de vehículos blindados debido a la culata plegable); la inmensa mayoría de los PPS producidos en nuestra guerra eran PPSh.
      El PPSh también tenía serias desventajas debido al peso, una velocidad de disparo excesivamente alta, un recorrido de cerrojo corto, su confiabilidad también variaba de fábrica en fábrica, e intentaron reemplazarlo; en 1943 organizaron un gran concurso para un nuevo PP, pero no pudieron quitarle nada.
    2. -4
      26 diciembre 2018 12: 39
      Cita: Sea Cat
      ¡Un arma de cartucho PISTOL NUNCA puede usarse como rifle de asalto!

      Es extraño, pero los americanos no lo sabían. Y los Thompson se utilizaron en esta función hasta los años 60 del siglo pasado. Hasta que fue sustituido por el M16A1.
      En vano te obsesionas con los términos. No debemos mirar la "ametralladora", sino las características de rendimiento del arma.
      Cita: Sea Cat
      ¿Y desde cuándo Stg44 y AK-47 se volvieron simplemente autocargables?

      A una distancia de más de 100-150 m, era imposible realizar disparos automáticos dirigidos desde ellos. Dispararon en modo de carga automática.
      Cita: Sea Cat
      Creo que lo más probable es que esté atrapado en su sistema llamado cerebro.

      Y creo que sí. Por desconocimiento del hardware.
      Cita: Sea Cat
      Por cierto, al comienzo de las batallas en el Océano Pacífico, en lugar de su querido trozo de hierro fresado, los estadounidenses adoptaron un P/P M3 simple y bastante efectivo, del mismo calibre 45. ¿Por qué sería esto?

      ¿Y qué? Este es un sustituto de tiempos de guerra (como el personal docente). En tiempos de paz, el ejército no estaba equipado con esto.
      Y luego, el cartucho siguió siendo el mismo.
      Cita: Sea Cat
      Según estimaciones internacionales, la metralleta Sudaev (PPS-43) es reconocida como la mejor metralleta de la Segunda Guerra Mundial.

      Sabes cómo burlarte.
      Cita: Sea Cat
      Y los propios alemanes lo copiaron en Alemania sin ninguna licencia bajo 9x19 Para y lo lanzaron a producción con el nombre "Dux".

      ¿Entiendes siquiera lo que escribiste allí?
      Cita: Sea Cat
      ¿Esto significa algo para ti?

      Que no es necesario escribir sobre armas pequeñas. No lo entiendes.
  73. +1
    26 diciembre 2018 02: 33
    No se tienen en cuenta dos circunstancias importantes:
    1. Cuando se llegó a la conclusión de que no había mejora en las características de los tanques soviéticos, se dio por sentado, mientras que la URSS, que en 41 trasladó las fábricas a la retaguardia y reajustó la producción sobre la marcha, no pudo hacerlo en tales condiciones. Si no fuera por este factor, se habría producido la modernización. Especialmente en el ámbito de la aviación, esto se evidencia al menos en el hecho de que se están probando nuevos aviones.
    2. Las cifras sobre la producción del Reich y la modernización de los modelos de equipos se dan después de que en 41 se encontraron con ejemplares más poderosos de los tanques soviéticos T-34 y KV-1, sufrieron pérdidas inesperadas debido al estilo de guerra soviético y se apresuraron a irrumpir en la producción presa del pánico. Si no hubiera habido una campaña de verano en 41, el panorama para los alemanes habría sido mucho más igualado.
    Por lo tanto, el 42º Ejército Rojo podría haber reducido significativamente la brecha con la Wehrmacht.
    Otra cosa es que los alemanes tenían una reserva de capacidad industrial, lo que les permitió aumentar enormemente la producción. Pero en tiempos de paz no lo usarían.
  74. 0
    26 diciembre 2018 08: 24
    Cuando una persona no tiene el cerebro para escribir cosas inteligentes, comienza a escribir una historia alternativa. Si el NKVD hubiera destruido a Hitler en 1935, sólo habría existido un país en el mundo, la URSS.
  75. +2
    26 diciembre 2018 08: 55
    Artículo muy débil. Áreas problemáticas en la lógica del autor:
    1. El autor cree que el ritmo de desarrollo y creación de nuevos modelos de equipo militar (MT) es el mismo en condiciones de guerra y en tiempos de paz. No se tiene en cuenta que en condiciones de guerra existen comentarios sobre la práctica de utilizar equipo militar. Por tanto, la industria del diseño está evolucionando mucho más rápido.
    2. En el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, la URSS se vio obligada a evacuar la industria, lo que afectó negativamente tanto al ritmo de producción de equipo militar como al desarrollo y perfeccionamiento de nuevos modelos.

    La única posibilidad que tenía la Alemania nazi de ganar la guerra con la URSS era la táctica de la guerra relámpago. La tarea de la URSS era prolongar la guerra y llevarla a una fase de confrontación entre industrias y economías. La URSS cumplió su tarea, pero Alemania no. Por tanto, la guerra terminó en Berlín.
    No entiendo muy bien qué nuevas modificaciones de aviones y tanques cambiarían estratégicamente. Por ejemplo, los nazis tenían un tanque tigre que era bueno en muchos aspectos, y ¿cómo les ayudó esto en relación con los resultados de la Segunda Guerra Mundial?

    La Wehrmacht y el Ejército Rojo evolucionaron muy rápidamente, y qué año fue el momento más favorable para el inicio de la guerra para un lado y cuál para el otro es una cuestión discutible. Y me encontré con puntos de vista diametralmente opuestos. Es posible y necesario discutir este tema, pero no en el nivel de jardín de infantes.
    1. 0
      26 diciembre 2018 11: 11
      Estimado, solo puedes dar un plus por un comentario, así que aquí te daré algunos consejos más +++
  76. +3
    26 diciembre 2018 11: 03
    Detén a este aficionado. En 1941, la URSS superó a la Europa occidental unida en producción industrial y agrícola. El crecimiento económico fue de decenas de por ciento. Si no fuera por la guerra, sus ciudadanos habrían huido a la URSS. No fue Alemania la que luchó con nosotros. El Occidente unido luchó con nosotros.
    1. -5
      26 diciembre 2018 12: 32
      Cita: Miron
      En 1941, la URSS superó a la Europa occidental unida en producción industrial y agrícola.

      En tu imaginacion?
      Cita: Miron
      El crecimiento económico fue de decenas de por ciento.

      La economía de la URSS se estancó en los años 40. Junto con la degradación de la sociedad.
      Cita: Miron
      Si no fuera por la guerra, sus ciudadanos habrían huido a la URSS.

      Si no fuera por la guerra, la revolución NTR de finales de los 40 y principios de los 50 NUNCA se habría llevado a cabo en la URSS. Y a finales de los 50 y principios de los 60 se habría derrumbado.
      Debes entender que este era un estado pasajero. Fue construido de esta manera, para la vida de un propietario (Dzhugashvili). Fue construido por él. Por tanto, no tenía futuro en la perspectiva histórica.
      Cita: Miron
      No fue Alemania la que luchó con nosotros. El Occidente unido luchó con nosotros.

      En realidad, Occidente unido luchó con Alemania. Y simplemente incorporó a la URSS a su empresa (coalición). Cuando no pudo resistir contra Alemania y pidió estar bajo el techo del "Occidente unido".
      1. +1
        26 diciembre 2018 12: 35
        Viaja de regreso a tu Tau Ceti. Nuestra historia terrenal ha tenido lugar y no depende de vuestra opinión.
      2. 0
        28 diciembre 2018 10: 14
        Alguien le dispara
  77. +2
    26 diciembre 2018 11: 09
    Si tan sólo, si tan sólo. ¿Pensó alguna vez el autor que la aparición de la Wehrmacht en 42 estuvo dictada por la experiencia de luchar con el Ejército Rojo en 41? ¿No? el tigre se ha desarrollado desde el 37, ¿y qué? Si no fuera por el KV1, al que llamaron fantasma por miedo, es posible que al final el TIGER no hubiera aparecido, soy débil en aviación, pero ¿no fue rediseñado el Me 109 después de la reunión con el ¿“burros”? En cuanto a las armas antitanques, volvamos a mirar el KV1 y el T-34. No, querido camarada, para el año 42 habríamos tenido más T-34 y KV-1, y la línea Molotov habría sido, si no estuviera lista, muchas veces, si no en órdenes de magnitud, más poderosa.
  78. VS
    0
    26 diciembre 2018 12: 13
    Cita: svp67
    en la minería del carbón, 4,3 veces

    ¿Y por qué los alemanes no ganaron entonces?))
  79. VS
    0
    26 diciembre 2018 12: 14
    Cita: Alexey RA
    Así es como la fría economía soviética aseguró la producción de tanques soviéticos. Y eso no es lo que estoy diciendo

    Entonces, ¿por qué la economía alemana no venció tan bien a la URSS?))
  80. VS
    +1
    26 diciembre 2018 12: 16
    Cita: Bd.
    Toda la “economía de la URSS” estuvo ubicada en el extranjero durante la guerra. Y Alemania no luchó con la "economía de la URSS", sino con la economía del mundo entero. La guerra fue porque era una guerra mundial, si lo recuerdas.

    En realidad, la URSS estaba en guerra con la economía de TODA EUROPA)) MÁS EE. UU., que ayudó a Alemania a través de Portugal y otras Honduras-Venezuelas, con petróleo)))

    Y si hablamos de Lendl Lease de EE. UU., entonces no fue más del 10% de lo que NOSOTROS produjimos)))
  81. VS
    +1
    26 diciembre 2018 12: 19
    Cita: wooja
    un buen intento de dar un análisis objetivo de la Segunda Guerra Mundial

    Bueno, con objetividad simplemente no es muy bueno)))
  82. 0
    26 diciembre 2018 13: 22
    El autor olvidó indicar que comenzaron a rearmarse con cañones largos T-3 y T-4 después de encontrarse con los tanques T-34 y KV-1/2. El tigre del 41 todavía estaba lejos de lo que se convirtió en el 42. Nuevamente, debido a la experiencia de colisiones con el T-34, el KV-1/2 Tiger estaba armado con un cañón de 88 mm. Si los alemanes no hubieran atacado en 41, podríamos haber visto un tigre con un cañón cónico de 75 mm y la apariencia del VK 3600. Los aviones activamente modernizados no son para nosotros. Si Hitler no hubiera planeado una campaña contra la URSS en 41, difícilmente habría cancelado el desembarco en Inglaterra. Y a los 41 los Spitfires se lucen sobre el Canal de la Mancha.
    1. -3
      26 diciembre 2018 13: 48
      Cita: Alex_You
      Comenzaron a rearmarse con cañones largos T-3 y T-4 después de encontrarse con los tanques T-34 y KV-1/2.

      ¿Las armas fueron desarrolladas, probadas, producidas y simplemente acumulando polvo en los almacenes alemanes?
      Divertido. Simplemente no sabes cuál es el ciclo de desarrollo-prueba-implementación-producción.
      Cita: Alex_You
      Si Hitler no hubiera planeado una campaña contra la URSS en 41, difícilmente habría cancelado el desembarco en Inglaterra.

      ¿Cómo llegarían los alemanes a Gran Bretaña? No tuvieron ninguna oportunidad para esto.
      Y luego, ¿cómo puedes pensar en Gran Bretaña si detrás está impura?
      No, la guerra germano-soviética de 1941 era inevitable. En teoría, se podría haber evitado. Pero para ello la URSS tuvo que convertirse en miembro del Eje. Pero Dzhugashvili ni siquiera tenía la intención de hacerlo. Planeaba derrotar a Hitler solo. Y difundir el “socialismo” (es decir, sus posesiones personales) por toda Europa continental.
      1. 0
        27 diciembre 2018 01: 35
        Pero no acumularon polvo. El 19 de marzo de 1941, el prototipo KwK30L/60 del T-3 estaba listo. La diferencia entre el arma vieja y la nueva es sólo la longitud. En el verano de 1941, quedó claro que era urgente reforzar la potencia de fuego del PzIII y, a finales de año, aparecieron los primeros cañones.
        El desarrollo del KwK40 no comenzó hasta el 18 de noviembre de 1941, basándose en el cañón antitanque PaK-40, que a su vez comenzó a entregarse a las tropas con urgencia después de reunirse con el T-34 y el KV-1/2. La producción del T-4 Ausf.F2 con el cañón KwK40L/43 comenzó en marzo de 1942.
        1. -1
          27 diciembre 2018 09: 50
          Cita: Alex_You
          El 19 de marzo de 1941, el prototipo KwK30L/60 del T-3 estaba listo.

          En realidad, escribí sobre armas nuevas y no sobre armas antiguas de 50 mm.
          Cita: Alex_You
          El desarrollo del KwK40 no comenzó hasta el 18 de noviembre de 1941, basándose en el cañón antitanque PaK-40.

          Aquellos. PaK40 ya existía en 1941. ¿Se desarrolló en unos pocos meses? Al fin y al cabo, lo hicieron desde cero y eso llevó mucho tiempo.
          Cita: Alex_You
          La producción del T-4 Ausf.F2 con el cañón KwK40L/43 comenzó en marzo de 1942.

          La colilla también resistió bien los proyectiles acumulativos BTT soviéticos (la URSS también lo logró en 1943 con el OB-76 de 25 mm). Pero fue caro. Lo hizo más barato. Practicidad alemana, nada más.
          1. +1
            28 diciembre 2018 14: 16
            Cita: rx.
            La colilla también resistió bien los proyectiles acumulativos BTT soviéticos (la URSS también lo logró en 1943 con el OB-76 de 25 mm). Pero fue caro. Lo hizo más barato. Practicidad alemana, nada más.

            En primer lugar, con gran dificultad, porque hubo suficiente penetración. Aquellos. la derrota era muy probable. En segundo lugar, alcanzar un objetivo en movimiento con un arma de baja balística es un circo: creo que el alcance práctico estaba limitado a 300 metros y, sin duda, a unos 150. Y esto significa que la derrota se puede lograr a corta distancia. , o de una emboscada, imponiendo severas restricciones a las tácticas. No hay ninguna posibilidad en un campo normal.
      2. 0
        27 diciembre 2018 01: 37
        Por eso se canceló el desembarco porque era necesario preparar un ataque a la URSS.
        1. 0
          27 diciembre 2018 09: 54
          Cita: Alex_You
          Por eso se canceló el desembarco porque era necesario preparar un ataque a la URSS.

          ¿Estaban completamente disponibles los equipos de aterrizaje? ¿Y también el equipo de apoyo al aterrizaje?
          Canceló el desembarco y dirigió sus tropas hacia el este, porque perdió la “Batalla de Gran Bretaña” aérea en 1940. Y en el otoño de 1941 fracasaron las negociaciones entre la URSS y Alemania (en Berlín).
          Los británicos habrían desmantelado su desembarco desde el aire y desde el mar. Se dio cuenta de esto y decidió cambiar sus prioridades. Y guarda a Britnia para más tarde.
      3. 0
        28 diciembre 2018 14: 09
        Cita: rx.
        ¿Cómo llegarían los alemanes a Gran Bretaña? No tuvieron ninguna oportunidad para esto.
        Y luego, ¿cómo puedes pensar en Gran Bretaña si detrás está impura?

        Como resultó durante las incursiones en Gran Bretaña, en ese momento la Luftwaffe bien podría haber tomado la supremacía aérea sobre el estrecho durante varios meses, lo que fue suficiente para llevar a cabo una operación anfibia.
        Las grandes pérdidas de la Luftwaffe sobre la isla se debieron al pequeño radio del Bf-109, al campo de radar británico, a la presencia de artillería de defensa aérea y a una buena red de aeródromos. Todos estos factores estaban ausentes sobre el estrecho y, además, la distancia permitía asumir una mayor carga de combate con aviones de ataque.
        Teniendo en cuenta la repugnante defensa aérea naval de los británicos antes de 1943, no se habrían arriesgado a llevar su flota al estrecho y habrían actuado con fuerzas de mosquitos, para lo que los alemanes estaban bastante preparados con sus BDB.
        1. Tti
          -2
          30 diciembre 2018 10: 40
          Cita: ganso
          Considerando la repugnante defensa aérea naval de los británicos antes de 1943

          ¿Se te ocurrió esto ahora mismo? ¿O "casero"?
          ¿Quizás simplemente confundiste a la Royal Navy con la RKKF?
        2. Tti
          0
          30 diciembre 2018 11: 34
          Cita: ganso
          Como resultó durante las incursiones en Gran Bretaña, en ese momento la Luftwaffe bien podría haber tomado la supremacía aérea sobre el estrecho durante varios meses, lo que fue suficiente para llevar a cabo una operación anfibia.

          De hecho, en 1940, los alemanes perdieron la “Batalla de Gran Bretaña” aérea. Por tanto, los alemanes no pudieron hacer nada. Y por eso decidieron empezar por su retaguardia, por el este.
          Cita: ganso
          Todos estos factores estaban ausentes sobre el estrecho y, además, la distancia permitía asumir una mayor carga de combate con aviones de ataque.

          Aquellos. ¿La fuerza de desembarco aterrizaría directamente en el estrecho? ¿O en tierra?
          1. 0
            9 января 2019 09: 15
            Cita: tti
            Aquellos. ¿La fuerza de desembarco aterrizaría directamente en el estrecho? ¿O en tierra?

            Teniendo en cuenta que los británicos tenían solo 3 divisiones, e incluso sin un conjunto completo de armas, entonces sí, directamente a tierra. No hubo obstáculos.
            Cita: tti
            De hecho, en 1940, los alemanes perdieron la “Batalla de Gran Bretaña” aérea.

            Esto es pura coincidencia, podríamos haber ganado.
  83. 0
    26 diciembre 2018 14: 13
    Cita: kitt409
    resumen del informe

    Cita: Renacimiento
    mentira primitiva

    Identidad corporativa de los miembros del grupo ruso de la Iniciativa de Integración Británica.
    1. -1
      26 diciembre 2018 16: 01
      ¿Estás seguro de que me estás citando? Aún no he escrito algo así, ¿no puede haber ningún error?
      1. +1
        26 diciembre 2018 19: 13
        Cita: kitt409
        ¿Estás seguro de que me estás citando? Aún no he escrito algo así, ¿no puede haber ningún error?

        Mis disculpas, fue una cita de RX.
        1. -1
          26 diciembre 2018 19: 26
          Sucede, no pasa nada, lo principal es resolverlo)
    2. El comentario ha sido eliminado.
  84. 0
    26 diciembre 2018 14: 17
    Cita: Bd.
    [Los franceses] estuvieron entre los 4 principales ganadores.

    La inmensa mayoría de los participantes en la Resistencia francesa eran prisioneros de guerra soviéticos... de repente.
    1. -3
      26 diciembre 2018 14: 43
      Cita: Operador
      La inmensa mayoría de los participantes en la Resistencia francesa eran prisioneros de guerra soviéticos... de repente.

      Bueno, muy de repente. Muy muy.
  85. +1
    26 diciembre 2018 15: 59
    Permítanme no estar del todo de acuerdo con el autor. Sí, en Alemania se estaban desarrollando tanques con blindaje de proyectiles, pero la mejora de cualquier tipo de arma es, ante todo, el resultado de la experiencia de combate. Y antes del ataque a la URSS, los alemanes tenían una experiencia muy positiva en el uso del equipo que tenían en 1941. Y los problemas comenzaron sólo después de las colisiones con las nuevas tecnologías de la URSS. Por tanto, la modernización no sería global, sino que tal vez todo se limitaría simplemente a aumentar la producción de equipos.
  86. +1
    26 diciembre 2018 17: 19
    Junto con la Luftwaffe, cada vez más fortalecida, se precipitarían hacia nosotros armadas de tanques con blindaje antibalístico, en lugar de las primitivas tanquetas, que un año antes constituían una parte importante de las fuerzas de tanques alemanes.

    Nada como esto. En primer lugar, el Reich consideró que su superioridad en calidad y cantidad era casi absoluta, y así nació el plan Barbarroja. La modernización de la tecnología alemana fue forzada, no natural.
    La cantidad en 42 millones posiblemente sería mayor (pero tampoco es un hecho), pero la calidad probablemente sería la misma.
    a los 41 Los alemanes obtuvieron 34, Katyushas y muchas otras "sorpresas", aunque raras, razón por la cual el plan original fracasó y Alemania quedó atascada en el pantano de la guerra.
    De ahí todos esos intentos de modernización operativa: aumento de blindaje, armas y otras cosas...
    En la URSS, por el contrario, el equipo se consideraba atrasado en calidad y cantidad (en comparación con un enemigo potencial) y se llevaba a cabo un desarrollo acelerado de nuevas armas. Casi de repente aparecieron las mismas Katyushas y ¿quién sabe qué más podría haber aparecido allí?
    Es difícil, basándose en los datos estadísticos de sólo dos países, decir exactamente qué habría pasado si la guerra hubiera comenzado en 42.
    Los japoneses podrían haber atacado a la URSS, Estados Unidos podría haber entrado en la guerra antes del lado del Reino y, en general, el Führer podría haber cambiado de opinión e ir primero a Irán-Irak-SA y Kuwait (en busca de petróleo), y no a la URSS.
    En 41 había realidades, pero en 42 habrían sido completamente diferentes...
  87. +2
    26 diciembre 2018 17: 27
    Cita: avior

    En Occidente, el PPSh-41 es más bien un favorito de culto; ocupa entre ellos el nicho que ocupaba el "Schmeiser" entre los muchachos soviéticos.


    Querido Sergey, no escribí sobre lo que es un "culto" para el público en general, y tú y yo sabemos muy bien para quién tenemos el llamado. "Schmeisser" era un modelo de culto. En cuanto a los enlaces, ni siquiera los buscaré, cualquiera que esté interesado encontrará todo lo que necesite por su cuenta. hi

    Cita: rx.
    Es extraño, pero los americanos no lo sabían. Y los Thompson se utilizaron en esta función hasta los años 60 del siglo pasado. Hasta que fue sustituido por el M16A1.


    Es algo extraño, pero ¿a dónde fue su M-14 o el viejo Garand?



    Cita: rx.

    A una distancia de más de 100-150 m, era imposible realizar disparos automáticos dirigidos desde ellos. Dispararon en modo de carga automática.


    Y debería leer con más atención lo que escribió el colega Bd; no se trata del método de uso, sino del diseño real del arma.

    Cita: rx.

    ¿Entiendes siquiera lo que escribiste allí?


    Si no sabes nada sobre la producción de posguerra del Dux P/P basado en Sudaev para la guardia fronteriza alemana, ese es tu problema, no el mío. solicita

    Por eso sería mejor guardar silencio sobre el material.

    Cita: rx.

    Que no es necesario escribir sobre armas pequeñas. No lo entiendes.


    Lamento no poder estar de acuerdo con la opinión de un “gran profesional” en asuntos militares, pero, de hecho, escribir No lo haré, pero seguiré escribiendo sobre armas pequeñas. Continúa con el buen trabajo, sería aburrido sin ti. riendo
    1. -4
      26 diciembre 2018 17: 43
      Cita: Sea Cat
      Es algo extraño, pero ¿a dónde fue su M-14 o el viejo Garand?

      No han ido a ninguna parte. Esta es un arma de infantería, y la Thompson se usó como arma de servicio y asalto.
      Es simplemente extraño (muy extraño) que el ejército soviético armado se las arreglara sin armas de infantería (se contentaba con armas de asalto). Y todos los ejércitos normales del resto del mundo estaban armados con armas de infantería.
      Cita: Sea Cat
      sino sobre el diseño real del arma.

      El diseño no es un punto muy interesante e importante. Mucho más importantes son las características operativas del arma y los posibles métodos de uso.
      Cita: Sea Cat
      P/P "Dux" basado en "Sudaev"

      Bueno, ¿qué Sudaev? ¿Por qué copias todas estas tonterías de RuNet?
      En RuNet y FN FAL se fabrica sobre la base de SVT-40, lo cual es obviamente una tontería.
      1. 0
        26 diciembre 2018 21: 39
        Dux se creó por motivos lejanos del profesorado.
        Pero se produjo en España, no en Alemania, y no tuvo éxito; la producción cesó rápidamente.
  88. +1
    26 diciembre 2018 18: 47
    Ha pasado mucho tiempo desde que el Sr. Kaptsov publicó sus obras sobre el tema "si la abuela tuviera una zanahoria, sería un muñeco de nieve". Evidentemente, los laureles de la criatura de Rezun no le dan paz.
  89. 0
    26 diciembre 2018 21: 08
    naturaleza probabilística de la historia
  90. +1
    27 diciembre 2018 00: 06
    Cita: rx.

    No han ido a ninguna parte. Esta es un arma de infantería, y la Thompson se usó como arma de servicio y asalto.
    Es simplemente extraño (muy extraño) que el ejército soviético armado se las arreglara sin armas de infantería (se contentaba con armas de asalto). Y todos los ejércitos normales del resto del mundo estaban armados con armas de infantería.


    Por favor explique la profundidad de sus pensamientos. ¿Qué significa arma de infantería y para qué tipo de operaciones de combate se utilizó? Hasta donde yo sé, el asalto a los puntos fortificados lo llevó a cabo la misma infantería. Y las armas en diferentes partes de esta infantería eran muy diferentes, desde rifles de infantería hasta rifles de asalto.

    "Thompson" como servicio arma - ¡ha silbido! riendo

    El ejército soviético "se las arregló sin armas de infantería", pero ¿adónde se fueron los tres líneas, ABC, SVT, SKS?
    Es divertido leerte. En general, no tiene sentido responder a semejantes tonterías, pero de todos modos no hay nada que hacer y, además, hay insomnio. sonreír

    Cita: rx.

    El diseño no es un punto muy interesante e importante. Mucho más importantes son las características operativas del arma y los posibles métodos de uso.


    ¡Brillar! ¡Cualquier troll morirá de envidia en el acto! ¿O hablas en serio? De hecho, las características de rendimiento dependen del diseño del arma, de los "elementos" estructurales que se utilizan en ella. solicita

    Cita: rx.

    Bueno, ¿qué Sudaev? ¿Por qué copias todas estas tonterías de RuNet?


    El mismo que PPS-42. guiño ¿Y de dónde sacaste la idea de que estaba buscando algo en la famosa RuNet, juzga tú mismo? Bueno, al diablo contigo: de paso, del más accesible sobre “Dux”: A.B. Editorial Militar Escarabajo "Armas pequeñas" 1992. página 560.
    Y si hace demasiado calor: Lugs J. Handfeuerwaffen. Berlín 1973 - 80., una edición lujosa, por cierto, dos volúmenes. Lo compré una vez en la “Casa de los Libros” de la calle. Gorki. Te deseo éxito. amar
    1. 0
      27 diciembre 2018 00: 48
      Colega, me temo que su oponente escribirá algo de la serie en el que puede respetar la opinión de ese diseñador general o, en casos extremos, del mariscal de artillería, además de un enlace a datos supuestamente secretos del Comité de Planificación del Estado, que tiene nada más para confirmar sus opus.. .
    2. Tti
      -2
      30 diciembre 2018 11: 53
      Cita: Sea Cat
      ¿Qué significa arma de infantería y para qué tipo de operaciones de combate se utilizó?

      En realidad, un arma de infantería es un arma de infantería. El principal tipo de fuerzas armadas de casi todos los países.
      Cita: Sea Cat
      Hasta donde yo sé, el asalto a los puntos fortificados lo llevó a cabo la misma infantería. Y las armas en diferentes partes de esta infantería eran muy diferentes, desde rifles de infantería hasta rifles de asalto.

      Se equivoca al asociar armas de asalto con ataques a algo. Fue Hitler a quien se le ocurrió este nombre y, por alguna razón, se le atribuyó a dicha arma.
      No, asaltar algo es una cosa. Las armas de asalto son diferentes. Esto es simplemente un subtipo de arma del ejército, una clase inferior a la de infantería. Y no es muy común en el ejército, ya que rara vez alguien lo usa.
      Cita: Sea Cat
      "Thompson" como arma de servicio: ¡está silbado!

      Que es lo que esta mal
      Cita: Sea Cat
      ¿Y a dónde, atrás, se fueron las tres líneas, ABC, SVT, SKS?

      El Ejército Rojo utilizó el sistema de tres líneas (ABC, SVT). Prácticamente no usé CA.
      La SKS es una carabina de asalto autocargable.
      Cita: Sea Cat
      De hecho, las características de rendimiento sólo dependen del diseño del arma.

      En realidad, sólo parcialmente. Mucho más importante es el cartucho en el que se realiza este diseño. “No esperes una buena raza de una mala semilla”. Esto se aplica al mecenas en toda su extensión.
      Cita: Sea Cat
      AB Escarabajo "Armas pequeñas" Voenizdat

      Todo claro. Ni siquiera leeré estas tonterías. Yo tampoco os lo recomiendo.
      Cita: Sea Cat
      Lugs J. Handfeuerwaffen. Berlín 1973 - 80., una edición lujosa, por cierto, dos volúmenes. Lo compré una vez en la “Casa de los Libros” de la calle. Gorki.

      En la época de la URSS y sus satélites tampoco se podían comprar esas “verdades” en forma impresa.
      Por ejemplo, el programa para construir el comunismo era mucho más genial. Y lo más importante, más realista.
  91. +1
    27 diciembre 2018 00: 19
    Según tengo entendido, el artículo es puramente trolling e inundación. ) Comencemos con el hecho de que las fuerzas alemanas en 1942 fueron una respuesta a lo que vieron en la URSS en 1941. Tanques como el KV y el T-34 fueron una sorpresa para los alemanes, y la cantidad de equipo que tenía la URSS era desconocido. Al atacar a la URSS, consideraron plenamente que su tecnología era lo suficientemente fuerte; de ​​lo contrario, no se habrían molestado. Pero no resultó como se esperaba. Por tanto, la modernización se llevó a cabo rápidamente, como se puede comprobar en 1942. En realidad, la modernización en aquellos años siempre se realizaba rápidamente: medio año y un nuevo modelo de equipo estaba listo. Ahora el avión lleva 15 años en producción. Además, durante 1941, los alemanes capturaron una gran cantidad de equipo capturado, que sirvió de modelo para sus desarrollos. Además, los alemanes utilizaron activamente equipos extranjeros, por ejemplo, el divisional Zis-3. La Unión Soviética no necesitaba modernizar absolutamente muchos tipos de armas; funcionaban bastante bien, razón por la cual no se modernizaron. Además, debemos tener en cuenta las tácticas de uso de armas. El mismo I-16 tipo 27, aunque inferior en velocidad a los Messerschmitt, era superior a ellos en maniobrabilidad y el armamento no era más débil. Esto fue suficiente para una batalla defensiva. Por tanto, toda esta “historia alternativa” es descabellada. La historia real no tiene modos subjuntivos.
  92. 0
    27 diciembre 2018 09: 41
    Hay lógica, pero
  93. +1
    27 diciembre 2018 11: 22
    Si tan solo crecieran hongos. El autor se olvidó de una cosa: ¿por qué cambiar armas y construir aviones si toda Europa está a tus pies? Lo que hay disponible es suficiente.
  94. +1
    27 diciembre 2018 18: 13
    Kaptsov con su próxima obra riendo
    Por alguna razón desconocida, Kaptsov decidió que era más inteligente que Stalin y los comisarios de su pueblo.
  95. 0
    28 diciembre 2018 03: 07
    La naturaleza probabilística de la historia nos permite reconstruir sus opciones alternativas.

    ¿Qué más es “probabilístico”? probabilístico es un término matemático aplicado a eventos con valores numéricos dados probabilidades. ¿Cuáles son las probabilidades de eventos históricos? No la naturaleza probabilística de la historia, sino aleatoria, oscura y poco comprensible: ésta es la formulación correcta. Y le permite no "reconstruir sus opciones alternativas", sino sólo mostrar la capacidad de hacer pasar sus fantasías como una "alternativa".
  96. 0
    28 diciembre 2018 13: 40
    En la situación de "T-34 contra Pz.III Ausf.H" o "T-34 contra Pz.III Ausf.J", la primera opción era preferible para las tripulaciones de tanques soviéticos. En los últimos "tríos", que entraron en la serie 1941 en diciembre, los alemanes adivinaron que instalaron un cañón KwK-50 de 39-mm con calibres de longitud de barril 60, lo que aumentó el rango de combate efectivo con tanques soviéticos desde 200 hasta 500 m.

    Si la guerra no hubiera ocurrido en junio de 41, no es un hecho que estos cambios se hubieran realizado exactamente en ese momento y no después, digamos. Fue suficiente contra los británicos.

    Y también está mal lo que ocurre con la URSS. Si la guerra no hubiera ocurrido en 41, los petroleros habrían luchado en el T-34M, un vehículo de un nivel completamente diferente. Y no habría 50 T-50. Y tampoco en el KV-1, sino en el KV-220, KV-4, por ejemplo. Con cañones de 85 y 107 mm en los pesados ​​y cañones de cañón largo de 57 mm en los medianos. Y todo lo demás cambiaría en un año. Excepto la experiencia de combate, que no teníamos. En definitiva, las construcciones del autor están muy podridas.
    1. +1
      28 diciembre 2018 14: 02
      Cita: Yar_Vyatkin
      Con cañones de 85 y 107 mm en los pesados ​​y cañones de cañón largo de 57 mm en los medianos.

      Bueno, tú mismo sabes que todo estuvo mal. El porcentaje de producción de calidad de barriles de larga elongación de alta calidad antes de 1944 era repugnante. Por tanto, la artillería se fabricaba con balística moderada con una extensión máxima de calibre 40-50, que en la mayoría de los casos era suficiente. Como beneficio adicional, el efecto altamente explosivo y de fragmentación de los proyectiles es decente. Basta comparar el OFS del Panther con el OFS del T-34 para el F-34. El efecto de fragmentación del proyectil ruso fue casi 4 veces mayor.
      1. Tti
        -2
        30 diciembre 2018 11: 21
        Cita: ganso
        Por lo tanto, la artillería se produjo con balística moderada con una extensión máxima de calibres 40-50.

        En general, para fines de producción, el alargamiento se calcula en unidades métricas. O en pulgadas, ya que los equipos soviéticos eran de la época del “maldito zarismo” y/o comprados a los anglosajones. La parte estriada del cañón en la URSS no se podía fabricar más de 100 pulgadas (105 pulgadas con peso garantizado) en ese momento, el equipo no lo permitía. Había dos fábricas, una de ellas comprada en Alemania a principios de los años 30, que contaban con equipos más modernos y sofisticados. Pero estas fábricas estaban ocupadas produciendo otras armas (incluidas armas antiaéreas).
        Cita: ganso
        Por lo tanto, la artillería se produjo con balística moderada con una extensión máxima de calibres 40-50.

        La balística de un arma no sólo depende de la longitud del cañón. Por ejemplo, los alemanes produjeron armas con la misma longitud de la parte estriada y con una balística mucho más pronunciada.
        En la URSS simplemente había mucho metal y poca pólvora, pero en Alemania era todo lo contrario.
        Cita: ganso
        Como beneficio adicional, el efecto altamente explosivo y de fragmentación de los proyectiles es decente. Basta comparar el OFS del Panther con el OFS del T-34 para el F-34. El efecto de fragmentación del proyectil ruso fue casi 4 veces mayor.

        Bueno, comparemos. No en palabras, sino en números concretos.
        1. Resorte de 75 mm. 42, OFS KwK42 (cañón Panther), tenía un área de destrucción de aproximadamente 31 metros cuadrados. m. La plataforma Panther con su "estúpida suspensión de ajedrez" (estúpido mito de Runet) requirió 30 metros cuadrados para derrotar con seguridad los misiles antitanques del enemigo al disparar inmediatamente. metro.
        2. OFS ruso (F-354) debido a una presión de trabajo demasiado alta de 40 klb. no se utilizó en cámaras de tres pulgadas, su máximo era 30 klb. tres pulgadas. Pero en 1941 fueron sustituidos por 40 klb. El proyectil causó daños en una superficie de entre 40 y 41 metros cuadrados. m y contenía 448 g de TNT escaso + todo tipo de cosas desagradables baratas y no escasas. La plataforma T-34 del tipo "swing" requirió 40 metros cuadrados para destruir con confianza los misiles antitanques enemigos al disparar inmediatamente. m El proyectil F-354 le convenía.
        3. El OFS OF-350 soviético fue desarrollado específicamente para el 40 klb soviético. tres pulgadas (las reales pesaban 30 klb). El proyectil causó daños en una superficie de entre 40 y 41 metros cuadrados. m y contenía 621 g de TNT escaso (casi el 140% del nivel del F-354; no, pero qué, soviético, eso significa excelente). El proyectil OF-350 era adecuado para la plataforma T-34.
        Pero las reservas de tales proyectiles se agotaron en el otoño de 1941. Y el T-34/76 libró la mayor parte de la guerra con proyectiles OF-350A. Se trata de acero fundido en lugar de acero y ammatol A-90 con un tapón de TNT en lugar de TNT. OF-350A proporcionó un área dañada de unos 16-17 metros cuadrados. m, pero consumió solo 95 g de TNT escaso + todo tipo de basura barata y no escasa. El proyectil OF-350 NO era adecuado para la plataforma T-34.
        4. En 1944, los T-34 fueron rearmados con cañones de 85 mm en una nueva torreta. Se desarrolló un sistema operativo de "tanque" especial para cañones de tanque de 85 mm, porque No existía tal sistema operativo en la munición de los cañones antiaéreos. Estaba equipado con aproximadamente la misma suciedad que el OF-350A (aproximadamente 141 g de TNT) y proporcionó un área de daño de 24-25 metros cuadrados. m. Este sistema operativo NO era adecuado para la plataforma T-34.
        Como puede ver, los rumores sobre algún tipo de fragmentación monstruosa de proyectiles de tres pulgadas son muy exagerados. Los proyectiles de tres pulgadas de antes de la guerra eran de hecho más potentes que los Sprgr de 75 mm. 42 por tercio. Pero el hecho es que la fragmentación del tanque OFS está adaptada a la plataforma BTT. Y las acciones de Sprgr. 42, así como el OFS de 76 mm de antes de la guerra, sus plataformas eran suficientes. Pero la acción en tiempos de guerra del OFS de 76 mm, e incluso del OS de 85 mm, no es suficiente.
        Como resultado, los Panthers con su "estúpida suspensión del ajedrez" (estúpido mito del Runet) se enfrentaron a los cañones antitanques soviéticos con fuego dirigido. Y las tripulaciones del T-34 con su suspensión tipo "swing", para realizar disparos dirigidos al sistema de misiles antitanque alemán, debían detenerse, esperar hasta que las vibraciones de la suspensión se extinguieran (no había amortiguadores ) y luego disparar con precisión. A menudo durante este tiempo el T-34 ya había sido destruido.
    2. Tti
      -2
      30 diciembre 2018 11: 30
      Cita: Yar_Vyatkin
      Si la guerra no hubiera ocurrido en 41, los petroleros habrían luchado en el T-34M, un vehículo de un nivel completamente diferente.

      Realmente no pudieron dominar el T-34 en producción. ¿Qué tipo de T-34M, de dónde vienen?
      Cita: Yar_Vyatkin
      Y no habría 50 T-50.

      ¿Y quién los necesitaba?
      Cita: Yar_Vyatkin
      Y tampoco en el KV-1, sino en el KV-220, KV-4, por ejemplo.

      Sí, por supuesto.
      Cita: Yar_Vyatkin
      Con cañones de 85 y 107 mm en los pesados ​​y cañones de cañón largo de 57 mm en los medianos.

      Estas armas no se produjeron en serie hasta 1943, utilizando equipos importados. Antes de esto, las capacidades de producción de la URSS se limitaban a un cañón de tres pulgadas con un cañón de 40 klb de longitud. la parte estriada del cañón no mide más de 105 pulgadas.
      Cita: Yar_Vyatkin
      Y todo lo demás cambiaría en un año.

      Durante los 20 años de preparación bolchevique para la guerra, prácticamente nada cambió, pero en 1 año ¿cambiaría todo? Oh bien.
  97. -1
    29 diciembre 2018 00: 09
    Cita: 11 negro
    Cita: 0077
    Incluso te di un enlace para las pérdidas soviéticas. ¿Sabes cómo trabajar con enlaces?
    En cuanto a las pérdidas alemanas, son conocidas casi por apellido. En el frente oriental, los alemanes perdieron su mano de obra a 2 / 3. 3,6 millones de militares.

    Cita: 0077
    No sabe cómo trabajar con enlaces. De esto poco se sabe.
    Mis condolencias.

    Usted, el Sr. Fans referencia, leer mejor "Obra fundamental multivolumen" La Gran Guerra Patria 1941-1945 ".

    Este trabajo contiene decenas de miles de páginas de la información más valiosa sobre la Gran Guerra Patriótica, que reúne todos los hechos y evidencias. Cada episodio de la guerra se analiza en detalle, y las causas y los efectos son verificados y probados por los historiadores de la RAS.

    Este trabajo de varios volúmenes ha sido probado y firmado por los historiadores, el Ministro de Defensa Shoigu y el propio Presidente Putin.
    Aquí hay un enlace para usted: comience a trabajar con su cerebro. guiño
    http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/books/vov.htm

    Pero simplificaré la tarea para usted: aquí hay un extracto del tercer capítulo del Volumen No. 12 (p. 76):
    Debido a los factores mencionados anteriormente, en la suma de las pérdidas totales de los países de la coalición anti-Hitler, fueron las más grandes entre la Unión Soviética, cuyo ejército realizó operaciones militares en el frente principal de la Segunda Guerra Mundial. En las feroces batallas del Ejército Rojo, 8 666 400 perdió irrevocablemente a las personas (aquí se tienen en cuenta y las pérdidas en la campaña en el Lejano Oriente)


    Para cada figura, para cada conclusión de este libro hay datos concretos que no puede discutir, pero que no los lee, mejor continúe cargando sus tonterías - ¡desgracia hasta el final!



    Estás delirando. Tonterías, verificadas por el gran historiador Putin.
  98. 0
    30 diciembre 2018 20: 45
    Cita: tti

    En realidad, un arma de infantería es un arma de infantería.


    ¡Guau, esto es una noticia para mí! riendo



    Cita: tti

    Se equivoca al asociar armas de asalto con ataques a algo. Fue Hitler a quien se le ocurrió este nombre y, por alguna razón, se le atribuyó a dicha arma.


    De ninguna manera asocio ningún arma con ataques a nada en absoluto. Y Hitler, por supuesto, no tenía nada más que hacer que inventar nombres para nuevos tipos de armas.

    Cita: tti

    "Thompson" como arma de servicio: ¡está silbado!

    Que es lo que esta mal


    Busque en el diccionario explicativo qué significa el término “armas pequeñas”.

    Cita: tti

    El Ejército Rojo utilizó el sistema de tres líneas (ABC, SVT). Prácticamente no usé CA.
    La SKS es una carabina de asalto autocargable.


    El SKS estaba en servicio con las SA. Por cierto, ¿desde cuándo pasó a llamarse carabina de ASALTO? ¿Quizás a alguien en algún lugar se le pasó una letra de la abreviatura y la correcta es ShSKS? guiñó un ojo

    Cita: tti

    AB Escarabajo "Armas pequeñas" Voenizdat

    Todo claro. Ni siquiera leeré estas tonterías. Y no te aconsejo


    Gracias por el consejo, pero lo conseguiré de alguna manera. En cuanto a las tonterías que supuestamente escribe Zhuk, será mejor que vuelvas a leer tu publicación cuando quieras.


    Cita: tti

    En la época de la URSS y sus satélites tampoco se podían comprar esas “verdades” en forma impresa.


    Durante la era soviética se publicaron muchos libros serios, ¿conoció el “Manual de armas pequeñas de ejércitos extranjeros” de la misma editorial militar? En cuanto a Lugs, es una autoridad mundial generalmente reconocida en armas pequeñas, y si no lo sabe, ¿de qué podemos hablarle seriamente? solicita

    PD: Cuando te dirijas a alguien como “Tú”, escribe la dirección con letra mayúscula. Cortesía básica, por así decirlo. hi
  99. 0
    1 января 2019 10: 52
    La industria militar alemana se desarrolló continuamente y el ritmo de su desarrollo superó los indicadores del complejo militar-industrial soviético.
    ¿Cómo es eso, cómo es eso??? es decir, ¿el autor quiere decir que el sistema capitalista es mucho más efectivo que el sistema socialista más progresista del mundo??? Otro denigrador del sagrado pasado soviético.
  100. El comentario ha sido eliminado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"