"Griffin" contra el viejo británico. Los estadounidenses eligen un nuevo tanque

Fácil y fácil

La semana pasada nos dio muchas noticias interesantes relacionadas con la tecnología militar. Sin embargo, tal vez la mayoría de los expertos estaban intrigados por la elección de los finalistas para el desarrollo de un tanque ligero prometedor para las Fuerzas Terrestres de los Estados. Si alguien no lo recuerda, estamos hablando del ambicioso programa de la potencia de fuego protegida móvil (MPF), en el que el ejército de los EE. UU. Tendrá que obtener más nuevos tanques ligeros 500 con poderosas armas de cañón. Ahora, los sistemas británicos WAE Systems y American General Dynamics han recibido contratos del Ejército de los Estados Unidos por un valor de 375,9 y 335 millones de dólares, respectivamente. Cada uno tendrá que construir doce prototipos de máquinas. El ganador será elegido para el final del año financiero 2021. Quieren comenzar la producción en masa en toda regla en el año fiscal 2025.


A BAE Systems se le ofreció un tanque liviano con experiencia M8, que había aumentado de las cenizas, que comenzaron a diseñar en el 80. A su vez, General Dynamics hizo una oferta por una decisión fundamentalmente nueva, habiendo presentado su Griffin no hace mucho tiempo al público. Aquí, inmediatamente necesitas aclarar un par de matices para evitar confusiones. Ahora estamos hablando de la segunda generación del tanque: la primera fue introducida hace unos años y era una "caja" bastante espeluznante. Se debe suponer que la nueva versión se mejorará enormemente, puramente visualmente. Además, también está el proyecto de vehículos de combate de infantería Griffin III, que es muy diferente del Griffin de primera generación, tanto externamente como previsto. Obviamente, en General Dynamics decidió jugar en la modularidad actualmente popular. Aunque vale la pena decir que una unificación razonable es realmente buena.



En la medida en que se pueda juzgar a partir de los datos abiertos, el Griffin II será una simbiosis de la torre modificada del tanque Abrams de M1А2SEPv2 y el chasis ASCOD 2. Un nuevo cañón 120 mm XM360 fue elegido como arma. El peso del tanque Griffin I es de aproximadamente 30 toneladas, pero la segunda versión será mucho más fácil.

El desarrollo de BAE Systems no es tan original, aunque conceptualmente los tanques son muy similares. Recordemos que la versión anterior de M8 tenía una masa de 17 toneladas, y la principal armas Fue la pistola 105-mm XM35. El motor diésel de dos tiempos 6 de forma de V con refrigeración líquida y turbocompresor tenía 500 de potencia. El tanque podría acelerar en la carretera a 72 kilómetros por hora, lo que le dio innegables ventajas en la movilidad.



Se debe asumir que la nueva versión también presenta características tan juguetonas, pero ahora es difícil hablar sobre el potencial de los autos nuevos. Puede muy bien ser que el deseo de aumentar drásticamente la protección de la tripulación, típica de los constructores de tanques occidentales, lleve a un aumento en la masa de vehículos de combate y un deterioro en sus características de conducción.

Seguimiento de "aterrizaje"

Inmediatamente vale la pena hacer una reserva de que no estamos hablando de ningún reemplazo para los Abrams. Esta máquina está completamente satisfecha con los militares como el principal tanque de batalla. Recordemos que hace varios años, el trabajo activo comenzó en su nueva versión, que recibió el símbolo XM1A3. Sin embargo, incluso si este programa deja de existir, no "enterrará" a Abrams. Los Estados ya han convertido parte del combatiente "Abrams" en las armas del siglo XXI, equipándolos con el Trophy Active Protection Complex (KAZ), que, en la medida en que se puede juzgar por las pruebas, puede aumentar la capacidad de supervivencia del MBT en el campo de batalla varias veces. Por cierto, recientemente se supo que en un futuro previsible, la KAZ también estará equipada con M2 Bradley, pero este es un tema aparte para su consideración.

Parecería que en tal situación no tiene sentido gastar fondos adicionales en un tanque nuevo. Pero esto es sólo a primera vista. Por supuesto, M1 Abrams se puede hacer incluso más rápido, pero no olvide que se trata de un enorme “monstruo” de 60-ti que es difícil de entregar a su destino si se encuentra a miles de kilómetros de la base de los tanques. A su vez, con una masa de un vehículo de combate de aproximadamente 20-30 toneladas (aparentemente, pesará el nuevo tanque para el ejército estadounidense), será posible transportar una gran cantidad de dichos vehículos por aire, lo que le dará al ejército estadounidense enormes ventajas. Varios tanques prometedores deberían colocarse fácilmente a bordo del avión de transporte militar Boeing C-17 Globemaster III, convirtiéndolos en una parte importante de las fuerzas expedicionarias del ejército estadounidense.



Pros y contras

Hasta ahora, el ganador de la competencia es desconocido, y es demasiado pronto para sacar conclusiones de gran alcance con respecto a la posible elección. Es obvio que ambos autos tienen innegables ventajas ya expresadas anteriormente. Por lo tanto, el uso de pistolas 120-mm HM360 (como en el "Griffin") permitirá que el vehículo de combate maneje de manera efectiva todos los tanques de batalla principales. Y su reserva relativamente débil no debería ser un obstáculo para esto. Esta es una gran ventaja, pero es una buena. noticias para Mobile Protected Firepower, agotado. Si profundiza, puede recordar que tareas similares durante la Guerra Fría fueron realizadas por el tanque ligero estadounidense M551 "Sheridan", pero la experiencia de su operación y uso en combate mostró el controvertido concepto. El tanque era un problema en la operación, y para él era difícil encontrar un nicho.


Quizás esto pueda explicar el lanzamiento adicional de los estadounidenses al elegir los conceptos de vehículos blindados ligeros. El más brillante de estos episodios es, por supuesto, el programa Future Combat Systems (FCS), lanzado en 2003 y casi sin gloria en 2009. Todos los proyectos ambiciosos propuestos dentro de ella fueron "bajo el cuchillo". Al mismo tiempo, según el instituto independiente CSBA, en el momento de la congelación del programa FCS, costó dieciocho (!) Billones de dólares. Los pocos proyectos que fueron traídos a la vida de ninguna manera pagaron por FCS, ni siquiera parcialmente.



Las contradicciones derivadas de la creación de un tanque ligero son obvias, y ya las hemos afectado parcialmente. MBT combina alta potencia de fuego, buena movilidad y buena protección para la tripulación. Al crear el mismo tanque ligero tendrás que sacrificar al menos dos de estos componentes. Sin embargo, los estadounidenses ya no tienen miedo de tales problemas, ya que han desarrollado inmunidad contra ellos. Decidieron hace mucho tiempo que realmente necesitaban un nuevo tanque ligero.
autor:
Ilya Legat
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión