"Griffin" contra el viejo británico. Los estadounidenses eligen un nuevo tanque
Fácil y fácil
La semana pasada nos dio muchas cosas interesantes Noticiasrelacionado con la tecnología militar. Sin embargo, quizás los expertos más intrigados por la elección de los finalistas para desarrollar una luz prometedora tanque para las fuerzas terrestres de los Estados Unidos. Si alguien no recuerda, estamos hablando del ambicioso programa Mobile Protected Firepower (MPF), en virtud del cual el ejército de EE. UU. Tendrá que obtener más de 500 nuevos tanques ligeros con poderosas armas de cañón. Ahora, los sistemas británicos BAE y American General Dynamics han recibido contratos del ejército de los Estados Unidos por un monto de 375,9 y 335 millones de dólares, respectivamente. Cada uno tendrá que construir doce prototipos. El ganador será seleccionado para fines del año fiscal 2021. Quieren comenzar la producción en serie a gran escala en el año fiscal 2025.
A BAE Systems se le ofreció un tanque liviano con experiencia M8, que había aumentado de las cenizas, que comenzaron a diseñar en el 80. A su vez, General Dynamics hizo una oferta por una decisión fundamentalmente nueva, habiendo presentado su Griffin no hace mucho tiempo al público. Aquí, inmediatamente necesitas aclarar un par de matices para evitar confusiones. Ahora estamos hablando de la segunda generación del tanque: la primera fue introducida hace unos años y era una "caja" bastante espeluznante. Se debe suponer que la nueva versión se mejorará enormemente, puramente visualmente. Además, también está el proyecto de vehículos de combate de infantería Griffin III, que es muy diferente del Griffin de primera generación, tanto externamente como previsto. Obviamente, en General Dynamics decidió jugar en la modularidad actualmente popular. Aunque vale la pena decir que una unificación razonable es realmente buena.
En la medida en que se pueda juzgar a partir de los datos abiertos, el Griffin II será una simbiosis de la torre modificada del tanque Abrams de M1А2SEPv2 y el chasis ASCOD 2. Un nuevo cañón 120 mm XM360 fue elegido como arma. El peso del tanque Griffin I es de aproximadamente 30 toneladas, pero la segunda versión será mucho más fácil.
El desarrollo de BAE Systems no es tan original, aunque conceptualmente los tanques son muy similares. Recordemos que la versión anterior de M8 tenía una masa de 17 toneladas, y la principal armas Fue la pistola 105-mm XM35. El motor diésel de dos tiempos 6 de forma de V con refrigeración líquida y turbocompresor tenía 500 de potencia. El tanque podría acelerar en la carretera a 72 kilómetros por hora, lo que le dio innegables ventajas en la movilidad.
Se debe asumir que la nueva versión también presenta características tan juguetonas, pero ahora es difícil hablar sobre el potencial de los autos nuevos. Puede muy bien ser que el deseo de aumentar drásticamente la protección de la tripulación, típica de los constructores de tanques occidentales, lleve a un aumento en la masa de vehículos de combate y un deterioro en sus características de conducción.
Seguimiento de "aterrizaje"
Inmediatamente vale la pena hacer una reserva de que no estamos hablando de ningún reemplazo para los Abrams. Esta máquina está completamente satisfecha con los militares como el principal tanque de batalla. Recordemos que hace varios años, el trabajo activo comenzó en su nueva versión, que recibió el símbolo XM1A3. Sin embargo, incluso si este programa deja de existir, no "enterrará" a Abrams. Los Estados ya han convertido parte del combatiente "Abrams" en las armas del siglo XXI, equipándolos con el Trophy Active Protection Complex (KAZ), que, en la medida en que se puede juzgar por las pruebas, puede aumentar la capacidad de supervivencia del MBT en el campo de batalla varias veces. Por cierto, recientemente se supo que en un futuro previsible, la KAZ también estará equipada con M2 Bradley, pero este es un tema aparte para su consideración.
Parecería que en tal situación no tiene sentido gastar fondos adicionales en un tanque nuevo. Pero esto es sólo a primera vista. Por supuesto, M1 Abrams se puede hacer incluso más rápido, pero no olvide que se trata de un enorme “monstruo” de 60-ti que es difícil de entregar a su destino si se encuentra a miles de kilómetros de la base de los tanques. A su vez, con una masa de un vehículo de combate de aproximadamente 20-30 toneladas (aparentemente, pesará el nuevo tanque para el ejército estadounidense), será posible transportar una gran cantidad de dichos vehículos por aire, lo que le dará al ejército estadounidense enormes ventajas. Varios tanques prometedores deberían colocarse fácilmente a bordo del avión de transporte militar Boeing C-17 Globemaster III, convirtiéndolos en una parte importante de las fuerzas expedicionarias del ejército estadounidense.
Pros y contras
Hasta ahora, se desconoce el ganador de la competencia, y sacar conclusiones de largo alcance con respecto a una posible elección es objetivamente temprano. Es obvio que ambos autos tienen las ventajas indiscutibles ya expresadas anteriormente. Por lo tanto, el uso de un arma XM120 de 360 mm (como en el "Grifo") permitirá que el vehículo de combate se enfrente con eficacia a todos los tanques de batalla principales. Y su reserva relativamente débil no debería ser un obstáculo para esto. Esta es una gran ventaja, pero la buena noticia para Mobile Protected Firepower termina aquí. Si profundiza, puede recordar que el tanque ligero estadounidense M551 Sheridan realizó tareas similares durante la Guerra Fría, pero la experiencia de su operación y uso en combate mostró la controversia del concepto. La operación del tanque era problemática y le resultaba difícil encontrar un nicho.
Quizás esto pueda explicar el lanzamiento adicional de los estadounidenses al elegir los conceptos de vehículos blindados ligeros. El más brillante de estos episodios es, por supuesto, el programa Future Combat Systems (FCS), lanzado en 2003 y casi sin gloria en 2009. Todos los proyectos ambiciosos propuestos dentro de ella fueron "bajo el cuchillo". Al mismo tiempo, según el instituto independiente CSBA, en el momento de la congelación del programa FCS, costó dieciocho (!) Billones de dólares. Los pocos proyectos que fueron traídos a la vida de ninguna manera pagaron por FCS, ni siquiera parcialmente.
Las contradicciones derivadas de la creación de un tanque ligero son obvias, y ya las hemos afectado parcialmente. MBT combina alta potencia de fuego, buena movilidad y buena protección para la tripulación. Al crear el mismo tanque ligero tendrás que sacrificar al menos dos de estos componentes. Sin embargo, los estadounidenses ya no tienen miedo de tales problemas, ya que han desarrollado inmunidad contra ellos. Decidieron hace mucho tiempo que realmente necesitaban un nuevo tanque ligero.
La semana pasada nos dio muchas cosas interesantes Noticiasrelacionado con la tecnología militar. Sin embargo, quizás los expertos más intrigados por la elección de los finalistas para desarrollar una luz prometedora tanque para las fuerzas terrestres de los Estados Unidos. Si alguien no recuerda, estamos hablando del ambicioso programa Mobile Protected Firepower (MPF), en virtud del cual el ejército de EE. UU. Tendrá que obtener más de 500 nuevos tanques ligeros con poderosas armas de cañón. Ahora, los sistemas británicos BAE y American General Dynamics han recibido contratos del ejército de los Estados Unidos por un monto de 375,9 y 335 millones de dólares, respectivamente. Cada uno tendrá que construir doce prototipos. El ganador será seleccionado para fines del año fiscal 2021. Quieren comenzar la producción en serie a gran escala en el año fiscal 2025.
A BAE Systems se le ofreció un tanque liviano con experiencia M8, que había aumentado de las cenizas, que comenzaron a diseñar en el 80. A su vez, General Dynamics hizo una oferta por una decisión fundamentalmente nueva, habiendo presentado su Griffin no hace mucho tiempo al público. Aquí, inmediatamente necesitas aclarar un par de matices para evitar confusiones. Ahora estamos hablando de la segunda generación del tanque: la primera fue introducida hace unos años y era una "caja" bastante espeluznante. Se debe suponer que la nueva versión se mejorará enormemente, puramente visualmente. Además, también está el proyecto de vehículos de combate de infantería Griffin III, que es muy diferente del Griffin de primera generación, tanto externamente como previsto. Obviamente, en General Dynamics decidió jugar en la modularidad actualmente popular. Aunque vale la pena decir que una unificación razonable es realmente buena.
En la medida en que se pueda juzgar a partir de los datos abiertos, el Griffin II será una simbiosis de la torre modificada del tanque Abrams de M1А2SEPv2 y el chasis ASCOD 2. Un nuevo cañón 120 mm XM360 fue elegido como arma. El peso del tanque Griffin I es de aproximadamente 30 toneladas, pero la segunda versión será mucho más fácil.
El desarrollo de BAE Systems no es tan original, aunque conceptualmente los tanques son muy similares. Recordemos que la versión anterior de M8 tenía una masa de 17 toneladas, y la principal armas Fue la pistola 105-mm XM35. El motor diésel de dos tiempos 6 de forma de V con refrigeración líquida y turbocompresor tenía 500 de potencia. El tanque podría acelerar en la carretera a 72 kilómetros por hora, lo que le dio innegables ventajas en la movilidad.
Se debe asumir que la nueva versión también presenta características tan juguetonas, pero ahora es difícil hablar sobre el potencial de los autos nuevos. Puede muy bien ser que el deseo de aumentar drásticamente la protección de la tripulación, típica de los constructores de tanques occidentales, lleve a un aumento en la masa de vehículos de combate y un deterioro en sus características de conducción.
Seguimiento de "aterrizaje"
Inmediatamente vale la pena hacer una reserva de que no estamos hablando de ningún reemplazo para los Abrams. Esta máquina está completamente satisfecha con los militares como el principal tanque de batalla. Recordemos que hace varios años, el trabajo activo comenzó en su nueva versión, que recibió el símbolo XM1A3. Sin embargo, incluso si este programa deja de existir, no "enterrará" a Abrams. Los Estados ya han convertido parte del combatiente "Abrams" en las armas del siglo XXI, equipándolos con el Trophy Active Protection Complex (KAZ), que, en la medida en que se puede juzgar por las pruebas, puede aumentar la capacidad de supervivencia del MBT en el campo de batalla varias veces. Por cierto, recientemente se supo que en un futuro previsible, la KAZ también estará equipada con M2 Bradley, pero este es un tema aparte para su consideración.
Parecería que en tal situación no tiene sentido gastar fondos adicionales en un tanque nuevo. Pero esto es sólo a primera vista. Por supuesto, M1 Abrams se puede hacer incluso más rápido, pero no olvide que se trata de un enorme “monstruo” de 60-ti que es difícil de entregar a su destino si se encuentra a miles de kilómetros de la base de los tanques. A su vez, con una masa de un vehículo de combate de aproximadamente 20-30 toneladas (aparentemente, pesará el nuevo tanque para el ejército estadounidense), será posible transportar una gran cantidad de dichos vehículos por aire, lo que le dará al ejército estadounidense enormes ventajas. Varios tanques prometedores deberían colocarse fácilmente a bordo del avión de transporte militar Boeing C-17 Globemaster III, convirtiéndolos en una parte importante de las fuerzas expedicionarias del ejército estadounidense.
Pros y contras
Hasta ahora, se desconoce el ganador de la competencia, y sacar conclusiones de largo alcance con respecto a una posible elección es objetivamente temprano. Es obvio que ambos autos tienen las ventajas indiscutibles ya expresadas anteriormente. Por lo tanto, el uso de un arma XM120 de 360 mm (como en el "Grifo") permitirá que el vehículo de combate se enfrente con eficacia a todos los tanques de batalla principales. Y su reserva relativamente débil no debería ser un obstáculo para esto. Esta es una gran ventaja, pero la buena noticia para Mobile Protected Firepower termina aquí. Si profundiza, puede recordar que el tanque ligero estadounidense M551 Sheridan realizó tareas similares durante la Guerra Fría, pero la experiencia de su operación y uso en combate mostró la controversia del concepto. La operación del tanque era problemática y le resultaba difícil encontrar un nicho.
Quizás esto pueda explicar el lanzamiento adicional de los estadounidenses al elegir los conceptos de vehículos blindados ligeros. El más brillante de estos episodios es, por supuesto, el programa Future Combat Systems (FCS), lanzado en 2003 y casi sin gloria en 2009. Todos los proyectos ambiciosos propuestos dentro de ella fueron "bajo el cuchillo". Al mismo tiempo, según el instituto independiente CSBA, en el momento de la congelación del programa FCS, costó dieciocho (!) Billones de dólares. Los pocos proyectos que fueron traídos a la vida de ninguna manera pagaron por FCS, ni siquiera parcialmente.
Las contradicciones derivadas de la creación de un tanque ligero son obvias, y ya las hemos afectado parcialmente. MBT combina alta potencia de fuego, buena movilidad y buena protección para la tripulación. Al crear el mismo tanque ligero tendrás que sacrificar al menos dos de estos componentes. Sin embargo, los estadounidenses ya no tienen miedo de tales problemas, ya que han desarrollado inmunidad contra ellos. Decidieron hace mucho tiempo que realmente necesitaban un nuevo tanque ligero.
información