Virus modular. El concepto de naves modulares no funciona. En ninguna parte
Hay tendencias "de moda" que son francamente idiotas por naturaleza, pero a las que los adultos todavía se entregan y se hacen daño voluntariamente. Puedes ver esto en el ejemplo de una chica que se arrancó las cejas reales "nativas", para que pudieran tatuarse en el mismo lugar por dinero en el mismo lugar, en el ejemplo de un joven que bombea sus bíceps y se parece a un mutante de un dibujo animado japonés para adolescentes. En la década de 1930, las mujeres en los EE. UU. Amputaron masivamente sus pequeños dedos de los pies para comprar zapatos estrechos de moda. Tatuajes de todo el cuerpo ya están de moda. Parecería, porque simplemente puedes usar el sentido común y no crear problemas para ti mismo, pero la gente todavía hace esas cosas. Miran a los demás, ven con un extraño ejemplo que esto es malo, dañino, doloroso y feo, pero todavía se ponen a sí mismos un experimento tonto y doloroso. Con un resultado lógico. Comprender que ocurrió un error, llega bastante rápido, pero siempre es tarde.
La modularidad parece tentadora. En las fotos
En el mundo de la construcción naval militar, los buques de guerra modulares son una tendencia tan de moda. La peculiaridad de esta tendencia es que no le sucedieron a nadie, ni a algunas Fuerzas Navales que se sometieron a tales experimentos. Pero fue suficiente para contar las pérdidas y salir del desastroso proyecto de un buque de guerra modular, ya que otros comenzaron de inmediato tal proyecto. Y comenzaron por examinar la experiencia negativa de otra persona, pero decidieron que tendrían éxito en todo como debería. Desafortunadamente, Rusia también está en este club. No aprendemos nada bueno, sino malo, no hay problema, de forma inmediata y rápida. Tiene sentido considerar este concepto modular en detalle.
Primero, la "modularidad" es diferente. En un caso, se trata de оружие o el equipo simplemente se pone en el barco en un bloque y se monta en los pernos, pero al mismo tiempo solo se puede reemplazar con un análogo y solo durante la construcción o reparación. Así, se construyeron los primeros barcos de la serie MEKO: gracias a una instalación simplificada, fue posible colocar allí, por ejemplo, cualquier arma, sin rediseñar nada y sin cambiar el diseño. Este enfoque tiene un punto a favor, y consiste en la capacidad de adaptar el barco en construcción a las necesidades del cliente, y luego es más fácil y más fácil de actualizar, también hay un punto negativo: un módulo separado con armas o equipo no le da al casco del barco una fuerza adicional, por lo que el barco debe ser demasiado pesado. Para mantener la fuerza, en comparación con el mismo, pero no modular. Por lo general, estamos hablando de 200-350 toneladas de desplazamiento adicional por cada 1000 toneladas que tendría un barco no modular. En presencia de un GEM compacto y potente es tolerable.
También estamos interesados en analizar el enfoque en el que la Armada rusa se ha hundido, cuando, en lugar del armamento o equipo incorporado, el barco recibe un compartimento en el que se pueden instalar módulos de diversos propósitos, por ejemplo, armas o equipo. La versión más "raspiarenny" de este módulo en nuestro país es un lanzador de contenedores para misiles de crucero de la familia "Calibre".
A principios del siglo XX, 80 en la Marina Real Danesa, alguien tuvo una idea brillante: en lugar de construir barcos especializados o, por el contrario, multifuncionales, necesitan construir barcos que transporten armas y equipos modulares. El ímpetu para el surgimiento de esta innovación fue que los daneses con restricciones presupuestarias no podían permitirse reemplazar todos los buques de guerra que necesitarían reemplazar. Había veintidós tales barcos. Las estimaciones aproximadas mostraron que si fuera posible reconfigurar la nave "para la tarea", entonces dieciséis serían suficientes para reemplazar estas naves. Al final de 1984, la solución ya estaba incorporada en forma de prototipos: módulos contenedores estándar del tamaño del medidor 3x3,5x2,5, con la misma interfaz de conexión, tamaño y forma. El contenido de los contenedores podría ser diferente, desde armas a sistemas antiminas.
Los módulos modelo debían instalarse en ranuras y conectarse al barco en cuestión de horas, y la disposición completa del barco debía restablecerse dentro de las cuarenta y ocho horas.
El sistema de equipos modulares y armas recibió el nombre de "Flex estándar", o simplemente Stanflex.
Módulo con pistola Oto Melara Rapid, calibre 76 mm. Observe cuánto espacio vacío hay en el módulo. Este volumen "costará" decenas de toneladas de desplazamiento, si no más
Instalación del módulo StanFlex.
Los primeros barcos equipados con ranuras para contenedores fueron los barcos de patrulla "Flyvefisken" ("Flyuvefisken", "Flying Fish").
Inmediatamente reveló los matices. Por un lado, el barco, como dicen, "resultó": tenía un cañón 450-mm, ocho misiles Harpun antiaéreos, 76 SAM en 12 toneladas de desplazamiento y, por ejemplo, un barco de alta velocidad y una grúa para su lanzamiento, vale la pena. En total, las opciones de carga modular eran mucho más grandes.
Barco "Flyvefisken" y sus módulos.
Pero también había desventajas. En primer lugar, el módulo con la pistola resultó ser "eterno": no tenía sentido tocarlo nunca. Como resultado, el arma se retiró solo antes de la venta del barco a Lituania o Portugal. En segundo lugar, muy a la derecha, la mayoría de los barcos de la Armada Danesa construidos anteriormente escaparon, "enviándolos" a Portugal y Lituania. La modularidad no fue tan demandada. Por el momento, a la propia Dinamarca solo le quedan tres unidades. En tercer lugar, con tres ranuras de popa historia Resultó ser similar a la situación con un arma: no tenía sentido cambiarlos, el barco fue a patrullar con el conjunto habitual de armas, y todo el desplazamiento adicional, que resultó necesario con la arquitectura modular, tuvo que ser "transportado" en vano. Sin embargo, los módulos de alimentación a veces se reorganizaron, pero no muy a menudo. También resultó que si los módulos con RCC pueden instalarse simplemente, y serán utilizados por el equipo principal, luego para otros módulos, por ejemplo, para el GUS reducido, se necesita capacitación especial o miembros adicionales del equipo. Además, aunque el reemplazo de veintidós barcos por dieciséis fue un éxito, no ahorró mucho: los módulos requerían infraestructura de almacenamiento en la costa, que también costaba dinero.
Todo esto quedó claro no al instante, y al principio los entusiastas daneses equipados con ranuras para la instalación de módulos de todos sus nuevos barcos: los barcos de patrulla ya mencionados, las corbetas de Niels Yuel, los barcos de patrulla de Tethys. Es cierto que incluso allí los contenedores que se llaman "no despegaron": el arma del contenedor instalado simplemente permaneció en los barcos de una vez por todas. Y si los daneses se deshicieron de la mayoría de los botes Fluvefisken, entonces se usó la modularidad en las corbetas para una modernización rápida, por ejemplo, el módulo con el sistema de defensa de misiles C-Sparrow se reemplazó con un nuevo módulo del MUP MUP estadounidense. 48 para los mismos misiles. El resto de las armas modulares quedaron para pararse en barcos similares a los estacionarios. Un ejemplo moderno es que en los barcos patrulleros de la clase Diana fabricados en 2000, solo hay espacio para un módulo, y no existe la posibilidad de instalar un módulo con un arma, lo que limita el uso de módulos solo por el módulo de laboratorio para monitoreo ambiental.
En el "Tetis" hay tres lugares para los módulos, pero esto es bastante comprensible para una nave con un desplazamiento de 3500 toneladas, que está armado con un cañón y cuatro ametralladoras. Los daneses simplemente ahorraron en armas, considerando que, como habían dejado pilas de módulos con misiles y misiles antiaéreos, los ahorros presupuestarios en beneficio de los nuevos barcos simplemente pueden dejarse desarmados, y en un período de amenaza, sacar los módulos de los almacenes y adaptar los barcos con al menos algo.
En las naves de clase Absalon, que en cierto sentido son la "tarjeta de visita" de la Armada Danesa, solo hay dos módulos para armas de cohete, se usan únicamente para que en el futuro sea posible actualizar las armas de cohete de manera simple y sin trabajo de diseño.
Cubierta de misiles "absalon". Puede eliminar los misiles de PU inclinados "Arpón" y reemplazarlos con misiles de PU verticales. O viceversa. Eso es todo modularidad.
La nueva clase de fragatas "Iver Huitfeldt" tiene seis celdas modulares, y tienen preinstaladas sus armas normales, dos pistolas, PU PKR "Harpoon" y UVP Mk.56. No hay ranuras libres, la modularidad se utiliza para acelerar la modernización y para equilibrar el número de misiles y misiles en el barco, aumentando el número de algunos y reduciendo el número de otros.
Actualmente, la epopeya con módulos en la Armada danesa está terminada: ahora el sistema StanFlex no se usa para otorgar la multifuncionalidad de la nave, cambiando el módulo de misiles a un contenedor de buceo, sino para acelerar la modernización, en la que el cañón se cambia a un cañón, cohetes para cohetes, etc. . El precio de esto fue un serio aumento en el desplazamiento de los buques de guerra daneses: son realmente grandes para el conjunto de armas que se transportan. Tienes que pagar por todo.
Sorprendentemente, fue precisamente en esos años en los que el enfoque danés de la modularidad cambió y tomó formas modernas y completas, EE. UU. Intentó repetir la idea danesa por su cuenta, en una clase de naves fundamentalmente nueva: la Nave de Combate Litoral (LCS).
La historia de este gigantesco recorte estadounidense de dinero del presupuesto es muy interesante, confuso y muy instructivo.
Todo comenzó en los años 90, cuando Estados Unidos se dio cuenta de que los océanos se convirtieron en su lago, y que nadie puede evitar que hagan lo que consideran necesario. Como consideraban necesario "construir" todo hasta este punto en la humanidad "no construida", las perspectivas eran inequívocas: Estados Unidos necesitaría invadir un país tras otro y llevar a los locales "a un denominador común" por la fuerza. Desde que Rusia en ese momento casi se suicidó, y China aún no tenía un significativo flota (y no había señales de que lo tuviera), uno podría asumir con seguridad que nadie suministraría productos militares a países estadounidenses no occidentales y hostiles, especialmente porque los estadounidenses siempre pueden imponer sanciones contra cualquiera. Esto significa que el enemigo será de baja tecnología y débil.
Como la primera víctima potencial en esos años, los estadounidenses vieron a Irán, con sus hordas armadas con misiles de lanchas a motor, muriendo sin piezas de repuesto. aviación, una abundancia de minas marinas y una ausencia casi completa (entonces) de defensa y flota costera sustancial.
Pensar en cómo tratar con Irán dio origen al concepto de "Streetfighter": un luchador callejero en ruso, pequeño, de aproximadamente 600 toneladas, un buque de guerra diseñado específicamente para luchar en la zona costera del enemigo. Según los autores del concepto, el vicealmirante Arthur Tsebrovski, autor de la "guerra centrada en la red", tan brillantemente demostrada por Rusia en Siria, y el capitán de la Marina de los Estados Unidos, Wayne Hughes, se suponía que esta nave de combate era barata, simple, masiva y "consumible". que en lugar de luchar por la supervivencia con la derrota del enemigo, las tripulaciones tuvieron que lanzar estas naves y evacuar. Para hacer que la nave fuera más versátil, Tsebrowski y Hughes decidieron usar un truco danés, un arma modular que puede ser reemplazada, dando forma al aspecto de la nave "para la tarea".
La idea de un barco consumible no encontró apoyo, pero en general la Armada y el Pentágono estaban interesados en la posibilidad de crear un barco especial para el combate costero. Especialmente fuertemente inspirado por la idea del comandante de las operaciones navales, el almirante Vernon Clark. Tsebrowski en 2001 recibió el puesto de jefe de la Oficina de Transformación de las Fuerzas Armadas de Donald Rumsfeld, y tan pronto como esto ocurrió, Clark cerró el proyecto del crucero de misiles DD-21 (en una versión simplificada y reducida de la clase Zumvalt), y Abrió el programa de actualización de naves navales de nuevas clases, entre las cuales se encontraba un nuevo nombre: "Acorazado litoral". De 2005 a 2008, la flota condujo un feo catamarán con un helipuerto en el techo, Sea Fighter, en el que se desarrolló el concepto de usar armas y equipos modulares al tiempo que se establecían los requisitos para una nueva clase de barcos en el futuro. Las corporaciones fueron más lejos.
Por lo general, el líder de la serie fue construido por el ganador de la licitación para el suministro del barco, cuya oferta fue la mejor. Pero hubo una guerra en Irak, el complejo industrial militar de EE. UU., Los militares y los políticos entraron en el gusto de dominar los presupuestos militares, y esta vez todos los competidores, Lockheed Martin y General Dynamics, recibieron órdenes de barcos experimentados de sus proyectos. El Lockheed movía una nave de clase única de la clase Freedom, General Dynamics, un trimarán de la clase Independence. La Armada jugó la "fiesta" como si fuera por notas: al principio se anunció que los prototipos se compararían entre sí después de la construcción, luego la serie experimental se redujo ligeramente a dos barcos, y luego anunciaron que ambas clases se construirían, ya que ambas tienen capacidades insustituibles , y elegir el mejor de ellos es imposible.
No tiene sentido enumerar el curso de los eventos, se describe en una gran cantidad de artículos, en Wikipedia en inglésen ruso puedes leer Artículo A. Mozgovogo, en la revista "Defensa Nacional".. Nos limitamos al hecho de que muchas personas respetadas en los Estados Unidos, por ejemplo, John Lehman, el héroe de la Guerra Fría, el almirante James "Ace" Lyons, John McCain y muchos otros, lucharon contra el Pentágono y el complejo industrial militar estadounidense.
El Congreso luchó por cada centavo que este programa prometiera dominar, la Cámara de Auditoría de los EE. UU. Probó repetidamente este proyecto, tanto desde el punto de vista financiero como desde el punto de vista de su factibilidad: nada ayudó. Lo único que lograron los oponentes del proyecto fue matar doce barcos en la serie y aún así lograr contratos con precios fijos para una parte de los barcos (estaba previsto construir cincuenta y dos unidades, pero al final pudieron contraerse hasta cuarenta, treinta y seis fueron contratados y la lucha continúa). Pero la pista de los monstruos del MIC y los políticos y militares comprados por ellos era imparable. En 2008, la primera Freedom fue aceptada en servicio, y en 2010, la primera Independencia.
Clase de libertad Preste atención a los brillantes rectángulos brillantes en el techo de la superestructura, en la parte posterior: estas son las cubiertas de los compartimentos para los módulos con armas. Entonces todavía estaban vacíos
Preocupados por el destino del proyecto de aserrado de la Armada, estos barcos se lanzan a todas partes, los declaran para resolver el problema con los piratas o se propagan como un instrumento para penetrar en las zonas de "prevención de acceso", la industria los está ayudando, llegó el momento en que Lockheed, socio de la serie Freedom, Northrop. Grumman "extendió" el "estudio" según el cual, en la lucha contra los piratas, LCS reemplaza a veinte (!) Naves ordinarias. Joseph Dunford, el presidente de la JCS, elogió las capacidades anfibias de estos barcos, que nunca son realmente anfibios. De acuerdo a Informe de la cámara de contabilidad de Estados UnidosLa Armada reescribe regularmente CONOPS, el concepto operacional, de usar estos barcos, cancelando las antiguas demandas y tareas que no pueden cumplir, e inventar otras nuevas es más simple.
Para justificar las enormes inversiones en estos barcos, la Marina decidió asegurarse de que podrían realizar al menos algunas misiones de combate reales y, después de dos años de pruebas, en mayo, 2018 decidió equiparlos con misiles antiaéreos NSM (Misil de ataque). Defensa kongsberg y aeroespacial. Los misiles se instalarán en lanzadores cuádruples, en la nariz, entre el arma y la superestructura, ocho piezas en el barco. Este es un buen movimiento, el cohete es muy serio y difícil de romper. Después de la instalación de estos misiles, los barcos podrán atacar objetivos de superficie a una distancia considerable, es decir, a partir de este punto, se verán limitados en la capacidad de combate. Es cierto que nunca se convertirán en unidades de combate de pleno derecho.
LCS-4 USS Coronado, clase de nave Independencia. Debajo de la pistola se instalaron misiles de PU inclinados "arpón". "Arpones" perdió la competencia ante el cohete noruego, que se instalará en el mismo lugar. Debe entenderse que al principio los estadounidenses no planearon nada como esto, en su imaginación, la guerra del futuro fue una simple ejecución de personas casi desarmadas.
Pero en este caso estamos interesados en la modularidad.
Las naves de "base" parecen casi desarmadas: el Freedom inicialmente estaba armado con un cañón 57-mm Mk.110, un lanzador de RAM con el sistema de misiles antiaéreo RIM-21 116 y cuatro ametralladoras 12,7-mm. Hay un hangar para un helicóptero MH-60 y un helicóptero UAV MQ-8. Hay complejos de interferencia.
La Independencia estaba (y todavía está) armada también, pero su lanzador SeaRAM está equipado con un radar de la artillería Phalanx, y hay dos helicópteros a bordo.
Todas las demás armas, según los autores del programa, deben ser intercambiables y modulares.
Las principales opciones fueron las siguientes.
1. Módulo para luchar contra los barcos y los barcos del enemigo (módulo de lucha contra la superficie). Incluía dos pistolas automáticas modulares XMUM-mm del Bushmaster, un sistema modular de lanzamiento vertical para misiles NLOS-LC con 30 kilómetros, un helicóptero MH-25 con misiles Hellfire y ametralladoras a bordo, y armado con vehículos aéreos no tripulados. Este mismo "módulo" incluía botes inflables rígidos (RHIB) ubicados en la cubierta inferior de las misiones de combate (Mission Bay). Un poco más tarde, el programa NLOS-LC se cerró junto con el programa madre de Future Combat Systems, la Armada intentó empujar un pequeño cohete Griffin con un rango de solo 60 km en la nave, pero debido a lo obvio absurdo de este paso, en lugar de Griffin, terminaron con Iniciar verticalmente "Hellfire" con un gos modificado. Actualmente, el "módulo" de ojivas menos armas a bordo del MQ-3,5.
Miramos la foto - esta es una pistola modular.
Y en el video a continuación, los UVP modulares de Hellfire, misiles 24. El alcance máximo de disparo: alrededor de los medidores 8000, los objetivos en el video se alcanzan a una distancia de los medidores 7200.
2. Módulo de guerra antisubmarina. Incluye una fuerza de aterrizaje reducida remolcada por un sistema de contramedidas hidroacústico remolcado y remolcado Thales CAPTAS-4 AN / SLQ-61 / Defensa de torpedo de peso ligero (LWT), un helicóptero MH-60S armado con un torpedo ligero Mk.54. Está incluida en el "módulo" como arma del UAV. En la actualidad, diez años después de levantar la bandera en el módulo "Libertad" del buque líder no está listo. Presumiblemente, la Armada se debe armar y probar en el año 2021.
3. Módulo de minas (módulo de remoción de minas). Sistemas de detección de minas láser desde un helicóptero, intercambio de datos con la "orilla", una búsqueda GUS de minas, un barco sin tripulación para buscar minas de su GAS, una NPBA para buscar minas bajo el agua, destructores de minas desechables y un helicóptero para acomodar el sistema láser, el arrastrero de helicópteros y mucho mas "Módulo" neberegotov, componentes individuales probados.
4. El equipo de fuerzas para el aterrizaje y la lucha "irregular" (módulo de aterrizaje y guerra irregular). Las fuerzas típicas incluyen almacenes con equipos y armas de marines, un helicóptero de aterrizaje de helicópteros, un helicóptero de apoyo contra incendios, botes de aterrizaje para la entrega a alta velocidad de soldados a la costa y a los propios marines. Se supone que esas fuerzas se utilizan para operaciones especiales, principalmente de barcos de la clase Independence que transportan dos helicópteros y tienen una gran cabina de vuelo.
La Armada se deslizó en el "camino danés" casi al instante. Tener un barco con un desplazamiento de más de tres mil toneladas, y el precio de dos tercios del nuevo destructor "Arly Burke", sería una tontería seguir manteniéndolo desarmado. Tan pronto como los módulos con cañones de treinta milímetros alcanzaron la disponibilidad para el uso, se instalaron de inmediato en los barcos de la clase Freedom y nunca se retiraron. En la actualidad, incluso una foto de la nave en su configuración original, sin armas, con cubiertas sobre ranuras es una rareza.
"Armas para siempre". Inmediatamente se podría poner un papelería!
El arma modular apareció repentinamente instalada permanentemente. Hasta cierto punto, no estaba claro si el mismo destino espera a otros módulos, porque el barco proporciona el despliegue simultáneo de algunos componentes que están incluidos en diferentes módulos.
Los estadounidenses guardaron silencio sobre esto durante bastante tiempo, pero en 2016 año finalmente reconocido - los módulos que se completarán no se utilizarán como removibles - se instalarán en los barcos todo el tiempo.
A principios de septiembre, 2016, el comandante de las fuerzas de superficie de la Armada, el vicealmirante Tom Rowden declaró lo siguiente.
Todos los veinticuatro planeados (aquí aparentemente significa que aún no están terminados y no están construidos los buques), se distribuirán en seis divisiones. Tres divisiones para la clase "Independencia" y la misma clase "Libertad". Cada división estará equipada con "sus propios" tipos de módulos: anti-mina, anti-submarino y un módulo para combatir botes y botes. Cada división trabajará solo en sus propias tareas: la lucha contra los barcos y las embarcaciones, la lucha contra las minas y la defensa antisubmarina. No habrá un equipo reemplazable cuya tarea sea trabajar con armas modulares; los equipos se formarán como permanentes. Al mismo tiempo, para cada barco se formarán dos tripulaciones, que servirán a su vez. Esto maximizará la participación de los buques en los servicios de combate.
Y así sucesivamente.
Este es el final del proyecto en su forma original. La modularidad volvió a fallar. En verdad, los estadounidenses inmediatamente tuvieron que escuchar al almirante Lyons y hacer LCS basándose en clase patrullera "leyenda", a la que todos los subsistemas modulares "forzados" para LCS se mantendrían "como parientes", además, todos al mismo tiempo y sin ninguna modularidad, más rápido, mejor y más barato de lo que sucedió en la realidad. Pero debe entenderse que las prioridades de los autores del programa LCS no eran baratas y no eran un beneficio para los contribuyentes estadounidenses, sino cosas completamente diferentes.
Es difícil decir qué pasará después. Los módulos para LCS no están listos, los barcos están de pie. Para 2018 al año no había un solo servicio de combate en el que participarían. Quizás las declaraciones de Rowden se realicen cuando los módulos antisubmarinos y anti-minas estén listos.
Los estadounidenses están bromeando con que cuando los módulos anti-minas y antisubmarinos estén listos, las naves principales tendrán que ser canceladas por edad.
Y en este chiste hay algo de verdad. A sabiendas, el mismo Rowden dijo que se formarían dos tripulaciones para cada buque de guerra litoral para aumentar el coeficiente de voltaje operativo (KOH). La presencia de dos tripulaciones naturalmente "conducirá" a estos barcos a un estado irreparable, a fin de obtener una razón para descartarlos debido al desgaste, y finalmente cerrar esta vergonzosa página en la historia de la Marina de los Estados Unidos. Así que en su tiempo lo hicieron con las fragatas "Oliver Perry" para abrir el camino para este mismo LCS. Cuando se domine el dinero, será el turno de la LCS y los nuevos proyectos, los nuevos presupuestos en sí mismos.
Debo decir que la Marina de los EE. UU. No tiene otras opciones. De acuerdo con el informe ya mencionado de la Cámara de Auditoría de los EE. UU., La Armada engañó al público, alegando que reemplazar los módulos y cambiar el "perfil" de los buques es cuestión de un par de días. De acuerdo con los datos más recientes, si es necesario, reemplace el módulo, el barco, teniendo en cuenta el tiempo para ir a la base y regresar, cambiar la tripulación, entregar el módulo y su instalación, se elimina de la guerra por el período de 12 a 29 días. Con tal modularidad, no puede ganar mucho, lo que llevó a la "congelación" de la configuración de todos los buques existentes y en construcción en una versión.
Es cierto, la principal batalla por delante. En los próximos años, la Marina de los Estados Unidos planea adquirir fragatas. Los lobbistas de LCS de Lockheed ya afirman que LCS es prácticamente una fragata, muestran opciones de exportación para Arabia Saudita e Israel que tienen sistemas de defensa aérea y declaran que para la Marina de los Estados Unidos no es necesario inventar nada, LCS, si lo cambias ligeramente De manera constructiva, es una fragata. Solo es necesario ... quitar los módulos! E instale armas todo el tiempo. Y no recuerde la modularidad en vano, no discuta en público lo que se hizo antes de lo que se hizo.
Sus oponentes ya se están preparando para terminar el programa, ni siquiera colocando los barcos contratados, cambiando el enfoque de la construcción naval en los Estados Unidos a las futuras fragatas. Normal, no basado en LCS.
Pero esta, por supuesto, es una historia completamente diferente.
Naturalmente, después de tal circo, los estadounidenses deberían haberse formado una opinión definitiva acerca de lo que valen los barcos modulares, y lo que deberían (y deberían) ser. Y se formó.
En abril, 2018, el ya mencionado almirante John Richardson. en una entrevista sobre su visión del futuro buque de guerra de la Marina de los Estados Unidos. Según él, el casco y la central eléctrica principal es algo que no se puede cambiar en la nave (para el GEM es posible, pero increíblemente difícil), por lo que inicialmente deben cumplir los requisitos del futuro. Esto es especialmente cierto en el caso de la generación eléctrica, que debería producir la máxima potencia posible para que en el futuro sea suficiente para cualquier consumidor, incluso pistolas electromagnéticas y láseres de combate, si aparecen.
Pero todo lo demás debería ser, según Richardson, un cambio rápido. Sacaron el radar obsoleto, reemplazaron rápidamente uno nuevo en su lugar, lo conectaron, funciona. No hay diferencia en las dimensiones de la conexión, la tensión eléctrica, el protocolo de intercambio de datos con los neumáticos digitales del vehículo, etc., todo debería funcionar de inmediato.
De hecho, estamos hablando de una repetición de la versión danesa: una pistola modular, si se reemplaza, y luego con otra pistola modular. No hay sustitución de misiles por un contenedor de buceo, ranuras vacías - modularidad, esto significa actualizar rápidamente el barco, mejorar el radar, las armas de radio y las armas, sin establecer una fábrica durante un par de años. Así que lo ven ahora, por lo que hablan de eso cuando no tienen que mentirle al Congreso ni a los periodistas.
Resuma a qué conclusiones se puede llegar analizando la experiencia de los estadounidenses y los daneses, y sus experimentos con modularidad:
1. Reemplazar un módulo con un módulo con otra arma o equipo no es una idea práctica. Los módulos deben almacenarse adecuadamente, deben tener tripulaciones o cálculos, deben estar entrenados de alguna manera, mientras que los barcos están en el mar con otros módulos, cuesta dinero.
2. El enemigo no permitirá cambiar módulos en combate y operaciones. El barco luchará con lo que está instalado, no será posible volver a jugarlo.
3. En última instancia, los módulos se instalarán en el barco para siempre.
4. El significado de modularidad en la versión correcta no es variar las armas y el equipo en el barco, sino facilitar la modernización cuando llegue el momento.
5. Una nave modular, en la que las armas y los equipos concebidos como modulares, se instalan de manera permanente, es peor que la misma, pero no modular: los módulos removibles que no están involucrados en garantizar la resistencia del casco requieren un aumento en el peso y las dimensiones de las estructuras del casco, lo que conduce a un aumento irracional en el desplazamiento, lo que, a su vez, requiere un GEM más potente y costoso.
6. Los módulos se retrasan, los barcos están listos para ellos antes que ellos mismos. Para los daneses, esto se expresó en pequeña medida, pero para los estadounidenses es el problema número uno en su proyecto.
¿Comprendieron todo esto en Rusia cuando comenzó la estafa con el proyecto 20386 y las "naves" de "patrulla" del proyecto 22160? Como El enlace está disponible en el artículo "Principios modulares de construcción de buques de guerra. Algunos problemas y soluciones. (en la página 19), para la autoría del Doctor en Ciencias Técnicas L.P. Gavrilyuk y A.I. Terrón
En él, todos los problemas de los barcos modulares, que se manifiestan plenamente en los proyectos estadounidenses, se desmontan meticulosamente y en detalle, y hasta cierto punto pueden ocurrir en nuestro país. Los autores finalmente llegan a la siguiente conclusión:
Nos atrevemos a sugerir que Richardson tenía algo en mente, simplemente no terminó o no pensó. Por lo tanto, según los puntos de vista de los especialistas nacionales, la modularidad, naturalmente honesta y no sesgada, es un medio para reemplazar rápidamente el relleno del viejo barco por uno nuevo, y para no aumentar el desplazamiento, los módulos deben ser parte del kit de potencia del casco y la superestructura, y por lo tanto deben montarse en la soldadura . Naturalmente, es imposible hablar de cualquier cambio de cohetes a cámaras de presión en tales condiciones; solo podemos hablar de proporcionar la capacidad de modernizar rápidamente la nave.
Este artículo fue publicado en el año 2011, en mayo. El análisis de la experiencia extranjera se realiza bastante en el "nivel", las tendencias del futuro se determinan objetiva y honestamente, no hay nada de que quejarse.
Lo más sorprendente fueron los sucesos que siguieron.
En 2011-2013, como sabemos, hubo un giro en las opiniones del comando de la Armada sobre el futuro de las naves de superficie. Fue entonces cuando la Armada se negó a mejorar las corbetas 20380, a desarrollar más la línea 20385, y decidió construir Naves de patrulla 22160 - modular, desarmado e inadecuado para los requisitos de los buques de guerra, y "Corbetas" del proyecto 20386 - inferior en armas al proyecto 20385 anterior, inferior en capacidades antisubmarinas a las antiguas corbatas 20380 e IPC 1124, demasiado sofisticadas, innecesariamente caras y demasiado grandes para el BMZ.
Con el fin de evaluar en qué rake entra la Armada (teniendo ante sí la experiencia negativa de dos de los últimos estados en el negocio marítimo), echemos un vistazo más de cerca a la nave del proyecto 20386 precisamente desde el punto de vista de asegurar su modularidad e indiscriminadamente otras deficiencias de su diseño. Toda su construcción es una falla total, pero más en otra ocasión).
Primero, la estupidez es la elección del factor de forma para las armas modulares. ¿Cuál fue el punto de empacar todo en contenedores de envío estándar? Esto sería "hasta el punto" si se tratara del rápido armado de buques civiles y su uso en la Armada para la movilización. Entonces los contenedores son una gran ventaja. Para una nave de combate, esto es un punto negativo, cada kilogramo cuenta en una nave de combate, y la velocidad sigue siendo una cualidad extremadamente importante. Los contenedores, debido al gran volumen, requieren "inflar" el barco a un tamaño enorme. Para el proyecto 20386, esto se aplica en la máxima medida.
Para acomodar los módulos de alimentación seleccionados. En este caso, los diseñadores eligieron una forma verdaderamente insensata de cargar módulos a bordo. Primero, debe colocar el módulo en el elevador de helicópteros con una grúa, luego colocarlo en el hangar, moverlo horizontalmente a través de la puerta en la pared posterior del hangar al compartimiento de los módulos reemplazables e instalarlo allí utilizando equipo de elevación. Todo estaría bien, pero la ubicación del equipo de elevación y la necesidad de transportar contenedores dentro del barco requieren una altura adicional en los compartimentos de alimentación; de lo contrario, no levante el contenedor ni arrastre. Y la altura es un volumen adicional. Y genera toneladas adicionales de desplazamiento. Como resultado, las corbetas 20380 de los pedidos 1007 y 1008 poseen no solo las mismas armas que el 20386, sino casi el mismo complejo de radar multifuncional Zaslon, que simplemente está montado no en la superestructura, sino en la estructura integrada torre-mástil. Pero su desplazamiento al mismo tiempo es menos de mil toneladas, ¡un tercio!
Eso es lo que llevó a los juegos con los módulos-contenedores. Sobre el hecho de que por el bien del módulo con los misiles Caliber es necesario ir al mar sin un helicóptero, ya se ha dicho más de una vez, y el grado de absurdo de esta decisión es obvio para cualquier persona normal. Por alguna razón, en una corbeta 900 más pequeña y de aproximadamente 20385 toneladas, hay tanto un helicóptero como ocho celdas en la instalación de lanzamiento de misiles verticales, y los mismos dieciséis misiles antiaéreos, la misma pistola, el mismo complejo de radar, y no hay necesidad de elegir - Todo está instalado al mismo tiempo. Con una total, absoluta superioridad de antiguas corbetas en hidroacústica.
A continuación, tratemos de pensar, ¿y cómo será la aplicabilidad de los nuevos módulos? Entonces, la estación de sonar remolcada en el 20386 es removible. Pero dado el primitivo gas incorporado, ¿qué comandante aceptaría salir al mar sin ser remolcado? Un barco sin él es como un "gatito ciego (aunque generalmente sordo, pero bueno)". Además, el módulo en su lugar no se proporciona, no tiene nada que reemplazar. Y hay espacio adicional para transportar e instalar el gas, no hay forma de evitarlo. Y eso significa que? Y esto significa que el GAS será atormentado de una vez por todas, y nadie más se lo quitará de allí, no hay suicidios entre los comandantes de la nave y los comandantes navales. ¿Por qué entonces la modularidad? Siguiente - contenedor PU.
A primera vista, un helicóptero puede ser sacrificado. No lo lleves contigo, y eso es todo. Pero el barco no tiene una herramienta de detección de submarinos de largo alcance, incluso si se usa el GAS remolcado en algún lugar detrás o desde el costado, el submarino se verá (justo en el curso no se detectará a tiempo, no hay nada, el GAS incorporado está muerto). ¿Torpedos complejos "paquete"? Pero su alcance es pequeño, y no es realista recargar el Paquete en el mar: el lanzador se hace tan miserable que solo puede recargarse en la base.
Si hubiera un helicóptero, habría posibilidades de levantarlo urgentemente con torpedos para el ataque del submarino descubierto, o con torpedos y boyas para búsqueda y ataque adicionales ... en realidad, es por eso que estará a bordo, y no lanzadores de contenedores. De nuevo, porque no hay terroristas suicidas.
La posición permanece en el centro del compartimiento de popa, entre el lado lazportami para embarcaciones. Cualquier módulo puede ser puesto allí. El buceo, por ejemplo, o el mío. Y esta es la única "excusa" para el buque súper caro y el programa "muerto" para mejorar los buques de la zona cercana al mar, la pérdida de la unificación entre barcos y la pérdida de tiempo hasta al menos 2025, pero más bien 2027, cuando ya no se puede ocultar el fallo de esta estafa. Y esto sin tener en cuenta los riesgos técnicos, por lo que este barco simplemente no puede construirse. Nunca
Gran precio para un contenedor modular con accesorios. O dos
Cargando módulos. Primero, en el elevador, luego gire los soportes con ruedas a través de la puerta hacia el compartimiento del equipo intercambiable. No utilizando grúas de grúa para montar en su lugar.
Preste atención a la cantidad de espacio sobre el gas remolcado. Pero esto es todo el acero de la nave, el desplazamiento. Y más caro GEM para moverlo todo. Al mismo tiempo, lo más probable es que GUS nunca se elimine.
El lanzamiento de cohetes desde el hangar es una innovación que no tiene igual. Nadie ha hecho esto antes. Y, lo más probable, nunca lo hará. ¿Y si el cohete cae o detona inmediatamente después del lanzamiento? La supervivencia de un UVP estándar en tal situación es varias veces mayor
Pero lo que es más importante, con el ejemplo de 20386, todos los problemas con los módulos que se interponían en el camino de los daneses y los estadounidenses parecen estar confirmados. Y el hecho de que parte de los módulos se instalará en el barco para siempre, y que debido a ellos el barco tiene un desplazamiento significativamente mayor y dimensiones más grandes (y un GEM más costoso, como resultado), y que los módulos deberán almacenarse en condiciones especiales. Proporcionar cálculos, y cálculos proporcionar capacitación ...
Y la "tardanza" de los módulos también nos parece "brillar". Al menos 20386 se distribuyó en octubre 2016 del año, 2018 realmente comenzó a construirlo en noviembre (los partidarios del proyecto, pero no lo sabían, ¿verdad?), Y todavía no hay un módulo de cohetes con Calibres. Hay una PU simulada capaz de proporcionar la llamada prueba de "lanzamiento", es decir, una puesta en marcha "a ninguna parte", sin guía, sin cargar la tarea de vuelo, eso es todo. Y, en general, todavía no hay módulos, a excepción de la prueba final del GAS extraíble y el contenedor de buceo. Es posible que tampoco estén en 2027. Un desplazamiento en 3400 toneladas de una "corbeta" 20386 - de hecho ya.
Pero tal vez en la patrulla del proyecto 22160, ¿los módulos se "registrarán" mejor? Aquí hay que admitir que sí, es mejor. En este barco, la ubicación y el método de montaje de los módulos es mejor a veces. Allí, los módulos se colocan en "ranuras" mediante una grúa, a través de grandes escotillas en la cubierta, y se combinan con el helicóptero. Esto no quiere decir que hizo al barco mucho más útil. Pero, al menos, su eficiencia cero no se convierte en un valor negativo cuando se intenta instalar un contenedor allí. Le agrada
Cero más que menos. Puedes consolarte incluso con esto, aunque el dinero de la gente lo siente mucho. Bueno, recuerda que el contenedor aún no está
Pero una vez más, si estos barcos obtienen una tarea significativa, los contenedores se "registrarán" allí para siempre. Si estos "patrulleros" se encargan de las tareas de disuasión no nuclear de la OTAN y reciben (bueno, ¡de repente!) Contenedores con "Medidores", es poco probable que alguien los elimine de estos barcos. La tensión en las relaciones con Occidente no se reduce y, al parecer, nunca disminuirá, lo que significa que los misiles deben estar listos para su uso en todo momento. Si algunos barcos sugieren que estos barcos se utilicen para proteger el oleoducto Nord Stream de terroristas y saboteadores, nadie cargará la carga modular mientras esta tarea sea relevante. Y, como los daneses con los estadounidenses, la modularidad será simplemente superflua. Los módulos no serán reemplazados, siempre estarán en el barco.
Pisamos el mismo rastrillo, en el que otros pasaron antes que nosotros. Vimos a estos rastrillos golpearlos en la frente. Pero aún así dio este paso. El resultado será lógico: será el mismo que el de los estadounidenses, y peor que los daneses, que se lanzaron con "poca sangre" con su invento, y los Absalons, debido al uso racional y extremadamente limitado de las tecnologías modulares, incluso convirtieron la modularidad en Teóricamente al menos.
Y es muy decepcionante que todo esto se haya hecho cuando nuestros especialistas ya habían descrito las formas correctas de utilizar el enfoque modular en el futuro, mediante la difusión de esta información en ediciones especializadas de la industria de la construcción naval.
Pero, al igual que los estadounidenses, los autores de nuestros barcos modulares, las prioridades son algo diferentes del crecimiento de la capacidad de combate de la Armada y, especialmente, del ahorro de dinero público. Por desgracia, pero en el caso de los barcos modulares, repetimos no solo los errores de otros, sino también los crímenes de otros.
Entonces, ¿esto significa que la modularidad es un mal absoluto? En realidad no
Como saben, el veneno es diferente de la dosis del medicamento. Para un buque de guerra de pleno derecho, la capacidad de actualizar rápidamente es muy importante. Y los modelos modulares de armas y equipos instalados en buques de guerra pueden acelerar esta mejora. Aquí solo estos módulos deben cumplir las siguientes condiciones:
1. Sujeción mediante soldadura y "participación" para garantizar la rigidez y resistencia del cuerpo. Esto evitará el crecimiento del desplazamiento de la nave.
2. Rechazo a la idea de tener un factor de forma estándar. Utilice para sus pistolas las dimensiones de conexión, para su propio radar, y así sucesivamente. Esto permitirá actualizar las armas y diversos equipos sin tener que reelaborar el barco, y el desplazamiento, si crece, no es un tercio, como en los barcos modulares "ordinarios", sino en un pequeño porcentaje.
Naturalmente, no se hablará de ningún reemplazo rápido de un módulo con un módulo. Los módulos se reemplazarán solo durante las actualizaciones, y solo con módulos similares (cañón en la pistola, radar en el radar). Naturalmente, como dijo el comandante en jefe estadounidense Richardson, la energía eléctrica debe instalarse con miras al futuro, de modo que más adelante, en el futuro, sea compatible con equipos de mayor consumo energético.
Sí, y los módulos contenedores pueden encontrar su propósito. En primer lugar, al armar barcos no militares, u obsoletos y no sujetos a la modernización "normal" de los barcos. Entonces, en un pequeño granelero, es posible instalar cuatro o seis misiles "Calibre" de calibre de contenedores, directamente "en el canal" en el piso del compartimiento de carga, tirar los cables de suministro de energía a lo largo del piso e instalar un piso sobre una parte del compartimiento de carga para instalar, por ejemplo, un módulo de radar, una versión de monobloque móvil de Pantsir o un módulo de Torá independiente, PU de contenedores del complejo de Urano, y así sucesivamente.
PU KR "Club" en un barco de contenedores
Aquí, por ejemplo, los finlandeses pusieron un contenedor de calibre de milímetros 120 en el barco. Para tales fines, la modularidad encontrará su pleno uso.
Y, muy probablemente, el sentido común prevalecerá. Ninguna caída es eterna, al final siempre es un golpe. No se nos dará a conocer si se perderá vergonzosamente en una guerra de terceros en el mar, o simplemente se revelará todo el secreto. Pero el hecho de que la final será - seguro. Y entonces, tal vez, el sentido común y la honestidad serán nuevamente demandados. Y dejaremos de caminar alrededor del rastrillo: extraterrestres y los nuestros, detectando virus "modernos" del exterior y repitiendo los crímenes de otras personas para enriquecer a un puñado de estafadores.
Mientras tanto, sólo podemos mirar.
La modularidad parece tentadora. En las fotos
En el mundo de la construcción naval militar, los buques de guerra modulares son una tendencia tan de moda. La peculiaridad de esta tendencia es que no le sucedieron a nadie, ni a algunas Fuerzas Navales que se sometieron a tales experimentos. Pero fue suficiente para contar las pérdidas y salir del desastroso proyecto de un buque de guerra modular, ya que otros comenzaron de inmediato tal proyecto. Y comenzaron por examinar la experiencia negativa de otra persona, pero decidieron que tendrían éxito en todo como debería. Desafortunadamente, Rusia también está en este club. No aprendemos nada bueno, sino malo, no hay problema, de forma inmediata y rápida. Tiene sentido considerar este concepto modular en detalle.
Primero, la "modularidad" es diferente. En un caso, se trata de оружие o el equipo simplemente se pone en el barco en un bloque y se monta en los pernos, pero al mismo tiempo solo se puede reemplazar con un análogo y solo durante la construcción o reparación. Así, se construyeron los primeros barcos de la serie MEKO: gracias a una instalación simplificada, fue posible colocar allí, por ejemplo, cualquier arma, sin rediseñar nada y sin cambiar el diseño. Este enfoque tiene un punto a favor, y consiste en la capacidad de adaptar el barco en construcción a las necesidades del cliente, y luego es más fácil y más fácil de actualizar, también hay un punto negativo: un módulo separado con armas o equipo no le da al casco del barco una fuerza adicional, por lo que el barco debe ser demasiado pesado. Para mantener la fuerza, en comparación con el mismo, pero no modular. Por lo general, estamos hablando de 200-350 toneladas de desplazamiento adicional por cada 1000 toneladas que tendría un barco no modular. En presencia de un GEM compacto y potente es tolerable.
También estamos interesados en analizar el enfoque en el que la Armada rusa se ha hundido, cuando, en lugar del armamento o equipo incorporado, el barco recibe un compartimento en el que se pueden instalar módulos de diversos propósitos, por ejemplo, armas o equipo. La versión más "raspiarenny" de este módulo en nuestro país es un lanzador de contenedores para misiles de crucero de la familia "Calibre".
A principios del siglo XX, 80 en la Marina Real Danesa, alguien tuvo una idea brillante: en lugar de construir barcos especializados o, por el contrario, multifuncionales, necesitan construir barcos que transporten armas y equipos modulares. El ímpetu para el surgimiento de esta innovación fue que los daneses con restricciones presupuestarias no podían permitirse reemplazar todos los buques de guerra que necesitarían reemplazar. Había veintidós tales barcos. Las estimaciones aproximadas mostraron que si fuera posible reconfigurar la nave "para la tarea", entonces dieciséis serían suficientes para reemplazar estas naves. Al final de 1984, la solución ya estaba incorporada en forma de prototipos: módulos contenedores estándar del tamaño del medidor 3x3,5x2,5, con la misma interfaz de conexión, tamaño y forma. El contenido de los contenedores podría ser diferente, desde armas a sistemas antiminas.
Los módulos modelo debían instalarse en ranuras y conectarse al barco en cuestión de horas, y la disposición completa del barco debía restablecerse dentro de las cuarenta y ocho horas.
El sistema de equipos modulares y armas recibió el nombre de "Flex estándar", o simplemente Stanflex.
Módulo con pistola Oto Melara Rapid, calibre 76 mm. Observe cuánto espacio vacío hay en el módulo. Este volumen "costará" decenas de toneladas de desplazamiento, si no más
Instalación del módulo StanFlex.
Los primeros barcos equipados con ranuras para contenedores fueron los barcos de patrulla "Flyvefisken" ("Flyuvefisken", "Flying Fish").
Inmediatamente reveló los matices. Por un lado, el barco, como dicen, "resultó": tenía un cañón 450-mm, ocho misiles Harpun antiaéreos, 76 SAM en 12 toneladas de desplazamiento y, por ejemplo, un barco de alta velocidad y una grúa para su lanzamiento, vale la pena. En total, las opciones de carga modular eran mucho más grandes.
Barco "Flyvefisken" y sus módulos.
Pero también había desventajas. En primer lugar, el módulo con la pistola resultó ser "eterno": no tenía sentido tocarlo nunca. Como resultado, el arma se retiró solo antes de la venta del barco a Lituania o Portugal. En segundo lugar, muy a la derecha, la mayoría de los barcos de la Armada Danesa construidos anteriormente escaparon, "enviándolos" a Portugal y Lituania. La modularidad no fue tan demandada. Por el momento, a la propia Dinamarca solo le quedan tres unidades. En tercer lugar, con tres ranuras de popa historia Resultó ser similar a la situación con un arma: no tenía sentido cambiarlos, el barco fue a patrullar con el conjunto habitual de armas, y todo el desplazamiento adicional, que resultó necesario con la arquitectura modular, tuvo que ser "transportado" en vano. Sin embargo, los módulos de alimentación a veces se reorganizaron, pero no muy a menudo. También resultó que si los módulos con RCC pueden instalarse simplemente, y serán utilizados por el equipo principal, luego para otros módulos, por ejemplo, para el GUS reducido, se necesita capacitación especial o miembros adicionales del equipo. Además, aunque el reemplazo de veintidós barcos por dieciséis fue un éxito, no ahorró mucho: los módulos requerían infraestructura de almacenamiento en la costa, que también costaba dinero.
Todo esto quedó claro no al instante, y al principio los entusiastas daneses equipados con ranuras para la instalación de módulos de todos sus nuevos barcos: los barcos de patrulla ya mencionados, las corbetas de Niels Yuel, los barcos de patrulla de Tethys. Es cierto que incluso allí los contenedores que se llaman "no despegaron": el arma del contenedor instalado simplemente permaneció en los barcos de una vez por todas. Y si los daneses se deshicieron de la mayoría de los botes Fluvefisken, entonces se usó la modularidad en las corbetas para una modernización rápida, por ejemplo, el módulo con el sistema de defensa de misiles C-Sparrow se reemplazó con un nuevo módulo del MUP MUP estadounidense. 48 para los mismos misiles. El resto de las armas modulares quedaron para pararse en barcos similares a los estacionarios. Un ejemplo moderno es que en los barcos patrulleros de la clase Diana fabricados en 2000, solo hay espacio para un módulo, y no existe la posibilidad de instalar un módulo con un arma, lo que limita el uso de módulos solo por el módulo de laboratorio para monitoreo ambiental.
En el "Tetis" hay tres lugares para los módulos, pero esto es bastante comprensible para una nave con un desplazamiento de 3500 toneladas, que está armado con un cañón y cuatro ametralladoras. Los daneses simplemente ahorraron en armas, considerando que, como habían dejado pilas de módulos con misiles y misiles antiaéreos, los ahorros presupuestarios en beneficio de los nuevos barcos simplemente pueden dejarse desarmados, y en un período de amenaza, sacar los módulos de los almacenes y adaptar los barcos con al menos algo.
En las naves de clase Absalon, que en cierto sentido son la "tarjeta de visita" de la Armada Danesa, solo hay dos módulos para armas de cohete, se usan únicamente para que en el futuro sea posible actualizar las armas de cohete de manera simple y sin trabajo de diseño.
Cubierta de misiles "absalon". Puede eliminar los misiles de PU inclinados "Arpón" y reemplazarlos con misiles de PU verticales. O viceversa. Eso es todo modularidad.
La nueva clase de fragatas "Iver Huitfeldt" tiene seis celdas modulares, y tienen preinstaladas sus armas normales, dos pistolas, PU PKR "Harpoon" y UVP Mk.56. No hay ranuras libres, la modularidad se utiliza para acelerar la modernización y para equilibrar el número de misiles y misiles en el barco, aumentando el número de algunos y reduciendo el número de otros.
Actualmente, la epopeya con módulos en la Armada danesa está terminada: ahora el sistema StanFlex no se usa para otorgar la multifuncionalidad de la nave, cambiando el módulo de misiles a un contenedor de buceo, sino para acelerar la modernización, en la que el cañón se cambia a un cañón, cohetes para cohetes, etc. . El precio de esto fue un serio aumento en el desplazamiento de los buques de guerra daneses: son realmente grandes para el conjunto de armas que se transportan. Tienes que pagar por todo.
Sorprendentemente, fue precisamente en esos años en los que el enfoque danés de la modularidad cambió y tomó formas modernas y completas, EE. UU. Intentó repetir la idea danesa por su cuenta, en una clase de naves fundamentalmente nueva: la Nave de Combate Litoral (LCS).
La historia de este gigantesco recorte estadounidense de dinero del presupuesto es muy interesante, confuso y muy instructivo.
Todo comenzó en los años 90, cuando Estados Unidos se dio cuenta de que los océanos se convirtieron en su lago, y que nadie puede evitar que hagan lo que consideran necesario. Como consideraban necesario "construir" todo hasta este punto en la humanidad "no construida", las perspectivas eran inequívocas: Estados Unidos necesitaría invadir un país tras otro y llevar a los locales "a un denominador común" por la fuerza. Desde que Rusia en ese momento casi se suicidó, y China aún no tenía un significativo flota (y no había señales de que lo tuviera), uno podría asumir con seguridad que nadie suministraría productos militares a países estadounidenses no occidentales y hostiles, especialmente porque los estadounidenses siempre pueden imponer sanciones contra cualquiera. Esto significa que el enemigo será de baja tecnología y débil.
Como la primera víctima potencial en esos años, los estadounidenses vieron a Irán, con sus hordas armadas con misiles de lanchas a motor, muriendo sin piezas de repuesto. aviación, una abundancia de minas marinas y una ausencia casi completa (entonces) de defensa y flota costera sustancial.
Pensar en cómo tratar con Irán dio origen al concepto de "Streetfighter": un luchador callejero en ruso, pequeño, de aproximadamente 600 toneladas, un buque de guerra diseñado específicamente para luchar en la zona costera del enemigo. Según los autores del concepto, el vicealmirante Arthur Tsebrovski, autor de la "guerra centrada en la red", tan brillantemente demostrada por Rusia en Siria, y el capitán de la Marina de los Estados Unidos, Wayne Hughes, se suponía que esta nave de combate era barata, simple, masiva y "consumible". que en lugar de luchar por la supervivencia con la derrota del enemigo, las tripulaciones tuvieron que lanzar estas naves y evacuar. Para hacer que la nave fuera más versátil, Tsebrowski y Hughes decidieron usar un truco danés, un arma modular que puede ser reemplazada, dando forma al aspecto de la nave "para la tarea".
La idea de un barco consumible no encontró apoyo, pero en general la Armada y el Pentágono estaban interesados en la posibilidad de crear un barco especial para el combate costero. Especialmente fuertemente inspirado por la idea del comandante de las operaciones navales, el almirante Vernon Clark. Tsebrowski en 2001 recibió el puesto de jefe de la Oficina de Transformación de las Fuerzas Armadas de Donald Rumsfeld, y tan pronto como esto ocurrió, Clark cerró el proyecto del crucero de misiles DD-21 (en una versión simplificada y reducida de la clase Zumvalt), y Abrió el programa de actualización de naves navales de nuevas clases, entre las cuales se encontraba un nuevo nombre: "Acorazado litoral". De 2005 a 2008, la flota condujo un feo catamarán con un helipuerto en el techo, Sea Fighter, en el que se desarrolló el concepto de usar armas y equipos modulares al tiempo que se establecían los requisitos para una nueva clase de barcos en el futuro. Las corporaciones fueron más lejos.
Por lo general, el líder de la serie fue construido por el ganador de la licitación para el suministro del barco, cuya oferta fue la mejor. Pero hubo una guerra en Irak, el complejo industrial militar de EE. UU., Los militares y los políticos entraron en el gusto de dominar los presupuestos militares, y esta vez todos los competidores, Lockheed Martin y General Dynamics, recibieron órdenes de barcos experimentados de sus proyectos. El Lockheed movía una nave de clase única de la clase Freedom, General Dynamics, un trimarán de la clase Independence. La Armada jugó la "fiesta" como si fuera por notas: al principio se anunció que los prototipos se compararían entre sí después de la construcción, luego la serie experimental se redujo ligeramente a dos barcos, y luego anunciaron que ambas clases se construirían, ya que ambas tienen capacidades insustituibles , y elegir el mejor de ellos es imposible.
No tiene sentido enumerar el curso de los eventos, se describe en una gran cantidad de artículos, en Wikipedia en inglésen ruso puedes leer Artículo A. Mozgovogo, en la revista "Defensa Nacional".. Nos limitamos al hecho de que muchas personas respetadas en los Estados Unidos, por ejemplo, John Lehman, el héroe de la Guerra Fría, el almirante James "Ace" Lyons, John McCain y muchos otros, lucharon contra el Pentágono y el complejo industrial militar estadounidense.
El Congreso luchó por cada centavo que este programa prometiera dominar, la Cámara de Auditoría de los EE. UU. Probó repetidamente este proyecto, tanto desde el punto de vista financiero como desde el punto de vista de su factibilidad: nada ayudó. Lo único que lograron los oponentes del proyecto fue matar doce barcos en la serie y aún así lograr contratos con precios fijos para una parte de los barcos (estaba previsto construir cincuenta y dos unidades, pero al final pudieron contraerse hasta cuarenta, treinta y seis fueron contratados y la lucha continúa). Pero la pista de los monstruos del MIC y los políticos y militares comprados por ellos era imparable. En 2008, la primera Freedom fue aceptada en servicio, y en 2010, la primera Independencia.
Clase de libertad Preste atención a los brillantes rectángulos brillantes en el techo de la superestructura, en la parte posterior: estas son las cubiertas de los compartimentos para los módulos con armas. Entonces todavía estaban vacíos
Preocupados por el destino del proyecto de aserrado de la Armada, estos barcos se lanzan a todas partes, los declaran para resolver el problema con los piratas o se propagan como un instrumento para penetrar en las zonas de "prevención de acceso", la industria los está ayudando, llegó el momento en que Lockheed, socio de la serie Freedom, Northrop. Grumman "extendió" el "estudio" según el cual, en la lucha contra los piratas, LCS reemplaza a veinte (!) Naves ordinarias. Joseph Dunford, el presidente de la JCS, elogió las capacidades anfibias de estos barcos, que nunca son realmente anfibios. De acuerdo a Informe de la cámara de contabilidad de Estados UnidosLa Armada reescribe regularmente CONOPS, el concepto operacional, de usar estos barcos, cancelando las antiguas demandas y tareas que no pueden cumplir, e inventar otras nuevas es más simple.
Para justificar las enormes inversiones en estos barcos, la Marina decidió asegurarse de que podrían realizar al menos algunas misiones de combate reales y, después de dos años de pruebas, en mayo, 2018 decidió equiparlos con misiles antiaéreos NSM (Misil de ataque). Defensa kongsberg y aeroespacial. Los misiles se instalarán en lanzadores cuádruples, en la nariz, entre el arma y la superestructura, ocho piezas en el barco. Este es un buen movimiento, el cohete es muy serio y difícil de romper. Después de la instalación de estos misiles, los barcos podrán atacar objetivos de superficie a una distancia considerable, es decir, a partir de este punto, se verán limitados en la capacidad de combate. Es cierto que nunca se convertirán en unidades de combate de pleno derecho.
LCS-4 USS Coronado, clase de nave Independencia. Debajo de la pistola se instalaron misiles de PU inclinados "arpón". "Arpones" perdió la competencia ante el cohete noruego, que se instalará en el mismo lugar. Debe entenderse que al principio los estadounidenses no planearon nada como esto, en su imaginación, la guerra del futuro fue una simple ejecución de personas casi desarmadas.
Pero en este caso estamos interesados en la modularidad.
Las naves de "base" parecen casi desarmadas: el Freedom inicialmente estaba armado con un cañón 57-mm Mk.110, un lanzador de RAM con el sistema de misiles antiaéreo RIM-21 116 y cuatro ametralladoras 12,7-mm. Hay un hangar para un helicóptero MH-60 y un helicóptero UAV MQ-8. Hay complejos de interferencia.
La Independencia estaba (y todavía está) armada también, pero su lanzador SeaRAM está equipado con un radar de la artillería Phalanx, y hay dos helicópteros a bordo.
Todas las demás armas, según los autores del programa, deben ser intercambiables y modulares.
Las principales opciones fueron las siguientes.
1. Módulo para luchar contra los barcos y los barcos del enemigo (módulo de lucha contra la superficie). Incluía dos pistolas automáticas modulares XMUM-mm del Bushmaster, un sistema modular de lanzamiento vertical para misiles NLOS-LC con 30 kilómetros, un helicóptero MH-25 con misiles Hellfire y ametralladoras a bordo, y armado con vehículos aéreos no tripulados. Este mismo "módulo" incluía botes inflables rígidos (RHIB) ubicados en la cubierta inferior de las misiones de combate (Mission Bay). Un poco más tarde, el programa NLOS-LC se cerró junto con el programa madre de Future Combat Systems, la Armada intentó empujar un pequeño cohete Griffin con un rango de solo 60 km en la nave, pero debido a lo obvio absurdo de este paso, en lugar de Griffin, terminaron con Iniciar verticalmente "Hellfire" con un gos modificado. Actualmente, el "módulo" de ojivas menos armas a bordo del MQ-3,5.
Miramos la foto - esta es una pistola modular.
Y en el video a continuación, los UVP modulares de Hellfire, misiles 24. El alcance máximo de disparo: alrededor de los medidores 8000, los objetivos en el video se alcanzan a una distancia de los medidores 7200.
2. Módulo de guerra antisubmarina. Incluye una fuerza de aterrizaje reducida remolcada por un sistema de contramedidas hidroacústico remolcado y remolcado Thales CAPTAS-4 AN / SLQ-61 / Defensa de torpedo de peso ligero (LWT), un helicóptero MH-60S armado con un torpedo ligero Mk.54. Está incluida en el "módulo" como arma del UAV. En la actualidad, diez años después de levantar la bandera en el módulo "Libertad" del buque líder no está listo. Presumiblemente, la Armada se debe armar y probar en el año 2021.
3. Módulo de minas (módulo de remoción de minas). Sistemas de detección de minas láser desde un helicóptero, intercambio de datos con la "orilla", una búsqueda GUS de minas, un barco sin tripulación para buscar minas de su GAS, una NPBA para buscar minas bajo el agua, destructores de minas desechables y un helicóptero para acomodar el sistema láser, el arrastrero de helicópteros y mucho mas "Módulo" neberegotov, componentes individuales probados.
4. El equipo de fuerzas para el aterrizaje y la lucha "irregular" (módulo de aterrizaje y guerra irregular). Las fuerzas típicas incluyen almacenes con equipos y armas de marines, un helicóptero de aterrizaje de helicópteros, un helicóptero de apoyo contra incendios, botes de aterrizaje para la entrega a alta velocidad de soldados a la costa y a los propios marines. Se supone que esas fuerzas se utilizan para operaciones especiales, principalmente de barcos de la clase Independence que transportan dos helicópteros y tienen una gran cabina de vuelo.
La Armada se deslizó en el "camino danés" casi al instante. Tener un barco con un desplazamiento de más de tres mil toneladas, y el precio de dos tercios del nuevo destructor "Arly Burke", sería una tontería seguir manteniéndolo desarmado. Tan pronto como los módulos con cañones de treinta milímetros alcanzaron la disponibilidad para el uso, se instalaron de inmediato en los barcos de la clase Freedom y nunca se retiraron. En la actualidad, incluso una foto de la nave en su configuración original, sin armas, con cubiertas sobre ranuras es una rareza.
"Armas para siempre". Inmediatamente se podría poner un papelería!
El arma modular apareció repentinamente instalada permanentemente. Hasta cierto punto, no estaba claro si el mismo destino espera a otros módulos, porque el barco proporciona el despliegue simultáneo de algunos componentes que están incluidos en diferentes módulos.
Los estadounidenses guardaron silencio sobre esto durante bastante tiempo, pero en 2016 año finalmente reconocido - los módulos que se completarán no se utilizarán como removibles - se instalarán en los barcos todo el tiempo.
A principios de septiembre, 2016, el comandante de las fuerzas de superficie de la Armada, el vicealmirante Tom Rowden declaró lo siguiente.
Todos los veinticuatro planeados (aquí aparentemente significa que aún no están terminados y no están construidos los buques), se distribuirán en seis divisiones. Tres divisiones para la clase "Independencia" y la misma clase "Libertad". Cada división estará equipada con "sus propios" tipos de módulos: anti-mina, anti-submarino y un módulo para combatir botes y botes. Cada división trabajará solo en sus propias tareas: la lucha contra los barcos y las embarcaciones, la lucha contra las minas y la defensa antisubmarina. No habrá un equipo reemplazable cuya tarea sea trabajar con armas modulares; los equipos se formarán como permanentes. Al mismo tiempo, para cada barco se formarán dos tripulaciones, que servirán a su vez. Esto maximizará la participación de los buques en los servicios de combate.
Y así sucesivamente.
Este es el final del proyecto en su forma original. La modularidad volvió a fallar. En verdad, los estadounidenses inmediatamente tuvieron que escuchar al almirante Lyons y hacer LCS basándose en clase patrullera "leyenda", a la que todos los subsistemas modulares "forzados" para LCS se mantendrían "como parientes", además, todos al mismo tiempo y sin ninguna modularidad, más rápido, mejor y más barato de lo que sucedió en la realidad. Pero debe entenderse que las prioridades de los autores del programa LCS no eran baratas y no eran un beneficio para los contribuyentes estadounidenses, sino cosas completamente diferentes.
Es difícil decir qué pasará después. Los módulos para LCS no están listos, los barcos están de pie. Para 2018 al año no había un solo servicio de combate en el que participarían. Quizás las declaraciones de Rowden se realicen cuando los módulos antisubmarinos y anti-minas estén listos.
Los estadounidenses están bromeando con que cuando los módulos anti-minas y antisubmarinos estén listos, las naves principales tendrán que ser canceladas por edad.
Y en este chiste hay algo de verdad. A sabiendas, el mismo Rowden dijo que se formarían dos tripulaciones para cada buque de guerra litoral para aumentar el coeficiente de voltaje operativo (KOH). La presencia de dos tripulaciones naturalmente "conducirá" a estos barcos a un estado irreparable, a fin de obtener una razón para descartarlos debido al desgaste, y finalmente cerrar esta vergonzosa página en la historia de la Marina de los Estados Unidos. Así que en su tiempo lo hicieron con las fragatas "Oliver Perry" para abrir el camino para este mismo LCS. Cuando se domine el dinero, será el turno de la LCS y los nuevos proyectos, los nuevos presupuestos en sí mismos.
Debo decir que la Marina de los EE. UU. No tiene otras opciones. De acuerdo con el informe ya mencionado de la Cámara de Auditoría de los EE. UU., La Armada engañó al público, alegando que reemplazar los módulos y cambiar el "perfil" de los buques es cuestión de un par de días. De acuerdo con los datos más recientes, si es necesario, reemplace el módulo, el barco, teniendo en cuenta el tiempo para ir a la base y regresar, cambiar la tripulación, entregar el módulo y su instalación, se elimina de la guerra por el período de 12 a 29 días. Con tal modularidad, no puede ganar mucho, lo que llevó a la "congelación" de la configuración de todos los buques existentes y en construcción en una versión.
Es cierto, la principal batalla por delante. En los próximos años, la Marina de los Estados Unidos planea adquirir fragatas. Los lobbistas de LCS de Lockheed ya afirman que LCS es prácticamente una fragata, muestran opciones de exportación para Arabia Saudita e Israel que tienen sistemas de defensa aérea y declaran que para la Marina de los Estados Unidos no es necesario inventar nada, LCS, si lo cambias ligeramente De manera constructiva, es una fragata. Solo es necesario ... quitar los módulos! E instale armas todo el tiempo. Y no recuerde la modularidad en vano, no discuta en público lo que se hizo antes de lo que se hizo.
Sus oponentes ya se están preparando para terminar el programa, ni siquiera colocando los barcos contratados, cambiando el enfoque de la construcción naval en los Estados Unidos a las futuras fragatas. Normal, no basado en LCS.
Pero esta, por supuesto, es una historia completamente diferente.
Naturalmente, después de tal circo, los estadounidenses deberían haberse formado una opinión definitiva acerca de lo que valen los barcos modulares, y lo que deberían (y deberían) ser. Y se formó.
En abril, 2018, el ya mencionado almirante John Richardson. en una entrevista sobre su visión del futuro buque de guerra de la Marina de los Estados Unidos. Según él, el casco y la central eléctrica principal es algo que no se puede cambiar en la nave (para el GEM es posible, pero increíblemente difícil), por lo que inicialmente deben cumplir los requisitos del futuro. Esto es especialmente cierto en el caso de la generación eléctrica, que debería producir la máxima potencia posible para que en el futuro sea suficiente para cualquier consumidor, incluso pistolas electromagnéticas y láseres de combate, si aparecen.
Pero todo lo demás debería ser, según Richardson, un cambio rápido. Sacaron el radar obsoleto, reemplazaron rápidamente uno nuevo en su lugar, lo conectaron, funciona. No hay diferencia en las dimensiones de la conexión, la tensión eléctrica, el protocolo de intercambio de datos con los neumáticos digitales del vehículo, etc., todo debería funcionar de inmediato.
De hecho, estamos hablando de una repetición de la versión danesa: una pistola modular, si se reemplaza, y luego con otra pistola modular. No hay sustitución de misiles por un contenedor de buceo, ranuras vacías - modularidad, esto significa actualizar rápidamente el barco, mejorar el radar, las armas de radio y las armas, sin establecer una fábrica durante un par de años. Así que lo ven ahora, por lo que hablan de eso cuando no tienen que mentirle al Congreso ni a los periodistas.
Resuma a qué conclusiones se puede llegar analizando la experiencia de los estadounidenses y los daneses, y sus experimentos con modularidad:
1. Reemplazar un módulo con un módulo con otra arma o equipo no es una idea práctica. Los módulos deben almacenarse adecuadamente, deben tener tripulaciones o cálculos, deben estar entrenados de alguna manera, mientras que los barcos están en el mar con otros módulos, cuesta dinero.
2. El enemigo no permitirá cambiar módulos en combate y operaciones. El barco luchará con lo que está instalado, no será posible volver a jugarlo.
3. En última instancia, los módulos se instalarán en el barco para siempre.
4. El significado de modularidad en la versión correcta no es variar las armas y el equipo en el barco, sino facilitar la modernización cuando llegue el momento.
5. Una nave modular, en la que las armas y los equipos concebidos como modulares, se instalan de manera permanente, es peor que la misma, pero no modular: los módulos removibles que no están involucrados en garantizar la resistencia del casco requieren un aumento en el peso y las dimensiones de las estructuras del casco, lo que conduce a un aumento irracional en el desplazamiento, lo que, a su vez, requiere un GEM más potente y costoso.
6. Los módulos se retrasan, los barcos están listos para ellos antes que ellos mismos. Para los daneses, esto se expresó en pequeña medida, pero para los estadounidenses es el problema número uno en su proyecto.
¿Comprendieron todo esto en Rusia cuando comenzó la estafa con el proyecto 20386 y las "naves" de "patrulla" del proyecto 22160? Como El enlace está disponible en el artículo "Principios modulares de construcción de buques de guerra. Algunos problemas y soluciones. (en la página 19), para la autoría del Doctor en Ciencias Técnicas L.P. Gavrilyuk y A.I. Terrón
En él, todos los problemas de los barcos modulares, que se manifiestan plenamente en los proyectos estadounidenses, se desmontan meticulosamente y en detalle, y hasta cierto punto pueden ocurrir en nuestro país. Los autores finalmente llegan a la siguiente conclusión:
"Como prototipo del concepto de construcción modular de barcos, el concepto desarrollado por TsNIITS (ahora JSC TsTSS) se puede usar en 90-s ... y basado en los logros de los modernos equipos de medición, proporciona el diseño zonal y la construcción de barcos con principios modulares de armado de sistemas de armas. en la soldadura. Las unidades de armamento zonal están unificadas por tipos, cada uno de los cuales tiene sus propias unidades y tecnologías de montaje para soldadura, que proporcionan la precisión de montaje requerida. Las uniones de los bloques y módulos zonales están equipados con sistemas de posicionamiento de mayor precisión ".
Nos atrevemos a sugerir que Richardson tenía algo en mente, simplemente no terminó o no pensó. Por lo tanto, según los puntos de vista de los especialistas nacionales, la modularidad, naturalmente honesta y no sesgada, es un medio para reemplazar rápidamente el relleno del viejo barco por uno nuevo, y para no aumentar el desplazamiento, los módulos deben ser parte del kit de potencia del casco y la superestructura, y por lo tanto deben montarse en la soldadura . Naturalmente, es imposible hablar de cualquier cambio de cohetes a cámaras de presión en tales condiciones; solo podemos hablar de proporcionar la capacidad de modernizar rápidamente la nave.
Este artículo fue publicado en el año 2011, en mayo. El análisis de la experiencia extranjera se realiza bastante en el "nivel", las tendencias del futuro se determinan objetiva y honestamente, no hay nada de que quejarse.
Lo más sorprendente fueron los sucesos que siguieron.
En 2011-2013, como sabemos, hubo un giro en las opiniones del comando de la Armada sobre el futuro de las naves de superficie. Fue entonces cuando la Armada se negó a mejorar las corbetas 20380, a desarrollar más la línea 20385, y decidió construir Naves de patrulla 22160 - modular, desarmado e inadecuado para los requisitos de los buques de guerra, y "Corbetas" del proyecto 20386 - inferior en armas al proyecto 20385 anterior, inferior en capacidades antisubmarinas a las antiguas corbatas 20380 e IPC 1124, demasiado sofisticadas, innecesariamente caras y demasiado grandes para el BMZ.
Con el fin de evaluar en qué rake entra la Armada (teniendo ante sí la experiencia negativa de dos de los últimos estados en el negocio marítimo), echemos un vistazo más de cerca a la nave del proyecto 20386 precisamente desde el punto de vista de asegurar su modularidad e indiscriminadamente otras deficiencias de su diseño. Toda su construcción es una falla total, pero más en otra ocasión).
Primero, la estupidez es la elección del factor de forma para las armas modulares. ¿Cuál fue el punto de empacar todo en contenedores de envío estándar? Esto sería "hasta el punto" si se tratara del rápido armado de buques civiles y su uso en la Armada para la movilización. Entonces los contenedores son una gran ventaja. Para una nave de combate, esto es un punto negativo, cada kilogramo cuenta en una nave de combate, y la velocidad sigue siendo una cualidad extremadamente importante. Los contenedores, debido al gran volumen, requieren "inflar" el barco a un tamaño enorme. Para el proyecto 20386, esto se aplica en la máxima medida.
Para acomodar los módulos de alimentación seleccionados. En este caso, los diseñadores eligieron una forma verdaderamente insensata de cargar módulos a bordo. Primero, debe colocar el módulo en el elevador de helicópteros con una grúa, luego colocarlo en el hangar, moverlo horizontalmente a través de la puerta en la pared posterior del hangar al compartimiento de los módulos reemplazables e instalarlo allí utilizando equipo de elevación. Todo estaría bien, pero la ubicación del equipo de elevación y la necesidad de transportar contenedores dentro del barco requieren una altura adicional en los compartimentos de alimentación; de lo contrario, no levante el contenedor ni arrastre. Y la altura es un volumen adicional. Y genera toneladas adicionales de desplazamiento. Como resultado, las corbetas 20380 de los pedidos 1007 y 1008 poseen no solo las mismas armas que el 20386, sino casi el mismo complejo de radar multifuncional Zaslon, que simplemente está montado no en la superestructura, sino en la estructura integrada torre-mástil. Pero su desplazamiento al mismo tiempo es menos de mil toneladas, ¡un tercio!
Eso es lo que llevó a los juegos con los módulos-contenedores. Sobre el hecho de que por el bien del módulo con los misiles Caliber es necesario ir al mar sin un helicóptero, ya se ha dicho más de una vez, y el grado de absurdo de esta decisión es obvio para cualquier persona normal. Por alguna razón, en una corbeta 900 más pequeña y de aproximadamente 20385 toneladas, hay tanto un helicóptero como ocho celdas en la instalación de lanzamiento de misiles verticales, y los mismos dieciséis misiles antiaéreos, la misma pistola, el mismo complejo de radar, y no hay necesidad de elegir - Todo está instalado al mismo tiempo. Con una total, absoluta superioridad de antiguas corbetas en hidroacústica.
A continuación, tratemos de pensar, ¿y cómo será la aplicabilidad de los nuevos módulos? Entonces, la estación de sonar remolcada en el 20386 es removible. Pero dado el primitivo gas incorporado, ¿qué comandante aceptaría salir al mar sin ser remolcado? Un barco sin él es como un "gatito ciego (aunque generalmente sordo, pero bueno)". Además, el módulo en su lugar no se proporciona, no tiene nada que reemplazar. Y hay espacio adicional para transportar e instalar el gas, no hay forma de evitarlo. Y eso significa que? Y esto significa que el GAS será atormentado de una vez por todas, y nadie más se lo quitará de allí, no hay suicidios entre los comandantes de la nave y los comandantes navales. ¿Por qué entonces la modularidad? Siguiente - contenedor PU.
A primera vista, un helicóptero puede ser sacrificado. No lo lleves contigo, y eso es todo. Pero el barco no tiene una herramienta de detección de submarinos de largo alcance, incluso si se usa el GAS remolcado en algún lugar detrás o desde el costado, el submarino se verá (justo en el curso no se detectará a tiempo, no hay nada, el GAS incorporado está muerto). ¿Torpedos complejos "paquete"? Pero su alcance es pequeño, y no es realista recargar el Paquete en el mar: el lanzador se hace tan miserable que solo puede recargarse en la base.
Si hubiera un helicóptero, habría posibilidades de levantarlo urgentemente con torpedos para el ataque del submarino descubierto, o con torpedos y boyas para búsqueda y ataque adicionales ... en realidad, es por eso que estará a bordo, y no lanzadores de contenedores. De nuevo, porque no hay terroristas suicidas.
La posición permanece en el centro del compartimiento de popa, entre el lado lazportami para embarcaciones. Cualquier módulo puede ser puesto allí. El buceo, por ejemplo, o el mío. Y esta es la única "excusa" para el buque súper caro y el programa "muerto" para mejorar los buques de la zona cercana al mar, la pérdida de la unificación entre barcos y la pérdida de tiempo hasta al menos 2025, pero más bien 2027, cuando ya no se puede ocultar el fallo de esta estafa. Y esto sin tener en cuenta los riesgos técnicos, por lo que este barco simplemente no puede construirse. Nunca
Gran precio para un contenedor modular con accesorios. O dos
Cargando módulos. Primero, en el elevador, luego gire los soportes con ruedas a través de la puerta hacia el compartimiento del equipo intercambiable. No utilizando grúas de grúa para montar en su lugar.
Preste atención a la cantidad de espacio sobre el gas remolcado. Pero esto es todo el acero de la nave, el desplazamiento. Y más caro GEM para moverlo todo. Al mismo tiempo, lo más probable es que GUS nunca se elimine.
El lanzamiento de cohetes desde el hangar es una innovación que no tiene igual. Nadie ha hecho esto antes. Y, lo más probable, nunca lo hará. ¿Y si el cohete cae o detona inmediatamente después del lanzamiento? La supervivencia de un UVP estándar en tal situación es varias veces mayor
Pero lo que es más importante, con el ejemplo de 20386, todos los problemas con los módulos que se interponían en el camino de los daneses y los estadounidenses parecen estar confirmados. Y el hecho de que parte de los módulos se instalará en el barco para siempre, y que debido a ellos el barco tiene un desplazamiento significativamente mayor y dimensiones más grandes (y un GEM más costoso, como resultado), y que los módulos deberán almacenarse en condiciones especiales. Proporcionar cálculos, y cálculos proporcionar capacitación ...
Y la "tardanza" de los módulos también nos parece "brillar". Al menos 20386 se distribuyó en octubre 2016 del año, 2018 realmente comenzó a construirlo en noviembre (los partidarios del proyecto, pero no lo sabían, ¿verdad?), Y todavía no hay un módulo de cohetes con Calibres. Hay una PU simulada capaz de proporcionar la llamada prueba de "lanzamiento", es decir, una puesta en marcha "a ninguna parte", sin guía, sin cargar la tarea de vuelo, eso es todo. Y, en general, todavía no hay módulos, a excepción de la prueba final del GAS extraíble y el contenedor de buceo. Es posible que tampoco estén en 2027. Un desplazamiento en 3400 toneladas de una "corbeta" 20386 - de hecho ya.
Pero tal vez en la patrulla del proyecto 22160, ¿los módulos se "registrarán" mejor? Aquí hay que admitir que sí, es mejor. En este barco, la ubicación y el método de montaje de los módulos es mejor a veces. Allí, los módulos se colocan en "ranuras" mediante una grúa, a través de grandes escotillas en la cubierta, y se combinan con el helicóptero. Esto no quiere decir que hizo al barco mucho más útil. Pero, al menos, su eficiencia cero no se convierte en un valor negativo cuando se intenta instalar un contenedor allí. Le agrada
Cero más que menos. Puedes consolarte incluso con esto, aunque el dinero de la gente lo siente mucho. Bueno, recuerda que el contenedor aún no está
Pero una vez más, si estos barcos obtienen una tarea significativa, los contenedores se "registrarán" allí para siempre. Si estos "patrulleros" se encargan de las tareas de disuasión no nuclear de la OTAN y reciben (bueno, ¡de repente!) Contenedores con "Medidores", es poco probable que alguien los elimine de estos barcos. La tensión en las relaciones con Occidente no se reduce y, al parecer, nunca disminuirá, lo que significa que los misiles deben estar listos para su uso en todo momento. Si algunos barcos sugieren que estos barcos se utilicen para proteger el oleoducto Nord Stream de terroristas y saboteadores, nadie cargará la carga modular mientras esta tarea sea relevante. Y, como los daneses con los estadounidenses, la modularidad será simplemente superflua. Los módulos no serán reemplazados, siempre estarán en el barco.
Pisamos el mismo rastrillo, en el que otros pasaron antes que nosotros. Vimos a estos rastrillos golpearlos en la frente. Pero aún así dio este paso. El resultado será lógico: será el mismo que el de los estadounidenses, y peor que los daneses, que se lanzaron con "poca sangre" con su invento, y los Absalons, debido al uso racional y extremadamente limitado de las tecnologías modulares, incluso convirtieron la modularidad en Teóricamente al menos.
Y es muy decepcionante que todo esto se haya hecho cuando nuestros especialistas ya habían descrito las formas correctas de utilizar el enfoque modular en el futuro, mediante la difusión de esta información en ediciones especializadas de la industria de la construcción naval.
Pero, al igual que los estadounidenses, los autores de nuestros barcos modulares, las prioridades son algo diferentes del crecimiento de la capacidad de combate de la Armada y, especialmente, del ahorro de dinero público. Por desgracia, pero en el caso de los barcos modulares, repetimos no solo los errores de otros, sino también los crímenes de otros.
Entonces, ¿esto significa que la modularidad es un mal absoluto? En realidad no
Como saben, el veneno es diferente de la dosis del medicamento. Para un buque de guerra de pleno derecho, la capacidad de actualizar rápidamente es muy importante. Y los modelos modulares de armas y equipos instalados en buques de guerra pueden acelerar esta mejora. Aquí solo estos módulos deben cumplir las siguientes condiciones:
1. Sujeción mediante soldadura y "participación" para garantizar la rigidez y resistencia del cuerpo. Esto evitará el crecimiento del desplazamiento de la nave.
2. Rechazo a la idea de tener un factor de forma estándar. Utilice para sus pistolas las dimensiones de conexión, para su propio radar, y así sucesivamente. Esto permitirá actualizar las armas y diversos equipos sin tener que reelaborar el barco, y el desplazamiento, si crece, no es un tercio, como en los barcos modulares "ordinarios", sino en un pequeño porcentaje.
Naturalmente, no se hablará de ningún reemplazo rápido de un módulo con un módulo. Los módulos se reemplazarán solo durante las actualizaciones, y solo con módulos similares (cañón en la pistola, radar en el radar). Naturalmente, como dijo el comandante en jefe estadounidense Richardson, la energía eléctrica debe instalarse con miras al futuro, de modo que más adelante, en el futuro, sea compatible con equipos de mayor consumo energético.
Sí, y los módulos contenedores pueden encontrar su propósito. En primer lugar, al armar barcos no militares, u obsoletos y no sujetos a la modernización "normal" de los barcos. Entonces, en un pequeño granelero, es posible instalar cuatro o seis misiles "Calibre" de calibre de contenedores, directamente "en el canal" en el piso del compartimiento de carga, tirar los cables de suministro de energía a lo largo del piso e instalar un piso sobre una parte del compartimiento de carga para instalar, por ejemplo, un módulo de radar, una versión de monobloque móvil de Pantsir o un módulo de Torá independiente, PU de contenedores del complejo de Urano, y así sucesivamente.
PU KR "Club" en un barco de contenedores
Aquí, por ejemplo, los finlandeses pusieron un contenedor de calibre de milímetros 120 en el barco. Para tales fines, la modularidad encontrará su pleno uso.
Y, muy probablemente, el sentido común prevalecerá. Ninguna caída es eterna, al final siempre es un golpe. No se nos dará a conocer si se perderá vergonzosamente en una guerra de terceros en el mar, o simplemente se revelará todo el secreto. Pero el hecho de que la final será - seguro. Y entonces, tal vez, el sentido común y la honestidad serán nuevamente demandados. Y dejaremos de caminar alrededor del rastrillo: extraterrestres y los nuestros, detectando virus "modernos" del exterior y repitiendo los crímenes de otras personas para enriquecer a un puñado de estafadores.
Mientras tanto, sólo podemos mirar.
información