En los Estados Unidos, las Fuerzas Aéreas de Ucrania y China se encuentran entre las peores del mundo.

144
En los Estados Unidos, el ranking de las peores fuerzas aéreas del mundo. La compilación involucró a la asociación de expertos de la publicación militar "We Are The Mighty". Se observa que la clasificación se compiló sobre la base del equipo técnico de la fuerza aérea, sus capacidades potenciales de combate, el nivel de entrenamiento del vuelo y el personal técnico de vuelo y varios otros componentes.

Según los expertos de esta edición, la peor fuerza aérea del mundo es la fuerza aérea siria. De hecho, una versión experta extremadamente polémica, especialmente cuando se considera que con todas las fuerzas y medios limitados de la Fuerza Aérea Siria, se utilizaron de manera muy efectiva para atacar a los terroristas en el llamado Estado Islámico (* prohibido en la Federación Rusa).



Declaración aún más controvertida de que en la lista de 10 es la peor Fuerza Aérea del mundo: la Fuerza Aérea de China. De hecho, los expertos estadounidenses ignoraron el componente de rápido desarrollo del espacio aéreo de la PLA, incluida la aparición del caza de la generación 5, el J-20.

Se llama la atención sobre el hecho de que la Fuerza Aérea China, la edición estadounidense, en su clasificación lo coloca virtualmente al mismo nivel que la Fuerza Aérea Ucraniana, determinando los diez primeros en el mundo. Las fuerzas aéreas de Ucrania y China están en la lista de los peores.

En los Estados Unidos, las Fuerzas Aéreas de Ucrania y China se encuentran entre las peores del mundo.


También en la "lista negra" "We Are The Mighty" complació a las Fuerzas Aéreas de la RPDC, México, Arabia Saudita, Irán, Grecia, Pakistán y Canadá.

Canadá expresó su desconcierto, recordando que eran los aviones de la Fuerza Aérea del país de la hoja de arce, junto con la Fuerza Aérea de los EE. UU., Que participan activamente en atacar el territorio sirio.
144 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +25
    8 января 2019 10: 48
    ¡Oh, estos "expertos"!
    ¡En uno tienen razón sobre la fuerza aérea ukrohabona!
    1. +9
      8 января 2019 10: 52
      Cita: asar
      ¡En uno tienen razón sobre la fuerza aérea ukrohabona!

      Y el hecho de que China todavía no tiene un bombardero moderno, todos en la próxima versión del Tu-16 están volando, ¿crees que esto es normal para un país militarmente fuerte? Entonces, ¿sobre qué tienen razón? Solo me gustaría ver sus criterios.
      1. +9
        8 января 2019 10: 57
        Para ellos "esta versión" es suficiente ¿Y qué se puede decir de nuestro VKS usando Tu 95M?
        1. +10
          8 января 2019 11: 12
          Cita: 210ox
          Para ellos "esta versión" es suficiente ¿Y qué se puede decir de nuestro VKS usando Tu 95M?

          Bueno, para esto solo necesitas comparar sus capacidades.
          1. +2
            8 января 2019 11: 29
            Así es, China no se establece los objetivos que nos fijamos.
            1. +17
              8 января 2019 13: 38
              Sin conocer las fórmulas por las cuales se calcularon las calificaciones, no se puede decir nada sobre el resultado.
              Quizás su criterio más importante fue "un suministro ininterrumpido de jugo de naranja para los pilotos".
              Y de inmediato - ¡¡¡SALTO !!! Y el ejército chino está casi al final del ranking. Dan té en lugar de jugo.
              El segundo criterio: "debería haber más aviones que pilotos". Y - ¡¡¡HOP !!! Ejército sirio en vuelo.
              No hay datos para los que se calculó la calificación.
              1. +1
                8 января 2019 14: 02
                Cita: Shurik70
                Sin conocer las fórmulas por las cuales se calcularon las calificaciones, no se puede decir nada sobre el resultado.
                Quizás su criterio más importante fue "un suministro ininterrumpido de jugo de naranja para los pilotos".
                Y de inmediato - ¡¡¡SALTO !!! Y el ejército chino está casi al final del ranking. Dan té en lugar de jugo.
                El segundo criterio: "debería haber más aviones que pilotos". Y - ¡¡¡HOP !!! Ejército sirio en vuelo.
                No hay datos para los que se calculó la calificación.

                Entonces léelo. El criterio principal, la presencia de F-35, nuevos equipos y experiencia de combate.
              2. +2
                8 января 2019 15: 05
                Cita: Shurik70
                Sin conocer las fórmulas por las cuales se calcularon las calificaciones, no se puede decir nada sobre el resultado.
                Quizás su criterio más importante fue "un suministro ininterrumpido de jugo de naranja para los pilotos".
                Y de inmediato - ¡¡¡SALTO !!! Y el ejército chino está casi al final del ranking. Dan té en lugar de jugo.
                El segundo criterio: "debería haber más aviones que pilotos". Y - ¡¡¡HOP !!! Ejército sirio en vuelo.
                No hay datos para los que se calculó la calificación.

                Cientos de ventajas !!
                ... calificación - como estadísticas y elecciones! ...)))
                1. +2
                  8 января 2019 19: 50
                  Los expertos en los Estados Unidos parecen haberse transferido ... China tiene al menos un SU-35 ... y los Sumers de Su-27 tienen los últimos aviones de la Fuerza Aérea.
              3. +1
                8 января 2019 15: 29
                ¡Un enfoque bueno y robusto del tema! hi
        2. +11
          8 января 2019 11: 44
          Cita: 210ox
          ¿Qué puedes decir sobre nuestro VKS usando Tu 95M?

          Un anciano, pero él es solo un portador de Ha no débil: 101/102, 55 / 55CM / 555
        3. +14
          8 января 2019 12: 02
          Cita: 210ox
          ¿Qué puedes decir sobre nuestro VKS usando Tu 95M?

          Tu-95М Detuvieron la producción a fines de los años 50, y no están en servicio, hace mucho tiempo, y el Tu-95MS - "la misma edad" que el Su-27, ambos aviones fueron adoptados aproximadamente al mismo tiempo.
          Tu-95MS volará durante mucho tiempo, el avión es más que exitoso.
        4. +7
          8 января 2019 12: 02
          Llamaría su atención a los Yankees B-52 y cerraría el tema de la discusión sobre la presencia / ausencia de bombarderos pesados ​​modernos en el Imperio Celestial. Los bombarderos grandes se volvieron obsoletos como clase con la aparición a mediados de los años 60 de sistemas de defensa aérea más o menos precisos. Si se mira con cuidado, existen como clase y El parque principal se convirtió en portadores de misiles.
          1. +3
            8 января 2019 12: 23
            jurado
            Los grandes bombarderos están desactualizados como una clase con la llegada a mediados de los años 60 de sistemas de defensa aérea más o menos precisos

            ¿V-1V, V-2, Tu-160 no son grandes bombarderos? Y adoptado después de los años 60. B-2 solo en 1989 Primero despegó.
            El punto no es la obsolescencia de la clase de bombarderos estratégicos pesados, sino su precio no medido.
            1. +6
              8 января 2019 13: 50
              Bueno, también en la capacidad de realizar investigación y desarrollo de aviones y producción grandes y complejos. Para hacer esto, debería haber una escuela y Tupolev con Myasischev.
              Pero China no tiene nada de esto.
              ¿Y será?
              1. +1
                8 января 2019 13: 52
                Aparentemente, si los chinos quieren, lo hará.
                1. +3
                  8 января 2019 13: 58
                  Aparentemente, es poco probable que creen algo con su pensamiento original. No enumeraré muchos ejemplos. No piensan en imágenes como nosotros. Y apenas capaz de improvisar. Esto todavía se observa von Zekt.
                  1. +3
                    8 января 2019 14: 05
                    Bueno, el luchador de quinta generación fue dominado. Y el estratega dominará. Aquí espiarán, se comunicarán allí, atraerán especialistas extranjeros. Y se les ocurrirá algo ellos mismos. Si te pones una meta.
                    1. +1
                      8 января 2019 14: 39
                      Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                      Bueno, el luchador de quinta generación ha dominado

                      Entonces, de hecho, no corresponde a la 5ta generación. Como el F-35. F-22: sí, quinta generación, sin preguntas
                      1. 0
                        8 января 2019 15: 18
                        Bueno, no, pero dominado. Al menos los propios chinos lo consideran un luchador de quinta generación. Lo más probable es que su bombardero no sea el más súper tonto, sino mejor que el N-5. Si ellos lo necesitan.
                      2. +1
                        8 января 2019 15: 26
                        4 ++ y no más. No hay crucero supersónico allí
                      3. 0
                        8 января 2019 15: 32
                        Egor, no sostengo que los chinos tengan un nuevo luchador, de hecho 5 generaciones. Yo digo que ellos mismos lo consideran así. Sí, y 4 ++ no es tan malo. Encontré un momento en que el nivel de sus oficinas de diseño de aviación era un orden de magnitud más bajo.
                      4. 0
                        8 января 2019 17: 44
                        Cita: Sergey Mikhailovich Karasev
                        Encontré el momento en que el nivel de su oficina de diseño de aviación era mucho menor.

                        Hace un cuarto de siglo, todo era mucho más bajo. Hoy, China es una superpotencia, al igual que los Estados Unidos. Pero a diferencia de los Estados Unidos, su ritmo de desarrollo es mayor. ¡Eso es lo que puedes hacer en un cuarto de siglo! V. Putin con su equipo y con su idea de desarrollo económico, respectivamente, en el poder durante años 19. Y no iré a ninguna parte. Así que gana! (o) Así que vamos a ganar?
                      5. +3
                        8 января 2019 18: 08
                        Bueno, pueden pensar en sus aviones lo que quieran, no es importante. Lo importante es que tienen su propia escuela de ingeniería y diseño. Han pasado de la simple copia a la creación de sus propias muestras. Hasta ahora están "en bruto", PERO! Tienen un activo independiente de nadie un conjunto de experiencias y su cantidad tarde o temprano se convertirá en calidad. Pero esto será grave. Y en términos geopolíticos, somos sus vecinos más cercanos a los que tienen un reclamo sobre el territorio. A su debido tiempo, la URSS, con poca sangre, logró reconquistar El deseo de Mao de entrometerse en nosotros. ¿Conseguirá la Federación de Rusia repetir lo mismo en el futuro es una cuestión abierta?
                      6. 0
                        8 января 2019 20: 14
                        Cita: shinobi
                        Lo importante es que tienen su propia escuela de ingeniería.

                        Y no olviden que los muchachos de China aterrizaron recientemente en la luna con otro aparato, que se consideraba su reserva. Aquellos. Sus muestras técnicas mostraron una buena fiabilidad y proporcionaron un resultado predecible. Esto significa que todas las etapas del ciclo de vida del producto se gestionan y controlan. Lo que no se puede decir sobre nuestra tecnología aeroespacial.
                        Por lo tanto, no tenemos ninguna razón para levantar la nariz ante los chinos. Ninguna.
                      7. +1
                        9 января 2019 07: 00
                        Cuando llevan a un hombre al espacio sin un traje espacial, en una defensa completamente nueva desconocida para el pueblo, entonces dejaremos de alzar la nariz, ¡pero por ahora las Chinas están haciendo todo por los caminos trillados! ¡Y prácticamente no por su cuenta! Recuerde, en el espacio solo hay dos líderes: ¡Estados Unidos y la URSS / RUSIA, todo lo demás no logró nada prácticamente! Los primeros satélites, el primer hombre, la primera salida al aire libre, el primer vuelo a la luna, los primeros misiles balísticos, todo esto es la URSS / RF y los EE. UU. ...
                      8. 0
                        8 января 2019 23: 59
                        La pregunta no está en la generación: ¿qué es el J20? Un planeador sin costuras del MIG, una nariz de un Boeing, motores de Saturno, un chasis de Lockheed ... pero, lo olvidé, microelectrónica de Texas, pantallas LCD de Samsung o LG. ¿Cuál es la parte china de esta migración? Lo mismo con los bombarderos "KH6, combatientes del desarrollo" chino "de J11, etc., etc., etc.
                        ¿O tal vez los propios chinos desarrollaron AFAR? ¿Y "un rover lunar con vehículos de reparto?
                        No existe una palabra para la producción de vidrio y concreto: China está por delante del resto y produce la mayor cantidad de microchips con juguetes para adultos per cápita. ¿Cómo caracteriza esto las posibilidades creativas de los diseñadores chinos?
                        Te diré más: instruye a los chinos para que construyan un rascacielos de 10 kilómetros, ¡pueden hacerlo! Solo primero, se le preguntará el método de cálculo ...
            2. +1
              8 января 2019 17: 57
              ¿Y cuánto se usa el Tu-160 como bombardero, y cuántos como portaaviones? No considero a la Fuerza Aérea Americana en particular y a las Fuerzas Armadas en general debido a un completo malentendido de los criterios por los cuales llevan a cabo las órdenes de defensa. Especialmente para la Fuerza Aérea y la Marina. El V-1V es un buen auto, pero como un estratega no aguanta. Acerca de V-2 no tiene sentido hablar, porque incluso en los EE. UU. no entienden por qué este dispositivo fue creado si no es capaz de transportar nada más que bombas de mediano calibre. Es casi como un portaaviones, es perfectamente visible en el rango de decímetro y sin unidades de seguimiento los combatientes no vuelan, en principio, incluso sobre el territorio de los Estados Unidos.
        5. +4
          8 января 2019 12: 23
          ¿Qué puedes decir sobre nuestro VKS usando Tu 95M?

          El objetivo principal del TRANSPORTISTA es llevar los medios de destrucción y entregar al receptor feliz. Tu-95 puede llevar armas modernas? Poder. Y el relleno interno y estas mismas herramientas se pueden actualizar y actualizar independientemente del medio. Lo principal es que la condición técnica de la aeronave permite la modernización y la operación.
          1. 0
            8 января 2019 17: 08
            Bueno, volvamos a las súper-fortalezas de Amer, lo principal es que solo necesitas actualizarlas) Parcialmente, tienes razón, pero aún así este avión es muuuy viejo y casi no lo hicieron por cierto. Este avión no puede soportar tanta carga como el oso lejano y el Amer b52. Y al menos se modifican, pero la carga que necesita llevar en una guerra moderna no soporta.
            1. 0
              9 января 2019 00: 08
              KH6 es bastante capaz de arrastrar 5-6 misiles estratégicos a un rango de 2-3 mil km. ¿Qué más necesita China de un bombardero? Cubra Vietnam, Japón, sobre. Guam, si es necesario, cierra el estrecho, atasca a Taiwán y mantiene el valle de los Estados Unidos más cerca que su radio de cumplimiento de la BZ. Y para esto no tienes que ser los pepelats más nuevos.
              Por todo lo demás, China tiene armas nucleares en los ICBM. Y las diásporas chinas en todo el mundo ...
        6. +9
          8 января 2019 12: 35
          El Tu-95MS es un excelente avión, económico de largo alcance, transporta varios X-101 y una serie de otros misiles con un alcance de varios miles de kilómetros, además, no vemos el sistema de inteligencia satelital de los EE. UU. .
        7. +7
          8 января 2019 12: 40
          Tu-95 (proyecto "95", producto "B", según la codificación de la OTAN: Oso - "Oso") - portaaviones de misiles bombarderos estratégicos de turbopropulsores soviéticos y rusos, el avión de turbopropulsor más rápido del mundo. Hasta la fecha, el único bombardero en serie y porta misiles del mundo con motores turbopropulsores. Era el símbolo soviético de garantizar la paridad militar estratégica en la Guerra Fría. Permanece en servicio como portador de misiles de crucero, incluidos aquellos como el X-101, debido al menor consumo de combustible que los aviones a reacción, y lo más importante: mayor sigilo de los satélites SBIRS, que pueden observar grandes bombarderos estratégicos con motores a reacción en el escape de el último. National Interest señala que es bastante ingenuo considerar el Tu-95 como un "arma obsoleta", ya que, de hecho, no se requiere nada de ese avión, excepto volar a gran distancia, y su arma real son los últimos misiles de crucero, como el X-101, que los rangos de 5500 km permiten que el Tu-95 ataque "objetivos con impunidad" más allá del alcance de cualquier sistema de defensa aérea. El uso práctico del Tu-95 en Siria ha demostrado que el avión no es un "medio abstracto de disuasión nuclear", sino que puede utilizarse en las guerras locales modernas.
        8. +5
          8 января 2019 12: 55
          Cita: 210ox
          Para ellos "esta versión" es suficiente ¿Y qué se puede decir de nuestro VKS usando Tu 95M?

          ==========
          Dmitry, ¿qué dices que la ("más moderna") Fuerza Aérea de EE. UU. TODAVÍA uso Boeing B-52 Stratofortress, (primer vuelo a nueve (!!!) año) que, por cierto, en Año 4 ¿Tu-95 "más viejo"? ¿Y?
          Me gustaria escuchar ваше Opinión "competente" sobre este asunto !!!!! wassat
          1. 0
            8 января 2019 14: 32
            Oh-h-h-yen ¡¡¡¡Me gustaría escuchar tu opinión "competente" sobre este asunto !!!!!

            Déjame responder por él.
            Su respuesta es una manipulación primitiva, con el objetivo de mover flechas y evocar un sentimiento de culpa y un complejo de inferioridad para todo lo que concierne a Rusia.
            Es hora de quitarse los pantalones de los niños y mirar el mundo como adulto.
            Recuerdo un fotograma de la película Antikiler2:
            - "¿Por qué están siempre un paso por delante de nosotros?
            - Sí, porque están en guerra y nosotros trabajamos "
            Entonces, parafraseando, él está en la "guerra", y usted vino al foro solo para leer.
            ¿Tan claro?
        9. 0
          8 января 2019 15: 55
          ¿Y tenemos uno para todos los casos de guerra?
      2. +13
        8 января 2019 11: 06
        Cita: svp67
        Y el hecho de que China todavía no tiene un bombardero moderno,

        Puedo decirle a un grupo de países europeos que no tienen un bombardero moderno, es decir ninguno, y de acuerdo con la calificación, probablemente estén por encima)))
        1. +2
          8 января 2019 13: 14
          Cita: hermano gris
          Puedo decirle a un grupo de países europeos que no tienen un bombardero moderno, es decir ninguno, y de acuerdo con la calificación, probablemente estén por encima)))

          Ahora lee este artículo. Tienen un enfoque interesante. En último lugar está CANADÁ, la razón: uso, todavía F-18 y no deseo cambiar a F-35 ... Bonito, muy lindo
          En noveno lugar, China, las razones, la discrepancia con las características declaradas del J-20 y la completa falta de experiencia de combate moderna ...
          Grecia tiene una gran tasa de accidentes y no desea cambiar a F-35 ...
          1. +5
            8 января 2019 13: 50
            Cita: svp67
            todavía F-18 y no deseo cambiar a F-35 ..

            Bueno, Duc, americano significa lo mejor. riendo
            Y quien no compre un estadounidense no obtendrá una calificación tan hermosa y le morderá los codos)))
            Bueno, los competidores directos (el alcance de la competencia se elige a voluntad) se debe omitir más abajo.
            Parece que es difícil con Rusia, y es necesario subestimar la evaluación, pero también es terrible: la harina de elección es lo que eran. riendo
            1. +1
              8 января 2019 14: 13
              Cita: hermano gris
              Parece que es difícil con Rusia, y es necesario subestimar la evaluación, pero también es terrible: la harina de elección es lo que eran.

              Este artículo es una inundación franca y grafomanía.
          2. +1
            8 января 2019 14: 42
            No veo en el top 10 peor Luxemburgo, así como el condado de "Mónaco". ¿Significa esto que las fuerzas aéreas de estos países son más fuertes que las chinas? riendo

            El zhurnalyugi americano a veces regala perlas, como este artículo ...
          3. 0
            9 января 2019 00: 13
            ¿Y dónde me disculpa en el ranking de Alemania, con Eurofighters y helicópteros no voladores y una completa falta de aviación estratégica? Sólo curioso...
      3. -2
        8 января 2019 11: 07
        Y el hecho de que China todavía no tiene un bombardero moderno, todos en la próxima versión del Tu-16 están volando, ¿crees que esto es normal para un país militarmente fuerte? Entonces, ¿sobre qué tienen razón? Solo me gustaría ver sus criterios.

        No es que la Federación de Rusia tenga la base de una flota de bombardeos estratégicos que consiste en un Tu-95 súper moderno lol
        ps, quieren que la lógica probablemente funcione aquí: el Tu-95 en el índice digital es más alto que el Tu-16, lo que significa más nuevo y más moderno riendo
        Y en cuanto a los bombarderos en forma de b-52, generalmente estoy en silencio, sobre los autos modernos
        1. +5
          8 января 2019 11: 14
          Cita: spektr9
          la lógica probablemente funciona aquí: Tu-95 en un índice digital es más alto que Tu-16, lo que significa más nuevo y más moderno
          Bueno, solo una persona que solo puede reírse sin razón y no puede comparar sus características puede hablar.
          1. -14
            8 января 2019 11: 17
            Bueno, solo una persona que solo puede reírse sin razón y no puede comparar sus características puede hablar.

            Características, ok y conflicto real, no aquellos que no sean otros no podrán despegar del campo de aviación y serán el primer golpe destruido guiñó un ojo
            Aunque despegó a 130 H-6 chinos, hay más de 80 estrategas rusos
            1. +7
              8 января 2019 11: 20
              Cita: spektr9
              Características, ok y conflicto real, no aquellos que no sean otros no podrán despegar del campo de aviación y serán el primer golpe destruido

              Solo en tus sueños. Estas fuerzas están en tal estado que si la situación se agrava, abandonarán sus aeródromos antes de que los misiles lleguen allí. Para que puedas contar más historias.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
            2. +2
              8 января 2019 12: 08
              ¿por qué de repente o tenemos bombarderos en los bordes de la frontera no cubiertos
            3. +1
              8 января 2019 14: 44
              Cita: spektr9
              Características, bueno, y así el verdadero conflicto, ninguno de ellos no podrá despegar del campo de aviación y será el primer golpe destruido en él.

              Te equivocas. Rusia tiene una defensa aérea / defensa antimisiles mucho más fuerte que cualquier otro país del mundo
        2. -3
          8 января 2019 12: 39
          Tu-95 (proyecto "95", producto "B", según la codificación de la OTAN: oso - "oso") - bombardero-bombardero estratégico turbohélice soviético y ruso, el avión turbohélice más rápido del mundo. Hasta la fecha, el único bombardero en serie y porta misiles del mundo con motores de turbohélice. Era el símbolo soviético de garantizar la paridad militar estratégica en la Guerra Fría. Permanece al servicio de ambos portador de misiles de crucero, como el X-101, debido al menor consumo de combustible que los aviones a reacción, y lo más importante: mayor sigilo de los satélites SBIRS, capaces de observar grandes bombarderos a reacción estratégicos desde este último. National Interest señala que es bastante ingenuo considerar el Tu-95 como un "arma obsoleta", ya que de hecho No se requiere nada de tal avión, excepto volar sobre un largo alcance, y sus armas reales son los últimos misiles de crucero, como el X-101, que a una distancia de 5500 km permite al Tu-95 "atacar" objetivos con impunidad fuera del alcance de cualquier sistema de defensa aérea.. El uso práctico del Tu-95 en Siria ha demostrado que el avión no es un "medio abstracto de disuasión nuclear", sino que puede usarse en las guerras locales modernas.
          1. +2
            8 января 2019 15: 55
            ¿Vas a publicar una copia-pegar de la wiki a través de un comentario?
      4. 0
        8 января 2019 11: 25
        La Fuerza Aérea estadounidense opera con la próxima versión del B-52, el ruso, el Tu-95, pero esta no es una razón para llamarlos "no modernos". Y el Xian H-20 voló en 2013, por lo que los chinos están trabajando en esta dirección, ¿qué tan exitosa es la pregunta, por supuesto? Pero su doctrina probablemente no se limita a los bombarderos.
      5. mvg
        +4
        8 января 2019 11: 38
        se considera normal para un país militarmente fuerte

        ¿Y quién tiene bombarderos especializados? En la aviación táctica, son reemplazados con éxito por el J-7 y J-11B.
        Estados Unidos y Rusia son los únicos mohicanos que están desarrollando el Rider especializado y el PAK DA. En términos de características de rendimiento, el Su-34 no es mejor que el F-15SE o J-11B. En Inglaterra, los últimos volcanes estuvieron en las Malvinas, en Francia, el Mirage-IV N parece haber sido retirado del servicio, hace unos 10 años ... ¿y quién más hay? ¿Y por qué?
        1. +1
          8 января 2019 14: 45
          Cita: mvg
          Su-34 TTX no es mejor que el F-15SE o J-11B.

          ¿Qué? Su-34: el mejor cazabombardero táctico de primera línea del mundo
          1. mvg
            +2
            8 января 2019 18: 41
            el mejor del mundo

            Oh bien guiño ¿Y qué es "mejor" no contar? ¿Porque el tuyo? ¿O hay argumentos? En Internet y en VO hay un par de artículos profesionales sobre este tema ... Normal, no mejor. No mejor que el Su-24 en tierra, peor que el Su-30 en el aire. Más caro que eso y aquello. Es el momento de cambiar las bombas de primera línea. aviación, eso es todo. No hicieron cola por él.
      6. +1
        8 января 2019 11: 46
        Cita: svp67
        Y el hecho de que China todavía no tiene un bombardero moderno, todos en la próxima versión del Tu-16 están volando,

        ¿Y a quién deberían bombardear? La gente de la bandera roja es suficiente
      7. +3
        8 января 2019 12: 16
        Y el hecho de que China todavía no tiene un bombardero moderno

        En Europa, no hay tales aviones en absoluto. ¡Ninguna! Y nada. Hay fuerzas aéreas normales según "We Are The Mighty".
        Parece que fueron anti-calificación de la excavadora. ¿Por qué ofendieron a su canadiense 12/2? ¿Y el saudí? Aunque, acertaron con Ucrania.
      8. +3
        8 января 2019 12: 31
        Y el hecho de que China todavía no tiene un bombardero moderno

        En Europa, no hay aviones de esta clase en absoluto. ¡Ninguna! Y nada. Hay fuerzas aéreas normales según "We Are The Mighty".
        Parece que fueron anti-calificación de la excavadora. Pero, ¿por qué ofendieron a su canadiense 12/2? ¿Y el saudí? Aunque, acertaron con Ucrania.
      9. +2
        8 января 2019 12: 34
        Calificación sesgada. Un bombardero moderno puede transportar misiles de largo alcance, no bombas de caída libre. Él es un vehículo de entrega en primer lugar.
        1. 0
          8 января 2019 14: 47
          Cita: oleg-gr
          Calificación sesgada.

          No solo es parcial, sino que se siente como un dedo hacia el cielo. Lo único con Ucrania golpeó bien)
      10. +2
        8 января 2019 12: 47
        Cita: svp67
        todos en la próxima versión del Tu-16 están volando,

        ¿Y qué le "disgustó" el "Tu-16 chino" - N-6K solicita
        Cita: svp67
        ¿Crees que esto es normal para un país militarmente fuerte?

        Muy normal ... aún más candidato 120 unidades listas para el combate (y perdónenos ¿cuántos Tu-22M3 tenemos?) ..... "llevan" 6 misiles para un radio táctico de 3000 km y los misiles vuelan de 2000 a 3000 de alcance y no solo a objetivos estacionarios. (¿No necesitas decir nada sobre Tu-22M3? guiño)
        No hablo sobre IA e IBA ... en términos de composición cuantitativa, equipamiento técnico y nivel de entrenamiento del personal de vuelo, la Fuerza Aérea China está en un nivel muy decente.
      11. +1
        8 января 2019 13: 42
        Cita: svp67
        Y el hecho de que China todavía no tiene un bombardero moderno, todos en la próxima versión del Tu-16 están volando, ¿crees que esto es normal para un país militarmente fuerte?

        ¿Y qué no te gustó el TU-16 chino analógico? B-52 ha estado volando durante las últimas seis décadas y, por así decirlo, los colchones ni siquiera se han elevado al respecto. Todavía no van a actualizarlo y eliminarlo del servicio por otros años 30.
        Al mismo tiempo, estoy seguro de que la fuerza aérea china se actualizará completamente en 10 a lo largo de los años, incluida una flota de nuevos estrategas.
        Cita: svp67
        Entonces, ¿sobre qué tienen razón?

        Lo único en lo que tienen razón es en lo que respecta a la Fuerza Aérea de Ucrania. Todo lo demás son fantasías de pacientes ananistas chupados del dedo.
        1. 0
          8 января 2019 14: 48
          Cita: NEXUS
          Al mismo tiempo, estoy seguro de que en 10 años las fuerzas aéreas de China estarán completamente actualizadas.

          Apenas. Pero la flota, sí, será la más fuerte del mundo.
          1. 0
            8 января 2019 17: 49
            ¿Más fuerte con qué criterio?
            1. +1
              8 января 2019 18: 06
              El número y la novedad de los buques, así como el desplazamiento total.
              1. 0
                8 января 2019 19: 43
                Pues bien, China es más fuerte en el mundo.
                También en conjunto: población, juventud, bien, hasta 35i. Bueno, mujeres chinas: todos dan a luz y dan a luz ...
                riendo
                1. +1
                  8 января 2019 19: 54
                  En economía, sí. En términos de fuerzas armadas e influencia política en el mundo, sigue siendo inferior tanto a Estados Unidos como a Rusia.
      12. +1
        8 января 2019 13: 47
        Cita: svp67
        Y el hecho de que China todavía no tiene un bombardero moderno está en la próxima versión del Tu-16

        Solo tres años mayor que la utilizada activamente por los estadounidenses B-52
        Cita: svp67
        ¿Crees que esto es normal para un país militarmente fuerte?
      13. 0
        8 января 2019 16: 57
        Los Yankees vuelan en el B-52, y el Tu-95 está en movimiento. Potencialmente pueden hacer bombarderos modernos y lo harán. Simplemente tienen diferentes cucarachas en la cabeza ...
      14. 0
        8 января 2019 17: 02
        Ya ves) Es muy interesante para mí que hayan actuado como si hubieran adoptado la 5ta generación de IIIii. ?????? ¿Por qué entonces nos compraron el lote de su35 de munhausen ?????? Todo esto una vez más inflando sus mejillas.
    2. +3
      8 января 2019 10: 57
      El nivel de expertos estadounidenses cae año tras año. Sin embargo, como es el nivel de educación. La situación se ve algo salvada por la afluencia de cerebros emigrantes. El dibilismo de los presidentes estadounidenses, que parecen un mono con una granada, es especialmente alarmante. Bush Jr. es un chimpancé tan arrogante que confirma la controvertida teoría darwiniana con una sola mirada.
      1. +3
        8 января 2019 11: 37
        Cita: Barbudo
        El nivel de expertos estadounidenses cae año tras año.

        y ya a nivel de científicos británicos lol
    3. +4
      8 января 2019 11: 15
      ¡Qué tipo de expertos, sofá lunar!
    4. +1
      8 января 2019 12: 52
      ¡No ofendas a Gabón!
      1. -1
        8 января 2019 13: 06
        No nos ofendamos, aquí está la Fuerza Aérea de Gabón
        Flota de aviones y helicópteros: 9 Mirage-5 (G, G2n DG), EMB-111, 4 SM-170, Z T-34, S-130N, 3 L-100-30,2 EMB-110,2 YS -11A, CN-235, 4 SM-170, ATR-42F, Falcon-900, 5 SA-342, 3 SA-330C, 3 SA-316, AS-332.
    5. +1
      8 января 2019 13: 02
      Cita: asar
      ¡Oh, estos "expertos"!
      ¡En uno tienen razón sobre la fuerza aérea ukrohabona!

      No insultes a Gabón
    6. 0
      8 января 2019 17: 03
      Cita: asar
      ¡Oh, estos "expertos"!
      ¡En uno tienen razón sobre la fuerza aérea ukrohabona!

      Como porcentaje de los aviones modernos, la Fuerza Aérea AFU tiene más que el PLA ...
    7. 0
      8 января 2019 20: 58
      Cita: asar
      ¡En uno tienen razón sobre la fuerza aérea ukrohabona!

      ¿Solo tiene una pregunta?: Pero en Ucrania existe la Fuerza Aérea en general, en mi opinión no hay ninguna. Pero Canadá es culpable de lo que, frente a los colchones, es una gran pregunta.
  2. +7
    8 января 2019 10: 48
    Parece que los redactores de la calificación aún no se han alejado de las celebraciones de Feliz Navidad. Y dicen que estamos celebrando violentamente ...
    1. +5
      8 января 2019 10: 53
      Hola victor hi Ayer vi en Discovery la calificación de las mejores formaciones del ejército (esta es la redacción del canal) en el mundo. Adivina la primera vez que viene primero? guiño lol
      1. +7
        8 января 2019 11: 23
        hi Con el pasado tu. Para mí es tan norcoreano congelado, estadounidense en Ponte, japonés (Segunda Guerra Mundial) dispuesto a morir por orden. Pero los mejores son nuestros de todos modos: por la capacidad de hacer que el cáncer de cualquier enemigo sea NECESARIO
        1. +1
          8 января 2019 11: 35
          Cita: KVU-NSVD
          Con el pasado tu.

          Mutuamente bebidas
          No creerá (o viceversa, no se sorprenderá), pero las Fuerzas Armadas de la URSS colocan este canal en tercer lugar. Más alto sólo la Wehrmacht y el "valiente" Ejército de Estados Unidos. wassat
          1. 0
            8 января 2019 14: 50
            Al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de la URSS derrotaron a la Wehrmacht. Bueno, poner a sus estadounidenses en primer lugar es parcial. Así que los nuestros son el número 1
        2. +4
          8 января 2019 11: 48
          Cita: KVU-NSVD
          La disposición de los japoneses (Segunda Guerra Mundial) a morir por orden

          Es bueno cuando puedes morir por orden
          1. +3
            8 января 2019 12: 06
            Cita: Vadivak
            Cita: KVU-NSVD
            La disposición de los japoneses (Segunda Guerra Mundial) a morir por orden

            Es bueno cuando puedes morir por orden

            A veces es mejor que las alternativas disponibles, pero en general nunca es reacio a morir por orden (especialmente estúpido o dado por las ambiciones de alguien). Pero los japoneses son los únicos que, en virtud de su mentalidad, han llevado al Instituto Kamikaze a alturas increíbles.
            1. +3
              8 января 2019 12: 08
              Cita: KVU-NSVD
              Pero los japoneses son los únicos que, en virtud de su mentalidad, han llevado al Instituto Kamikaze a alturas increíbles.

              Sí, pero no estoy hablando del deseo; estoy hablando de la posibilidad de que la Fuerza Aérea
              1. +3
                8 января 2019 12: 10
                Cita: Vadivak
                Cita: KVU-NSVD
                Pero los japoneses son los únicos que, en virtud de su mentalidad, han llevado al Instituto Kamikaze a alturas increíbles.

                Sí, pero no estoy hablando del deseo; estoy hablando de la posibilidad de que la Fuerza Aérea

                Bueno ella, este tema ...
                1. +2
                  8 января 2019 12: 12
                  Cita: KVU-NSVD
                  Bueno ella, este tema ...

                  Si, el tema es triste
        3. +1
          8 января 2019 12: 37
          ... * Camarada coronel, ¿sabe dónde están mis paños? * ...
          1. 0
            8 января 2019 12: 42
            Búsqueda por olfato, luchador ...
      2. +1
        8 января 2019 12: 10
        Ucraniano super ejército europeo?
        1. -1
          8 января 2019 12: 13
          Cita: Charik
          Ucraniano super ejército europeo?

          Ella ni siquiera entró en la calificación. Aquí está el zrad ... lol
      3. +2
        8 января 2019 14: 14
        Cita: bouncyhunter
        Adivina la primera vez que viene primero?

        El descubrimiento de la vergüenza no morirá. Hace un par de días fue a partir de ahí que supe que el desembarco en Normandía fue un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial.
  3. +5
    8 января 2019 10: 48
    "Canadá expresó su desconcierto, recordando que son los aviones de la Fuerza Aérea del país de la hoja de arce, junto con la Fuerza Aérea de Estados Unidos, quienes están activamente involucrados en el ataque al territorio sirio".
    ¿Qué pasa con nosotros?
    Bueno, Canadá tiene razón, los expertos de "We Are The Mighty" obtuvieron algún tipo de lista extraña.
    1. +2
      8 января 2019 11: 19
      Es solo que muchos Ugro-Gabonitas viven en Canadá, por lo que podemos ponerlos a continuación guiñó un ojo
  4. +6
    8 января 2019 10: 49
    ¿Y qué es la aviación en Ucrania?
    1. +4
      8 января 2019 11: 00
      Hay letaki ... Incluso el single "Mriya", "Ruslan", incluso varios Il 76 ...
      1. +2
        8 января 2019 11: 01
        Cita: 210ox
        Hay letaki ... Incluso el single "Mriya", "Ruslan", incluso varios Il 76 ...

        Entonces si ... "Si"
    2. +6
      8 января 2019 12: 24
      Cita: Andrey Chistyakov
      ¿Y qué es la aviación en Ucrania?

      Ofender, jefe am

      1. 0
        8 января 2019 14: 51
        ¿Esquema de hilo volador?
    3. 0
      8 января 2019 14: 51
      En papel hay
  5. +6
    8 января 2019 10: 49
    También en la "lista negra" "We Are The Mighty" complació a las Fuerzas Aéreas de la RPDC, México, Arabia Saudita, Irán, Grecia, Pakistán y Canadá.
    Muy bien, todos esos, menos Grecia y Canadá. Estos son países de la OTAN y tienen las peores fuerzas aéreas del mundo ... ya que no es "comme il faut"
    1. +4
      8 января 2019 11: 57
      Grecia y Canadá están moralmente preparados para la compra del F-35. Como comprar e inmediatamente subir en nuestra calificación.
  6. +3
    8 января 2019 10: 49
    ¡Obtengamos una calificación de contador, inmediatamente!
  7. +2
    8 января 2019 10: 51
    ¿Cuáles fueron los criterios para la evaluación? En general, parece que estás leyendo las estadísticas de las competiciones de patinaje artístico. "Cinco punto cero, cinco punto dos, cinco puntos delante, cinco punto cero".
  8. +2
    8 января 2019 10: 51
    Bueno, al menos lo hizo sin Rusia, o estamos en otra lista, ¡una lista de las principales amenazas para la humanidad!
    1. 0
      8 января 2019 14: 52
      No humanidad, sino pndosam
  9. +4
    8 января 2019 10: 52
    ¡Estadísticas extrañas! Bueno, está bien, Siria, y luego con un estiramiento (¡en África todavía hay cosas peores), pero China !? Otro incomprensible relleno
    1. +1
      8 января 2019 11: 00
      Cita: Magic Archer
      ¿¡China!?

      No sé qué criterios se usaron allí, pero creo que lo principal es la participación de la Fuerza Aérea en hostilidades reales ... sí, parece que China tiene algún tipo de avión súper duper allí, parece que algo se está desarrollando rápidamente, pero ¿cuánto cuesta cuando necesitas actuar? situación de combate real, tal vez el resultado será cero ...
      1. +1
        8 января 2019 11: 09
        No olvidemos que China ya tiene la quinta generación, que en el ejército será anterior a nuestro Su. Lo único que les falta es el uso de combate, aquí estoy de acuerdo. Pero en términos de cantidad y masa solo podemos soñar.
        1. -1
          8 января 2019 11: 20
          Cita: Magic Archer
          Pero en cantidad y masa solo podemos soñar

          pero de todos modos, la experiencia de combate a menudo alcanza el número ... aquí recuerdo el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, porque el Ejército Rojo superó al alemán en casi todos los aspectos a veces, en tanques, aviones, sí, la mayoría ya estaban desactualizados, pero había mucha modernidad en ese momento, pero llegó el ejército alemán, pasando por toda Europa y todo colapsó ... por cierto, creo que es por eso que los chinos están dispuestos a participar en ejercicios conjuntos con Rusia, de hecho, no están luchando para adoptar nuestra experiencia de combate ...
        2. +3
          8 января 2019 13: 02
          Magic Archer, ¿de qué tipo de "cantidad y masa" china estás hablando?sonreír? Rusia produce aproximadamente una vez y media más helicópteros y aviones militares que en China. Diré más, hace un par de años, dos años seguidos, produjimos más aviones y helicópteros militares que Estados Unidos. Y en general, China tiene 3 veces menos aviación de combate que Rusia, sin mencionar la "calidad" china, la ausencia de una serie de posiciones como tales y la dependencia crítica en el suministro extranjero de motores tanto para aviones de combate como de transporte, y para helicópteros y mucho más. ... Los sinaántropos ocupan correctamente su lugar en esta clasificación, además, ocultan cuidadosamente los accidentes aéreos en su Fuerza Aérea, aunque la tasa de accidentes allí no es inferior a la de la India.riendo.
          Que los chinos digan gracias a Rusia y la URSS que no solo tienen aviación sino también armas en general, todo es solo gracias a nosotros, de lo contrario, solo tendrían armas y armas. Durante 70 años, los chinos en el complejo militar-industrial no idearon su propio NI-FI-GA. Daré un ejemplo de fuerzas nucleares estratégicas y defensa antimisiles:
          En términos de fuerzas nucleares estratégicas, China simplemente consume los restos de tecnología donada por la Unión en los años 50-60, y Rusia no la vendió por nada en los años 90-2000. Desde cero, la URSS construyó industrias enteras de China con cientos de fábricas e institutos de investigación, capacitó a cientos de miles de especialistas chinos, entregó documentación a todos sus proyectos y creó la industria de defensa china más poderosa. A pesar de un regalo tan fantástico, durante 70 años de programas a gran escala y billones de inversiones, Beijing no ha adquirido una pequeña tríada nuclear. La Unión en la RPC ha construido 763 fábricas completas con toda la infraestructura y el equipo más moderno, 97 centros científicos y técnicos, 11 sitios de prueba, incluidos 4 bajo tierra. ~ 150000 estudiantes chinos estudiaron gratis en las escuelas militares soviéticas, 6000 científicos soviéticos y 100000 tecnólogos y especialistas trabajaron en la propia China. Las empresas construyeron entonces: complejos aéreos en Shenyang, Harbin, Xi'an y Chengdu, una fábrica de tanques en Baotou, un complejo de empresas para la producción de armas pequeñas y armas de artillería, y mucho más sigue siendo la base de la industria de defensa china. China recibió de la URSS una gigantesca gama de equipos para crear un ciclo completo de armas nucleares, cohetes, misiles R-1 y R-2 y tecnologías de fabricación, tecnologías para el enriquecimiento de uranio, la construcción de centrifugadoras, etc. Las centrifugadoras fueron finalmente importadas de la Unión junto con toda la documentación, porque los chinos no podían dominar su producción en las fábricas soviéticas en su tierra natal. De manera similar con los misiles, durante 6 años los chinos ni siquiera pudieron hacer un prototipo del proyecto soviético X-31. Como resultado, en la 57.a URSS, transfirió el Imperio Celestial con un ciclo completo de capacitación de especialistas locales en nuestras universidades, creó el Instituto de Física y Energía Atómica de Beijing en China, construyó una planta de enriquecimiento de uranio de difusión de gas en Lanzhou y lanzó un reactor de agua pesada y un ciclotrón en una planta en Beijing. En la 58ª Unión, se abrió un sitio de prueba nuclear en Xinjiang, donde los chinos todavía están realizando TODAS sus pruebas nucleares. La URSS puso el R-2 y el R-11 soviéticos a China en el DB, la primera formación de combate de un nuevo tipo de tropas apareció en el 1. Celestial Empire recibió la tecnología para la producción de portadores de bombas nucleares Il-28 y Tu-16. Incluso antes, la Unión envió a China una gran cantidad de IL-28 y 25 Tu-4. A principios de los años 60, Moscú dejó de proporcionar asistencia a gran escala a su vecino, lo que afectó instantáneamente a todo el programa nuclear de China, la producción de IL-28 y Tu-16 se estableció solo en la 68, y luego cada segunda instancia no despegó. Solo a fines del 66, el primer DF-12 (nuestro R-894M) entregó una carga de 1 kt por 2 km, y en el 5 el primer agua cayó del Khun-67 (Tu-6) .bomb (16 mt). Las unidades de combate Tu-16 recibieron los nombres "Khun-5A" y "Khun-6A", luego apareció el "Tsyan-5" (MiG-19). Desde entonces, las fuerzas nucleares estratégicas de China se han mantenido prácticamente sin cambios, incluido el primitivo líquido DF-5 (preparación para el lanzamiento de más de 2 horas), combustible sólido móvil. DF-31 (corto alcance, monobloque), DF-4 (10 unidades) con un alcance de 5500 km (ni siquiera se pueden ubicar en la mina, se lanzan desde la plataforma de lanzamiento). Existe un DF-31NA móvil monobloque mejorado con un rango de 11000, pero solo hay 15 de ellos. En los años 90, sobre la base de las tecnologías robadas en la Federación de Rusia, comenzó la creación del DF-41 con un alcance de aproximadamente 14000 km, hasta 10 bloques de baja potencia. Sin embargo, entrará en la base de datos al menos 15 años después, toda la historia de los programas de misiles de China habla de esto: desde el momento del primer lanzamiento hasta la base de datos real, lleva 1-20 años. Además, a partir de la tríada tradicional (fuerzas de misiles, flota submarina y aviación estratégica), solo se ha creado una en China. Tienen 1 barco con SLBMs - proyecto 092, el alcance de los misiles es de solo 1700 km. Pero incluso este submarino con misiles antediluvianos nunca llegó a la base de datos, porque se descompone constantemente y es muy ruidoso, cuando el motor arranca, todos los vecinos lo detectan de inmediato. La construcción de barcos 094 con misiles JL-2 (se utilizaron las tecnologías robadas R-30) con un alcance de 8000 km está en marcha. JL-2 fue probado sin éxito durante 25 años, 40 científicos y oficiales fueron fusilados "por las jambas". El 094 en sí mismo, a través del espionaje de tecnologías, se copió del proyecto 667BDR del año 76, pero tampoco fue posible copiarlo normalmente; están en términos de indicadores similares a los soviéticos de principios de los 70. En términos de ruido: segunda generación (la Federación de Rusia y los Estados Unidos ahora son la quinta). Además, todavía no están allí, pero el primer 1 se completará en tres años. En la aviación: las armas nucleares llevan solo un regimiento del viejo Tu-16 (Khun-6K), que los chinos, gracias a dos mil especialistas rusos en institutos de investigación de construcción de aviones, pudieron modernizar. Gracias a Dios, logramos estar de acuerdo con Rusia en el suministro de D-30KP: fueron retirados de nosotros en los años 80, pero esto es mejor que los motores Tu-16 de la era de Stalin. El Khun-6K puede transportar misiles de crucero (copias del X-55 soviético), pero durante 30 años no han desarrollado una ojiva nuclear en miniatura; esto requiere tecnologías especiales para la producción de cargas. Todos los intentos de robarlos o comprarlos fracasaron: Hu Jintao todavía nos rogó, ofreció miles de millones, pero el Kremlin se negó.
        3. 0
          8 января 2019 14: 54
          Cita: Magic Archer
          No olvidemos que China ya tiene una quinta generación.

          En realidad, no corresponde a la 5ta generación. Movimiento de relaciones públicas
          Cita: Magic Archer
          Pero en cantidad y masa solo podemos soñar

          ¿Qué? China: aviones militares 3k. RF: Aviones militares de 3.9k. Progreso: China 2015-> 2018: 2890 aviones -> 3k aviones. Progreso: RF 2015-> 2018 3.1k aviones -> 3.9k aviones
    2. +2
      8 января 2019 12: 47
      Siria bien con un tramo muy grande. Si no es por la calidad del equipo, entonces por experiencia de combate superan a las fuerzas aéreas de muchos países.
  10. +4
    8 января 2019 10: 56
    Algo en esta lista no comprende el lugar de los propios estadounidenses, ¿es realmente el primero? Dado el número de accidentes en la aviación militar de los EE. UU. Y el número de pilotos muertos en los últimos años, los pondría justo al lado de Canadá
  11. +5
    8 января 2019 11: 01
    Basta leer el nombre del "recurso" y todo quedará claro. Un montón de "excepcionales" dotados alternativamente. Somos los poderosos: somos poderosos, somos poder y otras tonterías similares.
  12. 0
    8 января 2019 11: 01
    así se gana dinero ... pero el poder de la palabra
  13. +3
    8 января 2019 11: 03
    Ofrezco mi propia versión de la "clasificación": La mejor fuerza aérea entre los estados que han reconocido la independencia de Abjasia, Osetia del Sur, Transnistria. Los peores son para quienes reconocieron la independencia de Kosovo. Organizar todo de acuerdo con el alfabeto adoptado en ruso. En mi opinión, "calificación" políticamente correcta.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. +3
    8 января 2019 11: 20
    Si se hacen las calificaciones, significa que alguien las necesita, por lo que se compila a solicitud del pedido. Aun así, no debería ir demasiado lejos, como hacen constantemente los estadounidenses. ¿Y por qué la Fuerza Aérea Alemana no entró en la "lista negra", por la que no todo puede volar y varios otros países de la OTAN?
  16. +1
    8 января 2019 11: 21
    Olvidé agregar: en relación a los estados, que no han podido decidir sobre "reconocimiento" o "no reconocimiento", consideren que no tienen Fuerza Aérea en absoluto.
  17. +3
    8 января 2019 11: 33
    Bueno, ¿los mejores son probablemente Amer?
  18. +2
    8 января 2019 11: 36
    Parece que los países bálticos con el VKS todo está en orden. ¿De dónde vino el dinero, Zin?lol
  19. +5
    8 января 2019 11: 37
    Así que este es un movimiento de marketing, cómprenos un avión (EE. UU.) Y se convertirá en la mejor política del fabricante.
  20. +2
    8 января 2019 11: 52
    Valoración de la excavadora!
    ¿Qué hay para considerar?
  21. 0
    8 января 2019 12: 09
    El bajo nivel de la aviación sumeria se debe al hecho de que pueden bombardear a civiles o tontamente subirse bajo MANPADS.
    No son capaces de nada más, debido a lo positivo, como dicen ahora, han aprendido a mantener las manos detrás de la espalda en las construcciones y los pies separados a la altura de los hombros. Pero, en los compiladores de la calificación, esto aparentemente no causó impresión, no lo apreciaron.
  22. +1
    8 января 2019 12: 15
    ¿VNA tiene aviación? Y sí, algo ha estado cayendo allí recientemente ...
    1. 0
      8 января 2019 13: 36
      ¡VNA tiene un par de aviones! Han caído recientemente, en ejercicios.
  23. +1
    8 января 2019 12: 59
    Pero quién lo dudaba, solo los amers tenían lo mejor que el mismo ejército. Cuales años supuestamente lucharon contra terroristas en Siria, y vivieron felices para siempre, condujeron en jeeps en columnas y cortaron la cabeza hacia la cámara y llevaron a cabo ejecuciones en masa.
    Si considera que Siria tenía autos viejos de la tercera generación, entonces los usaron de manera bastante efectiva.
    1. +1
      8 января 2019 13: 04
      A diferencia de los más antiguos, usan su videoconferencia racionalmente, pero el legado sumerio es una aguja o una flecha, o realiza excavaciones con su nariz
  24. +1
    8 января 2019 13: 07
    La calificación es incorrecta, porque las misiones de vuelo de la Fuerza Aérea existentes ya no pueden ser las mejores. Incluso si sufrieron pérdidas y no volaron de la mejor manera.
    La experiencia de combate siempre es importante.
    La Fuerza Aérea nunca puede (debido a las circunstancias) no haberse encontrado con el enemigo (aviones o defensa aérea) puede estimarse por la cantidad de horas voladas y la cantidad de ejercicios por año. Pero la experiencia de combate es a menudo más importante.
  25. 0
    8 января 2019 13: 34
    ¿Las ollas tienen una fuerza aérea? ..
  26. 0
    8 января 2019 13: 38
    ¡Y, por supuesto, se pusieron en primer lugar!
  27. 0
    8 января 2019 13: 56
    Los norteamericanos, como siempre - “¡HEMOS ESCUCHADO, ESCUCHADO, EN RESUMEN, TODOS USTEDES, PERO NOSOTROS, GRAF MONTEKRISTO!”, Sólo así se puede intentar entender el rayado. Estados Unidos siempre intenta salir con declaraciones fuertes que no se puedan sustentar de ninguna manera, lo principal es soltar algo, tirarse un pedo, Lizh olería más fuerte para que se sintiera su presencia y nadie pudiera explicar qué era, por qué y qué querían decir en general. Todo esto es de la categoría - TOMATES ROJOS Y LAS PUERTAS DEL COCHE ABIERTAS.
  28. +1
    8 января 2019 14: 01
    Varios países, en particular los africanos, tienen tal estado de la Fuerza Aérea que es difícil llamarlos así. Si tenemos en cuenta que los autores posicionan la clasificación como mundial, entonces podemos concluir que, por ejemplo, la Fuerza Aérea de Madagascar es mejor que la Fuerza Aérea de Kitia. No es grave. Más similar a la calificación de la Fuerza Aérea de una pequeña muestra de países, pero no puede afirmar que sea de clase mundial.
  29. +3
    8 января 2019 14: 09
    experto sin sentido ..
  30. +1
    8 января 2019 14: 32
    Fuerza Aérea China: ¿una de las peores del mundo? ¿Qué fuma el autor? Sí, son peores que los nuestros y los estadounidenses, pero mejores que cualquier otro país.
    1. 0
      8 января 2019 14: 34
      La Fuerza Aérea iraní y canadiense puede no ser la más fuerte del mundo, pero se encuentra entre las 10 principales худших También claramente no incluido. El autor del artículo original claramente sobrecalentado
  31. 0
    8 января 2019 15: 00
    Al menos uno debería estar interesado en la competencia y adecuación del "experto" antes de publicar su vuelo de pensamiento. ¿Cómo se puede comparar la Fuerza Aérea de Siria, donde la guerra ha estado ocurriendo durante 7 años?
  32. 0
    8 января 2019 15: 00
    Cabe señalar que la calificación se compiló sobre la base del equipo técnico de la fuerza aérea, sus capacidades de combate potenciales, el nivel de entrenamiento del personal de vuelo y de vuelo, y para una serie de otros componentes.

    Lo más probable es que, en primer lugar, ¿son la Fuerza Aérea de los Estados Unidos? amarrar ¿Con qué estoy de acuerdo aquí?
    basado en el equipo técnico de la fuerza aérea, sus capacidades de combate potenciales

    Es difícil discutir aquí. En términos de número de aviones, Estados Unidos ocupa el primer lugar, así como en términos de capacidades "potenciales". Sobre:
    el nivel de entrenamiento del personal técnico de vuelo y vuelo

    entonces la abuela dijo en dos. No recuerdo que después de la guerra en Vietnam, los estadounidenses valientes lucharon batallas aéreas con aviones de otros países. En Vietnam, perdieron más de 5000 aviones (según Wiki - 3374 aviones) Lo que no se puede comparar con la pérdida de aviación en Vietnam del Norte. Luego comenzaron a usar una táctica diferente: los aviones enemigos fueron destruidos por un ataque masivo con misiles y bombardeos. Y qué país tenía aviación, proporcional en escala no con los Estados Unidos, sino con la coalición que operaban. ¿Tienes Yugoslavia? ¿Tienes Iraq? ¿Siria es realmente?
    En cuanto a los otros componentes, solo hay una cosa: la prensa de la Fed y las autoridades que respetan el dominio de los libros verdes.
    Eso es justo lo que escuchan, en paquetes acompañan a los bombarderos estratégicos rusos y lanzan un aullido cuando son vistos por los Su-35 rusos ...
  33. 0
    8 января 2019 15: 03
    Ya no se puede confiar en Occidente. Un payaso se sienta en un payaso y lo conduce.
  34. 0
    8 января 2019 17: 01
    ¿China? Bueno, bueno ... ¿Y nadie hizo la calificación de experto? A la precipitación ...
  35. 0
    8 января 2019 17: 38
    Cuando ingresé a la escuela, en el primer año, me presentaron el estado de la Fuerza Aérea China, en ese momento estaban armados con Tu-2 e IL-10, incluidos.
    Así que ahora piense, si es tan viejo en sí mismo, o si los chinos ahora se han vuelto tan idiotas.
  36. 0
    8 января 2019 19: 58
    Todo es simple: la calificación fue realizada por quienes bombardearon con éxito bodas y hospitales ...
  37. 0
    8 января 2019 21: 05
    Es necesario colgar a estos expertos para un lugar, si corresponde. riendo -y qué conclusiones sacará el Pentágono de esto? -La Fuerza Aérea China es mala, ¿cómo va a pedir dinero al gobierno?
  38. 0
    9 января 2019 02: 46
    "En Canadá, expresaron desconcierto, recordando que son los aviones de la Fuerza Aérea del país de la hoja de arce, junto con la Fuerza Aérea de Estados Unidos, los que están activamente involucrados en el ataque al territorio sirio". - le dijo el doctor a la morgue, ¡así que no hay necesidad de mover el bote a la morgue!