Nueva comprensión de la nación.

La nación es uno de los conceptos más importantes de la ciencia política moderna. La definición de "nacional" en combinaciones como "interés nacional", líder nacional "," idea nacional ", etc., no solo se fijó en nuestro léxico, sino que también ganó una gran popularidad. Mientras tanto, la polisemia establecida históricamente de la palabra" nación "evoca cierta dificultades para percibir el significado de una declaración o texto, especialmente si se trata de comunicación directa o controversia. Creo que es hora de repensar el significado léxico de la palabra y transformar sus significados actuales en algo ovoe comprensión generalizada.

1. La esencia del problema.


La palabra "nación" en ruso moderno tiene al menos tres significados bien establecidos, a menudo confundiendo inconscientemente la comprensión de lo que se dijo. Esto es especialmente cierto para numerosos derivados de esta palabra. Al mismo tiempo, debe notarse que los tres valores, de hecho, son fundamentales tanto en términos de importancia social como en la frecuencia de uso.

Si caracterizamos estos valores y las diferencias entre ellos de manera extremadamente breve y general, destacando el punto principal de comprensión, se verá algo como esto:

- valor tribal o étnico;

- significado civil o político;

- Valor nacional o internacional.

Condicionalmente, el primer significado (etno-tribal), que se remonta al latín natio ("tribu", "gente"), nación - es “una comunidad estable de personas históricamente establecida que surgió sobre la base de un lenguaje, territorio, vida económica y estructura mental comunes, manifestados en una cultura común”. (SI Ozhegov "Diccionario de la lengua rusa") Es decir, es lo mismo que un pueblo específico que tiene su propio nombre histórico, idioma y cultura, no vinculado a un estado en particular.

Como sinónimo de precisamente este significado de la palabra "nación" en las esferas modernas de la ciencia científica y política, la palabra griega "ethnos", que también denota los conceptos de "gente" y "tribu", se ha utilizado cada vez más recientemente. Esto evita las confusiones y discrepancias anteriores.

La afiliación de cada individuo a una nación particular (grupo étnico) en el idioma ruso se denota con la palabra "nacionalidad" o la frase "origen étnico" que se ha utilizado con más frecuencia últimamente.

Cada nación en el primer significado (etno-tribal) (es decir, etnos) está históricamente vinculada o alguna vez estuvo vinculada a un territorio en particular. Al mismo tiempo, tanto un determinado individuo como ciertos grupos de personas de una nacionalidad particular a menudo están aislados de sus lugares de residencia tradicionales, pierden su idioma nacional y elementos culturales, pero al mismo tiempo conservan su afiliación étnica (nacionalidad) debido al nepotismo (historias la propia y la familia de origen, la comunidad (relaciones preferenciales con personas cercanas de la misma nacionalidad) o algunas otras características de las características y manifestaciones externas.

Cabe señalar que la palabra "nacionalidad", entendida como etnia, es inherente exclusivamente al idioma ruso y, en consecuencia, a idiomas estrechamente relacionados, pero de ninguna manera es un lenguaje y práctica terminológica generalmente aceptados en Occidente. Fuera de Rusia y los países de la antigua URSS, la nacionalidad se entiende no como el origen étnico de una persona, sino como perteneciente a uno u otro país (estado), es decir, a una nación en sus otros dos significados: civil-político y estatal-internacional. Allí, cualquier ciudadano de la Federación Rusa, independientemente de su nacionalidad, es considerado ruso, un ciudadano de Ucrania es un ucraniano, etc. Y nuestros intentos de separar de alguna manera los conceptos de "ruso" y "ruso" implican un estado semántico exclusivamente interno, que refleja el reciente deseo de distinguir lingüísticamente (es decir, verbalmente) entre los conceptos de "pertenencia al grupo étnico ruso" y "posesión de ciudadanía". Rusia ". Sin embargo, esto no es tan fácil de implementar en la vida real, como puede parecer a primera vista. El hecho es que la mayor parte de nuestra historia común para todos los grupos étnicos grandes y pequeños de la Rusia de hoy cae en el período pre-soviético, cuando las diferencias étnicas de los súbditos del emperador ruso no desempeñaron ningún papel significativo. La principal distinción no clasista de todos los sujetos del Imperio ruso fue oficialmente reconocida solo como religión. (Por cierto, uno no puede dejar de notar la sabiduría histórica de tal enfoque.) Como resultado, los conceptos de "ruso" y "ruso" se han convertido en uno a otro durante los últimos siglos, se han convertido esencialmente en sinónimos y naturalmente se resisten a tal distinción semántica. Por lo tanto, es muy posible entender la posición de los oponentes de tal distinción. Sin embargo, es imposible no reconocer las diferencias en el contenido semántico de las palabras "ruso" y "ruso". El ruso es un etnónimo típico, un portavoz del significado etno-tribal de la palabra "nación". El ruso es un concepto que expresa el significado político-civil de la palabra "nación" en relación con Rusia y sus ciudadanos.



La principal diferencia entre los significados primero (etno-tribal) y segundo (civil-político) de la palabra "nación" es su vinculación semántica o no vinculante al concepto de "estado". El primer significado (etno-tribal) está divorciado de cualquier estado. Nation-ethnos no aparece con el nacimiento del estado y no desaparece con la desaparición de uno u otro estado. El segundo significado (civil-político), por el contrario, está inseparablemente conectado con la estadidad. Una nación civil o política surge con el advenimiento del estado, se formaliza, se estructura y desaparece con su colapso.


La definición moderna del concepto "nación" en su significado político-civil se ve, por ejemplo, como sigue: "UNA NACIÓN es un pueblo que creó un gobierno dependiente de él y tiene un territorio a su disposición, cuyas fronteras son más o menos respetadas por otras naciones (pueblos organizada en un estado. Una nación puede estar formada por varias naciones o partes de diferentes naciones, por ejemplo, Gran Bretaña, Suiza. Consulte también Gente. Estado "(Diccionario Enciclopédico Filosófico, terme.ru). En otras palabras, el concepto de "nación" en su significado político-civil es Comunidad supra-étnica y supra-confesional (supra-religiosa) de personas formadas por uno u otro estado. Al mismo tiempo, este entendimiento es ciertamente más amplio que la idea de una población simple de ciudadanos, ya que implica estar en la composición de tal nación y parte de personas restringidas en ciertos derechos políticos (niños, apátridas u otros afectados). algunos derechos de los ciudadanos).

En su tercer significado, estado-internacional, una nación significa cualquier país, cualquier estado soberano. Al mismo tiempo, la palabra "nación" en este sentido conlleva un tinte de solemnidad y sublimidad incondicionales, que se utiliza, por regla general, en los nombres de organizaciones internacionales, como, por ejemplo, las Naciones Unidas.

Toda esta variedad de significados que se han unido en una sola palabra, por supuesto, da lugar a muchos inconvenientes, exigen reservas constantes que explican el significado de lo que se dijo o se escribió, ya que el significado de esta palabra está lejos de ser siempre derivado del contexto, especialmente si se utilizan sus numerosos derivados.

Bueno, por ejemplo, la frase "política nacional". ¿Cómo entenderlo sobre la base de los significados antes mencionados de la palabra "nación"? ¿Cómo es la política interétnica? ¿O como una política de formación y desarrollo de la sociedad civil? ¿O como una política del gobierno en un área u otra? ... En principio, es posible de esa manera y solo es necesario descifrar, explicar esto o lo otro para evitar discrepancias. Y esto no siempre funciona, especialmente en las discusiones orales. Al final, un malentendido malentendido de las posiciones expresadas. Otro ejemplo es la palabra "nacionalismo". Nuestra comprensión tradicional tiene una connotación negativa pronunciada, lo que implica una ideología y una política de fomento de la hostilidad interétnica (en el sentido de interétnica). Por otro lado, cada vez más a menudo comienzan a usarlo para designar una política de fortalecimiento de la nación (en el sentido de un país, un estado) y proteger sus intereses nacionales (en el mismo sentido). Así, por ejemplo, V.V. Putin en Occidente a menudo se denomina nacionalista precisamente por su significado natural para ellos, y él mismo se presenta públicamente como el "nacionalista más correcto y real", como lo fue en la última reunión (2018) del Club Valdai. En contraste, por cierto, de "cueva nacionalismo, estúpido e idiota" (una continuación de la cita de Putin).

Otro ejemplo curioso y curioso: la frase "estado nacional". Recientemente, suena constantemente en nuestras pantallas de televisión de la boca de una variedad de expertos. Es entendido por él, como norma, un estado monoétnico, cuya sociedad civil está compuesta casi en su totalidad por representantes de cualquier nación (grupo étnico). Pero, a partir de la identidad del tercer significado de la palabra "nación" al concepto de "estado", se puede parafrasear esta frase en una nación nacional, que, naturalmente, se parece al petróleo.

¿Es posible mejorar de alguna manera, racionalizar esta situación? Creo que sí, pero más sobre eso más adelante. Mientras tanto, es imposible no mencionar otro significado de la palabra "nación", que apareció y más o menos fijo en nuestro idioma bastante recientemente, en el período postsoviético, y por lo tanto aún no ha entrado en ningún diccionario explicativo.

2. Nueva comprensión de la nación.

La historia más reciente de Rusia ha enriquecido nuestro vocabulario con una multitud de neologismos, entre los cuales muchos están relacionados con nuestro tema. Estos son, como la idea nacional, el interés nacional, el proyecto nacional, la riqueza nacional, el líder nacional, etc.

Obviamente, la definición de "nacional" aquí implica un significado ligeramente diferente al indicado en los significados anteriores de la palabra "nación". Incluso me gustaría señalar que este es un significado generalizado fundamentalmente diferente, que incorpora los tres valores anteriores, combinados en un solo concepto complejo, que por lo tanto adquiere una cierta calidad nueva.

Una nación en este sentido es, sin duda, un concepto supraétnico, pero no niega la etnicidad como tal, sino que implica una combinación equitativa de todos los grupos étnicos (nacionalidades) en el marco de este estado en particular. Una nación en este entendimiento superior no implica las ventajas de ninguna etnia (nacionalidad) sobre todos los otros grupos étnicos que existen en un territorio dado, aboliendo efectivamente o devaluando políticamente la idea de la llamada "nación titular".

En una nación en este nuevo entendimiento, el lenguaje principal del estado es (o debería ser) el lenguaje de la comunicación interétnica (interétnica). Si, históricamente, sucedió que el idioma del grupo étnico estatal (la "nación titular") dio paso al idioma de la comunicación interétnica a cualquier otro idioma, por ejemplo, el ruso, tal como resultó en la Ucrania post-soviética, entonces es natural que el idioma ruso deba El principal idioma estatal de este país. Al mismo tiempo, por supuesto, el idioma ucraniano también tenía que ser elevado al estado de un estado, como el idioma de un grupo étnico que formaba el estado nominal (formalmente). Es decir, si la Ucrania de hoy era una nación moderna normal, en lugar de una "cueva" con los nacionalistas cavernarios correspondientes al frente del estado, entonces el idioma principal del estado tendría que ser el ruso, y solo el ucraniano, como un homenaje al grupo étnico estatal. y el nombre de este estado independiente recién formado (hace solo 27 años). Pero, por supuesto, cualitativamente sería completamente diferente al estado actual (nación).

Una nación en esta nueva comprensión es sin duda supra-confesional y, en general, un concepto supra-religioso y supra-ideológico que iguale a todos los ciudadanos de un estado determinado, independientemente de su religión, confesión o cualquier visión política e ideológica del mundo.

Una nación en esta nueva comprensión es, sin duda, un concepto supra-público y supranacional, ya que implica no solo a la sociedad entera de un estado dado en su conjunto, incluidas las llamadas "personas simples" y varias elites; no solo las instituciones estatales y la elite política del país gobernante, sino también una cosa tal como sociedad históricamente desarrollada. Este último, extremadamente importante concepto político y cultural, incorpora tanto el espacio natural-geográfico, civilizacional-cultural como el espacio material-valor total de un estado dado como una especie de complejo unificado.

Entonces esto nueva comprensión de la nación Es una especie de completamente nueva, que surge ante nuestros ojos. Un concepto de ciencia política y público de masas que incorpora tanto a la sociedad civil, a la elite del poder gobernante, como a las instituciones estatales que operan, y a la sociedad históricamente establecida.

Es en esta nueva comprensión de la palabra "nación" que conceptos como "riqueza nacional", "intereses nacionales", "líder nacional", "idea nacional", etc. deben percibirse de manera natural y espontánea. etc.

Y aquí se debe tener en cuenta que el significado natural, más cercano al sinónimo ruso original para esta nueva comprensión de la palabra "nación" es la palabra "Poder" . Por consiguiente, en mi opinión, es bastante legítimo usar junto con las frases mencionadas anteriormente y frases similares del tipo: "riqueza soberana", "intereses soberanos", "líder soberano", "idea soberana", etc., aunque, por supuesto, en la práctica del lenguaje real, el uso de tales frases en este momento parecería algo arcaico. Sin embargo, es bastante posible asumir eso gradualmente, a medida que los rusos se dan cuenta profundamente de su profunda conciencia interna. gran poderEsta palabra recuperará su anterior significado social. Al principio, lo más probable, esto sucederá en la esfera poética sublime, y luego volverá a ingresar gradualmente en el uso lingüístico general, aunque solo sea por las necesidades estilísticas de las palabras sinónimas y las combinaciones de palabras.

3. Consecuencias inevitables

La aparición de nuevos conceptos y entendimientos es un proceso natural de la evolución constante de la conciencia social, que refleja ciertos cambios en nuestro entorno (la sociedad). Este proceso ocurre gradualmente, imperceptiblemente, de acuerdo con su lógica interna correlacionada con el llamado sentido común. Al comprender esto, podemos asumir que la afirmación en la conciencia pública de la nueva comprensión de la palabra "nación" conllevará una serie de consecuencias muy importantes.

En la esfera del lenguaje (lingüística), lo más probable es que haya una liberación gradual de la palabra "nación" de su significado etno-tribal original, lo que implica que un pueblo en particular está aislado de cualquier estado. Este primer significado, aún conservado, de la palabra "nación" se irá denotando cada vez más con la palabra "ethnos". Como resultado, la idea de las personas como un tipo de comunidad histórica de personas que tienen su propio idioma, tradiciones culturales, patria histórica, autodesignación y, a veces, algunas características o peculiaridades puramente externas sin vincular todo esto con cualquier estado, se fijará exactamente detrás de él. . Y el uso de la abreviatura "etno" con el significado "étnico" como un componente de varias palabras complejas ofrece posibilidades verdaderamente ilimitadas para designar el espectro más amplio de fenómenos sociales, lo cual no podría hacerse usando la palabra "nación". Por ejemplo, la necesidad de utilizar vulgarismos tan flagrantes como los citados anteriormente en las declaraciones de Putin: "nacionalismo cavernoso", "nacionalismo insensato", "nacionalismo idiota" desaparecerá. Naturalmente, conceptos políticamente precisos, como intolerancia étnica, etno-radicalismo, etno-extremismo, etno-terrorismo, etc., podrían asumir toda esta carga semántica negativa. En lugar del concepto ambiguo de "nacionalidad", se aplicarán conceptos tan ambiguos como "etnicidad" y "identidad nacional (estado civil)". Es solo este segundo significado el que debe fijarse en el futuro con la palabra "nacionalidad".

Del mismo modo, debería haber una delimitación de conceptos fundamentalmente diferentes como "política étnica" y "política nacional". Aparecerán conceptos nuevos de comprensión única, como "etno-consolidación", "política de etno-preservación", "etnon-desacuerdo cotidiano" o "etnofobia política". En lugar del término político "estado nacional" se usará la expresión "estado monoétnico", y así sucesivamente ...

La segunda área en la que es inevitable la aparición de consecuencias muy significativas de la nueva comprensión de la nación como un fenómeno de civilización en la comprensión compleja que se describió anteriormente es, por supuesto, la ciencia política. Y podemos y debemos hablar aquí sobre la llamada ciencia política del momento actual, y sobre la ciencia política histórica, que estudia las motivaciones políticas de ciertos eventos y fenómenos sociales de épocas pasadas.

¿Qué es especialmente significativo aquí? En primer lugar, la afirmación gradual de la comprensión de la necesidad de abandonar la división de la nación en personas y poder. Una nación en este nuevo entendimiento es un todo único, que incluye a toda la nación, independientemente de la afiliación étnica, religiosa, de clase o política de cada individuo, y la élite del poder, todas las instituciones estatales y públicas, y la sociedad civilizada y cultural. En consecuencia, cualquier logro nacional, cualquier victoria es una victoria común para el pueblo, la élite y las autoridades, como si este poder no fuera lo suficientemente bueno. Además de cualquier desgracia, cualquier derrota es una desgracia común (error de cálculo, culpa) por parte de las autoridades, la elite y la gente, sin importar cuánto le gustaría hacer que alguien sea un chivo expiatorio.

Sí, por supuesto, hay situaciones en las que las personas y las autoridades se oponen entre sí. Tal oposición conduce inevitablemente a una división de las élites y una división en la sociedad de la nación. Este es un estado de división intra-nacional, crisis nacional, que desgarra a la nación en partes separadas, como regla, hostiles entre sí. Pero incluso en este caso, la autodestrucción nacional es difícilmente competente para discutir sobre la división de intereses, las aspiraciones y, en consecuencia, la responsabilidad de las autoridades y el pueblo. Así, por ejemplo, digan lo que digan, pero todos participaron en el colapso de la URSS en 1991: las autoridades en las llamadas repúblicas sindicales y las personas que viven en ellas. Muchos, muchísimos entonces, e incluyéndome a mí, parecía que seríamos mejores y más fáciles.

Todo esto debe implicar un replanteamiento extremadamente importante de nuestra sociedad y nuestra historia, y de la política moderna, y la estrategia de nuestro desarrollo futuro.

Sobre esto, creo, se puede completar el tema de una nueva comprensión de la nación. Por supuesto, no sería superfluo detenerse en una serie de temas relacionados, por ejemplo, sobre el problema de la llamada idea nacional, pero esto, como ve, sigue siendo una conversación aparte.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión