Nueva comprensión de la nación.

71
La nación es uno de los conceptos más importantes de la ciencia política moderna. La definición de "nacional" en combinaciones como "interés nacional", líder nacional "," idea nacional ", etc., no solo se fijó en nuestro léxico, sino que también ganó una gran popularidad. Mientras tanto, la polisemia establecida históricamente de la palabra" nación "evoca cierta dificultades para percibir el significado de una declaración o texto, especialmente si se trata de comunicación directa o controversia. Creo que es hora de repensar el significado léxico de la palabra y transformar sus significados actuales en algo ovoe comprensión generalizada.

1. La esencia del problema.



La palabra "nación" en ruso moderno tiene al menos tres significados bien establecidos, a menudo confundiendo inconscientemente la comprensión de lo que se dijo. Esto es especialmente cierto para numerosos derivados de esta palabra. Al mismo tiempo, debe notarse que los tres valores, de hecho, son fundamentales tanto en términos de importancia social como en la frecuencia de uso.

Si caracterizamos estos valores y las diferencias entre ellos de manera extremadamente breve y general, destacando el punto principal de comprensión, se verá algo como esto:

- valor tribal o étnico;

- significado civil o político;

- Valor nacional o internacional.

Condicionalmente, el primer significado (etno-tribal), que se remonta al latín natio ("tribu", "gente"), nación - es “una comunidad estable de personas históricamente establecida que surgió sobre la base de un lenguaje, territorio, vida económica y estructura mental comunes, manifestados en una cultura común”. (SI Ozhegov "Diccionario de la lengua rusa") Es decir, es lo mismo que una gente específica que tiene su propio histórico Nombre propio, idioma y cultura, no vinculados a un estado particular.

Como sinónimo de precisamente este significado de la palabra "nación" en las esferas modernas de la ciencia científica y política, la palabra griega "ethnos", que también denota los conceptos de "gente" y "tribu", se ha utilizado cada vez más recientemente. Esto evita las confusiones y discrepancias anteriores.

La afiliación de cada individuo a una nación particular (grupo étnico) en el idioma ruso se denota con la palabra "nacionalidad" o la frase "origen étnico" que se ha utilizado con más frecuencia últimamente.

Cada nación en el primer significado (etno-tribal) (es decir, ethnos) está históricamente unida o alguna vez ha estado unida a uno u otro territorio. Además, tanto una determinada persona individual como ciertos grupos de personas de una u otra nacionalidad a menudo se encuentran divorciados de sus lugares de residencia tradicionales, pierden su idioma nacional y elementos culturales, pero al mismo tiempo conservan su origen étnico (nacionalidad) debido al nepotismo (historia de ellos y sus familia de origen), comunidad (conexiones preferidas con personas cercanas de la misma nacionalidad), o algunas otras características de características y manifestaciones externas.

Cabe señalar que la palabra "nacionalidad", entendida como etnia, es inherente exclusivamente al idioma ruso y, en consecuencia, a idiomas estrechamente relacionados, pero de ninguna manera es un lenguaje y práctica terminológica generalmente aceptados en Occidente. Fuera de Rusia y los países de la antigua URSS, la nacionalidad se entiende no como el origen étnico de una persona, sino como perteneciente a uno u otro país (estado), es decir, a una nación en sus otros dos significados: civil-político y estatal-internacional. Allí, cualquier ciudadano de la Federación Rusa, independientemente de su nacionalidad, es considerado ruso, un ciudadano de Ucrania es un ucraniano, etc. Y nuestros intentos de separar de alguna manera los conceptos de "ruso" y "ruso" implican un estado semántico exclusivamente interno, que refleja el reciente deseo de distinguir lingüísticamente (es decir, verbalmente) entre los conceptos de "pertenencia al grupo étnico ruso" y "posesión de ciudadanía". Rusia ". Sin embargo, esto no es tan fácil de implementar en la vida real, como puede parecer a primera vista. El hecho es que la mayor parte de nuestra historia común para todos los grupos étnicos grandes y pequeños de la Rusia de hoy cae en el período pre-soviético, cuando las diferencias étnicas de los súbditos del emperador ruso no desempeñaron ningún papel significativo. La principal distinción no clasista de todos los sujetos del Imperio ruso fue oficialmente reconocida solo como religión. (Por cierto, uno no puede dejar de notar la sabiduría histórica de tal enfoque.) Como resultado, los conceptos de "ruso" y "ruso" se han convertido en uno a otro durante los últimos siglos, se han convertido esencialmente en sinónimos y naturalmente se resisten a tal distinción semántica. Por lo tanto, es muy posible entender la posición de los oponentes de tal distinción. Sin embargo, es imposible no reconocer las diferencias en el contenido semántico de las palabras "ruso" y "ruso". El ruso es un etnónimo típico, un portavoz del significado etno-tribal de la palabra "nación". El ruso es un concepto que expresa el significado político-civil de la palabra "nación" en relación con Rusia y sus ciudadanos.



La principal diferencia entre los significados primero (etno-tribal) y segundo (civil-político) de la palabra "nación" es su vinculación semántica o no vinculante al concepto de "estado". El primer significado (etno-tribal) está divorciado de cualquier estado. Nation-ethnos no aparece con el nacimiento del estado y no desaparece con la desaparición de uno u otro estado. El segundo significado (civil-político), por el contrario, está inseparablemente conectado con la estadidad. Una nación civil o política surge con el advenimiento del estado, se formaliza, se estructura y desaparece con su colapso.

La definición moderna del concepto "nación" en su significado político-civil se ve, por ejemplo, como sigue: "UNA NACIÓN es un pueblo que creó un gobierno dependiente de él y tiene un territorio a su disposición, cuyas fronteras son más o menos respetadas por otras naciones (pueblos organizada en un estado. Una nación puede estar formada por varias naciones o partes de diferentes naciones, por ejemplo, Gran Bretaña, Suiza. Consulte también Gente. Estado "(Diccionario Enciclopédico Filosófico, terme.ru). En otras palabras, el concepto de "nación" en su significado político-civil es Comunidad supra-étnica y supra-confesional (supra-religiosa) de personas formadas por uno u otro estado. Al mismo tiempo, este entendimiento es ciertamente más amplio que la idea de una población simple de ciudadanos, ya que implica estar en la composición de tal nación y parte de personas restringidas en ciertos derechos políticos (niños, apátridas u otros afectados). algunos derechos de los ciudadanos).

En su tercer significado, estado-internacional, una nación significa cualquier país, cualquier estado soberano. Al mismo tiempo, la palabra "nación" en este sentido conlleva un tinte de solemnidad y sublimidad incondicionales, que se utiliza, por regla general, en los nombres de organizaciones internacionales, como, por ejemplo, las Naciones Unidas.

Toda esta variedad de significados que se han unido en una sola palabra, por supuesto, da lugar a muchos inconvenientes, exigen reservas constantes que explican el significado de lo que se dijo o se escribió, ya que el significado de esta palabra está lejos de ser siempre derivado del contexto, especialmente si se utilizan sus numerosos derivados.

Bueno, por ejemplo, la frase "política nacional". ¿Cómo entenderlo sobre la base de los significados antes mencionados de la palabra "nación"? ¿Cómo es la política interétnica? ¿O como una política de formación y desarrollo de la sociedad civil? ¿O como una política del gobierno en un área u otra? ... En principio, es posible de esa manera y solo es necesario descifrar, explicar esto o lo otro para evitar discrepancias. Y esto no siempre funciona, especialmente en las discusiones orales. Al final, un malentendido malentendido de las posiciones expresadas. Otro ejemplo es la palabra "nacionalismo". Nuestra comprensión tradicional tiene una connotación negativa pronunciada, lo que implica una ideología y una política de fomento de la hostilidad interétnica (en el sentido de interétnica). Por otro lado, cada vez más a menudo comienzan a usarlo para designar una política de fortalecimiento de la nación (en el sentido de un país, un estado) y proteger sus intereses nacionales (en el mismo sentido). Así, por ejemplo, V.V. Putin en Occidente a menudo se denomina nacionalista precisamente por su significado natural para ellos, y él mismo se presenta públicamente como el "nacionalista más correcto y real", como lo fue en la última reunión (2018) del Club Valdai. En contraste, por cierto, de "cueva nacionalismo, estúpido e idiota" (una continuación de la cita de Putin).

Otro ejemplo curioso y curioso: la frase "estado nacional". Recientemente, suena constantemente en nuestras pantallas de televisión de la boca de una variedad de expertos. Es entendido por él, como norma, un estado monoétnico, cuya sociedad civil está compuesta casi en su totalidad por representantes de cualquier nación (grupo étnico). Pero, a partir de la identidad del tercer significado de la palabra "nación" al concepto de "estado", se puede parafrasear esta frase en una nación nacional, que, naturalmente, se parece al petróleo.

¿Es posible mejorar de alguna manera, racionalizar esta situación? Creo que sí, pero más sobre eso más adelante. Mientras tanto, es imposible no mencionar otro significado de la palabra "nación", que apareció y más o menos fijo en nuestro idioma bastante recientemente, en el período postsoviético, y por lo tanto aún no ha entrado en ningún diccionario explicativo.

2. Nueva comprensión de la nación.

La historia más reciente de Rusia ha enriquecido nuestro vocabulario con una multitud de neologismos, entre los cuales muchos están relacionados con nuestro tema. Estos son, como la idea nacional, el interés nacional, el proyecto nacional, la riqueza nacional, el líder nacional, etc.

Obviamente, la definición de "nacional" aquí implica un significado ligeramente diferente al indicado en los significados anteriores de la palabra "nación". Incluso me gustaría señalar que este es un significado generalizado fundamentalmente diferente, que incorpora los tres valores anteriores, combinados en un solo concepto complejo, que por lo tanto adquiere una cierta calidad nueva.

Una nación en este sentido es, sin duda, un concepto supraétnico, pero no niega la etnicidad como tal, sino que implica una combinación equitativa de todos los grupos étnicos (nacionalidades) en el marco de este estado en particular. Una nación en este entendimiento superior no implica las ventajas de ninguna etnia (nacionalidad) sobre todos los otros grupos étnicos que existen en un territorio dado, aboliendo efectivamente o devaluando políticamente la idea de la llamada "nación titular".

En una nación en este nuevo entendimiento, el lenguaje principal del estado es (o debería ser) el lenguaje de la comunicación interétnica (interétnica). Si, históricamente, sucedió que el idioma del grupo étnico estatal (la "nación titular") dio paso al idioma de la comunicación interétnica a cualquier otro idioma, por ejemplo, el ruso, tal como resultó en la Ucrania post-soviética, entonces es natural que el idioma ruso deba El principal idioma estatal de este país. Al mismo tiempo, por supuesto, el idioma ucraniano también tenía que ser elevado al estado de un estado, como el idioma de un grupo étnico que formaba el estado nominal (formalmente). Es decir, si la Ucrania de hoy era una nación moderna normal, en lugar de una "cueva" con los nacionalistas cavernarios correspondientes al frente del estado, entonces el idioma principal del estado tendría que ser el ruso, y solo el ucraniano, como un homenaje al grupo étnico estatal. y el nombre de este estado independiente recién formado (hace solo 27 años). Pero, por supuesto, cualitativamente sería completamente diferente al estado actual (nación).

Una nación en esta nueva comprensión es sin duda supra-confesional y, en general, un concepto supra-religioso y supra-ideológico que iguale a todos los ciudadanos de un estado determinado, independientemente de su religión, confesión o cualquier visión política e ideológica del mundo.

Una nación en esta nueva comprensión es, sin duda, un concepto supra-público y supranacional, ya que implica no solo a la sociedad entera de un estado dado en su conjunto, incluidas las llamadas "personas simples" y varias elites; no solo las instituciones estatales y la elite política del país gobernante, sino también una cosa tal como sociedad históricamente desarrollada. Este último, extremadamente importante concepto político y cultural, incorpora tanto el espacio natural-geográfico, civilizacional-cultural como el espacio material-valor total de un estado dado como una especie de complejo unificado.

Entonces esto nueva comprensión de la nación Es una especie de completamente nueva, que surge ante nuestros ojos. Un concepto de ciencia política y público de masas que incorpora tanto a la sociedad civil, a la elite del poder gobernante, como a las instituciones estatales que operan, y a la sociedad históricamente establecida.

Es en esta nueva comprensión de la palabra "nación" que conceptos como "riqueza nacional", "intereses nacionales", "líder nacional", "idea nacional", etc. deben percibirse de manera natural y espontánea. etc.

Y aquí se debe tener en cuenta que el significado natural, más cercano al sinónimo ruso original para esta nueva comprensión de la palabra "nación" es la palabra "Poder" . Por consiguiente, en mi opinión, es bastante legítimo usar junto con las frases mencionadas anteriormente y frases similares del tipo: "riqueza soberana", "intereses soberanos", "líder soberano", "idea soberana", etc., aunque, por supuesto, en la práctica del lenguaje real, el uso de tales frases en este momento parecería algo arcaico. Sin embargo, es bastante posible asumir eso gradualmente, a medida que los rusos se dan cuenta profundamente de su profunda conciencia interna. gran poderEsta palabra recuperará su anterior significado social. Al principio, lo más probable, esto sucederá en la esfera poética sublime, y luego volverá a ingresar gradualmente en el uso lingüístico general, aunque solo sea por las necesidades estilísticas de las palabras sinónimas y las combinaciones de palabras.

3. Consecuencias inevitables

La aparición de nuevos conceptos y entendimientos es un proceso natural de la evolución constante de la conciencia social, que refleja ciertos cambios en nuestro entorno (la sociedad). Este proceso ocurre gradualmente, imperceptiblemente, de acuerdo con su lógica interna correlacionada con el llamado sentido común. Al comprender esto, podemos asumir que la afirmación en la conciencia pública de la nueva comprensión de la palabra "nación" conllevará una serie de consecuencias muy importantes.

En la esfera del lenguaje (lingüística), lo más probable es que haya una liberación gradual de la palabra "nación" de su significado etno-tribal original, lo que implica que un pueblo en particular está aislado de cualquier estado. Este primer significado, aún conservado, de la palabra "nación" se irá denotando cada vez más con la palabra "ethnos". Como resultado, la idea de las personas como un tipo de comunidad histórica de personas que tienen su propio idioma, tradiciones culturales, patria histórica, autodesignación y, a veces, algunas características o peculiaridades puramente externas sin vincular todo esto con cualquier estado, se fijará exactamente detrás de él. . Y el uso de la abreviatura "etno" con el significado "étnico" como un componente de varias palabras complejas ofrece posibilidades verdaderamente ilimitadas para designar el espectro más amplio de fenómenos sociales, lo cual no podría hacerse usando la palabra "nación". Por ejemplo, la necesidad de utilizar vulgarismos tan flagrantes como los citados anteriormente en las declaraciones de Putin: "nacionalismo cavernoso", "nacionalismo insensato", "nacionalismo idiota" desaparecerá. Naturalmente, conceptos políticamente precisos, como intolerancia étnica, etno-radicalismo, etno-extremismo, etno-terrorismo, etc., podrían asumir toda esta carga semántica negativa. En lugar del concepto ambiguo de "nacionalidad", se aplicarán conceptos tan ambiguos como "etnicidad" y "identidad nacional (estado civil)". Es solo este segundo significado el que debe fijarse en el futuro con la palabra "nacionalidad".

Del mismo modo, debería haber una delimitación de conceptos fundamentalmente diferentes como "política étnica" y "política nacional". Aparecerán conceptos nuevos de comprensión única, como "etno-consolidación", "política de etno-preservación", "etnon-desacuerdo cotidiano" o "etnofobia política". En lugar del término político "estado nacional" se usará la expresión "estado monoétnico", y así sucesivamente ...

La segunda área en la que es inevitable la aparición de consecuencias muy significativas de la nueva comprensión de la nación como un fenómeno de civilización en la comprensión compleja que se describió anteriormente es, por supuesto, la ciencia política. Y podemos y debemos hablar aquí sobre la llamada ciencia política del momento actual, y sobre la ciencia política histórica, que estudia las motivaciones políticas de ciertos eventos y fenómenos sociales de épocas pasadas.

¿Qué es especialmente significativo aquí? En primer lugar, la afirmación gradual de la comprensión de la necesidad de abandonar la división de la nación en personas y poder. Una nación en este nuevo entendimiento es un todo único, que incluye a toda la nación, independientemente de la afiliación étnica, religiosa, de clase o política de cada individuo, y la élite del poder, todas las instituciones estatales y públicas, y la sociedad civilizada y cultural. En consecuencia, cualquier logro nacional, cualquier victoria es una victoria común para el pueblo, la élite y las autoridades, como si este poder no fuera lo suficientemente bueno. Además de cualquier desgracia, cualquier derrota es una desgracia común (error de cálculo, culpa) por parte de las autoridades, la elite y la gente, sin importar cuánto le gustaría hacer que alguien sea un chivo expiatorio.

Sí, por supuesto, hay situaciones en las que las personas y las autoridades se oponen entre sí. Tal oposición conduce inevitablemente a una división de las élites y una división en la sociedad de la nación. Este es un estado de división intra-nacional, crisis nacional, que desgarra a la nación en partes separadas, como regla, hostiles entre sí. Pero incluso en este caso, la autodestrucción nacional es difícilmente competente para discutir sobre la división de intereses, las aspiraciones y, en consecuencia, la responsabilidad de las autoridades y el pueblo. Así, por ejemplo, digan lo que digan, pero todos participaron en el colapso de la URSS en 1991: las autoridades en las llamadas repúblicas sindicales y las personas que viven en ellas. Muchos, muchísimos entonces, e incluyéndome a mí, parecía que seríamos mejores y más fáciles.

Todo esto debe implicar un replanteamiento extremadamente importante de nuestra sociedad y nuestra historia, y de la política moderna, y la estrategia de nuestro desarrollo futuro.

Sobre esto, creo, se puede completar el tema de una nueva comprensión de la nación. Por supuesto, no sería superfluo detenerse en una serie de temas relacionados, por ejemplo, sobre el problema de la llamada idea nacional, pero esto, como ve, sigue siendo una conversación aparte.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    10 января 2019 05: 47
    . En el colapso de la URSS en 1991, todos participaron: y poder en las llamadas repúblicas sindicales, y viviendo en ellas personas. Para muchos, muchísimos, y para mí. incluso, parecía que por separado seríamos mejores y más fáciles.

    Siempre creí que solo la élite, y no la gente, participaba en el colapso de la URSS. ¿Participó en la reunión, en Belovezhskaya Pushcha, o arrestó a Gorbachev? La gente expresó su opinión en un referéndum, habiendo votado abrumadoramente por la preservación de la URSS. Y todo lo que estaba sucediendo, la gente miraba exclusivamente en televisión. Recuerdo que nadie entendió entonces que la URSS ya no existía. A todos les pareció que la CEI era una continuación de la URSS (como decían en un recuadro). Resultó que todos fueron arrojados.
    1. +5
      10 января 2019 06: 12
      ¿Una minoría de votos? ¿O se les negará la existencia? Por lo tanto, es bastante aceptable que el autor perteneciera a una minoría, que en mi opinión, en general, fue históricamente engañada porque no votó por el colapso de la URSS, sino por cambiar la distribución de los beneficios económicos obtenidos en la URSS y por cambiar la política nacional en la URSS.
      1. +2
        10 января 2019 06: 27
        Cita: Alex2048
        ¿Una minoría de votos? ¿O se les negará la existencia?

        Entonces no hay necesidad de enfatizar que TODOS participaron, escribir sobre MUCHOS, y resumirlo con la palabra PERSONAS. En cambio, era necesario escribir que algunas personas querían el colapso de la URSS junto con la EBN, pero había una minoría de ellos. Entonces sería correcto y no causaría objeciones.
        1. +7
          10 января 2019 06: 41
          Honestamente, no veo nada en esta disputa excepto verborrea ... Sin ofender. La “participación” se puede percibir de diferentes formas, algunos estaban “a favor”, otros en contra, algunos se abstuvieron, algunos no acudieron al referéndum ... Pero todos tenían participación sólo de diferentes formas.
          1. +6
            10 января 2019 08: 06
            Cita: Alex2048
            Honestamente, no veo nada en esta disputa excepto verborrea.

            - ¡Por supuesto! Antes de discutir el problema, se necesitan conceptos claros. Por ejemplo, si Cultura es un sistema de restricciones internas, ¿por qué el Ministerio de Cultura participa en actuaciones de aficionados? Y si la palabra Libertad se entiende como permisividad, ¡esto conducirá a la impunidad y la banditocracia! como efectivamente sucedió ...
            1. +7
              10 января 2019 09: 00
              Cita: aybolyt678
              Antes de discutir el problema, se necesitan conceptos claros.


              Metropolitano John (Snychev) Del artículo "¡SER RUSO!":
              PERSONAS ... Por el uso frecuente e inescrupuloso de la palabra está tan desgastada, desgastada y descolorida, que ahora es casi imposible determinar su verdadero significado. Pero, afortunadamente, la gente sigue viva: humillada y engañada, robada y difamada, el pueblo ruso sigue vivo.
              El concepto de "pueblo" en relación con una comunidad nacional es un concepto superior, no material, sino espiritual, y por sí solo no es suficiente para formar un organismo espiritual colectivo, tan fuerte y tenaz que no haya problemas ni desgracias (y cuántas de ellas lo fueron en diez siglos de nuestro historia) no pudo destruirlo y destruirlo.
              Solo ahora, recordamos, ¿sabemos lo que significa ser ruso? ¿Qué se necesita para esto? ¿Es suficiente tener una entrada apropiada en su pasaporte o se requiere algo más? Si es así, ¿qué es exactamente? Responder a estas preguntas es ganar un punto de apoyo en la restauración de la autoconciencia nacional, llegar a mis sentidos después de décadas de olvido cosmopolita ateo, a realizar uno mismo: el propio camino, el deber de uno, la meta de uno. Para ello, ante todo, es necesario devolver al pueblo su memoria histórica. Solo recordando “de dónde vino la tierra rusa”, dónde, en qué suelo se han fortalecido las raíces fértiles que han nutrido la vida de las personas durante diez siglos, se puede responder correctamente a las preguntas, sin responder que no viviremos, sino que se pudrirán.
              Hoy, las personas intentan imponer una cosmovisión en la que no hay lugar para los santuarios. Los ídolos feos y sin gracia del éxito material están tratando de ocupar el corazón humano: éxito, riqueza, comodidad, gloria. Es por eso que las pasiones destructivas desenfrenadas (rabia y lujuria, lujuria por el poder y la vanidad, la mentira y la hipocresía) son rampantes en la sociedad. Pero sepa todo: el interés material desnudo, en cualquier ropa bien diseñada que se ponga, no puede convertirse en la base de la vida de las personas. El negocio engendra compañeros, compañeros, fe: da lugar a devotos de la verdad y la bondad.

              .. Levántate, hombre ruso! ¡Detén la locura! Basta Basta con beber una taza amarga y venenosa, tanto para ti como para Rusia. Santos justos acerca de Juan de Kronstadt.
              1. +5
                10 января 2019 10: 31
                Cita: nils
                ¡Levántate, hombre ruso! Deja de volverte loco! ¡Suficiente! Es suficiente beber una copa amarga y llena de veneno, tanto para ti como para Rusia. Santo justo alrededor. Juan de Kronstadt.

                +++ Leer con interés, gracias. Sin embargo, con respecto a su comentario, quiero decir que los postulados religiosos, a los que muchos apelan hoy, no le dan al pueblo ruso la respuesta a la pregunta: ¿Qué hacer? Además de creer y vivir según los preceptos de Cristo, los ministros pasan al plano espiritual y dicen que el alma debe ser cuidada en primer lugar, y que la economía no es asunto suyo.
                Hace más de cien años, la teoría de Marx y los seguidores encontró una gran cantidad de seguidores precisamente porque respondieron la pregunta: ¿QUÉ HACER? ella era delgada y comprensible y daba comida a fantasías de felicidad universal. ¡Y no los bolcheviques robaron la iglesia, todos en fila robaron la iglesia! La Iglesia, con su renuencia a luchar por el poder político y dirigir el desarrollo económico del país, casi murió y sobrevivió solo gracias a las personalidades sobresalientes en sus filas. En mi humilde opinión, por supuesto.
                Cita: nils
                vuelva a sus sentidos después de décadas de olvido cosmopolita ateo, realice su camino, su deber, su objetivo.

                La élite comunista se rió disimuladamente. y se olvidó del desarrollo. Exteriormente, los eventos de la fiesta se parecían a las premisas religiosas. Y Hollywood ganó.
                ¿CÓMO RECORDAR LA HISTORIA DEL CONSUMIDOR?
    2. -2
      10 января 2019 06: 39
      Cita: Stas157
      Siempre creyó que solo la élite participó en el colapso de la URSS, y no la gente.

      Por supuesto, la gente no participó, la gente se sentó en su casa y él estaba en la FIG. Y tú también, Stasik estaba en casa y bebía té en la cocina, y ahora está gritando más.
      1. +2
        10 января 2019 06: 58
        Cita: Alexander Romanov
        Y tú también, Stasik estaba en casa y bebía gaviotas en la cocina,y ahora estás gritando más.

        ¿Qué, Sanya, pica en un lugar? ¿No dormir lo suficiente? ¡No entendí la esencia de tus preocupaciones sobre mi persona!
        1. -5
          10 января 2019 07: 05
          Cita: Stas157
          ¡No entendí la esencia de tus experiencias sobre mi persona!

          Ahí es cuando lo compras, entonces la persona será tuya.
          Mazda Persona, descontinuado, solo que coincidencia.
          Cita: Alex2048

          Honestamente, no veo en esta disputa nada más que verborrea.

          Bueno, en este profesional de Stasik, durante cinco años, todo el mundo tiene la culpa de todo, excepto de los comunistas. Y si uno de los comunistas tiene la culpa de algo, significa que esto no es un comunista. Gloria al PCUS lol
          1. +4
            10 января 2019 07: 47
            Cita: Alexander Romanov
            Bueno, Stasik es un profesional, durante cinco años todos tienen la culpa de todo, excepto los comunistas.

            ¡Sanya, estás llorando como una abuela! ¿Qué te ofendió el jefe? Sé que para ti, el panadero, el tema de los comunistas es un tabú, eres para el zar y te alegra destruir la URSS. Afortunadamente, las personas como tú son una minoría.
            1. -2
              10 января 2019 07: 48
              Cita: Stas157
              Afortunadamente, las personas como tú son una minoría.

              En resumen, esencialmente no tienes nada que responder. Bueno no lo dudé
              1. +3
                10 января 2019 07: 50
                Cita: Alexander Romanov
                En resumen, esencialmente no tienes nada que responder. Bueno no lo dudé

                Ve a beber un poco de agua. ¡Relajarse! No voy a organizar ralladores contigo aquí.
                1. -7
                  10 января 2019 07: 55
                  Cita: Stas157
                  Ve a buscar agua. Relajarse

                  Stas, no seas una mierda! ¡Guarda la defensa! ¡Gloria a la fiesta! ¡Gloria al PCUS! Hurra camaradas .....
                  ¡Mejor juntos en el skippe, cantemos la Internacional! ¡Obtenga una maldición de marca, El mundo entero hambriento y esclavo!
                  Música: Degater Letras: .Kotz
                  Y luego beberemos de pie por los autores. bebidas
      2. +4
        10 января 2019 08: 09
        Cita: Alexander Romanov
        Por supuesto, la gente no participó, la gente se sentó en casa y él era higo

        Durante la perestroika, la gente estudiaba la palabra impresa en el periódico AIDS INFO, además, tenía sed de cambio, todos querían villas y yates, y todo lo comunista era percibido como un obstáculo para la felicidad ...
        1. -1
          10 января 2019 08: 15
          Cita: aybolyt678
          y todo lo comunista percibido como un obstáculo en el camino hacia la felicidad.

          Bueno, esto es una consecuencia, y la razón aparentemente fue que estábamos cansados ​​de esperar en interminables colas cuando se trataba de Comm.
          1. +2
            10 января 2019 10: 09
            Cita: Alexander Romanov
            Bueno, esto es una consecuencia, y la razón aparentemente fue que estábamos cansados ​​de esperar en interminables colas cuando se trataba de Comm.

            La razón fue que, comenzando con Jruschov, se canceló la responsabilidad, la jurisdicción, etc. miembros del Comité Central frente a cuerpos y personas por las decisiones tomadas. Jruschov repitió el error de Nicolás 2 al hacer que los miembros de la familia real no fueran cuestionados. El resultado de tal irresponsabilidad es siempre el robo, el colapso del suministro del ejército, el desarrollo de la industria y la ciencia.
        2. +2
          10 января 2019 12: 53
          Cita: aybolyt678
          todos querían villas y yates, y todo lo comunista era percibido como un obstáculo para la felicidad ...

          Aquí está la paradoja: un experimento social global (refinado, limpiado al máximo de todas las posibles impurezas ideológicas) para construir una nueva sociedad comunista progresista condujo a una mutación mental del proletariado en la pequeña burguesía.
          20 millones de comunistas y 35 millones de miembros de Komsomol no defendieron sus ideales.
          No hay forma de culpar de todo a las élites corruptas (estas se marcaron de inmediato para la gran burguesía).
          El Partido Comunista no solo estaba bien organizado, sino también bien armado. Nos gustaría resolver el problema rápidamente. No quisieron hacerlo.
          Creo que hay una explicación para esto. Era imposible reducir el concepto de hombre a una especie biológica solamente. En esta situación, tres dominantes siempre se arrastrarán en primer lugar: nutrición, reproducción, dominio. ¿Dónde puedo poner una gran idea?
          1. +1
            10 января 2019 21: 50
            Cita: Pastor
            Un experimento social global (refinado, totalmente limpio de todas las posibles impurezas ideológicas) para construir una nueva sociedad comunista progresista condujo a la mutación mental del proletariado en la pequeña burguesía.

            a ti doblado! amarrar Un experimento social global condujo a la victoria en la Segunda Guerra Mundial, las armas nucleares, Gagarin. Pero después de la muerte del Líder, comenzó un colapso del sistema. El hecho es que cuanto más colectiva es la solución, más compromiso es, la responsabilidad es menor, hay menos determinación y más frenos. Una decisión colectiva es en última instancia peor que una individual. Si el líder tiene una meta. Por supuesto, puede que no tenga en cuenta los intereses de un grupo pequeño pero políticamente fuerte, pero será completo y no incluirá compromisos.
            El ejemplo de Stalin y Putin muestra muy claramente tal diferencia. Y el proletariado Jruschov en 1956 canceló. Dijo que no, que ya tenemos el proletariado. Por lo tanto, el proletariado no podía mutar en la burguesía, pero sí los hijos y nietos de los funcionarios del partido. .
            1. +2
              10 января 2019 22: 58
              Cita: aybolyt678
              Por lo tanto, el proletariado no podía mutar en la burguesía,

              Ya sabes, en la historia de la Iglesia Ortodoxa (Bizancio) también hubo muchas cosas diferentes. A veces las élites entraban en herejía, pero los monjes venían de los desiertos y las tropas tenían que noquearlos. Esto es cuando la gente se preocupa.
              No solo di los números, evalué la escala.
              Una ideología puede tener lugar solo cuando hay una necesidad social aguda en la sociedad (por la justicia social, la unidad nacional, etc.) y hay una idea de cómo satisfacerla.
              Si la historia de la URSS terminó con una revolución burguesa y triunfó la ideología liberal-burguesa, ¿qué era Need y quién era su portador?
              ¿Crees que los funcionarios del partido solos son suficientes?
              Personalmente, veo que sin un cambio mental significativo en la conciencia del pueblo soviético esto no habría sucedido.
              Cita: aybolyt678
              Si el líder tiene una meta

              Eso es si. Semiboyarschina, o su nueva interpretación: siete banqueros, es similar a la muerte para nosotros.
              1. +2
                10 января 2019 23: 23
                Cita: Pastor
                Sucedió que las élites fueron a la herejía, pero los monjes vinieron de los desiertos y las tropas tuvieron que noquearlos.

                Choate no está claro. shao - lin ??? sonreír
                Cita: Pastor
                No solo di los números, evalúe la escala

                No solo dije eso sobre las desventajas del pensamiento colectivo.
                Cita: Pastor
                La ideología solo puede tener lugar cuando existe una necesidad social aguda en la sociedad.

                Las necesidades sociales se pueden formar con la ayuda de los medios, en nuestro tiempo la publicidad no es productos publicitarios sino un estilo de vida publicitario. El primero es formar una necesidad, el segundo cuestionar los principios básicos de la conciencia pública ante un estado de inestabilidad, y el tercero, sustituir conceptos introduciendo virus de información que destruyen la sociedad.
                Cita: Pastor
                Si la historia de la URSS terminó con una revolución burguesa y triunfó la ideología liberal-burguesa, ¿qué era Need y quién era su portador?

                La historia de la URSS terminó con su colapso, lo que ustedes llaman la revolución burguesa, Lenin lo llamó neocolonialismo, escribí sobre la formación de necesidades.
                Cita: Pastor
                Personalmente, veo que sin un cambio mental significativo en la conciencia del pueblo soviético esto no habría sucedido.

                Este cambio mental comenzó con las reformas fallidas de Jruschov, con el envejecimiento de Brezhnev ... es decir, las personas que no entienden el sistema estalinista, que no conocen los números y las palabras, pero tienen miedo de perder el poder y, por así decirlo, más allá de la preservación, preservaron la enseñanza progresiva, que, como resultado, se quedó atrás del mundo.
                1. +1
                  11 января 2019 00: 00
                  Cita: aybolyt678
                  Choate no está claro. shao - lin ??

                  A mediados del primer milenio, los monasterios florecieron en todo el norte de África, Palestina y Grecia. A veces esto condujo a excesos y los monjes entusiasmados tuvieron que ser expulsados ​​de las ciudades con la ayuda de las tropas.
                  Cita: aybolyt678
                  Las necesidades sociales se pueden configurar

                  Estoy completamente de acuerdo contigo. Pero si la sociedad es sostenible, es lo suficientemente difícil de hacer. Los moscovitas no siguieron a Nemtsov a Bolotnaya.
                  Para la "infección" de la conciencia, todavía se necesitan requisitos previos.
                  Cita: aybolyt678
                  Este cambio mental comenzó con las reformas fallidas de Jruschov.

                  Con Jruschov o no, pero en cualquier caso, en su mente, la gente estuvo de acuerdo con la idea de que viven una vez, es mejor vivir una vida satisfactoria y divertida, y debes cuidar a tus hijos y no a las generaciones futuras. El ascetismo, religioso o revolucionario, se desmayó. Queda la biología. Aquí están los requisitos previos.
                  1. +1
                    11 января 2019 09: 53
                    Cita: Pastor
                    Para la "infección" de la conciencia, todavía se necesitan requisitos previos.

                    para el tratamiento de una conciencia "enferma", se necesita una Crisis, que significa en griego -SUD
                    1. 0
                      11 января 2019 12: 11
                      Cita: aybolyt678
                      para el tratamiento de una conciencia "enferma", se necesita una crisis

                      Estoy de acuerdo. Pero me gustaría que él, el tribunal, fuera interno, mental.
                      Puede que no haya suficiente fuerza para grandes choques.
                      1. 0
                        11 января 2019 14: 04
                        Cita: Pastor
                        Puede que no haya suficiente fuerza para grandes choques.

                        bebidas candidato wassat riendo
                        Aquellos que no tienen suficiente fuerza morirán. De hecho, las personas gradualmente, como el precio de la gasolina, estarán al borde de la supervivencia. Y primero en la periferia. Es como una hambruna en la región del Volga y Ucrania. Si la hambruna hubiera ocurrido en la capital en los 30 años del siglo pasado, la joven república soviética se habría derrumbado en varios países del norte de Afganistán.
                        Si no nos damos cuenta ahora que nuestros hijos y nietos definitivamente comprarán petróleo a los árabes, con este tipo de "desarrollo" del estado, entonces no hay nada con lo que soñar. simplemente viva su vida y no dé a luz a niños "extra".
                      2. 0
                        11 января 2019 14: 20
                        Cita: aybolyt678
                        Es como una hambruna en la región del Volga y Ucrania.

                        Antes de la revolución en Rusia había todo un sistema de lucha contra el hambre y la desnutrición.
                        Mantuvo la nobleza local y el campesinado próspero en cooperación con el poder ejecutivo. Cuando el gobierno soviético demolió el sistema político anterior, demolió involuntariamente el sistema de lucha contra el hambre. Simplemente no tuvieron tiempo para crear uno nuevo, esa es la hambruna.
                        Cita: aybolyt678
                        Si la hambruna hubiera sucedido en la capital en los 30 años del siglo pasado, la joven república soviética se habría derrumbado

                        Podría haber sucedido, pero no lo hicieron.
                        Cita: aybolyt678
                        nuestros hijos y nietos definitivamente comprarán petróleo de los árabes,

                        ¿Lo conseguirán? Los sauditas ya están embarrados con reservas probadas.
                        Cita: aybolyt678
                        Sólo vive tu vida

                        Todavía espero lo mejor.
          2. 0
            11 января 2019 10: 45
            Cita: Pastor
            En esta situación, tres dominantes siempre se arrastrarán en primer lugar: nutrición, reproducción, dominio. ¿Dónde puedo poner una gran idea?

            Para dominar al nivel de un pueblo, una nación o un estado, una idea que une palacios con cuadrados es simplemente necesaria, sin esto de ninguna manera. Aunque esta idea está a la vista: - agotamiento de recursos, especialmente energía.
            1. +1
              11 января 2019 12: 38
              Cita: aybolyt678
              la idea está a la vista: - agotamiento de los recursos,

              Este problema lo excita a usted y a un cierto número de personas educadas, capaces de pensar ampliamente. La mayoría, tomando una ducha matutina, no piensa en el agotamiento de los recursos hídricos y energéticos, sino en cómo tomar un autobús.
              Creo que primero debe determinar la "Necesidad" relevante para todos.
              Cita: aybolyt678
              la idea de combinar palacios con cuadrados, sin esto de ninguna manera

              Veo que la única necesidad real que puede unir a todos es sentimiento de los padresEs igualmente cercano y rico y pobre, educado y simple, ruso y yakuts.
              Ahora necesitas decidir sobre la idea. No debe dividir, dividir a la sociedad y, al mismo tiempo, debe evitar los extremos (por ejemplo: el fascismo).
              El sentimiento de los padres es una parte integral de la Tradición Nacional, como un fenómeno de transmisión de la experiencia civilizatoria y moral, de cualquier nación. Es necesario volver a la configuración básica. Eso creo.
              1. 0
                11 января 2019 14: 11
                Patriotismo: ¿qué no es una idea? sin embargo, ¿es patriótico conducir automóviles extranjeros? usa aparatos extranjeros? ¿ropa? e incluso comida? Se necesita un gran trabajo estatal en el estado real de nuestros intestinos, en llevar los cerebros de nuestros ciudadanos a un estado correspondiente a los intestinos de la economía real. ¿Cómo lo hizo Stalin en su tiempo? - Escribió desde el extranjero lo mejor! especialistas e ingenieros. Es mejor alimentar a 1000 ingenieros que a 100000000 de chinos.
                En general, en el país hay una solicitud de un líder que piense más allá de una generación
                .
                Veo que la única necesidad real que puede unir a todos es el sentimiento de los padres.
                Creo que no. El hecho es que hay un grupo de personas que administran ese dinero y poder y están vinculados a este dinero, y el dinero, a su vez, está vinculado a países extranjeros. y este grupo tiene más poder que el resto de la sociedad.
                apego a la tierra! No es de extrañar que haya una tradición soviética de no permitir que las personas con conexiones en el extranjero sigan una carrera profesional. y
                La ideología de supervivencia y desarrollo de la tierra nativa en condiciones de recursos limitados, donde es vergonzoso tener cuentas y villas en el extranjero. De lo contrario, nada funcionará ... En Rusia ni siquiera hay uranio y manganeso. y el petróleo ya está en el Mar del Norte. Y sacamos gas de Yamal. ¡Pero la gasificación de Moscú comenzó con el campo de gas Saratov!
                1. +1
                  11 января 2019 14: 59
                  Cita: aybolyt678
                  Patriotismo: ¿qué no es una idea?

                  El patriotismo es tal que en todo momento intentaron poner cualquier muro: los imperiales, los monárquicos, los comunistas y otros. Me parece inestable, insuficiente.
                  (Vaughn Konstantin Semin con fuerza y ​​principal se ahoga sobre "dos estados" en una sociedad, la traición de uno - el imperio - es patriotismo en relación con el otro - el proletario. wassat )
                  Cita: aybolyt678
                  ¿Es patriótico conducir automóviles extranjeros?

                  Mejor, por supuesto, para impulsar tu economía. Pero ahora somos solo 147 millones contra los 293 millones soviéticos, simplemente no hay suficientes manos para todo. Entonces, el intercambio de bienes es siempre un intercambio cultural, algo útil.
                  Cita: aybolyt678
                  el país tiene una solicitud de un líder que piense más allá de una generación

                  Creo que es la comunidad de padres la que puede nominar a un líder con tales cualidades. Precisamente porque la cuestión del futuro de sus hijos requiere establecer objetivos estratégicos en educación, empleo, seguridad, uso racional de los recursos, etc.
                  Cita: aybolyt678
                  Y sacamos gas de Yamal.

                  El estado debe tener un Cliente general, que pregunte qué y por qué.
                  Ahora varios grupos económicos y políticos actúan como el Cliente, y no nos informarán.
                  Una comunidad de padres organizada podría asumir el papel de cliente general. Y el punto no es intervenir directamente en la gestión de la economía, sino, debido a su gran número y organización, influir en las actividades del estado a través de una solicitud de desarrollo estratégico claramente formulada.
                  1. 0
                    12 января 2019 20: 30
                    El patriotismo, en mi humilde opinión, no es una idea básica, sino más bien transicional, de la que puede haber un "escape" del nacionalismo. Esto podría llamarse una idea táctica. Los principios básicos se asemejan a una idea estratégica, que no se divide, sino que opera según el principio "con nosotros o contra nosotros". No debería haber compromisos en las ideas básicas. ¿Quizás por eso son aceptados con tanta dificultad en nuestra sociedad heterogénea?
    3. +3
      10 января 2019 08: 37
      Cita: Stas157
      En el colapso de la URSS en 1991, todos participaron: el poder en las llamadas repúblicas sindicales y las personas que viven en ellas

      Sobre la ayuda del exterior, no lo olvides ... ¿O crees que él mismo se vino abajo?
      1. +2
        10 января 2019 11: 27
        Por supuesto, hubo ayuda del exterior. Pero estará de acuerdo, si no hubiera requisitos internos serios, ¿podría esto "ayudar" a derrocar a un país tan poderoso? Claro que no.
        1. 0
          11 января 2019 10: 51
          Cita: Plato
          Pero estará de acuerdo, si no hubiera requisitos internos serios, ¿podría esto "ayudar" a derrocar a un país tan poderoso?

          ¡Brezhnev fue muy poderoso! Brezhnev Akbar! genial y sabio, querido compañero secretario general! Después de Stalin, todos simplemente usaron el Sistema, olvidando su propósito.
    4. +1
      10 января 2019 11: 16
      Para participar en un determinado proceso histórico, no es necesario estar en su borde. En el mismo Belovezhskaya Pushcha, no toda nuestra elite política era en absoluto, a lo que intenta oponerse a la gente de ese tiempo. En cuanto al referéndum, estarás de acuerdo, había una cierta astucia en él. De hecho, todos tuvimos un dilema en 1991: Gorbachov o Yeltsin. Tanto la gente como la elite eligieron a Yeltsin. Gorbachov, para cuando todos ya lo tienen. Y desde agosto 1991, ya era un material completamente desechado, bueno, junto con toda la URSS. ¿Cada uno de nosotros tiene la culpa? Directamente, por supuesto que no, sin embargo, indirectamente, todos participamos en él. Por ejemplo, en agosto 1991 estuvo entre los defensores de la Casa Blanca ...
      1. 0
        10 января 2019 21: 59
        Cita: Ivanov Alexander Evgenievich
        En el mismo Belovezhskaya Pushcha, no había de ninguna manera toda nuestra élite política, a la que estás tratando de oponerse a la gente de entonces.

        +++ tienes razón! El bosque de Bialowieza es solo una guía. Es como un signo o símbolo. Pero en Estados Unidos en los años ochenta y noventa, muchos de nuestros líderes visitaron. Incluso Putin, 1992-1996, recibió capacitación bajo el programa del Instituto Nacional Democrático de los Estados Unidos.
        Siempre tengo razón: la "élite" política rusa está escrita entre comillas. hi
  2. +10
    10 января 2019 06: 07
    Para muchos, muchos, incluyéndome a mí, parecía que por separado seríamos mejores y más fáciles.
    ... No lo creo. En la infancia, se leían cuentos de hadas de los pueblos de la URSS, donde se indicaba que juntos eran fuerza, pero que los aplastarían individualmente.
    1. +6
      10 января 2019 08: 14
      Cita: parusnik
      Para muchos, muchos, incluyéndome a mí, parecía que por separado seríamos mejores y más fáciles.
      ... No lo creo. En la infancia, se leían cuentos de hadas de los pueblos de la URSS, donde se indicaba que juntos eran fuerza, pero que los aplastarían individualmente.

      sobre el colapso hubo una sensación de pérdida, pero también una sensación de que me metí debajo de la pista de patinaje y no se puede hacer nada. Ahora, según las palabras de la Unión Soviética o la URSS, siento que mi querida persona ha muerto.
    2. +1
      10 января 2019 11: 22
      Entiendo y respeto tu sentimiento. Por lo tanto, escribí a "muchos", no a "todos". La unidad nacional no excluye en modo alguno las diferencias de opinión y puntos de vista.
      1. 0
        10 января 2019 22: 01
        Cita: Ivanov Alexander Evgenievich
        La unidad nacional no excluye la diferencia de opiniones y puntos de vista.

        La unidad solo puede garantizarse mediante una ideología que tenga fuerza legal (de despido)
  3. +6
    10 января 2019 06: 12
    Acerca de "El tercer tipo de nación": el autor era demasiado inteligente. Pero, sin saberlo, aclaró la implantación artificial del término "ethnos". Gente, ¡suena orgulloso! Pero "ethnos" es la rebaja de la gente al nivel de "recursos laborales", "electorado" y otras estadísticas políticas.
    1. +8
      10 января 2019 08: 49
      "" Una nación en este nuevo entendimiento ... ""
      ¡Nuevas ideas nacen del orden desde arriba!

      Así era ya: ¡se implantó el concepto de "pueblo soviético"!
      Cómo esta gente se rebeló en los años 90 del siglo pasado y el sistema cayó con el concepto.
      Aw, el pueblo soviético (CH es una comunidad histórica ...)
      Y ahora los asuntos de BN Yeltsin continúan ...: "Queridos. Rusos ..." ... y se van ...
      Intentan reemplazar el concepto de "ruso" por el concepto de "ruso"
      "¡Tus obras maravillosas, Señor!"
      1. 0
        10 января 2019 22: 07
        Cita: ser o no ser
        "¡Tus obras maravillosas, Señor!"

        no empujes al Señor aquello para lo que no tiene nada que hacer.
        Cita: ser o no ser
        Cómo esta gente se rebeló en los años 90 del siglo pasado y el sistema cayó con el concepto.

        Las personas de 5 años de perestroika fueron tratadas por el periódico AIDS INFO, y además, la propia perestroika fue iniciada por el partido principal (la burguesía principal), que tenía todo el poder.
        Cita: ser o no ser
        el sistema llovió junto con el concepto ..
        El sistema llovió en 1956. justo entonces la inercia de Stalin seguía siendo muy fuerte.
        Cita: ser o no ser
        Así era ya: se implantó el concepto de "pueblo soviético".

        y el concepto era y la gente era. Y hay tecnologías disponibles para la programación neurolingüística de la masa humana para cosas increíbles.
    2. 0
      10 января 2019 11: 32
      Gorky escribió que "un hombre, ¡suena orgulloso!" Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de usar esta palabra al informar el número de participantes en una acción, o reemplazarla en algunos casos con la palabra completamente obscena "miembro".
      1. 0
        10 января 2019 22: 09
        Cita: Ivanov Alexander Evgenievich
        o reemplazándolo en algunos casos con la palabra completamente obscena "miembro".

        fueron ellos quienes hicieron la revolución y la perestroika
  4. +9
    10 января 2019 06: 29
    Todavía no entiendo a los rusos, o parecen haberse ido
    1. +1
      10 января 2019 11: 33
      Bueno, por supuesto, hay. ¡Y lo harán! No hacemos cal.
      1. +1
        10 января 2019 17: 57
        Pero los científicos británicos han demostrado que este estado mental riendo
  5. +5
    10 января 2019 07: 54
    Una nación es una nación que ha creado un gobierno dependiendo de ella.
    - En mi opinión, es todo lo contrario.
    y tiene a su disposición territorio
    - Aquí tampoco está claro quién tiene la gente este territorio o si sus gobernantes están radicando en el extranjero
    1. 0
      10 января 2019 11: 42
      Esta es una afirmación contra los compiladores del "Diccionario Enciclopédico Filosófico". Pero me gustaría recordarles que, según la Constitución, el pueblo es la fuente del poder en la Federación de Rusia.
      1. 0
        10 января 2019 22: 13
        Cita: Ivanov Alexander Evgenievich
        Pero me gustaría recordar que según la Constitución, las personas son la fuente de poder en la Federación de Rusia.

        La fuente del Volga o de cualquier otro gran río es también un arroyo. Pero según la Constitución, ciertas estructuras poseen representantes del pueblo, cuyos representantes tienen una ligera relación genealógica con el pueblo. Pero tener importantes raíces materiales y financieras en el extranjero. (razón por la cual los que temen las sanciones sonreír )
  6. +4
    10 января 2019 08: 16
    artículo abstruso ... una dislocación intelectual más. Una nación y un pueblo son dos cosas diferentes.
    1. +3
      10 января 2019 08: 44
      Estoy de acuerdo contigo. El autor mezcló personas, nación, ciudadanía en un montón. Es una pena que no puedas menos el artículo.
      1. +3
        10 января 2019 08: 49
        prohibir al autor por un año ... bueno, sueños ..., diarrea verbal, realmente no huele, pero duele los ojos ...
    2. +1
      10 января 2019 11: 45
      En realidad, cada uno de nosotros es una "cosa en sí misma". Pero hay algo que nos une. Piénsalo.
      1. +1
        10 января 2019 11: 53
        las diferencias nos unen ... la lucha de clases es un ejemplo vívido, las cercas y los muros también se unen, un buen vecino comienza con una buena cerca.
  7. 0
    10 января 2019 09: 02
    Los problemas de las relaciones interétnicas siempre han comenzado a partir de intentos azucarados de "averiguar" qué es un pueblo, nación, nacionalidad y "quién debe qué a quién" por una razón u otra.
    Estas preguntas las plantean, casi siempre, quienes pueden describirse en una palabra: nacionalistas, sin importar de qué color sean. Cómo terminó con nosotros - según los resultados de las "discusiones" y los llamamientos a la "igualdad", vimos en Sumgait, Bakú, Karabaj, Vilnius, regiones enteras en llamas - el Cáucaso, Asia Central, hoy - ¡Ucrania! También vimos la destrucción de Yugoslavia por las fuerzas de la Europa democrática y los Estados Unidos. ¿Todo esto realmente no es suficiente para afrontar los "partidos" una y otra vez?
    Es necesario dividir estos temas en consumo interno y externo; para el consumo interno, ¡existen las normas de la Constitución y las Leyes, en el campo de las relaciones nacionales! Para el exterior - como para nosotros, señores "socios", "vecinos", "amigos" y otros, y nosotros, a usted!
    1. 0
      10 января 2019 12: 03
      Creo que te refieres a cosas como la intolerancia étnica, el etno-radicalismo, el extremismo étnico o incluso el etno-terrorismo. Todo esto en un grado u otro se manifiesta en cualquier conflicto étnico. Y todo esto parece aprovechar al máximo el occidente democrático. Y no solo contra nosotros. Dime, ¿qué hace Ucrania para no destruir este odio por nosotros? Todavía no está claro si algo quedará de ella en el futuro.
      1. 0
        10 января 2019 12: 17
        Cita: Ivanov Alexander Evgenievich
        Supongo que te refieres a esas cosas

        Sí, no estamos hablando de un artículo, sino de cómo los aventureros políticos y servicios especiales de Occidente utilizan el concepto de identidad de un pueblo o nación. Desafortunadamente, muchos no quieren entender sus razones y pensamientos, y se sientan al margen o arrojan activamente leña al fuego. El resultado, como un vaquero, es "un tiro en el pie".
  8. BAI
    +3
    10 января 2019 09: 14
    UNA NACIÓN es un pueblo que ha creado un gobierno que depende de él y tiene a su disposición un territorio cuyas fronteras son más o menos respetadas por otras naciones (un pueblo organizado en un estado). Una nación puede estar formada por varios pueblos o partes de diferentes pueblos, por ejemplo. Gran Bretaña, Suiza. Consulte también Personas. Estado "(Diccionario Enciclopédico Filosófico, terme.ru). En otras palabras, el concepto de" nación "en su significado civil y político es una comunidad supraétnica y supraconfesional (suprareligiosa) de personas formadas por tal o cual estado. , es más amplia que la idea de un simple agregado de ciudadanos, ya que implica ser parte de dicha nación y alguna parte de personas limitadas en ciertos derechos políticos (niños, apátridas o algún otro ciudadano afectado por algunos derechos).

    En su tercer significado, estado-internacional, una nación significa cualquier país separado, cualquier estado soberano.

    Si no hay religión en la definición de una nación (las 3 definiciones), ¿por qué la iglesia en general y la Catedral de la Asunción de la Trinidad-Sergio Lavra en particular fueron elegidas para ilustrar el artículo?
    1. -2
      10 января 2019 12: 14
      No lo leíste con mucho cuidado. La nueva comprensión de la nación en mi definición incluye un componente tan importante como "sociedad formada históricamente". Si tenemos en mente exactamente nuestra sociedad rusa históricamente formada, entonces, sin duda, también incluye un componente religioso. Pero debes estar de acuerdo: el concepto de "nuestra herencia nacional" es mucho más amplio que el concepto de "nuestra herencia ortodoxa".
  9. +7
    10 января 2019 10: 20
    El autor comenzó bien, pero luego hubo una completa manipulación y sustitución de conceptos, quieren hacer cosmopolita del ruso.
    Para darle un ejemplo simple, miles de programadores de todo el mundo trabajan en Microsoft. Pero el jefe en todos los departamentos siempre es estadounidense, SIEMPRE. Esta es una regla de hormigón armado. Al principio, nuestros programadores se sorprendieron con esto, pensó el jefe de habilidades (y él es un roble en la programación), pero no, resulta que para la política del partido))
    Y en Rusia, cualquier ruso puede ser un trabajador, pero el jefe en el 80% de los casos será judío, con un nombre ruso Ivanov / Petrov / Sidorov. Y a él no le importan estos intereses del estado, lo principal es obtener más shekels.
    Como dijo Yatsenyuk: "Ucrania no es mi patria histórica y al final de mi trabajo (Primer Ministro) no me voy a quedar aquí".
    Los comentarios, como dicen, son superfluos.
    1. 0
      10 января 2019 22: 20
      Cita: lucul
      , pero el jefe en el 80% de los casos será judío, con algún apellido ruso Ivanov / Petrov / Sidorov.

      Judios, son los mejores en cualquier nación, como son los traidores de esta nación entre ellos.
      1. 0
        14 января 2019 08: 09
        Cita: aybolyt678
        Judios, son los mejores en cualquier nación, como son los traidores de esta nación entre ellos.

        Debemos resolver este problema y erradicar la infección sionista en Rusia.
  10. +3
    10 января 2019 10: 28
    La palabra "nación" como concepto étnico es un significado tradicional del idioma ruso. Siempre se decía, por ejemplo: traje nacional ruso, cocina nacional tártara, etc. y la nación se entendía como todas las personas de una nacionalidad. Pero el significado de la palabra "nación" en el sentido de ciudadanía ha sido impuesto por nuestros medios liberales desde los años 90. Esto es anglicismo (o americanismo) obvio: están tratando de meter el significado de la palabra inglesa "nation" en el significado de la palabra rusa "nation", aunque en inglés la palabra nation tiene significados más diferentes: allí está la gente y los ciudadanos e incluso un país. Quienes tradujeron artículos políticos del inglés saben muy bien que en ellos la palabra nación se traduce con mayor frecuencia como "país". Donde en ruso decimos, por ejemplo: ... participaron representantes de muchos países ... etc. en la versión en inglés, en lugar de "countries" probablemente será: "Nations". Aquellos. para el idioma inglés "intereses nacionales, líder nacional - intereses nacionales, líder nacional" es normal, esto es lo mismo que "intereses estatales, líder del país", pero en ruso resulta ser un completo lío, ya que en el ruso tradicional el concepto de "nacional" no importa "estado". Sin embargo, nuestros medios imponen obstinadamente el lugar de los nombres tradicionales rusos "Toda Rusia" y "Estado" - Nacional (en lugar de los tradicionales: competición de toda Rusia - competición nacional, en lugar del Comité Estatal Antiterrorista - Nacional AK .... i.d.). Cada vez con menos frecuencia se pueden escuchar variantes tradicionales: "bashkir nacional", "osetio nacional" y cada vez más a menudo "ruso nacional". ¿Por qué se está haciendo todo esto? ¿Por qué los medios oficiales están reemplazando obstinadamente el concepto tradicional de "nación"? ¿Es esto solo una imitación ciega del inglés o se impone a propósito? Creo que la respuesta a esta pregunta se puede obtener de una de las declaraciones de D.A. Medvedev, cuando era presidente, quien una vez dijo (no recuerdo literalmente, pero el significado general es este): no necesitamos que tengamos diferentes nacionalidades y pueblos, necesitamos tenerlo como en Estados Unidos ...
  11. +1
    10 января 2019 12: 55
    La cuestión de la nación se ha resuelto hace mucho tiempo. En particular, se sabe cómo se forman las naciones con el colapso de los estados feudales en los albores del capitalismo. Durante la Revolución Francesa, los campesinos franceses paraban a las personas bien vestidas y les hacían gritar "¡Viva la nación!" (antes de eso se suponía que debía gritar "¡Gloria al rey!"). Y luego preguntaron: "Buen hombre, pero explícanos, sho tse take -" nación "?
    Tras la finalización del proyecto comunista, comenzó el "amanecer del capitalismo" en la URSS. ¿Quieres que Schaub no sea derrotado? Grita "¡Gloria ...!"
  12. +2
    10 января 2019 18: 54
    Explique el concepto de una nación para los países europeos y otros estadounidenses, pero no necesita explicarlo a los rusos, lo ha absorbido con la leche de su madre.
  13. -1
    12 января 2019 14: 35
    Los enemigos de los comunistas en el territorio de la URSS están por todas partes en la anomalía de la humanidad. No tienen nada de lo normal, no tienen una historia positiva de su país, no tienen un "punto de referencia", una justificación para su Estado, como los comunistas y sus partidarios tuvieron la Revolución de Octubre, los enemigos de los comunistas todavía cobardes "no tienen nada que ver con eso" responsabilidad por su toma y desmembramiento de la URSS en su "independencia" antisoviética-rusofóbica, su ideología, propaganda no PARA ellos mismos, lo que hicieron, sino CONTRA otros, lo que otros hicieron, no tienen la más mínima responsabilidad por el período postsoviético "y no tenemos nada que ver con eso, estos son todos los soviéticos, los comunistas, los rusos / moscovitas tienen la culpa", "y esto estaba ante nosotros, todavía lo desenredamos", calumniaron a los héroes y líderes del período soviético, se burlaron de ellos, demostraron que no les importa sobre grandes personajes, héroes del período prerrevolucionario, pero ellos mismos no tienen un solo héroe normal, solo colaboradores, separatistas, enemigos de la URSS y del pueblo soviético.
    1. 0
      12 января 2019 22: 46
      Sr. Ivanov, en resumen ... Soy un tecnócrata, y usted llenó unos breves puntos con una gran cantidad de agua humanitaria. No pude leerlo. Esto es como una conferencia sobre la historia del PCUS. Las letras que veo no se suman a las palabras. Pero tu comprensión de la nación ... atrapada. Le dices a los chechenos que no son chechenos, sino seres humanos universales dentro de las fronteras de Rusia, y por lo tanto no tienen derecho a preferencias, incluso teniendo en cuenta dos guerras, que, por cierto, se desataron. Creo que serás enviado lejos y por mucho tiempo. ¡No juegues con fuego nacional! Para nosotros los rusos, este es un tema extremadamente doloroso.
  14. 0
    13 января 2019 20: 07
    Los más frenéticos en términos de crear estados monoétnicos en la Europa moderna son los polacos, en primer lugar, y detrás de ellos están los tres agricultores: estonios, lituanos y letones (con el grado de estupidez entre ellos, podría haberse equivocado). Hay muchas razones. Conducen a una cosa: el nazismo de diferentes grados de color.
    1. 0
      14 января 2019 13: 31
      En estos países definitivamente hay proteccionismo con respecto a la nación titular. La pregunta es si Rusia necesita tal proteccionismo contra los rusos. Bueno, por ejemplo, ¿cuál sería la preferencia de los rusos al contratar, si todo lo demás es igual?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"