Acortado y convertido. Cómo "brillante" se ofendió Tito en Stalin

La declaración "los serbios son nuestros hermanos" se impuso de alguna manera en los dientes, pero justo al final de los 40, los mismos serbios hicieron una elección bastante simple e interesante: abruptamente y de repente se apartaron del camarada. Stalin y la Unión Soviética comenzaron a recibir una variedad de "nishtyaki" y bollos de Occidente.




Por cierto, debo decir, el esquema funcionó, y durante mucho tiempo. Y si alguien no recuerda, el nivel de vida en la misma Yugoslavia era mucho más alto que en la URSS. Sí, quizás más alto que en cualquier país de Europa del Este. Yugoslavia recibió activamente préstamos de Occidente y negoció activamente con el mismo Oeste. Y el nivel de vida era más alto, y el nivel de libertades, también. Y, en principio, era muy posible ir a Occidente (¡esto fue durante la era soviética!).

En general, Yugoslavia era un estado bastante extraño desde cualquier punto de vista: no pertenecía ni al bloque occidental ni al este. El Movimiento de No Alineados todavía estaba organizado, y todo. Esta fue una forma interesante para los serbios, croatas y eslovenos, una inusual. Bueno, sí, estaba Tito, y había poder, y había soberanía, y había industria. Y el ejército también estaba, lo que, curiosamente, en primer lugar, se estaba preparando para defenderse contra la URSS.

Y debo decir que, aunque teníamos ciertos proyectos en la economía, de todos modos, los camaradas yugoslavos todas las décadas de la Guerra Fría nos dieron la espalda y no la cara. De cara eran más bien a europa. Occidental De alguna manera, este fue el caso, y no había olor a "vector heroico". De alguna manera esto es muy extraño: incluso el tratado era Varsovia, los polacos eran parte de él, pero por alguna razón los yugoslavos no lo hicieron.

Y ni siquiera los serbios. no El deseo de amistad con los hermanos rusos durante todas estas largas décadas de posguerra. Ni bajo Khrushchev, ni bajo Brezhnev ... Pero la Unión cambió, las políticas externas e internas cambiaron. Pero no, no había interés en la amistad con un país del norte distante en Belgrado. En general, nunca, e incluso bajo Gorbachov! No, nada de nada. Aunque, en principio, el valiente Ejército Rojo estaba muy cerca, en Hungría. Pero no, nadie de alguna manera "hizo amigos" se apresuró.

Todo estuvo bien todos estos años, genial. Eso es de alguna manera incluso extraño: el tipo de serbios son nuestros hermanos y el tipo de eslavos ortodoxos, y el tipo que nos agradecen infinitamente por la independencia, pero no. Nadie estaba interesado en la URSS y no iba a estar interesado. Por extraño que parezca, un vivo interés (¡y no de inmediato!) Surgió después del colapso del bloque del este. Es decir, una actitud tan positiva de nuestros historiadores, escritores y periodistas hacia Josip Broz Tito es absolutamente incomprensible: no hizo nada bueno por nosotros y nunca fue nuestro amigo.

El hecho de que luchó contra los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, luchó por su país, no por nosotros. Nunca se presentó evidencia de ningún tipo de "pro-soviético". No entiendo una actitud cálida hacia los camaradas serbios, nunca lo entiendo. Debido a las oportunidades para demostrar sus simpatías con 1945 a 1991, tenían un techo más alto. Pero de alguna manera no estaban muy ansiosos por hacer esto. Al contrario, fundamentalmente mantuvieron su distancia.

Y en general: específicamente y específicamente Yugoslavia bajo el liderazgo del gran Tito rompió desafiantemente las relaciones con la URSS (aún bajo Stalin, aún en 1949) ... Esto no es Polonia, no Rumania, sino Yugoslavia ... Esto es de alguna manera un poco extraño y un poco incomprensible ... No, uno puede repetir indefinidamente que I.V. Stalin tenía planes allí contra I. B. Tito ¿Cuál es tu evidencia? Las palabras son solo palabras.

Luego, en el transcurso de la obra, de alguna manera resultó que era Tito quien tenía reclamos territoriales de Italia, Austria y Albania. Algo así. Es interesante Sí, y quería provocar algún tipo de "confederación" de estados de Europa del Este ... Y todo esto con el Kremlin, sin consultar, sin informar a Stalin, sino ponerlo ante el hecho. Por alguna razón, dice un patrón como algún detalle insignificante. ¿Qué hay que recordar?

Pero de alguna manera resulta extraño: no funcionó para que Tito hiciera algo útil para Rusia, ¡pero crea problemas innecesarios! Está bastante claro que lo último que Stalin necesitaba en la segunda mitad de los 40 es un gran conflicto militar en Europa. Especialmente con el uso de la energía nuclear. armas, que la URSS aún no ha tenido. Por qué el camarada Tito decidió que podía resolver los problemas de guerra y paz en Europa "de la misma manera" es absolutamente incomprensible. Las dos guerras mundiales del siglo 20 mostraron convincentemente que el conflicto territorial en Europa es potencialmente una guerra mundial ...

¿Quién necesitaba una guerra mundial después de 1945? Por que ¿Qué es este "reclamo territorial" a los vecinos? ¿Tito no tiene nada que hacer? ¿El país y la economía no necesitaban recuperarse después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué es este repentino militarismo y expansionismo? ¿Con quién en realidad, consejos? ¿Por qué I.V. tuvo que "encajar" con él (y su plan demente)? Stalin?

Josip Tito estaba claramente atestado dentro de las fronteras nacionales, pero esta "confederación" (¡incluida Polonia!) ¡Es algo con algo! Parece que el "genio yugoslavo" decidió dirigir el bloque oriental de manera independiente ... Y cuando se le "dieron las manos" (¡por cierto, sí!), Lo tomó como un insulto personal y rompió la relación.

Entonces, ¿dónde comenzó todo? El liderazgo yugoslavo tenía algunas ambiciones territoriales y geopolíticas serias, y el "malo" Stalin las hizo "acortadas". Y a partir de este momento comienza el "giro hacia el oeste" y la recuperación económica. Y todo termina para la ambiciosa Yugoslavia con una crisis económica que se convierte en una crisis política, el colapso del país y los bombardeos de la OTAN. Es decir, el país fue atacado, pero, curiosamente, lejos de los rusos ...


En general, como una demanda grave puede prolongarse durante años (¡e incluso décadas!), Por lo que las decisiones geopolíticas nunca deben considerarse momentáneamente. Eso, ya sabes, lleva a errores muy grandes. Todo el siglo 19 Rusia luchó "por la libertad de los hermanos por la fe y la sangre" en Europa del Este. Le trajo resultados verdaderamente fantásticos. Pero entonces Por lo tanto, debe ser considerado como un todo! Y luego mucho, desafortunadamente, se vuelve más claro.

Entonces, la decisión de 1949 del año y la situación de 1989 del año son todos enlaces en la misma cadena ... para Yugoslavia, aunque no solo. El "genio" Josip Broz Tito finalmente llevó a su país a una catástrofe geopolítica. Es decir, de hecho, él no era un "gran estadista", y tampoco era un "gran amigo de Rusia". Más bien, el pequeño pero muy ambicioso dictador de los Balcanes, de orientación pro occidental (pro inglés).

Y no confiaba en los rusos, confiaba en los anglosajones, fue guiado por ellos y construyó su carrera política a partir de eso ... fue quemado (su país fue incendiado). Y toda simpatía por esta figura de la sociedad rusa es completamente incomprensible. Que la familia real británica simpatice con él, este "genio" balcánico.

autor:
Oleg Egorov
Fotos utilizadas:
karsh.org
Artículos de esta serie:
Síndrome búlgaro
Paradoja georgiana
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

95 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión