Acortado y convertido. Cómo "brillante" se ofendió Tito en Stalin

La declaración "los serbios son nuestros hermanos" se impuso de alguna manera en los dientes, pero justo al final de los 40, los mismos serbios hicieron una elección bastante simple e interesante: abruptamente y de repente se apartaron del camarada. Stalin y la Unión Soviética comenzaron a recibir una variedad de "nishtyaki" y bollos de Occidente.




Por cierto, debo decir, el esquema funcionó, y durante mucho tiempo. Y si alguien no recuerda, el nivel de vida en la misma Yugoslavia era mucho más alto que en la URSS. Sí, quizás más alto que en cualquier país de Europa del Este. Yugoslavia recibió activamente préstamos de Occidente y negoció activamente con el mismo Oeste. Y el nivel de vida era más alto, y el nivel de libertades, también. Y, en principio, era muy posible ir a Occidente (¡esto fue durante la era soviética!).

En general, Yugoslavia era un estado bastante extraño desde cualquier punto de vista: no pertenecía ni al bloque occidental ni al este. El Movimiento de No Alineados todavía estaba organizado, y todo. Esta fue una forma interesante para los serbios, croatas y eslovenos, una inusual. Bueno, sí, estaba Tito, y había poder, y había soberanía, y había industria. Y el ejército también estaba, lo que, curiosamente, en primer lugar, se estaba preparando para defenderse contra la URSS.

Y debo decir que, aunque teníamos ciertos proyectos en la economía, de todos modos, los camaradas yugoslavos todas las décadas de la Guerra Fría nos dieron la espalda y no la cara. De cara eran más bien a europa. Occidental De alguna manera, este fue el caso, y no había olor a "vector heroico". De alguna manera esto es muy extraño: incluso el tratado era Varsovia, los polacos eran parte de él, pero por alguna razón los yugoslavos no lo hicieron.

Y ni siquiera los serbios. no El deseo de amistad con los hermanos rusos durante todas estas largas décadas de posguerra. Ni bajo Khrushchev, ni bajo Brezhnev ... Pero la Unión cambió, las políticas externas e internas cambiaron. Pero no, no había interés en la amistad con un país del norte distante en Belgrado. En general, nunca, e incluso bajo Gorbachov! No, nada de nada. Aunque, en principio, el valiente Ejército Rojo estaba muy cerca, en Hungría. Pero no, nadie de alguna manera "hizo amigos" se apresuró.

Todo estuvo bien todos estos años, genial. Eso es de alguna manera incluso extraño: el tipo de serbios son nuestros hermanos y el tipo de eslavos ortodoxos, y el tipo que nos agradecen infinitamente por la independencia, pero no. Nadie estaba interesado en la URSS y no iba a estar interesado. Por extraño que parezca, un vivo interés (¡y no de inmediato!) Surgió después del colapso del bloque del este. Es decir, una actitud tan positiva de nuestros historiadores, escritores y periodistas hacia Josip Broz Tito es absolutamente incomprensible: no hizo nada bueno por nosotros y nunca fue nuestro amigo.

El hecho de que luchó contra los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, luchó por su país, no por nosotros. Nunca se presentó evidencia de ningún tipo de "pro-soviético". No entiendo una actitud cálida hacia los camaradas serbios, nunca lo entiendo. Debido a las oportunidades para demostrar sus simpatías con 1945 a 1991, tenían un techo más alto. Pero de alguna manera no estaban muy ansiosos por hacer esto. Al contrario, fundamentalmente mantuvieron su distancia.

Y en general: específicamente y específicamente Yugoslavia bajo el liderazgo del gran Tito rompió desafiantemente las relaciones con la URSS (aún bajo Stalin, aún en 1949) ... Esto no es Polonia, no Rumania, sino Yugoslavia ... Esto es de alguna manera un poco extraño y un poco incomprensible ... No, uno puede repetir indefinidamente que I.V. Stalin tenía planes allí contra I. B. Tito ¿Cuál es tu evidencia? Las palabras son solo palabras.

Luego, en el transcurso de la obra, de alguna manera resultó que era Tito quien tenía reclamos territoriales de Italia, Austria y Albania. Algo así. Es interesante Sí, y quería provocar algún tipo de "confederación" de estados de Europa del Este ... Y todo esto con el Kremlin, sin consultar, sin informar a Stalin, sino ponerlo ante el hecho. Por alguna razón, dice un patrón como algún detalle insignificante. ¿Qué hay que recordar?

Pero de alguna manera resulta extraño: no funcionó para que Tito hiciera algo útil para Rusia, ¡pero crea problemas innecesarios! Está bastante claro que lo último que Stalin necesitaba en la segunda mitad de los 40 es un gran conflicto militar en Europa. Especialmente con el uso de la energía nuclear. armas, que la URSS aún no ha tenido. Por qué el camarada Tito decidió que podía resolver los problemas de guerra y paz en Europa "de la misma manera" es absolutamente incomprensible. Las dos guerras mundiales del siglo 20 mostraron convincentemente que el conflicto territorial en Europa es potencialmente una guerra mundial ...

¿Quién necesitaba una guerra mundial después de 1945? Por que ¿Qué es este "reclamo territorial" a los vecinos? ¿Tito no tiene nada que hacer? ¿El país y la economía no necesitaban recuperarse después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué es este repentino militarismo y expansionismo? ¿Con quién en realidad, consejos? ¿Por qué I.V. tuvo que "encajar" con él (y su plan demente)? Stalin?

Josip Tito estaba claramente atestado dentro de las fronteras nacionales, pero esta "confederación" (¡incluida Polonia!) ¡Es algo con algo! Parece que el "genio yugoslavo" decidió dirigir el bloque oriental de manera independiente ... Y cuando se le "dieron las manos" (¡por cierto, sí!), Lo tomó como un insulto personal y rompió la relación.

Entonces, ¿dónde comenzó todo? El liderazgo yugoslavo tenía algunas ambiciones territoriales y geopolíticas serias, y el "malo" Stalin las hizo "acortadas". Y a partir de este momento comienza el "giro hacia el oeste" y la recuperación económica. Y todo termina para la ambiciosa Yugoslavia con una crisis económica que se convierte en una crisis política, el colapso del país y los bombardeos de la OTAN. Es decir, el país fue atacado, pero, curiosamente, lejos de los rusos ...

En general, como una demanda grave puede prolongarse durante años (¡e incluso décadas!), Por lo que las decisiones geopolíticas nunca deben considerarse momentáneamente. Eso, ya sabes, lleva a errores muy grandes. Todo el siglo 19 Rusia luchó "por la libertad de los hermanos por la fe y la sangre" en Europa del Este. Le trajo resultados verdaderamente fantásticos. Pero entonces Por lo tanto, debe ser considerado como un todo! Y luego mucho, desafortunadamente, se vuelve más claro.

Entonces, la decisión de 1949 del año y la situación de 1989 del año son todos enlaces en la misma cadena ... para Yugoslavia, aunque no solo. El "genio" Josip Broz Tito finalmente llevó a su país a una catástrofe geopolítica. Es decir, de hecho, él no era un "gran estadista", y tampoco era un "gran amigo de Rusia". Más bien, el pequeño pero muy ambicioso dictador de los Balcanes, de orientación pro occidental (pro inglés).

Y no confiaba en los rusos, confiaba en los anglosajones, fue guiado por ellos y construyó su carrera política a partir de eso ... fue quemado (su país fue incendiado). Y toda simpatía por esta figura de la sociedad rusa es completamente incomprensible. Que la familia real británica simpatice con él, este "genio" balcánico.

autor:
Fotos utilizadas:
karsh.org
Artículos de esta serie:
Síndrome búlgaro
Paradoja georgiana
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

94 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Siroco 10 января 2019 06: 15 nuevo
    • 18
    • 4
    +14
    El hecho de que luchó contra los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, por lo que luchó por su país,

    SO No conozco al autor cómo es en Europa, y para Europa, pero para nosotros es la Gran Guerra Patria, es decir, la Segunda Guerra Mundial, pero no la Segunda Guerra Mundial. Los jóvenes deben ser enseñados adecuadamente por nuestros hechos históricos.
    Vamos más allá, Rusia siempre ha tenido problemas con aliados y hermanos, así sucedió no hagas el bien, no obtendrás el mal, y aparentemente era necesario no solo liberar a todos estos hermanos, sino poner a su gente en el liderazgo del país, y aún mejor para ese período de tiempo para incluir en la unión, eso no sacudiría el bote. (Creo que esto todavía es relevante hoy) Bueno, sobre Tito, creo que mostró un galgo por una razón, alguien ya estaba detrás de él, acordó con alguien a nuestras espaldas desde aquí y tal ardor y ambición como el ganador del fascismo en la Segunda Guerra Mundial. Esto ya no se puede explicar, como lo indicó el autor al final del artículo. Y sobre el colapso de Yugoslavia, ¿qué puedo decir de la civilización occidental en la persona de la UE, con Inglaterra, Estados Unidos, más de una vez demostró el "kidok" de sus satélites. Y más de una vez lanzará, pero curiosamente, hay muchas personas que quieren ser arrojadas.
    1. Mcar 10 января 2019 07: 03 nuevo
      • 26
      • 1
      +25
      Cita: Sirocco
      SO No conozco al autor cómo es en Europa, y para Europa, pero para nosotros es la Gran Guerra Patria, es decir, la Segunda Guerra Mundial, pero no la Segunda Guerra Mundial. Los jóvenes deben ser enseñados adecuadamente por nuestros hechos históricos.

      Exactamente, los jóvenes deben ser enseñados adecuadamente.

      La Segunda Guerra Mundial comenzó el 22 de junio de 1941 y terminó el 9 de mayo de 1945. Pero la Segunda Guerra Mundial comenzó antes y terminó más tarde. Además, para ningún otro país que participó en la Segunda Guerra Mundial, excepto la URSS, esa guerra no fue "nacional". Cuando se trata de nosotros, la Segunda Guerra Mundial, cuando se trata de cualquier otro país, la Segunda Guerra Mundial. ¿No es así?
      1. Siroco 10 января 2019 07: 34 nuevo
        • 1
        • 10
        -9
        Cita: McAr
        Cuando se trata de nosotros, la Segunda Guerra Mundial, cuando se trata de cualquier otro país, la Segunda Guerra Mundial. ¿No es así?

        Cuando esto se publique en la UE, que se convoque la Segunda Guerra Mundial como quieran. En nuestros medios de comunicación, esta es la Segunda Guerra Mundial. ¿Notó cuando leyó el artículo sobre el hecho de que se habló sobre la URSS y Yugoslavia en la gran mayoría, y no sobre la UE, EE. UU., Japón y sus socios? Entonces esta es la Segunda Guerra Mundial.
        1. Prometheus 10 января 2019 09: 32 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Vladimir, ahora quiero objetar. "El hecho de que luchó contra los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial" - en esta propuesta estamos hablando de Tito. Para Yugoslavia, la guerra comenzó antes el 22 de junio de 1941, es bien sabido. Por lo tanto, para este país es más correcto usar el término "Segunda Guerra Mundial".
          De hecho, la verdad, como observó el camarada McAr, la Gran Guerra Patriótica comenzó precisamente con el ataque a nuestro país y terminó con la derrota de los invasores en Europa. Mientras que para todo lo demás (incluidos los yugoslavos) la guerra con los países del Eje fue antes de eso, y terminó (la Segunda Guerra Mundial) más tarde el 9 de mayo de 1945. Nuestra misma guerra con Japón, por ejemplo, es parte de la Segunda Guerra Mundial (aunque no pude escribe, probablemente sabes hi ).
        2. BAI
          BAI 10 января 2019 09: 36 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Yugoslavia ingresó a la Segunda Guerra Mundial precisamente el 6 de abril de 1941 (no hubo Segunda Guerra Mundial). Y hay muchas opiniones de que este retraso en el ataque a la URSS (del 6 de abril al 15 de mayo) le costó a Hitler caro en 1941.
          1. Olezhek 10 января 2019 09: 44 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Yugoslavia ingresó precisamente en la Segunda Guerra Mundial - 6 en abril 1941 (no hubo la Segunda Guerra Mundial). Y hay muchas opiniones.


            1 Yugoslavia simplemente no tenía opciones. Y ella no entró, sino que "entró" en ella.
            2 Los líderes yugoslavos intentaron activamente llevar a la URSS a la guerra con Alemania.
          2. ccsr 10 января 2019 19: 05 nuevo
            • 0
            • 3
            -3
            Cita: BAI
            Yugoslavia ingresó a la Segunda Guerra Mundial precisamente el 6 de abril de 1941 (no hubo Segunda Guerra Mundial). Y hay muchas opiniones de que este retraso en el ataque a la URSS (del 6 de abril al 15 de mayo) le costó a Hitler caro en 1941.

            De hecho, si Hitler hubiera comenzado la guerra en la primera década de mayo, aún se desconoce cómo se habría desarrollado la batalla por Moscú. Entonces, algunos críticos de Tito realmente deberían pensar en su papel en la Segunda Guerra Mundial, y el hecho de que estaba atrayendo a las divisiones alemanas para sí mismo es obvio, y esto es una ayuda REAL para nosotros en 1941-1943, cuando los Aliados solo imitaron la apertura del segundo frente retrasar el inicio de las hostilidades en Normandía.
    2. solzh 10 января 2019 08: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Sirocco
      Bueno, sobre Tito, creo que mostró un galgo por una razón, alguien ya estaba detrás de él, alguien acordó detrás de nosotros desde aquí y tanto ardor y ambiciones como el ganador del fascismo en la Segunda Guerra Mundial.

      En los años 90 hubo un programa sobre Tito. Dijo, refiriéndose a algún tipo de fieltro de techado estadounidense o europeo, que el seudónimo Tito significa: una organización terrorista internacional secreta. Por supuesto, esto no tiene sentido. Lo único que se puede argumentar es que los yugoslavos y los albaneses lucharon solos contra los nazis y los fascistas. Los serbios, los únicos en Europa que aún honran la memoria de los soldados del Ejército Rojo que liberaron a Belgrado de los alemanes.
      1. Basil 50 10 января 2019 09: 09 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Hay muchas mentiras sobre Ce5rbia, especialmente los propios serbios.
        Puede recordar mucho, pero vale la pena recordar especialmente cómo los serbios en Yugoslavia respaldaron los intentos de golpes militares en los países socialistas de Europa. Vale la pena RECORDAR cómo en Yugoslavia se destruyeron especialistas SOVIÉTICOS y miembros de sus familias.
        Los serbios * recuerdan * sobre la hermandad solo cuando se sienten mal como resultado de sus propias acciones. Vale la pena recordar CÓMO Milosevic trató a RUSIA y RUSIA. Puede encontrar información en Internet.
        Los serbios están acostumbrados a mentir y no se debe confiar en ellos. Crearon y luego traicionaron a sus * héroes * del colapso de Yugoslavia y al mismo tiempo acusaron a RUSIA y a todos los RUSOS del colapso de su propio país.
        1. Caminando 10 января 2019 13: 36 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Apoyo totalmente al autor, no a algunos serbios que no son hermanos para nosotros, como los checos, eslovacos, búlgaros y otros.
        2. Siroco 11 января 2019 13: 26 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Puedes leer más sobre
          Vale la pena RECORDAR cómo en Yugoslavia se destruyeron especialistas SOVIÉTICOS y miembros de sus familias.
    3. Peter Ivanov 10 января 2019 22: 02 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      ¡Yugoslavia, nunca, una colega respetada, no fue parte de Nuestra URSS! ¡Entonces Yugoslavia luchó en la Segunda Guerra Mundial, y en absoluto en Nuestra Gran Guerra Patria! ¡Menos chovinismo de gran poder, por favor!
    4. Blackgrifon 10 января 2019 22: 08 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Sirocco
      es decir, la Segunda Guerra Mundial, pero no VM

      Para Yugoslavia, no el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, sino la Segunda Guerra Mundial, fue de mayor importancia, porque el reino fue atacado por los países del Eje antes de que se implementara el plan Barbarroja.
      No olvide que la URSS fue vista como el principal adversario potencial del "hermano". Por cierto, incluso ahora se escuchan voces en Serbia de que todos los problemas de este país son de los rusos.

      Cita: Sirocco
      sobre el colapso de Yugoslavia, ¿qué puedo decir de la civilización occidental en la persona de la UE, con Inglaterra, Estados Unidos, mostró más de una vez

      Vale la pena señalar que Yugoslavia no era un aliado "puro", sino que, de hecho, lideró a los no alineados, y después del colapso de la URSS, resultó ser un oponente potencial de los Estados Unidos en el Este. Europa. Así que su destino estaba predeterminado por los mismos traicioneros acuerdos de Belovezhsky.

      Además, Serbia tenía un fuerte potencial económico e industrial, compitiendo con empresas de Europa occidental incluso en el momento del bombardeo. En muchos aspectos, esta es precisamente la razón por la cual la mayor parte de los golpes cayeron en empresas de la industria civil y militar, y no en las tropas.
  2. parusnik 10 января 2019 06: 22 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Balcanes, otra caldera ...
  3. tuts 10 января 2019 06: 35 nuevo
    • 1
    • 6
    -5
    Hubo un tiempo en que Rusia (como la propia China) era parte de la Horda de Oro, pero no pudimos influir en algo en la Horda de Oro, allí mismo se trata de la misma Yugoslavia (Serbia, Montenegro, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Bosnia y Herzegovina)
    1. bistrov. 10 января 2019 07: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: tots
      Hubo un tiempo en que Rusia (como la propia China) era parte de la Horda de Oro,

      ¿Y de qué lado está el tema?
      1. cuentakilómetros 10 января 2019 09: 19 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿Cómo qué? ¿Y tus 3 centavos? Y sí, por cierto. Alexander Nevsky fue criado en Semirechye ... sonreír
      2. tuts 10 января 2019 18: 12 nuevo
        • 0
        • 3
        -3
        No quiero que se vierta un balde de basura sobre los serbios ahora y, por lo tanto, di un ejemplo de nuestra propia historia
        Los aliados necesitan ser apoyados, no insulto !
  4. apro 10 января 2019 07: 41 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Una visión normal de la situación. No es necesario buscar amigos donde no lo hacen. Los serbios tienen sus propios intereses con sus propios consejos. Tirar de un búho en el mundo siempre es difícil ... en general, la evaluación del autor es correcta.
  5. Rocket757 10 января 2019 07: 42 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡No es interesante y ya no le importa!
    Aquellos. Como episodio histórico, es útil saberlo, Schaub no vuelve a caminar sobre el rastrillo, y así sucesivamente.
  6. Gunxnumx 10 января 2019 08: 23 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Como ejemplo de dependencia financiera perpetua y, por lo tanto, política de Occidente, Stalin citó a Yugoslavia, cuya moneda estaba vinculada a la "canasta" del dólar estadounidense y la libra esterlina. Stalin dijo: " ... que tarde o temprano Occidente "colapsará" Yugoslavia económica y políticamente desmembrada ... ".
    (Este pronóstico se hizo realidad 40 años después de la muerte de Stalin, en 1991-1999, cuando el bloque militar de la OTAN, que apoyaba el separatismo en Yugoslavia, desató la agresión militar y desmembró un solo país)
    Mi fuente: http://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/stalinskiy-zolotoy-rubl-zabyitaya-istoriya.html
    y aquí, en el sitio web: https://topwar.ru/45402-kak-stalin-osvobodil-rubl-ot-dollara-stalinskiy-plan-sozdaniya-obschego-nedollarovogo-rynka.html
  7. Krasnodar 10 января 2019 08: 26 nuevo
    • 0
    • 5
    -5
    Se pelearon por Grecia. Stalin lo cambió por Polonia, a Tito no le gustó.
  8. solzh 10 января 2019 08: 28 nuevo
    • 4
    • 5
    -1
    No entiendo la actitud cálida hacia los camaradas de los serbios, nunca entiendo.

    Tito por cierto, no es un serbio, es un croata-esloveno.

    Hoy, este es el segundo artículo que quiero menos. Estimada Administración de Revisión Militar, haga posible menos artículos.
    1. Olezhek 10 января 2019 10: 48 nuevo
      • 4
      • 1
      +3
      Hoy, este es el segundo artículo que quiero minusanut.



    2. Winnie76 10 января 2019 15: 26 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: solzh
      Tito por cierto, no es un serbio, es un croata-esloveno.

      Bueno, todo cambia ...
      Cita: solzh
      Hoy, este es el segundo artículo que quiero minusanut.

      Y eres un cortador de vidrio en el monitor ...
  9. bober1982 10 января 2019 08: 57 nuevo
    • 3
    • 7
    -4
    Tito, por supuesto, era un estadista sobresaliente y una persona igualmente sobresaliente, por cierto, delegaciones de todo el mundo asistieron al funeral de este "dictador mezquino de los Balcanes" (según el autor del artículo), incluidos Brezhnev, Thatcher, Saddam Hussein y muchos otros.
    El artículo es muy superficial.
    1. Sergej1972 11 января 2019 23: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y llegó Hua Guofeng de China. En mi opinión, Kim Il Sung vino al funeral. Recuerdo que en el programa "Tiempo" en los últimos meses de su vida, Tito fue regularmente informado sobre su estado de salud. Y, a pesar de los desacuerdos entre la URSS y la RFSY en algunos temas, nuestra propaganda lo ubicó entre las figuras destacadas de nuestro tiempo. Y él era una personalidad sobresaliente.
  10. EvilLion 10 января 2019 08: 59 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Alguien en Rusia considera a Tito una buena persona? Bueno, de los que lo recuerdan en absoluto.
    Y así Yugoslavia notable un tal lechón resultó engordar.
    1. bober1982 10 января 2019 09: 16 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cita: EvilLion
      Y así Yugoslavia notable un tal lechón resultó engordar.

      Me harté de los préstamos occidentales, más la mano fuerte de Tito, que logró combinar lo incompatible, es decir, la estructura nacional y religiosa específica del estado.
      Con el colapso de la Unión, la asistencia financiera a Yugoslavia desde Occidente cesó y todo terminó de forma natural: el bombardeo de Belgrado, todo cayó en su lugar, algunos ortodoxos, pueden ser bombardeados, otros, aunque ubashi croata, pero sus buenos muchachos.
      De ahí la moraleja: la amistad de los pueblos solo puede existir debajo de un palo.
      1. Olezhek 10 января 2019 09: 18 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Con el colapso de la Unión, la asistencia financiera de Yugoslavia desde Occidente ha cesado


        Gigantes problemas financieros comenzaron en Yugoslavia. ya en 80 ...
        Ещё a Gorbachov ...
        Subestimas a los anglosajones. En vano.
        1. bober1982 10 января 2019 09: 22 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Olezhek
          Gigantescos problemas financieros comenzaron en Yugoslavia ya en los años 80 ...

          Estoy de acuerdo, todo es correcto, pero cuando Tito no se convirtió en una cuestión del colapso de Yugoslavia, como si la URSS fuera solo una cuestión de futuro cercano.
        2. Krasnodar 10 января 2019 10: 44 nuevo
          • 1
          • 5
          -4
          Cita: Olezhek
          Con el colapso de la Unión, la asistencia financiera de Yugoslavia desde Occidente ha cesado


          Gigantes problemas financieros comenzaron en Yugoslavia. ya en 80 ...
          Ещё a Gorbachov ...
          Subestimas a los anglosajones. En vano.

          Sí, ¿qué pasa con los anglosajones? Ellos mismos manejaron su economía, con un clima de inversión favorable. Bombardeados en la basura de Alemania con Japón, también se aprovecharon de los préstamos de Amer y rápidamente comenzaron a sentirse bien. Al mismo tiempo, en los años 70, Alemania Occidental comenzó a vivir mejor que la Gran Bretaña anglosajona y menos afectada por la Segunda Guerra Mundial, que recibió muchos préstamos y otras inyecciones de Francia.
      2. Aviador 10 января 2019 21: 08 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Era un país extraño, los trabajadores invitados florecían, bueno, como ahora está en Hochland, el bienestar estaba en gran parte garantizado por las transferencias desde el extranjero. No podía durar para siempre, así que se detuvo. Totalmente
    2. Olezhek 10 января 2019 09: 16 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Y así Yugoslavia notable un tal lechón resultó engordar.


      Por otra parte, el "lechón" en dos sentidos de la palabra (como las paperas / cerdito va para el sacrificio).
  11. cuentakilómetros 10 января 2019 09: 23 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    En primer lugar, los serbios son diferentes ... Sin embargo, como todas las personas, por desgracia ... Y en segundo lugar, Tito es croata.
    1. Winnie76 10 января 2019 15: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: curvimetro
      Primero, los serbios son diferentes

      Los serbios son diferentes, pero había una política.
      Cita: curvimetro
      Y en segundo lugar, Tito - Croata.

      ¿QUÉ CAMBIA? Pero Stalin era georgiano. Y Jruschov es ucraniano. Pero Brezhnev, Andropov, Chernenko, Gorbachev, no tengo idea. ¿Y qué?
      1. ccsr 10 января 2019 19: 13 nuevo
        • 4
        • 1
        +3
        Cita: Winnie76
        Los serbios son diferentes, pero había una política.

        Por cierto, una gran cantidad de oficiales serbios que estudiaron en nuestras academias militares y escuelas militares después de 1945 se negaron a regresar a su tierra natal y permanecieron para servir en el SC (SA), y se convirtieron en ciudadanos de la URSS. Teníamos un maestro con el rango de coronel, y su hijo estudió conmigo en el mismo curso. Tanto el padre como el hijo eran personas muy decentes y verdaderos oficiales, todos mis compañeros de clase tenían esta opinión. Entonces, los serbios son realmente diferentes, aunque con respecto a los eslavos del sur no podemos olvidar la opinión de Dostoievski.
        1. Aviador 10 января 2019 21: 10 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Estos serbios, que no regresaron a su tierra natal, tenían el instinto de autoconservación: Tito los reprimiría completamente, como agentes de Stalin. Sus estalinistas (y los hubo) se agotaron en la raíz.
          1. ccsr 11 января 2019 12: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Aviator_

            Estos serbios, que no regresaron a su tierra natal, trabajaron el instinto de autoconservación:

            No juzgaremos que no sabemos, pero el hecho de que el autor del artículo considere de manera muy simplista la relación entre Stalin y Tito es obvio para mí. Creo que muchos estarán interesados ​​en saber cómo fue, de hecho, de los participantes directos en las hostilidades en Yugoslavia:
      2. Sergej1972 11 января 2019 23: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y Jruschov era ruso. Nadie vivía en Kalinovka, además de los rusos.
  12. Operador 10 января 2019 09: 33 nuevo
    • 8
    • 1
    +7
    Yugoslavia, y ahora Serbia persigue solo sus estrechos intereses nacionales. También tenemos que hacer lo mismo, como aplaudir a los serbios (los hermanos eslavos), y bloquear el gas hasta que paguen las deudas. De lo contrario, los serbios se unirán a la UE y la OTAN con deudas pendientes.

    Nuestro objetivo es que los rusos vivan ricamente, y los europeos y otros para los pobres (para que siempre dependan de nosotros financieramente).
    1. bober1982 10 января 2019 09: 43 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: Operador
      De lo contrario, los serbios aún se unirán a la UE y la OTAN.

      Nunca se les permitirá allí, nadie los necesita en Occidente y vencerán a los serbios hasta el final.
    2. Krasnodar 10 января 2019 10: 47 nuevo
      • 1
      • 4
      -3
      Pero es necesario que todos vivan ricamente. Un cliente rico te hará más rico. Recibirá dinero de un cliente pobre una vez, con un gran dolor de cabeza, ganando un par de centavos.
      1. Operador 10 января 2019 11: 15 nuevo
        • 0
        • 5
        -5
        El Imperio ruso a principios del siglo 20 se desarrolló a un ritmo frenético al mantener un bajo nivel de vida en los suburbios nacionales y en el centro, el Imperio británico hizo lo mismo durante todo el siglo 19 y la mitad del siglo 20: India, Egipto y los países productores de petróleo del Golfo Pérsico.

        Indios, egipcios y árabes no eran clientes, sino "socios" de Gran Bretaña en la división internacional del trabajo. matón
        1. Krasnodar 10 января 2019 12: 13 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          1) En la República de Ingushetia todo terminó con una revolución, que llegó a las afueras por última vez.
          2) India fue abiertamente robada, aunque ... el mismo Gandhi, mientras estudiaba en Inglaterra, observó con sorpresa que el nivel de vida de los londinenses comunes era bajo
          3) Egipto no se conmovió particularmente, construyeron Suez y crearon toda la infraestructura para la industria petrolera.
          1. Operador 10 января 2019 14: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Krasnodar
            En RI todo terminó con una revolución.

            Porque era un imperio, no los "socios" de hoy. riendo
            1. Krasnodar 10 января 2019 14: 47 nuevo
              • 0
              • 2
              -2
              Bueno, ¿de qué sirve el imperio?
              1. Operador 10 января 2019 15: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Así que estoy sobre la misma cosa: ahora Rusia, después de 500 años después de Iván el Terrible, ha regresado a la estructura social óptima: el estado nacional (80% de la población en el censo se denominaba a sí mismos rusos).

                Otra cosa es que para restaurar la profundidad de la defensa, todavía tenemos que trabajar en la reunificación de otras áreas de la antigua República de Ingush, en su mayoría pobladas por rusos (Ucrania, Bielorrusia, Transnistria, etc.).
                1. Krasnodar 10 января 2019 15: 31 nuevo
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Tal vez sí. El sur y el este de Ucrania, Bielorrusia, Transnistria (y Moldavia) es inequívoco.
                  1. Operador 10 января 2019 16: 31 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Según los nuevos datos (de Ben Hodges), Estados Unidos nos entregó toda Europa con menudencias. matón
                    1. Krasnodar 10 января 2019 17: 23 nuevo
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Roosevelt no se opuso en el 45, pero Truman fue dirigido por Churchill. Por lo tanto, queremos hacerlo.
                2. kiril1246 16 января 2019 11: 18 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Operador
                  Así que estoy sobre la misma cosa: ahora Rusia, después de 500 años después de Iván el Terrible, ha regresado a la estructura social óptima: el estado nacional (80% de la población en el censo se denominaba a sí mismos rusos).

                  Otra cosa es que para restaurar la profundidad de la defensa, todavía tenemos que trabajar en la reunificación de otras áreas de la antigua República de Ingush, en su mayoría pobladas por rusos (Ucrania, Bielorrusia, Transnistria, etc.).

                  Entonces, las fronteras occidentales de Rusia no son muy diferentes de las fronteras de Moscovia desde el último Rurikovich.
                  1. Operador 16 января 2019 15: 01 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¿Y por qué las fronteras de Rusia meridional (Crimea y el Cáucaso), oriental (Ural, Siberia y Lejano Oriente), septentrional (Ártico) y otras occidentales (Priladozhie, Karelia, Kola Peninsula, Kaliningrado) no son impresionantes para usted?
          2. Aviador 10 января 2019 21: 13 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            ¿Quién construyó Suez? ¿Conoce las causas de la guerra del año 1956 en el Medio Oriente?
            1. Krasnodar 10 января 2019 21: 21 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              La nacionalización de Nasser Suez, que fue construida por británicos y franceses.
              1. Aviador 10 января 2019 21: 23 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Así que para ellos mismos y para construir. Y Nasser repentinamente invadió su propiedad.
                1. Krasnodar 10 января 2019 21: 51 nuevo
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Está claro que para mí. )))
                  Por otro lado, algo cayó en Egipto por esto también.
        2. Sergej1972 11 января 2019 23: 53 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          En Finlandia, el nivel de vida era más alto, en Polonia y los estados bálticos no más bajo que en las provincias rusas. En su mayor parte, los tártaros no vivieron peor que los rusos.
          1. Operador 12 января 2019 00: 22 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            En las pocas ciudades finlandesas, la mayoría rusos vivían. Polonia y los estados bálticos no requerían subsidios, sino que eran donantes para otras regiones de la República de Ingusetia. Los deseos de montar de cualquier tártaro en RI era convertirse en conserje en una ciudad rusa.
            1. Sergej1972 12 января 2019 00: 32 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              No es verdad. En las ciudades finlandesas, vivían principalmente finlandeses y suecos. La población rusa no era numerosa. Y la mayoría de los funcionarios locales, la policía, eran finlandeses y suecos. Entre los tártaros había mucha gente rica.
      2. Aviador 10 января 2019 21: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los palestinos viven ricamente?
        1. Krasnodar 10 января 2019 21: 22 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          El salario promedio es de 40 rublos por mes. La esperanza de vida es de 73 años.
        2. kiril1246 16 января 2019 11: 20 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Aviator_
          Los palestinos viven ricamente?

          Los árabes palestinos, los ciudadanos israelíes claramente tienen un nivel de vida más alto que el nivel de vida promedio de un ruso.
  13. Olezhek 10 января 2019 09: 37 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Tito por cierto, no es un serbio, es un croata-esloveno.

    Y en segundo lugar, Tito - Croata.




    Es decir, si I.V. Stalin era georgiano (osetiano?)
    Entonces, ¿cómo se separarían los rusos? ¿Así que resulta?
    Siguiendo tu lógica?
  14. Olezhek 10 января 2019 10: 10 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Tito por cierto, no es un serbio, es un croata-esloveno.


    Y Napoleón, por cierto, no es francés, es un corso.
    Y por cierto, Hitler no es alemán, es austriaco.
    Y Stalin, por cierto, no es ruso, es georgiano ...
  15. guardiamarina 10 января 2019 10: 20 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    La URSS siempre ha tenido una relación difícil con la URSS. Ni siquiera pudimos unirlo al Pacto de Varsovia. Fui el diseñador jefe de una serie de sistemas de transporte militar y técnico que se crearon en NII-33. Este instituto de investigación tenía un escuadrón de vuelo para pruebas de armas. Solo los pilotos militares volaban en aviones. Entonces uno de los pilotos de Li-2 fue el Héroe de Yugoslavia. Fue él quien sacó a I. Tito del cerco en 1944 y le salvó la vida. Pero nunca puso una estrella en el Héroe de Yugoslavia en su uniforme. Solo lo sabíamos.
    1. Aviador 10 января 2019 21: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Sí, leí sobre este piloto en mi infancia. Se llevó a Tito a Bari, al parecer. Allí estaba nuestro escuadrón.
    2. Paranoid50 14 января 2019 23: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: guardiamarina
      Ni siquiera pudimos unirlo al Pacto de Varsovia.

      Yuri Grigoryevich, ni siquiera pudieron unirse a ellos a CMEA, incluso como observadores (aunque Albania fue miembro de CMEA hasta 1961). Y sobre todo por esta disputa sufrida ... jugadores de fútbol. En OI-1952, nuestro equipo sorteó el sur. En el primer partido loco, el nuestro logró rebotar de 1: 5, empatado (5: 5). En la repetición del día siguiente (no hubo penaltis entonces) el nuestro, que lideró el marcador, sin embargo, perdió 1: 3. Como resultado de los discursos, se hicieron conclusiones organizativas, como resultado, el "equipo de tenientes" del CDKA, cuyos jugadores formaron la base del equipo nacional de la URSS, se disolvió. Reunieron al equipo nuevamente solo en 1954.
  16. Memfis 05 10 января 2019 11: 17 nuevo
    • 2
    • 11
    -9
    La ruptura de las relaciones con Yugoslavia se produjo por iniciativa de la URSS. A juzgar por las circunstancias de este conflicto, la posición de Stalin en la disputa con Tito era muy fea.
    El artículo es estúpido, el autor habla de lo que no entiende.
    1. Olezhek 10 января 2019 11: 37 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      A juzgar por las circunstancias de este conflicto,


      Y dime!
      1. Esteid 10 января 2019 11: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Olezhek
        A juzgar por las circunstancias de este conflicto,


        Y dime!

        Ahora habrá una oferta para google ... sonreír
      2. Memfis 05 10 января 2019 12: 40 nuevo
        • 3
        • 5
        -2
        En general, Stalin, que jugó en geopolítica al final de la Segunda Guerra Mundial, acordó entregar Grecia a los británicos. Y los invasores británicos desembarcados libraron una guerra contra los comunistas griegos. Y dado que casi toda la resistencia antifascista en Grecia era comunista, los colaboradores fascistas se convirtieron en un aliado natural de los británicos. Y mientras los países fascistas estaban siendo destruidos en toda Europa, y sus líderes fueron ejecutados, los fascistas griegos, con el apoyo de los invasores, aplastaron a los partidarios.
        El liderazgo soviético estaba en la posición de "no prometimos nada a nadie". Pero Tito se negó a hacerlo. Como comunista y ex partisano, no podía ver distraídamente cómo morían sus hermanos de armas en una lucha desigual en un país vecino. Y, contrariamente a la política de Moscú, comenzó a prestar asistencia.
        Esto es todo lo que se sabe ahora. La política de la URSS en los Balcanes es un punto negro de la diplomacia de Stalin, por lo que los documentos al respecto todavía están clasificados.
        Solo se sabe que la prensa soviética cayó repentinamente sobre el liderazgo yugoslavo con críticas frenéticas. Los comunistas yugoslavos, que hicieron una contribución significativa a la lucha contra el fascismo, comenzaron a llamar a los fascistas amenazándolos abiertamente.
        Como resultado, Tito llegó a la conclusión obvia de que la URSS es un imperio como los Estados Unidos, convirtiéndose en un defensor de la "no alineación".
        Tales cosas chicos. Usted acusa a los yugoslavos de traición, y Tito considera a los traidores del liderazgo soviético.
        1. Gunxnumx 10 января 2019 13: 34 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Por cierto, me disculpo si un poco fuera de tema, leí la opinión de que después del XX Congreso hubo un enfriamiento de las relaciones con China y Albania, que consideraban que Jruschov había traicionado las ideas de Lenin y Stalin.
          1. Sergej1972 11 января 2019 23: 58 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No inmediatamente después del congreso, sino a fines de los años 50 y principios de los 60. Sin embargo, los chinos ya han comenzado a "asustarse". Creo que Stalin no aprobaría sus experimentos como el "Gran salto adelante" y la "Revolución cultural". Y, como Khrushchev y Brezhnev, no pudo cambiar nada. Mao y los comunistas chinos controlaron por completo la situación en el país.
        2. Krasnodar 10 января 2019 15: 36 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          Cita: Memfis 05
          En general, Stalin, que jugó en geopolítica al final de la Segunda Guerra Mundial, acordó entregar Grecia a los británicos. Y los invasores británicos desembarcados libraron una guerra contra los comunistas griegos. Y dado que casi toda la resistencia antifascista en Grecia era comunista, los colaboradores fascistas se convirtieron en un aliado natural de los británicos. Y mientras los países fascistas estaban siendo destruidos en toda Europa, y sus líderes fueron ejecutados, los fascistas griegos, con el apoyo de los invasores, aplastaron a los partidarios.
          El liderazgo soviético estaba en la posición de "no prometimos nada a nadie". Pero Tito se negó a hacerlo. Como comunista y ex partisano, no podía ver distraídamente cómo morían sus hermanos de armas en una lucha desigual en un país vecino. Y, contrariamente a la política de Moscú, comenzó a prestar asistencia.
          Esto es todo lo que se sabe ahora. La política de la URSS en los Balcanes es un punto negro de la diplomacia de Stalin, por lo que los documentos al respecto todavía están clasificados.
          Solo se sabe que la prensa soviética cayó repentinamente sobre el liderazgo yugoslavo con críticas frenéticas. Los comunistas yugoslavos, que hicieron una contribución significativa a la lucha contra el fascismo, comenzaron a llamar a los fascistas amenazándolos abiertamente.
          Como resultado, Tito llegó a la conclusión obvia de que la URSS es un imperio como los Estados Unidos, convirtiéndose en un defensor de la "no alineación".
          Tales cosas chicos. Usted acusa a los yugoslavos de traición, y Tito considera a los traidores del liderazgo soviético.

          Ordeñando a la Unión Soviética, Polonia era más importante como amortiguador territorial de Europa occidental, y sobre Grecia dijo lo siguiente (cito de memoria):
          ¿Realmente crees que los británicos nos permitirán romper la conexión marítima en el Mediterráneo? ¿Y cómo podemos hacer esto en ausencia de una flota?
        3. ccsr 11 января 2019 12: 47 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Memfis 05
          Y mientras los países fascistas estaban siendo destruidos en toda Europa, y sus líderes fueron ejecutados, los fascistas griegos, con el apoyo de los invasores, aplastaron a los partidarios.
          El liderazgo soviético estaba en la posición de "no prometimos nada a nadie". Pero Tito se negó a hacerlo. Como comunista y ex partisano, no podía ver distraídamente cómo morían sus hermanos de armas en una lucha desigual en un país vecino. Y, contrariamente a la política de Moscú, comenzó a prestar asistencia.

          Su versión es, por supuesto, interesante, pero era poco probable que fuera la base del conflicto entre Stalin y Tito, que, en mi opinión, se basaba en las características personales del propio Tito y posiblemente en la hábil desinformación que los servicios de inteligencia occidentales arrojaron a Stalin. Para empezar, Tito era un predicador de la "Gran Serbia" y el hecho de que quería cortar parte del territorio de Grecia con la ayuda de Stalin es obvio para mí. Por cierto, el alboroto actual con Macedonia y su nombre es de la misma ópera. No solo eso, Stalin actuó muy generosamente con Bulgaria, obligando a los Aliados a abandonar las reparaciones, como cómplice de Alemania, con quien los serbios tienen una relación difícil. Y Stalin hizo feliz a Rumania, incluyéndola en sus aliados y otorgándole al príncipe rumano la Orden de la Victoria antes que el propio Tito, menospreciando así su papel en las filas de los ganadores. Además, después de la guerra tuvimos buenas relaciones con Albania, lo que también impidió las ambiciones de Tito. Entonces, Tito, dado su carácter, también podría soltar algo que no era del todo agradable para nuestro líder, o comenzar a jugar un doble juego con Occidente, que nuestros servicios secretos abrieron (o arrojaron información) y toda la naturaleza del conflicto creció a partir de aquí. Creo que esta es una razón más real para el comienzo del enfriamiento de las relaciones entre nuestros países.
          1. Sergej1972 12 января 2019 00: 08 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Tito no era partidario de la Gran Serbia. Él era un partidario de la fuerte Yugoslavia. El eslogan secreto de la época: Yugoslavia fuerte, Serbia débil. Hubo una lucha constante contra el gran chovinismo serbio. Pero debo decir que la mayoría de los serbios durante su vida también estuvieron de su lado. Eso es solo de Grecia, Tito no iba a cortar nada. Tenía pensamientos sobre la inclusión de Albania en Yugoslavia, así como sobre un estado de unión con Bulgaria. Antes de la ruptura soviético-yugoslava en 1949, todos los contactos de Albania con la URSS se llevaron a cabo a través de Yugoslavia. Por cierto, hasta 1948, Tito fue exaltado en los periódicos soviéticos, y Yugoslavia fue un ejemplo para polacos, rumanos, búlgaros y otros aliados de Europa del Este. La oscura historia fue con esta brecha. Ambas partes estaban igualmente equivocadas y correctas. Me parece que, como en el caso del asunto de Leningrado (la destrucción de un gran número de líderes de gran origen ruso, que justifican algunos historiadores sin escrúpulos como Prudnikova), también hubo un elemento de desinformación. En cualquier caso, tanto Tito como otros líderes de la FRNY quedaron atónitos cuando los líderes soviéticos les presentaron cargos pesados ​​y de forma grosera y grosera.
            1. ccsr 12 января 2019 18: 35 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Sergej1972
              Tito no era partidario de la Gran Serbia. Él era un partidario de la fuerte Yugoslavia.

              Estoy de acuerdo, hice una reserva, Tito realmente soñó con Yugoslavia, como el principal país de los Balcanes.
              Cita: Sergej1972
              La oscura historia fue con esta brecha.

              Como escriben algunas fuentes, no fue sin los británicos:
              Pero estos planes no se adaptaron al Vaticano y la Santa Sede comenzó a actuar, en primer lugar, discutiendo a Tito y al V.V. Stalin, sin dejar de matar al sucesor del líder, A.A. Zhdanov, y al mismo tiempo proporcionando al MGB documentos sobre la cooperación de Tito con el MI6. No pudieron soportar tal perfidia en el Kremlin, porque la evidencia de la conspiración de Tito y el Vaticano, así como el comienzo de la Guerra Fría con Gran Bretaña, crearon una amenaza adicional, tanto para los países del Pacto de Varsovia como para la URSS. El esperado período de enfriamiento se produjo entre la URSS y Yugoslavia, lo que permitió a Tito demostrar abiertamente su posición antirrusa.


              Cita: Sergej1972
              En cualquier caso, tanto Tito como otros líderes de la FRNY quedaron atónitos cuando los líderes soviéticos les presentaron cargos pesados ​​y de forma grosera y grosera.

              Si consideramos que nuestros agentes trabajaron en los servicios secretos británicos, naturalmente, después de haber recibido información de ellos sobre las actividades de Tito, Stalin estaba furioso, dado que la carrera de Tito se debía en gran medida a nuestro líder. Entonces, esta reacción de Stalin no es sorprendente después de descubrir que Tito lo había engañado.
          2. Keyser Soze 14 января 2019 18: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No solo eso, Stalin actuó muy generosamente con Bulgaria, obligando a los Aliados a abandonar las reparaciones, como cómplice de Alemania, con quien los serbios tienen una relación difícil.


            El tío Stalin nos cortó Macedonia y se la dio a los serbios, cortó a Belomorie y se la dio a los griegos, y le dio parte de Dobrudja a los rumanos. Entonces pagamos en su totalidad. Pero esto sucede en la historia: hoy el imperio, mañana no lo eres. Simplemente no debes olvidar y enseñar a los niños en la escuela: Rusia siempre quiso un estado pequeño y más débil en los Balcanes, por lo que debes saber cuándo alguien decide arreglar una relación con ella. Y lo mejor es tener buenas relaciones, pero nunca estrechas; los rusos no tienen nada que buscar en los Balcanes. La neutralidad y la cortesía, y eso es todo, es la política de Bulgaria hoy.
            1. ccsr 14 января 2019 19: 14 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Keyser Soze
              El tío Stalin nos cortó Macedonia y se la dio a los serbios, cortó a Belomorie y se la dio a los griegos y le dio parte de Dobrudja a los rumanos.

              Y debido a que los búlgaros lucharon con Hitler contra los Aliados y ahogaron submarinos soviéticos, ¿Stalin aparentemente tuvo que darte algo?
              Cita: Keyser Soze
              Entonces pagamos en su totalidad.

              No, Stalin te salvó de la responsabilidad de una alianza con Hitler.
              Cita: Keyser Soze
              Simplemente no debes olvidar y enseñar a los niños en la escuela: Rusia siempre quiso un estado pequeño y más débil en los Balcanes, por lo que debes saber cuándo alguien decide arreglar una relación con ella.

              A Rusia no le importan las disputas de los Balcanes y debe mantenerse alejado de usted, eso es lo que siempre debemos recordar, porque ustedes están parados allí.

              Cita: Keyser Soze
              Y lo mejor es tener buenas relaciones, pero nunca estrechas; los rusos no tienen nada que buscar en los Balcanes.

              Entonces los búlgaros cayeron de rodillas y le pidieron al gasoducto que los dejara ir.
              Cita: Keyser Soze
              La neutralidad y la cortesía, y eso es todo, es la política de Bulgaria hoy.

              Esto es una mentira, porque la política de Bulgaria siempre se adapta a los que tienen más dinero. Pero el obsequio termina, así que veamos cómo cantas ...
              1. Keyser Soze 14 января 2019 23: 31 nuevo
                • 0
                • 2
                -2
                Los búlgaros lucharon contra Hitler contra los Aliados y ahogaron submarinos soviéticos.


                El reino de Bulgaria y la URSS no existieron en el estado de guerra hasta 5 septiembre 1944 año. No había nada que sus submarinos buscaran en nuestras aguas territoriales. Aparece de nuevo, nos hundiremos de nuevo.

                Stalin salvó de la responsabilidad de una alianza con Hitler.


                Toma tu Stalin y vete, para que pueda decirte. Perdió la guerra, bueno, un gran problema. Pagado por territorios, ocupación rusa y socialismo 45 del cual el poder estaba en ruinas.

                Entonces los búlgaros cayeron de rodillas y pidieron que la tubería corriera


                ¿Has sobrecargado el televisor? ¿Ya de rodillas? Snevnik: si no está de acuerdo con nosotros, beberá su gasolina en Turquía y nos pagará multas por los contratos existentes.

                que la política de Bulgaria siempre tiene adaptabilidad para aquellos que tienen más dinero


                Simplemente envidias que la UE y América sean ricos y estén adquiriendo influencia con la economía y las inversiones en todo el mundo y los pobres. Para la basura 5, los miles de millones de dólares estadounidenses te han robado Ucrania fácilmente y hacen lo que quieren en tu "mundo ruso". Reir

                Pero el obsequio termina, así que veamos cómo cantas ...


                Durante el año 2021-2027, puede ver en el sitio web de la UE que 34 mil millones de euros irán a los Balcanes, específicamente 15 mil millones de euros (aumento del presupuesto 8%), así que deje el mito de la desaparición de los fondos en euros a los fanáticos de Ren TV o Rusia 24. Siéntese y espere cuando morimos, al mismo tiempo, el crecimiento de nuestra economía para 2018 es aproximadamente 3,9%, lo que no se puede decir sobre el suyo en absoluto.
                1. ccsr 15 января 2019 10: 43 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Keyser Soze
                  Toma tu Stalin y vete, para que pueda decirte.

                  No rechazamos nuestra historia y respetamos nuestra historia. Pero no olvidaremos la traición búlgara, por lo que le indicamos a dónde ir con sus ambiciones de pueblo pequeño.
                  Cita: Keyser Soze
                  ¿Has sobrecargado el televisor? ¿Ya de rodillas? Snevnik: si no está de acuerdo con nosotros, beberá su gasolina en Turquía y nos pagará multas por los contratos existentes.

                  No, eres tú una vez más mintiendo sin sonrojarse:

                  El presidente búlgaro dijo que su país necesita entregas directas de gas ruso, y para esto se necesita un gasoducto separado. La ironía del destino es que fue precisamente un gasoducto que Rusia quería construir hace solo unos años, pero Sofía traicionó a Moscú y, bajo la presión de Estados Unidos, prohibió la construcción. ¿Bajo qué condiciones Rusia perdonaría a Bulgaria y daría permiso para tal gasoducto?

                  https://vz.ru/economy/2018/5/21/923727.html

                  Cita: Keyser Soze
                  Siéntese y espere cuando muramos, el crecimiento intertemporal de nuestra economía en 2018 es de aproximadamente 3,9%, lo que no se puede decir sobre el suyo.

                  No esperamos nada de los traidores, por lo que la historia nos ha castigado con nuestro desprecio.
            2. Sergej1972 15 января 2019 10: 32 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Macedonia antes de la guerra era parte de Yugoslavia. Por lo tanto, Bulgaria regresó a Yugoslavia lo que le pertenecía. Y los estados de los Balcanes son objetivamente pequeños en masa, especialmente ahora, después del colapso de Yugoslavia. Qué hacer al respecto ?. Cuanto más pequeño es el estado, menos independencia real y elección tiene. En el contexto general, antes, Yugoslavia y Rumania se destacaban como estados relativamente grandes. Ahora solo queda Rumania.
              1. Keyser Soze 15 января 2019 14: 42 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Macedonia antes de la guerra era parte de Yugoslavia. Por lo tanto, Bulgaria regresó a Yugoslavia lo que le pertenecía.


                Estimado Sergey, hoy no tenemos quejas sobre las antiguas provincias búlgaras en los Balcanes y hemos resuelto todos los tratados antes de la admisión a la OTAN. De lo contrario, Macedonia para nosotros es como Kiev para ti: la historia del Reino de Bulgaria. Los dejamos ir por los cuatro lados y les dejamos hacer lo que quieran.

                Históricamente, qué maldita Yugoslavia, según el Tratado Sanstefan de 1878 del año, es Bulgaria, y Yugoslavia se creó solo en 1922, si la memoria no sirve. El territorio y no solo Macedonia, sino Dios está con ellos fueron cortados. E incluso antes, todo, desde Phanagoria hasta Solun y la Cueva, era el Imperio búlgaro y aquí estábamos bizantinos y todo. El zar búlgaro Boris 1 restauró el Singidinum (Aqua Bulgaria, Belgrado), con un documento escrito (no solo se rumoreó) cuando no había serbios allí. De cualquier manera, no profundizaremos en la historia, no sirve de nada.

                Pero necesitamos saber quién cortó a Macedonia, Tracia y Dobrudja, los rusos, en 1944. Hecho ¿Quién nos dio el ultimátum para no ingresar a Constantinopla en el año 1913, o hay una guerra para nosotros? Imperio ruso y Austria-Hungría. ¿Quién ingresó a nuestro territorio en 1916? Así es: el ejército ruso y rumano (por el cual fueron destruidos y los rumanos perdieron su capital).

                La historia de las traiciones está escrita en ambos lados, y para ser objetivo necesitas conocer ambos lados. Algo asi.
    2. Esteid 10 января 2019 12: 27 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Memfis 05

      El artículo es estúpido, el autor habla de lo que no entiende.

      solo para no ser grosero
      1. Sergej1972 12 января 2019 00: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si sin rudeza, debe tenerse en cuenta que el autor está realmente "fuera de tema".
  17. ccsr 10 января 2019 19: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    autor:
    Oleg Egorov
    La afirmación "los serbios son nuestros hermanos" de alguna manera ya se impuso en los dientes, pero justo al final de los años 40 esos mismos serbios tomaron una decisión bastante simple y bastante interesante:

    En el contexto de las acciones de los actuales "hermanos" ucranianos, condenar la elección de los serbios en los años 40 es al menos estúpido, y esto significa comportarse de acuerdo con el conocido principio: "vemos una mota en los ojos de los demás, no notamos un registro en nuestros ojos ..."
  18. 1536 14 января 2019 06: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La frase "Bolívar no soportará dos" describía perfectamente el estado de cosas en el movimiento comunista de la Europa de la posguerra. Es a partir de estas posiciones que se debe tomar la política de la URSS hacia Yugoslavia. Además, un papel importante en la no entrada en el bloque soviético (léase: salida de la influencia de Rusia) también fue jugado por el hecho de que el mariscal Tito no era un serbio. Era croata por nacionalidad. Y, al parecer, no quería la presencia de los rusos en los Balcanes. Eso encontró apoyo en Gran Bretaña y Estados Unidos.
    1. Olezhek 16 января 2019 13: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Era un croata por nacionalidad.


      Que sorpresa Qué argumento tan poderoso.
  19. Sergej1972 15 января 2019 10: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Dado el hecho de que Tito pudo reunir el estado que se desintegró durante los años de guerra y lideró con éxito la resistencia armada contra los invasores, lo llamaría un político brillante sin ninguna reserva. En cualquier caso, los líderes de los comunistas de Polonia, Checoslovaquia, Rumania no podían presumir de la misma influencia. Su mayor error fue la Constitución yugoslava de 1974, que efectivamente convirtió al país en una entidad confederada, con igual representación de todas las repúblicas en ambas cámaras del parlamento y el gobierno. Además, después de la muerte de Tito, esta Constitución abolió la presidencia y transfirió su autoridad al Presidium de la RFSY (un representante de cada república, más uno de Kosovo y Vojvodina, más el cargo de Presidente del Presidium del Comité Central de la UCC). Aquí, tal vez, la influencia de su camarada Kardel, quien fue el autor del "modelo de socialismo autónomo", se manifestó. Kardel era, por un lado, un comunista convencido, luchó durante los años de guerra, pero, por otro lado, consideraba a Yugoslavia como una entidad artificial.
    1. Olezhek 15 января 2019 12: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Teniendo en cuenta el hecho de que Tito logró reunir el estado que se disolvió durante la guerra y lideró con éxito la resistencia armada a los invasores, lo llamaría un político brillante y sin reservas.


      1 Un buen "comandante de campo": sí, pero un político ... la medida de su grandeza es completamente diferente.
      2 ¿Alguien planeaba señalar un estado independiente en Ustash croata en 1945?
      1. Sergej1972 16 января 2019 13: 30 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No era un "comandante de campo", sino el comandante en jefe del ejército y el secretario general del Comité Central de la CPU. Y el político era conocido a nivel mundial en 50-70-s, muy influyente y respetado.
        1. Olezhek 16 января 2019 13: 42 nuevo
          • 0
          • 0
          0

          No era un "comandante de campo", sino el comandante en jefe del ejército y el secretario general del Comité Central de la CPU. Y el político era conocido a nivel mundial en 50-70-s, muy influyente y respetado.


          Ante él estaba la elección geopolítica más seria con la que ser amigos: con los rusos o con los anglosajones.
          Y lo llevó a cabo de tal manera que su país navegó a una catástrofe geopolítica completa.
          Para la derrota de Yugoslavia al final de 80 / 90, Josip Broz Tito tiene una parte importante de responsabilidad política.
  20. Waldemar 15 января 2019 11: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Qué puedes hacer. ser amigo de Inglaterra significa que está claro de quién era este tito