Aporte real. ¿Qué papel jugó la Armada en la Gran Guerra Patria?

Quizás no haya un tema más controvertido en el nuevo ejército. historias de nuestro país, en lugar del papel de la Marina flota La URSS en la Gran Guerra Patria y en los resultados finales de la Segunda Guerra Mundial para nuestro país en su conjunto.


¿Qué tipo de opiniones sobre este tema no tienen que escuchar a veces? "La flota es la forma más cara de producir infantería", la evacuación de Tallin con grandes pérdidas en las minas, la pérdida de tres buques de guerra a la vez el 1943 de octubre de XNUMX por las acciones de los alemanes aviacióneso podría haberse evitado fácilmente, eso es lo que suelen recordar los aficionados a la historia militar. Los ciudadanos más eruditos recordarán la incursión infructuosa en Constanta, las tropas de desembarco en el Báltico que murieron en 1941 en el Mar Báltico, las barreras de red a la salida del Golfo de Finlandia, el vapor de Armenia, el hecho frecuente de la falta de información sobre el bombardeo del mar en los registros de batalla de las formaciones alemanas, en el caso cuando, según nuestros datos, se peleó tal bombardeo. La historia de la flota de la Segunda Guerra Mundial, según algunas cifras, parece ser la historia de la golpiza de grandes y numerosas, pero estúpidas formaciones por parte de las pequeñas fuerzas de pilotos alemanes bien entrenados e incluso aliados alemanes más pequeños: italianos en el Mar Negro, finlandeses en el Báltico.

Aporte real. ¿Qué papel jugó la Armada en la Gran Guerra Patria?

Nuestra guerra en el mar fue así. Los marines de la Flota del Norte en barcos, están cubiertos desde arriba por el ala de la Royal Air Force británica 151 en Harikkeins.


Alguien sabe que los submarinos alemanes operaban libremente en el norte de la costa soviética hasta el final de la guerra, y era imposible hacer algo con ellos.

Los más avanzados recordarán cómo la flota evadió la oportunidad de atacar al destacamento japonés de naves de superficie en 1945 y obtener al menos algo de experiencia en combate en batallas navales. Incluso figuras públicas bastante serias, empleados y líderes de think tanks nacionales (por el momento no tocaremos a personas respetadas), sostienen muy seriamente la tesis de que la Marina fue una carga en esa guerra. Sin embargo, más a menudo por sus declaraciones se ven choques de intereses grupales en el Ministerio de Defensa, asociados con la distribución del presupuesto militar. ¿Por qué hay activistas sociales, incluso muchos marineros? Tristes, de acuerdo con este punto de vista. Y comienza: "La flota rusa nunca realmente ha ayudado todo el dinero a las fuerzas terrestres, no podemos con las naciones marinas desarrolladas", y así sucesivamente hasta que la tesis es expresada por la incapacidad de los rusos para tener fuerzas navales efectivas en general. Sobre la inferioridad cultural de facto.

Mientras tanto, la historia real de la Gran Guerra Patriótica habla de cosas directamente opuestas. Solo es necesario quitarse las anteojeras de los ojos. Además, esa lección histórica sigue siendo muy relevante.

Para empezar, vale la pena mirar el estado objetivo de la Armada antes de la guerra. Primero, en la URSS por el 1941, el año simplemente no existía en un número suficiente de personal de comando naval competente. Después de 1937 del año y la incapacidad de la Armada para garantizar el envío seguro de carga a España (para desplegar fuerzas de flota en el Mar Mediterráneo, se otorgó I.V. Stalin, pero fue saboteada), así como la incompetencia masiva de los comandantes navales en las flotas. Stalin organizó un grandioso "barrido" en la Armada, acompañado de represiones en masa y la nominación de designados políticos para mandar puestos que no tenían idea de las actividades navales. Naturalmente, esto no ayudó. El nivel de entrenamiento del personal de comando continuó cayendo, la tasa de accidentes creció. De hecho, la flota comenzó a existir como una flota y, como mínimo, a prepararse para las hostilidades solo a partir de la primavera de 1939, cuando Stalin decidió nombrar a N.G. Kuznetsova, Comisario Popular de la Marina, y en segundo lugar, cuando el volante de las represiones en la Armada se detuvo, y los marineros cesaron la fiebre con arrestos masivos y repentinos. Solo en mayo, 1939 comenzó a ordenar los documentos normativos relativos al entrenamiento de combate, cartas e instrucciones.

N.G. Kuznetsova se tomó mucho tiempo para idealizar. Luego, en los últimos años, por el contrario, se comenzó a observar una ola de publicaciones críticas que intentaban disipar el culto a la personalidad del almirante. Hay que decir que el brillante comandante naval para los estándares mundiales N.G. Kuznetsov, por supuesto, no lo era. Pero su contribución a la construcción naval de antes de la guerra es estrictamente positiva. Sus ideas de posguerra sobre la construcción naval no eran del todo adecuadas para la situación. Sin embargo, fue, por ejemplo, el partidario más consistente y competente de la creación de una flota de portaaviones en la URSS. En general, fue un líder talentoso, cuyo papel en el desarrollo de nuestra flota es ciertamente positivo. Como un importante comandante militar a cargo del curso de las hostilidades, no se mostró a sí mismo, pero, francamente, no tuvo tales oportunidades, incluso durante la guerra. Pero no fue culpa suya, a lo que volveremos.

Así, el primer factor: la flota tenía solo dos años para ponerse en orden después de la era de los líderes incompetentes y la cruel represión. Al mismo tiempo, la flota no pudo utilizar la experiencia del pasado: la revolución condujo a una ruptura en la continuidad histórica, incluso con el personal. Todas las fallas a menudo mencionadas de los comandantes navales, desde la incapacidad de proporcionar defensa aérea de los barcos en el Mar Negro hasta la incapacidad de detener el fuego de artillería alemana desde el mar en el 1945 en el Báltico, son de allí.

El segundo factor importante que determinó los detalles de la trayectoria militar de la Armada en una guerra fue la incapacidad de la ciencia militar nacional para determinar correctamente el rostro de una guerra futura. Aparentemente, no es necesario estigmatizar a los teóricos domésticos con vergüenza. Nadie, excepto los alemanes, que podrían unir correctamente la teoría y la práctica de la "blitzkrieg", y con recursos muy limitados, ponen al Imperio Británico y la URSS al borde de la derrota militar al mismo tiempo, simultáneamente "tambaleándose sobre las orugas" Francia , también considerado entonces una potencia mundial, y varios países más pequeños.

Y esta incapacidad para determinar con qué estaría plagada la guerra futura, desempeñó un papel verdaderamente fatal. Pero, por otro lado, ¿quién en 21 de 1941 de junio podría determinar que el ejército alemán alcanzaría Moscú, el Volga y Novorossiysk? ¿Cómo fue posible prepararse para esto? Algunos pueden argumentar que la experiencia de la Guerra Civil y la intervención fue la misma, pero el hecho es que a principios de los años cuarenta, la realidad política en el país y la evaluación del Ejército Rojo por parte de los líderes políticos y la sociedad hicieron que esta forma de pensar fuera imposible.

Por lo tanto, la naturaleza de la guerra futura a priori excluyó la posibilidad de que la Marina se preparara para ella: era casi imposible imaginar el curso real de los eventos incluso después de que comenzara la guerra, y por lo tanto era imposible prepararse para estos eventos. Este es un hecho muy importante que generalmente se pasa por alto. La Armada no se preparó para una guerra de este tipo, a la que había que entrar. Una de las consecuencias de esto fue la inadecuada tripulación del barco. Como resultado, las tareas que la Marina llevó a cabo durante toda la guerra a menudo se llevaron a cabo por medios obviamente sin valor.

El tercer factor fue el bajo desarrollo técnico y tecnológico tanto de la flota como del país en general. Entonces, ni los submarinos soviéticos, ni los torpedos soviéticos en países desarrollados simplemente no serían considerados como оружиеaptos para la guerra La única pregunta que realmente podría surgir de un submarinista alemán o británico, mientras se familiariza con los submarinos y armas soviéticos, es: "¿Cómo se puede luchar contra esto?".

Con las naves de superficie, la situación era algo mejor, al menos no eran mucho peor que el promedio mundial ... pero peor de todos modos. Vale la pena recordar que la URSS comenzó 1941-th año fue un país técnicamente atrasado. Solo en el curso de la guerra se crearon muestras individuales de armas, en una serie de parámetros que superaron a la occidental, pero precisamente en esas muestras individuales, y precisamente en una serie de parámetros. Flota en este caso, no hay suerte. Gastó toda la guerra con tecnología obsoleta. Solo en la aviación naval, con el tiempo, comenzaron los cambios positivos, principalmente relacionados con los suministros de préstamo y arrendamiento (aunque no solo con ellos, por supuesto).

Los alemanes en la guerra, aunque no de forma masiva, pero utilizaron aviones de reacción y lanzacohetes antitanques, misiles balísticos y de crucero, bombas guiadas, mediante la guerra submarina, la misma URSS alcanzó a Kriegsmarine muchos años después del 1945. En general, el nivel técnico de Alemania era mucho más alto que el soviético. Con los Aliados, también fue generalmente, por ejemplo, no teníamos tales capacidades anfibias que ningún barco de aterrizaje de tanques estadounidense tenía en el 1942, cuando la bandera de Andrew se alzó en el BDK de Ivan Gren, las radios portátiles que usó el ejército de los Estados Unidos a principios de los años cuarenta. En general, el Ejército soviético ni siquiera esperó en principio, teníamos transportes blindados de personal solo en los años cincuenta, más de diez años después que la Wehrmacht y el Ejército de los EE. UU., Y muchos otros ejemplos. Y era necesario luchar en tales condiciones. Y no solo los marineros.

Esto indudablemente influyó en el curso de las hostilidades y sus resultados.

El cuarto, y muy importante factor que tuvo un significado verdaderamente fatal, fue que ni antes de la guerra, ni durante ella, era el lugar de la Armada en el sistema general de mando y control de las fuerzas armadas.

Entonces, durante la primera mitad de 1941 del año, la Marina recibió del Estado Mayor del Ejército Rojo una sola directiva: "Sobre la preparación de las comunicaciones para la interacción de las unidades y las formaciones del Ejército Rojo y la Marina" a partir de marzo 11 de 1941. Y eso es todo! Había la sensación de que el país se estaba preparando para la defensa por separado de la flota.

Unos días después del inicio de la guerra, las flotas fueron entregadas al comando de áreas estratégicas, y después de su liquidación, las flotas comenzaron a someterse a los frentes. De hecho, la Sede Naval Principal "se cayó" del sistema de gestión de la flota. Pero los comandantes de tierra no pudieron poner adecuadamente las tareas a los marineros.

En 1998, se publicó un libro de un grupo de autores bajo la dirección general del entonces comandante en jefe de la Armada rusa, el Almirante V.I. Kuroyedov “La sede principal de la Armada: historia y modernidad. 1696 - 1997 ». En particular, establece:

“En la práctica, al comando de la Marina se le ofreció el papel de observador pasivo del desarrollo de la situación en las flotas, aunque con el inicio de las operaciones militares, el SMN recibió regularmente informes operativos de las flotas y las flotillas. N.G. Kuznetsov consideró que era su deber controlar la corrección del mando de los sindicatos que estaban operativamente subordinados a los grupos marítimos del Ejército Rojo, entendió las tareas que les asignaron los consejos militares correspondientes y supervisó cómo se están resolviendo estas tareas. Las órdenes operativas, las directivas en nombre del Comisario Popular de la Marina y el jefe de GMG casi no se publicaron. Siguiendo las instrucciones del Comisario del Pueblo, los líderes del Estado Mayor intentaron obtener por adelantado información del Estado Mayor sobre los planes para utilizar las fuerzas de la flota en operaciones conjuntas, a fin de orientar a los ejecutivos antes de emitir la directiva de Ofertas. Sin embargo, este celo no siempre se entendió, además, con el pretexto de mantener en secreto la preparación de las operaciones con la participación de las fuerzas de la flota, el personal del Estado Mayor restringió deliberadamente el acceso de los representantes de la Armada a la información pertinente. Ocasionalmente, incidentes como el que ocurrió en 1941 en las islas Moonsund, cuando las tropas se defendieron en el p. Ezel, la disposición del Estado Mayor estaba subordinada a un frente, y aproximadamente. Dago - a otro. El desafortunado resultado de las acciones defensivas dependió en última instancia del desarrollo de una situación estratégica en todo el frente soviético-alemán, pero la experiencia de la guerra sugiere que en este caso sería más correcto asignar la responsabilidad de la defensa del archipiélago a la Flota Báltica Bandera Roja en tiempo de paz. Las posibilidades de la influencia directa del Comisario del Pueblo de la Armada en la toma de decisiones en el campo del liderazgo operativo por parte de las fuerzas se redujeron significativamente después de que 10 1941 de julio disolviera el Cuartel General del Alto Mando, y no se incluyó en el Cuartel General del Comando Supremo.

* * *

En 1943, la naturaleza de las actividades de combate de las flotas operativas y las flotas cambió cualitativamente. Con la transición de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética a una ofensiva estratégica, adquirió un carácter planificado, fue posible establecer tareas para los sindicatos para toda la campaña u operación estratégica, dando el mando de la estrategia operacional y, en algunos casos, el nivel operativo de liderazgo para establecer las tareas para las fuerzas y fuerzas subordinadas. . En relación con esto, surgieron condiciones para la transferencia de control en cuestiones de uso de las fuerzas de la flota a lo largo de la línea del cuartel general del Comando Supremo - Comisario de la Flota de la Marina. Sin embargo, la inercia del sistema de gestión operacional que se formó durante el primer período de la guerra se hizo sentir durante mucho tiempo. El Comisario del Pueblo de la Marina todavía no tenía los derechos del comandante en jefe y, por lo tanto, no podía controlar completamente las operaciones de las flotas. Esto se agravó por el hecho de que todavía no era parte del Cuartel General del Comando Supremo. Desde el final de 1942 N.G. Kuznetsov, al atraer a GMS Navy, trató de cambiar esta situación. La primera directiva operativa del Comisario del Pueblo de la Marina al Consejo Militar de la Flota Báltica Bandera Roja se firmó solo en 13 de agosto 1943. Antes de esto, la flota estaba resolviendo tareas que le fueron asignadas por órdenes separadas del comandante en jefe de las fuerzas noroccidentales o del comando del frente. En abril, 1943, Jefe del Estado Mayor del Estado Mayor General de la Marina, contraalmirante V.L. Bogdenko escribió en su nota oficial: “Durante la guerra, el Estado Mayor nunca orientó a los SMN de la Armada en el curso posterior de las hostilidades y las tareas emergentes de las flotas y las flotillas. Sin esto, la sede estaba en una posición difícil al establecer objetivos para las flotas, calcular el número requerido de barcos y armas, y calcular el desarrollo de la construcción básica y de aeródromos ". La nota también señaló que todos los intentos por parte del NSS GMSH de obtener al menos un dato provisional en el Estado Mayor sobre los planes de las próximas operaciones y el uso de las fuerzas de la Armada en ellos resultaron infructuosos. Al mismo tiempo V.L. Bogdenko argumentó que, con bastante frecuencia, los oficiales responsables del Estado Mayor ni siquiera imaginaban las capacidades operativas de las flotas y no sabían cómo usar sus fuerzas de manera adecuada, teniendo en cuenta solo las capacidades obvias de las fuerzas de la flota para proporcionar apoyo directo contra el fuego a las fuerzas terrestres (el número de buques y la artillería costera Bombarderos serviciales, aviones de ataque y cazas. Del memorando de V.L. Bogdenko comenzó a trabajar en la fundamentación de la reorganización del sistema de comando y control naval.

El Estado Mayor no apoyó la propuesta del mando de la Armada al principio ".


Por lo tanto, en aquellos años en que la Marina dirigió operaciones militares de alta intensidad, estaba fuera de un sistema de mando claro y bien pensado.

Problemas similares han ocurrido con el suministro. Entonces, durante la evacuación de las tropas alemanas de Crimea, la aviación naval a veces permaneció sin combustible y sin municiones durante varios días. No es sorprendente que los alemanes lograron sacar a una parte significativa de las tropas de Crimea, simplemente no tenían nada que ahogar. Las naves de superficie, en ese momento, no solo estaban las órdenes encadenadas a los puertos, y técnicamente ya estaban en un estado casi incapacitado, con autos y armas "muertos" disparados por laners. Y el avión de repente se sentó en la "ración hambrienta". Los mismos problemas surgieron en la flota báltica.

Es difícil juzgar qué se podría lograr con las fuerzas disponibles si se controlaran de manera diferente.

El sistema de control naval se puso en orden solo el 31 de marzo del año.

En su libro de memorias "Giros pronunciados" N.G. Kuznetsov da un ejemplo muy vívido de cómo el comando del Ejército Rojo se relaciona realmente con la flota. Cuando en la noche de 21 en 22 en junio 1941 del año, Kuznetsov se dirigió a NGS Zhukov para recibir instrucciones, simplemente lo despidieron.

¿Qué podría lograrse entrando en la guerra con tales requisitos previos?

Sobre las fallas enumeradas al principio del artículo, muchas personas lo recuerdan hoy. Pero veamos de qué distraen la atención estos fracasos.

El primer día terrible de 22 en junio 1941, la Armada se reunió en plena preparación para el combate. Ante la ausencia de órdenes y dándose cuenta de que antes del inicio de la guerra solo quedaban unas pocas horas, N.G. Kuznetsov trivialmente telefoneó a las flotas y las llevó a un combate completo mediante simples órdenes verbales por teléfono. Contraste colosal con el ejército de inmediato perdió el control! Como resultado, los ataques que los alemanes llevaron a cabo contra las bases navales soviéticas ese día terminaron en nada.

En los primeros días de la guerra, los aviones de la Marina tomaron represalias contra Rumania. El bombardeo de Berlín en 1941 también fue llevado a cabo por aviones navales. Desde un punto de vista militar, estas eran inyecciones, pero tenían una importancia moral importante para las tropas y la población soviéticas.

La flota siempre se fue la última. El ejército abandonó Odessa, pero el grupo de tropas de Primorsk (más tarde, el ejército de Primorsk) siguió luchando en el medio ambiente; además, la Marina de inmediato le dio un apoyo serio, entregando refuerzos y entregando suministros, y aterrizando una gran fuerza de aterrizaje táctica. en Grigorievka. Y este no fue un caso aislado. ¿Podría luchar el ejército marítimo si hubiera sido aislado del mar?

Cuando la resistencia resultó ser absolutamente desesperada, más de 80 000 miles de defensores de Odessa fueron evacuados a Crimea.

Estas operaciones se convirtieron en una especie de "prólogo" de lo que la flota estuvo involucrada a lo largo de la guerra. Al no tener un enemigo significativo en el mar, la Marina lanzó completamente sus acciones contra la costa, especialmente porque el ejército estaba retrocediendo rápidamente, dejando al enemigo una ciudad estratégicamente importante tras otra.

Este es un punto muy importante para evaluar la efectividad de las acciones de la Armada: las fuerzas terrestres no pudieron proteger a las ciudades costeras del ataque terrestre, lo que llevó a la pérdida de las bases (a excepción del Norte) de las bases, a las instalaciones de reparación y producción. No la flota se rindió Odessa o la misma Crimea.

Al igual que el ejército, las fuerzas aéreas del Ejército Rojo no pudieron detener la Luftwaffe, y todas las operaciones de la flota se llevaron a cabo con la dominación completa del enemigo en el aire.

No tiene sentido describir en detalle el curso de la lucha en 1941-1945; se han escrito muchos libros y artículos sobre esto. Para evaluar el papel que jugó la Armada en la defensa del país, describiremos brevemente lo que hicieron, y más aún, conocemos las condiciones bajo las cuales se hizo.


Operación de aterrizaje Kerch-Feodossiysk. El más grande de nuestra historia militar.


Flota del mar negro. Después de la evacuación de los defensores de Odessa, la Armada realizó operaciones para suministrar al grupo aislado de las fuerzas principales del Ejército Rojo en Crimea. Después del colapso de la defensa de la península, la operación de aterrizaje de Kerch-Theodosia fue estratégicamente importante para todo el curso de la guerra. 33 000 el hombre de asalto anfibio fue aterrizado, y en consecuencia, casi el hombre 50 000 con equipo y armamento fue entregado a Crimea. Habría sido crucial: sin esta operación, Sebastopol se habría tomado rápidamente y, en el momento de la primera batalla de Rostov, el comando del Grupo de Ejércitos del Sur tendría a su disposición un ejército de campo 11 totalmente equipado con experiencia de combate seria y comando experimentado. Lo que en realidad no tuvo efecto en las batallas de Rostov.

Está claro que todo el curso de la lucha en el flanco sur del frente soviético-alemán sería diferente al final. Por ejemplo, los alemanes podrían comenzar la ofensiva de verano en el Cáucaso en 1942 con una posición mucho más favorable. Como resultado, podrían mover la ola más lejos que en la realidad. Este último, a su vez, podría llevar a la pérdida del Cáucaso y al ingreso a la guerra en el lado del "eje" de Turquía ... e incluso sin esto, aviones alemanes en puertos bombardeados 1942-m en el Mar Caspio. La pérdida del Cáucaso habría provocado la pérdida de petróleo y la pérdida de al menos un tercio de los suministros aliados de equipos y materiales estratégicos. Esto cuestionaría la posibilidad de continuar la guerra en principio.

En cambio, resultó que la lucha por la península de Kerch y cientos de días de defensa de Sebastopol, cuyo suministro recayó completamente en los hombros de la flota.



Los marines desembarcan en crimea, año 1941. En lugar del barco de desembarco, el barco movilizado, aparentemente un barco de pesca, pero la flota no tenía barcos de aterrizaje especiales.


Recordamos que al final la ciudad se perdió. Sin embargo, como resultado de las luchas más duras, habiendo sufrido enormes pérdidas de personas (Manstein recordó una compañía en la que quedaron nueve personas, con el personal de una compañía de infantería alemana de ciento noventa personas), los alemanes tomaron la ciudad.

Pero fue solo una derrota militar, pero la liberación del ejército 11-th durante las batallas decisivas del final de 1941-th, sería solo un desastre.

La flota suele ser criticada por el resultado de la defensa de Sebastopol. ¿Pero es esta crítica justa? Es necesario hacer la pregunta, ¿y qué fuerzas navales tienen la misma operación en el activo? ¿Para abastecer a un enclave aislado, con decenas de miles de defensores, cientos de días seguidos, contra un adversario que domina el aire? ¿A quién más le podría gustar? ¿Quién incluso intentó hacer algo así?

Además, si el Stavka hubiera dado la orden de evacuar a Sebastopol después del colapso del frente de Crimea, entonces probablemente se habría hecho, tal como se había hecho antes en Odessa. Hasta cierto punto era posible.

La operación de Kerch-Feodosia y las operaciones de suministro para la guarnición de Sebastopol fueron de importancia estratégica para el resultado de la guerra en su conjunto. Serían aún más importantes si el ejército lograra desembarcar en la península de Kerch. Pero el ejército no cumplió esta tarea.

En el futuro, el aterrizaje y el transporte militar se convirtieron en la tarea principal de la flota. Así, el asalto de Novorossiysk se habría convertido en un "Verdun soviético" si no fuera por el ataque simultáneo de las tropas desde la cabeza de puente "Malaya Zemlya", y, en el momento más caluroso de la batalla, la fuerza de aterrizaje directamente en el puerto, desorganizó las defensas alemanas en la ciudad. ¿Cómo se podría hacer todo esto sin la Armada? La pregunta retórica. Capturar una cabeza de puente sin una flota no sería absolutamente posible.

Y durante la liberación de Crimea, la Armada también jugó un papel crucial. Aunque la operación de aterrizaje de Kerch-Eltigen era incomparable en escala con la operación de Kerch-Feodossiysk, y aunque el aterrizaje en Eltigen fue derrotado, y sus restos tuvieron que ser evacuados, las principales fuerzas de aterrizaje finalmente lograron establecerse en Crimea y retiraron cuatro de los nueve que pertenecían al enemigo.

Como resultado, la tarea de las tropas soviéticas que atacaban desde el norte, que en realidad liberaron Crimea, se simplificó aproximadamente dos veces. ¿Puedo subestimarlo de alguna manera?

En total, la flota realizó las siguientes operaciones principales de desembarque en el Teatro del Mar Negro (cronológicamente):

1941: aterrizaje de Grigorievsky, operación de aterrizaje de Kerch-Feodosia

1942: aterrizaje de Evpatoria, aterrizaje de Sudak

1943: Aterrizaje en Verbyanaya Spit, Taganrogsky Landing, Mariupol Landing, Novorossiysk Landing Operation, Aterrizaje en Osipenko, Landing en el área de Blagoveshchenskaya - Sal, Temryuk Landing, Desembarco en Tuzla Spit, Kerch-Eltigen Airborne Operation

1944: Aterrizando en Cabo Tarkhan, Aterrizando en el puerto de Kerch, Aterrizando en el puerto de Nikolaev, aterrizando en Konstanz.

¡Y eso sin contar los bombardeos de las tropas alemanas desde el mar y el tráfico militar, y de hecho durante los últimos dos millones de personas fueron transportadas! Sin contar la evacuación de Odessa.

No solo la operación de Kerch-Feodosia y el suministro de Sebastopol fueron estratégicamente importantes, sino que, por ejemplo, las operaciones de aterrizaje de Novorossiysk, Kerch-Eltigen o la evacuación de Odessa fueron de suma importancia operativa, pero también el hecho de que los esfuerzos ejercieron una enorme presión sobre el enemigo y tuvieron un impacto significativo en el curso de la guerra en su conjunto.

A primera vista, la flota báltica no es tan simple. Desde el principio, además de todos los problemas inherentes de la Armada, la Flota del Báltico, y sufrió más de los comandantes muy incompetentes. Esto se debe, por ejemplo, al fracaso de la evacuación de Tallin. Pero recordando Tallin, debemos recordar la evacuación de la guarnición de la península de Hanko, llevada a cabo en condiciones de gran peligro para las minas, pero en general, a pesar de todo, tuvo éxito.

Sin embargo, el enemigo pudo bloquear exitosamente la Flota del Báltico, y los intentos de los submarinistas del Báltico de vez en cuando para romper los campos de minas y las barreras de la red les costaron caro. Y esto es en condiciones donde los submarinos, en cualquier caso, no podrían causar un daño significativo a las comunicaciones del enemigo. Y los primeros desembarcos en los años 1941 y 1942 del Báltico fueron casi completamente destruidos por los alemanes. El destino del aterrizaje de Narva en 1944 no fue mejor ...

Sin embargo, vale la pena entender esto. Incluso en un estado bloqueado, la Armada desempeñó el papel de disuasión de los alemanes. Para entender cómo, hay que hacer una suposición e imaginar lo que habría sucedido si no hubiera habido una flota en el Báltico.

Y luego, una imagen completamente diferente se abre a la imaginación: la Luftwaffe domina el cielo, Kriegsmarine domina el cielo y la Wehrmacht conduce al Ejército Rojo al noreste por decenas de kilómetros por día en tierra. Los alemanes en general no se habrían visto limitados en su actividad en el Báltico, y esto inevitablemente terminaría en la realización de operaciones anfibias contra el Ejército Rojo, en condiciones en que las tropas alemanas desembarcarían podrían contar con apoyo aéreo y suministros por mar, y las reservas del Ejército Rojo se verían limitadas por huelgas. desde el frente. Por supuesto, tales operaciones habrían acelerado aún más el avance de las unidades de la Wehrmacht, y también es obvio que no habría nada para oponerse al Ejército Rojo en ese momento. Y esta es una gran pregunta, donde en esta versión de la realidad se detendría el Grupo de Ejércitos Norte, que realmente se detuvo en Leningrado por súper esfuerzos y enormes pérdidas.

Sin embargo, la Flota Báltica aún cobró vida. La efectividad de sus acciones fue la más baja entre todas las flotas soviéticas.

Luego del fallido (siguiente) aterrizaje de Narva, exitosas operaciones para apoderarse de las islas Bjørk en el golfo de Vyborg, la flota y el ejército llevaron a cabo una importante operación para capturar las islas de Moonzund, incluso si estaban acompañadas de una tragedia con el aterrizaje en Wintry, después de lo cual las fuerzas de aterrizaje aterrizaron en la escupida Frische. -Nerung y el danés Bornholm.

Cuando se eliminó el bloqueo de Leningrado, las naves de la flota proporcionaron todo el transporte militar necesario, incluso a la cabeza de puente de Oranienbaum, que desempeñó un papel decisivo tanto en la defensa de Leningrado como en su eliminación del bloqueo. Las tropas, que atacaron a los alemanes desde esta cabeza de puente en enero 1944, fueron entregadas por navegantes navales y atacadas con el apoyo de artillería naval.

¿Cómo sería la operación para levantar el bloqueo de Leningrado sin un ataque desde esta parcela de tierra? Vale la pena pensarlo, así como el hecho de que sin la flota no se habría retenido.

En general, hay que reconocer que de todas las flotas, el Báltico "hizo" la peor manera. Pero no olvide que obtuvo el teatro de guerra más complicado, y con todos los inconvenientes de su trabajo de combate, el valor cero de la Flota Báltica nunca fue, como casi uno cero. Aunque se podría haber hecho mucho más.

El mérito de la Flota del Norte se describe por la palabra simple y espaciosa "convoys". Fue la Flota del Norte la que proporcionó la "conexión" de la URSS beligerante con los británicos y, en gran medida, con los estadounidenses. Los convoyes polares eran el principal medio de entrega de asistencia material y técnica a la URSS, y era de vital importancia. Después de la guerra, para no "podmahivat" propaganda occidental, convirtiéndose instantáneamente en hostil, en la "ciencia" histórica nacional (sin citas aquí de ninguna manera en este caso, por desgracia) y la conciencia de masas fue lanzada al mito de los suministros aliados como algo sin principios para la Victoria. Naturalmente, no hay nada más distante de la realidad. Por ejemplo, mencionemos el hecho de que la Unión Soviética perdió 70% de la producción de aluminio para octubre 1941. ¿De qué se harían los bloques de aluminio (hasta la mitad de 1943) de los motores diésel B-2, famosos por el T-34 y el KV? ¿Motores de avión? Y todavía puedes subir la lista de los mejores pilotos soviéticos, ases y ver qué volaron. Solo los diez mejores "mejores" pilotos de combate soviéticos le cuestan a Alemania aproximadamente el 1% de todos los aviones producidos durante la guerra. Y casi todas estas personas volaron, en la mayoría de los casos, en "Air Cobra", y no en Lagg-3, por extraño que parezca.

Fue la Flota del Norte la que realizó la tarea de garantizar la seguridad de los convoyes aliados en su área de responsabilidad, y lo más importante, hizo una contribución significativa a la defensa del Ártico. De particular interés es el desembarco en la Cara Oeste, en la costa oeste, realizado en julio del año 1941. Luego, los combatientes 2500 y los comandantes del regimiento de fusileros 325 y los marines interrumpieron la ofensiva alemana de julio en Murmansk, obligándolos a retirar las tropas del frente y llevarlas a la cabeza de puente capturada por la fuerza de aterrizaje. Una operación exitosa en realidad costó la victoria de los alemanes en el Ártico: no pudieron "recuperar" el tiempo perdido, se perdieron el contraataque del Ejército Rojo, y cuando la Wehrmacht lanzó una ofensiva nuevamente en el otoño, ya no tenía la fuerza para abrirse paso hacia Murmansk. Se mantuvo el "camino de la vida" para toda la URSS. En el futuro, las incursiones de los marines continuaron con diversos éxitos, los barcos y las aeronaves proporcionaron la escolta de convoyes aliados y convoyes domésticos más pequeños a lo largo del NSR y las aguas continentales. Además, la aviación de la flota atacó sistemáticamente pequeños convoyes alemanes. Cada uno de esos episodios por separado no significaba nada, pero juntos complicaron seriamente las actividades de los alemanes. Evitar que se relajen entre los ataques británicos.

Las flotillas de río hicieron una contribución especial a la lucha contra los alemanes. El volumen del artículo simplemente no reveló su contribución al resultado de la guerra, así como la composición y la mayoría de las operaciones de alto perfil. Declaramos lo siguiente. El personal de las flotillas fue reclutado de la Armada, recibió entrenamiento previo en la Armada. Una parte significativa de los barcos de la flotilla fue creado a principios de la Armada, y no se movilizó por los tribunales civiles. Sin la flotilla militar de Ladoga, Leningrado bien podría haberse perdido. La más exitosa operación de aterrizaje Soviética, que tenía un gran valor táctico - Tuloksinskaya se llevó a Rechnikov. Su escala superó la escala de la mayoría de los aterrizajes anfibios, y la proporción de pérdidas respecto de los resultados alcanzados, el mismo "precio de la victoria", habría hecho honor a cualquier ejército y flota de esos años. En general, la flotilla fluvial desembarcó más desembarques que cualquiera de las flotas. Rechniki luchó en el mar de Azov, el Don y el Volga, luchó en casi todo el Danubio, en los Balcanes y en el río Spree, y terminó luchando en Berlín.


El bote blindado de la flotilla Dnieper en el Spree, al fondo, el Reichstag destruido.

El último teatro de operaciones, en el que la Armada tuvo que luchar, fue el Lejano Oriente. Cuando la URSS entró en la guerra del lado de Estados Unidos y sus aliados, la flota japonesa estaba casi completamente derrotada y no podía ofrecer una resistencia significativa. Así como durante la Gran Guerra Patria, el aterrizaje se convirtió en el principal tipo de operaciones militares. Acompañando a la ofensiva del Ejército Rojo, la Armada desembarcó sistemáticamente cinco desembarcos en Corea, tres fuerzas fluviales de la Flotilla de Amur, aterrizó dos aterrizajes tácticos en Sajalín y llevó a cabo la operación de desembarque del Kuril de importancia estratégica para la URSS y luego para Rusia.

Por supuesto, los desembarcos en Corea y en los ríos del norte de China no tuvieron ningún significado fundamental para el resultado de la ofensiva del Ejército Rojo. Sin embargo, hubo una excepción que generalmente se olvida.

Debe entenderse que si la URSS no tenía no solo los barcos frágiles en general, en los que se llevaron a cabo estas operaciones, sino también los comandantes y el personal que pueden llevarlos a cabo, no tienen experiencia en realizar tales operaciones, hablando en términos generales, no tienen al menos algo de información. flota -que en el teatro de operaciones del Pacífico, y la rendición de Japón a las islas Kuriles podían ir a los americanos. Es simplemente imposible describir cuáles serían las consecuencias estratégicas para nuestro país en este caso. Serían indescriptibles.

Resumir.

En el curso de la Gran Guerra Patriótica, la Armada, actuando contra la costa, realizó operaciones anfibias y aseguró las operaciones del ejército mediante transporte militar, incluida la retención de comunicaciones con sus aliados. Otras tareas, como los ataques de convoyes enemigos por aviación, pequeños barcos y submarinos, no tuvieron una influencia estratégica, aunque, en general, tuvieron un gran impacto en él. Desafortunadamente, el formato limitado del artículo nos obligó a dejar las acciones de la aviación naval y los submarinos "detrás de la escena", aunque esto parece ser injusto.

Las acciones de la Armada contra la costa tuvieron un impacto significativo en el curso de las hostilidades y el resultado de la guerra en su conjunto. En algunos casos, las operaciones de la flota fueron de importancia estratégica para la supervivencia o el futuro del país (Crimea, Kuriles).

Por supuesto, hubo muchos defectos en los planes para operaciones anfibias y en la forma en que se implementaron estos planes, lo que condujo a grandes pérdidas injustificadas de personas. Pero el valor de las operaciones de aterrizaje no lo reduce. 80% de todos los aterrizajes soviéticos tuvieron éxito, en términos de aterrizajes, tenía gran importancia operativa, casi todos.

La comprensión de esos viejos eventos por parte de historiadores nacionales y amantes de la historia militar es, por desgracia, paradójica y algo patológica por naturaleza. Sin disputar el hecho de los acontecimientos históricos que han tenido lugar, sin disputar su escala, sin disputar el daño directo al enemigo (asesinado, herido, etc.), los escritores nacionales, los publicistas y la gente común no pueden ver la imagen completa, no pueden evaluar la "integral" »El efecto de las actividades de la Armada en la guerra con Alemania y la guerra con Japón. Nadie hizo la pregunta: "¿Y si no hubiera flota?" Nadie perdió en un nivel serio y profesional, "alternativas", en las cuales, por ejemplo, el 11 Ejército participó en la batalla de Rostov, o fue transferido al Centro del Grupo del Ejército para detener la contraofensiva soviética cerca de Moscú, o cerca de Leningrado, pero no en el momento de la ofensiva Meretskovsky, sino seis meses antes. ¿Qué sería entonces? Y si los alemanes, que habían completado la campaña en el flanco sur en 1941, tuvieran más éxito que en la realidad, ¿habrían llegado a Poti un año después? ¿Cómo reaccionaría Turquía, por ejemplo? Como se habrían mostrado esas tropas que a finales de 1941 desembarcaron en Crimea, semivacías, y sus camaradas que se encontraban en el asediado Sebastopol, si hubieran sido arrojados bajo Alemania. tanques algo al norte? ¿Serían capaces de "congelar" tanto un ejército entero, evitando que sean utilizados en otros sectores del vasto frente? ¿O se quemarían rápidamente en calderas y ataques estériles, como millones de otros como ellos?

Nadie hace esas preguntas y no quiere pensar en ellas, en el mejor de los casos, simplemente descartando las opciones que no sucedieron, sin darse cuenta de que no solo sucedieron. Por su ofensiva, decenas y cientos de miles de personas murieron ...

Sí, la Armada tuvo una masa de fracasos abiertamente vergonzosos. ¿Pero quién no los tuvo? Los Estados Unidos comenzaron la guerra de Pearl Harbor. Los británicos tienen una batalla con Kuantan, el hundimiento del portaaviones "Glories" y el abandono del convoy PQ-17. Existe una incapacidad para detener las acciones de la flota italiana hasta el momento en que Italia abandonó la guerra, y no fue la Armada Aliada la que la hizo rendirse, bueno, o no solo a ellos. ¿Es esta una razón para dudar de la importancia de la existencia de la Royal Navy?

La historia es un buen maestro, pero necesitas entender sus lecciones correctamente. Resumamos brevemente lo que deberíamos aprender de la experiencia de la Gran Guerra Patriótica y la lucha contra Japón.

1. Se necesita la flota. Incluso en una guerra defensiva en tierra, en su territorio. En principio, no puede haber oposición "flota-ejército" a la que a menudo sufren en Rusia.

2. Él debe ser poderoso. No es el hecho de que sea necesariamente oceánico, sino que depende de las tareas políticas y militares actuales, pero necesariamente es numeroso, fuerte y bien preparado. Su estructura, fuerza, composición del barco y orientación del entrenamiento de combate deben ser rechazadas por el "modelo de amenaza" adecuado a la realidad, la flota no puede construirse como una "flota en general".

3. La ciencia militar debe trabajar intensamente para determinar la aparición de una guerra futura, incluida necesariamente una guerra en el mar. La única forma de "adivinar" con el tipo de futuros buques de guerra. De lo contrario, será necesario utilizar cruceros como transportes y desembarcar tropas de botes de recreo, barcos de exploración y arrastreros de pesca y, en general, para resolver problemas con medios obviamente sin valor y con pérdidas injustificadamente altas. Como fue en el pasado.

4. Los comandantes del ejército no pueden comandar efectivamente una flota. Es imposible Las operaciones marítimas son demasiado diferentes de las operaciones terrestres. El sistema de comando debe elaborarse antes de la guerra y luego trabajar sin fallar. La tarea y la responsabilidad del liderazgo político-militar es crear y "configurar" este sistema en tiempos de paz.

5. Al realizar una operación de aterrizaje, la responsabilidad de llevarla a cabo debe transferirse a los comandantes del ejército y al cuartel general solo después del aterrizaje del primer escalón de la fuerza de aterrizaje, o más tarde, pero nunca antes. Ejemplos de lo contrario en la Gran Guerra Patria fueron y terminaron trágicamente.

6. Con el ataque del enemigo en la tierra y la debilidad de sus fuerzas navales (sin importar qué, o “aquí y ahora”), la importancia de los ataques desde el mar a lo largo de la costa aumenta: en esos años eran tropas aerotransportadas (incluidas las redadas) y, hoy en día, un arsenal de métodos y armas. Fondos significativamente más altos.

7. La presencia de la aviación naval, bien suministrada y preparada, es un factor crucial para determinar el éxito de cualquier operación naval. Esto debería ser precisamente la aviación especializada, al menos en términos de entrenamiento de personal, y mejor también en las características técnicas de las aeronaves.

8. Por extraño que parezca, los barcos pueden luchar contra un adversario con superioridad aérea, esto es posible, pero muy difícil y peligroso.

9. El uso por parte del enemigo de las armas de la mina y las operaciones agresivas en el establecimiento de las barreras de la mina puede reducir a cero el número y la fuerza de la flota. Completamente En este caso, el enemigo necesitará esta fuerza mínima. Las minas son uno de los tipos destructivos más importantes de armas navales. Esto es confirmado por la experiencia estadounidense de la Segunda Guerra Mundial. Lo más probable es que, en la futura gran guerra, las pérdidas de las minas superarán las de los misiles antiaéreos, y de manera significativa. Tanto el equipo minero como las minas en sí son necesarios, así como medidas de apoyo a la mina bien desarrolladas.

10. La clave del éxito en una guerra naval es extremadamente agresiva y muy bien preparada para acciones ofensivas o contraofensivas. Las tareas puramente defensivas para los barcos son un oxímoron, solo pueden existir como punto de partida para interceptar iniciativas y contraataques. En este caso, no importa la superioridad general de las fuerzas enemigas. En cualquier caso, tendrá que buscar una oportunidad para atacar, para una serie de ataques limitados, para incursiones, incursiones, etc.

11. Ningún número de flota de combate no es suficiente. Necesitamos una reserva de movilización de buques civiles, que luego podrían utilizarse con fines militares, tanto como transporte como como buques auxiliares armados. Del mismo modo, necesitamos una reserva en las personas. Es deseable tener buques de guerra en conservación, como lo fue en el pasado. Sólo un poco

12. Un ejemplo de un enemigo muestra que incluso una nave o nave improvisada puede ser muy peligrosa para el enemigo (lancha de aterrizaje de alta velocidad alemana). En algunos casos, tales buques pueden representar una amenaza para los buques de guerra. Es recomendable tener tales opciones con antelación.

No es difícil notar que mucho de esto, lejos de estar completo, por cierto, la lista se ignora en nuestro país.

Demasiado mucho
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, Evgeny Chaldea, strannik 4465 / tsushima.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

305 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. polpot 10 января 2019 05: 45 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Gracias por el artículo, el hecho de que Tributs no es Essen, ya lo sabíamos desde hace mucho tiempo.
    1. Amuretos 10 января 2019 06: 07 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: polpot
      Gracias por el artículo, el hecho de que Tributs no es Essen, ya lo sabíamos desde hace mucho tiempo.

      En principio, Oktyabrsky exageró en gran medida la amenaza del paso de la flota italiana a través del estrecho turco hacia el Mar Negro.
      1. Rakovor 10 января 2019 07: 27 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Pero no podía estar seguro. Ahora sabemos que no existía tal amenaza, y luego se consideró bastante probable, especialmente porque el ejemplo de Goeben todavía estaba fresco en mi memoria.
        1. WW2
          WW2 11 января 2019 19: 30 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Cita: Rakovor
          y luego se consideró bastante probable

          Fue considerado.
          Cita: Rakovor
          especialmente porque el ejemplo de Goeben todavía estaba fresco en la memoria.

          ¿Goeben era "italiano"? Sí, y la situación en el Mediterráneo era tal que los italianos podían quedarse solos.
      2. Yarylo 10 января 2019 13: 37 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Es interesante el papel que desempeñó el vuelo de Oktyabrsky y Petrov de Sebastopol en julio de 1942, quienes abandonaron las fuerzas del Ejército y la Marina subordinadas a ellos. ¿Era posible defender Sebastopol, o al menos organizar la evacuación de tropas y ciudadanos, como se organizó en Odessa?
        1. Alexey ra 10 января 2019 14: 26 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: Yarylo
          ¿Era posible defender Sebastopol, o al menos organizar la evacuación de tropas y ciudadanos, como se organizó en Odessa?

          Para esto, era necesario que la situación en el frente en su conjunto fuera como durante la evacuación de Odessa. Es decir, sería posible organizar una cobertura de combate para convoyes a lo largo de toda la ruta (los barcos que salen de Odessa, cubrieron seis docenas de combatientes).
          El destino de Sebastopol se decidió en la península de Kerch. Después de su pérdida, Sebastopol estaba condenado: era imposible cubrir el paso con cazas, y la artillería antiaérea de barcos contra el 8º cuerpo aéreo ni siquiera jugaba con limas.
        2. Astra salvaje 10 января 2019 18: 52 nuevo
          • 1
          • 2
          -1
          El esposo dijo una vez: Stalin necesitaba disparar públicamente a Budyonny y sería maravilloso
          1. Alexey ra 10 января 2019 19: 27 nuevo
            • 9
            • 1
            +8
            Cita: Astra salvaje
            El esposo dijo una vez: Stalin necesitaba disparar públicamente a Budyonny y sería maravilloso

            Y Budyonny, ¿para qué? En 1941, previó otro mes de la catástrofe de Kiev, y fue retirado por informes de pánico. En 1942, después de la Orden N ° 227, logró desalojar de Stavka una orden para retirar tropas a la línea de la cordillera del Cáucaso, e infantería para dejar tanques alemanes sin calderas de la escala de 1941.
      3. Astra salvaje 10 января 2019 18: 55 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Nicola, querías mucho: como la rareza de Essen
    2. hohol95 10 января 2019 12: 18 nuevo
      • 0
      • 2
      -2
      ¿La flota báltica bajo el almirante Essen ayudó a tomar Berlín?
      ¿O estaba tratando de no alejarse de sus posiciones de artillería minera?
      1. Alexey ra 11 января 2019 11: 25 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: hohol95
        ¿La flota báltica bajo el almirante Essen ayudó a tomar Berlín?
        ¿O estaba tratando de no alejarse de sus posiciones de artillería minera?

        Y la Flota Báltica bajo el almirante Essen estaba subordinada al ejército. sonreír
        El uso de BF BF, EMNIP, tuvo que coordinarse con Spitz y el Palacio de Invierno.
        1. hohol95 11 января 2019 12: 32 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y entonces qué es mejor que Tributs?
          ¡La flota todavía empujó a la flota!
          1. Alexey ra 11 января 2019 13: 31 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: hohol95
            ¿Y entonces qué es mejor que Tributs?
            ¡La flota todavía empujó a la flota!

            El hecho de que bajo Nikolai Ottovich la flota tenía la misma inteligencia. Y la flota tenía al menos una "imagen" aproximada del teatro de operaciones, y no como en Tributs:
            Fueron 3 EM y 2 TFR a una configuración de mina y de repente saltaron, de repente tropezaron con naves enemigas de un tipo desconocido en la cantidad de tres piezas. Tuvimos una pelea, reportamos la victoria (declararon el hundimiento de MM y el daño al RCCR), en el camino, casi pierden su EM y arrojan las minas en la casilla equivocada. Y solo después de la guerra descubrieron que el enemigo no había sufrido pérdidas, no había recibido ningún golpe, y dos buscaminas y una base naval lucharon a su lado.
    3. Proxima 10 января 2019 13: 05 nuevo
      • 5
      • 3
      +2
      Cita: Amurets
      Gracias por el artículo

      Apoyo, el artículo realmente plantea la pregunta que ha sido relevante desde la época de Pedro el Grande: si se necesita la flota rusa y, si es necesario, en qué cantidad. En tiempos de Alejandro Primero, existía una fuerte opinión de que la flota de un país continental tan gigantesco como Rusia es una carga costosa y como si la guerra con Napoleón lo demostrara. Los costos de la flota se redujeron considerablemente. Pero al final tenemos la vergonzosa guerra de Crimea. Resulta que convertir el estado en una colonia o semicolonia como China, no es necesario que el ejército llegue a Moscú, pero solo bloquea la costa. Los británicos y los franceses ya llegaron a Crimea con sus esposas con sus queridos perros, con sus amantes. Construyeron casas, terraplenes y un ferrocarril, en una palabra, los equipaban como en una colonia, y la flota rusa, como impotente, solo podía contemplar esto.
      La historia ha demostrado claramente que ignorar a la Marina puede llevar a consecuencias graves, a veces irreparables. Además, parafraseando las palabras de Alejandro III, generalmente nos quedaremos con un solo aliado. hi
      1. WW2
        WW2 11 января 2019 19: 36 nuevo
        • 1
        • 2
        -1
        Cita: Proxima
        En tiempos de Alejandro Primero, existía una fuerte opinión de que la flota de un país continental tan gigantesco como Rusia es una carga costosa y como si la guerra con Napoleón lo demostrara.

        Entendieron todo correctamente.
        Cita: Proxima
        Los costos de la flota se redujeron considerablemente. Pero al final tenemos la vergonzosa guerra de Crimea.

        Y la flota para esta guerra, ¿de qué lado?
        Cita: Proxima
        Resulta que para convertir el estado en una colonia o semicolonia como China, no es necesario llegar a Moscú con el ejército en absoluto, pero solo necesitas bloquear la costa.

        ¡Qué absurdo!
        El ejército ruso y Sebastopol no necesitaban ser defendidos. Era necesario retirarse profundamente en Crimea, después de seis meses, las fuerzas máximas de ocupación se habrían ido.
        Cita: Proxima
        Los británicos y los franceses ya llegaron a Crimea con sus esposas con sus queridos perros, con sus amantes. Construyeron casas, terraplenes y un ferrocarril, en una palabra, los equipaban como en una colonia, y la flota rusa, como impotente, solo podía contemplar esto.

        ¿Por qué estás escribiendo tonterías tan obvias?
        Cita: Proxima
        La historia ha demostrado claramente que ignorar a la Marina puede llevar a consecuencias graves, a veces irreparables.

        La historia ha demostrado claramente que si el estado se preocupa demasiado por su defensa, irá a la quiebra y morirá.
    4. hohol95 10 января 2019 22: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y qué es menos?
      ¿Nada que responder?
      Entonces, ¿por qué es famoso el almirante Essen desde 1914 hasta 1915?
  2. andrewkor 10 января 2019 06: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y no hay nada que agregar. Recursos limitados, escalas limitadas. ¡Qué pudimos lograr!
    1. timokhin-aa 10 января 2019 09: 37 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      Más. Esa es la broma. Más que el poder humano realmente es. Encuentra un barco británico que realice la misma cantidad de tareas en el área de aviación enemiga que la Red Crimea, por ejemplo.
      1. Alexey ra 10 января 2019 11: 53 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: timokhin-aa
        Encuentre un barco británico que haya completado tantas tareas en el área de la aviación enemiga como Red Crimea, por ejemplo.

        * Mira cuidadosamente hacia Creta, los convoyes malteses y el complejo maltés.
      2. Kuroneko 10 января 2019 16: 38 nuevo
        • 5
        • 1
        +4
        Con los Aliados, en general, también existían, por ejemplo, las capacidades de aterrizaje que cualquier barco de aterrizaje de tanques estadounidense poseía en 1942, que no teníamos antes de izar la bandera de Andreevsky en Ivan Gren BDK

        Bueno, hasta el día de hoy, los estadounidenses todavía no tienen las capacidades de aterrizaje y aterrizaje de tanques que ofrece el Bison.
        Solo los diez mejores pilotos de combate soviéticos "principales" le costaron a Alemania alrededor del 1% de todos los aviones producidos durante la guerra. Y casi todas estas personas volaron, en la mayoría de los casos, en el "Aero Cobra", y no en Lagg-3, por extraño que parezca.

        Oh oh ¿Recordarme cuántos y qué ases volaron en La-5? ¿Y cuál fue el mejor piloto "superior" de toda la URSS (e incluso de los Aliados)? Pero esto es LaGG-3, finalmente esperando un motor humano normal. Por cierto, ¿por qué no amas tanto a Gorbunov y Gudkov que ni siquiera te molestaste en escribir sus abreviaturas en mayúsculas, como debería ser?

        Pero en general, no tengo objeciones al artículo. Efectivamente. Aunque este pasajero sacudió algunos más:
        Stalin arregló un barrido grandioso en la Armada, acompañado de represiones masivas y la nominación de nombramientos políticos para puestos de comando que no tenían idea alguna sobre la actividad naval.

        De nuevo, ¿el maldito Stalin extendió la mano y culpó por todo?
        1. Alexey ra 11 января 2019 10: 24 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          Cita: Kuroneko
          Bueno, hasta el día de hoy, los estadounidenses todavía no tienen las capacidades de aterrizaje y aterrizaje de tanques que ofrece el Bison.

          ¿Transporte para 250-300 millas y aterrizando tres MBT? Tres LCAC. sonreír
          Cita: Kuroneko
          De nuevo, ¿el maldito Stalin extendió la mano y culpó por todo?

          ¡Por supuesto! Él personalmente escribió denuncias a viejos oficiales durante las discusiones sobre la futura aparición de la Armada Roja. sonreír
        2. WW2
          WW2 11 января 2019 19: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Kuroneko
          De nuevo, ¿el maldito Stalin extendió la mano y culpó por todo?

          Quien toma el poder absoluto tiene la responsabilidad absoluta.
  3. maximghost 10 января 2019 06: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Y la imagen 3 (con el aterrizaje), ¿no está en el norte?

    Bueno, en la descripción de equipos y tecnología, todo está lejos de ser cierto. Más con una reevaluación de la tecnología de los aliados, pero también con una subestimación de la nuestra, la misma está disponible.
    1. timokhin-aa 10 января 2019 09: 36 nuevo
      • 6
      • 9
      -3
      Como la Crimea, aunque es fácil hacer un desastre, por supuesto. No hay subestimaciones de nuestra tecnología, la cantidad de muestras que son realmente efectivas según los estándares mundiales es pequeña, francamente.
      Tanques medianos y pesados, Su-85,100,122, ISU, artillería. En aviación La-5, La-7. En la armada - okolonol. En transporte - solo cero. Walkie talkies - cero. En el KV durante todo un año, la radio británica lo puso así. Armas de infantería antitanques: tenemos PTR, ellos tienen Bazuki. Disparo básico: tenemos una tienda, los amers tienen un semiautomático. Y así donde tirar.
      Aprendimos a controlar la artillería como lo hacían entonces solo en 70, si no más tarde.
      En general, el tema es largo y está lleno de caídas en la inundación))))
      1. Lopatov 10 января 2019 09: 53 nuevo
        • 16
        • 0
        +16
        Cita: timokhin-aa
        Aprendimos a controlar la artillería como lo hacían entonces solo en 70, si no más tarde.

        ?????????????
        Para decirlo suavemente, información incorrecta. Por decir lo menos.
        1. Proxima 10 января 2019 16: 27 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Cita: Spade
          Cita: timokhin-aa
          Aprendimos a controlar la artillería como lo hacían entonces solo en 70, si no más tarde.

          ?????????????
          Para decirlo suavemente, información incorrecta. Por decir lo menos.

          Especialmente artillería antitanque. Los ases de tanques alemanes probablemente fueron pagados a fondo cuando escribieron en sus memorias sobre el miedo e incluso la adoración a los IPTAP.
          1. Lopatov 10 января 2019 16: 45 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Sí, ese no es el punto 8)))
            Se trata de disparar con una PDO. Y nunca controlamos la artillería "como los estadounidenses", incluso en los años 70.

            Para nuestros métodos de gestión son diferentes en principio. Se puede argumentar durante mucho tiempo que es mejor, por un lado, una alta eficiencia de fuego, por otro lado, una mayor estabilidad de combate, ya que sus comandantes son arte. unidades en la parte trasera, y no en el "frente" con la infantería, como lo hemos hecho nosotros. Pero el hecho permanece.
          2. hohol95 10 января 2019 23: 29 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Uno de los Asnos de tanques alemanes (por desgracia, no recuerdo el nombre, pero sus aventuras se describen en el libro "Ases de tanques de Hitler", comenzó su carrera militar en la tripulación del Pz.III y su tanque se quemó por un par de agujeros del talón soviético de 45 en 1942. ¡Tuvo suerte! sobrevivir y unirse a la tripulación del "Tigre". ¡Pero temía al VET soviético hasta el final de la guerra!
            La 199ª brigada de artillería ligera (dos regimientos de cañones ZIS-Z de 76 mm y un regimiento de BS-100 de 3 mm) era en realidad parte del 3er Ejército de Tanques de la Guardia. Dos baterías de estas armas se movieron en el convoy de la 53ª Brigada de Tanques de la Guardia, una batería estaba unida al destacamento avanzado del cuerpo. "Cientos" se distinguieron el 12 y 13 de enero, y en los días siguientes "... disparando a distancias de más de 1000 m, golpearon cañones autopropulsados ​​de 75 mm y tanques T-4, ellos mismos estaban fuera del alcance de un disparo directo de las unidades blindadas del enemigo". ¡Uno puede imaginar qué deleite causó esto a los soldados de infantería que habían sufrido durante la guerra por estas "unidades blindadas"!

            Mikhail Borisovich Baryatinsky - "Ratón" y otros. Tanques pesados ​​de la Segunda Guerra Mundial
            1. WW2
              WW2 11 января 2019 19: 43 nuevo
              • 0
              • 3
              -3
              Cita: hohol95
              La 99 ° brigada de artillería ligera (dos regimientos de cañones ZIS-Z de 76 mm y un regimiento de BS-100 de 3 mm) era en realidad parte del 3er Ejército de Tanques de la Guardia. Dos baterías de estas armas se movieron en el convoy de la 53ª Brigada de Tanques de la Guardia, una batería estaba unida al destacamento avanzado del cuerpo. "Cientos" se distinguieron el 12 y 13 de enero, y en los días siguientes "... disparando a distancias de más de 1000 m, golpearon cañones autopropulsados ​​de 75 mm y tanques T-4, ellos mismos estaban fuera del alcance de un disparo directo de unidades blindadas enemigas".

              BS-3 en 1944, solo se hicieron 240. Por lo tanto, incluso escribir sobre ellos no vale la pena. Era como si no estuvieran allí.
              Pero lo que sucedió fue la familia PaK / KwK / StuG40. Desde diciembre de 1941, se han realizado decenas de miles en diferentes versiones. Incluso 88 mm PaK43 se hicieron 2037 piezas. Y donde BS-3 para ellos.
      2. maximghost 10 января 2019 10: 54 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        También hay masivos.
        Casi todos los aviones anteriores a la guerra y en tiempos de guerra, todas las armaduras y la mayoría de las armas estaban a la par. Disparos - en el nivel. Los rifles semiautomáticos antes de la guerra estaban armados con muchas unidades, compañías de ametralladoras, el mismo chip soviético. Según MLRS, una posición de liderazgo. Los misiles aéreos no guiados también aparecieron antes de la guerra. Desde el transporte, hubo tractores exitosos, por ejemplo, un Komsomolets. Tenían su propio radar. Había prototipos de lanzagranadas y aviones a reacción (cohetes). En la flota estaban LKr. Pr26, y destructores más o menos normales.
        1. timokhin-aa 10 января 2019 11: 08 nuevo
          • 2
          • 6
          -4
          Lo dije en serio. Muestras separadas.
          1. maximghost 10 января 2019 11: 11 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Bueno, ¿alguien al menos tenía algo que hubiera tenido éxito en casi todo?
        2. WW2
          WW2 11 января 2019 19: 44 nuevo
          • 0
          • 3
          -3
          Cita: maximghost
          Casi todos los aviones anteriores a la guerra y en tiempos de guerra, todas las armaduras y la mayoría de las armas estaban a la par. Disparos - en el nivel.

          Aprende el material. Necesitas.
          Cita: maximghost
          empresas de ametralladoras

          Una "compañía de ametralladoras" es generalmente una tragedia. Por supuesto, una "compañía de transportistas de Vilonos" sería aún peor. Ni este horror, "boca de artilleros", es suficiente.
      3. hohol95 10 января 2019 12: 33 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        El tirador básico: tenemos una tienda, amers semiautomática.

        ¿Y los alemanes, rumanos, húngaros, finlandeses, británicos, franceses, japoneses?
        ¡Y no un dispositivo semiautomático, un rifle de carga automática, la industria soviética no pudo producir la carga automática de Tokarev en grandes cantidades durante los difíciles años de guerra!
        ¡Pero los estadounidenses no se negaron de las tiendas Springfield, y no los sacaron del armamento!
        1. Amuretos 10 января 2019 14: 36 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: hohol95
          ¡Y no un dispositivo semiautomático, un rifle de carga automática, la industria soviética no pudo producir la carga automática de Tokarev en grandes cantidades durante los difíciles años de guerra!
          En Bolotin, sí, necesita buscar en Internet cuántas AVS-36, SVT y AVT se produjeron. El ejército rechazó estos rifles porque no sabían cómo explotarlos, pero estos rifles eran valorados donde sabían cómo manejarlos: tropas fronterizas, infantes de marina. Y lo más interesante es el ejército de nuestros oponentes: en la Wehrmacht y el ejército finlandés. En la Wehrmacht, rechazaron los rifles de Walther debido a su poca fiabilidad, volumen y peso, y les pidieron que reemplazaran el fusil Mauser 98K
          1. hohol95 10 января 2019 15: 43 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Eran difíciles de operar con movimiento constante de unidades terrestres!
            ¡Ay, el frente no era relativamente estático, como en el primer imperialista en Europa!
            En el ejército finlandés, el trofeo ABC-36 prefería el rifle Tokarev SVT, como uno más confiable.

            Después de la adopción del ABC, su lanzamiento, previamente producido por partes individuales, aumenta notablemente. Entonces, si en 1934 se produjeron 106 rifles, y en 1935 - 286, luego en 1937 - ya 10280, y en 1938 - 23401 piezas.
            La producción del ABC-36 se suspendió en 1940, aunque para entonces ya se habían producido 65800 copias.

            La famosa foto: 2 PPSh, DP-27 y AVS-36.
            1. Alexey ra 10 января 2019 16: 03 nuevo
              • 2
              • 1
              +1
              Cita: hohol95
              ¡Eran difíciles de operar con movimiento constante de unidades terrestres!

              Mwa-ha-ha ... sí, incluso en los puntos de despliegue permanente logramos marcar en el cuidado de las armas. Aquí está la mejor división de KOVO:
              En partes de 97 rifles SD fabricados en 1940. , que estuvieron disponibles durante no más de 4 meses, hasta el 29% se reducen a un estado de óxido en el cañón, las ametralladoras "DP" fabricadas en 1939 al 14% también tienen un deterioro de los canales del cañón.
              1. hohol95 10 января 2019 16: 40 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Me pregunto qué hicieron los soldados bajo el mando de sus comandantes.
                ¿Limpiar y dominar armas o quehaceres?
                ¡Y las habilidades mentales con la educación son bastante interesantes!
                ILUSTRACIÓN DELANTERA Nº 4 2001. Preludio de "Barbarroja"
                La edición "Ilustración de primera línea" dedicada al estado de las fuerzas terrestres de la URSS y Alemania en junio de 1941. El énfasis principal se hace en el estado del Ejército Rojo, en tropas blindadas y áreas fortificadas. El número está equipado con un número considerable de tablas, casi todas publicadas por primera vez.

                Descargar, leer! ¡Será interesante!
                1. Alexey ra 11 января 2019 10: 31 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: hohol95
                  Me pregunto qué hicieron los soldados bajo el mando de sus comandantes.
                  ¿Limpiar y dominar armas o quehaceres?

                  ¿Y qué puede enseñar un comandante junior ordinario si un junior tiene un nivel de conocimiento por debajo de este?
                  Para gran vergüenza y disgusto, las escuelas del regimiento de cadetes tienen menos conocimiento de armas pequeñas que el conocimiento del Ejército Rojo, y sin embargo, a pesar de esto, son emitidas por comandantes menores.
                  No hay necesidad de hablar sobre las reglas, las armas de limpieza y su inspección por parte de los comandantes más jóvenes.
                  Esta situación debería ser, ya que el comandante, al no tener conocimiento de armas pequeñas, no puede transferirlas a sus subordinados y exigirles conocimiento cuando él mismo no lo conoce.
                  © retraído por kris-reid
                  Bien y encantador (5 A, 135 sd):
                  Desafortunadamente, todavía hay comandantes como Jr. Teniente camarada X (liberando el apellido disponible en el muelle) (791 cn), que tiene solo 6 rifles en la división, y después de la inspección todos los rifles resultaron estar oxidados, su personal también resultó estar oxidado revólver "Nagan", en cuyo tambor había tres cartuchos gastados. El revólver, según la declaración del teniente camarada X, no se limpió después de disparar durante 3 meses.
                  © retraído por kris-reid
                  1. WW2
                    WW2 11 января 2019 20: 01 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Alexey RA
                    ¿Y qué puede enseñar un comandante junior ordinario si un junior tiene un nivel de conocimiento por debajo de este?

                    De hecho, en el ejército este es un fenómeno muy infrecuente y temporal.
                  2. hohol95 13 января 2019 01: 47 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¡Te has olvidado de los años del comienzo de la transferencia del Ejército Rojo del sistema MILITION al SISTEMA UNIVERSAL!
                    Y sobre los problemas con el personal de comando: A DONDE FUERON LAS PRUEBAS ...
                    "ESTÁS LANZANDO EN GRANO, Y PARA EL PAÍS ES EL PRECIO DE LA VACA ..."
          2. Proxima 11 января 2019 01: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y lo más interesante es el ejército de nuestros oponentes: en la Wehrmacht y el ejército finlandés.

            La Wehrmacht no logró crear un rifle de autocarga exitoso como el SVT.
            1. WW2
              WW2 11 января 2019 20: 03 nuevo
              • 0
              • 2
              -2
              Cita: Proxima
              La Wehrmacht no logró crear un rifle de autocarga exitoso como el SVT.

              "Exitoso rifle de carga automática" y "SVT" son conceptos incompatibles.
              Y los alemanes tenían mejores tiendas (una de tres líneas contra Mauser). Pero peor que los rifles británicos y estadounidenses (Lee-Enfield y Garand).
          3. WW2
            WW2 11 января 2019 19: 57 nuevo
            • 0
            • 3
            -3
            Cita: Amurets
            el ejército rechazó estos fusiles porque no sabían cómo explotarlos,

            ¡Qué absurdo!
            ¿Qué estás escribiendo sobre el Ejército Rojo?
            ABC no quería trabajar y eran muy poco confiables.
            SVT no eran adecuados para el ejército. Como eran caros, las tomas de garantía fueron simplemente desastrosas. Debido a las "características de diseño".
            Cita: Amurets
            pero estos fusiles fueron valorados donde sabían cómo manejarlos: tropas fronterizas, marines.

            No le dieron SVT al Cuerpo de Marines. Se emitieron para aquellos que disparan poco o casi nada: marineros (en barcos), pagrants, etc. Allí, si no les disparan, podrían servir durante mucho tiempo.
            Cita: Amurets
            Y lo más interesante es el ejército de nuestros oponentes: en la Wehrmacht y el ejército finlandés.

            La Wehrmacht y el ejército finlandés carecían de armas. Por lo tanto, allí adoptaron todo lo que vino a la mano. Incluso el viejo arr de tres líneas. 1891 g (no 1891/30 años) en pie.
      4. Viento libre 10 января 2019 15: 01 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Los estadounidenses entregaron bazucas a la URSS, más de 2000 piezas, pero por alguna razón la nuestra las rechazó.
        1. timokhin-aa 10 января 2019 15: 15 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Es difícil disparar desde la frontera; Se necesita mucho tiempo y municiones para aprender. Además, los disparos en sí son voluminosos y pesados, y hay pocos camiones. No era nuestro nivel entonces.
          1. maximghost 10 января 2019 17: 55 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Pero los Faustpatrons se usaron bastante bien. Y bastante. Pero en la mayoría de las ramas no están en contra de los tanques. Y las armas de Fri, al final de la guerra, a menudo se entregaban al almacén.
            1. Alexey ra 10 января 2019 18: 22 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: maximghost
              Pero los Faustpatrons se usaron bastante bien. Y bastante. Pero en la mayoría de las ramas no están en contra de los tanques.

              EMNIP, en los "Faustpatrons" había una orden: transferir todos los "Fausts" capturados a las tropas de ingeniería. Y allí el "usuario" estaba mucho más calificado.
      5. hohol95 10 января 2019 16: 57 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Los Aliados NO TENÍAN ATAQUES monturas de artillería autopropulsadas!
        ¡Ni las armas autopropulsadas estadounidenses ni las británicas podían apoyar a su infantería en el campo de batalla!
        El SU-85/100 citado por usted; ¡ISU-152/122/122 / C según la clasificación alemana, debido a la reserva frontal, pertenecía a la TORMENTA!
        El SU-76 apoyó a la infantería en el campo de batalla y barrió los nidos de ametralladoras, ¡pero era la masa de la FAST SAU!
        ¡Al mismo tiempo, salvó muchas vidas de soldados de a pie ordinarios!
        ¡En los ejércitos de los ALIADOS, no había "RELATIVOS" para ella!
        1. Alexey ra 10 января 2019 18: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: hohol95
          ¡Los Aliados NO TENÍAN ATAQUES monturas de artillería autopropulsadas!
          ¡Ni las armas autopropulsadas estadounidenses ni las británicas podían apoyar a su infantería en el campo de batalla!

          Para el RPE y la piratería de defensa a largo plazo, el mismo británico tenía tanques de ingeniería.
          Cita: hohol95
          El SU-85/100 citado por usted; ¡ISU-152/122/122 / C según la clasificación alemana, debido a la reserva frontal, pertenecía a la TORMENTA!

          De ninguna manera.
          SU-85 y SU-100 son yagdpanzery. Pero el SU-122, el SU-152 y la familia ISU son armas autopropulsadas de asalto.
          Por cierto, el SU-76 también pertenecíamos a asaltar armas autopropulsadas.
          1. hohol95 10 января 2019 22: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Un ejemplo de al menos un TANQUE DE INGENIERÍA!
            Para el Ejército Rojo, el SU-85/100 era UNIVERSAL: ¡la lucha contra los tanques enemigos y el apoyo de infantería!
            SU-122: el mismo soporte para infantería y TANQUES. De ёё cuerpo y nació SU-85!
            Sin el apoyo y la protección de infantería, ¿qué podría TORMENTAR el SU-76?
            Los estadounidenses solo tenían SU para luchar contra los tanques pesados ​​del Tercer Reich:
            El M10 es el primer cañón autopropulsado antitanque estadounidense que se desarrolla utilizando un chasis de tanque. En junio de 1942, el automóvil fue estandarizado bajo la designación de 3 pulgadas Gun Motor Carriadge M10 (literalmente - "un vehículo de motor para un arma de 3" "). En el ejército británico, esta máquina se llamaba Wolverine ("Wolverine").
            Bajo el programa Lend-Lease, casi un tercio de los cañones autopropulsados ​​M10: 2143 vehículos fueron transferidos a los Aliados en la coalición anti Hitler. De estos, Gran Bretaña recibió 1648, Francia - 443 y la URSS - 52.
            En cuanto al Ejército Rojo, dos regimientos de artillería autopropulsados ​​estaban equipados con instalaciones M10. El 1239º regimiento de artillería autopropulsada luchó como parte del 16º Cuerpo Panzer del 2º Ejército Panzer del 1º Frente Bielorruso. Participó en la liberación de Bielorrusia y Polonia.
            Entonces, por ejemplo, el 30 de julio de 1944, el regimiento avanzó desde Deblin para apoyar a las unidades de tanques que avanzaban en dirección a Alexandruv. Junto con el regimiento, se movieron los cañones autopropulsados ​​SU-85 del 1441o regimiento de artillería autopropulsada. En el camino, debido a los ataques aéreos, varios SU-85 quedaron desactivados, pero el 1239º regimiento de artillería autopropulsada, cuyas armas autopropulsadas tenían ametralladoras antiaéreas de gran calibre, no tuvo pérdidas. Además, el artillero de una de las armas autopropulsadas, el sargento mayor Lendovsky, derribó un bombardero Ju 88 desde una ametralladora.
            Ya en agosto, en batallas en el área de Varsovia durante cuatro días, los cañones autopropulsados ​​de la cuarta batería del regimiento noquearon tres tanques (de los cuales dos "Panteras") y dos vehículos blindados enemigos.
            El 1223º regimiento de artillería autopropulsada como parte del 29º Cuerpo Panzer del 5º Ejército de Tanques de la Guardia del 3º Frente Bielorruso participó en la liberación de Bielorrusia, los Estados bálticos y Prusia Oriental. El 1 de mayo de 1945, el regimiento tenía 1 ° SAU M10, de los cuales, sin embargo, solo cuatro estaban operativos.

            Y esta revisión sobre SU M-36 -
            Sin embargo, esto es lo que recuerda Charles Geisell, quien luchó con el rango de teniente en el 628. ° batallón estadounidense de destructores de tanques: “Nuestra unidad fue una de las pocas equipadas con el nuevo destructor de tanques M36 con una pistola de 90 mm. La mayoría de los otros batallones estaban equipados con destructores de tanques M10 armados con cañones de tres pulgadas. Cuando recibimos los autos nuevos, nos dijeron que nuestra pistola de 90 mm era superior a la alemana de 88 mm. Pero en la primera batalla de la compañía B en nuestro batallón con el único "Tigre Real", descubrimos que nuestros proyectiles perforantes no podían penetrar la armadura de la torre de un tanque alemán. Solo habiendo llegado a la cima de la torre, fue posible desactivarla. En esta breve batalla, la compañía B sufrió pérdidas. Hasta el final de la guerra, nuestro batallón con gran dificultad logró noquear solo un "Tigre Real" más.

            ¡Ninguna de las instalaciones de asalto autopropulsadas aliadas HABÍA SIDO!
            Artillería - SÍ, antitanque - ¡SÍ!
            ¡Pero estas instalaciones NO podrían acompañar a la infantería durante el "pirateo" de las líneas de defensa enemigas!
            1. Alexey ra 11 января 2019 11: 04 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: hohol95
              ¡Un ejemplo de al menos un TANQUE DE INGENIERÍA!

              Por favor:

              Tanque de ingeniería Churchill AVRE (Ingenieros reales de vehículos blindados). 180 autos en el momento del aterrizaje en Normandía, la liberación total para la guerra: 754 autos.
              Cita: hohol95
              Para el Ejército Rojo, el SU-85/100 era UNIVERSAL: ¡la lucha contra los tanques enemigos y el apoyo de infantería!

              SU-85: es posible (aunque se recomendó usar estas armas autopropulsadas como una reserva antitanque móvil y para apoyar a los tanques en la ofensiva; el uso como tanques estaba prohibido).
              SU-100 debido a su rareza y valor, solo toma de fuerza.
              Cita: hohol95
              Sin el apoyo y la protección de infantería, ¿qué podría TORMENTAR el SU-76?

              ¿Y qué, alguien de la SAU de asalto podría asaltar sin apoyo y protección de infantería?
              ¿Y dónde más incluir un arma blindada autopropulsada en el chasis del tanque, diseñada para la investigación y el desarrollo de infantería e infantería en ofensiva y defensa (fuego directo)? La única clase adecuada es StormSAU.
              Cita: hohol95
              ¡Ninguna de las instalaciones de asalto autopropulsadas aliadas HABÍA SIDO!
              Artillería - SÍ, antitanque - ¡SÍ!
              ¡Pero estas instalaciones NO podrían acompañar a la infantería durante el "pirateo" de las líneas de defensa enemigas!

              No pude. Pero acompañado. sonreír
              En la misma línea Siegfried para la central nuclear de infantería, los aliados utilizaron SPG de forma anormal.
            2. maximghost 11 января 2019 11: 20 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Los estadounidenses y los británicos tenían tanques con armas de alto explosivo. Por ejemplo, los chermels y Shermans. No voy a nombrar el calibre en el cromwell para un vskidka, pero el Sherman tiene 105 mm. También había un stuart con un obús (como 75 mm). También dibujaron un avre con una tubería shaitan y un alcance máximo de disparo de menos de 500m, y un alcance efectivo de aproximadamente 70-80m. Pero todo esto, excepto un stewart altamente explosivo, no era demasiado común.

              Nuestro Su-76 acaba de jugar el papel de un arma de asalto ligero. Apoyó a la infantería en la ofensiva, suprimiendo los puntos de disparo.
              1. Alexey ra 11 января 2019 13: 50 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: maximghost
                Los estadounidenses y los británicos tenían tanques con armas de alto explosivo. Por ejemplo, los chermels y Shermans. No voy a nombrar el calibre en el cromwell para un vskidka, pero el Sherman tiene 105 mm.

                ¡Derecha! ¡Cómo me olvidé de los tanques CS! * facepalm *
                1641 Sherman M4 con obús de 105 mm.
                341 "Cromwell VI" y 114 "Centaur IV" con un obús de tanque Ordnance QF de 95 mm.
                Además de otras versiones CS de los tanques de línea, desde Valentine hasta Churchill.
                1. maximghost 11 января 2019 14: 41 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Pero todo esto no estaba tan extendido como el su-76 y los cascos y era más débil que el su / isu-152 y el brumbar.
              2. hohol95 13 января 2019 01: 23 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Los estadounidenses y los británicos tenían tanques con armas de alto explosivo.

                Obuses. ¡Y mientras que los tanques británicos marcados con CS no tenían proyectiles perforantes en el kit! ¡Solo explosivos y humo alto! ¡Se instaló un obús de 87 mm debido a la falta de proyectiles altamente explosivos de 2 y 6 libras!
                1. WW2
                  WW2 13 января 2019 01: 44 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: hohol95
                  ¡debido a la falta de armas de 2 y 6 libras con proyectiles altamente explosivos!

                  Los rumores de esto son exagerados.
                  6 Pounder eran de dos tipos: High Explosive Mk IT y High Explosive Mk IIT. Para 1942-45 2 mil de ellos fueron producidos.
                  2 Pounder era del mismo tipo y se llamaba High Explosive Mk IT. En 1942-44, se produjeron 818 mil unidades.
                  1. hohol95 13 января 2019 02: 41 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¡Los TANQUES no estaban equipados con proyectiles HE!
                    1. WW2
                      WW2 13 января 2019 11: 00 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: hohol95
                      ¡Los TANQUES no estaban equipados con proyectiles HE!

                      En términos generales, fragmentación y fragmentación de alto explosivo, estas son las municiones principales del tanque.
                      1. hohol95 13 января 2019 22: 34 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        En términos generales, fragmentación y fragmentación de alto explosivo, estas son las municiones principales del tanque.

                        ¡Es una pena que no hayas transmitido esta verdad a los diseñadores de tanques británicos y a los principales comandantes de unidades de tanques británicos!
                        Como en el caso de Matilda, ya durante las primeras batallas, tal deficiencia de tanques británicos se reveló como la ausencia de un proyectil altamente explosivo de 2 libras en la munición. La última circunstancia sirvió como la razón de la orden del GKO sobre el rearme de Valentine con el sistema de artillería nacional. Esta tarea se llevó a cabo en líneas comprimidas en la fábrica número 92 en Gorki. La máquina, que recibió el índice de fábrica ZIS-95, instaló un cañón de 45 mm y una ametralladora DT. A finales de diciembre de 1941, el tanque fue enviado a Moscú, pero el asunto no fue más allá del prototipo.

                        Es bastante difícil encontrar una evaluación más o menos completa del tanque Valentine en la literatura extranjera. Demasiado limitado en tiempo y alcance fue su operación en el ejército inglés. Se observa principalmente que los petroleros elogiaron la fiabilidad del tanque y regañaron por la estanqueidad del compartimiento de combate. y la ausencia de proyectiles altamente explosivos de 2 y 6 libras en la munición.
                      2. WW2
                        WW2 13 января 2019 23: 02 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: hohol95
                        ¡Es una pena que no hayas transmitido esta verdad a los diseñadores de tanques británicos y a los principales comandantes de unidades de tanques británicos!

                        Es una pena que veas un higo en el "libro".
                        Le escribí las notas de la versión de 2 Pounder que era del mismo tipo y se llamaba High Explosive Mk IT. También dice que comenzaron a producirlos en 1942. En 1942, se produjeron 40 mil.
                        También se han producido 6 Pounder High Explosive Mk IT y High Explosive Mk IIT desde 1942 (en realidad desde 1941, pero este año hubo muy pocos). En 1942, se produjeron 396 mil unidades.
                2. hohol95 13 января 2019 22: 52 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿Y tiene un documento BRITÁNICO en el que estos proyectiles parecen estar incluidos en la munición del tanque Valentine de los modelos VIII; IX; ¿X?
                  En fuentes domésticas, solo DOS tipos de proyectiles están indicados para estos tanques con un arma de 6 libras -
                  Y ambos son perforantes: 6pdr. Mk HI; 6pdr. Mk V.
                  1. WW2
                    WW2 13 января 2019 23: 12 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: hohol95
                    Y ambos son perforantes: 6pdr. Mk HI; 6pdr. Mk V.

                    6pdr. Mk HI es altamente explosivo Mk IT. Astilla.
                    6pdr. Mk V es Armor Piercing Mk VT: perforación de armadura. 2,85 kg, 884 m / s.
          2. WW2
            WW2 11 января 2019 20: 20 nuevo
            • 0
            • 3
            -3
            Cita: hohol95
            Para el Ejército Rojo, el SU-85/100 era UNIVERSAL: ¡la lucha contra los tanques enemigos y el apoyo de infantería!

            ¿Conoces el área de derrota del sistema operativo soviético de 85 mm en tiempos de guerra?
            Ya veo que no.
            Interesarse
            Qué universalidad hay.
            Cita: hohol95
            SU-122: el mismo soporte para infantería y TANQUES.

            El SU-122 puede disparar a tanques solo en "Tanchiki".
            1. hohol95 13 января 2019 01: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¡El SU-122, con el apoyo de los tanques, destruyó con sus proyectiles de fragmentación altamente explosivos las ARMAS DE DEFENSA antitanques y los centros de la defensa de infantería! ¡Y los TANQUES lucharon con tanques de infantería y enemigos!
              1. WW2
                WW2 13 января 2019 01: 38 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: hohol95
                ¡El SU-122, con el apoyo de los tanques, destruyó con sus proyectiles de fragmentación altamente explosivos las ARMAS DE DEFENSA antitanques y los centros de la defensa de infantería!

                Supongamos. En principio, indirectamente, lo fue. SU-122 fue incluido en el vehículo blindado soviético arr. 1942 Pero en 1943, esta armadura ya era diferente.
                Cita: hohol95
                ¡Y los TANQUES lucharon con tanques de infantería y enemigos!

                1. No había tanques en la URSS desde el otoño de 1941. Además de la llamada "tanques ligeros".
                Bueno, solo por TTX, no fue así. La torre soviética BTT no cumplía los requisitos para los tanques.
                2. Esto es precisamente lo que los tiempos soviéticos de tres pulgadas de la guerra realmente no pudieron enfrentar con la infantería y la artillería de la operación antiterrorista. Babahs lo hizo, pero había pocos fragmentos. Y de baja potencia. Tuve que disparar desde paradas. Y esta vez y pérdida.
                3. Nada más con tanques. Por 1 plg. 1942 tres pulgadas fue suficiente. A las 2 plg, con un gran tramo. Para 1943, claramente ya no era suficiente.
                1. hohol95 13 января 2019 01: 44 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¡En 1943, NO HABÍA OTRO ligamento! Había T-34-76, T-70, KV-1C, SU-122 y SU-76M (SU-12M), SU-S-1 (SU-76 (s).
                  ¿Este tanque no estaba en el Ejército Rojo? ¡Interesante! ¿Que pasó?
                  La torre soviética BTT no cumplía los requisitos para los tanques.

                  Enviar datos HISTÓRICOS!
                  1. WW2
                    WW2 13 января 2019 01: 50 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: hohol95
                    ¡En 1943, NO HABÍA OTRO ligamento!

                    No, enlace blindado arr. 1943 se veía así: T-34 + SU-85.
                    Cita: hohol95
                    ¿Este tanque no estaba en el Ejército Rojo? ¡Interesante! ¿Que pasó?

                    1. Según sus características de rendimiento, no fue así.
                    2. Otro BTT. De hecho, hay un millón de especies de BTT. Incluso y torre.
                    Sin embargo, si es más conveniente para usted, puede usar fácilmente el término "tanque soviético". Solo que en realidad, este no es un tanque real. TTX no salió.
                    Cita: hohol95
                    Enviar datos HISTÓRICOS!

                    ¿Qué te interesa?
                    Puedo proporcionar la composición de explosivos OF-350 en tiempos de guerra.
                    Puedo proporcionar la composición del BB O-350 (estas versiones solo eran de guerra).
                    Puedo proporcionar datos sobre el área de su derrota efectiva.
                    Puedo proporcionar datos sobre cuál debería haber sido el área de destrucción efectiva del arma BTT en la plataforma T-34 para un disparo (fragmentación) efectivo de inmediato.
                    1. hohol95 13 января 2019 22: 41 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      No, enlace blindado arr. 1943 se veía así: T-34 + SU-85.

                      ¡Este "grupo" apareció en la segunda mitad de 1943!
                      Los primeros hechos sobre el uso de combate del regimiento SU-85 tuvieron lugar como parte del 2º Frente ucraniano a fines de agosto de 1943, donde entraron en batalla por primera vez con los alemanes durante la lucha por las cabezas de puente en el Dnieper.

                      ¡Y antes de eso, el SU-85 no fue "observado" en las tropas!
                    2. WW2
                      WW2 13 января 2019 22: 52 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: hohol95
                      ¡Este "grupo" apareció en la segunda mitad de 1943!

                      Y la segunda mitad de 1943, ¿no es 1943?
                      Además, las placas de armadura de 1942 y 1944 en el Ejército Rojo eran diferentes.
          3. hohol95 13 января 2019 22: 37 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            El SU-122 puede disparar a tanques solo en "Tanchiki".

            Eh Es bueno que las tripulaciones que lucharon con estas armas autopropulsadas no supieran esto "VERDADERO" ...
            8 de julio de 1943 durante la Batalla de Kursk, arma autopropulsada SU-122 bajo el mando del teniente R.V. Trainikova del 1450o regimiento de artillería autopropulsada fue emboscado por dos tanques alemanes desde una emboscada. 10 de julio de 1943, la tripulación de armas autopropulsadas SU-122 bajo el mando del teniente A.B. Leshchinsky, también de una emboscada, noqueó a tres tanques enemigos. 14 de julio de 1943, el comandante de la batería de armas autopropulsadas SU-122 teniente mayor S.S. Mironov, del mismo regimiento de artillería autopropulsada número 1450, destruyó tres tanques alemanes.
            1. WW2
              WW2 13 января 2019 22: 54 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: hohol95
              X Es bueno que las tripulaciones que lucharon con estas armas autopropulsadas no supieran esto "VERDADERO".

              En vano me traes datos de fuentes como "la revista Murzilka".
              Hay documentos sobre el bombardeo de tanques alemanes en el campo de tiro M-30. Este es el mismo obús que el SU-122. Interesarse en su "eficiencia".
    2. WW2
      WW2 11 января 2019 20: 15 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      Cita: hohol95
      ¡Ni las armas autopropulsadas estadounidenses ni las británicas podían apoyar a su infantería en el campo de batalla!

      Saxton, sacerdote, obispo. Esto es solo lo primero que me vino a la mente.
      Cita: hohol95
      El SU-85/100 citado por usted; ¡ISU-152/122/122 / C según la clasificación alemana, debido a la reserva frontal, pertenecía a la TORMENTA!

      SU-85/100 fueron destructores de tanques.
      Cañones autopropulsados ​​ISU-152/122/122 / C que admiten BTT. Apoyaron principalmente el T-34
      El único arma autopropulsada, que se puede llamar asalto oblicuo y torcido, es el SU-76M.
      Cita: hohol95
      El SU-76 apoyó a la infantería en el campo de batalla y barrió los nidos de ametralladoras, ¡pero era la masa de la FAST SAU!
      ¡Al mismo tiempo, salvó muchas vidas de soldados de a pie ordinarios!

      Aparentemente, esta es la razón por la que la llamaban cariñosamente "perra" y "Fernando desnudo".
      Y una vez que llegó a servir, ella solo pudo cancelar por discapacidad o al siguiente mundo.
      Nada de eso era SU-122. Algo como StuH. Pero este proyecto se cubrió rápidamente.
      Cita: hohol95
      ¡En los ejércitos de los ALIADOS, no había "RELATIVOS" para ella!

      Y también en la Wehrmacht. Como nadie más ha lanzado tal BTT para el ejército. Solo los soldados allí estaban en precio.
      1. hohol95 13 января 2019 01: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Saxton, sacerdote, obispo. Esto es solo lo primero que me vino a la mente.

        ¿Su reserva les permitió ir en infantería o delante de ellos?
        1. WW2
          WW2 13 января 2019 01: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: hohol95
          ¿Su reserva les permitió ir en infantería o delante de ellos?

          Las armas autopropulsadas no siguen adelante. Esta es la función de los tanques. Primer avance de tanques. Luego tanques pesados.
          La URSS no tenía tanques pesados ​​(y generalmente tanques reales) desde el otoño de 1941, por lo que los T-34 atacaron.
          1. hohol95 13 января 2019 02: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Las armas autopropulsadas no siguen adelante.

            Interesante ..
            ¿Y adónde fue el "Stoig" alemán? ¿Detrás de la infantería?
            1. WW2
              WW2 13 января 2019 11: 01 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: hohol95
              ¿Y adónde fue el "Stoig" alemán? ¿Detrás de la infantería?

              En las filas de batalla de la infantería.
              Primitivamente, la diferencia es simple, las armas autopropulsadas no pueden tener apoyo enemigo en el costado.
              En tanques (reales), tal vez.
  4. Kuroneko 10 января 2019 17: 05 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: timokhin-aa
    El tirador básico: tenemos una tienda, amers semiautomática.

    Imaginas mal los volúmenes de saturación de nuestras tropas con metralletas de Shpagin y Sudaev. Por extraño que parezca, los alemanes tenían el peor campo de tiro básico, bueno, sí, el Mauser 98K en todos los campos. TENNESSE. tenían "Schmeissers" en cantidades relativamente insignificantes (bueno, son obligatorios en todas las películas de guerra y, de hecho, todos los Fritz cuelgan sobre su vientre, por lo que la gente tuvo la impresión).
    Por alguna razón, usted mismo no nombra los propios sistemas de artillería, aunque casi toda la artillería soviética fue la mejor en sus clases (incluso los alemanes la usaron con placer). Sí, problemas con la administración, pero los "troncos" en sí mismos eran increíbles.
    Cita: timokhin-aa
    Armas de infantería antitanques: tenemos PTR, tienen bazookas.

    Bueno, entonces, comparemos las granadas antitanque, también es un arma de infantería antitanque y una importante. PTR y la bazuca no están siempre y en todas partes se arrastra y se puede aplicar, y la granada, allí está, en el cinturón o en el bolsillo. Siempre listo para usar.
    Cita: timokhin-aa
    En transporte, solo cero.

    Tampoco estoy de acuerdo con el transporte: allí, por ejemplo, recientemente Roman Skomorokhov en una serie sobre Lend-Lease, y en un artículo sobre camiones que menciona el nuestro. Simplemente había muy pocos de ellos. Pero para hacer algo comparable, sin embargo, la URSS podría.
    Cita: timokhin-aa
    En aviación, La-5, La-7.

    ¿A dónde fue el IL-2? = _ =
    EP-2?
    1. Alexey ra 11 января 2019 11: 14 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Kuroneko
      Imaginas mal los volúmenes de saturación de nuestras tropas con metralletas de Shpagin y Sudaev. Por extraño que parezca, los alemanes tenían el peor campo de tiro básico, bueno, sí, el Mauser 98K en todos los campos. TENNESSE. tenían "Schmeissers" en cantidades relativamente insignificantes (bueno, son obligatorios en todas las películas de guerra y, de hecho, todos los Fritz cuelgan sobre su vientre, por lo que la gente tuvo la impresión).

      ¿Por qué los alemanes usarían un arma automática ersatz cuando su infantería estaba saturada de ametralladoras normales? El PP con su alcance efectivo de 100 metros es un arma con un nicho bastante estrecho, y el amplio armamento de la infantería con ellos no era de una buena vida.
      Cita: Kuroneko
      Bueno, entonces, comparemos las granadas antitanque, también es un arma de infantería antitanque y una importante.

      Vamos Tenemos RPG-43 y RPG-6 "lanzamiento manual", tienen un Faustpatron. sonreír
      Cita: Kuroneko
      Tampoco estoy de acuerdo con el transporte: allí, por ejemplo, recientemente Roman Skomorokhov en una serie sobre Lend-Lease, y en un artículo sobre camiones que menciona el nuestro. Simplemente había muy pocos de ellos. Pero para hacer algo comparable, sin embargo, la URSS podría hacerlo.

      Mog - jeeps 4x4. Los camiones 4x4 de la serie solo podían entregarse después de la guerra. Camión masivo de 2,5 toneladas con tracción total para nuestra industria 1941-1945 Fue un sueño.
    2. WW2
      WW2 11 января 2019 20: 31 nuevo
      • 0
      • 4
      -4
      Cita: Kuroneko
      Imaginas mal los volúmenes de saturación de nuestras tropas con metralletas de Shpagin y Sudaev. Por extraño que parezca, los alemanes tenían el peor campo de tiro básico, bueno, sí, el Mauser 98K en todos los campos.

      Por alguna razón desconocida, ¿crees que PPSh y PPS son más adecuados para infantería que 98K?
      Cita: Kuroneko
      TENNESSE. "Schmeissers" que tenían en cantidades relativamente pequeñas

      Por supuesto. Esta es un arma de servicio, no es adecuada para infantería. Aunque TTX MP40 fueron mucho mejores que PPSh y PPS.
      Cita: Kuroneko
      Por alguna razón, usted mismo no nombra los propios sistemas de artillería, aunque casi toda la artillería soviética fue la mejor en sus clases (incluso los alemanes la usaron con placer). Sí, problemas con la administración, pero los "troncos" en sí mismos eran increíbles.

      Todas. Cayó debajo de la mesa y se hizo añicos.
      Hombre joven. Todo el problema era que prácticamente no había artillería adecuada en el Ejército Rojo (incluidos tanques, antitanques y antiaéreos). Y lo que era, era el nivel de la Edad de Piedra. Sí, y la jamba en la jamba además.
      Soy yo esa artillería, el dios de la guerra. Y este dios no era. De esto (incluido) y de esas enormes pérdidas.
      Un cañón (y un rifle) es un complejo de ingeniería muy, muy complejo. Bueno, ¿quién en la URSS podría hacer un complejo tan complejo antes de la guerra?
      Quien
      ¿El hijo de un cocinero y un sanador?
      Probablemente No todos, pero él podía. Si le hubieran enseñado.
      ¿Y quién le enseñaría?
      El cocinero y el sanador no habrían podido. Y no había nadie más. De los que podían enseñar a quién dispararon y a quién patearon en el extranjero. El resultado final fue "vacío". Incluso el "hueco está vacío".
  • Caminando 10 января 2019 14: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: maximghost
    Y la imagen 3 (con el aterrizaje), ¿no está en el norte?
    .


    Este es el norte. El autor debe tener cuidado, esto estropea la evaluación general del artículo.
  • Tarhan 10 января 2019 21: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, en la descripción de armas y equipos, todo está lejos de ser cierto. Más con una reevaluación de la tecnología de los aliados, pero también con una subestimación de la nuestra, la misma está disponible.

    Puedes agregar hechos interesantes.

    "Luttsov" - el quinto crucero pesado del tipo Almirante Hipper, planeado para ser adoptado por la Kriegsmarine alemana.
    Establecido en 1937, lanzado en 1939. En febrero de 1940 se vendió a la Unión Soviética, recibió el nombre de "Petropavlovsk", en agosto de 1941 se incluyó en la Armada de la URSS en condiciones de preparación para el combate y participó en la defensa de Leningrado de las tropas alemanas.
    En septiembre de 1944 pasó a llamarse Tallin ".

    Y había un piloto en la Luftwaffe que era una roca malvada para la Armada soviética.
    As bombardero de buceo Yu-87 Hans-Ulrich Rudel. Fue derribado 32 veces (siempre solo por artillería antiaérea), varias veces resultó gravemente herido. En las batallas sobre el Oder, un proyectil antiaéreo de 40 mm golpeó su pierna derecha, pero continuó volando incluso después de amputarle la pierna por debajo de la rodilla.

    En su Yu-87, Rudel hundió 70 botes de desembarco. Inundó el líder de los destructores "Minsk". El crucero Luttsev-Petropavlovsk sufrió graves daños. Y también bombardeó, antes de ahogarse, el acorazado "Marat".
  • tlauicol 10 января 2019 06: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ... "no existía en un número suficiente de personal de comando naval competente ...
    Las tareas que la Marina llevó a cabo durante la guerra a menudo se llevaron a cabo con medios obviamente inadecuados ...
    bajo desarrollo técnico y tecnológico tanto de la flota como del país en general
    "¿Cómo puedes luchar en esto?" ...
    La flota en este caso no tuvo suerte. Pasó toda la guerra con equipos obsoletos ...
    no se ha determinado el lugar de la marina en el sistema general de mando y control de las fuerzas armadas ...
    problemas de suministro ...
    simplemente no había nada para ahogarlos ... "

    - El reconocimiento de la impotencia de la flota, de alguna manera no refuta la tesis sobre su insignificante contribución a la Segunda Guerra Mundial. Esto es simplemente un reconocimiento de su debilidad.


    "No la flota rindió Odessa o la misma Crimea ...
    De manera similar al ejército, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo no pudo detener a la Luftwaffe, y todas las operaciones de la flota tuvieron lugar con el dominio completo del enemigo en el aire ... "

    - pero estoy de acuerdo con eso
    1. Rakovor 10 января 2019 08: 30 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      No, bueno, sobre la insignificancia, estás inclinado. El autor pintó todo en detalle. Si no fuera por la Flota del Mar Negro, el Cáucaso probablemente se habría perdido, y allí, no está lejos de la pérdida de toda la guerra. Sí, él solo advirtió a la misma Turquía contra tomar decisiones precipitadas.
      1. tlauicol 10 января 2019 09: 16 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Si Turquía tenía miedo de la entrada de una flota en la guerra, entonces los británicos. Y tenía más miedo de los cuerpos aliados en Irán.
        Los desembarcos en Crimea aterrizaron no para el Cáucaso, sino para la liberación de Crimea. Estas tareas fallaron, la espada enemiga simplemente se apagó
        1. Rakovor 10 января 2019 10: 01 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Y aquí el desembarco en Crimea. Quise decir que si no hubiera habido una Flota del Mar Negro, los alemanes habrían desembarcado tropas en la costa del Cáucaso, que golpearon nuestra retaguardia, defendiéndose en la cresta, y eso es todo, el Cáucaso está perdido.
          1. WW2
            WW2 11 января 2019 20: 42 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            Cita: Rakovor
            Quise decir que si no hubiera habido una Flota del Mar Negro, entonces los alemanes habrían desembarcado en la costa del Cáucaso

            De ninguna manera la Flota del Mar Negro no interfirió y no pudo interferir. No tenía la fuerza y ​​los medios para esto.
        2. Serg65 10 января 2019 11: 37 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Cita: Tlauicol
          Y ella tenía más miedo de los cuerpos aliados en Irán.

          Es decir ¿El 25 de las divisiones turcas en la frontera soviético-turca, a la espera de que los alemanes atravesaran el área del Cáucaso, pretendían repeler a los aliados de Irán?
          1. tlauicol 10 января 2019 12: 00 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Para capturar el Cáucaso. Y no lo hicieron, no por la Flota del Mar Negro, sino por lo que está escrito arriba
            1. Serg65 10 января 2019 12: 07 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Es decir ¿La flota del Mar Negro se eliminó completamente de esto y no tomó ninguna participación?
              1. tlauicol 10 января 2019 12: 13 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Absolutamente
                Luego quise preguntar qué tipo de aterrizaje había en la retaguardia: los alemanes rasparon 42 embarcaciones navales en la primavera 14, ¿el Cáucaso los protegió de la flota del Mar Negro desde la retaguardia?
                1. Serg65 10 января 2019 12: 25 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  En realidad, la conversación fue sobre el hecho de que la Flota del Mar Negro, los alemanes desembarcaron tropas en la parte trasera del grupo Tuapse, bien, o justo en Poti (por la memoria antigua)?
                  En la primavera de 42, la Flota del Mar Negro prácticamente todo funcionaba en la costa de Crimea, ¡y solo por pequeñas fuerzas defendieron el Ferrocarril del Mar Negro!
                2. Rakovor 10 января 2019 12: 52 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Si no hubiera obstáculos en la forma de la Flota del Mar Negro, se rascarían tanto como fuera necesario.
                3. timokhin-aa 10 января 2019 14: 41 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Los alemanes habrían frotado tantas miradas en Rumania y Bulgaria como deberían haber sido. Sin embargo, no había desierto, la gente vive allí y, por sorpresa, camina hacia el mar. En algo

                  Pero luego brilló la colisión con la Flota del Mar Negro, y en una zona donde las posibilidades de la aviación alemana para hundir barcos eran, por decirlo suavemente, indiscutibles.

                  Leí en alguna parte sobre el hecho de que el Cuartel General temía tales aterrizajes, pero no recuerdo quién de la Marina dijo que mientras haya al menos un barco de guerra, los alemanes ni siquiera comenzarán a escribir planes.

                  Algo por el estilo.
                4. Alexey ra 10 января 2019 16: 24 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Tlauicol
                  Luego quise preguntar qué tipo de aterrizaje había en la retaguardia: los alemanes rasparon 42 embarcaciones navales en la primavera 14, ¿el Cáucaso los protegió de la flota del Mar Negro desde la retaguardia?

                  Recuerdo que en una de las directivas alemanas u órdenes de operaciones en dirección sur para el verano de 1942, incluían, entre otras cosas, aterrizar en la costa del Mar Negro, para acelerar la ofensiva a lo largo de la costa.
          2. timokhin-aa 10 января 2019 14: 38 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Para ser justos - 12, el resto permaneció en el campo. Y la cuestión de entrar o no en una guerra en Turquía estaba empezando a ser discutida.

            Pero podría ser todo de verdad.
          3. WW2
            WW2 11 января 2019 20: 40 nuevo
            • 0
            • 2
            -2
            Cita: Serg65
            Es decir ¿El 25 de las divisiones turcas en la frontera soviético-turca, a la espera de que los alemanes atravesaran el área del Cáucaso, pretendían repeler a los aliados de Irán?

            No, lloraron allí para evitar una posible agresión soviética.
            El ataque soviético contra Irán en 1941 no pasó desapercibido para los turcos.
      2. Glory1974 10 января 2019 09: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Si no fuera por la Flota del Mar Negro, lo más probable es que el Cáucaso se haya perdido y no esté lejos de perder toda la guerra.

        Si no fuera por los aterrizajes navales, entonces Leningrado no habría podido conservarlo.
        Así que la contribución de la flota es innegable. Uno puede discutir sobre la eficiencia, pero aquí, como regla, prevalecen los componentes políticos y tecnológicos.
        1. timokhin-aa 10 января 2019 11: 09 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Bueno, esto es dudoso, el 1941-1942 tenía cuatro fuerzas de asalto táctico en el Báltico, todas fueron casi completamente destruidas por los alemanes en muy poco tiempo y sin desviar fuerzas de otros sectores del frente.
          1. Glory1974 10 января 2019 11: 13 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Las pérdidas fueron grandes. Pero con sus vidas, los marineros dieron la oportunidad de establecer una defensa.
            La fuerza de aterrizaje en Oranienbaum hizo posible preparar un ataque de la brigada de tanques, que finalmente dio resultados a pesar de las grandes pérdidas.
            1. Alexey ra 10 января 2019 16: 34 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: glory1974
              La fuerza de aterrizaje en Oranienbaum hizo posible preparar un ataque de la brigada de tanques, que finalmente dio resultados a pesar de las grandes pérdidas.

              La ofensiva 124 OTB resultó en la destrucción casi completa de la brigada. Misión de combate:
              8.10.41 al amparo de la oscuridad, de repente atraviesa la carretera al norte de Uritsk a través de la primera línea de defensa del enemigo, ve al área de la aldea. Lenin, para establecer contacto con el desembarco marítimo, aterrizó en el parque Strelninsky. En el futuro, escondiéndose detrás de su lado Strelna, pise el pueblo. Volodarskoe, destruir junto con 6 OBrMP Uritskaya grupo del enemigo
              - la brigada no se completó.
            2. WW2
              WW2 11 января 2019 20: 43 nuevo
              • 1
              • 2
              -1
              Cita: glory1974
              Las pérdidas fueron grandes. Pero con sus vidas, los marineros dieron la oportunidad de establecer una defensa.

              No. Acaba de morir por un comando mediocre.
          2. Astra salvaje 10 января 2019 19: 41 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Perdona la curiosidad femenina: ¿se destaca el autor como fondo verde cuando participa en una discusión?
      3. WW2
        WW2 11 января 2019 20: 39 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Cita: Rakovor
        Si no fuera por la Flota del Mar Negro, lo más probable es que el Cáucaso se haya perdido y no esté lejos de perder toda la guerra.

        ¿Disculpa que? ¿Pero qué tenía que ver la flota con el Cáucaso?
        Y luego, ¿qué tiene que ver la pérdida del Cáucaso con algo?
        Cita: Rakovor
        Sí, él solo advirtió a la misma Turquía contra tomar decisiones precipitadas.

        Turquía quería estornudar en la Flota del Mar Negro. Y todo el asunto, y en partes. Pero en los anglosajones ella podía estornudar y quería, pero no podía. Por lo tanto, la presencia o ausencia de la Flota del Mar Negro en el Mar Negro, e incluso la pérdida o no de la pérdida del Cáucaso no tendría ningún efecto sobre la posición de Turquía.
        1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Turquía quería estornudar en la Flota del Mar Negro. Y todo el asunto, y en partes. Pero en los anglosajones ella podía estornudar y quería, pero no podía. Por lo tanto, la presencia o ausencia de la Flota del Mar Negro en el Mar Negro, e incluso la pérdida o no de la pérdida del Cáucaso no tendría ningún efecto sobre la posición de Turquía.


          En el momento de la invasión alemana del Cáucaso, entre los políticos había bastantes partidarios de adherirse al Eje y atacar a la URSS. Es cierto que no tuvieron tiempo de hacer nada, ni siquiera de influir en la posición oficial de Turquía.
          Pero arrancar a los alemanes más rápido, todo podría ser. No se olvide, esto es 1942, Alemania en el Volga, bombardeando los puertos en el Mar Caspio, a cientos de kilómetros de la frontera con Turquía, Rommel corre hacia el este de Suez, la batalla por el Atlántico no está ni cerca, los Estados Unidos están atrapados con los japoneses ...

          Todo es extremadamente obvio, incluido el potencial de los anglosajones.
          1. WW2
            WW2 11 января 2019 23: 19 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            Cita: timokhin-aa
            Pero arrancar a los alemanes más rápido, todo podría ser. No se olvide, esto es 1942, Alemania en el Volga, bombardeando los puertos en el Mar Caspio, a cientos de kilómetros de la frontera con Turquía, Rommel corre hacia el este de Suez, la batalla por el Atlántico no está ni cerca, los Estados Unidos están atrapados con los japoneses ...

            Esto puede no ser obvio para usted. Y los turcos, oh, como era obvio.
            Y los bolcheviques son obvios.
            E incluso los alemanes son obvios.
            No en vano, en 1941 arriesgaron un "Hess loco" que intentaba hacer las paces con los anglosajones. Polonia resultó ser una configuración banal para ellos. Victoria pírrica.
  • tlauicol 10 января 2019 07: 06 nuevo
    • 5
    • 1
    +4
    hay tal dr. griego bicicleta:
    "El espartano ciego fue a la guerra. - ¿Por qué vas? - Para embotar la espada enemiga ..."

    Es muy posible colocar un artículo en lugar de un epígrafe. Sobre el precio de esta gota de sangre, una pluma fuera de balance
    1. timokhin-aa 10 января 2019 09: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, aunque todo no estaba tan mal.
      1. tlauicol 10 января 2019 09: 23 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        Bueno, no había espartanos ciegos, pero el significado es claro.
  • Grad-1 10 января 2019 08: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    De alguna manera pasaron por alto la construcción de una de las principales fuerzas submarinas, antes de la guerra construyeron más de 200 submarinos. La estaca antes de la guerra se hizo en submarinos.
    1. timokhin-aa 10 января 2019 09: 22 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Todo no pudo apretar, los barcos y la aviación naval no encajaban.
      1. Zvonarev 10 января 2019 09: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, todo depende de la doctrina del uso de la Marina. Y Kuznetsov y otros en sus memorias escribieron directamente sobre la función defensiva de la Armada. La tarea principal es defender su costa, apoyar a las fuerzas terrestres y el cabotaje. En realidad, solo este era el medio y la tripulación del barco. Las tareas no son sorprendentes en su escala, pero, en la medida en que dependían de la flota, se completaron. Algo que no recuerdo una sola operación de aterrizaje del enemigo, por no mencionar una exitosa.
        Y bajo esta doctrina, se construyeron submarinos. Y aviación. Y torpederos. Tal vez por eso ni la Kriegsmarine ni el IIF arriesgaron sus flotas. No, por supuesto, realmente no lo necesitaban, pero aún así ...
        Y la pregunta para el autor es: ¿de qué tipo de evacuación de la isla Hanko estamos hablando?
        1. timokhin-aa 10 января 2019 11: 09 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          Evacuación de la Guarnición de la Base Naval de Hanko Octubre 23 - Diciembre 5 1941
        2. Serg65 10 января 2019 11: 22 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Zvonarev
          ¿Qué tipo de evacuación de la isla de Hanko en cuestión?

          El autor probablemente llamó accidentalmente a la península una isla ... perdónalo hi
          1. timokhin-aa 10 января 2019 14: 42 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Un error tipográfico. En el archivo Vordov, desde donde manejé todo en la península. Probablemente movió el ratón descuidadamente)))
            Dejar como monumento.
  • Rakovor 10 января 2019 08: 22 nuevo
    • 5
    • 2
    +3
    Gracias. Un artículo interesante, será útil para leer algunos "luchadores de foros" como Kot Kuzi, quienes, con tenacidad digna de una mejor aplicación, prueban que nuestro país no necesita una flota en principio.
    1. Astra salvaje 10 января 2019 19: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En este caso, que se mude al desierto: no hay mares ni nadie que lo moleste
  • Alex_59 10 января 2019 08: 33 nuevo
    • 12
    • 1
    +11
    Oh, muchas cosas que el autor escribió aquí, hay algo con lo que discutir, hay algo con lo que estar de acuerdo. En un libro separado se escribirá.
    Cuando decimos que la Armada fue inútil en la Segunda Guerra Mundial, por regla general, bajo la Armada solo entienden la composición de la nave, y como modelo e ideal tienen en cuenta a la Armada de los Estados Unidos. Pero tal evaluación es completamente inadecuada. Primero, la Armada no es solo barcos, sino también aeronaves y tropas costeras. Esto debe ser recordado, y esto es básicamente lo que dijo el autor. Porque cuando empiezas a estudiar las estadísticas de las pérdidas del enemigo y de tus pérdidas, de repente resulta que nuestros pilotos de mar hundieron el tonelaje alemán más que el nuestro. Además, si comparamos la dinámica de las pérdidas, resulta que nuestras pérdidas catastróficas del personal del barco en el año 1941 son menores que las pérdidas del personal del barco alemán en el año 1945; aquí tiene un ataque de explosión.
    Y si nos acercamos a esta lógica, donde las pérdidas de 41 se basan en el criterio de "inutilidad", el ejército de tierra no es muy útil, porque las pérdidas en el terreno también fueron enormes. Y, por cierto, el único compuesto que se encontró con el enemigo 22 June resultó estar en la flota en plena preparación para el combate: esta es la Flota del Mar Negro (aunque esto no impidió que Octubre de octubre haga otros casos "dudosos").
    La flota no tuvo problemas, el país tuvo problemas (como ahora, por cierto). Luego, en los años de industrialización de 10, no fue posible hacer una flota, preparar cuadros, crear barcos y desarrollar tácticas iguales a las mejores flotas del mundo. Era lo mismo en la tierra y en el aire.
    1. alstr 10 января 2019 09: 27 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cabe señalar que la flota sufrió pérdidas significativas en la composición del barco con la pérdida de bases y sitios de reparación en 41 - Memel, Tallin, Nikolaevsk. Y ellos, por así decirlo, no eran comparables con los militares.

      En cuanto a los problemas, el principal problema es, por supuesto, la interacción de la flota y el ejército. No lo teníamos al comienzo de la guerra desde el principio. Hacia el final de la guerra, algo ha cambiado, pero no mucho.
      Pero aquí debe entenderse que en el ejército ni siquiera hubo interacción entre sus tropas al comienzo de la guerra (infantería por separado, artillería por separado, tanques por separado, la Fuerza Aérea por separado (y también hay su propia división).
      Y luego la flota con sus propias peculiaridades (como si hay clima en el que los barcos no pueden ir al mar ni a las tropas terrestres).

      Todo lo demás es más una consecuencia de este problema.
      1. Alex_59 10 января 2019 09: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: alstr
        Aquí se debe tener en cuenta que la flota sufrió pérdidas significativas en la composición del barco con la pérdida de las bases y las instalaciones de reparación en 41. - Memel, Tallin, Nikolaevsk.
        Tal vez Nikolaev? Bueno, entonces, ¿cuáles son las pérdidas: los cruceros del proyecto 68 y los destructores del proyecto 30? En cualquier caso, estaban en construcción y no estaban listos, no tiene sentido atribuirlos a las pérdidas de combate del personal de la nave.
        1. alstr 10 января 2019 11: 46 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, sí. Nikolaev
          No sé mucho sobre el Mar Negro, pero en el Báltico explotaron varios submarinos de reparación durante la retirada.
          1. alstr 10 января 2019 23: 59 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Encontré un libro sobre pérdidas. http://prussia.online/books/poteri-boevih-korabley-i-katerov-vmf-sssr-v-period-velikoy-otechestvennoy-voyni-1941-1945-gg

            Según él, resulta que en los muelles o reparaciones (es decir, barcos ya ingresados) se perdieron: 2 destructores, 7 submarinos, 1 minzag (entrenamiento), 2 centros comerciales, 1 bote de canal. Otros 3 buscaminas fueron internados en Suecia (por cierto, por primera vez me enteré).
            Además, un poco diferente de las flotillas del sur (ellos mismos se ahogaron o explotaron).

            Y esto es sin barcos en construcción.
            En los barcos en construcción en Nikolaev:
            "acorazado del proyecto 23" Ucrania soviética ", cruceros ligeros del proyecto 68" Ordzhonikidze "y" Sverdlov ", destructores del proyecto 30" Excelente "," Entrenado "," Desesperado "y" Sociable ", 4 buques patrulla del proyecto 29 clase" Halcón ", varios submarinos ".
            Si el acorazado y los cruceros difícilmente podrían haberse completado, entonces los destructores, submarinos y patrulleros, completamente.
        2. Alexey ra 10 января 2019 12: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Alex_59
          Tal vez Nikolaev? Bueno, entonces, ¿qué tipo de pérdidas hay: cruceros del Proyecto 68 y destructores del Proyecto 30?

          Hubo pérdidas indirectas: precisamente debido a la pérdida de la reparación completa de la nave y la reparación retrasada de las naves a capacidades inapropiadas, la misma Flota del Mar Negro en el verano de 1942 estaba abarrotada en una flotilla de un par de lanzadores de misiles listos para el combate, un par de aviones, tres o cuatro EM y un par de sistemas de misiles.
          1. Alex_59 10 января 2019 12: 45 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Alexey RA
            el mismo BSF en el verano de 1942 se contrajo

            Para el verano de 1942, en general, casi todo se había reducido. El momento más difícil fue.
            En la situación con la flota hay muchas paradojas. Estaba aburrido, pero incluso de esta forma tenía el potencial de dominar el teatro, ya que El adversario tampoco tuvo esto. Sin embargo, él no dominó, y la carga principal de las hostilidades en ambos lados estaba en los pequeños buques y aeronaves, es decir, los grandes barcos de artillería no decidirían nada. En Sebastopol, los alemanes ganaron en general en botes inflables (en términos generales) y en octubre esperaron los acorazados de Italia. Muchas cosas en la historia de la flota consisten en tales rarezas. Stoked Väinänmenen: daba miedo, pero el gol valió la pena. El Niobe estaba hundido, no era el objetivo en absoluto, pero se trataba de un crucero de defensa aérea, es decir, el objetivo era más complejo que el Väinämänen. En los Bálticos en 45, tenían la dominación completa, pero no podían interrumpir la evacuación de Kurland, y "Sheer", que había estado golpeando a través de las fuerzas terrestres, casi no intentó hundirse. En general, muchas rarezas.
            1. Alexey ra 10 января 2019 13: 45 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              Cita: Alex_59
              Se aburrió de algo, pero incluso de esta forma podría dominar el teatro, porque el adversario tampoco tenía esto.

              El adversario tenía el 8vo cuerpo aéreo. Que multiplica por cero toda dominación en el mar, y no solo la nuestra. En el área de su trabajo, fue difícil incluso para los LC sobrevivir.
              Cita: Alex_59
              Stoke Väinemänien: daba miedo, pero el gol valió la pena. Nos ahogamos el "Niobe" - este no es el objetivo en absoluto, pero era el crucero de defensa aérea, es decir, el objetivo era más complejo que el "Väinemänien".

              Las fuerzas involucradas en la operación de hundimiento de Niobe (máquinas 137) serían suficientes para Tirpitz. sonreír
              Cita: Alex_59
              En el Báltico, en el 45, dominaron por completo, pero no pudieron interrumpir la evacuación de Courland y el Sheer, que estaba golpeando a las fuerzas terrestres, casi no intentó ahogarse.

              Flota de aviación, señor. Ataque a los aviones por su cuenta, bombarderos de buceo por su cuenta, y los mtap están sentados en el aeródromo y la pata, mirando el último torpedo. Y para al menos coordinar de alguna manera sus acciones, necesita un mínimo de la sede de la Fuerza Aérea.
              1. Alex_59 10 января 2019 13: 52 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Alexey RA
                Las fuerzas involucradas en la operación de hundimiento de Niobe (máquinas 137) serían suficientes para Tirpitz.
                Bueno pato, estoy hablando de eso. ¿No es esto una paradoja? En 1944, Niobe se ahogó con fuerzas y un poderoso ataque coordinado que habría sido suficiente para Tirpitz, y en 1945, las patadas pasivas de Sheer, como si 45 no fuera 41, sino el año.
                1. Alexey ra 10 января 2019 14: 28 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Alex_59
                  En 1944 hubo fuerzas y un poderoso ataque coordinado para ahogar al Niobe, lo que habría sido suficiente para el Tirpitz, y en 1945 la patada pasiva y dispersa del Sheer, como si no fuera el 45 °, sino el 41 ° año en el patio.

                  Entonces, en 1944, "Niobe" tropezó por segunda vez, y entre la primera y la segunda incursión hubo un entrenamiento intensivo, y la operación se planeó a nivel de la sede de la Fuerza Aérea KBF.
                  Y por primera vez, el ataque a Niobe no fue diferente de "caza de jabalí".
                  1. Alex_59 10 января 2019 15: 02 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Alexey RA
                    Así que en 1944 "Niobe" retrocedió por segunda vez, y entre la primera y la segunda incursión se mejoró la preparación.
                    Lo se Lo siento por la indiscreción, pero incluso aquí mi abuelo puso su mano. No soy culpable, sucedió)))
                  2. WW2
                    WW2 11 января 2019 20: 49 nuevo
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Cita: Alexey RA
                    Entonces, en 1944, "Niobe" tropezó por segunda vez, y entre la primera y la segunda incursión hubo un entrenamiento intensivo, y la operación se planeó a nivel de la sede de la Fuerza Aérea KBF.

                    Ahogando un avión de defensa aérea de crucero, esto es una mierda.
                    No hubo preparación. Niobe simplemente fue confundido con el finlandés Brbo. Confundido, en otras palabras.
                2. timokhin-aa 10 января 2019 15: 12 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Este es siempre el caso cuando no hay una gestión clara.
    2. Aviador 10 января 2019 09: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Y por qué estaba la flota en BF en plena preparación? Las memorias que Kuznetsov salvó personalmente a la Flota del Mar Negro con su telegrama se replican en todas partes, y la única derrota importante de junio 41 fue solo en Bielorrusia, donde Pavlov (en su mejor caso por negligencia) permitió que sus tropas fueran derrotadas.
      1. Alex_59 10 января 2019 09: 46 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Aviator_
        la única gran derrota de junio 41 fue solo en Bielorrusia, donde Pavlov (en su mejor caso por negligencia) permitió que sus tropas fueran derrotadas.
        Bueno, no diría que Fedor Isidorovich lo hizo mucho mejor que Pavlov.
        1. Aviador 10 января 2019 20: 46 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, nadie tuvo tal fracaso como el de Pavlov.
          1. Alexey ra 11 января 2019 11: 30 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Aviator_
            Bueno, nadie tuvo tal fracaso como el de Pavlov.

            Venga. Los alemanes tomaron Riga de sus vecinos en el Báltico el 30 de junio, Pskov el 8 de julio, y llegaron a la frontera de Luga el 12 de julio.
            1. Aviador 11 января 2019 20: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Las conexiones de entornos y derrotas, como en Bielorrusia, no estaban en ningún otro lugar.
              1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 08 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                La configuración del frente y la relación de fuerzas no dio.
                1. Aviador 12 января 2019 12: 37 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Otro comandante, eso es todo. ¿Qué hicieron tantas tropas en la fortaleza de Brest hasta junio en 22?
                  Por años 22 junio 1941 en la fortaleza batallones estacionados 8 de infantería, reconocimiento 1, 1 regimiento de artillería y la división de artillería 2 (PHE y de defensa aérea), algunos regimientos fuerzas de infantería especiales y divisiones de partes del cuerpo, los honorarios del personal asignado 6-ésimo 42-ª División de Infantería Orel y 28 Infantry Corps 4 Army, unidades del 17 Red Banner Brest Border Squad, 33 Segundo Regimiento de Ingenieros Separados, parte del 132 Batallion de los NKVD Convoys, cuartel general de la unidad (cuartel general de división y División de Infantería 28 cuerpo ubicado en Brest), en total, aproximadamente 9 mil personas, sin contar los miembros de la familia (familias militares 300).
    3. WW2
      WW2 11 января 2019 20: 47 nuevo
      • 0
      • 4
      -4
      Cita: Alex_59
      Luego por 10 años de industrialización

      Hasta 2 MV no hubo industrialización en la URSS, este es un mito soviético.
      La industrialización en la URSS ocurrió en los años 50. Como resultado de la revolución científica y tecnológica, que tuvo lugar en la URSS a finales de los años 40 y principios de los 50.
      La industrialización es consecuencia de la revolución científica y tecnológica. Si compra muchas máquinas herramientas y equipos en el extranjero, no se producirá ninguna industrialización. Y los esfuerzos simplemente van a la arena.
  • Alex_59 10 января 2019 08: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Al igual que el ejército, las fuerzas aéreas del Ejército Rojo no pudieron detener la Luftwaffe, y todas las operaciones de la flota se llevaron a cabo con la dominación completa del enemigo en el aire.
    Y aquí estoy completamente en desacuerdo. Es una buena dominación del enemigo, cuando la aviación de la flota en los primeros meses de la guerra bombardeó su capital. Sea con un resultado militar bajo, pero con uno político. De qué tipo de dominación podemos hablar cuando nuestra Constanza fue bombardeada todo el año 1941. Pérdida, pero bombardeada. Inmediatamente después del final del asalto a Perekop, cuando se libraron batallas en las estepas entre Dzhankoi y Evpatoria, ¿qué escribió Manstein sobre nuestro avión? En esencia, escribió que los pilotos rusos están haciendo lo que quieren en el cielo, la infantería no puede levantar sus cabezas en la estepa. No tira de "dominación". Sí, el nuestro sufrió grandes pérdidas, murió, rara vez fue dueño de la iniciativa, pero el cielo no pasó, el enemigo no tuvo dominio.
    1. timokhin-aa 10 января 2019 09: 19 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Inmediatamente después del final del asalto a Perekop, cuando se libraron batallas en las estepas entre Dzhankoi y Evpatoria, ¿qué escribió Manstein sobre nuestro avión? En esencia, escribió que los pilotos rusos están haciendo lo que quieren en el cielo, la infantería no puede levantar sus cabezas en la estepa.


      Esto fue rápidamente detenido por los alemanes en la primera oportunidad. Simplemente no tenían suficiente poder aéreo. Además, escribí sobre acciones sobre el mar, en absoluto, y sobre el mar, nuestros barcos a menudo estaban privados de apoyo aéreo.
      1. Alex_59 10 января 2019 09: 35 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: timokhin-aa
        Esto fue rápidamente detenido por los alemanes en la primera oportunidad.
        No los detuvieron en absoluto, porque
        Cita: timokhin-aa
        Simplemente no tenían suficiente fuerza aérea
        eso, a su vez, fue una consecuencia del error de cálculo estratégico de la inteligencia alemana con respecto a nuestras fuerzas. Lo que los alemanes eran maestros en es la capacidad de reunirse en un puño en el momento adecuado, en el lugar correcto. Durante el asalto de Perekop, este fue exactamente el caso: los alemanes simplemente desplegaron nuestra defensa incrementando drásticamente el grupo de aviación y la intensidad de sus acciones, mientras que el modo de combate de nuestra aviación no cambió. Habiendo trabajado rápida y poderosamente en Perekop y asegurando su avance, los alemanes dispersaron de inmediato la aviación en otras áreas, en particular, bajo Rostov, dejando pocos combatientes a toda Crimea. Y ahora, después de esto, Manstein escribió acerca de cómo nuestro avión golpea a su infantería en la estepa, pero la Luftwaffe no puede cubrirla. Como resultado, la situación ha cambiado, la ofensiva alemana se estancó y, finalmente, no lograron tomar a Sebastopol en movimiento. Así que aquí vemos diferentes tácticas con ellos y con nosotros, y es imposible decir cuál es definitivamente mejor. Su capacidad de maniobrar y concentrarse hizo posible realizar avances rápidos y efectivos, pero no les permitió influir constantemente en el enemigo, lo que en última instancia tuvo un efecto negativo en el éxito general.
        Conozco esta pregunta con tanto detalle porque mi abuelo luchó allí, como parte del grupo de aviación de la flota de Freidorf.
        sobre el mar, nuestros barcos fueron privados a menudo de apoyo aéreo.
        Estoy de acuerdo A menudo no había cobertura.
    2. 072
      072 10 января 2019 09: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Esas pérdidas que sufrió la Fuerza Aérea en los primeros días de la guerra en la tierra nos hirieron durante mucho tiempo,
  • Narak-zempo 10 января 2019 09: 02 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Vale la pena hacer una pregunta: ¿qué fuerzas navales tienen la misma operación en sus activos? ¿Para suministrar un enclave aislado, con decenas de miles de defensores, cientos de días seguidos, contra un enemigo que domina en el aire? ¿Quién más podría hacer eso? ¿Quién al menos intentó hacer algo así?

    Tokyo Express, por ejemplo.
    Por supuesto, las fuerzas japonesas en el Guadalcanal eran más pequeñas que las nuestras en Sebastopol, pero también decenas de miles, y las distancias allí están lejos del Mar Negro.
    1. timokhin-aa 10 января 2019 09: 17 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      En parte de acuerdo, los trenes de Tokyo Express son algo similares. Pero la escala sigue siendo la misma, no la misma.
      1. Zvonarev 10 января 2019 09: 57 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¿Bien por qué? Aunque la escala no es la misma, las entregas se realizaron en condiciones de casi dominio de los Estados Unidos en el mar y en el aire. En el Mar Negro, la dominación del enemigo solo estaba en el aire. Además, las distancias también son un factor importante.
        Otro ejemplo es el suministro de la guarnición de Malta. Sí, una vez más, la escala no es la misma, pero me parece que la situación con Sebastopol está, sin embargo, más cerca que Guadalcanal.
        1. Rakovor 10 января 2019 10: 52 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No hubo dominación estadounidense, ni en el mar, ni en el aire, hubo igualdad aproximada.
          1. Alexey ra 10 января 2019 12: 08 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Rakovor
            No hubo dominación estadounidense, ni en el mar, ni en el aire, hubo igualdad aproximada.

            En esas partes, el dominio era transitorio. Por la tarde, Estados Unidos dominaba el aire y el mar. Por la noche, los japoneses dominaban el mar.
            Fue para detener este péndulo al menos por un día, y los japoneses enviaron a LK y KRT para bombardear el Cactus. Debido a que su TR con armas pesadas y municiones no tuvo tiempo de pasar el área de cobertura de la aviación estadounidense en la oscuridad, llegar a Guadalcanal y descargar. En el mejor de los casos, la descarga se realizó por la mañana, y luego comenzaron los ataques aéreos en el lugar de descarga y en el TR.
  • Aviador 10 января 2019 09: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Muchas hayas". Nuevamente, "uno no puede comprender la inmensidad" (K. Prutkov). Si el autor tuviera que dividir este artículo en una serie de notas, sería mejor. Considerar a la flota aislada de la base industrial del país, al menos, ingenuamente, y es precisamente esto con lo que el autor está ocupado. Por lo tanto, la construcción de un portaaviones al final de los 40, cuando se necesitaban enormes fondos para el proyecto atómico y el avión a reacción, fue extremadamente imprudente. Tuve que elegir: un portaaviones (con aviones de pistón) o una bomba atómica con un jet.
  • Potter 10 января 2019 09: 45 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    La única pregunta que un submarinista alemán o británico realmente podría haber surgido al familiarizarse con los submarinos y armas soviéticos es: "¿Cómo se puede combatir esto?"

    Pero esta pregunta que el submarinista ruso podría hacerle a alemanes o estadounidenses. Recordemos que los alemanes hasta 1942 sufrieron torpedos sin explotar (Prynn hundió el Royal OUK en Scapa Flow con 2 torpedos después de 5 que no explotaron) y los estadounidenses hasta mediados de 1943. ¡Y nuestros torpedos (una copia del italiano) explotaron!
    Los submarinos mismos eran diferentes en nuestra Armada. Era imposible pelear con los bebés de la serie VI. D-I, Sh-II L-III Sh-V en diseño subió a los submarinos de finales de la Primera Guerra Mundial (pero tales barcos estaban llenos en otras flotas al comienzo de la guerra), luego los alemanes (S-ki) de la serie IX, construidos de acuerdo con el proyecto alemán, fueron publique con una copia exacta de la serie alemana 7, la más masiva del mundo, y con la experiencia de estos barcos se crearon el Pike de la décima serie, L-ki de la serie 13 y los bebés grandes de la serie 15.
    Y en los buques de superficie, a partir de la construcción de TFR francamente desastrosos como el huracán y los líderes problemáticos de Leningrado, la URSS pudo construir utilizando la experiencia de otros y los dibujos del crucero Kirov y comenzar a construir un proyecto 68, bastante al nivel e incluso más alto que los análogos anglosajones (análisis de los méritos y fallas estaba en el foro). Y ya estaban entrando en la construcción de destructores de la serie 35 con vehículos avanzados y artillería universal del Código Civil.
    Durante la guerra, nuestra flota se retrasó en el desarrollo de todo tipo de barcos, porque simplemente no tuvo la oportunidad de construir, sino que rápidamente alcanzó lo que se perdió después de la guerra. Porque antes de la guerra, se creó una acumulación de trabajo de diseño, probado por la experiencia y la práctica de la construcción.
    1. Alexey ra 10 января 2019 16: 51 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cita: Potter
      Pero esta pregunta que el submarinista ruso podría hacerle a alemanes o estadounidenses. Recordemos que los alemanes hasta 1942 sufrieron torpedos sin explotar (Prynn hundió el Royal OUK en Scapa Flow con 2 torpedos después de 5 que no explotaron) y los estadounidenses hasta mediados de 1943. ¡Y nuestros torpedos (una copia del italiano) explotaron!

      Mwa, ja, ja ... desde el punto de vista estadounidense, Prin tuvo mucha suerte: su porcentaje de fusibles fue simplemente genial.
      Al oeste de las islas Truk, el submarino Tinoza fue recibido por el buque cisterna Tonan Maru No. 3, que marchaba sin vigilancia.
      A bordo del Tinoza había 16 torpedos. El comandante atacó de inmediato al petrolero con cuatro torpedos, que fueron disparados con un ángulo de visión alto desde una distancia de aproximadamente 3600 m. Dos torpedos golpearon la popa del buque tanque, se detuvo y giró con su lado izquierdo hacia el bote. Dos torpedos más fueron disparados. Siguieron dos explosiones, y el petrolero se detuvo.
      La situación era demasiado favorable: el buque tanque no tenía tráfico, no había un solo barco antisubmarino cerca, y el comandante tuvo tiempo suficiente para tomar una posición más ventajosa y atacar nuevamente. El submarino Tinoza comenzó a acercarse al enemigo para un ataque con torpedo.
      Habiendo elegido cuidadosamente una posición a 800 m del buque tanque, el comandante disparó un torpedo. Al observar el progreso del torpedo en el periscopio, vio un chapoteo al costado del objetivo, pero no hubo explosión. El torpedo no explotó. A tal efecto, se lanzaron tres torpedos más de forma secuencial y sin resultado. El petrolero, sin progreso, se balanceaba tranquilamente en la superficie del mar. El equipo tuvo la impresión de que los torpedos no estaban equipados con thom, sino con aserrín.
      Ya se han disparado secuencialmente 10 torpedos desde una distancia corta y en un ángulo de encuentro de 90 ° sobre el buque tanque. El tiroteo duró varias horas. Antes del disparo, todos los torpedos fueron cuidadosamente inspeccionados. Se registraron ocho golpes, y ocho veces después del disparo, en lugar de una explosión ensordecedora, siguió el silencio.
      El comandante dejó de disparar cuando un torpedo permaneció a bordo del bote. Decidió llevarla a Pearl Harbor para un control exhaustivo.
      1. Narak-zempo 11 января 2019 00: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y también debe recordar la apertura del hidrostato en la popa de los torpedos estadounidenses, debido a que a alta velocidad mostró menos presión, y los torpedos fueron más profundos de lo necesario.
        Y batallas nocturnas con los japoneses, en las que los proyectiles de iluminación no funcionaban en absoluto.
        Aunque tal situación, cuando varios barcos tienen un conjunto de baterías útiles, y se reorganiza sin cesar, parece que no hubo otra flota, excepto la soviética.
        1. Alexey ra 11 января 2019 11: 21 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Narak-zempo
          Y también debe recordar la apertura del hidrostato en la popa de los torpedos estadounidenses, debido a que a alta velocidad mostró menos presión, y los torpedos fueron más profundos de lo necesario.

          Sí, la crisis de torpedos de los Yankees fue desde el comienzo de la guerra hasta 1944. EMNIP, los torpedos submarinos se fijaron en tres etapas (fusible magnético, profundidad de carrera, fusible de contacto). Además, cada vez que la historia se repetía de nuevo: al principio, la Oficina de Armamentos resistió durante mucho tiempo y enérgicamente, alegando que esto no podía ser, luego los marineros llevaron los resultados de sus pruebas, conectaron a los almirantes (hasta Nimitz) al caso, y solo después de eso los hombres armados se rindieron, llevaron a cabo sus pruebas. y se sorprendieron al descubrir que sí, no funcionó.
          Además, hubo problemas con los torpedos de los aviones: en 1943, 2/3 de los Mark 13 caídos se ahogaron, dejaron rumbo y profundidad, no arrancaron el motor.
          1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Sin embargo, 55% de todos los barcos construidos en Japón, tanto de combate como de no combatientes.
    2. WW2
      WW2 11 января 2019 20: 55 nuevo
      • 0
      • 3
      -3
      Cita: Potter
      ¡Y nuestros torpedos (una copia del italiano) explotaron!

      Al menos para empezar, preguntaste sobre los resultados de torpedos "sin explotar" extranjeros y la "explosión" soviética.
      La pregunta se hizo correctamente, "¿cómo se puede combatir esto?"
      Cita: Potter
      construido según el diseño alemán, eran una réplica de la serie alemana 7

      Casi no considerado. Y los barcos de clase C antes de los sietes eran como el cáncer antes ...
      Cita: Potter
      La URSS pudo construir utilizando la experiencia de otros y los dibujos del crucero Kirov y comenzar a construir un proyecto 68, bastante a nivel e incluso más alto que los análogos anglosajones.

      Todo lo demás fue pura tontería.
      Cita: Potter
      pero rápidamente atrapado después de la guerra.

      Y luego la locura se hizo más y más fuerte.
  • Operador 10 января 2019 10: 03 nuevo
    • 2
    • 11
    -9
    La URSS / Rusia está geográficamente rodeada por mares (Báltico, Negro) o de congelación (Blanco, Ojotsk), en los que cualquier flota es un niño azotado por parte del enemigo armado con aviones, y ahora también misiles antiaéreos.

    En estas condiciones, mantener la flota oceánica (acorazados, portaaviones, BOD, RK, etc.) es la altura de la locura, que se demostró en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, figuras como Kuznetsov y Gorshkov, después de haber mordido los pedacitos, atraparon a los acorazados y a los portaaviones como tortas, llevando a la Armada rusa a un final natural, una vaguada rota.

    La esfera continental de los intereses nacionales obliga a Rusia a centrarse en las fuerzas terrestres (sin contar el SNF), y no en la flota, por lo que necesitamos una flota de corbetas puramente concreta más una docena de submarinos Yaseen / Husky para demostrar la bandera.

    En cuanto al SNF, es necesario cortar de inmediato todos los submarinos de misiles balísticos a bordo, incluidos los más nuevos con Maces, para desguace, y reemplazarlos por dos órdenes de magnitud con Poseidons más baratos con cargos 100-Mtn a bordo que pueden destruir la economía y la infraestructura a la vez Todos los países, sin excepción, son los opositores geopolíticos de Rusia, que durante siglos han colocado sus fuerzas productivas exclusivamente en la costa.
    1. Serg65 10 января 2019 11: 19 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      En estas condiciones, mantener la flota oceánica (acorazados, portaaviones, BOD, RK, etc.) es la altura de la locura, que se demostró en la Segunda Guerra Mundial.

      Tienes razón mi amigo! Avinostsy soviéticos y cruceros de misiles en la Segunda Guerra Mundial no se mostraron !!!!!
      figuras como Kuznetsov y Gorshkov, después de haber mordido los pedacitos, se fijaron en los acorazados y portaaviones como pasteles, llevando a la Armada rusa a un final natural: un abismo roto

      Sí, imagina que también destruyeron la Unión, aquí están los pícaros!
      Cita: Operador
      La esfera continental de los intereses nacionales obliga a Rusia a centrarse en las fuerzas terrestres (Sin contar las fuerzas nucleares estratégicas.)

      Y justo ahi
      Cita: Operador
      En cuanto al SNF, es necesario cortar de inmediato todos los submarinos de propulsión nuclear con misiles balísticos a bordo, incluidos los más nuevos con las "mazas".

      qué ¿Es tan pin o qué?
      1. WW2
        WW2 11 января 2019 21: 02 nuevo
        • 0
        • 3
        -3
        Cita: Serg65
        Sí, imagina que también destruyeron la Unión, aquí están los pícaros!

        Son ellos y otros como ellos. En cualquier caso, personas con charreteras grandes.
    2. WW2
      WW2 11 января 2019 21: 02 nuevo
      • 0
      • 3
      -3
      Cita: Operador
      Sin embargo, figuras como Kuznetsov y Gorshkov, mordieron poco, acorazaron barcos de guerra y barcos que transportaban aviones como pasteles, lo que llevó a la Armada rusa a un final lógico: un canal roto.

      No, ellos y los mariscales de tierra no condujeron al ejército y la marina a un valle, sino al país. La atormentó con sus preocupaciones sobre las defensas y la destruyó.
      No los trotskistas.
      No los jruschovistas.
      No hay agentes en el extranjero.
      Los verdaderos y correctos marxistas-leninistas destruidos.
      Cita: Operador
      más una docena de submarinos de ataque del tipo Ash / Husky para demostrar la bandera.

      Siglo 21 en el patio. Internet está en todas partes. La demostración de la bandera ahora nadie la necesita.
  • BAI
    BAI 10 января 2019 10: 07 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    1.
    bajo desarrollo técnico y tecnológico tanto de la flota como del país en general

    La flota es un arma de alta tecnología, atraso técnico, realmente, la causa de la derrota. Después del de Crimea, ambos se quedaron atrás y no se pusieron al día.
    2.
    El mérito de la Flota del Norte se describe con la palabra simple y espaciosa "convoyes"

    Cabe señalar que la Flota del Norte se enfrentó a la guerra en una poderosa composición: 8 destructores, 2 de ellos viejos, 7 barcos de patrulla, 15 submarinos, 15 barcos de patrulla del tipo MO, varios torpederos y buscaminas. La aviación de la Flota del Norte totalizó 116 aviones, en su mayoría tipos obsoletos.
    3.
    Los comandantes del ejército no pueden comandar efectivamente la flota. Es imposible.

    Un reclamo de los mariscales al comandante del submarino "¿Por qué no arrojaron granadas al destructor?" explica todo
    1. Serg65 10 января 2019 11: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: BAI
      Un reclamo mariscal al comandante del submarino.

      ¡El mariscal estaba solo!
      1. BAI
        BAI 10 января 2019 11: 32 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, aparte de Grechko, probablemente también hubo mariscales en la reunión. Y nadie se opuso.
        1. Serg65 10 января 2019 11: 47 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          qué Le ruego que haya objetado al ministro y Malinovsky fue el ministro en 1962. Grechko en este momento era el comandante en jefe de las tropas del Pacto de Varsovia.
          1. BAI
            BAI 10 января 2019 15: 57 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Grechko dijo estas palabras como viceministro de Defensa.
  • Alexey ra 10 января 2019 10: 59 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Además, la experiencia del pasado por parte de la flota no se pudo utilizar: la revolución condujo a una ruptura en la continuidad histórica, incluso con el personal. Todas las fallas mencionadas a menudo de los comandantes navales, desde la incapacidad de proporcionar defensa aérea de los buques en el Mar Negro hasta la incapacidad de detener el fuego de artillería alemana desde el mar en 1945 en el Báltico, son de allí.

    Me da vergüenza preguntar: ¿cómo ayudarían la continuidad histórica y la vasta experiencia de la Segunda Guerra Mundial a proporcionar defensa aérea a los barcos? ¿Los oficiales de RIF tenían ese tipo de experiencia? guiño
    Sí, y sobre incapacidad para detener el fuego de artillería alemana desde el mar en 1945 en el Báltico - Aquí, también, la experiencia de la Primera Guerra Mundial no ayudaría. Porque la fuerza de ataque principal del KBF fuera del charco de la marquesa era la aviación. Los oficiales de RIF apenas tenían experiencia organizando ataques coordinados por aviones de ataque, bombarderos de buceo y torpederos en barcos de superficie. Pero es precisamente la falta de coordinación y organización normal bajo "caza de jabalí"y condujo al fracaso del ataque aéreo: los ataques con aviones de ataque (supresión de la defensa aérea) y los bombarderos de buceo se desgarraron a tiempo, la MTA no participó en el ataque, los combatientes no pudieron proporcionar cobertura a los atacantes.
    Por lo tanto, ni los submarinos soviéticos ni los torpedos soviéticos en los países desarrollados simplemente se considerarían un arma adecuada para la guerra.

    Ejem ... resulta. que Estados Unidos es un país subdesarrollado? amarrar
    1. Serg65 10 января 2019 11: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Alexey RA
      ¿Es Estados Unidos un país subdesarrollado?

      De la palabra en absoluto!
      Hola alex hi
  • Serg65 10 января 2019 11: 09 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    no teníamos tales capacidades anfibias que cualquier barco de aterrizaje de tanques estadounidense tenía en el 1942, antes de elevar la bandera de St. Andrew's a la BDK de Ivan Gren

    Oh, Alexander, tú o Oleg, honestamente digo en pensamiento, ¡pero escribes como Kaptsov uno a uno! Lo que no es, pensaré en lo que es: ¡lo eliminaré entre paréntesis!
    Antes de que 41, no Stalin, y especialmente Kuznetsov, ni siquiera pensaran en aterrizajes, e incluso antes de la mitad de 50, tampoco soñaban con grandes operaciones de aterrizaje, especialmente en 56, ¡los marines fueron abolidos! Pero! A pesar de esto, los barcos de los barcos de desembarco se estaban construyendo, por ejemplo, 572 av., Un representante de él con el nombre "Irgiz" personalmente vio en Sebastopol, ¡ahora vive en Kronstadt! ¡Por esto mi querido autor para decir lo menos que mientes!
    "¿Cómo puedes luchar en esto?".

    riendo Oh si ¡Sería especialmente ridículo escuchar esto de los alemanes, para cuyo proyecto construimos submarinos 44!
    Vale la pena recordar que la URSS comenzó 1941-th año fue un país técnicamente atrasado

    ¿Cuál fue el atraso? ¿Sólo sin fantasía?
    Orden sobre el despliegue de fuerzas de flota en el Mediterráneo I.V. Stalin fue dado, pero de hecho fue saboteado.

    qué ¿Realmente existe tal orden? ¿Puedo conocerlo?
    No es sorprendente que los alemanes lograron sacar una parte significativa de las tropas de Crimea, simplemente no tenían nada que ahogar.

    qué Hmmm !!!!
    Durante el periodo con 8.04. por 12.05.44. barcos de aviación y torpedo KChF hundió los transportes 69, 56 BDB, los barcos de patrulla 2, los botes 2, el minesweeper 3, los barcos de patrulla 27 y otros tipos de barcos 32. Solo hundimos el barco 191 y el barco.
    Y por último ... ¡no debes citar a Kuroyedov como evidencia de tu teoría!
    hi
    1. Ryazan87 10 января 2019 12: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Las cifras sobre la evacuación "alemana" de Crimea deben verificarse cuidadosamente:
      Por ejemplo:
      ".. Del 11 al 20 de abril inclusive, 17 convoyes (66 buques de transporte) llegaron a Crimea, 19 convoyes (86 buques) llegaron a Constanta y Sulina. Los ataques fueron diez convoyes (1 - fuerza aérea y submarino, 3 - solo submarino y 6 solo fuerza aérea) en los que cuatro submarinos llevaron a cabo torpedos (se dispararon 12 torpedos) y 18 grupos de aviones (109 s / v, en los que hubo contacto con el enemigo). .
      ... 61,5 mil tropas enemigas fueron evacuadas de Crimea a costa de perder solo unas 500 personas (menos del 1%), se daña fácilmente en un recipiente de 152 pasado como parte de convoyes (1,3%). Nuestras pérdidas en el avión durante los primeros diez días de la operación ascendieron a Máquinas 26, incluyendo 15 bombarderos de tanques y torpederos, cinco aviones de ataque, un Pe-2, tres cazas y un reconocimiento ".
      1. Serg65 10 января 2019 12: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Ryazanets87
        61,5 evacuó de Crimea a mil soldados enemigos.

        ¿Para qué hora y quién fue evacuado exactamente?
        1. Ryazan87 10 января 2019 13: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cifras para el período del 11 al 20 de abril inclusive (datos de M. Morozov). ¿Quién? Incluso el rumano (por cierto, dieron pérdidas):

          Aquí está el transporte Alba-Yulia dañado por la aviación soviética.
          ¿O están interesadas unidades específicas?
          1. Serg65 10 января 2019 13: 29 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Ryazanets87
            Incluso rumano

            Los rumanos y las partes posteriores de la Luftwaffe y Kremsmarin entran en tu figura. Resumí el tiempo de evacuación de abril 8 a mayo 12.
    2. Alex_59 10 января 2019 13: 22 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Serg65
      y el periodo desde 8.04. por 12.05.44. barcos de aviación y torpedo KChF hundió los transportes 69, 56 BDB, los barcos de patrulla 2, los botes 2, el minesweeper 3, los barcos de patrulla 27 y otros tipos de barcos 32. Solo hundimos el barco 191 y el barco.

      Buenas tardes, Sergey!
      Esto es probablemente de acuerdo con nuestros datos. Los alemanes escriben las siguientes pérdidas en el mismo período:
      13 de naves de transporte y camiones cisterna, 8 BDB, 7 de naves PLO, naves de patrulla 3, 1 MoH Breaker, 1 Minelayer, 5 cisternas, recargas en las partes de los animales, los aros de las partes, los nichos de arca, las piezas de los animales, las partes de los aros de los animales. Total de naves y barcos 5.
      1. Ryazan87 10 января 2019 13: 52 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, sí, cifras como "69 transportes, 56 BDB" me confundieron bastante. Dado que el máximo de BDB era 95 en el Mar Negro. Aquí hay un ejemplo:
        "El 17 de abril, el cielo se despejó. Durante seis salidas grupales (32 s / c) dos convoyes fueron atacados. La caravana, que incluía los vehículos Helga y Prodromos, fue objeto de un asalto real. A las 11:55, el M -111 "(teniente comandante MI Khomyakov). A continuación, la caravana repelió dos ataques de bombarderos de buceo, dos oficiales superiores y uno de torpederos ... Según los informes de las tripulaciones soviéticas, ambos barcos alemanes fueron hundidos dos veces (!!) y una vez más dañados, aunque en realidad lo hicieron en el peor de los casos con solo agujeros de fragmentación ".
        1. Alex_59 10 января 2019 13: 58 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Ryazanets87
          17 abril, el cielo despejado. Durante las seis incursiones grupales (32 de / in) dos convoyes fueron atacados. La caravana de transporte de Helga y Prodromos fue sometida a un asalto real.
          Aquí es donde citas, si no es un secreto?
          La lista de pérdidas confiables para abril 17 incluye solo el encendedor Dordogne, y como fue destruido por el TCA, y no por avión.
          Transporte "Helga" 11.05.1944 realmente murió en el área de Sebastopol por las acciones de nuestro avión, el petrolero "Prodromos" 09.05.1944 murió también en el área de Sebastopol y también por las acciones de los pilotos.
          Je, je, je, el trabajo de mi abuelo. Es bueno leer esas líneas)))))
          1. Ryazan87 10 января 2019 14: 21 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            "Fuerza aérea de la flota del Mar Negro en la operación para liberar Crimea", M. Morozov. \
            Aquí, por cierto, está la foto de Prodromos:

            Y así es como se describe su muerte en la fuente indicada:
            "... Durante el día, los muelles en las bahías de Kazachia y Kamyshevaya también sufrieron fuertes disparos, en los cuales, según el plan acordado con el comando del ejército, se planeó aterrizar la mayor parte de los evacuados. El fuego de nuestros artilleros, incluso desde posiciones cerradas, fue bastante preciso. Después de recibir una serie de golpes, el petrolero Prodromos (877 brt) del convoy llegó "Artista" se hundió. A las 18:45, poco antes de la liberación de los restos de dos convoyes alemanes, fueron atacados por aviones de ataque del 11º ShAD. No infligieron nuevas pérdidas (quizás solo el esqueleto de Uj 104 fue alcanzado), pero causaron una impresión adicional en el comando naval del enemigo ... "
            1. Alex_59 10 января 2019 15: 08 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Ryazanets87
              "La Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro en la operación para liberar Crimea", M. Morozov
              No leí. Voy a leer Morozov escribe bien, sus otros libros son como, él se correspondió con él personalmente en un foro.
              Pérdidas de flotas de oponentes que recomiendo aquí: "Pérdidas de flotas del oponente en TVD en el mar en la Gran Guerra Patriótica 1941-1945", Bogatyrev SV, Strelbitsky KB, Edición de referencia, Lviv, TO "Trio", 1992, - 88 p.
        2. WW2
          WW2 11 января 2019 21: 06 nuevo
          • 0
          • 2
          -2
          Cita: Ryazanets87
          Según los informes de las tripulaciones soviéticas, ambos barcos alemanes fueron hundidos dos veces (!!) y una vez más dañados, aunque en realidad se hundieron en el peor de los casos con solo agujeros de fragmentación ".

          Y esto está lejos de ser el único caso. El ajuste de la posguerra de los informes de los submarinistas soviéticos fue a veces abrumador. Hubo GSS (algunos que ya habían muerto en ese momento) que no se ahogaron ni ahogaron nada, lo cual es una pena informar.
      2. Serg65 10 января 2019 14: 07 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        hi Hola alexey
        ¡Brinkman durante el interrogatorio en la Gestapo, generalmente juró que las pérdidas fueron insignificantes! Bueno ...... después de las memorias de Manstein ¡por qué no puedo creer nuestra información! Según los datos alemanes, 130 mil fueron evacuados de Crimea. Una vez más, según los datos alemanes, el ejército 17 del ejército 235.000 se reunió en 18 el 9 de abril Según los historiadores alemanes, había alrededor de 124.233 mil soldados de la Wehrmacht, todas las personas de 17 murieron en el mar. Alexey, ¿a qué esparcen los números? ¡Pero eso no es todo! En la noche de mayo 9, "Totila" y "Thea" se están cargando desde Chersonesos, el primero tomó +/- 50 mil, el segundo +/- 8606 mil. en 10 en 4 millas de Chersonesos. Según datos alemanes, ¡alrededor de 5 mil alemanes murieron! Es decir ¿Antes y después de estos transportes mataron a personas 8.00? ¿Y a quién debo creer?
        1. Alex_59 10 января 2019 15: 15 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Serg65
          ¿Y a quién debo creer?

          No estoy hablando de la pérdida de personal, no estoy listo para discutir aquí debido a la falta de conocimiento que tengo. Estoy hablando de la pérdida de la tripulación. Es extremadamente improbable que nuestro 191 golpee la nave y el barco enemigo para 1944 de abril a mayo.
    3. timokhin-aa 10 января 2019 14: 57 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Oh, Alexander, tú o Oleg, honestamente digo en pensamiento, ¡pero escribes como Kaptsov uno a uno! Lo que no es, pensaré en lo que es: ¡lo eliminaré entre paréntesis!


      Deja de hacer payasadas ya.

      Antes de 41, no Stalin, y ciertamente no el Kuznetsov, no pensaban en qué aterrizajes


      Bueno, entonces escribo que no podrían predecir la naturaleza de la guerra futura, así es.

      Pero! A pesar de esto, los barcos de los barcos de desembarco se estaban construyendo, por ejemplo, 572 av., Un representante de él con el nombre "Irgiz" personalmente vio en Sebastopol, ¡ahora vive en Kronstadt!


      Los marines fueron abolidos, pero no la idea de las fuerzas de aterrizaje en general, simplemente se planificó para aterrizar fusileros motorizados. Pero estoy hablando de otra cosa.

      BDK "Ivan Gren" es nuestro primer barco, que puede dejar caer equipos usando un puente de pontones portátil. Y los estadounidenses tuvieron esta oportunidad, por así decirlo, no con su primer LST. No sé exactamente cuándo lo hicieron por primera vez, pero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial ya tenían esta oportunidad. Nosotros, resulta que eso es exactamente lo que alcanzó a Gren.

      Pero esto amplía enormemente la posibilidad de desembarque: puede aterrizar equipo pesado no flotante donde el BDK no puede aterrizar en el soporte.
      1. Serg65 11 января 2019 11: 16 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En el 50, el nuestro, sobre la base de la experiencia estadounidense, también practicó el desembarque con pontones, pero llegó a la conclusión de que este método es complejo y no es seguro. Fue después de contemplar tal aterrizaje, Malinovsky se asustó y ordenó el resurgimiento de los marines. En lugar de pontones aparecimos MDKVP.
        1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 14 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Extraño, resultó que el Amer, en África, y en el Océano Pacífico, y en Corea más tarde.
          Y llegamos a lo mismo en el siglo 21.

          Más bien, entonces, en 50, no podrían simplemente, eso es todo. Juzga por ti mismo cuánto aumenta este método la línea de costa disponible para el vehículo.
    4. Alexey ra 10 января 2019 17: 06 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Serg65
      Antes de 41, no Stalin, y ciertamente no el Kuznetsov, no pensaban en qué aterrizajes

      Vamos, no pienses. En 1939, las tropas desembarcaron, pero hasta 1941 no pensaron. sonreír
      Antes de la guerra en el Mar Báltico, incluso colocaron el primer DKA masivo y barato - sobre la base de 1942 se diseñaron las famosas "licitaciones".
      La idea de crear pequeñas licitaciones autopropulsadas, que la Flota Báltica necesitaba, surgió incluso antes de la guerra. Bajo la dirección del comandante de KBF, Almirante V.F. Tributs, se desarrolló un proyecto en el Astillero de Tallin, según el cual se realizaron seis licitaciones.
      1. Serg65 11 января 2019 11: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Alexey RA
        Vamos no pienses

        riendo Alexey puede recordar la guerra civil en ese momento, luego en los marines había hasta 70 mil personas, ¡pero esto no significa que Lenin soñara con desembarcar tropas en Foggy Albion!
        Cita: Alexey RA
        En aterrizajes de 1939 desembarcados.

        En general, no estaba hablando de aterrizajes tácticos en la zona insular del Báltico, sino que hablé a escala global. Si asumimos que el Estado Mayor del Ejército Imperial planeaba capturar el Bósforo con la ayuda de una fuerza de aterrizaje, entonces no solo construyó barcos de aterrizaje por adelantado, sino que también creó la base material para este aterrizaje en Odessa, y todo esto mucho antes de la Primera Guerra Mundial.
  • Alexey ra 10 января 2019 11: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Unos días después del inicio de la guerra, las flotas fueron entregadas al comando de áreas estratégicas, y después de su liquidación, las flotas comenzaron a someterse a los frentes. De hecho, la Sede Naval Principal "se cayó" del sistema de gestión de la flota. Pero los comandantes de tierra no pudieron poner adecuadamente las tareas a los marineros.

    Hihix ... pero esto es tan querido continuidad histórica en todo su esplendor.
    Con el estallido de la guerra, la Flota Báltica quedó subordinada al Comandante en Jefe del 6º Ejército, defendiendo los enfoques de Petrogrado. En el orden operativo del Comandante en Jefe de la Flota Báltica, la tarea se estableció: "... por todos los medios para evitar el desembarco en el Golfo de Finlandia. Brindar asistencia completa a la Armada en el cumplimiento de esta tarea a las fuerzas terrestres y fortalezas ".

    Se han producido problemas similares con el suministro. Entonces, durante la evacuación de las tropas alemanas de Crimea, la aviación naval a veces permaneció varios días sin combustible ni municiones. No es sorprendente que los alemanes lograron eliminar una parte significativa de las tropas de Crimea, simplemente no había nada que los ahogara.

    Duc ... hasta 1944 la aviación naval se sentó en el suministro de la fuerza aérea. Y en 1944, la tarea de suministrar aviación naval fue retirada de la Fuerza Aérea y asignada a la Armada, que no pudo proporcionarla. Y, además, no solo en Crimea, después de la reubicación de la aviación KBF de torpedos mineros a los estados bálticos, su parte trasera llegó a un nuevo lugar casi un mes después. Y antes de eso, la MTA tenía un torpedo por escuadrón cada semana.
  • Operador 10 января 2019 11: 52 nuevo
    • 0
    • 3
    -3
    Cita: Serg65
    ellos tambien destruyeron la union

    Si quieres arruinar el país, dale un crucero a ella. riendo
    1. Serg65 10 января 2019 12: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Operador
      Si quieres arruinar el país, dale un crucero a ella.

      ¡Esto no es sobre el país, que era la URSS!
      1. WW2
        WW2 11 января 2019 21: 08 nuevo
        • 0
        • 4
        -4
        Cita: Serg65
        ¡Esto no es sobre el país, que era la URSS!

        ¿Porque? Casi sobre la URSS extremadamente pobre con una población pobre.
    2. Alexey ra 10 января 2019 12: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Operador
      Si quieres arruinar el país, dale un crucero a ella.

      Mejor que medio mil tanques de cinco tipos diferentes. Y el mismo conjunto diverso de ICBM y aviones. sonreír
      1. Operador 10 января 2019 14: 41 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Varios tipos de tanques e ICBM estaban en el negocio: respaldaban nuestra estrategia de intimidación mutua.
        1. Alexey ra 10 января 2019 17: 13 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Operador
          Varios tipos de tanques e ICBM estaban en el negocio: respaldaban nuestra estrategia de intimidación mutua.

          Así que la flota estaba en el negocio: con sus SSBN con SLBM apoyó la estrategia HLG, con sus BOD y TAVKR cubrió los SSBN, y con sus SSBN e ICAPL amenazó la ruta transatlántica para transportar las principales fuerzas del ejército de EE. UU. Desde la metrópoli a Europa.
          1. Operador 10 января 2019 21: 42 nuevo
            • 0
            • 3
            -3
            No apoyaron a las fuerzas nucleares estratégicas de la Marina de la URSS, sino que se sentaron en sus "bastiones" como ratones bajo una escoba.

            Para aquellos fondos que se gastaron en la creación de lanzadores costa afuera (también son SSBN), sería posible remachar los lanzadores de minas, suelo y ferrocarril de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de las Fuerzas Armadas de la URSS un orden de magnitud más.

            Y por qué fue necesario amenazar la ruta transatlántica de la OTAN, mientras que en el caso de TMB comenzó de la nada y terminó en ninguna parte: los puertos de los Estados Unidos y Europa occidental habrían sido destruidos en primer lugar por las huelgas de los ICBM soviéticos.
            1. alstr 10 января 2019 22: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Solo hay una cosa para entender aquí, que los primeros misiles, incluso los terrestres, podrían alcanzar objetivos a distancias relativamente cortas, es decir. No se podía garantizar que golpeara todo el territorio de los Estados Unidos. Para esto, se necesitaban portadores de misiles estratégicos atómicos.
              1. Operador 10 января 2019 22: 37 nuevo
                • 0
                • 3
                -3
                Además, era necesario vincularse completamente con el SSBN al comienzo de los 1970-s, cuando numerosos ICBM comenzaron a llegar a América del Norte y no realizar copias directas de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de los Estados Unidos con sus Poseidones / Tridentes.
            2. Serg65 11 января 2019 11: 33 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Operador
              Los puertos de los Estados Unidos y Europa occidental habrían sido destruidos en primer lugar por los ataques de los ICBM soviéticos.

              riendo Con tal enfoque de la vida, surge inmediatamente la pregunta ... ¿por qué las Fuerzas Armadas de la URSS necesitan tener personal en 4,5 Leman personas, una masa enorme de aviones, tanques, artillería, vehículos? Bach cohetes y TODO!
              1. Operador 11 января 2019 11: 45 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Además de "cohete Baha", las Fuerzas Armadas de la URSS todavía tenían la tarea de ocupar el territorio de Europa occidental y los países del Golfo.
                1. Serg65 11 января 2019 14: 19 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Operador
                  Además del "cohete de bach" frente a las Fuerzas Armadas de la URSS, todavía tenían tareas

                  riendo Lo que no eres permanente, si el ejército, el BACH se cancela porque hay tareas, y si la flota es definitivamente BACH! bueno
                  1. Operador 11 января 2019 14: 47 nuevo
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Cita: Serg65
                    si el ejército entonces se cancela bach

                    Usted no entendió: el ejército no cancela, pero complementa a BACH: la ocupación de las fuerzas terrestres en Europa y los países del Golfo Pérsico ocurrirá solo después de BACH.
  • hohol95 10 января 2019 12: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Para empezar, vale la pena mirar el estado objetivo de la Armada antes de la guerra. Primero, en la URSS por el 1941, el año simplemente no existía en un número suficiente de personal de comando naval competente. Después de 1937 del año y la incapacidad de la Armada para garantizar el envío seguro de carga a España (para desplegar fuerzas de flota en el Mar Mediterráneo, se otorgó I.V. Stalin, pero fue saboteada), así como la incompetencia masiva de los comandantes navales en las flotas. Stalin organizó un grandioso "barrido" en la Armada, acompañado de represiones en masa y la nominación de designados políticos para mandar puestos que no tenían idea de las actividades navales. Naturalmente, esto no ayudó. El nivel de entrenamiento del personal de comando continuó cayendo, la tasa de accidentes creció. De hecho, la flota comenzó a existir como una flota y, como mínimo, a prepararse para las hostilidades solo a partir de la primavera de 1939, cuando Stalin decidió nombrar a N.G. Kuznetsova, Comisario Popular de la Marina, y en segundo lugar, cuando el volante de las represiones en la Armada se detuvo, y los marineros cesaron la fiebre con arrestos masivos y repentinos. Solo en mayo, 1939 comenzó a ordenar los documentos normativos relativos al entrenamiento de combate, cartas e instrucciones.

    Estimado autor! Si en la Armada de la URSS hasta 1939 todo estaba tan triste con el personal de mando, y en Francia había un orden completo con el personal (sin huir del país con la Guerra Civil, ni represiones, excelente educación y entrenamiento para reemplazar a los que se retiraban tanto en la Armada como en Ejército de la República Francesa): ¿por qué entonces la GRAN Armada de Francia NO ayudó a su estado en nada en 1940?
    Entonces, para apoyar la guarnición de Calais, el crucero "Arethusa" y "Galatea" escoltados por los destructores fueron al mar. Tenían que cubrir los barcos del hospital que se dirigían a Calais con su artillería. La operación falló, ya que los alemanes no permitieron transportes al puerto, sometiéndolos a bombardeos intensivos. Al evacuar de Dunkerque, el crucero de defensa aérea de Calcuta tomó parte. Esa es la proporción total de grandes barcos en esta operación, ya que el dominio de la aviación alemana era abrumador y su uso amenazaba con grandes pérdidas.
    1. timokhin-aa 10 января 2019 14: 50 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      ¿Por qué entonces la Armada de Francia PERFECTA no ayudó a NADIE a su estado en 1940?


      Es mejor que preguntes a los franceses. No los entiendo, en el francés.
      1. hohol95 10 января 2019 16: 03 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Entonces no hagas acusaciones infundadas!
        ¡Si no puedes comparar a los comandantes militares soviéticos con sus homólogos de otros países!
        Y especialmente de países que experimentaron agitaciones políticas y civiles similares, ¡cómo experimentó nuestro país!
        ¿Logró la Kriegsmarine mucho con sus grandes barcos de superficie?
        ¿No "cortaron" los diseñadores navales alemanes de fama mundial al crear buques de guerra?
        ¡No pudo nuestra Flota del Norte encontrar y enviar al fondo del "Almirante Speer"!
        ¡Pero el Capitán Bolchen no se atrevió a aterrizar en Dixon debido al fuego no dirigido de dos viejos obuses de infantería!
        Sí, y el U-250 fue criado por buzos soviéticos y se reveló el secreto del Tsaukkönig T-5.
        ¡Especialistas soviéticos, no británicos o estadounidenses!
      2. Andrei de Chelyabinsk 10 января 2019 16: 23 nuevo
        • 6
        • 1
        +5
        Cita: timokhin-aa
        No los entiendo, en el francés.

        Y no hay nada que entender. Darlan, el komflot, tuvo todas las oportunidades para enviar a los capituladores al bosque, para llevar la flota al norte de África y, con el apoyo de las colonias francesas locales (y fuerzas terrestres muy importantes en ellas), para declarar "Francia Libre" por analogía con el DeGolle. Inglaterra y los Estados Unidos habrían apoyado dinero en efectivo y recursos, y luego no acudir al adivino. En esta situación, para decirlo suavemente, la historia habría sido completamente diferente, ya que solo con este gesto se cerró completamente la posibilidad de que el Eje fortalezca a las tropas en África, es decir, no hay lucha de los "chicos de Nai" y las Corporaciones de África no podrían ser, por definición. Churchill, para mover la estrategia mediterránea, tendría que considerar inmediatamente los ataques, al menos, de Sicilia, es decir, no habría sido posible empujar el agua en un mortero, etc.
        Pero Darlan prefería la cartera ministerial en Vichy. El resultado - la operación "Catapulta" con todas las consecuencias.
        1. Alexey ra 10 января 2019 19: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Darlan, el Komflot, tuvo todas las oportunidades de enviar capituladores por bosque, retirar la flota al norte de África y, confiando en las colonias francesas locales (y fuerzas terrestres muy considerables en ellas), declarar "Francia libre" por analogía con De Gaulle.

          ¿En junio de 1940? ¿Inmediatamente después de la caída de Francia? Cuando no estaba claro, ¿resistiría Gran Bretaña? ¿Y teniendo todas tus posibilidades de provocar a los alemanes a un análogo de la Operación Antón?
          Ninguna posibilidad.
          La única posibilidad real de Darlan en esas condiciones es irse a los Estados Unidos.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Inglaterra y Estados Unidos apoyarían con divisas y recursos

          Ah, sí ... los recursos de Inglaterra después de la Operación Dynamo fueron verdaderamente ilimitados. sonreír
          1. Andrei de Chelyabinsk 10 января 2019 19: 49 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Cita: Alexey RA
            En junio de 1940? Inmediatamente después de la caída de Francia?

            Exactamente
            Cita: Alexey RA
            ¿Cuándo no estaba claro si Gran Bretaña resistiría?

            Darlan: naval, tenía más ganas que los demás para comprender lo difícil que es el desembarco en las Islas Británicas.
            Cita: Alexey RA
            ¿Y teniendo todas las posibilidades de provocar a los alemanes por sus acciones en el análogo de la operación "Anton"?

            Sí, y un tonto con ella, que hayan capturado a Francia por completo. Ese trozo territorial, que durante algún tiempo se mantuvo bajo el gobierno de Vichy, es todo menos Francia.
            Cita: Alexey RA
            Ah, sí ... los recursos de Inglaterra después de la Operación Dynamo fueron verdaderamente ilimitados.

            No después, sino antes, y recursos - sí, completamente. La flota de Darlan no habría conocido ningún problema con el combustible, con las reparaciones o con los depósitos, y al principio todo esto pasaría por Inglaterra.
            1. Alexey ra 11 января 2019 14: 13 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Darlan: naval, tenía más ganas que los demás para comprender lo difícil que es el desembarco en las Islas Británicas.

              Las mejores partes del ejército británico de Metrópolis son derrotados en el continente. Una multitud desarmada fue evacuada de regreso a la isla. Los alemanes están parados al otro lado del Canal. ¿Dónde está la garantía de que en este contexto en Gran Bretaña no habrá una crisis del gobierno y no llegarán al poder? chupetes? guiño
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Sí, y un tonto con ella, que hayan capturado a Francia por completo. Ese trozo territorial, que durante algún tiempo se mantuvo bajo el gobierno de Vichy, es todo menos Francia.

              Esto es al menos una ilusión de independencia. Y entonces Darlan, con sus propias manos, abandona la tierra francesa negociada en las negociaciones con tanta dificultad en manos del odiado Bosh. Sí, inmediatamente será declarado provocador y traidor.
              Y, por cierto, ¿dónde estaban las familias del cuerpo de oficiales de Darlan?

              Por cierto, después de semejante pelea con los oídos de Darlan, aumenta la probabilidad de que los alemanes empiecen a presionar con fuerza la operación "Félix".
              1. Andrei de Chelyabinsk 11 января 2019 15: 08 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                Cita: Alexey RA
                ¿Dónde está la garantía de que en este contexto no estallará una crisis gubernamental en Gran Bretaña y que los pacificadores no llegarán al poder?

                No hay garantía. Tampoco hay ninguna garantía de que después de que los pacificadores lleguen al poder en Inglaterra y se firme la paz entre Inglaterra y Alemania, Francia se mantenga. ¿Quién impide la anexión de los remanentes de Francia a Hitler después de la firma del tratado de paz? :)))))
                Cita: Alexey RA
                Es al menos una ilusión de independencia.

                Políticamente, completamente innecesario. El hecho es que si bien Francia existió de alguna forma ... existió, y Hitler tuvo la oportunidad de presentar el asunto de tal manera que este bit es el "derecho" de Francia, pero la Francia totalmente ocupada es un hecho Lo que cierra tus ojos es imposible.
                Cita: Alexey RA
                Y así lo hace Darlan con sus propias manos, con tanta dificultad, negociando negociaciones francesas en manos de los odiados boses. Sí, él inmediatamente declaró un provocador y un traidor.

                Y déjalo, Goll, no se detuvo.
                Cita: Alexey RA
                Y, por cierto, ¿dónde estaban las familias del cuerpo de oficiales de Darlan?

                Y aquí es donde? ¿Quién esperaba represalias de Alemania? Nadie: sabemos sobre los guetos judíos y la muerte se combina para la no infantería, y nadie lo supo.
                Cita: Alexey RA
                Por cierto, después de semejante pelea con los oídos de Darlan, aumenta la probabilidad de que los alemanes empiecen a presionar con fuerza la operación "Félix".

                Es decir, ¿también se involucrarán en la guerra con España? Para usarlos :)))))))) Y difícilmente habrían logrado capturar Gibraltar con cualquier diseño, e incluso entonces nadie les impidió abastecer a África sin pasar por Suez
              2. WW2
                WW2 11 января 2019 21: 15 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Cita: Alexey RA
                Las mejores partes del ejército británico de Metrópolis son derrotados en el continente.

                En realidad, había una miserable fuerza expedicionaria británica en los continentes. Una caída en el mar de las fuerzas armadas británicas.
                Cita: Alexey RA
                Una multitud desarmada fue evacuada de regreso a la isla.

                Sí, y al diablo con esos pedazos de hierro. Valían poco.
                Cita: Alexey RA
                Los alemanes están parados al otro lado del Canal. ¿Dónde está la garantía de que en este contexto en Gran Bretaña no habrá una crisis del gobierno y que las fuerzas de paz no lleguen al poder?

                No, los chupetes se fueron con Chamberlain. Y no hubo retorno para ellos.
                Cita: Alexey RA
                Y, por cierto, ¿dónde estaban las familias del cuerpo de oficiales de Darlan?

                No transfiera los métodos soviéticos de "trabajo" a Francia.
                1. Andrei de Chelyabinsk 12 января 2019 09: 29 nuevo
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Cita: WW2
                  Una gota en el mar de las fuerzas armadas británicas.

                  En general, esto era prácticamente todo lo que los británicos tenían en la Metrópolis. Y en otros lugares (África, Singapur) tenían incluso menos, y se necesitaba un fortalecimiento urgente.
                  Cita: WW2
                  No transfiera los métodos soviéticos de "trabajo" a Francia.

                  Sea tan amable como para contar en todos los detalles escalofriantes sobre la represión de las familias de los oficiales de la Wehrmacht.
                  1. WW2
                    WW2 12 января 2019 09: 33 nuevo
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En términos generales, eso era prácticamente todo lo que los británicos tenían en la metrópoli.

                    En ese momento. Ese momento ha terminado y la alineación de las fuerzas ha cambiado.
                    Gran Bretaña en 1940 era el gendarme mundial. Por supuesto, ella tenía muchas preocupaciones en el mundo. Pero había muchas tropas.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Y en otros lugares (África, Singapur) tenían aún menos

                    Wow El Imperio británico, el gendarme mundial, el imperio más poderoso del mundo (en ese momento), pero sin tropas.
                    Entonces te relees?
                    1. Andrei de Chelyabinsk 12 января 2019 11: 26 nuevo
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Cita: WW2
                      En ese momento Ese momento terminó y la alineación de fuerzas cambió.

                      Si Literalmente solo un par de años. Además, hay que decir que en 1944 incluso las tropas británicas reales no fueron en absoluto impresionantes en número.
                      Cita: WW2
                      Por supuesto que tenía muchas preocupaciones en el mundo. Pero había muchas tropas.

                      No fue La flota, sí, era bastante fuerte, pero con las tropas todo era muy malo.
                      Cita: WW2
                      Gran Bretaña en 1940 fue el gendarme mundial.

                      ¿En cuál de los universos alternativos? :)))))))
                      Cita: WW2
                      Wow El Imperio británico, el gendarme mundial, el imperio más poderoso del mundo (en ese momento), pero sin tropas.

                      ¡Sorpresa! :)))))) Curiosamente, pero así es en realidad. Echa un vistazo a cualquier monografía sobre el ejército del Reino Unido al comienzo de la guerra.
                      1. WW2
                        WW2 12 января 2019 12: 10 nuevo
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Además, hay que decir que incluso en 1944, incluso las tropas británicas no eran impresionantes en número.

                        Las tropas británicas lucharon en 1944 y se desplegaron en todo el mundo.
                        Australianos, neozelandeses, canadienses, indios: todas estas son tropas británicas (tropas de la Commonwealth británica). Y no solo esa pequeña parte que tienes en mente.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿En cuál de los universos alternativos? :)))))))

                        Aprende la historia. Y se abrirá para ti.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Echa un vistazo a cualquier monografía sobre el ejército británico al estallar la guerra

                        Una vez más, repito, hay que vigilar a las tropas del Imperio Británico. Y no solo las tropas de la isla de una isla en particular.
                      2. hohol95 13 января 2019 01: 56 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Las tropas británicas lucharon en 1944 y se desplegaron en todo el mundo.
                        Australianos, neozelandeses, canadienses, indios: todas estas son tropas británicas (tropas de la Commonwealth británica). Y no solo esa pequeña parte que tienes en mente.

                        Entonces, ¿por qué el BIRMU fue ocupado por los japoneses en 1941? En la India (DIAMANTE DE LA CORONA BRITÁNICA) había tantos carne de cañón?
                        En noviembre de 1941, Birmania fue inspeccionada por el general Wavell, el comandante de la zona de defensa india. Informó a Londres que "está extremadamente preocupado por el grado de falta de preparación de la defensa birmana". Churchill respondió que la 18ª División (Ciudad del Cabo), así como 6 escuadrones de bombarderos, serían transportados a Birmania. Sin embargo, los refuerzos prometidos nunca llegaron.
                        De acuerdo con el plan japonés para la captura de Birmania, el 15 ° ejército (formado por las divisiones 33 y 55) después de la ocupación de Tailandia debía invadir el sur de Birmania, capturar los aeródromos británicos en Tenasserim (interrumpiendo así el tráfico aéreo de Singapur con India), y luego avanzar hacia Moulmein y luego hacia la capital birmana de Yangon.
                        Los objetivos estratégicos de Japón eran capturar proveedores de arroz y petróleo, crear una cabeza de puente entre el sudeste asiático y la India, y eliminar la ruta de suministro para el ejército chino.

                        ¡Solo 2 DIVISIONES japonesas!
                        ¿Y dónde está el EJÉRCITO SUPER BRITÁNICO?
                        Pero resulta que Churchill recurrió a CHINA-KAISHI ... sobre la protección de BIRMA ...
                        A fines de 1941 - principios de 1942, las tropas japonesas comenzaron a cruzar la frontera entre Tailandia y Birmania. El 20 de enero, los japoneses capturaron la ciudad de Tavoy. Allí, los japoneses comenzaron a formar el "Ejército de Independencia de Birmania" de los llamados "takins" (birmanos de izquierda nacionalistas). El 8 de marzo, los japoneses tomaron el Yangon y lanzaron una ofensiva hacia el norte. Al no tener la fuerza para defender Birmania, los británicos se vieron obligados a recurrir a Chiang Kai-shek en busca de ayuda. Las tropas chinas entraron en el norte de Birmania e intentaron detener a los japoneses, pero los chinos no estaban muy preparados para el combate y, como resultado, el frente colapsó. Algunas de las tropas chinas pudieron retirarse al territorio chino, otras fueron cortadas y forzadas a atravesar las montañas y la selva en el territorio de la India británica con los restos de las unidades británicas. Al comienzo de la temporada de lluvias, casi todo el territorio de Birmania estaba ocupado por los japoneses.

                        Edren Baton - GÉNDULO MUNDIAL, PERO NO SOLDADO MUNDIAL ...
                      3. WW2
                        WW2 13 января 2019 02: 05 nuevo
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Cita: hohol95
                        Edren Baton - GÉNDULO MUNDIAL, PERO NO SOLDADO MUNDIAL.

                        Sí, ser un soldado mundial no es rentable. Un gendarme es beneficioso.
                        Y encontraron a un soldado a un lado. Por dinero. Ya escribí sobre esto antes.
                      4. hohol95 13 января 2019 02: 13 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Y mucho ENCONTRADO? POR DINERO QUE? ¡Sin la ayuda estadounidense, la ISLA se habría ahogado en 1940!
                      5. WW2
                        WW2 13 января 2019 02: 19 nuevo
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Cita: hohol95
                        ¡Sin la ayuda estadounidense, la ISLA se habría ahogado en 1940!

                        Esto es de un susto?
                        La "batalla por Gran Bretaña" aérea en 1940, los británicos ganaron. Pero solo la pérdida de la "batalla por Gran Bretaña" hizo que Hitler volviera sus bayonetas hacia el este. Por lo tanto, nada serio fue amenazado por Gran Bretaña.
                        Pero sin los estadounidenses, no podría hacer frente a la URSS. Y esto para los británicos estaba lleno de problemas y dificultades. Por lo tanto, dejaron entrar a los estadounidenses en Europa. De donde no han ido hasta el día de hoy.
                      6. hohol95 13 января 2019 02: 25 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¡No es necesario transferir la pérdida en la "Batalla de Gran Bretaña" a los rieles orientales!
                        ¡Estos rieles fueron engrasados ​​y allanaron Londres!
                        Permítanme preguntar, sin Estados Unidos, ¿dónde tomaría Gran Bretaña medicinas, alimentos y armas con materiales estratégicos?
                        ¿De las colonias? ¡Risa! Los barcos alemanes fueron ahogados en 1940-1941 por los "comerciantes" británicos, y sin la "LIBERTAD" americana y otros "comerciantes" ISLA "¡no podría haberme proporcionado suficientes recursos!
                      7. WW2
                        WW2 13 января 2019 02: 30 nuevo
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Cita: hohol95
                        ¡No es necesario transferir la pérdida en la "Batalla de Gran Bretaña" a los rieles orientales!

                        Estas son en realidad cosas interconectadas. Uno fue el resultado del otro.
                        Cita: hohol95
                        ISLAND "no pudo entregar suficientes recursos para sí mismo!

                        Podría fácilmente Pero después de la caída de la URSS y la ocupación del ejército alemán de la línea Astrakhan-Arkhangelsk, los británicos realmente tendrían problemas. Por lo tanto, sin los estadounidenses, podrían hacer frente a los alemanes. Pero ellos no lo harían. No necesitaban una victoria tan pírrica.
                      8. hohol95 13 января 2019 02: 31 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Podría fácilmente

                        ¿Hay datos BRITÁNICOS?
                      9. WW2
                        WW2 13 января 2019 02: 33 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: hohol95
                        ¿Hay datos BRITÁNICOS?

                        ¿Qué necesita, área sembrada y productividad por hectárea?
                      10. hohol95 13 января 2019 02: 37 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¡Para mí datos sobre producción metalúrgica y reservas de minerales que contienen metales no ferrosos! Además de los campos de opio! ¡Y datos sobre los cultivos de árboles de caucho! ¡Y datos sobre la cantidad de campos petroleros en Gran Bretaña!
  • hohol95 13 января 2019 01: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En realidad, había una miserable fuerza expedicionaria británica en los continentes. Una caída en el mar de las fuerzas armadas británicas.

    Dime, ¿cuándo fue adecuado el ejército británico a principios y mediados del siglo XX para el ejército del Segundo Reich, Tercer Reich, Francia antes de la Segunda Guerra Mundial y antes de la Segunda Guerra Mundial?
    Sin tener en cuenta la flota y los ejércitos de ultramar ...
    1. WW2
      WW2 13 января 2019 01: 56 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Cita: hohol95
      Sin tener en cuenta la flota y los ejércitos de ultramar ...

      ¿Por qué no tener en cuenta la flota y los ejércitos de ultramar? Solo ellos y deben tenerse en cuenta.
      Y para otros fines, los británicos siempre tuvieron dinero para comprar carne de cañón en el continente.
      - En la época de Napoleón, patrocinaron a Rusia. Y eso les proporcionó Europa en bandeja de plata.
      - Durante la época del 2do Reich, patrocinaron a Francia y Rusia. Rusia saltó, pero recibieron un platillo de los franceses.
      - Durante el Tercer Reich, patrocinaron Polonia y Francia. Los polacos no pudieron, aunque realmente quisieron. Y los franceses pudieron, pero recordando la triste experiencia de 1MB, no quisieron. Entonces los británicos ya patrocinaron a la URSS.
      Y así, de alguna manera manejado.
      1. hohol95 13 января 2019 02: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Singapur HA FLOTADO a los japoneses en la forma del "Príncipe de Gales" y "Ripals" hundidos?
        ¿O unidades terrestres bajo el mando de SIR ARTHUR ERNEST PERSIVAL?
        Los estudios de Percival fueron interrumpidos en 1919 cuando se ofreció para servir en el comando Arkhangelsk de la misión militar británica durante la intervención extranjera durante la Guerra Civil en Rusia. Siendo el segundo en el comando vertical del regimiento 45 de los Fusileros Reales, a principios de agosto de 1919 se ganó la barra por su Orden de Mérito Excepcional cuando durante una operación en el área
        El norte de Dvina capturó a unos 400 hombres del Ejército Rojo.

        Los japoneses insistieron en que Percival saliera personalmente con una bandera blanca para las negociaciones. Después de las negociaciones entre Percival y Yamashita, el 15 de febrero de 1942, todas las fuerzas de la Commonwealth británica en Singapur se rindieron.

        Pero SINGAPUR - BASE NAVY!
        Al igual que Sebastopol, Odessa, Tallin, Liepaja, ¡pero resultó que no estaba listo para la defensa contra las FUERZAS DEL ENEMIGO DE LA TIERRA!
        ¡Extraño, en Gran Bretaña no hubo revoluciones, guerra civil en el siglo XX, colectivización, represiones "Cheberden"! Y entonces LAZHANULULI ...
        Extraño ... Simplemente le recuerda a los Dardanelos MATANZA ...
        1. WW2
          WW2 13 января 2019 02: 12 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Cita: hohol95
          Y entonces LAZHANULULI ...
          Extraño

          Nada extraño. El imperio británico se estaba muriendo. Y se estaba preparando para renunciar a la posición de los Yankees. Lo que sucedió durante los 2MB.
          Hoy, Gran Bretaña es solo una pálida sombra de ese Imperio Británico. Sí, y pronto gruñirá, ya sea en 2 o en 3 partes.
        2. hohol95 13 января 2019 02: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡Entonces no culpe a nuestros comandantes SIN mirar atrás al personal de comando de Francia y el Reino Unido!
          Y luego, aquí en Europa, Francia, Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Noruega ...
          ¿Y Grecia, que los británicos defendieron débilmente?
          La isla de Creta no se pudo defender con una victoria completa en el mar (el destacamento de desembarco alemán se hizo pedazos), ¡y los paracaidistas Goering se rindieron!
        3. WW2
          WW2 13 января 2019 02: 21 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Cita: hohol95
          y los paracaidistas Goering se rindieron!

          Estimado, no todos durante la Segunda Guerra Mundial trataron la vida de sus compatriotas, como en la URSS. E incluso en Alemania. De esto y un enfoque diferente a las hostilidades.
        4. El comentario ha sido eliminado.
        5. WW2
          WW2 13 января 2019 02: 32 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Cita: hohol95
          ¿Churchill CANADES tan proto a muerte y enviado cautivo?

          Residentes de los países de la Commonwealth británica, estos no son británicos. Y la actitud hacia ellos era diferente.
        6. hohol95 13 января 2019 02: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Entonces, ¿considera a los CANADIENSES, AUSTRALIANOS, NUEVOS zelandeses y las personas de ovejas sudafricanas (BLANCAS) DEL SEGUNDO GRADO?
        7. El comentario ha sido eliminado.
        8. El comentario ha sido eliminado.
  • hohol95 10 января 2019 22: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿O tal vez Darlan temía la transferencia de Europa a África de una transferencia aérea similar de marroquíes a España en 1936?
    ¿Y si España entrara en la guerra ...
    ¿Y qué había en la CABEZA de Darlan ...
  • WW2
    WW2 11 января 2019 21: 11 nuevo
    • 0
    • 3
    -3
    Cita: Alexey RA
    ¿Cuándo no estaba claro si Gran Bretaña resistiría?

    ¿Te imaginas las categorías de peso de Gran Bretaña y Alemania en 1940? Este es un elefante y un pug. Sí, Pug podría morder un elefante. Pero tarde o temprano, ella (Alemania) lo habría aplastado.
    Simplemente no está claro de dónde provienen esos "malentendidos".
  • Narak-zempo 11 января 2019 10: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: hohol95
    Estimado autor! Si en la Armada de la URSS hasta 1939 todo estaba tan triste con el personal de mando, y en Francia había un orden completo con el personal (sin huir del país con la Guerra Civil, ni represiones, excelente educación y entrenamiento para reemplazar a los que se retiraban tanto en la Armada como en Ejército de la República Francesa): ¿por qué entonces la GRAN Armada de Francia NO ayudó a su estado en nada en 1940?

    ¿De alguna manera la flota francesa demostró estar en la Primera Guerra Mundial? Además de la fallida operación de los Dardanelos, donde perdió varios armadillos en las minas. Entonces hubo problemas con la experiencia de combate.
    Y con la comprensión de cómo debería ser el nuevo orden mundial, en la Tercera República las cosas fueron difíciles. No es de extrañar que el régimen de Vichy fuera liderado por el héroe de la Primera Guerra Mundial, el mariscal Petén. Casi del mismo grado, los oficiales comandaban la flota.
  • WW2
    WW2 11 января 2019 21: 18 nuevo
    • 0
    • 2
    -2
    Cita: hohol95
    y en Francia había un orden completo con el personal (sin huir del país con la Guerra Civil, ni represiones, excelente educación y entrenamiento para reemplazar a los jubilados y la Armada y el Ejército de la República Francesa), ¿por qué entonces la PERFECTA Armada de Francia no hizo nada para ayudar? al estado en 1940?

    Los franceses entendieron muy bien qué papel les asignaron los anglosajones en la Segunda Guerra Mundial. A saber, el que les fue asignado en 2MB. Este papel no era absolutamente adecuado para ellos y lo rechazaron. Habiendo capitulado ante los alemanes en 1, ¿por qué obtuvieron una ganancia enorme (enorme) después de 1940?
  • Fitter65 10 января 2019 13: 13 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Solo los diez mejores pilotos de combate soviéticos "principales" le costaron a Alemania alrededor del 1% de todos los aviones producidos durante la guerra. Y casi todas estas personas volaron, en la mayoría de los casos, en el "Aero Cobra", y no en Lagg-3, por extraño que parezca.

    No. 1 Kozhedub I.N-voló La-5F, La-5FN, La-7
    No. 2 Pokryshkin A. I. - MiG-3, Yak-1, "Aero Cobra"
    No. 3 Gulaev N.D-I-16, Yak-1, "Aerocobra"
    No. 4 Rechkalov G.A-I-153, I-16, "Aerocobra"
    No. 5 Evstignee K.A. - La-5F, La-5FN
    No. 6 Vorozheykin A.V-I-16, Yak-7B, Yak-9, Yak-3
    №7 Glinka DB MiG-3, "Aerocobra", La-7
    No. 8 Popkov V.I. - La-5 FN
    No. 9 Koldunov A.I.- Yak-1, Yak-9, Yak-3, La-7
    No. 10 Skomorokhov N.M.-LaGG-3, La-5, La-5F, La-5FN
    Un total de 4 de cada 10 al final de la guerra realmente voló en "Aero Cobra", 1 en un avión de Yakovlev, los 5 restantes en los aviones de Lavochkin. En su mayor parte, los diez mejores ases soviéticos volaron en el avión de OKB S.A. Lavochkin. Si ampliamos la lista a 30, los aviones de Lavochkin se convierten en líderes indiscutibles, el Buró de Diseño de Yakovlev saldrá en el segundo. El comandante del famoso 5º GIAP Zaitsev V.A nunca fue derribado, derribó 34 aviones enemigos y luchó no en Aero Cobra, sino en LaGG-3 y La-5 ...
    1. timokhin-aa 10 января 2019 14: 49 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Al final de la guerra hubo una transferencia masiva a nuestro equipo. Es necesario ver en qué período se llenó quién y cuántos alemanes. Por cierto, no afirmo que TODOS los ases volaron Cobras, porque miraron las estadísticas, aunque hace mucho tiempo.
      1. hohol95 10 января 2019 16: 12 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        KABEROV IGOR ALEXANDROVICH
        Para el 20 de agosto de 1941, cuando la aviación alemana deshabilitó la mayoría de los aviones del 5to regimiento de aviación de combate de la Flota Báltica en el aeropuerto de Klopitsy, Kaberov logró hacer casi 50 salidas en la I-16, para ganar dos victorias grupales: Yu-88 y Me-109 . En una de las batallas, su "burro" fue alcanzado por un estallido de un bombardero, pero el piloto logró aterrizar el burro "recortado" en su vientre.
        Tenga en cuenta que en la 5ª IAP (más tarde la 3ª IAP de la Guardia) de la Flota Báltica había un sistema peculiar de compensaciones para el derribo: se tuvieron en cuenta las victorias personales y las victorias en las unidades dadas. Algo similar ocurrió en la Real Fuerza Aérea de Gran Bretaña. Tenga en cuenta que Kaberov fue uno de los líderes de mi glorioso regimiento en el número de victorias. En total, hubo 476 salidas, 92 batallas aéreas, 9 aviones enemigos, derribados personalmente, y 18 en el grupo, 15, 46 victorias en el reparto. unidades. En este indicador, era superior solo al Héroe de la Unión Soviética D.M. Tatarenko - 16, 99 en las unidades dadas y, muy probablemente, la Duma del Estado. Kostylev, cuyo número exacto de victorias es desconocido y claramente más de 16.
        Kaberov ganó su primera victoria personal el miércoles 10 de octubre de 1941, derribando el Yu-88 en el séptimo (!) Sortie en un día. Se las arregló para hacer esto en una nueva máquina LAGG-3 con cola número 13. Al día siguiente, junto con G. D. Kostylev (Kaberov luego sirvió en su unidad), derribaron Khsh-126, y todo en septiembre su cuenta se reponía con cinco aviones enemigos: Yu-88, Yu86, Yu-87, Me-109 y Xsh-126.
        Desde mayo de 1942, el regimiento ha estado luchando en los huracanes, rearmado con 2 cañones ShVAK. En el Kharitosh con la inscripción "¡Para Leningrado!" En el lado de babor luchó hasta octubre, derribando el Me-109, el Yu-88 y el viejo Kaproni de seis motores, que, sin embargo, tomó hasta 8 toneladas de bombas y armado con 7 ametralladoras.
        En octubre, el regimiento fue reequipado nuevamente. Kaberov vuelve a obtener LaGG con la cola número 88, en la que ya voló a principios de año. En esta máquina, ganó las últimas victorias oficiales: 2 Me-110, Yu-88 y Me-109, y el 9 de febrero de 1943, marcó el séptimo tipo derribado: FV-190.
        En junio de 1943, nuevos combatientes, La-5, ingresaron al regimiento: "No los aviones son un sueño", escribió Igor Kaberov sobre ellos. En esta máquina, realiza varias salidas, derribó el Me-109, que, sin embargo, no recibió confirmación oficial.
        En agosto de 1943, el Héroe de la Unión Soviética I. Kaberov (Decreto del 27 de julio de 1943, Estrella N ° 854) recibió una orden para partir hacia el puesto de inspector de la Escuela de Aviación Yeisk. En la 3ª Guardia IAP KBF Heroes fueron atendidos - a Kaberov, después de recibir un alto rango, S. Lvov dejó el frente, y más tarde I. Tsapov.
        ... Este pequeño hombre valiente se quedará con nosotros para siempre gracias al libro de N.K. Chukovsky "Cielo Báltico". Fui yo Kaberov quien fue el prototipo vivo de Kabanka, visiblemente presentado más tarde en la película del mismo nombre por M. Ulyanov,
        I. Kaberov completó sus últimas salidas durante las batallas con Japón.
        Después de la guerra, sirvió en el Lejano Oriente. Voló en motores a reacción. En 1952 se graduó de la Academia de la Fuerza Aérea. Era el comandante de la división de aviación de combate. En 960, fue dado de alta con el rango de coronel.

        Trabajó como jefe del aeropuerto de Novgorod, luego del club de vuelo.
        A principios de los años 70, escribió un libro vívido "In the Sight - the Swastika", que ha sobrevivido a varias ediciones.
        Héroe de la Unión Soviética I. Kaberov recibió dos órdenes de Lenin, dos órdenes de la Bandera Roja, dos órdenes de la Guerra Patriótica de primer grado, la Orden de la Estrella Roja y medallas.
        Igor Aleksandrovich Kaberov murió el 2 de octubre de 1995.

        10 de enero 1944, los cinco LaGG-3 de 790-iap teniente coronel I. G. Korolev interceptados en el zambo de buceo 12 de Tarkhan (región Kerch) Ju.87, acompañados por un par de Bf.109. En la batalla, los alemanes perdieron tres Ju.87 y ambos luchadores. 88, 159, 863 y 979 iap armados con LaGG-3 también participaron en las operaciones en Crimea.
        El 1 de enero de 1945, la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro incluyó el 7º y 62º IAP y el 2º regimiento de entrenamiento. Ninguno de ellos estaba totalmente equipado con LaGG-3, pero en total había 46 vehículos de este tipo.
        1. basal 10 января 2019 17: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Gracias!
          Para aquellos que quieran comprender las realidades reales de la guerra, lea "A la vista de una esvástica" de Kaberova. Un luchador brillante y un escritor talentoso.
          Bendito recuerdo ...
          1. Fitter65 11 января 2019 00: 26 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: basal
            Para aquellos que quieran comprender las realidades reales de la guerra, lea "A la vista de una esvástica" de Kaberova.

            Puedes leer "Under us-Berlin" A.V. Vorozheykina. "Soy un luchador" N.M. Skomorokhova ...
        2. Alex_59 11 января 2019 00: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: hohol95
          10 de enero 1944, los cinco LaGG-3 de 790-iap teniente coronel I. G. Korolev interceptados en el zambo de buceo 12 de Tarkhan (región Kerch) Ju.87, acompañados por un par de Bf.109. En la batalla, los alemanes perdieron tres Ju.87 y ambos luchadores. 88, 159, 863 y 979 iap armados con LaGG-3 también participaron en las operaciones en Crimea.

          9-IAP 11-th ShAD luchó en Lagg-3 42-th y 43-th años, al final de 1944 recibió Yak-9.
          1. hohol95 11 января 2019 00: 22 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            M.V. Orlov, N.V. Yakubovich
            "Luchador LaGG-3"
            Una gran cantidad de LaGG-3 permaneció en los regimientos de defensa aérea. Por ejemplo, todo el 229 ° Iad voló hacia ellos. En los suburbios desde mediados de 1943, LaGG-3 comenzó a ser reemplazado por La-5. En particular, en el 178 ° IAP a fines de noviembre solo había un viejo luchador. En total, durante la guerra, LaGG-3, que formaba parte de la defensa aérea de los aviones de combate, destruyó 315 aviones enemigos.

            Y el 10 de enero, ¿no es este el PRINCIPIO DEL AÑO?
            Noveno IAP 9º ShAD luchó en Lugg-11 3nd y 42rd años, a finales de 1944 recibió el Yak-9.

            ¡Siempre pensé que el año termina con el mes de diciembre!
            1. Alex_59 11 января 2019 07: 29 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: hohol95
              ¡Siempre pensé que el año termina con el mes de diciembre!

              No entendí muy bien cómo 10 de enero y diciembre están relacionados con 1944. ¿Tiene información de que 10.01.1944 en 9 ip 11 th Shad fuerza aérea de la Flota del Mar Negro ya tenía Yak-9? Y desde infa no me lo digas? Acabo de recoger datos en este estante.
              1. hohol95 13 января 2019 00: 55 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                M.V. Orlov, N.V. Yakubovich
                "Luchador LaGG-3"
                ¡Traje la información de estos AUTORES!
                Tiene un reclamo: diríjalo ...
                ¿Y dónde puedes decirme infa? Solo estoy recopilando datos de este estante.

                ¡Lee los comentarios cuidadosamente!
                AL FINAL DE LA GUERRA
                En todas las cantidades decrecientes, LaGG-3 estuvo en servicio con la Fuerza Aérea, la Defensa Aérea y la Aviación Naval hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. En particular, participaron en la liberación de Crimea. El 10 de enero de 1944, los cinco LaGG-3 del 790º PIA del teniente coronel I.G. Korolev interceptaron 12 bombarderos de buceo Ju.87 en la región de Tarkhan (Península de Kerch), acompañados por un par de Bf.109. En la batalla, los alemanes perdieron tres ju. 87 y ambos luchadores. En las operaciones en Crimea, también participaron los IAP 88, 159, 863 y 979 armados con LaGG-3.
                El 1 de enero de 1945, la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro incluyó el 7º y 62º IAP y el 2º regimiento de entrenamiento. Ninguno de ellos estaba totalmente equipado con LaGG-3, pero en total había 46 vehículos de este tipo.
                Una gran cantidad de LaGG-3 permaneció en los regimientos de defensa aérea. Por ejemplo, todo el 229 ° Iad voló hacia ellos. En los suburbios desde mediados de 1943, LaGG-3 comenzó a ser reemplazado por La-5. En particular, en el 178 ° IAP a fines de noviembre solo había un viejo luchador. En total, durante la guerra, el LaGG-3, que formaba parte de la defensa aérea de combate, destruyó 315 aviones enemigos.
                Tuve la oportunidad de participar en estas máquinas en la guerra contra Japón. El 9 de agosto de 1945, la Fuerza Aérea de la Flota del Pacífico tenía 172 aviones de este tipo, casi un tercio de todos los cazas disponibles. Básicamente, sus acciones se redujeron a cubrir el avión de ataque, como fue el caso, por ejemplo, el 9 y 10 de agosto de 1945. LaGG-3 del 38 ° IAP en esos días cubría IL-2 del 37 ° límite atacando el puerto de Yuuki. Pero hubo momentos en que los pilotos en LaGG-3 lanzaron bombardeos y ataques de asalto. Por ejemplo, en la tarde del 11 de agosto, ellos, bajo la apariencia de combatientes Yak-9 y La-7, asaltaron el puerto de Esutora en el sur de Sakhalin.
                Poco después del final de la guerra, comenzó la reducción de las fuerzas armadas. El 22 de marzo de 1946, el Consejo de Ministros decidió cancelar una gran cantidad de aviones gastados y obsoletos. Estos incluyen 187 LaGG-3. Los últimos luchadores de este tipo, aparentemente, fueron desmantelados a principios de 1947.
                1. Alex_59 15 января 2019 10: 42 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Lea con cuidado. En la cita no se encontró ninguna mención de la 9 th IAP Air Force Black Sea Fleet.  solicitar
        3. Alexey z 12 января 2019 22: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y qué tipo de victorias son estas unidades?
      2. hohol95 10 января 2019 22: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lea el libro "Cien halcones de Stalin. En las batallas por la MOTHERLAND"
        ¡Y descubrirás cuántos Héroes de la Unión Soviética en este libro lucharon contra la tecnología automotriz extranjera!
        Héroe de la Guardia de la Unión Soviética, teniente mayor Sukhanov M. A.
        En 1943 se graduó del departamento naval de la escuela de aviación naval.
        Luchó como parte del duodécimo regimiento de aviación de bombarderos de buceo de la octava división de aviación de torpedos de minas de la Fuerza Aérea KBF, comandado dos veces por el comandante del héroe de la Unión Soviética, y después de la asignación de un rango extraordinario: el coronel V.I. Cangrejo de río.
        Navegante del enlace de guardia teniente M.A. Sukhanov aceptó la tripulación del comandante del escuadrón Héroe de la Unión Soviética del 12º Comando de Operaciones Especiales GBAP, el teniente mayor ND. Kolesnikov y el operador de radio flecha I.F. Aleinikov.
        El 16 de julio de 1944, como parte del regimiento, la tripulación Pe-2 - Kolesnikov, Sukhanov, Aleinikov - participó en el hundimiento del crucero de defensa aérea Niobe (antiguo Helderland holandés).

        Dos veces Héroe de la Guardia de la Unión Soviética, Mayor Efremov V.S.
        El comandante del escuadrón de la Décima Guardia Bandera Roja Regimiento de Aviación de Bombarderos de Kiev (10 División de Aviación de Bombarderos, 270 Ejército del Aire) del Capitán de la Guardia BC Efremov fue presentado al rango de Héroe de la Unión Soviética por "8 misiones de combate bombardeo completado en febrero de 1943 Fuerzas y equipos enemigos ”(Decreto del 293 de mayo de 1). El Capitán V. S. Efremov recibió la segunda medalla de Estrella de Oro de la Guardia el 1943 de agosto de 2 por sus logros. 340 salidas en SB, Ar-2 e IL-4.

        ¡Todo dependía no de la TECNOLOGÍA, sino de las PERSONAS que estaban sentadas en los taxis de ESTA TECNOLOGÍA!
      3. Fitter65 11 января 2019 00: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: timokhin-aa

        Al final de la guerra hubo un trasplante masivo en nuestro equipo. Debemos ver en qué período llenaron quién y cuántos alemanes.

        Si durante el período inicial, los líderes indiscutibles serán los pilotos que vuelan la I-16 ...
  • Decimam 10 января 2019 14: 41 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Quizás no haya un tema más controvertido en la historia militar más reciente de nuestro país que el papel de la Armada de la URSS en la Gran Guerra Patria y en los resultados finales de la Segunda Guerra Mundial para nuestro país en general.
    El primero. Para empezar, el autor debería detenerse en la "Gran Guerra Patria", porque el tema de "los resultados finales de la Segunda Guerra Mundial para la URSS" es un tema completamente separado.
    El segundo. En cuanto a "no hay tema más controvertido". ¿Y quién, de hecho, hizo este tema "controvertido"?
    La transición del período soviético de la historiografía a la postsoviética hizo que toda la historia fuera "contradictoria", porque la comercialización de la historia y su presentación objetiva son cosas diametralmente opuestas. Y las multitudes de varios "desacreditadores" y "anti-desacreditantes" con la competencia de la ciudad Semyon Vasilievich Nebaba oscurecieron tanto el horizonte que la historia del Imperio ruso y la URSS, de hecho, no es visible. Algunas "contradicciones".
    Entonces, el autor parece haber establecido un objetivo noble: evaluar objetivamente el papel de la flota en la Gran Guerra Patria. Pero luego se metió en el camino de la "refutación", que de ninguna manera contribuye a la restauración del status quo histórico.
    ¿Por qué, en lugar de tratar de justificar algo, no digas que la flota hizo la contribución a los resultados de la Gran Guerra Patriótica que podría hacer debido a su equipo técnico y organización, y a la gestión de esta flota por el liderazgo político-militar de la URSS?
    Estos factores llevaron al hecho de que la principal contribución de la flota a la Victoria es en tierra.

    A partir del 22 de junio de 1941, el personal de la Marina totalizó 354. Y desde el primer día de la guerra, GKO comenzó a utilizar al personal de la flota como reserva estratégica. En 000, unos 1941 mil marineros se fueron en frentes terrestres. En 147, su número ya aumentó a 1942 mil personas. Al mismo tiempo, 189 mil personas fueron asignadas por el Pacífico, alrededor de 102 mil, el Báltico, 35 mil, las Flotas del Norte y unos 27 mil, los Departamentos Centrales de la Armada y la Escuela Militar Superior de toda Rusia.
    Por lo tanto, ya es necesario comenzar la historia sobre el papel de la flota en la batalla por Moscú, donde "las brigadas de fusiles navales ... se cubrieron de gloria militar y contribuyeron significativamente al éxito general de las tropas soviéticas".
    Y cuando, en los vastos espacios abiertos de la estepa entre los ríos Volga y Don, una batalla era increíble en su alcance, número de tropas y equipo militar y tensión, cuyo curso fue observado por todo el mundo, más de 100 marineros participaron en esta batalla.
    Por cierto, el famoso francotirador de Stalingrado Vasily Zaitsev, el primero en jurar: "¡No hay tierra para nosotros más allá del Volga!", Fue un marinero de la Flota del Pacífico, el capataz del primer artículo.
    А
    1. 3x3zsave 10 января 2019 15: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Viktor Nikolaevich, probablemente no leí un comentario más controvertido de usted.
    2. Ryazan87 10 января 2019 15: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Usted apoyó de manera convincente la opinión mencionada en el artículo (que el propio autor no comparte):
      "La flota es la forma más cara de producir infantería".
    3. hohol95 11 января 2019 00: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Déjame preguntarte: ¿Kriegsmarine fue el proveedor de la INFANTERÍA en los momentos de crisis de 1944-1945?
      ¿O los marineros Raeder y Dönitz solo lidiaron con el hundimiento de barcos enemigos y el hecho de que rompieron las cubiertas de sus barcos al brillo de los "ojos de contramaestre"?
      1. Decimam 11 января 2019 01: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Fue principalmente en 1945. Solo la escala es incomparable.
    4. WW2
      WW2 11 января 2019 21: 20 nuevo
      • 0
      • 4
      -4
      Cita: Decimam
      En 1941, unos 147 mil marineros se fueron en frentes terrestres. En 1942, su número ya aumentó a 189 mil personas. Al mismo tiempo, 102 mil personas fueron asignadas por el Pacífico, alrededor de 35 mil, el Báltico, 27 mil, las Flotas del Norte y unos 10 mil, los Departamentos Centrales de la Armada y la Escuela Militar Superior de toda Rusia.

      Todos estos eran luchadores no entrenados. Hubo poco beneficio de ellos, sin entrenamiento previo. En términos de su valor de combate, en realidad eran milicias.
      1. Decimam 11 января 2019 21: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Comentario que muestra completa ignorancia del tema. Los reclutas más saludables y educados físicamente fueron convocados para la flota. Desde 1939, la vida útil en la Marina es de 5 años. Debido a las condiciones de servicio, en términos de madurez moral, cohesión, nivel de cohesión colectiva, disciplina, clima moral y psicológico, los equipos navales eran superiores a todos los demás.
        Sí, no aprendieron los detalles de la lucha de infantería, estudiaron ya en las trincheras, a través de la sangre y el sudor. Pero en 1941-1942, casi todos los refuerzos de marcha en su entrenamiento estaban en un nivel cercano a cero, y nada sobre las milicias reclutadas principalmente del contingente no reclutado.
        1. WW2
          WW2 11 января 2019 21: 58 nuevo
          • 0
          • 5
          -5
          Cita: Decimam
          Comentario que muestra completa ignorancia del tema.

          Muéstranos el "conocimiento".
          Cita: Decimam
          Los reclutas más saludables y educados físicamente fueron convocados para la flota. Desde 1939, la vida útil en la Marina es de 5 años. Debido a las condiciones de servicio, en términos de madurez moral, cohesión, nivel de cohesión colectiva, disciplina, clima moral y psicológico, los equipos navales eran superiores a todos los demás.

          Según tengo entendido, qué es "entrenamiento en una especialidad militar" y cómo difiere una "especialidad militar" marina de la tierra, no lo sabe.
          Te explicaré. Esto es si el yesero se ve obligado a colocar la electricidad. Las consecuencias pueden ser diferentes.
          Cita: Decimam
          Sí, no aprendieron los detalles de la lucha de infantería, estudiaron ya en las trincheras, a través de la sangre y el sudor.

          Al igual que las milicias sin entrenamiento. Lo que escribí arriba.
          Cita: Decimam
          y no podemos hablar de las milicias reclutadas principalmente del contingente no reclutado.

          El borrador del contingente en la URSS no fue significativamente diferente del no borrador.
          1. Decimam 11 января 2019 22: 09 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Tienes un aplomo de tal tamaño que no ves nada por eso. Nadie dijo que los marineros que llegaron a tierra eran infantería de pleno derecho. Se dijo que en los años críticos 1941-1942 fue el mejor de los disponibles. Por lo tanto, estás rompiendo la puerta abierta.
            Cancelaremos su tono de mentor con respecto a un interlocutor desconocido por la falta de educación.
            Dibuja tu aplomo en papel, luego gíralo finamente. Además, espero que entiendas qué hacer.
            Todo lo mejor.
            1. WW2
              WW2 11 января 2019 22: 11 nuevo
              • 0
              • 5
              -5
              Cita: Decimam
              Nadie dijo que los marineros que llegaron a tierra eran infantería de pleno derecho. Se dijo que en los años críticos 1941-1942 fue el mejor de los disponibles.

              Excusa entendida. Fue posible salir del tema no tan detallado.
  • Kostadinov 10 января 2019 16: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Las acciones de la Marina contra la costa tuvieron un impacto significativo en el curso de las hostilidades y el resultado de la guerra en su conjunto.

    1. La flota tomó la parte más activa y decisiva en la exitosa defensa de Leningrado. Este es el primer centro de estabilidad en el Frente Oriental donde el latido blitzkrieg se detuvo y se convirtió en una guerra de posiciones. No solo la artillería de la flota, no solo la evacuación de Tallin y Hanko, sino también los suministros a través del lago Ladoga en 1942 fueron cruciales para el resultado de la guerra en su conjunto.
    2. La exitosa defensa de Stalingrado y la estabilización del frente en la dirección sur no vencieron lo mismo sin la Flotilla del Volga.
    3. La partida de los submarinos soviéticos al Báltico en octubre de 1944 condujo al cese de la entrega de Suecia a Alemania, un resultado estratégico en una guerra en el mar.
    La flota soviética logró todos estos resultados con un costo mínimo en comparación con enemigos y aliados.
    1. Alexey ra 10 января 2019 18: 40 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Kostadinov
      No solo la artillería de la flota, no solo la evacuación de Tallin y Hanko, sino también el suministro a través del lago Ladoga en 1942 fueron cruciales para el resultado de la guerra en su conjunto.

      El suministro a través de Ladoga es un mérito no solo de la Armada, sino también de la industria naval de Leningrado.
      De hecho, en 1942, se recreó la flota de transporte en el lago Ladoga, ya que los barcos y barcazas de la flota fluvial anteriores a la guerra se diseñaron principalmente para cruzar los canales de Ladoga, y no a lo largo del lago Ladoga con sus vientos y tormentas (de ahí la tragedia de la caída de 1941 con barcazas hundidas). Y las pocas barcazas y remolcadores lanzados a Ladoga tenían demasiada corriente de aire.
      Además, los puertos en la costa de Leningrado fueron recreados: muelles, grúas, vías de ferrocarril, depósitos y tanques, puertos profundos sin "barras" poco profundas en la salida (a través de estas "barras" en 1941 fue necesario empujar las barcazas cargadas con remolcadores) .
      1. WW2
        WW2 11 января 2019 21: 23 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Cita: Alexey RA
        De hecho, en 1942, se recreó la flota de transporte en el lago Ladoga, ya que los barcos y barcazas de la flota fluvial anteriores a la guerra se diseñaron principalmente para cruzar los canales de Ladoga, y no a lo largo del lago Ladoga con sus vientos y tormentas (de ahí la tragedia de la caída de 1941 con barcazas hundidas).

        Bueno, la provincia fue a escribir.
        ¿Qué pasa con los cerqueros pesqueros?
        ¿Te imaginas a Ladoga sin una flota que pueda caminar sobre él?
        Había barcos como tierra.
        Pero la mayoría de ellos fueron llevados por el canal de Belomor, "para que el enemigo no lo entendiera". No fue posible devolverlo, los finlandeses ya habían cortado el canal. Entonces tuve que salir.
  • Kostya1 10 января 2019 19: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Incluso comentar sobre estas tonterías no vale la pena, el autor tiene un desastre en su cabeza.
  • Gnus_ 10 января 2019 19: 28 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Cita: timokhin-aa
    El tirador básico: tenemos una tienda, amers semiautomática.
    - Un caso de las llamadas mentiras.
    Cita: timokhin-aa
    Y así, donde sea que lances.
    - ¿Dónde tiraste y mentiste? ¿Por qué no te amas tanto?
    1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 19 nuevo
      • 0
      • 2
      -2
      ¿Comparar Garand y tres líneas?
      1. Decimam 12 января 2019 02: 37 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Comparar Garand y tres líneas?
        Es necesario comparar el Springfield de tres reglas y el M1903 Springfield, que estaba armado con la mayor parte del ejército en el momento en que los EE. UU. Entraron en guerra y que fue liberado hasta febrero de 1944, y se utilizó en la línea del frente hasta el final de la guerra.
        1. WW2
          WW2 12 января 2019 09: 35 nuevo
          • 1
          • 2
          -1
          Cita: Decimam
          Es necesario comparar el Springfield de tres reglas y el M1903 Springfield, que estaba armado con la mayoría del ejército en el momento en que Estados Unidos entró en la guerra

          Si en el momento de la entrada, entonces CBT y Springfield. Y si en el momento de "rendimiento", entonces el de tres líneas y Garand.
  • kimlykvp 10 января 2019 19: 40 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    La flota rusa nunca ha luchado contra un enemigo serio. Los turcos no cuentan. El primer adversario serio es Japón. Tsushima demostró que en Rusia hay barcos que no pueden controlar. Ambas guerras con Alemania han confirmado esto. Y se cernió sobre nuestra flota durante mucho tiempo.
    1. WW2
      WW2 11 января 2019 21: 27 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Cita: kimlykvp
      El primer adversario serio es Japón.

      Los japoneses ni siquiera eran serios, sino oponentes medio serios. Y esos Rosflotu se endurecieron.
      Cita: kimlykvp
      Tsushima demostró que en Rusia hay barcos que no pueden controlar.

      Y quienes no saben cómo usar para su propósito previsto.
    2. timokhin-aa 11 января 2019 23: 21 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      1. ¿Por qué los turcos no cuentan?
      2. Suecia, también no cuenta?
      3. Yapov tenía superioridad numérica en todas las batallas, excepto una. ¿Qué se podría esperar en tales condiciones? ¿Y cómo fue el ejército contra los japoneses, es bueno?
      1. WW2
        WW2 12 января 2019 09: 42 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: timokhin-aa
        1. ¿Por qué los turcos no cuentan?

        Porque mentalmente en aquellos días eran pastores nómadas.
        Cita: timokhin-aa
        2. Suecia, también no cuenta?

        También. País de tierra. Y en todo caso, no hables de los ladrones de mar vikingos. Fue hace mucho tiempo.
        Cita: timokhin-aa
        3. El Yapi tenía una superioridad numérica en todas las batallas menos una.

        Tenían superioridad en todas las batallas. Por otra parte, la batalla naval, no la tierra. No cuentan en las cosas.
        Sin embargo, en el Mar Amarillo, su superioridad era insignificante. Y el primer TOE podría dejarlos. Pero el caparazón rasgó a Witgeft, y al enterarse de estos caballeros, los oficiales se dispersaron en sus pepelats en diferentes direcciones, como las cucarachas. Después de eso, el primer TOE, sin perder una sola nave, dejó de existir como unidad de combate.
        Cita: timokhin-aa
        ¿Y cómo salió el ejército contra los japoneses, es bueno?

        Exactamente. Se presta demasiada atención a la flota. Lo cual, en general, no resolvió nada. Pero las acciones del ejército se olvidan. Y había suficientes de sus desastres.
  • VIT101 10 января 2019 19: 59 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    4. Los comandantes del ejército no pueden comandar efectivamente la flota. Es imposible. Las operaciones en el mar son muy diferentes de las operaciones terrestres.


    Muy actual y en la actualidad, solo en relación con la videoconferencia.
    1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 23 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      No solo para videoconferencias. Surovikin es una cosa, pero el hecho de que las flotas de los distritos son ahora, sobre el hecho de que el Estado Mayor de la Armada no tiene administración operativa ni de movilización, ¿recuerdas? ¿Sobre el hecho de que incluso los envíos militares marítimos de la Armada fueron retirados, como el GUGI?

      Así que no solo, y ni siquiera tanto VKS. El ejército se llevó todo.
  • xomaNN 10 января 2019 20: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Aunque, como oficial de reserva naval, debería defender las Grandes Victorias de la Armada de la URSS en la Guerra Patriótica ... Pero, por desgracia, realmente aprecio las acciones de los marineros soviéticos. Sí, el heroísmo de marineros y oficiales, fuerzas de asalto táctico naval en barcos inadecuados. Pero, ¿cómo fue estimar las pérdidas de varios de los mejores cruceros y destructores de la Flota del Mar Negro? Además, en el Mar Negro se les opusieron BNK enemigos pequeños, como destructores, BDB, "Shnellbots", etc. Es cierto que la Luftwaffe (no naval, sino la aviación y la fuerza aérea alemana) reemplazó el krigmarine con la ausencia de NK en el área de la base militar. Y después de volver a leer las memorias militares de los alemanes, los estadounidenses sobre las realmente "batallas navales" en el Atlántico y el Pacífico, los logros objetivos de la Armada de la URSS son muy modestos.
    1. hohol95 10 января 2019 23: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Han sido bloqueados los océanos Atlántico y Pacífico por redes antisubmarinas y campos minados?
      ¿O los barcos japoneses no llegaron a los puertos con torpedos estadounidenses sin explotar sobresaliendo a sus costados?
      ¿Quizás los británicos se estaban preparando para la defensa de Singapur por tierra?
      ¿O tienen razón los canadienses y británicos que no culpan al Churchill, sino al "sangriento" Stalin por el fracaso de la "incursión en Dieppe"?
    2. Serg65 11 января 2019 11: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: xomaNN
      como fue la perdida de varios mejores cruceros y destructores de la flota del mar negro

      ¿De qué cruceros estás hablando?
      1. xomaNN 11 января 2019 19: 38 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Pérdidas en la guerra de la Flota del Mar Negro: KR "Chervona Ukrain", Líderes (esencialmente cruceros ligeros) "Moscú", "Jarkov", "Tashkent". Para el mundo de la construcción naval "Little Red", estoy de acuerdo, no super. Pero para la Flota del Mar Negro, los líderes estaban en el nivel. En el terraplén de Sebastopol, "hay una junta de naves de escuadrón, incluidos los muertos.
      2. xomaNN 11 января 2019 19: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aquí está este tablero en el terraplén de Seva.
    3. timokhin-aa 11 января 2019 23: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Fuerzas de asalto táctico naval en buques inadecuados.


      Sí, kakby no solo táctico.

      Es cierto que la Luftwaffe (no el mar, sino las aeronaves y la Fuerza Aérea Alemana) fue reemplazada por la falta de NK en la zona b / d del krigmarin


      Sí, qué insignificante estas Luftwaffe.

      Y después de releer las memorias militares de los alemanes, los estadounidenses sobre las verdaderas "batallas navales" en el Atlántico y en el Pacífico, los logros objetivos de la Marina soviética son muy modestos.


      Bueno, la Marina misma era más modesta, a veces, incluso en comparación con Kriegsmarine. Pero las tareas que tenía números desproporcionados.
  • Viknt 10 января 2019 20: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La discusión mostró que nadie tiene información completa, la información disponible es contradictoria y "embellecida" por ambos lados de la confrontación. La discusión reveló esto. Las conclusiones de cada uno no son más que una opinión personal, más o menos justificada. Estar de acuerdo o en desacuerdo con el libre albedrío de todos. Las opiniones expresadas están respaldadas por argumentos, enlaces o los propios documentos. ¡Estoy satisfecho!
  • Saxahorse 10 января 2019 22: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El autor trató de exprimir demasiado material en un artículo. Como resultado, dejó la impresión de algo superficial y poco convincente, más probablemente un bosquejo que un análisis. Quizás valió la pena publicar una serie de artículos, pero cada parte debe ser pensada y razonada. Y nada bueno se puede decir con todo el deseo.

    El resentimiento por la falta de sucesión con la flota de RI fue especialmente ridiculizado. ¿Y qué planeabas adoptar? ¿Ciruelas épicas de la época de REV y PMV? Especialmente, por supuesto, sobre la sucesión de la defensa aérea .. :)
    1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 26 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Por ejemplo, algún tipo de experiencia organizativa.
  • hohol95 10 января 2019 22: 55 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Estimado autor, hurgue en los documentos históricos y "descubra" un artículo de "APRENDIZAJE" para nosotros sobre las razones por las que NO desembarcaron la Flota del Mar Negro de RI en Zonguldak en 1916.
  • Chaqueta Oleg 11 января 2019 01: 54 nuevo
    • 0
    • 3
    -3
    Cita: Operador
    La URSS / Rusia está geográficamente rodeada por mares (Báltico, Negro) o de congelación (Blanco, Ojotsk), en los que cualquier flota es un niño azotado por parte del enemigo armado con aviones, y ahora también misiles antiaéreos.

    En estas condiciones, mantener la flota oceánica (acorazados, portaaviones, BOD, RK, etc.) es la altura de la locura, que se demostró en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, figuras como Kuznetsov y Gorshkov, después de haber mordido los pedacitos, atraparon a los acorazados y a los portaaviones como tortas, llevando a la Armada rusa a un final natural, una vaguada rota.


    totalmente de acuerdo
    nefig us rf tener grandes barcos una pérdida de dinero
    1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En general, la flota se corta en agujas. Luego rueda sobre el agua, escucha la canción, teme a los estadounidenses.
  • Kostadinov 11 января 2019 10: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El suministro a través de Ladoga es un mérito no solo de la Armada, sino también de la industria naval de Leningrado.

    Siempre y en todos los países, la flota es un mérito y una industria de barcos (si no se consideran los barcos trofeos). La flota ordena: la industria naval, más o menos bien, fabrica barcos, y finalmente la flota usa estos barcos, más o menos bien. La flota y la industria de la construcción naval no pueden dividirse por un muro.
  • Kostadinov 11 января 2019 11: 17 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: Tarkhan
    En su Yu-87, Rudel hundió 70 botes de desembarco. Inundó el líder de los destructores "Minsk". El crucero Luttsev-Petropavlovsk sufrió graves daños. Y también bombardeó, antes de ahogarse, el acorazado "Marat".

    Rudel UTB Baron Mungausen de la Segunda Guerra Mundial. El crucero no fue construido y la artillería alemana afirma estar ahogada. Marat y Minsk: esta es la lista completa de los grandes barcos hundidos (luego levantados) en Leningrado de la aviación y la artillería alemanas tomados juntos durante todo el período de la guerra. Si el mismo Rudel hizo todo, entonces el resto de los pilotos de la Luftwaffe solo quemaron combustible y arrojaron bombas en cualquier lugar.
  • Kostadinov 11 января 2019 11: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: xomaNN
    Pero, ¿cómo fue evaluar las pérdidas de varios de los mejores cruceros y destructores de la Flota del Mar Negro? Además, en el Mar Negro se les opusieron BNK enemigos pequeños, como destructores, BDB, "Shnellbots", etc. Es cierto que la Luftwaffe (no naval, sino la aviación y la fuerza aérea alemana) reemplazó el krigmarine con la ausencia de NK en el área del b / d. Y después de volver a leer las memorias militares de los alemanes, los estadounidenses sobre las realmente "batallas navales" en el Atlántico y el Pacífico, los logros objetivos de la Armada de la URSS son muy modestos.

    1. Soy consciente del ahogamiento de aviones alemanes de un solo crucero soviético en el Mar Negro: Chervona Ucrania. En el mejor crucero de la Flota del Mar Negro, no cabe. ¿Cómo se puede estimar la pérdida de 6 grandes buques blindados (acorazados y 5 cruceros) de un solo crucero antiguo, en condiciones de dos años, la superioridad de la Luftwaffe en el aire sobre el Mar Negro? Tampoco conozco el hundimiento del destructor soviético de la Flota del Mar Negro de buques de superficie y submarinos alemanes.
    2. ¿Con todo mi respeto y admiración por la flota estadounidense, que sus batallas navales en el Océano Pacífico trajeron más victoria sobre los países del Eje en la Segunda Guerra Mundial que la participación de la flota soviética en la defensa de Leningrado? ¿Y qué recursos gastó Estados Unidos en su flota en el Pacífico en comparación con los costos de la flota soviética? Solo para su flota, Estados Unidos gastó mucho más dinero que la URSS para todas sus armas. Si la URSS usó sus recursos de manera tan ineficaz, entonces la guerra se perdió en 1941.
  • Andrey shmelev 11 января 2019 11: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    leer el artículo. No vi el papel importante de la flota. Algunas cosas pequeñas. Sebastopol, por ejemplo, se celebró no por su importancia estratégica para el teatro terrestre, etc., sino como la base de la flota y por su bien. El resto de la lucha no convence en absoluto.
    1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Cómo es la base de la flota? ¿Y fue después del inicio de la lucha por la Crimea, entonces?
  • DimerVladimer 11 января 2019 13: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿y quién, el 21 de junio de 1941, podría determinar que el ejército alemán llegaría a Moscú, el Volga y Novorossiysk? ¿Cómo puedes prepararte para esto?

    ¿Y quién podría haber esperado que el puerto de Constanza no estuviera protegido por un campo minado y submarinos?
    ¿Quién podría esperar instalar minas en el Golfo de Finlandia y acercarse a las bases de la Flota Báltica?

    ¿Quién podría haber esperado que los alemanes y los finlandeses se adelantaran? ¿Comenzarán a establecer un campo minado en el que explotarán el crucero Maxim Gorky y el destructor Angry?
    En la tarde del 22 de junio, el diputado comisario del pueblo de la Marina, IS Isakov, envió un telegrama al comandante de la KBF con la orden de "poner minas a toda hora, usar destructores y líderes". En la tarde del mismo día, la orden se repitió.

    ... alemanes y finlandeses estaban por delante de la flota soviética. A partir del 12 de junio de 1941, los barcos alemanes destinados a operaciones en el Golfo de Finlandia comenzaron a trasladarse a las aguas de su aliado y lo completaron antes del 18 de junio. En las esquinas, Abo tenía un grupo de cargadores de minas "Nord" que constaba de tres cargadores, flotillas de torpederos y barreminas. En las esquinas al oeste de Porkkala-Udd, en un estacionamiento bien camuflado, había un grupo de "Cobra" que constaba de tres trampas, flotillas de torpederos y barcos de arrastre.

    Las minas recibieron la orden de preparación final para las hostilidades el 19 de junio, y el 21 se recibió una señal condicional para una operación de remoción de minas. La colocación de minas comenzó a las 23.30 el 21 de junio. El grupo de minas Nord, custodiado por seis barreminas y cuatro torpederos, estableció barreras entre la isla Bengsher y el cabo Tahkuna en varias etapas.

    El grupo de minas Cobra, custodiado por cinco barreminas y seis torpederos, levantó barreras al norte del cabo Pakrinem.

    Los submarinos finlandeses también establecieron campos minados en el Golfo de Finlandia en la noche del 21 al 22 de junio.

    Ya en la madrugada del 22 de junio, aviones alemanes lanzaron 16 minas al sur del faro de Tolbukhin, al sureste de Kronstadt y entre Kotlin y Leningrado. Además, la producción minera continuó todas las noches.

    Durante los primeros tres días de la guerra, el enemigo creó una amenaza de mina en las salidas de las bases y en las principales comunicaciones navales de la Flota Báltica, utilizando un total de 1060 tambores de anclaje y unas 160 minas sin contacto en el fondo. Posteriormente, el enemigo fortaleció las barreras, especialmente al norte del cabo Yuminda.
    ... El dragaminas centinela T-216, al amanecer del 22 de junio, descubrió un campo minado al norte de la isla Hiium, que informó a la sede de la flota. Pero el informe no se tuvo en cuenta ...

    1941 en el Báltico: hazaña y tragedia
    Chernyshev Alexander



    Como resultado, los ataques que los alemanes llevaron a cabo contra las bases navales soviéticas ese día no terminaron en nada.

    Entonces, el comando del simulacro sobre las minas se topó con el reconocimiento cero, el caos de control, incluso las minas abiertas no se tuvieron en cuenta al elaborar misiones operativas, lo que es, si no un desastre, en la flota.
    Este es un fiasco de mando ...
    1. Alexey ra 11 января 2019 15: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: DimerVladimer
      ¿Y quién podría haber esperado que el puerto de Constanza no estuviera protegido por un campo minado y submarinos?

      De hecho, se esperaba la presencia del MH frente a Constanza. Es por eso que el LD se fue con paravanes.
      El error de cálculo fue diferente: no hubo datos sobre defensa costera. Y cuando el LD fue atacado por una batería de 280 mm, comenzaron a maniobrar en el campo minado a velocidades superiores a la máxima permitida para los paravanes. El final es un poco predecible.... ©
      Cita: DimerVladimer
      Entonces, el comando del simulacro sobre las minas se topó con el reconocimiento cero, el caos de control, incluso las minas abiertas no se tuvieron en cuenta al elaborar misiones operativas, lo que es, si no un desastre, en la flota.

      Pero en el Báltico realmente había un desastre. Sin embargo, exactamente el mismo desastre fue al comienzo de la Primera Guerra Mundial en RN:
      El 4 de agosto, los alemanes, incluso antes de la expiración del ultimátum británico de Alemania, enviaron la capa de mina auxiliar Kenigin Louise al mar para colocar minas en la costa este de Inglaterra. El 5 de agosto, alrededor del mediodía, fue accidentalmente interceptado por los destructores británicos Lance y Landrail, acompañado por el crucero ligero Emfion. El antiguo barco de pasajeros, armado con armas de pequeño calibre, por supuesto, no pudo proporcionar una resistencia seria a los últimos buques de guerra y se hundió rápidamente. Los británicos salvaron el mando del estrato, después de lo cual continuaron la campaña planificada a las costas de Dinamarca. En el camino de regreso, el 6 de agosto, alrededor de las 6.00:2, los barcos británicos, que mostraban un descuido sorprendente, volaron a un campo minado, que estaba ante sus ojos. El Emphion fue volado por 149 minas y se hundió. Al mismo tiempo, 18 prisioneros británicos y XNUMX alemanes fueron asesinados.
    2. timokhin-aa 11 января 2019 23: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sobre el comando en el artículo está escrito, incluyendo el Báltico.
  • Kostadinov 11 января 2019 17: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: DimerVladimer
    Pero luego, el comando del ejercicio cayó sobre las minas (inteligencia cero, caos de control), incluso las minas abiertas no se tuvieron en cuenta al elaborar misiones operativas, lo que es, si no un desastre, en la flota.
    Este es un fiasco de mando ...

    De todos modos, no pisotearon el campo de minas sueco a petición suya, como los minstags de Kriegsmarine 1941, y no entraron en su campo de minas en el tercer año de la guerra como los destructores de Kriegsmarine en diciembre de 1944. Todas las flotas tuvieron problemas con las minas. Todo es relativo.
    1. Alexey ra 11 января 2019 18: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Kostadinov
      De todos modos, no pisotearon el campo de minas sueco, que hicieron a petición suya, como los minstags de Kriegsmarine 1941, ni siquiera flotaron en su campo de minas en el tercer año de la guerra como los destructores de Kriegsmarine en diciembre de 1944.

      18 de agosto de 1944. Bahía de Narva
      4 destructores de la sexta flotilla MM (T-6, T-22, T-23 y T-30) recibieron 32 minas antisubmarinas UMB y 17 defensores de explosivos EMR en Helsinki del transporte minero Condor y se fueron establecer un nuevo MOH paralelo al Seegel IXb expuesto anteriormente.
      Y entonces comenzó una noche tormentosa e inolvidable. Primero, el T-30 fue volado. En un par de minutos: T-32. Entonces el T-30 encontró otra mina y se hundió. El T-22 intentó remolcar el T-32, y explotó. Luego, el T-22 encontró dos minas más y se hundió. El comandante del T-23, después de haber recibido un informe sobre el descubrimiento de los TCA soviéticos, llevó el EM a la base. La tripulación del T-32 dejada por la tripulación en la mañana encontró otra mina y se hundió.
      El nuestro levantó a 108 prisioneros del agua, incluido el comandante de la 6ta Flotilla y el comandante del T-22, el Capitán Teniente Waldenburger.
      La razón principal puede considerarse una explosión en las minas de la cerca Seeigel IXX, establecida por las barcazas de desembarco alemanas. Este último tenía un equipo de navegación extremadamente primitivo, por lo que se hicieron inexactitudes significativas en la disposición de los campos. Por cierto, el comandante de la flotilla señaló esta circunstancia incluso antes de llegar a la fatídica etapa, pero luego no hicieron caso de su opinión. Es posible que el comandante de un destacamento de barcazas colocara deliberadamente varios cables hacia el oeste de lo planeado, porque no estaba seguro de su ubicación y temía estar en producciones anteriores, es decir, en el papel en el que la sexta flotilla se debió a su culpa.
      © M. Morozov
      1. DimerVladimer 14 января 2019 15: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Alexey RA

        La razón principal puede considerarse una explosión en las minas de la cerca Seeigel IXX, establecida por las barcazas de desembarco alemanas. Este último tenía un equipo de navegación extremadamente primitivo, por lo que se hicieron inexactitudes significativas en la disposición de los campos. Por cierto, el comandante de la flotilla señaló esta circunstancia incluso antes de llegar a la fatídica etapa, pero luego no hicieron caso de su opinión. Es posible que el comandante de un destacamento de barcazas colocara deliberadamente varios cables hacia el oeste de lo planeado, porque no estaba seguro de su ubicación y temía estar en producciones anteriores, es decir, en el papel en el que la sexta flotilla se debió a su culpa.
        © M. Morozov


        En ausencia de puntos de referencia visuales (y las instalaciones de la mina se realizan principalmente en la oscuridad, el cielo no siempre es visible) (la astroorientación no es el método más preciso para determinar las coordenadas) definitivamente será problemático determinarlo.
        Error de configuración de campo + complejidad de la deriva precisa / contabilidad de deriva - es decir determinando sus coordenadas desde el último punto de referencia.
        Creo que sin puntos de referencia visuales, "atrapar" un error de varios cables en ese momento no es realista.
        Las ayudas de radionavegación ya ayudan a determinar las coordenadas, pero incluso el día D, el sistema de radionavegación se instaló solo en unos pocos barcos de guía, y ensayaron con luces de destino para que las fuerzas de aterrizaje pudieran alinearse de acuerdo con el plan de aterrizaje.
        1. Alexey ra 14 января 2019 15: 49 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: DimerVladimer
          En ausencia de puntos de referencia visuales (y las instalaciones de la mina se realizan principalmente en la oscuridad, el cielo no siempre es visible) (la astroorientación no es el método más preciso para determinar las coordenadas) definitivamente será problemático determinarlo.

          El hecho es que MM se adjuntó con bastante precisión, de acuerdo con las balizas de trabajo.
          No se utilizaron radares, pero para que los navegantes pudieran determinar, los faros en la isla Bolshoi Tyuters y en la ciudad de Valaste en la costa sur del Golfo de Narva tuvieron que parpadear cada 20 minutos.

          ... durante el interrogatorio, resultó que todos los documentos para la declaración, incluida la ruta de movimiento y el papel de rastreo de la barrera en sí, se prepararon en la sede de la novena división, y durante el curso de la operación, Copenhague se adhirió ciegamente a ellos. La colocación y la numeración fueron realizadas por el navegante del buque insignia T-9, guiados por los puntos de manipulación costera, y los alemanes no vieron ninguna boya, incluso si alguien los movía.

          Así que la colocación de los destructores fue correcta, pero las minas del obstáculo anterior no estaban allí.
          1. DimerVladimer 14 января 2019 15: 59 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Alexey RA
            Así que la colocación de los destructores fue correcta, pero las minas del obstáculo anterior no estaban allí.


            Otra cosa
            Solo queda declarar gracias al comandante de la conexión de barcazas autopropulsadas :)
            Dato interesante: gracias.
            1. Alexey ra 14 января 2019 16: 10 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: DimerVladimer
              Otra cosa
              Solo queda declarar gracias al comandante de la conexión de barcazas autopropulsadas :)

              Bueno, sí ... por las mayores pérdidas del barco Kriegsmarine durante una operación en el área de responsabilidad de RKVMF. sonreír
  • WW2
    WW2 11 января 2019 19: 27 nuevo
    • 1
    • 4
    -3
    ¿Qué papel jugó la Marina en la Segunda Guerra Mundial?

    El papel del niño a vencer.
    Especialmente el Mar Negro y, a menudo, el Báltico.
    La flota de superficie, esto no es para Rusia. Con el capricho de Pedro hay que terminar. El componente nuclear submarino y la flota de superficie de mosquitos que lo atiende son la configuración óptima para Rusia.
    Además, los "desarrolladores de la flota" deben de alguna manera entender que Rusia (y la URSS antes) es un país pobre con una población pobre. Y las piernas deben estirarse sobre la ropa.
    1. timokhin-aa 11 января 2019 23: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El componente nuclear submarino y la flota de superficie de mosquitos que lo sirven es la configuración óptima para Rusia.


      Esta es una configuración rota. Irrealizable
      1. WW2
        WW2 11 января 2019 23: 39 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Esta es una configuración rota. Irrealizable

        Muy trabajadora y comercializable.
        Vea la flota alemana desde el momento de 2MB. Solo Rusia necesita ser mucho más modesta que Alemania. En términos del número de p / barcos. La razón sigue siendo la misma, la pobreza relativa.
        1. Alexey ra 14 января 2019 16: 08 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: WW2
          Muy trabajadora y comercializable.
          Vea la flota alemana desde el momento de 2MB.

          Miramos. Ya en 1943 se hizo difícil para los submarinos alemanes incluso abandonar la base. Y en 1944 comenzaron a ahogarse directamente en las bases.
  • Gnus_ 12 января 2019 13: 30 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: timokhin-aa
    ¿Comparar Garand y tres líneas?

    y tenemos una regla básica de tres reglas?
    ¿Podemos comparar la garantía y la luz?
    Aunque es necesario comparar garand y avs-36
  • Gnus_ 12 января 2019 14: 39 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: WW2
    Cita: Decimam
    Es necesario comparar el Springfield de tres reglas y el M1903 Springfield, que estaba armado con la mayoría del ejército en el momento en que Estados Unidos entró en la guerra

    Si en el momento de la entrada, entonces CBT y Springfield. Y si en el momento de "rendimiento", entonces el de tres líneas y Garand.

    En el momento de la presentación, PPS / PPS y carabina M1, si no SCS y carabina M1.
  • Vladimir1155 14 января 2019 17: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Conclusiones: 1. El concepto de una gran flota de superficie estaba desactualizado incluso antes de 1941, los buques de superficie permanecieron en las bases durante toda la guerra, y el héroe del gran mariscal Zhukov rechazó a Kuznetsov con sus locas ideas de acorazados y portaaviones.
    2 Los submarinos ejercieron una presión efectiva sobre el enemigo; fue una pena que la URSS tuviera pocos de ellos.
    3 El Mar Báltico tiene características geográficas que hacen que la Flota Báltica Rusa carezca de sentido de la palabra, a excepción de la defensa contra minas, no hay nada necesario.
    4 Rusia, además de los muy necesarios submarinos, buscaminas y cargadores de minas, barcos fluviales y costeros fue útil, Rusia fue útil Karakurt y Buyany M, y en los océanos puedes tener muy pocas fragatas.
  • Kostadinov 15 января 2019 11: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Alexey RA
    Bueno, sí ... por las mayores pérdidas del a bordo de Kriegsmarine durante una operación en la zona de responsabilidad de RKVMF

    De todos modos, más de la tripulación de Kriegsmarine (630) se perdieron en la Operación Nilo el 12 de diciembre de 1944, cuando los destructores Z-35 y Z-36 se ahogaron en sus minas en el golfo de Finlandia en el aluvión de Nashorn. Esta valla fue creada por minzags y no por barcazas.
  • Ivan Vasilievich 20 января 2019 00: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    1 pregunta para el autor del artículo: ¡Cuántos combates! Las naves enemigas destruyeron la Marina de la URSS ???
  • nnz226 21 marzo 2019 16: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Como dijo Stalin: "No tengo el Hindenburg", se trata del fracaso del frente de Crimea en mayo 1942. Y no tenía a Ushakovs ni a Nakhimovs ... El "ideológico" con el nombre de Oktyabrsky (Ivanov - en la vida real) era un desastre. En el artículo, como una victoria, se menciona la evacuación de Odessa, pero al pasar, el fracaso de la evacuación de Sebastopol. Por cierto, por tal "liderazgo" de la Flota del Mar Negro, su comandante (octubre) recibió un rostro después de la guerra en el escenario del Departamento de Policía de Sebastopol, ante una tormenta de aplausos de la audiencia. ¡Y la operación de Eltingen es una vergüenza! El año 1943, la aviación (la ausencia de naves de cobertura de aviación "otmazalsya" este octubre, al fallar la evacuación de Sebastopol, pero el arrebatamiento de la ciudad en avión) se retiró del Kuban, y en el mar "reina" la "flota" alemana "compuesta por BDB y shnelbotov. Bloqueo de la entrega de ayudas al aterrizaje. ¿Y dónde están todos los barcos de la Flota del Mar Negro (sería suficiente para que el destructor 1 dispersara toda esta flota)? ¿Están parados con mecanismos desgastados y cañones de artillería disparada? ¡Tres destructores que fueron hundidos en 1943 (más precisamente, el líder del destructor + 2) iban en una campaña militar! ¿O lo último fue barrido bajo el fondo del barril? Entonces, sí, los marineros lucharon HEROICAMENTE tanto en barcos como en marines, pero los "comandantes navales" (excepto Golovko) fallaron todo lo que pudieron ...
  • Roman Samsonov 15 января 2020 23: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sobre la flota báltica. Me parece que el autor se perdió un episodio bastante importante de su actividad militar: la lucha de contrabando durante la defensa de Leningrado. Bueno, participación en preparaciones de artillería, por supuesto. El Ejército Rojo no tenía armas de tal alcance como las armas de los alemanes de 17, 28 y 36 cm. Si no fuera por los cañones navales y ferroviarios de la flota, la artillería pesada alemana habría disparado a Leningrado sin el menor riesgo, como en el campo de entrenamiento, y muy probablemente nuestros amigos de los finlandeses amantes de la paz se habrían unido a ellos desde esa orilla.