Bremmer y Roubini se equivocan sobre Rusia
Me empieza a molestar. 29 May Ian Bremmer y Nouriel Roubini, dos conocidos comentaristas de la región de Nueva Europa, escribieron el absurdo artículo para el Financial Times bajo el encabezado Es hora de aislar al estado ruso autocrático ("The Financial Times", Reino Unido).Este es un ejemplo típico de demagogia irracional (que queda claro si pasas media hora leyendo material sobre Rusia en Internet), que está disfrazado de análisis científico.
Bremmer y Roubini deberían avergonzarse de sí mismos, ya que se dedicaban a hacer malabarismos descarados de hechos y exageraciones, cuyo propósito es reforzar el antiguo dogma: "Rusia es mala". En este artículo, los científicos políticos altamente respetados no hay nada científico, pero hay una política continua.
El ex economista jefe de Renaissance Capital e ING Charlie Robertson (Charlie Robertson) presentaron una breve y precisa reprimenda a esta flagrante distorsión de los hechos. El artículo ignora la corrupción en la India, el sistema político de China, la posición repugnante de Brasil en el índice de facilidad para hacer negocios, así como el aumento de la esperanza de vida y la tasa de natalidad en Rusia, escribe. No hay una sola palabra de que el PIB del país en solo diez años se haya multiplicado por diez. Putin tiene buenas razones para "jactarse", señala Robertson. Al parecer, esta persona tiene algunos motivos secretos para la publicidad de Rusia.
Además, Robertson señala que, de todos los países BRIC, Rusia es el único con un crecimiento acelerado en el primer trimestre, y que los principales indicadores macroeconómicos de este país se encuentran entre los mejores del mundo.
El director ejecutivo de Goldman Sachs Asset Management, Jim O'Neill, habló de lo mismo en su entrevista de mayo con Business New Europe. Según una investigación realizada por su compañía, India es el país más débil del BRIC y Rusia es uno de los más fuertes.
Pero permítanme repasar algunos de los argumentos que Bremmer y Roubini han presentado contra Rusia.
Siria Toda la conmoción y la exageración en torno a Rusia está relacionada con su rechazo de la posición de la ONU con respecto a este país. Esta es una pregunta muy difícil. Rusia está doblando su línea, lo que no ha hecho sobre los pasos de la ONU contra Libia. Sin embargo, Europa y los Estados Unidos han transgredido los poderes que les otorga la resolución de la ONU, y de hecho llevaron a cabo una operación militar para cambiar el gobierno en Libia. Dejemos de lado la cuestión de la exactitud o inexactitud de estas acciones. La posición de Rusia es que la soberanía de Siria es lo más importante para ella, y en los últimos años ha sido testigo en repetidas ocasiones de cómo Estados Unidos y sus aliados están invadiendo países que no les gustan y cambian sus regímenes allí. La posición de Rusia es fundamental: ni Estados Unidos, ni Europa, ni las Naciones Unidas tienen derecho a cambiar el poder en los países. Y Libia ha demostrado: lo que se diga en la resolución de la ONU, el resultado final de las acciones dentro de su resolución siempre se convierte en un cambio de régimen.
El problema es aún más complicado debido al hecho de que la Unión Soviética tradicionalmente mantuvo estrechos vínculos con el mundo árabe, y especialmente con Damasco. Siria fue uno de los principales socios comerciales no comunistas de la URSS, y Rusia heredó estas relaciones. ¿Quién recuerda hoy que el ex Primer Ministro Yevgeny Primakov era un amigo arabista y personal de Saddam Hussein?
¿Cómo se comportarán los Estados Unidos si Rusia comienza a decirles quiénes deberían ser y quiénes no deberían ser amigos? ¿Qué pasa con las bases estadounidenses en Uzbekistán, donde el presidente cocina personas en agua hirviendo? ¿No le avergüenza a Washington el hecho de que haya apoyado al líder egipcio Hosni Mubarak durante décadas? ¿Y qué dirá acerca de cómo la CIA financió a Osama bin Laden cuando luchó en Afganistán con los soviéticos? Esto es sólo una hipocresía apestosa.
Y Roubini con Bremmer en su artículo ignoran alegremente todos estos temas complejos. Ni siquiera escribieron entre paréntesis que no todo es tan simple como parece. Su mensaje es la más primitiva de todas las construcciones lógicas: el silogismo, que dice: Rusia crea problemas en la ONU; La ONU es buena, y en consecuencia, Rusia es mala.
Su siguiente argumento es que Rusia no puede ser miembro de la comunidad internacional si no "comienza a actuar como una democracia madura con un mercado libre". Espero que no se refieran a los Estados Unidos como un modelo a seguir después de las caricaturas de Estados Unidos en Somalia, Irak, Afganistán, etc. O después de su vergonzosa inacción en Yugoslavia, donde miles de personas fueron asesinadas, y todo lo que Bill Clinton decidió fue unos pocos atentados. Representar a los Estados Unidos como un tipo de bastión de acciones internacionales autorizadas y un modelo a seguir por Rusia es la insolencia y la arrogancia generadas por décadas de una política exterior unipolar.
La paradoja de la situación es la siguiente. Los Estados Unidos están perdiendo rápidamente poder e influencia a medida que la economía estadounidense se debilita como resultado de una mala gestión catastrófica y una mala gobernanza. Y se encuentran en una posición en la que comienzan a necesitar el apoyo de Rusia en la ONU y en el terreno para resolver problemas como Siria, y este es uno de los países en los que Rusia tiene un apalancamiento significativo y puede dar algo positivo. Pero no, es mucho mejor menospreciar y pisotear a Rusia, dicen Roubini y Bremmer.
¿Qué hay de la negativa de Putin a ir a la reunión de G8, en lugar de ir a Beijing y Bielorrusia? Rusia tiene relaciones comerciales reales con estos países, a diferencia de Estados Unidos, que no desempeña un papel importante en la economía rusa, a excepción del petróleo comprado allí y las compañías transnacionales que operan allí. ¿Por qué Rusia debería estar interesada en los "clubes occidentales" cuando los mercados emergentes proporcionan 70% de crecimiento en el mundo (y 50% BRIC)?
El siguiente pasaje del artículo es especialmente molesto, dadas las estimaciones que recibe Rusia y los resultados que muestra.
"¿Podemos colocar a Rusia en la categoría de países con un mercado emergente dinámico?" En ningún caso ”, escriben los autores.
Pero el PIB de Rusia en la última década se ha multiplicado por diez. Y si tomamos en cuenta el hecho de que el ingreso per cápita es de unos 15000 dólares (estimado por Phoenix Capital), resulta que los rusos son los más ricos de todos los países con mercados emergentes. Y, en general, según el último Informe de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, Rusia es oficialmente un "mercado desarrollado" y un país de ingresos medios, a diferencia del resto de los países BRIC.
Vamos De acuerdo con el informe anual "Global Wealth", que es amado por los Estados Unidos y por el prestigioso Boston Consulting Group, los rusos tienen las tasas más altas de crecimiento de la riqueza personal en el mundo, que en el último año crecieron un 21,4%. De acuerdo con este indicador, Rusia no es solo un país con un mercado emergente dinámico, sino que generalmente es un país con uno de los mercados más dinámicos del mundo: emergente y de larga data. Y es claramente más dinámico que en Estados Unidos, donde el nivel de vida de la familia promedio en el período de 1990 a 2000 disminuyó el año, como lo demuestran los datos del Departamento de Trabajo de los EE. UU.
Chicos, todo esto se puede encontrar en internet. Y es fácil de encontrar. Esto se llama "búsqueda y análisis".
No sé si continuar. Está bien, un poco más.
"En China, el Partido Comunista creó un sistema económico complejo y poderoso que sacó al país de la terrible pobreza, convirtiéndolo en la segunda economía del mundo", escriben los autores.
Pues sí, bajando artificialmente la tasa de su moneda. Y usted, por supuesto, entiende que China no es una democracia en absoluto, en ninguna forma o forma. Y todavía existe la pena de muerte. ¿Qué pasa con la actitud hacia los uigures? ¿A los tibetanos? ¿Qué pasa con los derechos de las mujeres?
"India ha formado uno de los sectores de innovación más innovadores del mundo con empresas privadas", escriben.
Pero es el país más débil de todos los miembros de BRIC, donde más de 500 millones de personas viven con menos de un dólar 1,25 por día. Estos son datos de la ONU. Y 500 millones es, por cierto, casi la mitad de la población de la India. En Rusia, el número de pobres hoy es 12,5%. Menos que ... en los Estados Unidos.
"Brasil ahora se está convirtiendo en una democracia con una economía diversificada y está fortaleciendo su posición en el escenario mundial", escriben. Jaja ¡Aquí está bien! Brasil es realmente genial, y su rendimiento es muy bueno.
“Rusia, a diferencia de ellos, se ha convertido en un estado autoritario basado en la reputación de Putin como un tipo duro, así como en la exportación de petróleo, gas y otros minerales. Además, ella puede presumir de casi nada ... "
Esto simplemente no es cierto. La participación de las cuentas de petróleo y gas de 14 a 17% del PIB (dependiendo de los precios del petróleo). Y el sector de consumo y el comercio minorista en el primer trimestre ascendieron a 52%. Los ingresos aumentaron de dólares 50 por mes bajo Yeltsin a dólares 800 en el momento actual: este es el aumento de 16 veces. Ahora hay discusiones complejas sobre los problemas estructurales de la economía rusa. Pero ¿por qué necesitamos todo esto? No te preocupes Rusia es malvada y tiene petróleo.
“Hay una corrupción generalizada allí. Transparency International coloca a 61 en Turquía, 73 en Brasil y 75 en China en su índice de corrupción. Rusia es mucho más baja, en el lugar de 143-th ". Esto es cierto, pero en general este índice se denomina “índice de percepción de corrupción”, y no mide la corrupción como tal, sino que solo muestra lo que creen los empresarios.
Además, Bremmer y Roubini de alguna manera olvidaron mencionar que después de que el Primer Ministro Dmitry Medvedev comenzó la campaña anticorrupción, Rusia había subido de su posición récord de 154 a 143. Por supuesto, el hecho de reducir la corrupción en Rusia es digno de mención. ¿O me equivoco cuando trato de evaluar racionalmente lo que está mal con Rusia?
"Además, una parte importante de la elite empresarial rusa sigue viendo a su país como una fuente de enriquecimiento, y no como una tasa de inversión a largo plazo".
¿De quién exactamente están hablando? Por supuesto, tales compañías existen (cualquiera puede nombrarlas). Pero hay otras compañías en rápido desarrollo, por ejemplo, la cadena de supermercados Magnit, que en medio de la crisis de 2008-2009 aumentó sus inversiones de capital. Hay otras empresas que prestan servicios al consumidor. Y esto sin mencionar la aparición de extranjeros, como PepsiCo, que invirtió miles de millones de dólares en 3,8 al comprar al principal fabricante ruso de productos lácteos. O Burger King, que literalmente esta semana formó una sociedad para abrir varios cientos de restaurantes en Rusia. ¿Qué, famosas marcas americanas vinieron aquí por un tiempo?
"La salida de capital, que se convirtió en un problema crónico, después de la reelección de Putin en marzo, se aceleró en gran medida", escriben Bremmer y Roubini.
¡No es verdad y no es verdad otra vez! Fue un problema crónico de 90, pero ahora, si medimos todo en proporción, la salida de capital no es un problema macroeconómico. Además, los autores quieren demostrar que los rusos sacan su dinero al extranjero, aunque, de hecho, más de la mitad del dinero que sale de Rusia es el dinero de bancos extranjeros con sucursales en Rusia. Y los sacan para salvar a sus empresas matrices en Occidente, porque están en problemas debido a la crisis creada por Estados Unidos y Europa.
"La población del país está disminuyendo porque la atención de salud allí es débil, las enfermedades causadas socialmente, como el alcoholismo, son rampantes, y los rusos educados abandonan el país en busca de una mejor participación en otros estados".
Una vez más, las mentiras no disimuladas, aunque es más como un desprecio completo y presuntuoso por el análisis. La tasa de natalidad en Rusia en 2008 comenzó a crecer nuevamente (¡gracias al bienestar material!), Y ahora la situación está casi estable. Las figuras de la ONU que lideran a Bremmer y Roubini hoy están siendo cuestionadas y disputadas, ya que las tendencias demográficas están cambiando significativamente. Jim O'Neill, de Goldman, le dijo a BNE que ahora está esperando "grandes sorpresas hacia arriba" en las figuras demográficas rusas.
Todo, aquí me detendré. Y sin eso escribió demasiado. Pero me sorprendió la forma en que las personas respetadas y de tipo inteligente e inteligente, como Bremmer y Roubini, pueden escribir una mierda tan claramente distorsionada.
Casi todos los temas sobre los que escriben, en realidad, hay problemas serios. Pero su artículo es una incitación sin sentido al odio, y no solo no tiene sentido, sino que también es peligroso. El mundo está en un estado inestable, tanto política como económicamente. Necesitamos la cohesión de la comunidad mundial si pretendemos eliminar los temores económicos y tranquilizar a los países que están experimentando un despertar democrático, así como minimizar la violencia y el asesinato.
El artículo de Bremmer y Roubini es la personificación de la arrogancia y el descuido del pensamiento, por lo que todos nos encontramos en esta confusión. Este es un abuso de la posición de uno por los principales comentaristas que la gente escucha.
Estoy cansado de escribir negaciones, porque es una pérdida de tiempo y esfuerzo. Mira a tu alrededor, mira a tu alrededor. Piensa en lo que está sucediendo en el mundo de hoy. ¿Podemos permitirnos este debate sin sentido que mata nuestro tiempo? Difícilmente Y la situación sigue deteriorándose.
información