Zelensky. ¿De los comediantes a los títeres políticos?

Uno de los científicos políticos ucranianos más apropiados, Mikhail Pogrebinsky, está preocupado por el rápido crecimiento de la calificación de Vladimir Zelensky, al ver en esto una gran amenaza para Ucrania.




El director del Centro de Estudios Políticos y Conflictología de Kiev en el canal de televisión ucraniano NewsOne dijo que el comediante, que inesperadamente se había convertido en uno de los favoritos de la campaña electoral que había comenzado, era peligroso porque, si era elegido presidente, se convertiría en un títere en manos de intrigantes experimentados.

Zelensky. ¿De los comediantes a los títeres políticos?


Según Pogrebinsky, esto sucederá inevitablemente, debido a la falta de experiencia política y claras actitudes ideológicas.

"Se sabe que lo está cuidando un intrigante muy experimentado que puede jugar una especie de juego doble, triple o cuádruple", dijo el politólogo, refiriéndose al oligarca ucraniano Igor Kolomoisky, quien, según los expertos, está detrás del candidato cómico.



Si hablamos de la figura de Kolomoisky, él, sin embargo, realmente ama la intriga, pero no es tan maestro en este asunto. En cualquier caso, en la práctica, a menudo recurría no a esquemas complejos y múltiples rutas cuidadosamente verificadas, sino a la fuerza de escenarios y la presión directa. Confiar más en la insolencia ilimitada y en el dominio de los "scumbags" que en combinaciones pensadas.



Como resultado, el ominoso Karabas-Barabas del bromista títere ucraniano perdió ante un confitero de limpieza casi Poroshenko, que muchos todavía perciben como un personaje algo cómico. Y ahora Kolomoisky está intentando con todas sus fuerzas regresar al campo y dar una revancha. Pero es demasiado pronto para hablar sobre qué tipo de experiencia aprendió de su derrota y cuánto revisó sus tácticas.

No menos extrañas fueron las preocupaciones sobre las "visiones del mundo claras". Vladimir Zelensky tiene una ideología clara y bien definida. Lo mismo que la mayoría absoluta de la élite política ucraniana: "amor desinteresado por el dinero", en palabras de un clásico. Y en el contexto de su servicio intoxicante para el becerro de oro, están listos para ser incluso Bandera, incluso liberales, incluso comunistas, si tan solo estas "posiciones ideológicas" correspondieran a la situación política, y bajo esta bandera uno podría llegar al poder y al dinero.

Y en este sentido, Zelensky no es diferente de Tymoshenko, Boyko, Poroshenko y otros personajes del espectáculo político ucraniano.



Así, por ejemplo, las "visiones del mundo" de Poroshenko indican no solo sus movimientos de un campamento a otro, sino también sus famosas reservas, formuladas de acuerdo con el principio "lo que es sobrio en su mente, luego se emborracha en su lengua". "Bandera cínica", "invasores ucranianos": estas frases que se han vuelto aladas, indican de manera elocuente cuánto está realmente comprometido con los "ideales nacionales".


Hablando estrictamente, de los que hoy conforman la elite política de Ucrania, están presentes actitudes ideológicas claras, excepto por algunos neonazis convencidos. Como Biletsky o Yarosh. Aunque participan en intrigas políticas, incluidas las organizadas por el mencionado Kolomoisky o Avakov, también juegan su propio juego. En el que no siempre está claro quién está manipulando a quién.

Pero Mikhail Pogrebinsky es poco probable que considere esta "dignidad" como la base para que estos personajes reclamen el puesto de jefe del estado ucraniano.

Los participantes actuales en la carrera preelectoral, especialmente aquellos que potencialmente están pasando, están relacionados de alguna manera con varios grupos financieros y oligárquicos en cuyos intereses es probable que lleguen a la presidencia si tienen éxito. A menos que, por supuesto, intenten "tirar" a sus patrocinadores y benefactores.

Pero el hecho es que estos grupos son independientes solo en el continuo "deriban" de los remanentes de Ucrania. En todos los demás asuntos, están claramente enfocados en los centros de control extranjeros.



Por lo tanto, la "subjetividad" de todos los candidatos actuales a la presidencia de Ucrania, al menos en asuntos de interés para Rusia, es la misma: cero. Independientemente de quién será elegido / nombrado para el cargo de jefe del estado ucraniano como resultado de las próximas elecciones, se mantendrá en la línea para Rusia y las repúblicas populares que se definirán para él en Washington.

Para demostrar su independencia, e incluso entonces dentro de ciertos límites, solo puede en los asuntos de la próxima redistribución de la herencia de la RSS de Ucrania, que generalmente siempre sigue a un cambio en el liderazgo de este desafortunado país.



También vale la pena señalar que, en general, el sistema de poder democrático o pseudo-democrático, que opera hoy en día en la mayoría de los países del mundo, es intrínsecamente manipulador y, con él, el "elegido popularmente" es más bien un "escaparate del poder", su símbolo sacro, en lugar del verdadero gobernante.

Al igual que en Khazaria, donde el rey-kagan era para los ciudadanos una encarnación viva del poder divino. “Si la desgracia golpeó al país: sequía, ruina, derrota en la guerra, este Kagan fue asesinado porque el poder divino se agotó en él, y en su lugar se eligió un nuevo Kagan, que estaba siendo adorado. Pero el poder real en el país pertenecía a otro rey: Kagan Bek ", el geógrafo árabe Istahri describió el sistema de poder en este imperio medieval. Ese imperio recordaba sorprendentemente el día de hoy, con la diferencia de que el desafortunado "kagan": el presidente generalmente no es asesinado, pero simplemente no es reelegido para el próximo mandato. O se declaran impeachment. La oligarquía nacional o mundial asume la función de "kagan-bek".

En realidad, incluso la independencia del líder estadounidense hoy está siendo cuestionada por muchos. Recuerde que los expertos ya han comenzado a hablar sobre el hecho de que la administración Trump no tiene una política exterior coherente, ya seis meses después de su elección. Pero este no fue el caso en realidad: es y fue, y fue completamente acordado. Simplemente no coincidió con las opiniones y declaraciones del propio presidente.



Literalmente, en los primeros días de la presidencia de Trump, los medios informaron sobre un episodio muy significativo, sugiriendo cuál es el papel del jefe de los Estados Unidos en la realidad. Se trataba del hecho de que el yerno del jefe de estado, Jared Kushner, quien también se había convertido en su asesor principal, bloqueó el proyecto de decreto del Presidente de los Estados Unidos, que canceló el programa "sobre protección contra la discriminación" de los sodomitas. Simplemente lo hizo para que el proyecto de decreto que abolía el decreto del año de Obama 2014, preparado por orden de Trump, no llegara a su escritorio.



A pesar de que el incidente fue ampliamente difundido, el pariente saboteador no fue destituido de su cargo. Además, las "fuentes" en la Casa Blanca comentaron la situación de la siguiente manera: "era un borrador que contenía" algunas ideas ", pero no necesariamente tenía que coincidir con las opiniones de Trump".

Todo esto llevó al hecho de que se habló de Jared Kushner como un "cardenal gris" y de "aspecto", quienes, dicen, lideran las acciones del presidente. Sin embargo, pronto quedó claro que todas las otras figuras clave del equipo de Trump están actuando de manera similar. Y es imposible decir que es "cisne, cáncer y lucio": el trabajo del equipo está coordinado y sujeto a la misma lógica. En el cual, sin embargo, no encaja con los planes y aspiraciones del propio Trump.

Esto es suficiente para comprender que el liderazgo de los Estados Unidos no es llevado a cabo por el presidente del país, sino por alguien más. Lo más probable es que estemos hablando de algún tipo de estructura detrás de escena, que es una verdadera autoridad superior, que asegura la continuidad de la política del país desde el "Gabinete de Obama" y la controla, prefiriendo permanecer en las sombras.

De manera similar, el predecesor de Trump, Barack Obama, quien llegó al poder en el momento de la grave crisis en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, causada por la supresión de la agresión georgiana contra Osetia del Sur, también hizo del "reinicio" de las relaciones con nuestro país casi el punto central de su programa. Sin embargo, después de llegar al poder, de alguna manera rápidamente rechazó esta idea completamente racional y racional. Probablemente, este alguien, mucho más influyente que el presidente de los Estados Unidos, le explicó que esta idea era completamente inútil.

Pero Donald Trump resultó ser más obstinado que su predecesor, e intentó insistir por sí mismo, incluso después de que le informaron que el presidente de los Estados Unidos no es más que un enlace de transmisión para gobernar el país.

Después de eso, se llevó a cabo un trabajo relevante con su equipo, que comenzó a actuar, recibiendo instrucciones no del presidente. Todos "su gente" de la administración fueron eliminados sucesivamente, algunos con artículos criminales. Y el propio Trump estaba aislado, de lo cual no puede llegar a este día.



A la luz de esto, las demandas hechas por Mikhail Pogrebinsky a un payaso común, Vladimir Zelinsky, parecen ser claramente excesivas. Pero la victoria del comediante en las elecciones presidenciales no solo será lógica en el contexto de la cultura del carnaval de las granjas, emitida en Ucrania para la política, sino también un "triunfo" profundamente simbólico del sistema democrático como tal.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión