¿Cuál debería ser el submarino multipropósito de la marina rusa? Algunos análisis de sofá

Hemos dedicado el último artículo a la aparición de una prometedora corbeta para la Armada rusa, ahora pensemos: ¿cuáles deberían ser nuestros submarinos multipropósito?


Para comenzar, recordemos qué tareas deben resolver las naves de esta clase (tanto atómicas como no atómicas) de acuerdo con la doctrina militar de la URSS:

1. Asegurar el despliegue y la estabilidad de combate de los submarinos de misiles estratégicos. De hecho, la tarea es más importante que esto para los submarinos multipropósito, y simplemente no puede haber. Proporcionar fuerzas nucleares estratégicas de la URSS (y ahora la Federación Rusa) es una prioridad absoluta, porque la tríada nuclear es, de hecho, la garantía más importante (y hoy es la única) de la existencia de nuestro país.

2. Defensa antisubmarina de sus instalaciones y fuerzas, búsqueda y destrucción de submarinos enemigos. De hecho, la primera tarea (proporcionar el SSBN) es resuelta por los submarinos precisamente por la defensa antisubmarina, pero la última, por supuesto, es mucho más amplia que la cobertura del SSBN solo. De hecho, la defensa antisubmarina también es necesaria para las conexiones de nuestros otros buques de guerra, el transporte marítimo y la costa y las bases. flota etcétera

3. Destrucción de buques de guerra y naves enemigas que operan como parte de formaciones y grupos, así como individualmente. Todo está claro aquí: los submarinos deben poder luchar no solo contra los submarinos enemigos, sino también contra las naves de superficie, y destruirlos, tanto en solitario como en las formaciones operativas más altas de las flotas de nuestros probables oponentes (AUG / AUS).

4. Violación de las comunicaciones marítimas y oceánicas del enemigo. Aquí estamos hablando de acciones contra barcos de transporte no militares de nuestros "amigos jurados". Para la Armada de la URSS, esta tarea fue aún más importante porque, en caso de un conflicto militar a gran escala entre los países de la ATS y la OTAN, el transporte del océano Atlántico adquirió un carácter estratégico para la OTAN. Solo una transferencia rápida y masiva de las fuerzas terrestres de Estados Unidos a Europa les dio al menos una sombra de una oportunidad de detener al Soviet "tanque pista de patinaje "sin el uso a gran escala de nuclear armas. En consecuencia, la interrupción de tales envíos, o incluso su limitación sustancial, fue una de las tareas más importantes de la Marina de la URSS, pero solo los submarinos podrían implementarla en el Atlántico.

5. La destrucción de importantes objetivos militares del enemigo en la costa y en las profundidades de su territorio. Por supuesto, los submarinos multipropósito no pueden resolver este problema tan dramáticamente como los SSBN, pero incluso ellos, siendo portadores de misiles de crucero nucleares y no nucleares, pueden causar un daño significativo a la infraestructura del enemigo.



Los objetivos anteriores fueron clave para los submarinos multipropósito de la Armada de la URSS, pero además de ellos había otros, como:

1. Llevar a cabo inteligencia y orientar a los grupos enemigos. Aquí, por supuesto, no significaba que el submarino debería correr alrededor del área de agua en busca de grupos de barcos enemigos. Pero, por ejemplo, el despliegue de una subunidad PL en un frente ancho en los posibles caminos de su movimiento hizo posible detectar e informar sobre las fuerzas observadas del enemigo si, por cualquier razón, su ataque inmediato es imposible o irracional;

2. La implementación de producciones mineras. En esencia, es una forma de lucha contra las naves enemigas y las naves;

3. El aterrizaje de grupos de reconocimiento y sabotaje en la costa del enemigo;

4. Apoyo hidrográfico-hidrográfico e hidrometeorológico de operaciones militares;

5. Transporte de carga y personal a los puntos bloqueados de la base;

6. Rescate de tripulaciones de buques, naves y aeronaves en peligro;

7. Repostaje (suministro) de submarinos en el mar.

La creación de submarinos para resolver estos problemas en la URSS se realizó en una especie de "Snake Gorynych" que consta de tres equipos de diseño:

1. Oficina de diseño central "Rubin": este equipo de diseño estaba involucrado en submarinos nucleares, portadores de misiles balísticos y de crucero, así como submarinos diesel. En el momento del colapso de la URSS, los productos de esta oficina de diseño estaban representados por el proyecto Akun 941, el proyecto 949 SSGN - los portadores de misiles antiaéreos Granit, los submarinos diesel Palnus tipo 877 y su versión de exportación, el proyecto Varshavyanka 636;

2. SPMBM "Malachite", cuyo perfil principal eran submarinos nucleares de usos múltiples, cuya parte superior al comienzo de las 90-s, sin duda, fueron los barcos famosos del proyecto 971 "Pike-B";

3. El Lazurit Central Design Bureau es un "maestro de todas las manos", comenzando con el diseño de submarinos diesel, luego tomando submarinos - portadores de misiles de crucero, pero abandonando la posición de Rubin y finalmente creando barcos multipropósito muy exitosos con un casco de titanio. Este último, el submarino del proyecto "Condor" de 945A, se convirtió en la "tarjeta de visita" de esta oficina de diseño al final de los 80.

Así, en la URSS en algún momento llegaron a la siguiente estructura de una flota de submarinos multipropósito:

Submarinos - portadores de misiles anti-buques (SSGN)



Fueron pesados ​​(desplazamiento de superficie - 14 700 t, que no es muy diferente de los SSBN de Ohio con su 16 746 t), portadores de cohetes submarinos altamente especializados para atacar la flota del enemigo con misiles antiaéreos pesados, incluido el AUG. De hecho, las SSGN podrían resolver de manera efectiva solo una tarea (aunque sea importante) indicada en nuestra lista bajo el número XXUMX, "Destrucción de buques de guerra y buques enemigos que operan como parte de formaciones y grupos, así como individualmente". Por supuesto, podría haberse utilizado para resolver las tareas restantes de los submarinos multipropósito, pero debido a su gran tamaño, su nivel de ruido relativamente alto y, lo que es peor, en comparación con los botes de maniobrabilidad menos pesados, tal uso de la SSGN no fue óptimo;

Submarinos nucleares de torpedo (PLAT)



Eran efectivos barcos antisubmarinos, un medio para luchar contra las comunicaciones del enemigo y, gracias a equiparlos con misiles de crucero de largo alcance C-10 "Granat", lanzado desde tubos de torpedos, pudieron golpear objetivos terrestres. Por lo tanto, la PCB resolvió efectivamente las otras cuatro tareas principales de los submarinos multipropósito. Por supuesto, también podrían participar en la derrota de los grupos de barcos enemigos, pero, no armados con misiles antiaéreos pesados, fueron inferiores aquí en la eficacia de los SSGN especializados.

Submarinos diesel (submarinos diesel)



Representan, en esencia, un análogo barato de los sistemas PLAT con capacidades reducidas. Por supuesto, en este caso, "barato" no significa "malo", porque al conducir con motores eléctricos, los submarinos diesel-eléctricos tenían mucho menos ruido que el PCB. Y, aunque su tamaño modesto no permitía colocar complejos de sonar en ellos, iguales en capacidades a los de sus “hermanos atómicos mayores”, todavía tenían una zona de ventaja en la que los submarinos nucleares enemigos aún no habían oído los submarinos diesel-eléctricos, y los submarinos diesel-eléctricos detectaron submarinos. Lo que, de hecho, fue la razón por la que algunos llamaron a la misma "Varshavyanka" un "agujero negro".

Como se sabe, la Marina soviética, con todo su gigantesco tamaño y el merecido título de la segunda flota del mundo, aún no dominaba los océanos, y para garantizar la seguridad en los "bastiones" de los mares de Barents y Ojotsk, los submarinos diesel-eléctricos eran un excelente medio: ¿qué hay del Báltico y el Negro? Los mares, el uso de submarinos nucleares allí era generalmente irracional. Por lo tanto, tanto en la URSS como en la actualidad, los submarinos diésel-eléctricos, o quizás submarinos no nucleares que utilizan centrales eléctricas independientes del aire (VNEU), son un componente importante de las fuerzas submarinas, tanto militares como económicas.

Pero con los botes nucleares, todo no es tan simple: la separación de los submarinos multipropósito en SSGN y PLAT generó la heterogeneidad del personal del barco, lo que no pudo ser acogido, pero además, en la URSS, también lograron mejorar el PLAT en dos tipos: con un casco convencional (671РТМ) RTMK "Pike" y el proyecto 971 "Pike-B"), y con titanio (proyecto 945 / 945А "Condor"). Los estadounidenses manejaron el único tipo de submarino multipropósito "Los Ángeles", mientras que en la URSS crearon al mismo tiempo tres tipos de dos subclases diferentes. Y las agencias de diseño ya estaban trabajando arduamente en nuevos proyectos: el Rubin diseñó el nuevo SSARC, Lazurit, un barco especializado para el cazador de submarinos, el Malachite, un submarino multipropósito ...

Todo lo anterior, por supuesto, conllevaba el deseo de unificar de alguna manera los submarinos domésticos de usos múltiples. El resultado de estos esfuerzos fue el último proyecto de barco 855 "Ash" de los creadores del famoso "Pike-B" - SPMBM "Malachite".



En este barco, nuestros diseñadores hicieron un muy buen intento de unir el "caballo y la gama temblorosa": de hecho, se trataba de crear un solo tipo de submarino nuclear multipropósito, adecuado para todas las tareas asignadas a los buques de esta clase de la Armada Soviética.

El resultado, debo decir, resultó ser extremadamente interesante. Comparemos "Ash" y "Pike-B": no hay duda de que "Ash" y, sobre todo, "Ash-M" (cabeza "Kazan" y los barcos que lo siguen) tienen un nivel de ruido mucho menor: el uno y medio El diseño del proyecto 885 y los amortiguadores mejorados que reducen las vibraciones y, por lo tanto, el ruido de varias unidades, y (en Yasen-M), tienen un diseño de reactor especial que proporciona una circulación natural del refrigerante, lo que hace que las bombas de circulación sean una de las fuentes de ruido más fuertes en un NPS. y el uso de material compuesto oyalov, y otras innovaciones desconocidas para el público en general. En general, se puede discutir cómo se correlaciona el ruido de "Ash" y "Virginia", pero el hecho de que la construcción naval doméstica haya dado un gran paso adelante en términos de bajo ruido en relación con las naves de tipos anteriores es indudablemente.

Complejo hidroacústico. Aquí "Ash" también avanza significativamente - está equipado con el último y poderoso SJSC Irtysh-Amfora, que, entre otras cosas, ocupa mucho más espacio en el barco que el IGK-540 Skat-3, que equipó "Pikes -B. Estrictamente hablando, ambos y otros GAK tienen antenas conformes de gran área lateral y antena remolcada, y probablemente ocupan un lugar aproximadamente igual, pero estamos hablando de la antena principal, la tradicional instalada en la sección de proa del barco. Por lo tanto, si la antena principal "Pike-B" "Skat-3" se combina completamente en el compartimiento de la nariz con tubos de torpedo,


Esta foto del proyecto de barco 971 "Guepardo" claramente visible escotillas de torpedos


luego, en "Ash", el compartimento de la nariz está completamente acoplado debajo de la antena "Irtysh Amphora", debido a la cual los tubos del torpedo tuvieron que desplazarse hacia el centro del casco. Es decir, una vez más, se puede argumentar durante mucho tiempo sobre la efectividad real de Irtysh Amphora de SJSC, pero el hecho es que le dieron más volumen y peso que Skatu-3 en Pike-B.



Por el número de armas, "Ash" también supera significativamente el "Pike-B". Este último tenía tubos de torpedo 4 * 650 y 4 * 533-mm, y la carga de municiones era de torpedos 12 * 650-mm y 28 * 533-mm, y solo unidades 40. Ash tiene un armamento de torpedos ligeramente más modesto: 10 * 533-mm TA con torpedos 30, pero también tiene un lanzador en el cohete 32 de la familia Caliber u Onyx.

Por lo tanto, vemos que "Malachite" logró crear un ruido más bajo, más cargado con equipo, más armado, barco de aguas igualmente profundas (profundidad máxima de inmersión - 600 m para "Ash" y para "Schuki-B"), al precio de ... total, aproximadamente, 200-500 t de peso adicional ("Ash" tiene un desplazamiento superficial de 8 600 t, "Pike-B" - 8 100-8 400 t) y una caída de velocidad en el nodo 2 (nodos 31. contra los nodos 33). Es cierto que el volumen del cuerpo de "Ash" en más de 1 000 t más que en "Pike-B" - 13 800 t contra 12 770 t. ¿Cómo se hizo? Aparentemente, el rechazo del esquema de dos cuerpos a favor del paquete de uno y medio, que hizo posible facilitar en gran medida las estructuras correspondientes, jugó un papel importante.

Los submarinos nucleares multipropósito del tipo Yasen y Yasen-M sin duda se convertirán en los buques emblemáticos de nuestra Armada, tienen bastante éxito, pero, por desgracia, no son adecuados para el papel de la perspectiva de un submarino nuclear multipropósito de la Armada Rusa. Y la razón aquí es bastante simple: este es su precio. El valor del contrato de la construcción del barco principal del proyecto Yasen-M fue de 47 billones de rublos, que en ese momento era de unos 2011 billones de dólares en precios de 1,5. En cuanto a los de serie, no hay claridad con ellos. Lo más probable es que el precio para ellos fuera de 41 mil millones (1,32 mil millones de dólares), pero, quizás, todavía 32,8 mil millones de rublos. (1,06 mil millones). Sin embargo, en cualquier caso, más de mil millones en dólares equivalentes. Tal precio resultó ser demasiado bueno para nuestra Armada, por lo que en última instancia, la serie Yasene-M se limitó a todos los cascos 6, junto con el "ancestro" de la serie Yasen - Severodvinsk, los barcos 7 de este proyecto entrarán en servicio.

Y los necesitamos, según las estimaciones más modestas, bueno, eso no es menos que 30.

Por consiguiente, necesitamos un submarino nuclear moderno de otro proyecto que pueda realizar las tareas enumeradas al principio del artículo en las condiciones más difíciles del campo de batalla moderno: el submarino capaz de oponerse a los barcos de las primeras flotas del mundo. Y, al mismo tiempo, el submarino, que a su costo será significativamente más bajo que el "Ceniza" y nos permitirá construirlo en esta serie masiva (sobre unidades 20). Obviamente, sin algunas víctimas no se puede hacer. ¿Qué podríamos rechazar en el proyecto de un prometedor submarino multipropósito? Dividimos todas sus cualidades en grupos 3. La primera es que en ningún caso deberíamos rendirnos, el segundo son los indicadores que pueden permitir una reducción con consecuencias mínimas para la capacidad de combate de la nave y, finalmente, el tercer grupo es lo que los submarinos prometedores pueden prescindir.

Primero, definiremos lo que no debemos abandonar por completo. Esto es poco ruido y la potencia del complejo hidroacústico: nuestra nave, sin duda, debe estar lo más silenciosa posible con el mejor GANCHO que podamos colocar. Detectar al enemigo, permanecer invisible, o al menos no permitir que lo haga, es la cuestión clave de la supervivencia del submarino y el desempeño de sus misiones de combate. Si podemos lograr la paridad con los estadounidenses aquí, bueno, podemos superarlos, es simplemente maravilloso, pero no puede haber ahorros en estas características.

Pero con la velocidad de la nave y la profundidad de inmersión, no todo está tan claro. Sí, los submarinos modernos son muy capaces de desarrollar velocidades muy altas bajo el agua: “Pike-B” - hasta enlaces 33, “Virginia” - enlaces 34., “Sivulf” - e incluso a nodos 35, pero ¿cuánta velocidad se necesita en “submarinos”? el mundo Es bien sabido que a tales velocidades, incluso los submarinos más silenciosos se convierten en "vacas rugientes" cuyo ruido se escucha a través de la mitad del océano, y en situaciones de combate los submarinos nunca caminarán a tales velocidades. Para un submarino, no la velocidad "limitante" es mucho más importante, sino la velocidad máxima del curso de bajo ruido, pero en los submarinos modernos, por lo general no supera los nodos 20, y en los barcos de la generación 3 fueron los nodos 6-11. Al mismo tiempo, la menor velocidad del barco es el menor costo de la planta de energía, las dimensiones más pequeñas y el ahorro de costos para el barco en general.

Pero ... mira las cosas desde el otro lado. Después de todo, el aumento de la potencia de la central eléctrica proporciona una alta velocidad, y el último es un beneficio incondicional para los submarinos. De hecho, en condiciones de combate, cuando un submarino es descubierto y atacado por el enemigo, el submarino puede emprender una maniobra enérgica, o una serie de ellos, para evadir, por ejemplo, los torpedos que lo atacan. Y aquí, cuanto más poderoso sea su poder, más enérgica será la maniobra, nadie ha revocado las leyes de la física. Esto, si lo permite, es lo mismo que comparar cualquier automóvil familiar, que, por un precio bajo, estaba "atascado" en un motor débil con un deportivo. Sí, el primer automóvil aún aceleraría si fuera necesario a las velocidades máximas permitidas en la ciudad y en la carretera, pero Acelera la velocidad del coche deportivo, maniobra, lo deja muy atrás.

La velocidad máxima del "Ash" es el nodo 31, y podemos decir que en este parámetro nuestros submarinos se encontraban en el penúltimo lugar, más bajo que solo en el "Estyut" británico (nudos 29). ¿Vale la pena reducir aún más la velocidad? La respuesta a esta pregunta solo puede dar los profesionales.

Con la profundidad de la inmersión, también, todo es ambiguo. Por un lado, cuanto más profundo es el submarino, más fuerte debe ser su cuerpo, y esto, por supuesto, aumenta el costo de la construcción en su conjunto. Pero, por otro lado, esto, una vez más, es una cuestión de la tasa de supervivencia de un barco. Los estratos marinos y oceánicos son un verdadero “pastel de capas” de diversas corrientes y temperaturas. Si lo usa con prudencia, la nave de combate submarina puede perderse, perseguir la pista y, por supuesto, cuanto más fácil sea hacerlo, mayor será la profundidad disponible para el submarino. Hoy en día, nuestros nuevos "Ash" y "Ash-M" tienen una profundidad de trabajo de 520 m, una profundidad máxima de 600 m, y esto es mucho más alto que los mismos indicadores de la Virginia estadounidense (300 y 490 m) y el "Estyut" británico, que tiene una profundidad de trabajo de inmersión. 300 m con un límite desconocido. ¿Nuestros barcos tienen una ventaja táctica? Aparentemente, sí, porque el mejor cazador estadounidense de submarinos, "Sivulf", tenía una profundidad de inmersión de trabajo y máxima, similar a la "Ceniza": 480 y 600 m.

Como saben, los estadounidenses en el proyecto Sivulf estuvieron muy cerca del ideal de un guerrero submarino, por supuesto, en el nivel técnico que existía en ese momento, pero el costo de tales submarinos resultó ser prohibitivo incluso para los Estados Unidos. Como resultado, cambiaron a la construcción de una "Virginia" mucho más modesta, limitándolas, incluida la profundidad de inmersión. ¿Qué tan justificado fue tal ahorro? Por desgracia, el autor de este artículo no puede ofrecer una respuesta a esta pregunta.

¿Qué nos queda para el secuestro? Por desgracia, solo armas, pero aquí puedes realmente renunciar a algo: estamos hablando de lanzadores para los misiles Caliber, Onyx y, probablemente, Zircon.

¿Por qué es eso?

El hecho es que de las cinco tareas principales de los submarinos multipropósito, solo uno (#3, “Destrucción de buques de guerra y barcos enemigos que operan como parte de formaciones y grupos, así como individualmente”) requiere un lanzador para los misiles antiaéreos, y aún así, de hecho, solo es realmente necesario cuando el submarino actúa contra una gran mezcla de buques de guerra, como AUG o un grupo anfibio o de dimensiones similares. Pero para la guerra antisubmarina, y por lo tanto, para cubrir las áreas de estabilidad de combate de los misiles SSBN no son necesarios, incluso si asumimos que los submarinos de uso múltiple necesitan torpedos, pueden usarse desde tubos de torpedos, no es necesario un lanzador vertical. Y tampoco es necesario para las acciones contra el mercante que envía al enemigo: si hay, por ejemplo, una necesidad urgente de desactivar la nave de escolta que cubre los transportes, entonces, nuevamente, no necesita una descarga de misiles 32, lo que significa que, de nuevo, puede usar Como lanzador de tubos de torpedo. Todavía hay acciones de "flota contra la costa", que los submarinos pueden liderar solo con el uso de misiles de crucero, pero incluso aquí hay una fuerte sensación de que el uso de lanzadores verticales para estos propósitos es completamente injustificado.

El hecho es que el lanzamiento de cohetes desenmascara en gran medida un submarino; independientemente del método de lanzamiento, necesitamos motores o propulsores muy potentes para "sacar" el cohete del elemento marino no natural, transfiriéndolo al elemento aire. Es imposible calmarlos, por lo que lanzar cohetes bajo el agua es muy distante. Pero esto no es todo. El hecho es que el lanzamiento de los misiles está bien monitoreado por un radar de alerta temprana: sabemos bien el importante papel asignado al control del aire y los espacios de superficie en los países de la OTAN. Por lo tanto, el lanzamiento de misiles en las zonas de control de las flotas de la OTAN puede desenmascarar en gran medida un submarino que, en el futuro, es completamente capaz de llevarlo a la muerte.


Comienzo de dos misiles anti-barco "Onyx" de "Severodvinsk"


Sin embargo, el ataque de la costa enemiga puede llevarse a cabo de otra manera, que, en la medida en que el autor lo conoce, no se utiliza hoy en día, pero es bastante realizable en el nivel tecnológico actual. Su esencia está en el uso de contenedores especiales para misiles equipados con un sistema de lanzamiento retrasado: es decir, si el submarino deja caer dichos contenedores, se moverá una distancia considerable, y solo después de eso se lanzarán los misiles.

En otras palabras, parece que no hay nada que impida que nuestro submarino arroje contenedores con misiles de crucero desde los tubos de torpedos; esto probablemente será mucho más silencioso que una salva de misiles submarina. Los contenedores en sí mismos pueden hacerse extremadamente discretos: si bien aseguran una flotabilidad cero, no se elevarán a la superficie del mar, donde la patrulla podría detectarlos visualmente o de otra manera. aviación, no hacen ruido, es decir, no están controlados por un sonar pasivo, y su pequeño tamaño y la basura general de los mares y océanos protegerán bien dichos contenedores del equipo de sonar activo. Al mismo tiempo, los misiles se pueden lanzar de forma autónoma (es decir, sin una señal de inicio) simplemente usando un temporizador ubicado en el contenedor 2-3 horas después de "sembrar" o incluso más; en este caso, el submarino tendrá tiempo para abandonar el área de lanzamiento y detectarlo será mucho más difícil. Este método no es adecuado, por supuesto, para golpear objetivos en movimiento (a menos que tire de los cables de los contenedores caídos a un submarino para corregir la designación del objetivo), pero es bastante adecuado para destruir los estacionarios terrestres. Incluso si las corrientes llevan los contenedores a un lado, los medios habituales de orientación (sí, la misma "Glonass") en combinación con las coordenadas fijas del objetivo permitirán que el cohete corrija la ruta para el error resultante. ¿Qué, además, se puede "elegir" en gran medida en la etapa de designación del objetivo: el punto de descarga de los contenedores se conoce, la velocidad y la dirección de las corrientes en el área de descarga, también, qué más necesitamos?

Y así resulta que de las "tareas alfa" de los submarinos multipropósito de 5, dos se resuelven completamente sin el uso de misiles de crucero, y para los otros dos no hay necesidad de instalar un lanzamiento vertical, y solo una tarea (derrotar a AUG y su tipo) requiere bajo el agua. portadores de misiles como el "Ash" y "Ash-M".

Debe entenderse que en el caso de un conflicto militar, los submarinos nucleares de usos múltiples de la Armada rusa recibirán una variedad de tareas: alguien guardará los SSBN y llevará a cabo una defensa antisubmarina de las áreas de agua y formaciones de barcos, se ordenará que alguien entre al océano, ataque a las comunicaciones enemigas, alguien atacar el territorio del enemigo, y solo una parte de los submarinos se desplegará para contrarrestar los grupos operativos de nuestros "amigos jurados". Además, la instalación del arranque vertical será necesaria solo para las fuerzas "antiaéreas".

Pero el hecho es que ya los tenemos. ¿En vano, quizás, encargamos el "Ash" y construimos naves 6 del proyecto modificado "Ash-M"? Desde el punto de vista del autor de este artículo, tiene sentido ordenar otro barco de este tipo, para que pueda formar conexiones 2 en barcos 4: uno para las flotas del Norte y el Pacífico, para que cada uno reciba su conexión "antiaérea" (para la división 4 nave, por supuesto, no tirar ... ¿equipo? ¿División?).



En cuanto a los tubos de torpedo, aquí, en opinión del autor de este artículo, no hay necesidad de ahorrar: sí, el aparato adicional, por supuesto, cuesta y pesa, pero, en general, los beneficios de la posibilidad del uso inmediato de armas son superados por otros. consideraciones Por lo tanto, probablemente no necesitamos ir al nivel de "Virginia" y "Estuytov" con sus tubos de torpedo 4-6, sino a mantener su número al nivel de 10, como el Yasen-M, o 8, como el "Shuki-B". "O" Syvulf.

De hecho, esa es exactamente la forma en que se perfila la perspectiva de nuestro submarino multipropósito. Ruido mínimo con los medios más potentes de iluminación de ambientes subacuáticos disponibles para nosotros. Para abordar el caso de una manera poco convencional, no se limite a invertir dinero en las agencias de diseño, sino que estudie detenidamente todo lo que los entusiastas están ofreciendo, elimine lo que resulta ser cáscara, pero "no salpique al bebé con agua"; es muy posible que algunas prácticas contengan un grano racional. . En general, no es necesario descartar el trabajo con "propuestas de racionalización" únicamente sobre la base de que no es interesante para alguien, o porque 95 o incluso 99% de estas propuestas de racionalización no serán efectivas.

El barco, lo más probable, tendrá que hacerse con un solo casco, ya que implica serios beneficios tanto en términos del peso del casco como en términos de poco ruido. Es más probable que se use un cañón de agua como motor, aunque ... el autor de este artículo no entiende por qué, en presencia de unidades de propulsión a chorro instaladas en el Borey SSBN, la serie avanzada de Yasen-M continúa siendo construida con tornillos clásicos. Sería bueno si nuestros Kulibins encontraran la manera de proporcionar al tornillo las mismas capacidades de bajo ruido que un cañón de agua, pero entonces, ¿por qué construimos un Borei-A con cañones de agua? Sin embargo, es posible suponer (más similar a una conjetura) que el sistema de propulsión más eficaz para un submarino de usos múltiples será un cañón de agua. Otras características se ven así:

Desplazamiento (superficie / bajo el agua) - 7 000 / 8 400, si es menos, es excelente, pero no es necesario reducir artificialmente el desplazamiento;

Velocidad - nudos 29-30 .;

Profundidad de inmersión (trabajo / máximo) - 450 / 550 m;

Armamento: 8 * 533 tubos de torpedo, municiones - 40 torpedos, minas o cohetes;

Tripulación - 70-80 personas. Menos es posible, pero no es necesario; el hecho es que hoy en día es realmente posible "automatizar" un submarino a una tripulación de personas 30-40, quizás menos. Pero después de todo, la tripulación, además del control directo de la nave y sus sistemas de armas, debe ser atendida y, en el caso de situaciones de emergencia, también deben luchar por la supervivencia. En tales condiciones, las manos humanas son extremadamente importantes, que no pueden ser reemplazadas por ningún autómata, y por lo tanto la reducción excesiva en el tamaño de la tripulación sigue siendo indeseable. La situación podría ser diferente si el submarino pudiera implementar ... tecnologías de tanques, algo así como lo que se implementó en el proyecto del nuevo tanque "Armata": una pequeña tripulación en una cápsula especial muy bien protegida. Si algo como esto pudiera implementarse en un submarino, limitar la tripulación de personas 20-30, pero ubicar sus trabajos en una cápsula separada, lo que podría dejar al submarino que recibió daño crítico y surgir ... pero esto claramente no es la tecnología de hoy, y difícilmente si aun mañana

Y mas El submarino más notable no tendrá éxito en el combate moderno a menos que esté armado con las armas más nuevas y efectivas, así como con los medios de desinformación del enemigo. Afortunadamente, la situación completamente horrorosa en el campo del armamento de torpedos parece estar empezando a enderezarse, con el advenimiento de los más nuevos, y, Dios no lo prohíbe, los torpedos "Físico" y "Caso" que están en un buen nivel mundial. Desgraciadamente, es difícil juzgarlos seriamente. ya que la mayoría de sus secretos TTX. Pero las preguntas con simuladores de trampas, diseñadas para engañar al enemigo sobre la situación real del submarino, siguen abiertas, según el autor (aunque incompleto y fragmentario) del autor de este artículo, simplemente no hay simuladores efectivos en servicio con la Armada rusa. Si este es realmente el caso, entonces esta situación es completamente intolerable y debe corregirse lo antes posible. Construir submarinos de propulsión nuclear con tripulaciones para cien personas, con un valor de mil millones de dólares o más, pero no proporcionarles los medios para establecer una "interferencia submarina" ni siquiera es un error, es un crimen de estado.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

293 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Hipersonido 14 января 2019 06: 12 nuevo
    • 10
    • 51
    -41
    La tríada nuclear es, en esencia, la más importante (y hoy - el unico) el garante de la existencia de nuestro país.


    Si se ha quedado dormido durante los últimos 8 años en coma, entonces sí, entonces para usted puede ser el único. La calidad de las últimas armas rusas se aceleró mucho más que la de EE. UU., Sin mencionar la preparación de combate dos veces superior de nuestras fuerzas armadas
    1. Aeródromo 14 января 2019 06: 20 nuevo
      • 41
      • 6
      +35
      Cita: Hipersonido
      La calidad de las nuevas armas rusas saltó muy por delante de los EE. UU., Sin mencionar el doble de la preparación para el combate de nuestras fuerzas armadas.

      ¿Has encontrado sombreros?
      1. Arquero magico 14 января 2019 06: 52 nuevo
        • 18
        • 7
        +11
        Comentario extraño: ¡los colchones de Tomahawk tienen casi 30 años, y su calibre analógico solo nos ha llegado recientemente! Por lo tanto, ¡es divertido "saltar"!
        1. vredlo 14 января 2019 07: 30 nuevo
          • 7
          • 4
          +3
          para decirlo suavemente, no es exactamente un análogo de TTX leer la gran diferencia
        2. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 08: 58 nuevo
          • 13
          • 1
          +12
          Cita: Arquero mágico
          Extraño comentario: los colchones Tomahawku tienen casi 30 años, ¡y su contraparte Caliber ha aparecido recientemente!

          El análogo de "Tomahawk" fue el "granado C-10", que se puso en servicio en el distante año 1984. (KR subsónico con un rango de 2 500 km). Calibre es una granada avanzada
          1. Zaurbek 14 января 2019 10: 38 nuevo
            • 5
            • 1
            +4
            Calibre y X-101 se convirtieron en el análogo en precisión del Tomogavka con una ojiva no nuclear en 2014 y más allá ... en comparación, los estadounidenses aplicaron lo mismo en los años 90 en Irak ... la diferencia en los años del comienzo del GPS y Glonnas tampoco juega aquí El último papel, como el nivel de nuestra electrónica. Y la granada y el X-55 eran ... análogos de Topra con JBCh. Pero las tareas de tales sistemas son diferentes y para NFC + o - 100 / 200m no es una falta.
          2. mina024 14 января 2019 17: 37 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Un análogo del "Tomahawk" fue el "Granada" S-10, adoptado para servicio en 1984.

            ella estaba
            debido al hecho de que el "Tom" inicialmente tenía varias opciones no nucleares
            1. Sevastiec 17 января 2019 05: 33 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: mina024
              debido al hecho de que el "Tom" inicialmente tenía varias opciones no nucleares


              Como el argumento es sobre tecnología, la cabeza nuclear no tiene nada que ver con eso. El hecho es que el análogo era solo el ejército soviético, no consideraba necesario tener tal misil en su forma habitual, pero si contaban, entonces no hay duda de que lo harían.
          3. Sevastiec 17 января 2019 05: 28 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Andrey, el artículo podría ser muy breve: solo necesitamos un barco que continúe con la maravillosa serie 671/971, esa es toda la historia. guiño
            Nos negamos a los barcos de misiles en el futuro, o, como opción, hacemos un proyecto para misiles estratégicos y la República Kirguisa.
        3. hidrox 14 января 2019 09: 00 nuevo
          • 2
          • 5
          -3
          Y no presten atención: no solo cuando el shkolota liberal se entrega.
        4. Charik 14 января 2019 09: 03 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          en realidad C10-GRANATE, también, hace unos 40 años era un análogo de un hacha
          1. jjj
            jjj 14 января 2019 10: 59 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y a mediados de los años noventa del siglo pasado, el Club ya se vendía en el extranjero.
            1. Charik 14 января 2019 15: 07 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Qué eres? Y 2 mujeres de Varsovia dejaron el Club-S en Argelia y hoy qué año
            2. Charik 14 января 2019 15: 28 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Resulta que C10 nació de él para el Club de exportación y después de que Calibre hizo
        5. Sergey Mikhailovich Karasev 14 января 2019 13: 44 nuevo
          • 0
          • 4
          -4
          Cita: Arquero mágico
          Comentario extraño: ¡los colchones de Tomahawk tienen casi 30 años, y su calibre analógico solo nos ha llegado recientemente! Por lo tanto, ¡es divertido "saltar"!

          Más bien, casi 40. "Tomahawk" ya se ha vuelto notablemente más viejo, a diferencia de "Calibre". Así que el "Calibre" será mejor. Simplemente compara TTX.
          1. Fan-fan 14 января 2019 16: 26 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            También compararía la cantidad de Tomahawks y Calibre, listos para el lanzamiento inmediato, y luego lloraría definitivamente.
            1. Sergey Mikhailovich Karasev 14 января 2019 18: 23 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              habrían estallado en lágrimas.

              ¿Para qué? Está claro que durante tantos años, los "Tomahawks" se pueden estampar mil, lo que se hizo.
      2. zorro polar 14 января 2019 07: 22 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: Aeródromo
        ¿Has encontrado sombreros?

        og)))) 25 millones de trabajadores de "alta tecnología" en China))))
      3. Hipersonido 14 января 2019 10: 53 nuevo
        • 0
        • 14
        -14
        Sigue durmiendo en realidad paralela
    2. Chertt 14 января 2019 08: 34 nuevo
      • 3
      • 6
      -3
      la flota recibirá 7 embarcaciones de este proyecto.
      Y los necesitamos, según las estimaciones más modestas, bueno, eso no es menos que 30.

      Recientemente hubo noticias de que la Armada rusa recibirá cuatro submarinos portaaviones Poseidon. Cada submarino llevará al menos ocho drones submarinos. Es la puesta en marcha bajo el agua sin instalaciones de la tripulación (Poseidón, por supuesto, solo uno de los tipos), una nueva solución en la confrontación oceánica.
      PD Treinta, solo "Cenizo", incluso es para tu gigantomanía hi guiño
      1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 08: 56 nuevo
        • 17
        • 1
        +16
        Cita: Chertt
        Recientemente hubo noticias de que la Marina de Rusia recibirá cuatro submarinos que transportan vehículos aéreos no tripulados UAV "Poseidon"

        Si corto - manicomio
        Cita: Chertt
        Cada submarino llevará un mínimo de ocho drones submarinos.

        ¿Por qué, si un torpedo con un motor nuclear llega a los mismos Estados Unidos desde nuestras costas?
        Cita: Chertt
        Treinta, solo "Ash", es incluso para tu megalomanía, también

        Treinta submarinos es lo mínimo, realmente necesitan más. A menos que, por supuesto, generalmente esperes luchar y no mostrar la flota en los desfiles. Por cierto, hoy son formalmente parte de la flota 28.
        1. Chertt 14 января 2019 09: 11 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Si corto - manicomio

          Capacitivamente))
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Por qué, si un torpedo con un motor nuclear llega a los mismos Estados Unidos desde nuestras costas?

          Probablemente, entonces, para qué están construyendo los bombarderos portadores de cohetes, aunque la República Kirguisa puede alcanzar casi cualquier objetivo desde el espacio aéreo de Rusia. Además, Poseidón es solo un tipo de drones.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          A menos que, por supuesto, generalmente esperes luchar y no mostrar la flota

          Y esto, como dicen, es una cuestión de preguntas.
          1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 09: 32 nuevo
            • 10
            • 1
            +9
            Cita: Chertt
            Probablemente, luego, después de lo que los bombarderos construyen los cohetes, aunque el CD puede golpear casi cualquier objetivo desde el espacio aéreo de Rusia.

            No puedo X-101 tiene un rango de pedido 5 500 km
        2. Andrey shmelev 14 января 2019 12: 37 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Buenas tardes, colega, artículo más, mucha información útil y pensamientos inteligentes, PERO tengo una pregunta. ¿con quién pelearás exactamente? ¿Cómo será este conflicto?

          Muy querido para mí, querido Kokovtsev (traeré sus pensamientos de memoria) mientras sigo siendo ministro, repetí el siguiente tipo: dame un objetivo político prioritario: indica cómo, por qué y por qué lo resolverás por medios militares, explica por qué esta solución es óptima y obtén dinero para nuevos acorazados
          1. Marinero mayor 15 января 2019 09: 48 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Muy querido para mí, querido Kokovtsev (traeré sus pensamientos de memoria) mientras sigo siendo ministro, repetí el siguiente tipo: dame un objetivo político prioritario: indica cómo, por qué y por qué lo resolverás por medios militares, explica por qué esta solución es óptima y obtén dinero para nuevos acorazados

            Vladimir Nikolaevich, con el debido respeto hacia él, a menudo hizo tales declaraciones, de las cuales no era responsable en absoluto. En las memorias de Rediger hay un episodio más bonito cuando Kokovtsov visitó el Lejano Oriente y se familiarizó con la condición desastrosa de la fortaleza de Vladivostok (hola, que lo consideraba inexpugnable :)), dijo que esto era inaceptable y nunca negó el ministerio de defensa al ejército. Y aquí el Ministro de Guerra (al parecer, en este momento ya anterior) se atascó, ya que el fortalecimiento de Vladivostok, sin realizar una serie de actividades (crear reservas móviles, construir la carretera de Amur y mucho más), fue absolutamente sin sentido e incluso perjudicial, porque desperdiciado recursos ya pequeños, y Rediger habló sobre esto repetidamente en reuniones. Además, no había una necesidad urgente de hacerlo después de la solución de los problemas en disputa con Japón. De hecho, cada solicitud de fondos por parte del ejército, Kokovtsev siempre fue hostil e intentó, en la medida de lo posible, reducirla. Pero, como se puede ver, en ocasiones, no abandonó la oportunidad de popularizarse como estadista de guardia sobre la defensa, aunque esto no tuvo nada que ver con la realidad.
            1. Andrey shmelev 15 января 2019 15: 34 nuevo
              • 1
              • 6
              -5
              Un colega, por así decirlo, Kokovtsev siempre creyó que agosto de 1914 casi con certeza = octubre de 1917, por lo tanto, MUY no quería la guerra y creía que la preparación a gran escala para ella = su provocación. Y luego una nueva guerra con los japoneses fue considerada idiotez por todos menos un par de halcones en el "departamento de Tsushima"

              Recuerde a Clausewitz: la guerra es una forma de lograr un objetivo político específico con una forma especial de medios. ¿QUÉ objetivo político debía lograrse, arriesgando casi con certeza obtener el 1917 de octubre?

              Por lo tanto, tengo una pregunta simple para el gran homónimo: en aras de la guerra, ¿con quién necesita Rusia 30 submarinos nucleares multipropósito? Y lo más importante, ¿por qué demonios tiene lugar esta guerra? Aquí para dar el "Saakashvili" condicional: necesitas un buen FA. Defiende los intereses de Rusia y sus amigos en Siria condicional - AGO. Y 30 submarinos nucleares multipropósito son solo contra la OTAN, pero en la última guerra en la historia de la humanidad no afectarán el resultado final.
              1. Marinero mayor 15 января 2019 19: 08 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Kokovtsev siempre considerado

                Disculpe, ¿le habló de esto?
                Solo tengo sus recuerdos en papel, y no recuerdo esto (aunque lo he leído durante mucho tiempo, es posible que lo haya olvidado).
                Y ya todos la consideraban una idiotez, excepto un par de halcones en el departamento de Tsushima.

                ¿Y tú, por supuesto, puedes nombrarlos?
                Simplemente no sé esto.
                Recuerde a Clausewitz: la guerra es una forma de lograr un objetivo político específico con una forma especial de medios. ¿QUÉ objetivo político debía lograrse, arriesgando casi con certeza obtener el 1917 de octubre?

                Todo es muy simple. Después de unos veinte años, la situación se repitió. Alemania volvió a acusar a los herederos de la Entente y estaban en bancarrota. Stalin, por cierto, estaba listo para entrar en una alianza contra Alemania, y el hecho de que tenían la idiotez de negarse ...
                Entonces, Nikolai Aleksandrovich, aunque no era un genio en la frente, pero tampoco debería ser considerado un idiota. Y no quería estar solo con el primo Willie cuando llevó a cabo los franceses. Sobre todo porque la Rusia zarista nunca es la URSS estalinista, y simplemente no podía soportarlo.
                Es decir, nuestra participación en la Entente, una cosa, por desgracia, como inevitable, según sea necesario. Otra cosa es que todo lo que fue posible en la preparación de la guerra en Ingushetia se hizo en un solo lugar ...
                Ahora sobre el dreadnought. Imaginemos que no fueron construidos ... aquí en general. ¿Que el ejército tendrá más rifles, cañones, ametralladoras? oh Dios mio Sukhomlinov estaba piadosamente convencido de que teníamos todo en abundancia. ¡Pero en el Báltico solo hay cuatro acorazados anticuados, contra los cuales los alemanes pueden poner tales veinte! Sin tocar, al mismo tiempo, sus nuevas naves necesitaban confrontar con Inglaterra. Y en el año 1915, (cuando quedó claro que los francos habían sobrevivido), ellos, al mismo tiempo que los trabajadores de tierra, irrumpieron en la defensa del grupo de marquesa y destruyeron nuestra capital y la zona industrial más grande al mismo tiempo.
                En cuanto al 30 APL ahora ... tal vez no sea 30, pero digamos 20 ... No sé cuánto, esta es una pregunta para los analistas militares. Por lo que yo entiendo, ahora su 28. Pero el ejército y la armada no necesariamente construyen para la guerra. Más bien, están construidos para no sucedió.
                Que de alguna manera.
                1. arturpraetor 15 января 2019 19: 23 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: marinero mayor
                  Contra lo que los alemanes pueden poner tales veinte

                  En rigor, 10. Desde el comienzo de la guerra, los Kaisers y los Wittelsbach prácticamente no usaron, y luego fueron retirados por completo de la flota activa, engañados con tripulaciones reducidas o transferidos al estado de cuarteles flotantes, prisiones, bases submarinas y otras cosas: los alemanes tenían ilusiones Para el año en que 1914 ya no existe, su valor de combate contra compañeros de clase tiende a cero.
        3. mina024 14 января 2019 17: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Treinta submarinos nucleares es un mínimo; en realidad, necesitan más.

          así que lo que has pintado en el artículo es irreal ...

          Por cierto, 949A en una condición técnica más o menos normal y un equipo entrenado "tira" con éxito durante los ejercicios antisubmarinos, no solo 971 (en el que él personalmente participó), sino también 877;)
          en términos de ruido, la diferencia con 971 es mínima, pero en términos de maniobrabilidad prácticamente no hay diferencia
          1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 17: 50 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: mina024
            así que lo que has pintado en el artículo es irreal ...

            Todo puede ser, no insisto en mi punto de vista, como el único correcto
            Cita: mina024
            Por cierto, 949A en una condición técnica más o menos normal y un equipo entrenado "tira" con éxito durante los ejercicios antisubmarinos, no solo 971 (en el que él personalmente participó), sino también 877;)

            Otros oficiales submarinos - otra información
          2. Charik 14 января 2019 18: 40 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¿949A incluye Antey-Kursk?
            1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 20: 13 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Charik
              ¿949A incluye Antey-Kursk?

              Exactamente
        4. CTABEP 14 января 2019 20: 38 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Por cierto, me parece solo que el Poseidón que vuela a una velocidad tremenda hará ruido a través de todo el Atlántico y en algún lugar en el medio será disparado por el PLRK desde los mismos Berks, ¿o me equivoco?
          1. jonht 15 января 2019 02: 50 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            A esa profundidad (1000 m) no se disparará. No hay medios de destrucción, además, nosotros no. Según los datos abiertos, esos torpedos, esas cargas de profundidad se hicieron a razón de 500 m de profundidad. Quizás hasta 800. pero vryatli más profundo. Estúpidamente, no había razón para esto, no había objetivos, y el costo de dicha munición será significativamente mayor, y teniendo en cuenta la presión y la densidad del agua, los Poseidones también deberían destruirlos por contacto directo, para garantizarlo.
            Por supuesto que habrá ruido, pero en los mares abiertos hay muchas corrientes diferentes y multidireccionales, mientras que también tienen diferentes densidades y salinidad del agua. que proporciona el mismo efecto de refracción que los horizontes atmosféricos (el principio del funcionamiento del ZGRLS) y, por lo tanto, es muy difícil predecir cómo se propagará el sonido. Nuestros NIS en los mares y océanos trabajan en esto y, por lo tanto, no solo se llevó a cabo esta investigación, sino que también se realizó el mapeo del fondo marino, que también es importante para el trabajo de tales drones.
      2. kapitan281271 14 января 2019 09: 56 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Chertt
        PD Treinta, solo "Cenizo", incluso es para tu gigantomanía

        No soy un submarinista, PERO mi pariente cercano (la última posición parece ser una nueva empresa en los submarinos nucleares) no es extraño, él llama sobre la misma cifra para las necesidades de los nuevos barcos multipropósito ************* 25 al menos en su opinión. Hace solo dos años vi una entrevista honestamente, no recuerdo mi apellido ni mi posición, pero calificó a las correas de hombro serias una cifra de 20 unidades solo para KSF
    3. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 08: 41 nuevo
      • 18
      • 1
      +17
      Cita: Hipersonido
      Si los últimos años 8 se quedaron dormidos en una coma, entonces sí, entonces para ti, tal vez

      Egor, quítate las gafas de color rosa, no te van
      Cita: Hipersonido
      La calidad de las nuevas armas rusas saltó muy por delante de los EE. UU., Sin mencionar el doble de la preparación para el combate de nuestras fuerzas armadas.

      ¿Qué? :))))) Bueno, cuéntanos en todos los detalles escalofriantes sobre lo que el T-72B3 supera totalmente a Abrams :)))) O cómo el BTR-82 supera a Bradley, etc.
      En general, brevemente, somos superiores a los Estados Unidos solo en ciertos tipos de armas, las cuales tenemos en nuestras tropas o ninguna (Armata) o insignificantes (Su-35). Y sobre la preparación para el combate ... Considerando el hecho de que TODAS nuestras fuerzas terrestres suman un total de miles de personas 280, y solo un Cuerpo de Marines de los EE. UU. Tiene mil personas 182. Yo no estaria caliente Bo los estadounidenses pueden convertir su CMP en la dirección que necesitan en 100%, y no podemos, ya que nuestros miles de 280 son para toda la Federación Rusa. Para referencia, en los años de la Segunda Guerra Mundial no usamos más del 65-70% de las fuerzas terrestres contra Foshyst, el resto protegió otras fronteras. Pero los Estados Unidos también tienen 470 mil en las fuerzas terrestres.
      Durante la época soviética, teníamos divisiones dispersas, es decir, los oficiales servían sin soldados, pero en caso de guerra estarían llenos de bóvedas. Hoy no tenemos esta reserva de oficiales, y después del uso de fuerzas terrestres no nos queda nada. Es decir, hoy nuestros ejércitos del ejército, por supuesto, pero no en un conflicto global.
      1. Aristarkh Lyudvigovich 14 января 2019 08: 58 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Egor, quítate las gafas de color rosa, no te van

        Andrés hi Gracias por el artículo. Como siempre muy interesante. Egor en mi opinión es solo un troll. Estoy interesado en su opinión sobre los plazos para la modernización del proyecto PLAC 971. Flotprom escribe que, a diciembre de 2018, el plazo para la entrega de Leopard desde Zvyozdochka sigue siendo desconocido.
        https://flotprom.ru/2018/318800/
        Además, la mayoría de los barcos multipropósito del Proyecto 971 se han derrumbado y requieren reparación. Que yo sepa, solo quedan dos guepardos y kuzbass en servicio.
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 09: 29 nuevo
          • 8
          • 1
          +7
          Cita: Aristarkh Lyudvigovich
          Me interesa su opinión sobre la cuestión de los plazos para la modernización del proyecto PLN 971.

          allí, de hecho, están construyendo un nuevo barco en el edificio antiguo, mientras que parece que también extienden el recurso para 10 años desde el existente. Al principio querían actualizar los barcos 6, luego 4, hoy ... No lo sé.
          Cita: Aristarkh Lyudvigovich
          En las filas, que yo sepa, solo hay dos "Guepardos" y "Kuzbass".

          Parece que otro "tigre" y "pantera". Bueno, el "jabalí" y el "lobo", esperemos, de la reparación aún salen
      2. Alex_59 14 января 2019 09: 47 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Durante la época soviética, teníamos divisiones dispersas, es decir, los oficiales servían sin soldados, pero en caso de guerra estarían llenos de bóvedas. Hoy no tenemos esta reserva de oficiales, y después del uso de fuerzas terrestres no nos queda nada.
        En la práctica, estas divisiones recortadas se convirtieron en un elemento de degradación del ejército y estrangulación de la economía. Oficiales sin personal, sí. ¿Quién irá voluntariamente para servir? Obviamente, no es un hombre que estableció el objetivo de la vida de convertirse en un oficial militar y que sueña con crecer al rango de general. Enviaron a alguien allí (de la unidad de combate de un oficial normal en el marco que nadie dará). Dios sabe lo que estaban haciendo allí, pero la preparación no aumentó claramente. Es bueno si ESO fue hecho regularmente por el equipo almacenado y no bebió mucho. La situación no era mala en los arsenales o en las bases para almacenar el equipo, al menos técnicos civiles e ingenieros que no soñaban con lanzar ataques en Berlín y en París donde se servía, ellos repararon y repararon el equipo que fue almacenado lentamente. Un poco tyrill, pero generalmente tolerable. Pero las divisiones del marco, donde se reclutan los oficiales, y el personal en el estado de C o D ... Hazing y lío, y los oficiales - la desesperanza. Y había más de la mitad de tales unidades en las Fuerzas Armadas de la URSS. Por lo tanto, cuando se aseguró, resultó que no había nadie para enviar a la misma Chechenia, ni una sola parte integral. Sólo consolidado. De diferentes divisiones nadёrgannye. El resultado es conocido (entre otros bajíos en el primer checheno).
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 09: 59 nuevo
          • 8
          • 1
          +7
          Cita: Alex_59
          En la práctica, estas divisiones recortadas se convirtieron en un elemento de degradación del ejército y estrangulación de la economía.

          Bueno, la economía del contenido de tales oficiales no matará, y sí, la cosa es problemática.
          Cita: Alex_59
          Y había más de la mitad de tales unidades en las Fuerzas Armadas de la URSS.

          No estoy en contra de las reformas de Ogarkov, pero en este caso tenemos que tener una consecuencia: cuando las fuerzas terrestres de 280 terminen (y en un conflicto global, desgraciadamente, esto sucederá muy rápidamente) no tendremos un ejército y no hay manera de obtenerlo.
          1. Alex_59 14 января 2019 10: 22 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bueno, la economía del contenido de tales oficiales no matará, y sí, la cosa es problemática.
            Bueno, cómo decirlo, Andrew. Eres un economista si no recuerdo mal. Divisiones 150, de las cuales aproximadamente 70% de personal B y G. Total de divisiones 105 de la trama. En la división de cargos de oficiales sobre 16% del estado. El personal de MSD en 80s es sobre 12 000 personas. Total de oficiales 1800 por división. De hecho, claro que era menos, bueno, vamos a 1200. 1000х105 = 125 000 una persona se sienta allí y necesita dinero y suministros estatales en forma de comida y viajes gratis para él y sus familiares una vez al año a Anapa. Y los puntos de dislocación requieren calefacción, suministro de agua, comunicaciones, electricidad, consumibles. Y en caso de guerra, todos estos guerreros en el viejo T-55 y T-62 desgastados deben protegerse con personal no entrenado. No lo sé, no lo sé ...
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            cuando las mil fuerzas terrestres de 280 terminen (y en un conflicto global, por desgracia, sucederá muy rápido)
            Y lo hará, tal conflicto? Algo me dice que mojarnos no será la forma en que lo hicieron los fascistas. Nadie quiere estar en el lugar de estos fashistov, incluso si la victoria será para ellos. En este momento ya estamos siendo golpeados, y las hordas de tanques no son visibles.

            Pero se fue fuera de lugar
            1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 10: 37 nuevo
              • 10
              • 1
              +9
              Cita: Alex_59
              Bueno, cómo decirlo, Andrew. Eres un economista si no recuerdo mal. Divisiones 150, de las cuales aproximadamente 70% personal B y G.

              Estoy de acuerdo, pero esta es la URSS, y ¿por qué necesitamos tanto? Podríamos hacerlo con menos divisiones 20-25.
              Cita: Alex_59
              Y lo hará, tal conflicto?

              Depende de cuánto estemos listos para ello :))))
              Cita: Alex_59
              En este momento ya estamos siendo golpeados, y las hordas de tanques no son visibles.

              Bueno, pero tienen la Rosgvardia :)))))
        2. Nehistoria 14 января 2019 11: 08 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          En general, las divisiones de cuadros tuvieron que desplegarse en estados completos una vez cada dos o tres años, lo que se hizo originalmente a través de la notoria mabuta. Después de que esto se convirtió en una formalidad, el significado en las partes recortadas desapareció desafortunadamente. Por el momento, no existe una reserva entrenada en las Fuerzas Armadas de RF de la palabra en absoluto. Incluso las unidades combinadas como en el primer checheno no tienen nada para crear
          1. PSih2097 14 января 2019 12: 33 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Nehist
            Por el momento, no existe una reserva entrenada en las Fuerzas Armadas de RF de la palabra en absoluto.

            Oh, era como en un campo de entrenamiento, era algo indescriptible (muy, muy obsceno), la sensación de que la gente llegaba al resort con el principio de Todo incluido en Turquía o en Egipto, y no para el reentrenamiento de las tropas ...
          2. Alexey ra 14 января 2019 14: 56 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Nehist
            En general, las divisiones de cuadros tuvieron que desplegarse en estados completos una vez cada dos o tres años, lo que originalmente se hizo a través de la notoria mabuta.

            Pfff ... todo esto ya sucedió, en los años 30 del siglo pasado. En inolvidables divisiones territoriales creadas sobre el principio de "personal permanente y reclutas"Se estableció experimentalmente que durante el tiempo entre reuniones anuales, el luchador convocado pierde todas las habilidades para manejar armas y equipo, y el personal de comando pierde las habilidades de equipo al mismo tiempo (el jefe de personal del regimiento de una de las mejores aterdivizaciones al comienzo del entrenamiento no pudo establecer la tarea batallón). Y lleva un par de meses restaurar todo esto al menos hasta que la evaluación sea "satisfactoria".
            1. strannik1985 14 января 2019 15: 30 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Los finlandeses en los años 30 tuvieron bastante éxito. Solo territorial o recortado no significa barato.
              1. Alexey ra 14 января 2019 15: 40 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: strannik1985
                Los finlandeses en los años 30 tuvieron bastante éxito. Solo territorial o recortado no significa barato.

                Los alemanes hicieron lo mejor: cien milésimas "ejército de comandantes". sonreír
                Pero en nuestro tiempo, una división tripulada normal con todas las tarifas y ejercicios regulares por el precio será un poco más barata que la del personal.
                1. strannik1985 14 января 2019 16: 12 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  No es un puro ejemplo, la Reichswehr terminó en 1933, después de que el ejército en tiempos de paz creciera a pasos agigantados, y cómo creció el presupuesto militar ...
                  Y los finlandeses tenían ejercicios no programados en el verano de 1939, en el otoño, la movilización encubierta y oficial, las fuerzas armadas crecieron de 36 mil a 337 mil, cuenta 9 veces.
                  1. Alexey ra 14 января 2019 17: 19 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: strannik1985
                    No es un ejemplo puro, la Reichswehr terminó en 1933, después de que el ejército en tiempos de paz creciera a pasos agigantados.

                    Un ejemplo puro en el sentido de que la Reichswehr era el ejército más recortado en tiempos de paz, en el que el entrenamiento de los oficiales no comisionados se realizaba de acuerdo con los programas de oficiales y la preparación de soldados ordinarios (a largo plazo), de acuerdo con los oficiales no comisionados. Además, en violación de Versalles, los "privados a corto plazo" pasaron por la Reichswehr para crear una reserva de movilidad capacitada para la futura Wehrmacht. Como resultado, durante el año desde Reichswehr con sus 100 personas. La Wehrmacht resultó con 000 personas. y 500 divisiones ..
                    Von Sect dijo desde el principio que la Reichswehr es el núcleo del futuro ejército.
                    1. strannik1985 14 января 2019 20: 10 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      La capacidad de lucha de la Wehrmacht para 1936 es una gran pregunta.
                      1. Alexey ra 15 января 2019 18: 50 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: strannik1985
                        La capacidad de lucha de la Wehrmacht para 1936 es una gran pregunta.

                        Como el ejército finlandés. guiño
                        Porque, cuando terminó el juego de regalos de los primeros meses, la defensa finlandesa se derrumbó en una semana. Cuando 3-4 bunkers con ametralladoras mantienen una división completa, esto no habla tanto de la preparación para el combate de los defensores, sino de las cualidades de lucha de los que avanzan. Y al norte de Ladoga, los comandantes soviéticos generalmente tienen la impresión de que solo ingresaron al ejército: los finlandeses cortaron la división en dos durante dos días, construyeron un bloqueo en la única carretera en visibilidad directa desde el regimiento de fusileros y el regimiento de artillería de la división, y todos los comandantes del Ejército Rojo siguen siendo observadores pasivos.
                      2. strannik1985 16 января 2019 07: 14 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sin embargo, la introducción de tropas en el DMZ del Rin y una guerra en toda regla son dos cosas diferentes, y el sorteo en KarPereshcheyka terminó en la ofensiva de 239 batallones de infantería soviéticos contra 80 batallones de infantería finlandeses. Los finlandeses prepararon bien al ejército, pero las armas y municiones para una guerra intensa ya no fueron retiradas, y la apuesta por la ayuda de otros países no se justificó.
    4. Hipersonido 14 января 2019 10: 55 nuevo
      • 0
      • 15
      -15
      Esto es lo que disparas. Fuerzas estadounidenses en declive colosal después de los mismos años 90
      1. Fan-fan 14 января 2019 16: 44 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        Y dijeron más arriba que Yegor es tan cursi, y él se muestra muy serio.
    5. BAI
      BAI 14 января 2019 15: 49 nuevo
      • 1
      • 4
      -3
      En general, en resumen, superamos a los Estados Unidos solo en ciertos tipos de armas, que tenemos en las tropas o que no tenemos (Armata) o insignificante (Su-35).

      Declaración controvertida. Álamos con Yars y S-300 (S-400), que se unieron a ellos, ¿a dónde iremos? ¿Tampoco están en las tropas?
      1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 15: 58 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        Cita: BAI
        Declaración controvertida.

        Bien discutamos
        Cita: BAI
        Álamo con Yars

        Absolutamente pierden a los Tridentes, por lo tanto, no se consideran, y ellos - el SNF, pero todavía estaba hablando de armas convencionales
        Cita: BAI
        y el C-300 (C-400) que se les ha unido.

        Con C-300 / 400, estamos de acuerdo en que los tenemos en cantidades comerciales.
        1. BAI
          BAI 14 января 2019 16: 24 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Absolutamente pierden a los Tridentes, por lo tanto, no se consideran, y ellos - el SNF, pero todavía estaba hablando de armas convencionales

          Tridente - cohete submarino. El álamo (Yars) es un complejo de tierra móvil. ¿Comparamos el elefante con una ballena? El tridente debe compararse con el azul.
          Todavía se trata del hecho de que tenemos modelos de armas que son superiores similar Las muestras estadounidenses y al mismo tiempo están en servicio en cantidades suficientes.
          1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 17: 31 nuevo
            • 2
            • 1
            +1
            Cita: BAI
            Tridente - cohete submarino. Álamo (Yars) - complejo de suelo móvil. ¿Un elefante con una ballena comparar?

            No, comparamos el SNF y el SNF, los estadounidenses prefieren colocar sus armas nucleares en los submarinos. Y comparé cohete sólido, en el que no tenemos ninguna ventaja. Y si desea comparar complejos de tierra, no es una pregunta: Yars y los álamos pierden tanto a nuestro Satanás como al pacificador de los Estados Unidos.
            Cita: BAI
            De todos modos, estamos hablando del hecho de que tenemos muestras de armas que son superiores a las de los Estados Unidos.

            ¿Y qué armas similares de US Topol y Yars viste? :)))) No hay un equivalente directo :))))
            1. Alex_59 15 января 2019 09: 31 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y si quiere comparar complejos terrestres, no es una pregunta: Yars y los álamos pierden tanto a nuestro Satanás como al pacificador de los EE. UU.

              Andrew, Yarsy no es necesario comparar con el "pacificador", tal cohete no existe, LGM-118 eliminado del servicio. Una comparación con Minuteman III será justa, y tal comparación no revelará un líder claro.
    6. lopuhan2006 14 января 2019 20: 43 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      En este momento, un par de miles de expertos dirán que nuestros marines en 3 vehículos blindados de transporte de personal están entregando este cuerpo, y el escuadrón Su-24 con el Super-Crane volará sobre la sexta flota y todos escribirán informes. Ingenuo medio país que la pasta no sabe disparar ...
      1. Ivanchester 14 января 2019 22: 09 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Así es, solo Su-24 debería ser Superhibin)))
        1. lopuhan2006 15 января 2019 13: 19 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Troll)) A veces, al leer los comentarios de vítores (que no debe confundirse con solo patriotas), ¡quiero escuchar a esta persona en vivo! ¿Quién es este tipo? Troll, tonto, pan-y-cabeza, pena de la mente, un fanático de Solovyov (Shapiro), maltrató a cosaco, en resumen, ¿de qué estoy hablando?)))
  2. GRIGORIY76 14 января 2019 11: 10 nuevo
    • 14
    • 2
    +12
    ¿Cómo se midió la preparación para el combate? Hace un año, se retiró de la 27 ª Omsbr, hay preparación para el combate al nivel de "guerra" en el jardín de infantes.
    1. Charik 14 января 2019 17: 04 nuevo
      • 2
      • 4
      -2
      o tal vez te mantuvieron en un jardín de infantes para que luego les cuentes cuentos a los niños
  • Gato montés 14 января 2019 06: 37 nuevo
    • 8
    • 1
    +7
    Buen artículo, pon un plus! hi
    Me gustó especialmente que el autor tocara el tema de las armas de torpedos y los sistemas de "interferencia submarina". Es una pena que el autor no haya mencionado las capacidades de los sistemas de control de incendios y las posibilidades de disparar torpedos guiados múltiples para varios propósitos, así como los problemas de equipar submarinos con vehículos submarinos deshabitados y sistemas de defensa aérea.
    1. Alma 14 января 2019 09: 28 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Gato montés
      el autor no mencionó la posibilidad de disparar múltiples torpedos guiados a varios objetivos

      El propio autor dijo que la mayor parte de la información sobre las armas de torpedos está cerrada y que él no la conoce.
      Cita: Gato montés
      problemas de equipamiento de submarinos con vehículos submarinos deshabitados

      Y aquí ya se está agregando una nueva tarea, el precio está subiendo y el submarino nuclear de una gran serie de barcos baratos se está convirtiendo en el mismo Ceniciento.
      El tema es interesante, respeto al autor.
      1. Gato montés 14 января 2019 15: 19 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: alma
        Cita: Gato montés
        el autor no mencionó la posibilidad de disparar múltiples torpedos guiados a varios objetivos

        El propio autor dijo que la mayor parte de la información sobre las armas de torpedos está cerrada y que él no la conoce.
        Cita: Gato montés
        problemas de equipamiento de submarinos con vehículos submarinos deshabitados

        Y aquí ya se está agregando una nueva tarea, el precio está subiendo y el submarino nuclear de una gran serie de barcos baratos se está convirtiendo en el mismo Ceniciento.
        El tema es interesante, respeto al autor.


        1. El tema del armamento de torpedos, disparar múltiples torpedos y MSA se discutió varias veces, incluso aquí. Aparentemente este es un gran problema (querido Rudolff con sus asociados hi también anotado en los comentarios).
        “La principal conclusión de esto es la capacidad de llevar a cabo ataques encubiertos de torpedos por torpedos extranjeros modernos desde grandes distancias (más de 20-30 km).
        Es imposible disparar a larga distancia sin un control remoto efectivo (TU).
        En la construcción de torpedos extranjeros, la tarea de crear un telecontrol efectivo y confiable se resolvió a fines de los años 60 con la creación de un carrete de barco TU que proporcionaba una alta confiabilidad, una reducción significativa en las restricciones de maniobras en submarinos con TU y voleas de múltiples torpedos con TU ".
        "Los sistemas modernos de telecontrol de manguera occidental tienen una alta confiabilidad y prácticamente no imponen restricciones a las maniobras de submarinos. Para evitar que el cable de telecontrol se enrosque en muchos submarinos diesel-eléctricos extranjeros, los cables protectores se tiran de los volantes de popa. Es muy probable que el telecontrol se pueda llevar a cabo hasta submarinos eléctricos completos".
        "Si en el oeste un torpedo es un complejo de alta precisión para golpear encubiertos objetivos desde una larga distancia, entonces todavía tenemos" torpedos: armas cuerpo a cuerpo ".
        Las distancias de disparo efectivas de los torpedos occidentales son aproximadamente las longitudes de los cables de telecontrol 2 / 3. Teniendo en cuenta 50 - 60 km en bobinas de torpedo, comunes a los torpedos occidentales modernos, se obtienen distancias efectivas hasta 30 - 40 km.
        Al mismo tiempo, la efectividad de los torpedos domésticos, incluso con el control remoto a distancias de más de 10 km, se reduce considerablemente debido a las bajas características de rendimiento del control remoto y la baja precisión de los dispositivos de control obsoletos.
        Algunos expertos sostienen que las distancias de detección de los submarinos son supuestamente pequeñas y, por lo tanto, "no se necesitan grandes distancias efectivas". Uno no puede estar de acuerdo con esto. Incluso en una colisión de "rango de daga", durante las maniobras durante la batalla, es muy probable que aumente la distancia entre los submarinos (y los submarinos de la Marina de los EE. UU. Resolvieron especialmente la "brecha de distancia" con cuidado para las distancias de salva efectivas de nuestros torpedos) ".
        https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html

        "El TT tiene dos bobinas sin inercia: una en el torpedo, la otra permanece en el portaaviones, lo que permite que la maniobra del submarino se grabe, es decir, el cable en sí es prácticamente estacionario en relación con el agua. Cuando se usa, la bobina del barco remolcado (" BLK ") se cae y cuelga del torpedo y se cuelga cable cable (acorde con la longitud del submarino). Debido al impacto del flujo entrante, el BLK realiza movimientos oscilatorios que reducen significativamente la confiabilidad del telecontrol, limitan la velocidad y maniobra del submarino y, lo más importante, hacen que sea imposible de usar el disparo de más de un torpedo a control remoto en una salva ".
        "El complejo de telecontrol del nuevo torpedo TEST-71 repitió todas las fallas del TEST-68. ¿Qué puedo decir sobre el TEST-71 si las decisiones erróneas del Dolphin aún están presentes en el" último "TET-2 (torpedo eléctrico universal de control remoto) y UGST ( torpedo universal de referencia en aguas profundas).
        Sin embargo, en los submarinos diesel, los torpedos controlados a distancia se dominaron bastante bien, lo que fue facilitado en gran medida por el sistema de gestión de información de combate Knot (CICS). Además, se desarrollaron técnicas tácticas que aseguraban una alta eficiencia en situaciones de duelo.
        Se introdujo la idea de que los submarinos atómicos, que tenían una alta velocidad, no necesitaban telecontrol, solo se necesitaba un complejo de torpedos en forma de "máquina automática", que literalmente podía inundar el mar con torpedos. Nadie pensó cuánto costaría tal gasto de municiones, así como un submarino de mayor desplazamiento: el país es rico, lo exigiremos, lo hará. Pero lo principal no es esto, sino el hecho de que al abandonar el telemando en los submarinos nucleares, acordamos reducir las distancias efectivas de disparo a las de "pistola", obviamente más pequeñas que las del enemigo. Además, la inmunidad al ruido de una salva de torpedos de la Armada de la URSS contra los extranjeros que usan SGPD obviamente no estaba asegurada en la mayoría de las situaciones tácticas. En el caso del tercer mundo sin el uso de armas nucleares, estábamos esperando pérdidas extremadamente grandes en duelos submarinos sin la posibilidad de infligir daños graves al enemigo ".
        https://topwar.ru/60441-antikvarnyy-boezapas.html

        "Rudolff (Rudolff) 31 de octubre de 2018 12:58
        Las entregas empezaron? UGST "Physicist-1" entró en servicio con la Armada rusa
        Mira la cola, hay una bobina de torpedo de telecontrol ".
        https://topwar.ru/149108-postavki-nachalis-ugst-fizik-1-postupil-na-vooruzhenie-vmf-rf.html#comment-id-8729024

        2. "cuestiones de equipar submarinos con vehículos submarinos deshabitados y sistemas de defensa aérea" y su precio. Realmente espero que se entienda que en caso de una gran disputa, nuestros submarinos tendrán que actuar contra más numerosos submarinos, naves de superficie y enemigos aéreos y, probablemente, tratar con ellos al mismo tiempo.
        Parafraseando al autor, "construir submarinos con tripulaciones para cien personas por valor de mil millones de dólares o más, pero no proporcionarles" armas adecuadas para derrotar al enemigo ", ni siquiera es un error, es un crimen de Estado".
        hi
  • Titsen 14 января 2019 07: 10 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: Aeródromo
    ¿Has encontrado sombreros?


    Además, desde el colapso de la URSS, ¡hay tantos cortes, colores y pertenencias diferentes!

    Las acciones del MO para cambiarse de ropa se sintonizan con las "Bolas de masa hervida": "¡Científicamente corroboraron la introducción de una resolución de alcohol en la sangre e inmediatamente cantaron un nuno que demuestra la falacia de la decisión anterior!

    ¡Directamente uno a uno sobre los constantes cambios de uniformes!
  • jonht 14 января 2019 07: 12 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Leí el artículo y me di cuenta de una cosa, ya que había tres tipos de submarinos nucleares, será así. ¿Quizás necesita encontrar la relación correcta entre ellos y su relación en las divisiones? Y desafortunadamente, el costo de nuevos equipos y armas solo aumentará, lo principal es que la eficiencia aumentaría sustancialmente con el costo.
    Gracias Andrew por el artículo.
    1. hidrox 14 января 2019 09: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Andrei, por supuesto, bien hecho: cómo justificó el propósito, el contenido y la justificación de la corbeta, hizo lo mismo con el submarino.
      Gracias.
    2. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 09: 35 nuevo
      • 7
      • 1
      +6
      Cita: jonht
      Gracias Andrew por el artículo.

      Siempre bienvenido, me alegro que te haya gustado!
      Cita: jonht
      Leí el artículo y entendí una cosa, ya que había tres tipos de submarinos, que así sea.

      Ay, lo es. No podemos prescindir de los submarinos no nucleares, no cortaremos los árboles de ceniza con agujas, pero no podremos construirlos en una gran serie: se desatará el ombligo. Entonces, los tres tipos no son una alternativa para nosotros, y de hecho habrá aún más, porque en los próximos años 40 tendremos barcos 636.3, 677 y barcos no nucleares más nuevos en la alineación.
      1. jonht 14 января 2019 10: 31 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Según DEPL, si todo funciona, habrá una buena Kalina, y la verdad también será vertical. Quizás si las verticales comienzan a ser producidas en masa, entonces el precio tanto de las propias instalaciones como de los misiles disminuirá significativamente. Y a expensas de los contenedores, una vez más, es más fácil dejarlos ir a la parte superior, incluso simplemente sacar el sistema hidráulico que a través de los tubos de torpedos, deben ser de un calibre muy grande.
  • Per se 14 января 2019 07: 37 nuevo
    • 10
    • 1
    +9
    Debe entenderse que en el caso de un conflicto militar, los submarinos nucleares de usos múltiples de la Armada rusa recibirán una variedad de tareas. - alguien guardará el SSBN y llevará a cabo la defensa antisubmarina de las áreas de agua y formaciones de barcos, alguien recibirá una orden para ir al océano, atacar las comunicaciones enemigas, alguien atacar el territorio enemigo, y solo una parte de los submarinos se desplegará para contrarrestar los grupos operativos de nuestros "amigos jurados"".
    Probablemente, hablando del submarino nuclear y la flota de Rusia en general, es necesario tener en cuenta las peculiaridades de nuestro entorno geográfico, en general, el factor geopolítico. El "charco de Markizova", el Mar Negro, está completamente bloqueado, lo que ya sucedió en la Primera y Segunda Guerra Mundial. No es un secreto que el bloqueo de nuestra Flota del Norte y del Pacífico, que fue desarrollada por la OTAN contra la flota soviética, es incomparablemente más poderosa de lo que la capitalista moderna puede permitirse. La dominación total de la flota de superficie de los Estados Unidos y la OTAN en el Atlántico, así como en el Océano Pacífico, especialmente considerando las fuerzas de Japón. Entonces, ¿qué tipo de barcos necesitamos y para qué guerra? "Muro a muro" no es una opción para nosotros en las realidades modernas, aquí, supongo, es apropiado recordar el dicho: "Lo que es bueno para un ruso, es la muerte para un alemán", si busca soluciones asimétricas, algún compromiso razonable de lo que quiere y lo que es posible. El frente marítimo de Rusia, este es el Ártico, quizás, el único lugar donde podríamos alcanzar nuestra superioridad, tanto en la disposición del sistema de monitoreo submarino, con varios sensores, tanto con nuestras fuerzas navales y aéreas, como en el despliegue de submarinos estratégicos. hielo, excluyendo o reduciendo la presencia de aviones y barcos de superficie del enemigo. En este sentido, la creación del proyecto de barcos estratégicos del Ártico 941, fue la dirección correcta. El "tiburón" tenía una gran autonomía, un gran confort para la tripulación, podía romper, si fuera necesario, el ascenso de prácticamente cualquier hielo ártico. Si fuera posible completar el desarrollo de cohetes "rompehielos", lo que le daría al barco la oportunidad de lanzar misiles directamente desde debajo del hielo, en general sería un triunfo. No sin razón, nuestros "amigos jurados" en primer lugar insistieron en la destrucción de estos barcos después del colapso de la URSS y nuestra "fraternización" con Estados Unidos. Aquí y los medios de comunicación lo intentaron, sobre los problemas con el P-39 y los barcos que "no cabían en el océano" ... En cuanto a los submarinos nucleares y los submarinos diesel-eléctricos, parecen ser útiles principalmente para la posibilidad de ataques del KR en las bases navales de los EE. UU. Y la OTAN y sus ciudades costeras, en lugar de oponerse a la navegación enemiga. En este sentido, los misiles de crucero son más necesarios para los barcos que para los torpedos. Lo que podemos estar de acuerdo aquí es que no es necesario tener ejes de misiles en submarinos y submarinos diesel-eléctricos, el mismo "Calibre" se puede lanzar a través de un tubo de torpedo. La lucha contra AUG ..., y dónde están los portaaviones peligrosos para nosotros, ¿dónde y a quién pueden golpear con impunidad los aviones de cubierta de los Estados Unidos? En realidad no tenemos una flota de superficie fuerte, el "escenario yugoslavo" permanece. Báltico y Mar Negro? Los transportistas no subirán. Lejano Oriente? Es poco probable, especialmente si nuestros chicos malos no le dan a los japoneses los Kuriles del Sur. Significa golpes a través del norte de Europa, desde las aguas de Noruega. Hablando de submarinos nucleares, cabe señalar que para Rusia adquieren (al igual que los submarinos diesel-eléctricos) la mayor importancia, precisamente por su universalidad, la capacidad no solo de luchar contra las naves enemigas, sino también de tener la posibilidad de causar daños inaceptables al territorio del agresor potencial. En este sentido, el reequipamiento de los submarinos Antey 949A (edición de Izvestiya, en referencia a los datos de la sede de la Armada rusa, informó que durante la modernización de los submarinos 949A, su munición para los misiles de crucero aumentaría los tiempos de 3 - de misiles 24 a 72 ) También es una decisión importante. Incluso el habitual "diesel", silencioso y relativamente barato, armado con la República Kirguisa (con una ojiva nuclear) se convierte en una fuerza capaz de destruir una gran base naval con todos los portaaviones, una ciudad importante. Es mejor no perseguir "huevos" individuales en el océano, sino batirlos en canastas, y junto con sus "canastas". Aquí, para resumir, necesitamos dominación en los barcos estratégicos del Ártico, Ártico. Necesitamos la similitud de las "manadas de lobos" en el Atlántico y el Pacífico de submarinos diesel-eléctricos de bajo ruido y relativamente baratos con KR y NPS con KR, para un ataque de represalia garantizado contra cualquier agresor. Debemos tener en cuenta todos los pros y los contras de nuestra ubicación geográfica, nuestra realidad geopolítica, a partir de esto y crear nuestra propia flota, incluido el NPS.
    1. hidrox 14 января 2019 09: 25 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      Por lo tanto, los cálculos del sofá de Andrey son tan importantes que le permiten cambiar sin problemas a programas, proyectos y finanzas científicamente sólidos.
  • maíz 14 января 2019 07: 43 nuevo
    • 3
    • 14
    -11
    Un intento de analizar sin un enfoque sistemático y teniendo en cuenta el progreso científico y técnico es ya la tarjeta de presentación del autor. guiño . Especialmente divertido
    Y los necesitamos ... bueno, no menos de 30.

    ¿Con qué propósito necesita tantos tubos de torpedo 10?
    ¿Por qué se necesita una casa de troncos rudimentaria en los submarinos modernos?
    Los estadounidenses se topan con los submarinos debido a su lealtad, respectivamente, ¿Rusia realmente los necesita, en vista de la ausencia total de la flota expedicionaria como tal? La pregunta también está abierta.
    ¿Está justificado crear barcos de un desplazamiento tan grande, que son mucho más fáciles de detectar con un magnetómetro, un radar o un detector de calor?
    Un problema aún más controvertido con el VNEU, que ha perdido relevancia antes de la introducción masiva (rama sin salida), ha cedido en todos los aspectos a los submarinos modernos con una planta de energía híbrida diesel-eléctrica.
    El autor de este artículo no entiende por qué, en presencia de propulsores de chorro de agua instalados en el Borey SSBN, la serie de Yasen-M avanzado continúa construyéndose con tornillos clásicos, en general,

    Los estadounidenses con cañones de agua jugaban y lanzaban, los nuestros los siguieron. Los tornillos en forma de sable de alta velocidad y baja velocidad son mucho más silenciosos.
    .....
    Sin embargo, hay algunas ideas interesantes. Me gustó la cápsula individual para la tripulación, y los misiles lanzados a distancia también se convertirían en una carta de triunfo fuerte en la manga de los marineros.
    1. Para ser o no ser 14 января 2019 08: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Existe tal concepto y algoritmo "el trabajo del comandante de cualquier unidad al recibir una orden de combate".
      Para que sirve
      La construcción de la flota proviene de muchos factores:
      1 Documentos estratégicos de la Federación de Rusia:
      -Estrategias de seguridad nacional de la Federación de Rusia
      Doctrina Militar de la Federación Rusa
      - "Doctrina marina de la Federación de Rusia" (aprobado por el Presidente de la Federación de Rusia el 26.07.2015 de julio de XNUMX)
      - Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 20.07.2017 de julio de 327 No. XNUMX
      Con la aprobación de los Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales para el período hasta 2030
      http://kremlin.ru/acts/bank/42117
      - Programa estatal de armas para 2018-2027
      - y muchos otros papiros con las palabras "quemar antes de leer"

      2. El potencial económico-militar del estado El papel del complejo militar-industrial en su provisión

      3. Estrategias y tácticas adoptadas en el estado y sus fuerzas armadas.

      Variantes de los planes de aplicación VS. para varios escenarios

      4. La composición y naturaleza de la acción. estrategias y tácticas de potenciales "amigos" en varias áreas estratégicas
      .y mucho más ..

      "Tengo la oportunidad de comprar una cabra, pero no tengo ganas". ¡Entonces bebamos para asegurarnos de que nuestros deseos coincidan con nuestras capacidades! "
      ¡¡¡Todo sera!!!
    2. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 08: 52 nuevo
      • 8
      • 1
      +7
      Cita: Maiz
      ¿Con qué propósito necesita tantos tubos de torpedo 10?

      Parece ser explicado, ¿es realmente incomprensible? 10 TA está listo para 10 para el uso inmediato de municiones sin recargar.
      Cita: Maiz
      ¿Por qué se necesita una casa de troncos rudimentaria en los submarinos modernos?

      Luego, en tiempos de paz, sin cortes, será muy difícil controlar el submarino (demasiado bajo sobre el agua) y apenas será perceptible para los barcos y barcos en el océano, que está lleno de accidentes.
      Cita: Maiz
      Los estadounidenses se lanzan al submarino debido a su dalnost, respectivamente, ¿necesitan a Rusia en absoluto, en vista de la ausencia total de la flota de la expedición como tal?

      El submarino nuclear es, ante todo, una fuente de energía que no requiere recarga, y como tal es extremadamente útil al menos en tierras distantes, incluso en el Mar de Barents. Oh, lo básico de algo podría aprender.
      Cita: Maiz
      ¿Está justificado crear barcos de un desplazamiento tan grande, que son mucho más fáciles de detectar con un magnetómetro, un radar o un detector de calor?

      Pregunte a los estadounidenses, los creadores de Sivulf casi en 7 500 t desplazamiento de superficie. Que, por cierto, está destinado a acciones independientes en la zona de dominación de nuestra flota con magnetómetros, radares y detectores de calor. Tuvieron éxito, lo cual es típico.
      Cita: Maiz
      Un problema aún más controvertido con el VNEU, que ha perdido relevancia antes de la introducción masiva (rama sin salida), ha cedido en todos los aspectos a los submarinos modernos con una planta de energía híbrida diesel-eléctrica.

      En numeros por favor
      Cita: Maiz
      Americanos con cañones de agua jugados y abandonados.

      Solo que aquí los estadounidenses no lo saben, y construyen "Virginia" con cañones de agua.
      1. maíz 14 января 2019 09: 08 nuevo
        • 2
        • 7
        -5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Parece explicarse, ¿es realmente incomprensible? 10 TA están listos para su uso inmediato

        ¿Para qué propósito se puede necesitar una descarga de 10 torpedos? La cuestión de la conveniencia fluye hacia la racionalidad.
        Luego, en tiempos de paz, sin cortes, será muy difícil controlar el submarino (demasiado bajo sobre el agua) y apenas será perceptible para los barcos y barcos en el océano, que está lleno de accidentes.
        Para controlar la pluma telescópica de elevación para ayudar. Sacrificar la invisibilidad en aras de un dudoso aumento de la seguridad en tiempos de paz claramente no es el camino hacia el éxito. Usted mismo ha dedicado la mitad del artículo a la importancia del sigilo y aquí está ... Al final, deje que los submarinos en el estrecho siempre acompañen a los barcos de superficie.
        El submarino nuclear es, ante todo, una fuente de energía que no requiere recarga, y como tal es extremadamente útil al menos en tierras distantes, incluso en el Mar de Barents. Oh, lo básico de algo podría aprender.
        La capacidad de operar sin recargar solo es necesaria en un caso: acción fuera de las bases, de lo contrario el exceso de equipo se convierte en lastre costoso, pesado, peligroso e inútil.
        En numeros por favor
        ¿Me sugiere escribir un artículo voluminoso por separado? Gracias, tal vez algún día después.
        Solo que aquí los estadounidenses no lo saben, y construyen "Virginia" con cañones de agua.
        Virginia, esta no es la opción de presupuesto más nueva.
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 09: 43 nuevo
          • 10
          • 2
          +8
          Cita: Maiz
          ¿Para qué puede necesitar un torpedo 10 de una sola vez?

          El TA también contiene torpedos, misiles de crucero e imitadores. Sorpresa! :)))
          Cita: Maiz
          Para controlar la barra telescópica ascendente para ayudar.

          Es especulativo y, como todo es especulativo, no funcionará en la práctica.
          Cita: Maiz
          El sacrificio del sigilo por el bien de un dudoso aumento de la seguridad en tiempos de paz no es claramente el camino al éxito.

          ¿Y cuánto sacrificaron sigilosamente? ¿Se puede justificar la cantidad de "ruido" de corte?
          Cita: Maiz
          La capacidad de actuar sin recargarse es necesaria solo en un caso: una acción lejos de las bases

          ¿Qué dices, verdad? El mismo submarino del proyecto 971, desplegado en la línea antisubmarina en el Mar de Barents, puede patrullar los nodos “silenciosos” de 7 durante al menos un mes, al menos dos. El ombligo de Varshavyanka se desatará en un par de días y tendrá que recargar las baterías.
          Cita: Maiz
          ¿Me ofrecen un artículo de volumen separado para escribir?

          Sí, al menos algunos números, ¿por qué el artículo? :))))))))
          Cita: Maiz
          Virginia, esta no es la opción de presupuesto más nueva.

          Virginia, este es el submarino más nuevo. Y la opción, sí, el presupuesto. Pero con un cañón de agua, que, por cierto, estaba en el Sivulf "fuera de presupuesto".
          ¿Puedes nombrar al submarino nuclear estadounidense moderno con un tornillo en lugar de con un chorro de agua? :))))))))
          1. maíz 14 января 2019 10: 13 nuevo
            • 0
            • 7
            -7
            El TA también contiene torpedos, misiles de crucero e imitadores. Sorpresa! :)))
            Todo esto es genial, pero nunca respondiste la pregunta más simple.
            en la práctica no funcionará
            ¿Por qué puedes controlar tanques, automóviles y aviones a través de cámaras de televisión, pero no puedes controlar un submarino?
            ¿Y cuánto sacrificaron sigilosamente? ¿Se puede justificar la cantidad de "ruido" de corte?
            Sigilo, esto no es solo ruido, sino también un campo magnético, desplazado por el volumen y la hidrodinámica.
            Los submarinos nucleares del Proyecto 971 desplegados en la línea antisubmarina en el Mar de Barents pueden patrullar en 7 sitios "silenciosos" durante al menos un mes, al menos dos, el ombligo en Varshavyanka se desatará en un par de días y será necesario recargar las baterías
            No veo ningún problema para colocar más baterías que consumen más energía, y no hay problemas para tumbarse en la parte inferior y cargar. El ruido en el fondo marino, es más bien una metáfora.
            Sí, al menos algunos números
            ok, al llegar a casa intentaré encontrarlo.
            ¿Puedes nombrar un submarino nuclear estadounidense moderno con un tornillo en lugar de un cañón de agua?
            ohio los angeles
            1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 10: 28 nuevo
              • 6
              • 1
              +5
              Cita: Maiz
              Todo esto es genial, pero nunca respondiste la pregunta más simple.

              En el sentido de? Di una respuesta completamente inequívoca, de que todavía podría ser incomprensible? Se necesita 10 TA para tener listo para el uso de municiones 10. E incluyen no solo torpedos, sino también cohetes, imitadores, etc.
              Por cierto, si de repente ves un objetivo gordo cerca de ti (AUG, KUG), entonces la descarga de torpedos 10 será muy útil.
              Cita: Maiz
              ¿Por qué puedes controlar tanques, automóviles y aviones a través de cámaras de televisión, pero no puedes controlar un submarino?

              Debido a que la vista del tanque es extremadamente limitada, los automóviles y los aviones no son controlados por cámaras de televisión, prefieren los viejos ojos.
              Cita: Maiz
              El sigilo no es solo ruido, sino también un campo magnético, y volumen desplazado, e hidrodinámica.

              ¿Y cuánto aumenta todo este recorte? :)))))
              Cita: Maiz
              No veo ningún problema para colocar más baterías que consumen más energía, y no hay problemas para tumbarse en la parte inferior y cargar. El ruido en el fondo marino, es más bien una metáfora.

              ¿No ves, o no quieres ver? Esto NO es una metáfora, el diesel es extremadamente ruidoso.
              Cita: Maiz
              ohio los angeles

              Ya me asustas Los últimos Elk y Ohio colocados en 1992 g, luego los Estados Unidos no construyeron barcos con tornillos, solo con cañones de agua y los construyeron hasta el día de hoy. De esto se concluye
              Cita: Maiz
              Americanos con cañones de agua jugados y abandonados.

              wassat
              1. maíz 14 января 2019 11: 07 nuevo
                • 1
                • 7
                -6
                Di una respuesta completamente inequívoca, ¿qué podría ser incomprensible allí? Se necesitan 10 TA para tener 10 municiones en disposición inmediata para su uso.
                Esta no es la respuesta a la pregunta anterior.
                Por cierto, si de repente ves un objetivo gordo cerca de ti (AUG, KUG), entonces la descarga de torpedos 10 será muy útil.
                Pero esta es la respuesta. Aquellos. Solo se necesitan 10 tubos de torpedos en un caso, cuando un submarino nuclear como terrorista suicida se sacrifica en aras de una posibilidad hipotética de infligir AUG con un daño mínimo ... de hecho, la lógica y el método de uso de los recursos disponibles son muy discutibles.
                no controlan automóviles y aviones a través de cámaras de televisión, prefieren los buenos ojos viejos.
                En general, es controlado, y no menos eficaz.
                ¿Y cuánto aumenta todo esto el corte?
                en la medida en que se puede juzgar visualmente, el porcentaje de 10-15, es decir, lo suficientemente duro
                Esto NO es una metáfora; el diesel es extremadamente ruidoso.
                es tan ruidoso que encontrar submarinos diesel puros incluso obsoletos era otra tarea ... y cada vez más países, desde VNEU hasta submarinos diesel-eléctricos, regresan porque son malos. Si.
                después de eso, Estados Unidos no construyó botes con hélices
                ¿Estás seguro de que esta es información confiable, no otra desinformación? Estoy seguro de que no lo es, ya que los datos familiares son un secreto detrás de siete sellos.
                1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 11: 18 nuevo
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Cita: Maiz
                  Esta no es la respuesta a la pregunta anterior.

                  Esta es la respuesta. El barco, mientras está de servicio, podrá usar una amplia gama de armas según sea necesario
                  Cita: Maiz
                  Y esta es la respuesta.

                  Pero esta no es la respuesta, pero no puedes entender al otro.
                  Cita: Maiz
                  Es decir Los tubos de torpedo 10 solo se necesitan en un caso, cuando el submarino, como terrorista suicida, se sacrifica por la posibilidad hipotética de infligir AUG con un daño mínimo ...

                  Y esto es simplemente un analfabetismo descarado. Lee cómo los británicos condujeron a San Luis, en las Islas Malvinas, y lo que sucedió.
                  Cita: Maiz
                  En general, es controlado, y no menos eficaz.

                  En los juegos de computadora - es posible. En la vida, los coches y los aviones están controlados por los ojos, no por las cámaras.
                  Cita: Maiz
                  en la medida en que se puede juzgar visualmente, el porcentaje de 10-15, es decir, lo suficientemente duro

                  Ni siquiera preguntaré en qué se basa este "juicio visual", por lo que no falta mucho para morir de risa
                  Acaba de abrir una nueva dirección: "la definición visual del nivel de ruido" riendo
                  Cita: Maiz
                  tanto ruido que la detección de incluso submarinos diesel puros y obsoletos era todavía una tarea ...

                  Aunque NO encendieron el diésel, se avergonzaron de no saber debajo de los motores eléctricos.
                  Cita: Maiz
                  ¿Estás seguro de que esta información es confiable, no es otra desa?

                  En resumen, ¿tiene los datos de que los submarinos más recientes de los EE. UU. Experimentaron una desviación de los cañones de agua a los tornillos? Si o no
                  1. maíz 14 января 2019 12: 26 nuevo
                    • 0
                    • 9
                    -9
                    Esta es la respuesta. El barco, mientras está de servicio, podrá usar una amplia gama de armas según sea necesario
                    Entonces, ¿por qué no 6, no 8, no 20, es decir, 10 tubos de torpedos?
                    No puedes entender a otro.
                    .....
                    Y esto es simplemente un analfabetismo descarado. Lee cómo los británicos condujeron a San Luis, en las Islas Malvinas, y lo que sucedió.
                    Usted mismo dio ese ejemplo, ¿qué tengo que ver con eso? Por cierto, el submarino diesel-eléctrico de San Luis, que supuestamente hace ruido y el fondo del mar, por supuesto había baterías, pero no fueron suficientes durante mucho tiempo.
                    En la vida, los automóviles y los aviones son controlados por los ojos, no por las cámaras.
                    incluso si tales preguntas elementales causan desacuerdo, esto ya es un síntoma de un demagogo patológico o un troll profesional.
                    Acaba de abrir una nueva dirección: "la definición visual del nivel de ruido"
                    No distingue medidas complejas para aumentar el sigilo del ruido solo, pero toma el análisis de la flota ... Solo puedo aconsejarle que inserte correos electrónicos inapropiados con más frecuencia, parecerá más inteligente.
                    Aunque NO encendieron el diésel, se avergonzaron de no saber debajo de los motores eléctricos.
                    no había suficiente batería para nada, el motor prácticamente no se apagó.
                    En resumen, ¿tiene los datos de que los submarinos más recientes de los EE. UU. Experimentaron una desviación de los cañones de agua a los tornillos? Si o no
                    Tengo exactamente los mismos datos que usted + Confío en la experiencia estadounidense conocida y el sentido común básico.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. maíz 14 января 2019 14: 51 nuevo
                        • 1
                        • 9
                        -8
                        10 TA se encuentra en Yasen. 20 sería aún mejor tácticamente, pero dado el tamaño y el costo, esto es casi imposible. 6 y 8, respectivamente, 4 y 2 menos municiones, en preparación inmediata
                        Bueno, habrían entrado en 20 tubos de torpedos, con justificación, todos los iguales no se molestan en absoluto con la palabra.
                        Claramente, es decir, sabes un poco menos sobre submarinos que nada. Entonces, el submarino del proyecto 877 es capaz de recorrer 400 millas bajo el agua con una carga de batería a una velocidad de 3 nudos, es decir, está bajo el agua por hasta 5,5 días. Sin embargo, la velocidad está limitada a 3 nudos y el rango no es absolutamente impresionante. Durante el mismo tiempo, un submarino nuclear de 3ra generación con poco ruido puede recorrer hasta 1 millas, 500to - hasta 4 mil millas.
                        Te entiendo correctamente, ¿crees sinceramente que la velocidad máxima del submarino es de poco ruido?
                        Salga y vea cómo lo controlan los conductores del vehículo.
                        incluso con la ayuda de cámaras, es exclusivamente una cuestión de conveniencia, pero no de oportunidades en absoluto. Y es extremadamente estúpido negarlo, en las cámaras la calidad de las cámaras y la pantalla ha superado el ojo humano durante mucho tiempo, y si para un sedán económico un equipo complejo y costoso será solo una carga inútil, entonces para un submarino por valor de mil millones, esta será la mejor manera de resolver muchos problemas a la vez y mejorar el rendimiento.
                        declaró que cortar - bueno, muuuucho factor de desenmascaramiento
                        y le respondí, ¿no está de acuerdo con que la cabina pese 500 toneladas, por lo que no está de acuerdo con el hecho de que estropea la hidrodinámica y complica el diseño? ¿Con qué no estás de acuerdo?
                        ¡Diga cómo observa la medición de campos magnéticos y térmicos!
                        elemental. Más masa de metal, más campo magnético, peor racionalización, más potencia de la central eléctrica, más calor.

                        Marcha para aprender historia, al menos la segunda guerra mundial.
                        excelente, así que escriba la capacidad de la batería por 2MV veces y lo que fue suficiente para esta energía, y no viaje en las orejas.
                        En consecuencia, sobre los chorros de agua abandonados de EE. UU. Que mentiste
                        Aprendí de ti.
                      2. abc_alex 14 января 2019 18: 01 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: Maiz
                        Bueno, habrían entrado en 20 tubos de torpedos, con justificación, todos los iguales no se molestan en absoluto con la palabra.


                        Extraño, el autor parece haber justificado su posición, ¿contra qué descansas? Andrei es algo escéptico con respecto a los pesados ​​misiles antibuque y, por lo tanto, sugirió usar TA como un lanzador universal con una disposición horizontal. No propone golpear con 20 descargas de torpedos, habla sobre la unificación de PU. Cargue el bote con municiones unificadas de dimensiones de torpedos y con una gran cantidad de TA, obtendrá una unidad de combate universal. Por cierto, las dimensiones del torpedo "grueso" permiten la existencia de misiles antibuque pesados ​​de este calibre.
                  2. Fan-fan 14 января 2019 17: 18 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    No podía soportarlo más e interferir.
                    Carl, déjame darte un ejemplo, soy un cazador y una vez en invierno cacé liebres en una aldea abandonada y de repente una bandada de perros salvajes me atacó, así que lamenté que mi arma solo tenía 2 barriles, no 10. Solo tenía 2 cargas listas para uso inmediato. Entonces los submarinistas pueden entrar en una situación similar cuando necesitan disparar, y los tubos de torpedos están vacíos.
                    Muchas personas aquí tienen poca experiencia de vida, creo que sí, por lo tanto no entienden la esencia.
                    1. maíz 14 января 2019 17: 40 nuevo
                      • 0
                      • 7
                      -7
                      Miedo a los lobos - no vayas al bosque.
                      Usted ve, los submarinos enemigos no son lobos y no van en manadas. ¿Cuántos torpedos se deben gastar para inundar Virginia? Creo que 2 es suficiente probabilidad de 99%, bueno, 4 puede ser liberado para que el submarino enemigo simplemente aniquile. Deje dos tubos de torpedos más reservados para trampas, y deje 2 más por si acaso, total: 8. Estos son solo cálculos condicionales, que pueden no superponerse con la realidad, pero el autor ni siquiera dio tal.
                      Para torpedear AUG (es una manada de lobos en tu opinión) no habrá suficientes 8, 10 o 20 torpedos.
          2. Ivanchester 14 января 2019 14: 01 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            ... y para recostar y cobrar no hay problema.


            Siempre pensé que para cargar las baterías submarinas era necesario arrancar el motor diesel, que en realidad es la causa del ascenso ...
            Dinos, ¿cómo se hace este truco cuando se trata de la parte inferior?
            1. maíz 14 января 2019 14: 30 nuevo
              • 0
              • 9
              -9
              Elemental Watson. Muchos submarinos modernos tienen tanques de oxígeno.
              1. Ivanchester 14 января 2019 15: 01 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Los cilindros de oxígeno son buenos.
                ¿Y a dónde va al fondo el escape de un diésel en funcionamiento?
                1. maíz 14 января 2019 16: 08 nuevo
                  • 0
                  • 9
                  -9
                  En agua se disolverá bajo presión a una profundidad.
                  La capa de salto suprime visualmente la posibilidad de detección.
            2. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 17: 26 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Ivanchester
              Dinos, ¿cómo se hace este truco cuando se trata de la parte inferior?

              Si nada Puede hacerse sumergido, debajo del tubo respirador, cuando el tubo de escape sobre el agua está expuesto
              1. Ivanchester 14 января 2019 18: 14 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Bien aqui triste
                Y esperaba aprender mucho más interesante sobre la disolución del monóxido de carbono en agua bajo presión y las capacidades visuales de la capa de salto ...
                1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 20: 14 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Ivanchester
                  Y esperaba aprender mucho más interesante sobre la disolución del monóxido de carbono en agua bajo presión y las capacidades visuales de la capa de salto ...

                  Lo sentimos, rompiste el entretenimiento :)))))
          3. VSrostagro 14 января 2019 22: 59 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            ir al fondo y cargar sin problema

            ¡Me encantó!
            Parece que en la parte inferior hay enchufes para recargar ...
  • Svetlana 14 января 2019 10: 29 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Maiz
    Los tornillos en forma de sable de alta velocidad y baja velocidad son mucho más silenciosos.

    Los motores de chorro de agua son generalmente de pequeño diámetro y alta velocidad, sujetos a cavitación, lo que significa que son más ruidosos en comparación con los tornillos de gran diámetro en forma de sable de baja velocidad.
    Por ejemplo, las fuentes de alimentación de PC para reducir el ruido cambiaron de ventiladores de alta velocidad con un diámetro de 80 mm a ventiladores de baja velocidad con un diámetro mayor (120 mm), con un perfil de las aspas en forma de sable.

    Una excepción pueden ser los cañones de agua con tracción MHD en agua salada: son silenciosos.
    1. guerreros 14 января 2019 13: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los cañones de agua están dentro del cuerpo y tienen la capacidad de reducir la firma del ruido, pero ocupan espacio en el interior. En principio, las palas de la hélice son más fáciles de hacer más grandes, menos giratorias y se "desatan" de los ejes (más o menos), aunque la velocidad máxima puede sufrir
  • Charik 14 января 2019 09: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    MG-14 Anabar
    MG-24 / MG-24M
    MG-34 Egorlyk
    MG-44 Corindón-1
    MG-54 Magma
    MG-64 Stream
    MG-74 Corindón-2
    MG-84 Corindón-705
    Magnetita MG-94
    Lanzamiento MG-104
    MG-114 Beryl
    MG-124 Contramedidas de berilio
  • AVM
    AVM 14 января 2019 09: 42 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La pregunta es cómo agregar o disminuir una función / sistema en particular afecta el costo de un submarino. ¿Qué porcentaje del costo agrega la UVP a los misiles? ¿Cómo afecta la profundidad de la inmersión, etc. al costo? Sin estos datos, es imposible resolver el problema de obtener el complejo óptimo según el criterio de costo / eficiencia. ¿Por qué, según los datos abiertos, los submarinos multipropósito del proyecto 885 "Ash" son más caros que los estratégicos 955 "Borey"? ¿Cómo afecta el valor de "Ash" el aumento en la serie hasta las unidades 15 / unidades 30?
    Por cierto, como portadores de armas de misiles para derrotar a grupos de barcos, puede considerar la construcción de "Boreev" en la versión de SSGN según el modelo del SSBN estadounidense "Ohio" en el SSGN. En las unidades 2 para cada flota, después de la finalización de la construcción de una serie de SSBN del proyecto 955A. Colocando 100-120 CR / CRP en cada uno. La salva total de dos SSGN puede penetrar la defensa AUG, especialmente si son misiles tipo Zircon. En términos de costo, deben ser comparables o más baratos que un SSBN de un proyecto similar.
    1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 09: 52 nuevo
      • 7
      • 2
      +5
      Cita: AVM
      ¿Qué porcentaje del costo agrega la UVP a los misiles?

      Buena pregunta El UVP habitual para los calibres 8 es aproximadamente 323 millones de rublos a los precios actuales, 32 billones estarán en los cohetes 1,3, pero el submarino es mucho más caro, ya que hay muchos problemas asociados con el lanzamiento bajo el agua. Y esto es solo el UVP en sí, y todavía existe el costo del equipo, del compartimiento donde se ubica, etc.
      Cita: AVM
      Sin estos datos es imposible resolver el problema de obtener el complejo óptimo por el criterio de costo / eficiencia

      Pero al menos puedes indicar la dirección de su solución.
      Cita: AVM
      ¿Por qué, de acuerdo con los datos abiertos, los submarinos multipropósito del proyecto 885 "Ash" cuestan más que el estratégico Borey 955?

      Así que debería ser, "Ash" es más difícil.
      Cita: AVM
      ¿Cómo afecta el valor de "Ash" el aumento en la serie hasta las unidades 15 / unidades 30?

      Sin principios, allí el precio y tan fuertemente comprimido, el nivel del presidente fue
      Cita: AVM
      Por cierto, como portadores de armas de misiles para derrotar a grupos de barcos, puede considerar la construcción de "Boreev" en la versión de SSGN según el modelo del SSBN estadounidense "Ohio" en el SSGN.

      Por que Ya tenemos a Ash, ¿dónde más? Y SSBN no es un submarino multipropósito, y no tiene las cualidades necesarias
      1. AVM
        AVM 14 января 2019 10: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Buena pregunta El UVP habitual para los calibres 8 es aproximadamente 323 millones de rublos a los precios actuales, 32 billones estarán en los cohetes 1,3, pero el submarino es mucho más caro, ya que hay muchos problemas asociados con el lanzamiento bajo el agua. Y esto es solo el UVP en sí, y todavía existe el costo del equipo, del compartimiento donde se ubica, etc.


        Caro, incluso algo, ¿existe exactamente una relación lineal con un aumento en el número de misiles? Los Estados Unidos en Virginia no rechazan la UVP, aunque no esté en Seawulf ...

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Así que debería ser, "Ash" es más difícil.

        Gus?

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por que Ya tenemos a Ash, ¿dónde más? Y SSBN no es un submarino multipropósito, y no tiene las cualidades necesarias


        Los Estados Unidos no han abandonado dos SSGN, y esto es con su número de portadores de la República Kirguisa de todo tipo. Por supuesto, se reelaboraron a partir de terminado.
        Con respecto a las cualidades necesarias, en mi opinión para el SSGN es el secreto y el número de misiles en la salva. La ocultación de los SSBN debería, en teoría, tener menos de MTSPL. A una distancia de 400-500 km (cuando golpean objetivos de superficie), todavía necesitan una designación de objetivo externo; cuando se enfrentan a objetivos terrestres, estas son coordenadas en un mapa.
        Con el fin de reemplazar dos SSGN con un ataque masivo en el KUG / AUG, para garantizar la misma densidad de lanzamiento, los árboles de ceniza 6-8, es decir, Todo lo que estará en la flota. O 17 estratégicos bombarderos-cohetes.
        Si, como usted dijo, las Boreas son realmente más baratas que los árboles de ceniza, ¿tal vez este no sea el mayor precio por la oportunidad de crear una amenaza significativa para las conexiones de grandes barcos?
        Sí, y para trabajar en la "tierra". Nunca se sabe que habrá un conflicto con nadie, una huelga masiva de KR (piezas de 200-300) puede decapitar al enemigo (liderazgo del país, BC). O destruir infraestructura clave.
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 10: 58 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          Cita: AVM
          Caro, incluso algo también,

          En 2015, el ATC en serie en los cohetes 8 se ordenó para Nakhimov para 246 Lyams, que corregí para la inflación. Y el suministro total de 10, como UVP (para misiles 80), extrajo 2 millones por 559.
          Cita: AVM
          Los Estados Unidos en Virginia no rechazan la UVP, aunque no esté en Seawulf ...

          Sí, eso dice que puedes hacerlo sin UVP.
          Cita: AVM
          Gus?

          No, hay otro
          Cita: AVM
          Los Estados Unidos no han abandonado dos SSGN, y esto es con su número de portadores de la República Kirguisa de todo tipo. Por supuesto, se reelaboraron a partir de terminado.

          Debido a que están interesados ​​en los barcos de arsenal capaces de entregar cientos de misiles a la costa del enemigo, deberían haberse incorporado al tratado para limitar el despliegue de armas nucleares.
          Cita: AVM
          Con respecto a las cualidades necesarias, en mi opinión para el SSGN es el secreto y el número de misiles en la salva. La ocultación de los SSBN debería, en teoría, tener menos de MTSPL.

          El sigilo es un concepto suelto. Por ejemplo, el mismo Sivulf en los nodos 20 queda completamente silencioso en el campo, pero los barcos de la generación 3 generan poco ruido solo en los nodos 7-11. Los SSBN no parecen esforzarse por proporcionar una tasa de ruido alto-bajo. Boreev tiene menos profundidad de trabajo, peor maniobrabilidad, pero en general, no he estudiado esta pregunta a fondo.
  • NEXUS 14 января 2019 10: 29 nuevo
    • 2
    • 4
    -2
    El artículo es informativo, pero ... Para construir multiplicadores con un desplazamiento de toneladas 8000, también deben desarrollarse, y esta vez. Al mismo tiempo, nadie sabe cuánto se construirá el submarino principal del nuevo proyecto. Y si observa la tendencia de la construcción en nuestra construcción naval, entonces al menos 5-8 años, es lo mejor. Al mismo tiempo, la gran pregunta es cuál será el precio de un nuevo vehículo multipropósito.
    Como antes, estoy convencido de que hoy, dado el sesgo cuantitativo salvaje de los multipropósito y estrategas, hacia este último, necesitamos una solución rápida y efectiva a este problema, que no se puede resolver construyendo un nuevo submarino multipropósito a corto plazo. Por lo tanto, creo que la decisión está a flote, este es el proyecto del submarino nuclear Lyra. Si así lo decimos, para modernizar este proyecto, reelaborar, teniendo en cuenta las realidades modernas, puede obtener una nueva clase de cazador de submarinos, capaz de resolver la mayoría de las tareas que se asignan a los submarinos multiusos. Al mismo tiempo, en la construcción de tales submarinos se implementará más rápidamente, el precio nuevamente, seguramente, será relativamente aceptable.
    Lyra 2.0, como un proyecto de Hunter, en el caso de la implementación y producción de una buena serie, en un tiempo relativamente corto, puede cerrar esas brechas en el tema de los submarinos multipropósito que tenemos ahora.
    1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 10: 32 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      Cita: NEXUS
      Por lo tanto, creo que la decisión está a flote, este es el proyecto del submarino nuclear Lyra. Si lo decimos, para modernizar este proyecto, para volver a trabajar, teniendo en cuenta las realidades modernas, puede obtener una nueva clase de cazadores de submarinos, capaz de resolver la mayoría de las tareas asignadas a los submarinos multipropósito.

      No funcionará. Todo está obsoleto, de hecho, necesitamos diseñar un barco desde cero, ni siquiera tenemos un reactor adecuado. El costo será espacio - caja de titanio.
      1. NKT
        NKT 14 января 2019 10: 42 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Entonces resulta que necesitamos continuar construyendo árboles de fresno (incluso si son caros) ya que no hay otra opción. Hasta que aparezca el primer Husky, pasarán al menos 10-15 años.
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 11: 08 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          Cita: NKT
          Luego resulta que debemos continuar construyendo Ash (incluso si son caros), ya que no hay otra opción.

          Esta opción tampoco es, porque no hay dinero.
          1. NKT
            NKT 14 января 2019 11: 17 nuevo
            • 5
            • 1
            +4
            Entonces surge la pregunta, ¿por qué necesitamos submarinos con Poseidones, que "duplican un ataque nuclear" y que también necesitan ser protegidos. Nosotros y los estrategas carecemos de seguridad.
            1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 11: 33 nuevo
              • 9
              • 2
              +7
              Cita: NKT
              Entonces surge la pregunta, ¿por qué necesitamos submarinos con Poseidones,

              Absolutamente pregunta justa, por cierto. Porque no los necesitamos de la palabra "en general".
              1. rana 14 января 2019 22: 12 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                ¿Pero qué hay de un rompecabezas? Pero, ¿qué pasa con "no tener análogos en el mundo"? Pero, ¿qué pasa con el uso de fondos para tan importante I + D? Especialmente importante porque nadie los necesita. Bueno, excepto aquellos que dominan y quienes promueven "procedimientos legales" ...
            2. NEXUS 14 января 2019 12: 43 nuevo
              • 2
              • 4
              -2
              Cita: NKT
              Entonces surge la pregunta, ¿por qué necesitamos submarinos con Poseidones,

              ¿Y de dónde sacaste la idea de que los portadores de Poseidón necesitan cobertura?
              Para mí, la aparición de Poseidón, Vanguardia y Petrel cambia fundamentalmente las nociones de usar armas con YABZ.
              Como Boa the Kaa dijo correctamente, Poseidón no tiene que ser liberado de TA, lo que desenmascara en gran medida al transportista. Una idea mucho más realista es el transporte de Poseidón en ciertas pinzas, por decirlo en la suspensión exterior del submarino. Y luego el portador de esta arma puede ser cualquier submarino, adecuado para las dimensiones de Poseidón.
              1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 12: 52 nuevo
                • 8
                • 1
                +7
                Cita: NEXUS
                ¿Y de dónde sacaste la idea de que los portadores de Poseidón necesitan cobertura?

                ¿Y por qué no lo necesitarían? ¿Son mágicos?
                Cita: NEXUS
                Para mí, la aparición de Poseidón, Vanguardia y Petrel cambia fundamentalmente las nociones de usar armas con YABZ.

                Sí. Anteriormente, teníamos un arsenal de herramientas garantizadas para llegar al territorio de los Estados Unidos (ICBM) y ahora lo cambiamos por todo tipo de rarezas
                1. NEXUS 14 января 2019 12: 58 nuevo
                  • 1
                  • 6
                  -5
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Y por qué no lo necesitarían? ¿Son mágicos?

                  El principio de Poseidón es el mismo que el X-102 ... dado el alcance de este torpedo-robot, puede ser lanzado desde sus aguas. Al mismo tiempo, incluso el mismo Boreas puede defenderse ... y el portador de Poseidón, además de este calibre principal, puede llevar otras armas de ataque, en forma de los mismos torpedos.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  y ahora lo cambiamos a todo tipo de rarezas

                  ¿De qué resaca es extraña? Poseidón es mucho más barato que el mismo ICBM, que todavía tiene que romper el sistema de defensa antimisiles del enemigo. En Poseidón, a una profundidad de un kilómetro, no existen tales problemas, desde el principio. Y esto significa que no hay protección contra el adversario de él y en el futuro cercano no se espera.
                  1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 13: 10 nuevo
                    • 9
                    • 1
                    +8
                    Cita: NEXUS
                    El principio de Poseidón es el mismo que el del X-102 ... dado el alcance de este torpedo-robot, se puede lanzar desde sus aguas

                    Surge la pregunta, ¿por qué necesitamos un transportista?
                    Cita: NEXUS
                    Al mismo tiempo, incluso el mismo Boreas es capaz de valerse por sí mismo ...

                    Pero él no es un submarino polivalente y perderá ante ella en un duelo con un alto grado de probabilidad.
                    Cita: NEXUS
                    y el portador de Poseidón, además de este calibre principal, bien puede llevar otras armas de ataque, en la forma de los mismos torpedos.

                    Teniendo en cuenta el hecho de que uno de los convertidos - 949А, uno debería esperar menos de él que de Boreas
                    Cita: NEXUS
                    ¿De qué resaca es rara la resaca? Poseidón es mucho más barato que el mismo ICBM,

                    Más bien, un orden de magnitud más caro.
                    Cita: NEXUS
                    Lo que todavía tiene que romper a través de la defensa antimisiles del enemigo.

                    La diferencia radica solo en el hecho de que hoy en día el ICBM y sus unidades de combate son casi invisibles, y el torpedo está muy afectado. Eso es interceptar un torpedo más fácil.
                    Cita: NEXUS
                    En Poseidón, a una profundidad de un kilómetro, no existen tales problemas, desde la palabra en absoluto

                    Pfff, GB normal con armas nucleares.
                    1. NEXUS 14 января 2019 13: 25 nuevo
                      • 0
                      • 4
                      -4
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Surge la pregunta, ¿por qué necesitamos un transportista?

                      Quizás en el futuro no sea necesario.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Pero él no es un submarino polivalente y perderá ante ella en un duelo con un alto grado de probabilidad.

                      Muy controvertido Hay muchos factores, comenzando por el que encontrará a la primera persona y terminando con la coherencia y la profesionalidad de los equipos. Por supuesto, el multipropósito se agudiza para luchar contra su propia especie, a diferencia del estratega, cuyas tareas son diferentes ... pero, repito, Boreas puede defenderse por sí mismo.

                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Más bien, un orden de magnitud más caro.

                      ¿Hablas en serio? MBR multietapa, con sistemas de defensa antimisiles, almacenamiento, etc., ¿más barato? Al mismo tiempo, digamos que el lanzamiento salvo 16 MBR no es una historia a tiempo completo, y es un asunto muy complicado ... ya sabes. Al lanzar Poseidon, no existen tales problemas, de la palabra en absoluto. Al mismo tiempo, no olvidamos que Poseidon se agudiza no solo para los ataques a las ciudades costeras, sino también para AUG, por ejemplo, que el ICBM no es capaz de hacer.

                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      La única diferencia es que hoy el ICBM y sus ojivas son casi invisibles,

                      La probabilidad de intercepción también es muy alta, está claro que con una salva masiva, ningún sistema de defensa antimisiles lo absorberá por completo ...
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      y el torpedo es muy golpeado. Es decir, es más fácil interceptar un torpedo.

                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Pfff, GB normal con armas nucleares.

                      Sí, usted dice ... y el tema del descubrimiento de Poseidón, según tengo entendido, no lo está considerando en absoluto. Y luego hay dificultad y lo sabes.
                      1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 17: 25 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Cita: NEXUS
                        Quizás en el futuro no sea necesario.

                        Andrew, si tiene un motor atómico, entonces el portador no es necesario ahora.
                        Cita: NEXUS
                        ¿En serio? MBR multietapa, con sistemas de defensa de misiles, almacenamiento, etc., más barato?

                        Por supuesto Lo siento, pero el ICBM es el cohete más común, a menudo también líquido, tenemos el costo de lanzar los Protones, algo dentro de los límites del lyamov verde 10. Pero un reactor nuclear en miniatura para Poseidón ... son precios muy diferentes.
                        Cita: NEXUS
                        Al mismo tiempo, no olvidamos que Poseidon está afilando no solo para las huelgas en las ciudades costeras, sino también en AUG, por ejemplo, que ICBM no es capaz de hacer.

                        Esta es la misma ficción que golpea la daga en agosto, a menos que, por supuesto, no estemos hablando de eso. Aterrizar con un par de decenas de kilómetros.
                        Cita: NEXUS
                        La probabilidad de intercepción también es muy alta.

                        No :))))))
                      2. NEXUS 14 января 2019 17: 52 nuevo
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Andrew, si tiene un motor atómico, entonces el portador no es necesario ahora.

                        Tal vez sí ... pero entonces Poseidón no es un torpedo normal. Me pregunto más, me preguntaba, ¿por qué todos piensan que el portador de Poseidón debe estar necesariamente bajo el agua? No veo ningún problema si el transportista es un barco de superficie.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        pero un ICBM es el cohete más común, a menudo también un cohete líquido, tenemos el costo de lanzar los Protones, algo dentro de los límites de los limas verdes 10.

                        Para empezar, en el tema del ICBM, a saber, su número y el número de transportistas, estamos muy limitados de acuerdo. Segundo ... de todos modos, Proton y digamos que los YARS son misiles ligeramente diferentes, tanto en complejidad como en ejecución ... sí ...
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Esta es la misma ficción que golpea la daga en agosto, a menos que, por supuesto, no estemos hablando de eso. Aterrizar con un par de decenas de kilómetros.

                        Ya sea ... acerca de la Daga, sí ... siempre y cuando su uso en la AUG no esté previsto y eso es cierto. Pero en perspectiva, la Daga "enseñará" cómo trabajar en objetivos en movimiento y lo sabes.
                        Ahora, según Poseidón ... ¿y qué evitará que Poseidón, si hay sensores, radar, etc., busque el objetivo del mar en sí mismo? ¿La religión no lo permitirá? ¿Qué sabemos sobre el relleno de Poseidón? Lo único es que puede actuar sin conexión. Y estoy más que seguro de que su tarea principal no son los ataques a lo largo de la costa, es decir, la destrucción del AUG.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        La probabilidad de intercepción también es muy alta.

                        No :))))))

                        En el tramo inicial del vuelo, hay. Idgis exactamente debajo de esto y afilar. Al mismo tiempo, dije anteriormente, no existe una defensa antimisiles absoluta en el mundo, que sea capaz de garantizar la protección contra un ataque masivo con misiles. Pero a una profundidad de un kilómetro, el adversario EN TODO no tiene defensa contra Poseidón. No es posible interceptarlo, ya que detectarlo es muy problemático. Por lo que entiendo, no hay tornillos, sino cañones de agua ... es decir, este torpedo está en silencio. Agregue a esto su velocidad y capacidad para evitar áreas peligrosas para usted ... intercepte ...
                      3. NEXUS 14 января 2019 18: 27 nuevo
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        La probabilidad de intercepción también es muy alta.

                        No :))))))

                        Tezka, dime cómo vas a interceptar a Poseidón, a una profundidad de un kilómetro. Al mismo tiempo, hay momentos en el enunciado del problema como la velocidad no constante del torpedo, la previsibilidad del curso, la capacidad de sortear áreas peligrosas para usted y acelerar a los nodos 100, mientras tiene una reserva de energía ilimitada disponible ...
                      4. mina024 14 января 2019 18: 39 nuevo
                        • 6
                        • 1
                        +5
                        Cita: NEXUS
                        ¿Cómo vas a interceptar a Poseidón, a una profundidad de un kilómetro? Al mismo tiempo, en la condición del problema, hay momentos tales como una velocidad de torpedo constante, la imprevisibilidad del curso, la capacidad de evitar áreas peligrosas para usted mismo y acelerar a 100 nudos ...

                        ya respondí a continuación
                        pero sobre "evitar áreas peligrosas" divertido;)
                        apriete el estado para que el torpedo "pase por alto" la AERONAVE aún no ha saltado
                        Eres el primero
                        ¡Enhorabuena!
                      5. NEXUS 14 января 2019 18: 43 nuevo
                        • 0
                        • 5
                        -5
                        Cita: mina024
                        ya respondí a continuación

                        Muy divertido por esto, tu VASO ... aha ... aserrando Shura, aserrando, ¡es dorado! wassat
                      6. mina024 14 января 2019 19: 06 nuevo
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Cita: NEXUS
                        Muy divertido por esto, tu VASO ... aha ... aserrando Shura, aserrando, ¡es dorado!

                        SU contundente moskH ni siquiera entendió que se trataba de la PROFUNDIDAD DEL SUSTO DE LA ANTENA (¡y esto es 1,5-5,5 km!

                        y en cuanto a SOSUS: todo es caro, incluso su antena y cable
                        y lo que usan estúpidamente, pero no ponen nuevos porque MÁS MEDIOS EFECTIVOS aparecieron
                      7. NEXUS 14 января 2019 19: 31 nuevo
                        • 1
                        • 5
                        -4
                        Cita: mina024
                        SU contundente moskH ni siquiera entendió que se trataba de la PROFUNDIDAD DEL SUSTO DE LA ANTENA (¡y esto es 1,5-5,5 km!

                        Bueno, sobre el cerebro, es para ti ... Repito para aquellos que son de otro planeta, ¡SUSSA ES CUALQUIERA! Al mismo tiempo, al bloquear el perímetro de todo el continente con sensores, por dinero, incluso por colchones, la carga no se eleva.
                        Cita: mina024
                        y cable
                        y qué es lo que usan estúpidamente, pero no pongas nuevos porque

                        Bueno, aquí la cara de diagnóstico Lavrov.
                        Cita: mina024
                        Medios más eficientes aparecieron

                        En serio? wassat Y cuales?
                      8. mina024 14 января 2019 19: 49 nuevo
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        Cita: NEXUS
                        SOSUS ENLATADO

                        musia, ¿entiendes el significado de esta frase con tu cerebelo?
                        aquellos. incluso si en este momento los estadounidenses no están "jugando" en ninguna parte de estas antenas, pueden usarlas nuevamente en cualquier momento.

                        Cita: NEXUS
                        para cubrir con sensores TODO el perímetro del continente, por dinero, incluso por colchones la carga no se levanta

                        Ya veo ... donde comienzan los colchones no hay necesidad de discusiones
                        Sin embargo, solo una cifra: el costo de una "zanahoria" (RGAB simple) para los productores del orden de los dólares 500
                        Cita: NEXUS
                        En serio?

                        Zaya, sí, hubo, y durante mucho tiempo, incluso con 70х-80х
                        varios desplegables y maniobrables
                        y le diré un "ejército terrible": el procesamiento digital ya no requiere una gestión de cable compleja y extremadamente costosa, y el costo del nuevo software libre es fundamentalmente más bajo de lo que era en el siglo XX
                        incluso nuestros productos de Dubna son bastante divinos por el precio
                      9. NEXUS 14 января 2019 19: 53 nuevo
                        • 2
                        • 5
                        -3
                        Cita: mina024
                        musia, ¿entiendes el significado de esta frase con tu cerebelo?

                        Bueno, ya has garabateado aquí por una buena docena de advertencias, pero bueno ... con un boorie como tú, no te has vuelto a encontrar aquí. Muchas burbujas, pero conocimiento como mi gato, es decir, cero.
                        Cita: mina024
                        Ya veo ... donde comienzan los colchones no hay necesidad de discusiones
                        Sin embargo, solo una cifra: el costo de una "zanahoria" (RGAB simple) para los productores del orden de los dólares 500

                        Si tu dices ... wassat Bueno, a tus perlas sobre VOCUS, agregaste otro sobre 8 MK-50 ... continúa quemándote. Tengo toda la atención wassat
                        Cita: mina024
                        Zaya, sí, hubo, y durante mucho tiempo, incluso con 70х-80х

                        Zaia llamarás a tu esposa, madre, hija ... eres nuestra tolerante.
                      10. mina024 14 января 2019 20: 22 nuevo
                        • 3
                        • 3
                        0
                        Cita: NEXUS
                        Bueno, ya rascaste una buena docena

                        Zaya, no solo eres tonto, eres tonto como un corcho
  • NKT
    NKT 14 января 2019 13: 03 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Nexus, y entonces, ¿cuál es la diferencia entre la salida del estratega en el "punto" del submarino con los Poysedons? ¿Has dicho repetidamente que nuestros estrategas no están cubiertos en este momento, pero al mismo tiempo quieres dejar los submarinos "desnudos" con los Poysedons? Entonces cuál es la diferencia? Además, sin modernización, los submarinos existentes no pueden ser sus portadores.
    Y la pregunta global. Debido a la insuficiencia de fondos de nuestra Armada, ¿realmente necesitamos gastar dinero en un proyecto con Poseidons? ¿Cuál es su ventaja? ¿Qué pueden hacer para que los vehículos tradicionales de entrega de armas nucleares no lo hagan? ¿Podría ser aconsejable enviar estos fondos para la construcción de nuevos fresnos, mientras no tengamos nada más? Nuevamente, ya rociamos medios escasos y hacemos un poco en todas las áreas.
    1. NEXUS 14 января 2019 13: 14 nuevo
      • 0
      • 2
      -2
      Cita: NKT
      Nexus, y entonces, ¿cuál es la diferencia entre la salida del estratega al "punto" del submarino con Poiedons? ¿Has dicho en repetidas ocasiones que nuestros estrategas no están cubiertos ahora, pero al mismo tiempo quieres dejar el SP Poisledons "desnudo"?

      Simplemente no me entendiste correctamente. No dije que quería dejar a los portadores de Poseidón sin cobertura. Digo que estos transportistas no son submarinos estratégicos, en el sentido clásico. ¿Si Poseidón se montará en una "eslinga externa", lo que evita que dicho portador tenga defensas y ataques no nucleares en su arsenal?
      Cita: NKT
      Entonces, ¿cuál es la diferencia?

      La diferencia está principalmente en el precio. Poseidón es un orden de magnitud, y quizás incluso más barato, que un ICBM clásico. Al mismo tiempo, no tiene ningún problema con el avance del sistema de defensa antimisiles del enemigo. A una profundidad de un kilómetro no hay forma de interceptar a Poseidón, que además sigue una trayectoria impredecible. Al mismo tiempo, Poseidon se puede estampar tanto como desee, habría operadores, a diferencia de los ICBM.

      Cita: NKT
      Debido al financiamiento insuficiente de nuestra Armada, ¿realmente necesitamos gastar dinero en un proyecto con Poseidons? ¿Cuál es su ventaja? ¿Qué pueden hacer para que no hagan los medios tradicionales para entregar armas nucleares?

      Ya lo he dicho anteriormente. Lo principal es un precio comparativo, más la ausencia de los medios para interceptar dicho robot.
      1. Fan-fan 14 января 2019 17: 56 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Ya te han explicado que Poseidón es más caro que los ICBM. También explicaron que es más difícil interceptar una ojiva que cae del espacio que un torpedo bajo el agua. ¿Y por qué repites constantemente sobre el portador de Poseidón? Poseidon se puede conectar fácilmente a una plataforma subacuática o incluso más simple: un contenedor con Poseidon se asegura con anclas en nuestras aguas costeras, el transportista no es necesario en absoluto.
        1. NEXUS 14 января 2019 18: 01 nuevo
          • 1
          • 4
          -3
          Cita: Fan-Fan
          Ya le han explicado que Poseidón es más caro que un ICBM.

          ¿Explicado? El mas inteligente? Expresó el costo de un ICBM YARS o Sinev, así como expresó el precio de Poseidón. Ilumina la oscuridad, nerd.
          Cita: Fan-Fan
          También explicaron que es más difícil interceptar una ojiva que cae del espacio que un torpedo bajo el agua.

          Vamos ... no me digas cómo vas a interceptar a Poseidón a una profundidad de un kilómetro, que no se mueve a una velocidad constante, sin pasar por direcciones peligrosas ... es muy interesante escuchar a un experto.
          1. mina024 14 января 2019 18: 27 nuevo
            • 3
            • 2
            +1
            Cita: NEXUS
            Vamos ... no me digas cómo vas a interceptar a Poseidón a una profundidad de un kilómetro, que no se mueve a una velocidad constante, sin pasar por direcciones peligrosas ... es muy interesante escuchar a un experto.


            cual es el problema
            incluso los torpedos 80x de Orion (con PPP modificado) y 8 Mk50 pueden hacer esta tarea.
          2. NEXUS 14 января 2019 18: 29 nuevo
            • 2
            • 4
            -2
            Cita: mina024
            cual es el problema
            incluso los torpedos 80x de Orion (con PPP modificado) y 8 Mk50 pueden hacer esta tarea.

            Entonces dime cómo sucederá todo ... y para decir y fusionar, mucha mente no es necesaria.
            Especialmente sobre el descubrimiento de Poseidón a una profundidad de un kilómetro, es muy interesante escuchar ...
          3. mina024 14 января 2019 18: 37 nuevo
            • 4
            • 3
            +1
            Cita: NEXUS
            Entonces dime cómo sucederá todo ... y luego di y fusiona, mucha mente no es necesaria. Especialmente sobre el descubrimiento de Poseidón a una profundidad de un kilómetro, es muy interesante escuchar ...

            Monsieur, antes de decir tonterías y llenar el foro con toneladas de SU estúpida inundación, simplemente "tome un poco de interés", por ejemplo, con las profundidades de instalación de las antenas SOSUS
            y luego tratar de incluir los restos del MoKH
          4. NEXUS 14 января 2019 18: 41 nuevo
            • 1
            • 4
            -3
            Cita: mina024
            por ejemplo profundidades de instalación

            Antes de escribir una tontería tan franca, preguntaron al menos por el hecho de que el sistema se suspendió en el año 11. Y en segundo lugar, pregunte por qué Estados Unidos se negó a continuar el programa. Te diré, especialmente por uporotyh, el precio es excelente incluso para los Estados Unidos.
            Al mismo tiempo, sabio, pregúnteles a nuestros submarinistas cómo evadieron el LEAD, sin ningún problema.
            Cita: mina024
            y luego tratar de incluir los restos del MoKH

            Aquí ahora ... enciéndelo, pero Vicki no lee, lo sabe todo ... sí
          5. mina024 14 января 2019 18: 57 nuevo
            • 3
            • 2
            +1
            Cita: NEXUS
            Antes de escribir tales tonterías francas, preguntaron al menos el hecho de que SOSUS fue rechazado en 11

            Monsieur, qué y cómo se "desconcertaron" amers no sé de Murzil
            Yo personalmente no revisé SOSUS, pero hubo quienes lo hicieron - EN LA PRÁCTICA
            pero stalworth (que la Marina de los Estados Unidos "entregó" a "todo tipo de ambientalistas" - "cuenta ballenas") VEO PERSONALMENTE, en 2000. a la vista de las luces de Petropavlovsk-Kamchatsky y con el "intestino" expuesto (que algunos de nosotros intentamos cortar con ellos);

            Bueno, sobre el "bypass SOSUS sin problemas" - con estos Murzilka - a PATO
          6. NEXUS 14 января 2019 19: 35 nuevo
            • 2
            • 6
            -4
            Cita: mina024
            VISTO PERSONALMENTE, en 2000g. a la vista de las luces de Petropavlovsk-Kamchatsky y con el "intestino" expuesto (que algunos de nosotros tratamos de cortar;)

            Para los marcianos, repito, no VOSETS, los Stalvorts no bloquearán el perímetro del continente ... su maestro de matemáticas aparentemente se ahorcó, ya que golpea esas tonterías y no duda en hacerlo.
          7. mina024 14 января 2019 19: 52 nuevo
            • 5
            • 4
            +1
            Cita: NEXUS
            Para los marcianos, repito, no VOSETS, los Stalvorts no bloquearán el perímetro del continente ... su maestro de matemáticas aparentemente se ahorcó, ya que golpea esas tonterías y no duda en hacerlo.


            Zaya usted acerca de su "educación" wassat de TsPSh mejor cállate;)
            y para aquellos que están en el "tren blindado" hay un HECHO DE ROBLE: prácticamente todos los BS 667A del proyecto fueron rastreados por amers
            a pesar de que en términos de detección de 667A, el proyecto es más complejo que este Estado
          8. NEXUS 14 января 2019 19: 55 nuevo
            • 1
            • 4
            -3
            Cita: mina024
            a pesar de que en términos de detección de 667A, el proyecto es más complejo que este Estado

            Cortina! Aplausos! wassat ¡Vamos, no te guardes! wassat
          9. mina024 14 января 2019 20: 05 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Cita: NEXUS
            ¡Una cortina! Aplausos

            Zaya, si cambias el ruido wassat POR TAMAÑO, entonces te "felicito" - esto es ABSOLUTAMENTE no tan
  • NEXUS 14 января 2019 19: 48 nuevo
    • 2
    • 4
    -2
    Cita: mina024
    y torpedos 8 Mk50

    Hmm ... y el caso no es curable. ¡Observamos la profundidad máxima de los medidores MK50 -580! Pregunta: ¿por qué fumar?
    Además, por si acaso, nos fijamos en la profundidad máxima de MK48-800. La pregunta es, para perdedores, ¿y los medidores 580 y 800 son lo mismo que un kilómetro?
  • mina024 14 января 2019 19: 57 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Cita: NEXUS
    Hmm ... y el caso no es curable. ¡Observamos la profundidad máxima de los medidores MK50 -580! Pregunta: ¿por qué fumar?

    Definitivamente fumas - KANIBAS
    para en normas. fuentes en el mismo Mk50, era 1200м
    y Mk48 también está lejos de 800, pero mucho más
  • NEXUS 14 января 2019 20: 04 nuevo
    • 0
    • 2
    -2
    Cita: mina024
    Definitivamente fumas - KANIBAS
    porque en la norma fuentes para el mismo Mk50, era 1200
    y Mk48 también está lejos de 800, pero mucho más

    Fuente en el estudio. Aquí hay una fuente extranjera que escribe sobre MK50 ..
    Función principal Avión y torpedo ligero lanzado en barco
    Contratista Alliant Techsystems
    Northrup Grumman [Westinghouse]
    Raytheon Electronic Systems
    Sistema de propulsión de energía química almacenada en planta de energía
    Longitud 112 pulgadas
    Peso 750 libras
    Diámetro 12.75 pulgadas
    Velocidad 40 + nudos
    Rango
    Profundidad 1,900 + ft.
    Computadora digital programable AKY-14 Guidance System con sonda activa y referencia acústica pasiva
    Ojiva Aproximadamente 100 libras de alto explosivo (carga en forma)
    Objetivos del inventario Sistemas 1000
    Costo total del programa (TY $) $ 3100M
    Costo unitario promedio (TY $) $ 2.9M
    Producción a tasa completa Solo tasa baja

    ¡Los pies 1900 son metros 580!
  • mina024 14 января 2019 20: 15 nuevo
    • 3
    • 3
    0
    Cita: NEXUS
    Fuente en el estudio. Aquí hay una fuente extranjera que escribe sobre MK50 ..

    USTED, convierta este Murzilka en un tubo y ...
    Ahí está su lugar!
  • mina024 14 января 2019 20: 20 nuevo
    • 3
    • 3
    0
    por cierto está escrito en el enlace de la derecha
    solo alguien con problemas de visión
    para al lado del acc. los dígitos son + (MÁS)
    Del mismo modo, los estadounidenses escriben sobre la velocidad y la profundidad del submarino, por ejemplo, más de 25 nudos, a pesar de que el Los voló a 38uz
  • Fan-fan 14 января 2019 21: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Además de todo lo que ya se ha dicho, noto que la profundidad de Poseidón es de 1 km, esto también es información no confirmada en ninguna parte. También noto: intenté buscar información sobre Poseidón y descubrí que el poder de su carga nuclear se había declarado hasta 2 megatones. ¿Y aquí escriben 100 e incluso 150 megatones?
  • malyvalv 15 января 2019 23: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, tal como puedes suponer que, de hecho, los Poseidones van a una profundidad de 2 km y a una velocidad de 200 nudos. Entonces, ¿qué sigue?
  • jonht 15 января 2019 03: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Para empezar, escuche la profundidad a la que está diseñado el MK50. Por así decirlo TTX.
  • mina024 14 января 2019 18: 28 nuevo
    • 4
    • 2
    +2
    Cita: NEXUS
    Poseidón es un orden de magnitud, o quizás más barato, que el ICBM clásico, mientras que no tiene problemas para romper la defensa antimisiles.

    No hagas daño a la mierda, le duele !!!
    1. NEXUS 14 января 2019 18: 31 nuevo
      • 0
      • 5
      -5
      Cita: mina024
      No hagas daño a la mierda, le duele !!!

      No lleves tonterías, a ella le gustaría. Dale el precio al ICBM y después del precio de Poseidón.
      1. mina024 14 января 2019 18: 35 nuevo
        • 3
        • 2
        +1
        Cita: NEXUS
        No lleves tonterías, a ella le gustaría. Dale el precio al ICBM y después del precio de Poseidón.

        ¿Y qué más "voz"? TTX "Depredador"?
        en realidad tales preguntas y solicitudes INFANTILES (en el contexto de un sinsentido franco en SUS publicaciones) USTED se caracterizó por completo - USTED MISMO
      2. NEXUS 14 января 2019 18: 38 nuevo
        • 0
        • 5
        -5
        Cita: mina024
        ¿Y qué más "voz"? TTX "Depredador"?
        en realidad tales preguntas y solicitudes INFANTILES (en el contexto de un sinsentido franco en SUS publicaciones) USTED se caracterizó por completo - USTED MISMO

        Estimado, el congreso contó. No eres capaz de explicar tu posición claramente, ya que no vi nada más que revolotear el cerebro.
        En este caso, el argumento, como un niño en el jardín de infantes ... es decir, no. Por lo tanto, con usted, todo está claro y claro.
      3. mina024 14 января 2019 18: 53 nuevo
        • 5
        • 2
        +3
        Cita: NEXUS
        Estimado, se cuenta el congreso. No eres capaz de explicar tu posición claramente, ya que además del gorgoteo del cerebro

        Monsieur, el "gorgoteo de Moscú" aquí en USTED, con SU mierda sobre la "alteración de Lyra" y el "Foodwafer of the Status"
        y para mí, lo siento - OPINIÓN EXPERTA
        PM
        PD: USTED ha estado esperando a los patos en el DiWana;) a ellos su cannabis sobre Status y steam
  • Barbero siberiano 14 января 2019 22: 12 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: NEXUS
    Cita: NKT
    Entonces surge la pregunta, ¿por qué necesitamos submarinos con Poseidones,

    ¿Y de dónde sacaste la idea de que los portadores de Poseidón necesitan cobertura?
    Para mí, la aparición de Poseidón, Vanguardia y Petrel cambia fundamentalmente las nociones de usar armas con YABZ.
    Como Boa the Kaa dijo correctamente, Poseidón no tiene que ser liberado de TA, lo que desenmascara en gran medida al transportista. Una idea mucho más realista es el transporte de Poseidón en ciertas pinzas, por decirlo en la suspensión exterior del submarino. Y luego el portador de esta arma puede ser cualquier submarino, adecuado para las dimensiones de Poseidón.

    ¿Cómo, qué vamos a proteger al transportista en el área de salida de la Bahía de Kola?)) En los años 90, había un "patio de paso". No creo que la situación haya mejorado mucho.
  • NEXUS 14 января 2019 12: 38 nuevo
    • 1
    • 4
    -3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Allí todo está desactualizado, de hecho es necesario diseñar un barco desde cero

    Eso es correcto ¿Pero no es el diseño Husky desde cero?
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El costo será espacio - caja de titanio

    No estoy hablando del estuche de titanio. Esta es una caja de acero.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Ni siquiera tenemos un reactor adecuado.

    Creo que este problema se resuelve hoy ...
    A finales de febrero, los medios rusos informaron que la flota rusa estaba considerando el uso de una clase cualitativamente nueva de submarinos nucleares. Supuestamente, estamos hablando de barcos altamente automatizados, es decir, barcos parcialmente robotizados que alcanzan alta velocidad y se llaman "cazas submarinos". Una fuente anónima de información no tuvo que agregar lo que la mayoría de los expertos ya entendieron: los rusos aparentemente quieren revivir la clase ambigua de los submarinos Lyra / Alpha.

    Y por cierto, y el costo del proyecto Husky no espacio pensar? I + D, la cabeza y así sucesivamente ... al mismo tiempo, el factor importante de Yuochen para nosotros es el TIEMPO. No necesitamos nuevos usos múltiples en los años 20, pero los necesitamos ahora. Además, no estoy del todo seguro de que incluso la serie Ash esté en los tableros 7. Creo que una figura más real es 4-5.
    1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 12: 55 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Cita: NEXUS
      Eso es correcto ¿Pero no es el diseño Husky desde cero?

      Por supuesto, desde cero, digo que el renacimiento de la lira en este sentido no nos dará una victoria.
      Cita: NEXUS
      No estoy hablando del estuche de titanio. Esta es una caja de acero.

      Entonces no es del todo la lira.
      Cita: NEXUS
      Creo que este problema se resuelve hoy ...

      resuelto, pero ¿cuántos años tomará? No desarrollamos reactores de metal líquido.
      Cita: NEXUS
      Y, por cierto, ¿y el costo del proyecto Husky no pensará el espacio?

      Creo que el espacio, pero necesitamos un presupuesto, pero el Lyra ofrecido por usted también es un espacio y no cumple con el requisito. Como Ash y Husky
      1. NEXUS 14 января 2019 13: 07 nuevo
        • 0
        • 4
        -4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por supuesto, desde cero, digo que el renacimiento de la lira en este sentido no nos dará una victoria.

        Estas equivocado Incluso dará. Tales submarinos con un desplazamiento de miles de toneladas en 2-3 se pueden construir relativamente rápido, y a un precio ciertamente será más barato que los Huskies. Al mismo tiempo, las tripulaciones de tales submarinos serán pocas, considerando la automatización.
        Recuerda los tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Los proyectos submarinos "Baby" fueron muy efectivos, a pesar de su tamaño y pequeño BR.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Entonces no es del todo la lira.

        Dije: PROYECTO MODERNO LYRA.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        resuelto, pero ¿cuántos años tomará? No desarrollamos reactores de metal líquido.

        ¿Y cuánto tiempo llevará desarrollar Husky? ¿Pensar menos? Necesitamos resolver el problema de los propósitos múltiples ahora, y no en el vasto futuro. Los colchones de la serie Virginia están en pleno apogeo y ya están considerando el tema de la tasa de submarinos -2 por año. ¿Y esto es solo Estados Unidos ... y si tomas el total de los submarinos multipropósito de la flota de la OTAN?


        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Creo que hay espacio, pero necesitamos un presupuesto, pero la Lyra ofrecida por usted también es un espacio y no cumple con el requisito.

        Aquí estás muy equivocado. Sí, el prototipo Lira 2.0 no será barato ... pero entiendes, en el caso del lanzamiento de una buena serie, el precio se adapta ...
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 13: 24 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          Cita: NEXUS
          Estas equivocado Incluso va a dar. Dichos submarinos con un desplazamiento de miles de toneladas en 2-3 pueden construirse con relativa rapidez y, a un precio, serán más baratos que los Huskies.

          Nexo, creo que el Husky no nos conviene. Y creo que al final será así: llevamos varios años con esto y luego nos sorprenderá ver una etiqueta de precio que es significativamente superior a Ash.
          Con la lira 2.0 llevamos la misma cantidad de tiempo, si no más, y ¿qué obtenemos en la salida?
          GAK: no, en el mejor de los casos, un análogo de lo que está en 677, es decir, mucho más débil que el Irtysh-Amphora y lo que está sobre los estadounidenses. No habrá ruido bajo, la lira es bastante ruidosa y será alta para los estándares de la generación 4. La única ventaja de Lyra es la alta velocidad, pero es difícil realizarla sin ver y no escuchar al enemigo: desde el MK 48 con sus nodos 55 todavía no se escapa.
          1. NEXUS 14 января 2019 13: 31 nuevo
            • 0
            • 4
            -4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Con la lira 2.0 llevamos la misma cantidad de tiempo, si no más, y ¿qué obtenemos en la salida?

            Estás muy equivocado aquí. Creo que el precio será mucho menor que el Husky.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            GAK: no, en el mejor de los casos, un análogo de lo que está en 677, es decir, mucho más débil que el Irtysh-Amphora y lo que está en los estadounidenses.

            Repito, el lira moderno. Juzga, tomando el proyecto de la Lyra soviética ...
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No habrá ruido bajo, la lira es bastante ruidosa y será ruidosa según los estándares de la generación 4.

            ¿Y quién dijo que la nueva Lyra debería entregar el nodo 43? Al mismo tiempo, ¿quién dijo que Lyra debería conducir a lo largo de los mares y océanos a toda velocidad?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La única ventaja de Lyra es la alta velocidad,

            La velocidad en el nodo 30-35 tanto como sea posible será suficiente para ella.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            del 48 MK con sus nodos 55 todavía no escapan

            De nuevo, estás tomando el concepto y las tácticas de usar Lyra de los tiempos de la URSS. Pero te estoy explicando que no lo necesitamos ahora. Necesitamos un Hunter, un pequeño desplazamiento capaz de asumir las funciones de un submarino multipropósito.
            1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 17: 18 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: NEXUS
              Estás muy equivocado aquí. Creo que el precio será mucho menor que el Husky.

              Andrei, te estoy hablando sobre el tiempo de desarrollo y tú me cuentas sobre el precio.
              Cita: NEXUS
              Repito, el lira moderno. Juzga, tomando el proyecto de la Lyra soviética ...

              Bueno, pensé que el barco debería conservar sus características.
              Si estás hablando de un submarino atómico en 3 000 t, por supuesto que será más barato, pero no puede convertirse en el cazador del que estás hablando. Bueno, no se adentre en tales dimensiones de los equipos modernos. También me gustaría obtener las mil toneladas de submarinos en el 4-5 a la salida del submarino nuclear, pero ... en mi opinión no encaja. Sin embargo, no insisto
              1. NEXUS 14 января 2019 17: 37 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Si estás hablando de un submarino atómico en 3 000 t, entonces, por supuesto, será más barato, pero no puede convertirse en el cazador del que estás hablando. Bueno, no te metas en tales dimensiones de equipos modernos

                Oh ... pero estoy seguro de que es bastante posible empujar. Por ejemplo, hablaste sobre Amphora ... pero si recuerdas que el desarrollo de ROFARA, que a veces es de menor tamaño, está en marcha, entonces todo comienza a verse no tan mal como lo consideras
                Al mismo tiempo, no digo que un submarino así sea imposible de llenar con un arsenal, por lo que la escotilla no se cierra. El principio de "Bebé" del que hablé anteriormente. Está claro que en un submarino así, no empuje, digamos, torpedos 40 e incluso 32 KR. Pero esto no es necesario. El arsenal será más modesto, pero la eficiencia del submarino en sí no sufrirá mucho de esto, pero a la salida seremos más baratos, en comparación con Ash y Husky, el submarino Hunter, capaz de realizar tareas multipropósito. Y en la construcción de tal submarino será más rápido en el tiempo.
                Por nada he enfatizado que será un Lear modernizado. Y, por supuesto, debemos tener en cuenta las realidades y tácticas modernas. No estoy hablando de exceso de velocidad, bajo el nodo 43 ... esto es hoy y nada. Pero creo que la capacidad de toparse igualmente con las fuerzas múltiples del adversario, con un desplazamiento menor, considero una idea digna de consideración, al menos.
                Su propuesta de crear un nuevo vehículo multipropósito de volumen completo, teniendo en cuenta nuestras realidades y el estado de nuestras flotas, se considera insostenible. Por al menos dos razones, precio y tiempo de creación.
                8-10 milésima multipropósito, en cualquier caso, no sacaremos el número, como usted indicó en el artículo, piezas 30. Bueno, de ninguna manera. Y puedes estar en desacuerdo conmigo y discutir, pero hoy y en el futuro cercano lo es. Entonces la pregunta es, ¿qué debemos hacer entonces? ¿Cómo parchar esta brecha? Y en este sentido, creo que la única salida es crear un submarino, la clase Hunter, el desplazamiento de 2,5-3 es de miles de toneladas (proporción con Varshavyanka). Y utilizando los logros de Boreas y Ash. Y en este caso, cuando la producción en masa de estos submarinos, aulla silenciosamente un multipropósito de pleno derecho, si es necesario en el futuro.
              2. mina024 14 января 2019 18: 13 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Si estás hablando de un submarino atómico en 3 000 t, por supuesto que será más barato, pero no puede convertirse en el cazador del que estás hablando. Bueno, no se adentre en tales dimensiones de los equipos modernos. También me gustaría obtener las mil toneladas de submarinos en el 4-5 a la salida del submarino nuclear, pero ... en mi opinión no encaja. Sin embargo, no insisto


                Hacia el final de la URSS comenzaron Nelma (y no en Malachite;))
                y ahora PMSM tiene sentido analizar la opción 677 con UVP y una poderosa central nuclear
          2. Charik 14 января 2019 16: 05 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            y los simuladores de ruido no ayudarán con los simuladores de torpedos?
          3. mina024 14 января 2019 18: 15 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            GAK: no, en el mejor de los casos, un análogo de lo que está en 677, es decir, mucho más débil que el Irtysh-Amphora y lo que está en los estadounidenses.


            de donde sacaste esto?
            si es de "ruleta", entonces informaré que nuestros fanáticos "miden GANCHO con ruletas" después de que los estadounidenses en las vírgenes pasaron a REDUCIR la "pelota", hubo un "quiebre de patrón"
            1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 20: 26 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: mina024
              de donde sacaste esto?

              En pocas palabras, no he escuchado nada sobre el hecho de que nuestro GAK para submarinos diesel (que son de tamaño relativamente pequeño) de alguna manera se acercó a las capacidades de GAK APS. Pero recuerdo que hubo muchas quejas sobre la parte técnica de 677.
              Cita: mina024
              después de que los estadounidenses se fueron a las vírgenes para reducir la "bola" hubo un "patrón de brecha"

              Bueno, no respondo por otras plantillas, tengo suficientes mías :))))))))) Entiendo que el tamaño de la antena no es el único criterio de calidad del SJC, pero no veo un ejemplo en el que el SJC de tamaño pequeño muestre las mejores cualidades Que creadas al mismo nivel tecnológico es grande. Si hay tales ejemplos, o al menos una explicación del principio físico, entonces está listo para cambiar su posición :)
        2. Alexey ra 14 января 2019 19: 00 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: NEXUS
          Recuerda los tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Los proyectos submarinos "Baby" fueron muy efectivos, a pesar de su tamaño y pequeño BR.

          Solo cerca de sus costas y solo hasta que los alemanes no tenían al menos algún tipo de escolta. Además, tradicionalmente, la mayoría de las solicitudes de nuestros comandantes de submarinos para el hundimiento de barcos y barcos enemigos no se confirman objetivamente.
          Los "pequeños" sufrieron debido a la baja velocidad, corto alcance, poca navegabilidad, baja autonomía, falta de torpedos de repuesto, un GEM de un solo eje y la tendencia irresistible de la punta de la nariz a la superficie después del lanzamiento de torpedos.
  • Korax71 14 января 2019 18: 45 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Andrey, gracias por el próximo artículo informativo. bueno Solo puedo agregar a sus palabras que incluso la hipotética reanimación de Lira agregará una alteración completa de la infraestructura y los servicios. Hubo información de que fue a causa de los titanes del casco que todas las estructuras metálicas de las literas se consumieron durante el año. Bueno, un reactor con un líquido refrigerante de metal es una decisión muy difícil y controvertida.
  • Nemchinov Vl 14 января 2019 18: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: NEXUS
    Por lo tanto, creo que la decisión está a flote, este es el proyecto del submarino nuclear Lyra. Si lo decimos, para modernizar este proyecto, para volver a trabajar, teniendo en cuenta las realidades modernas, puede obtener una nueva clase de cazadores de submarinos, capaz de resolver la mayoría de las tareas asignadas a los submarinos multipropósito.

    No funcionará. Todo está obsoleto, de hecho, necesitamos diseñar un barco desde cero, ni siquiera tenemos un reactor adecuado. El costo será espacio - caja de titanio.

    Andrei, pero parece haber dicho de inmediato, "modernizar ..., reelaborar teniendo en cuenta las realidades modernas ...". Aquellos. muy probablemente, se refería a: 1) no titanio, sino aún acero, 2) un nuevo HAC, 3) muy probablemente un reactor nuevo y compacto (tradicional, y no en un líquido refrigerante de metal), etc. Por cierto, la aparición del "prometedor" - Husky, solo parece un clon de la "Lyra" ... Admito que los pensamientos sobre el desarrollo de ICAPL en esta dirección también son atractivos para mí. Sí, entiendo que esto es para el futuro, y habiéndolo reelaborado (como un "punto de referencia para el proyecto Lear"), será posible comenzar a implementar comerciales en 3-4 años, y luego si todos los involucrados están seriamente involucrados en esto (USC, Marina, Ministerio de Defensa y .tp). Mientras tanto, personalmente agradecería la instalación y construcción de 5-7 nuevos submarinos, pr. 971-M, de los cuales 4-5 para la flota del Pacífico debilitada. Si es así, entonces este "fracaso forzado en el tiempo" para rediseñar Husky Lira no se desperdiciará, y la Armada recibirá Pike-B, que han demostrado ser bastante buenos, y al mismo tiempo son mucho más baratos que Ashen .
    1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 20: 31 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Nemchinov Vl
      Es decir lo más probable es que se refiriera a: 1) no titanio, pero aún acero, 2) nuevo GANCHO, 3) muy probablemente un reactor nuevo y compacto (refrigerante de metal no líquido), etc.

      Entiendo, pero mire el "Barracuda" francés - con TTX muy modesto (nodo 23, profundidad de trabajo 350 m, 4 * 533 y torpedos 20 y el GAK desconocido tiene 4 750 toneladas de superficie. En general, dudo que estemos en 3 000 se presenta
      1. mina024 16 января 2019 13: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En general, las dudas me roban que nos encontraremos con los 3

        Aquí es donde nuestra automatización puede ayudar muy bien
  • Sémola 14 января 2019 16: 45 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Lyra 2.0, como un proyecto de Hunter, en el caso de la implementación y producción de una buena serie, en un tiempo relativamente corto, puede cerrar esas brechas en el tema de los submarinos multipropósito que tenemos ahora.[i] [/ i]
    Lira seguía siendo un barco bastante caro. especialmente considerando el reactor original, pero apenas complejo.
  • mina024 14 января 2019 18: 33 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Cita: NEXUS
    Por lo tanto, creo que la solución está a flote es un proyecto del submarino Lira. Si así lo decimos, para modernizar este proyecto, para rediseñar, teniendo en cuenta las realidades modernas, puede obtener una nueva clase de cazadores de submarinos nucleares, capaz de resolver la mayoría de las tareas que se asignan a los submarinos nucleares multipropósito. Al mismo tiempo, en la construcción de tales submarinos se implementará más rápidamente, el precio nuevamente será relativamente razonable. Lira 2.0, como un proyecto de Hunter, en el caso de la implementación y producción de una buena serie, en un tiempo relativamente corto, puede cerrar las brechas en el tema de los submarinos nucleares multipropósito que tenemos ahora.

    no es una tontería, es mucho peor ...
  • Hipersonido 14 января 2019 11: 01 nuevo
    • 3
    • 14
    -11
    Incluso si Estados Unidos atacó a la Federación Rusa y la guerra se libró solo con armas convencionales, los estadounidenses no podrían haber ganado. Los teóricos de los sofás que sueñan con el poder del Ejército de los EE. UU. Están catastróficamente desinformados sobre el declive de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Sí, los Estados Unidos podrían haber ganado si la escaramuza hubiera estado en una zona neutral, por ejemplo, la Federación de Rusia y los Estados Unidos hubieran "golpeado la flecha" en algún lugar en un punto distante, entonces los estadounidenses habrían ganado simplemente debido a las capacidades de transferencia de tropas mucho más altas. Pero en nuestras fronteras, los estadounidenses esperarían un empate en el mejor de los casos. Pero más bien, un empate con una pizca de derrota, porque sus pérdidas serían mucho mayores. Testigos del poder de Estados Unidos, se quedaron dormidos durante los últimos 20 años de degradación del ejército estadounidense y los últimos 10 años de una mejora radical de las Fuerzas Armadas rusas, descansen
    1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 11: 07 nuevo
      • 11
      • 1
      +10
      Cita: Hipersonido
      Testigos del poder de América, dormidos durante los últimos 20 años de degradación del ejército estadounidense y los últimos 10 de mejora radical en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa

      Bueno, no estoy hablando de religión. Si Yegor cree seriamente que 280 mil fuerzas terrestres rusas = 182 mil KMP + 476 mil militares de EE. UU. (Sin la Guardia Nacional) y que trescientos aviones modernos rusos son capaces de detener miles de aviones de la Fuerza Aérea y la Armada, estos son sus problemas.
      Egor, en serio, ¿cómo te las arreglas para caminar, no tartamudear sobre fideos que cuelgan de tus oídos?
      1. Hipersonido 14 января 2019 11: 28 nuevo
        • 2
        • 12
        -10
        ¿Cuáles son 280 mil tierras? : D ¿Qué miles de aviones estadounidenses (de los cuales el 47% están fuera de servicio) en comparación con los 1800+ S-300 y S-400 y cientos de Buk, Tori y Carapace? ¿Qué 300 aviones modernos tenemos, si solo se entregaron 7 modernos en los últimos 600 años? Por desgracia, tú, aunque no sea intencional, sino un desinfectante clásico
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 11: 42 nuevo
          • 9
          • 1
          +8
          Cita: Hipersonido
          ¿Qué son 280 mil terrestres?

          ¿Se sobredimensionó el número de fuerzas terrestres de la Federación Rusa? :))))) ¿Qué dijiste sobre la comatosa? :))))
          Cita: Hipersonido
          Miles de aviones estadounidenses (de los cuales 47% están defectuosos)

          No funciona mal, pero no está listo para DB sin modificar. Normalmente, para la aviación este indicador es 65-75%, en los EE. UU., De diferentes maneras, en algún lugar más, en algún lugar menos. Por cierto, ¿probablemente crees que tenemos 100% del parque listo para el combate? Ingenuo :))))))
          Cita: Hipersonido
          contra 1800 +

          No, exactamente en coma desde los tiempos de la URSS. ¿Qué son los 1800 con un plus? :)))) Si recolectas toda la basura, incluidos los Su-27 y Mig-29 no modernizados, y eso no será suficiente.
          Pero realmente efectivo ... https://topwar.ru/130894-rossiya-protiv-nato-sootnoshenie-sil-taktichekoy-aviacii.html
          Cita: Hipersonido
          ¿Qué aeronave moderna 300 tenemos, aunque solo en los últimos años 7 haya puesto a 600 moderna?

          Víctima de propaganda detectada. En realidad tenemos alrededor de cien Su-35, aproximadamente 130 Su-30 24 Mig-29KR (naval) y 109 Su-34
          1. Hipersonido 14 января 2019 11: 53 nuevo
            • 0
            • 9
            -9
            AH AH AH AH AH AH AH. Le escribo sobre el 1800+ S-300 y S-400, él me respondió "¿qué son 1800 con un plus de aviones"? wassat riendo

            Sigue ardiendo lol
            1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 12: 24 nuevo
              • 6
              • 2
              +4
              Cita: Hipersonido
              AHAHAHAHAHAHAH

              Y comenzó la rabieta :)))))
              1. Tektor 14 января 2019 14: 27 nuevo
                • 2
                • 1
                +1
                Con 2008, se suministraron los cazas 594 de la nueva construcción, incluidos los 117 Su-34 y 109 Yak-130.
                1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 14: 47 nuevo
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  Cita: Tektor
                  Con 2008, se suministraron los cazas 594 de la nueva construcción, incluidos los 117 Su-34 y 109 Yak-130.

                  Comencemos con el hecho de que el Su-34: bueno, eso nunca es un luchador y no puede realizar sus tareas, y el Yak-130 generalmente es un avión de entrenamiento, incluso sin su propio radar. En cuanto a todo lo demás, entonces, como dije, Su-35 se entregará máquinas 98 a 2020 g (ahora menos), Su-30 de todo tipo solo máquinas 130, y plataformas MiG-29KUB y KUBR - 24. Eso es todo, no más luchadores de la nueva construcción fueron y no son.
                  La figura 594 de la aeronave se puede justificar si consideramos la aeronave Su-27CM1 / 3 modernizada, MiG-31BM, pero no se trata de una aeronave nueva, pero la modernización del SM es generalmente inigualable
            2. Fan-fan 14 января 2019 18: 08 nuevo
              • 2
              • 1
              +1
              Egor, me disculpo, por supuesto, pero no he visto monstruos como tú en mucho tiempo.
    2. Korax71 14 января 2019 18: 48 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Cómo quiero vivir en tu realidad paralela wassat riendo
  • Hipersonido 14 января 2019 11: 06 nuevo
    • 4
    • 8
    -4
    Y la razón aquí es bastante simple: es su precio

    Me sorprende más. La Federación de Rusia, incluso bajo sanciones y un bajo precio del petróleo, recibió en 2018 los $ 500 mil millones acumulados y otros $ +95 mil millones de ingresos excedentes (el stock de reserva aumentó en 50 mil millones y el superávit presupuestario ascendió a 45 mil millones). ¿Qué, bueno, qué impide agregar estos 95 perdones de ganancias adicionales al agregar solo 2-3 meadas al presupuesto militar? Además del programa de rearme, se pueden comprar 2 mantecas, por ejemplo: +20 Su-57 cada año y 200 Armat T-14. Se puede asignar otra manteca de cerdo a un submarino adicional cada año. Añadir. 3 mantecas al año, solo un centavo. Algunos avaros espeluznantes están sentados en Min. Finanzas. Pero podrían fortalecer sus tropas aún más rápido
    1. Andrey shmelev 14 января 2019 12: 43 nuevo
      • 3
      • 2
      +1
      Apoyo a mi colega, debido a una fracción de las ganancias del exceso de petróleo, ahora sería posible tener misiles balísticos modernos, defensa aérea, defensa aérea y FA, ​​y comenzar a participar en el espacio, la defensa antimisiles y la marina. bebidas
      1. Hipersonido 14 января 2019 16: 24 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Sí, y en la economía, puede invertir entre 200 y 300 mil millones de 500 en inversiones.
  • Tektor 14 января 2019 11: 28 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Los futuros submarinos pueden ser compuestos. Escriba, Kalina, alrededor de la parte posterior del cual está fijo en forma de X 4 o más Poseidones. Parte de los Poseidones puede estar con una ojiva de torpedo, es decir. tienen 3 torpedos de calibre 533 mm. En tiempos de paz, los Poseidones pueden trabajar como motores, y en la guerra: todos se separan de Kalina y entran en autonomía, y Kalina regresará a la base bajo su propio poder. Solo el viburnum debe tener una profundidad de inmersión de trabajo inferior a 600 m.
    1. Avior 14 января 2019 14: 43 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      mejor como transformador, yo mismo lo vi en una película guiño
  • alstr 14 января 2019 12: 13 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Si hablamos de fantasías, entonces es necesario tener en cuenta las tendencias de desarrollo de la tecnología. Actualmente, hay dos tendencias: los drones y un torpedo nuclear.
    Además, hay remedios.
    Luego, según el concepto del autor, en lugar de lanzar ejes, se necesita un compartimento de armamento de reemplazo. T. Ye. Un compartimento en el que, dependiendo de la tarea, puedes poner el mismo calibre de lanzamiento, o empujar torpedos nucleares, o un lote de drones, o algo más. Por ejemplo, los mismos hidrófonos.

    La misión de inteligencia está mal iluminada para atacar otros medios de ataque.
    1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 12: 56 nuevo
      • 10
      • 1
      +9
      Cita: alstr
      La misión de inteligencia está mal iluminada para atacar otros medios de ataque.

      El submarino puede hacer esto solo por casualidad, no está destinado a tales
      Cita: alstr
      Actualmente, hay dos tendencias: drones y un torpedo nuclear.

      No necesitamos tendencias, sino la solución de las tareas que tenemos ante nosotros. El torpedo nuclear, por cierto, no tiene sentido y no es una tendencia, y solo lo usamos
      1. alstr 14 января 2019 13: 48 nuevo
        • 1
        • 2
        -1
        Pues por casualidad. El enunciado del problema.
        Por ejemplo, un submarino para cubrir un área de despliegue debe realizar un reconocimiento de un sector en particular.

        Un torpedo nuclear puede ser nuestro capricho (lo cual no es del todo cierto0. Pero la creación de una plataforma de inteligencia autónoma es algo muy necesario)
        Los drones para crear una red de alerta también serán útiles.

        Si recordamos la ficción (espacio), entonces el algoritmo de trabajo se explica detalladamente. Basta con leer la serie sobre el honor.

        Aquellos. El concepto cuando el transportista dispersa un sistema de sensores para monitorear el espacio (en este caso, el agua) es bastante viable y factible.
        Hay preguntas de comunicación. Aquí es donde es necesario lanzar fuerzas y medios. Garantizar la comunicación ininterrumpida en diversos entornos es la tarea principal de nuestra ciencia.
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 17: 05 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Cita: alstr
          Por ejemplo, un submarino para cubrir un área de despliegue debe realizar un reconocimiento de un sector en particular.

          Debería, pero sus capacidades son limitadas y es difícil transferir la información de inteligencia obtenida en tiempo real.
          Cita: alstr
          Si recordamos la ficción (espacio), entonces el algoritmo de trabajo se explica detalladamente. Basta con leer la serie sobre el honor.

          El único problema es que es ficción :))))))) No, no tengo nada en contra de Harrington, pero la "red de sensores" es, hoy en día, hidroboyas, antenas de barcos remolcados, pero con torpedos el número no funcionará
          1. alstr 14 января 2019 17: 22 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            En primer lugar, ellos mismos se ofrecieron a soñar.
            En segundo lugar: escribo: necesitamos un compartimento con armas intercambiables, que, entre otras cosas, pueden incluir drones. Quizás sean armas de tiempo completo (como torpedos).
            En tercer lugar, la red de sensores no es tan fantástica. De improviso puedo ofrecer la opción más simple. Hay un drone Tiene varios sensores (los mismos hidrófonos) a bordo. Se le da una tarea tonta: ir a lo largo de una ruta determinada y arrojar los sensores en puntos determinados de la ruta.
            Y luego regrese al punto dado, donde será recogido.
            ¿Qué no se puede realizar en este escenario ahora?
            1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 17: 53 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: alstr
              En primer lugar, ellos mismos se ofrecieron a soñar.

              Así que sí, pero te acercas demasiado cósmicamente al asunto :))))
              Cita: alstr
              ¿Qué no se puede realizar en este escenario ahora?

              Para recibir datos de estos sensores y transmitirlos al submarino. Además, acciones similares (onda razonable, por cierto) pueden confundir a los buques auxiliares de la flota, el submarino no es necesario para esto.
              1. alstr 14 января 2019 18: 52 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, de qué lado mirar.
                Entonces debes delinear algún tipo de meta y piedras para ir.

                En cuanto al siash, ahora este es un tema clave que restringe los drones. Además, la cuestión de la comunicación debe resolverse en interés de todas las fuerzas armadas. Por lo tanto, quien resuelva este problema recibirá una ventaja significativa.

                Por otro lado, ¿quién dijo que fue el submarino el que dispersó los sensores que recopilarían datos de ellos?
                Pueden ser otros barcos y aviones.

                Con respecto a la idoneidad de los sensores de dispersión específicamente submarinos, el factor secreto aún no se ha cancelado
              2. Nehistoria 15 января 2019 03: 48 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Los estadounidenses están haciendo estos barcos y aviones, con bastante éxito.
      2. Indiferente 14 января 2019 15: 26 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Los barcos nucleares en los días de la URSS no se hicieron a la mar sin torpedos atómicos. Por alguna razón, creo que ahora no van. Esta no es una tendencia sino una necesidad militar. Disparo de misiles en combate en el mar suicidio. "Asrok" en la versión nuclear volará inmediatamente allí. Pero alcanzar silenciosamente la línea de ataque con un torpedo nuclear es lo que necesita. Pero para esto deberías estar en los zapatos de un submarinista. No sé si lo desclasificaron o no, pero está nuestra película soviética sobre lo que hace un torpedo nuclear en un puerto. Fue producido en Novaya Zemlya en los años 50.
        1. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 15: 59 nuevo
          • 4
          • 2
          +2
          Cita: indiferente
          Los barcos nucleares en la época soviética no se lanzaron al mar sin torpedos atómicos. Por alguna razón creo que ahora no van.

          No interfiramos en una pila el torpedo habitual con una ojiva nuclear (cuya utilidad nadie niega) y "Poseidón"
        2. mina024 14 января 2019 17: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: indiferente
          Los barcos nucleares en los días de la URSS no se hicieron a la mar sin torpedos atómicos

          Por cierto, este factor fue muy ambiguo (especialmente para los dieslungs)
          por cierto, los cálculos de la efectividad de la munición mostraron que en la mayoría de los casos la munición con el YPP estaba PERDIENDO para el no nuclear;)

          como haber estado en la "piel de un submarinista";) expresaré mi opinión: cada basura nuclear es menos un TA para la batalla
      3. mina024 14 января 2019 17: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El submarino puede hacer esto solo por casualidad, no está destinado a tales

        está destinado
        tanto con nosotros como con amers
  • arturpraetor 14 января 2019 13: 54 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Este sho lo vi en los comentarios para la tendencia? ¿El pacifismo militante?  solicitar

    Cuando se trata de la construcción de barcos de superficie para Rusia, generalmente comienza una abundante enfermedad venenosa: es caro, NK ha sobrevivido a la suya propia, no la necesitamos, etc. Dios no permita que un portaaviones le dé una pista: en general, habrá srach. Al mismo tiempo, hay un envío intensificado de los submarinos: dicen que esta es el arma del futuro, construiremos submarinos nucleares y esto será suficiente para la flota. Aquí, el autor se atrevió a decir que el submarino 3,5 no es suficiente ni siquiera para realizar varias tareas para la flota, y ya había voces a favor del hecho de que esto es gigantismo, demasiados, no necesitamos tanto, y tenemos sus sombreros, sombreros ... Interesante Cuando llegas a la reducción del ejército? Al igual que Rusia no necesita tener una gran cantidad de aviones en el VKS, solo es necesario construir nuevas fábricas para la producción de tapas, y luego todo saldrá victorioso en caso de que. Aunque de pie, esto ya es ...

    Así resulta un pacifismo militante tan extraño. Militante: porque sus partidarios se comportan de manera beligerante y, en general, se mantienen en el punto de vista de que las fuerzas armadas de Rusia son poderosas, o al menos deberían serlo. Y el pacifismo resulta de hecho: déjenos armas más pequeñas, y un ejército más pequeño, y una flota más pequeña, por qué deberíamos tenerlas, tenemos un club nuclear, lo ganaremos todo. Aquí solo estos son párrafos mutuamente excluyentes que logran existir en las cabezas de las mismas personas.

    Mientras Rusia lleve a cabo una política exterior activa, mientras Rusia quiera actuar como un centro de poder y comportarse de manera independiente, mientras Rusia quiera seguir siendo una gran potencia, necesitará tanto el ejército como la flota, y bastante grandes. Ambos submarinos, barcos de superficie, aviones, tanques y en grandes cantidades, incluso si tuvieran que abandonar todo tipo de tonterías y vundervafel en favor de muestras más simples y más baratas, algo menos eficientes, pero mucho más masivas. Debido a que una política exterior activa, no asegurada por una poderosa economía y / o ejército, está condenada al fracaso y nunca dará resultados.

    Aunque de qué estoy hablando ...
  • Vladimir1155 14 января 2019 14: 26 nuevo
    • 0
    • 6
    -6
    Creo que no es práctico reducir la efectividad de un arma tan importante como apl ... dónde obtener dinero en primer lugar en el fondo de estabilización, pero Amenkans no permitirá que ahorren en buques de superficie, fragatas y corbetas sin sentido, .... "Así, de la información dada se deduce que el valor del contrato de la corbeta Retivy (número de serie 1007) del proyecto 20380 es (sin IVA) 17,24476 mil millones de rublos, el mismo tipo de corbeta Strogiy (número de serie 1008) del proyecto 20380 es 17,32976 mil millones de rublos, y el valor del contrato la embriagadora corbeta "Daring" fundada en 2016 (para agua número 1009) del nuevo proyecto 20386 ya es 29,080759 mil millones de rublos ". "Según el Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST), el precio mínimo de la fragata 22350 es de 18 mil millones de rublos".
    1. Vladimir1155 14 января 2019 14: 28 nuevo
      • 1
      • 4
      -3
      en lugar de un par de fragatas innecesarias de corbetas
      . puede hacer un submarino más necesario
      1. Alexander Galaktionov 14 января 2019 17: 25 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        ¡Es necesario construir una flota de superficie y submarina!
      2. mina024 14 января 2019 18: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: vladimir1155
        puede hacer un submarino más necesario

        para empezar, es bueno al menos comenzar a eliminar sus defectos de combate CRÍTICOS
    2. Korax71 14 января 2019 19: 04 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Apple sin naves de superficie no tiene sentido. Trillado en una conclusión del lugar de basar delante de él, el buscaminas está obligado a ir. ¿Y qué harás con la aviación interplanetaria enemiga? Hasta que Apple haya aprendido a lidiar con la aviación, todo es exactamente lo contrario: agrupar NK a veces aumenta la estabilidad de combate de cualquier Apple. Si no puede cubrir el área de acción de la aviación, entonces la tripulación ni siquiera tendrá tiempo para comprender cuándo se descubrió y cómo se dejó hundir.
      1. Vladimir1155 14 января 2019 19: 40 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Estoy a favor de los buscaminas apoyados por la aviación costera, y por la destrucción de los barcos enemigos para garantizar la salida de los submarinos nucleares, también con la ayuda de la aviación costera y los sistemas de misiles costeros.
        1. Vladimir1155 14 января 2019 19: 45 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          "Hoy, Rusia vende aviones militares por valor de $ 30 a $ 50 millones, dependiendo de su configuración, para la exportación." Llega nuevo equipo, su precio es enorme: más de mil millones de rublos, cada avión cuesta: Su-30, Su-35, Su-34 " - dijo Bondarev en el aire del canal de televisión "Rusia-24. 12 de agosto de 2014". así que en lugar de una fragata de dudosa supervivencia y una oscura misión, vulnerable y lenta, ¡puedes hacer dos docenas de modernos aviones de combate! ¡y en lugar de dos fragatas beso a la Premier League!
          1. Uno nuevo 15 января 2019 22: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Una fragata por valor de medio billón de unidades? ¿De dónde sacaste esta información?
            1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 00: 16 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Newone
              ¿Una fragata por valor de medio billón de unidades? ¿De dónde sacaste esta información?

              Los destellos en la prensa abierta son - 550 millones para Gorshkova
              1. Uno nuevo 16 января 2019 00: 19 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, aquí necesitas a alguien a quien golpear con patas peludas.
                Aunque, disculpe, esta es una fragata moderna, no una corbeta. Anteriormente, dicho barco se llamaría destructor.
                1. Vladimir1155 17 января 2019 09: 21 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  e incluso antes, el crucero "Aurora" - un crucero del primer rango de la flota báltica tipo "Diana". El nombre de ... 1 t (completo). Largo, 7130 m. Ancho, 126,8 m. Calado, 16,8 m. Mientras 6,4 toneladas era carbón
                  1. Vladimir1155 17 января 2019 09: 25 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov" - una fragata con un misil guiado ... Desplazamiento, 5400 toneladas (lleno). Longitud 135 m (más largo).
  • Avior 14 января 2019 14: 34 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    En mi opinión, el autor debe tener en cuenta que las posibilidades de llegar a la costa con Calibre son limitadas y que Calibre, a diferencia de la creencia popular, no es un análogo de Tomahawk.
    Esto se debe al hecho de que el Calibre, a diferencia de Tomahawk, tiene una guía de buscador de radar simple para la sección final, y este tipo de buscador tiene capacidades limitadas: es adecuado solo para atacar objetivos de contraste de radio separados grandes y tiene baja inmunidad al ruido, de hecho es un buscador con misiles antibuque, ligeramente adaptado para disparar a lo largo de la orilla.
    En Siria, cuando golpea grandes edificios y hangares de papúes locales que se encuentran en el desierto, la diferencia no es muy relevante, pero si un oponente serio coloca un objeto en el edificio, coloca reflectores elementales en las esquinas, un bloqueo de navegación por satélite e incluso dispara trampas como las de un barco, entonces Calibre tiene precisión El rendimiento no nuclear será un gran problema.
    Otro problema importante será el reconocimiento y la focalización en el Atlántico.
    Con el inicio rápido del conflicto, habrá una gran cantidad de barcos en el mar, no habrá botes y torpedos suficientes para disparar a todo lo que se mueva.
    1. Uno nuevo 15 января 2019 22: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En Francia, te dieron toda la información sobre Calibre :)
      1. Avior 16 января 2019 00: 52 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Si tiene otra información sobre el tipo de calibre GOS en la última sección, haga sonar.
        https://topwar.ru/84318-benefis-kalibrov.html
        1. Uno nuevo 16 января 2019 01: 12 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Leíste la información en tu propio enlace?
          1. Avior 16 января 2019 01: 16 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            leer. Lo que describí es una característica de todos los buscadores de radar simples cuando trabajan en el suelo.
            y el hecho de que se trata de "inmunidad al ruido" solo está dentro del marco de este tipo de cabezas.
            Para que realmente funcione efectivamente en la tierra, debe tener una apertura sintetizada.
            u óptico, como los viejos Tomahawks.
            o ambos, como la última versión más reciente.
            Ella no tiene ni lo uno ni lo otro.
            1. Uno nuevo 16 января 2019 01: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Mal que lees. Un sistema de guía inercial funciona en el suelo. Solo porque los objetos de ataque son objetos estacionarios: refinerías de petróleo, centrales eléctricas, pistas de aterrizaje y hangares de aeródromos. Y no se requiere "apertura sintetizada" simplemente de la palabra.
              1. Avior 16 января 2019 01: 30 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                Un sistema inercial con corrección de relieve o datos de navegación por satélite funciona en la sección central.
                Por último, el GOS proporciona una orientación precisa.
                en Tomahawks existentes es optoelectrónico con una matriz infrarroja adicional.
                Es esta cabeza la que proporciona una alta precisión de impacto, que es importante para los misiles no nucleares.
                y si el buscador de radar ingresa a las "refinerías de petróleo, las plantas de energía" proporciona, entonces con la pista o el búnker subterráneo hay problemas, no son contrastes de radio. como con los problemas de desarrollo urbano.
                1. Uno nuevo 16 января 2019 01: 40 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  No inventes por favor. La alta precisión de los tomahawks es proporcionada por la corrección GPS. Para esto, se desarrolló SUDDENLY GPS.
                  En realidad, en la corrección, nuestros primos en Siria fueron atrapados :) Y obtuvimos un par de muestras muy completas.
                  1. Avior 16 января 2019 01: 49 nuevo
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    jardín de infantes, pantalones en las correas.
                    ¿Por qué no preguntas primero sobre la esencia del asunto?
                    al menos lee Wikipedia o algo así.
                    hi
                    1. Uno nuevo 16 января 2019 02: 14 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Responda la pregunta y el consejo anteriores a usted mismo.
  • Alexey ra 14 января 2019 14: 50 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Pero con los barcos nucleares, no todo es tan simple: la separación de los submarinos nucleares multipropósito en submarinos y submarinos creó un tipo diferente de estructura de barco, que no podía ser bienvenida, pero además, la URSS también logró mejorar simultáneamente dos tipos de submarinos, con un casco convencional (proyecto 671RTM / RTMK "Pike" y proyecto 971 "Pike-B"), y con titanio (proyecto 945 / 945A "Cóndor").

    Dos tipos y medio: si recuerdas a los cazadores, pr. 705.
  • Indiferente 14 января 2019 15: 15 nuevo
    • 4
    • 6
    -2
    No entiendo por qué los editores del sitio imprimen artículos de autores que están muy lejos del tema del razonamiento. La tesis de que los barcos nucleares multipropósito son capaces de entregar productos en las áreas correctas del teatro de televisores me divirtió más. Bueno risa. No hay suficiente espacio en los botes para colocar comida para la tripulación para una autonomía total. Cargan bolsas de harina directamente en los pasillos y caminan con cuidado para no romperlas. Los productos enlatados con papas, repollo y pepinos encurtidos se cargan en tanques de ecualización. ¡Simplemente no hay más espacio! No hay suficientes camas para dormir para toda la tripulación. Están durmiendo en puestos militares. Teníamos literas en el puesto de Amatista, los electricistas de navegación e incluso las bodegas especiales tenían sus propios setos, donde tenían estrictamente prohibido dormir debido al alto fondo gamma, especialmente a la alta potencia de la planta de energía.
    Acerca de la velocidad del "aftor", también, el aficionado sobresale de todas las grietas. Los barcos no navegan a velocidades superiores a 12 nudos. ¡Su acústica no escucha nada! Cuando el bote acelera a una velocidad de más de 18 nudos, incluso el dicho era "Deslízate de cabeza y adelante". ¡No se escucha nada excepto su ruido, y por lo tanto no es visible! Por otro lado, que a una velocidad de 31 nudos, que a 35 nudos, un portaaviones con escolta de barcos nucleares y barcos no puede ser atrapado. Hackeó 30 nudos y grifos. Y el mar está escuchando helicópteros. Pero el barco necesita reducir la velocidad por debajo de 12, como dije, escuchar para encontrar el ACG y acelerar nuevamente a 35 nudos, restablecer una y otra vez acelerar y tantas veces. No se pondrá al día por nada! Comprobado más de una vez. Por lo tanto, la conclusión de la velocidad de más de 25 nudos a los barcos es inútil. Esto es suficiente para evadir un torpedo. Además, todavía se necesitan imitadores para cubrirse con su ruido. Cualquier "submarino" desenmascara su "aullido" en 35 nodos. Qué puedo decir, pero en botes de uno y medio o dos cascos el ruido no importa. Justo lo contrario. Los cascos dobles son más fáciles de hacer con poco ruido. Pero la flotabilidad en los cascos dobles es mayor. Solo un verdadero submarinista puede apreciar esto. Lo mismo se aplica a los cañones de agua. Solo los profesionales saben que los cañones de agua son más ruidosos que los tornillos comunes y hacerlos con poco ruido es mucho más difícil que los tornillos comunes. El autor tiene tales errores en cada paso, y por lo tanto termino este tema. De lo contrario, tendrá que escribir mucho para cada oración.
    1. Alexey ra 14 января 2019 15: 44 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: indiferente
      Lo que más me divirtió fue la tesis de que los barcos nucleares multipropósito son capaces de entregar mercancías a las áreas necesarias del teatro de operaciones militares.

      PMSM, este es el "eco de la guerra": esta tarea para los submarinos se ha mantenido desde el bloqueo de Sebastopol.
      1. Avior 14 января 2019 16: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        y el bombardeo de la costa con armas de fuego se realizó con un efecto cercano a cero.
    2. Andrei de Chelyabinsk 14 января 2019 16: 03 nuevo
      • 5
      • 3
      +2
      Cita: indiferente
      Lo que más me divirtió fue la tesis de que los barcos multiusos atómicos son capaces de entregar carga a las áreas deseadas del teatro. Bien reir

      Sin embargo, tales tareas fueron tenidas en cuenta.
      Cita: indiferente
      Acerca de la velocidad del "aftor" es también un aficionado que sobresale de todas las grietas. Los barcos no corren a velocidades superiores a los nodos 12.

      Lo que escribió el autor
      Es bien sabido que a tales velocidades, incluso los submarinos más silenciosos se convierten en "vacas rugientes" cuyo ruido se escucha a través de la mitad del océano, y en situaciones de combate los submarinos nunca caminarán a tales velocidades. Para un submarino, no la velocidad "limitante" es mucho más importante, sino la velocidad máxima del curso de bajo ruido, pero en los submarinos modernos, por lo general no supera los nodos 20, y en los barcos de la generación 3 fueron los nodos 6-11.

      ¿Cuál es el problema "experto"? ¿No puede leer las hojas de 8 A4? ¿Es tan difícil para ti entender lo que está escrito? ¿O es el picor crítico tan fuerte que solo para dejar escapar algo en los comentarios?
      1. LEONID2018 14 января 2019 18: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En las brigadas actuales de armas pesadas y otras cosas, hay absolutamente suficiente para una división de miles a las 10 o incluso a las 15. Simplemente no hay suficiente infantería. Sospecho que este "medio cuadro" es. Antes de la gran guerra, las personas pueden movilizarse y desplegar 280 mil en un millón. BMP, sin embargo, probablemente no obtendrá muchos. Bueno, sí, los alemanes hicieron todos los bombardeos en camiones)
    3. mina024 14 января 2019 18: 09 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: indiferente
      Por lo tanto, la conclusión de la velocidad de más de 25 nudos a los barcos es inútil.


      "siéntate, deuce"
      TÁCTICA
      ;)
      aumentaron la velocidad a 949 nudos en 35 (desde 26uz Skatov)

      Cita: indiferente
      Los cascos dobles son más fáciles de hacer bajo ruido

      no mientas la lastimes

      Cita: indiferente
      Pero la flotabilidad en los cascos dobles es mayor. Solo un verdadero submarinista puede apreciarlo.

      submarino bastante analfabeto;)
      porque no dirige "reserva" sino SU VELOCIDAD

      etcétera
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Alex-333 23 января 2019 01: 05 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      que las embarcaciones multipropósito nuclear son capaces de entregar mercancías a las áreas correctas
      Entonces depende de quién, qué bienes y dónde.
      Pero el barco necesita reducir la velocidad por debajo de 12, como dije, escuchar para encontrar el ACG y acelerar nuevamente a 35 nudos, restablecer una y otra vez acelerar y tantas veces. No se pondrá al día por nada!
      Aquí no tiene nada más que hacer))) "Orion" será sacado, o "Vikingo" lo obtendrá. Y SOSUS tampoco duerme. Debido a estos hombres inteligentes, nuestros barcos y el secreto son conceptos incompatibles.
  • Charik 14 января 2019 16: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    EN EL EXTRANJERO POR 2 PIEZAS SIERRA Y MISMO UNO 5 AÑOS QUE CONSTRUIMOS
    1. Fan-fan 14 января 2019 18: 23 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Porque desde el extranjero los gobernantes obtienen sus dólares favoritos para estos barcos, y cuando se construyen ellos mismos, no obtienen ni una muestra, pero por el contrario, los trabajadores tienen que pagar algo.
  • Charik 14 января 2019 17: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    el que iremos a luchar ya y la fractura no duele
  • ser56 14 января 2019 17: 15 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: NEXUS
    Los proyectos del submarino Malyutka fueron muy efectivos, a pesar de su tamaño y pequeña base.

    no compartes la fuente de la sabiduría? huele a cannabis ... matón
  • Scharnhorst 14 января 2019 17: 21 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    En mi mente, molestándome con los simuladores para submarinos, que tienden a ser tranquilos, se trata de cómo imitar los aviones furtivos de la quinta generación, sin esperanza. Pero pensar en EW en una guerra submarina, al menos al nivel de EW en una guerra aérea, me parece tentador.
  • Alexander Galaktionov 14 января 2019 17: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Cuál debería ser el submarino multipropósito de la Armada rusa? Un pequeño análisis de sofá como Ash-M y Husky
  • ser56 14 января 2019 17: 42 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Si comienzas desde el principio, es decir con tareas entonces:
    1. Es muy importante, pero se decide en nuestras fortalezas como los mares Blanco o Okhotsk
    2. Sin duda
    3. "Todo está claro aquí" En absoluto ... no tenemos ni se supone que lo resolvamos lejos en los océanos, pero a una distancia de hasta 1,5 km se resuelve mejor por la aviación ... ver daga soldado
    4. Esta tarea se resuelve mejor destruyendo puertos ... matón
    5. exótico ... esta tarea es para fuerzas estratégicas ...
    Por lo tanto, si se reducen las tareas submarinas, entonces se puede cambiar el tipo de submarino, reduciendo el problema a 2:
    a) un pequeño número de súper submarinos del tipo Ash para todas las tareas y prestigio ... hi
    b) para tareas reales (1-2 y parcialmente 3,4,5) es necesario construir pequeños submarinos basados ​​en submarinos diesel-eléctricos (3-4 kt) con propulsión eléctrica, pero con un reactor nuclear de baja potencia para alimentar equipos a bordo, sistemas de soporte vital y un poco de ruido (aproximadamente 1 MW). Para maniobras bruscas, debe haber una batería normal que se carga en la base y se puede recargar si es necesario desde un generador diesel.
    Dichos submarinos pueden servir bajo el agua durante mucho tiempo, ser muy silenciosos y al mismo tiempo tener un costo cercano a los submarinos diesel-eléctricos, ya que tienen el mismo armamento: torpedos, minas y calibres.
    Un reactor nuclear se usa solo durante el período amenazado y el tiempo de guerra para ahorrar recursos y evitar la recarga ... Los estudios se llevan a cabo en forma de submarinos diesel-eléctricos. En mi opinión, el reactor puede construirse de acuerdo con el esquema celular, utilizando como base reactores para leyendas de satélites espaciales y similares, es decir. en convertidores térmicos (aproximadamente 50kW) ...
  • Ehanatone 14 января 2019 17: 54 nuevo
    • 0
    • 2
    -2
    ¡Qué vil anuncio publicitario en un sitio patriótico!
  • LEONID2018 14 января 2019 17: 58 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Bueno, bueno, ¿qué te parece, cuánto más barato dejará Ash de lanzar misiles? Si se duplica, entonces, por supuesto, esta es una decisión razonable. Y si 10-15 por ciento, entonces no, es mejor irse. Aún así, agrega una gran potencia de fuego. Una salva exitosa de 32 misiles antibuque pesados ​​generalmente puede predeterminar una victoria en un conflicto. Si no se trata del tercer mundo, por supuesto.
  • mina024 14 января 2019 18: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo divertido es que mi primer trabajo de NOC en VVMU fue la justificación del KRO "puesto" en el agua;)

    sin embargo, el artículo (especialmente en el contexto del anterior muy, muy digno) "deja mucho que desear" :(
    información para el pensamiento:
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=764&p=32#p1166837
    la misma respuesta en https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html
    Por cierto, la historia con Orión en el Consejo de la Federación no fue en 1988. pero no antes de 1996

    Bueno, los argumentos de Andrei sobre "buenos Yasen" y "malos SRPD" parecen muy "interesantes", a pesar de que la "Malaquita" de SPBB es la organización líder en la Federación Rusa, incluyendo complejos de autodefensa
    sobre lo que Lutsky escribió (sobre la eficiencia extremadamente baja de lo que sucede para la 4ta generación) es el observatorio "Malachite"
    y ahora una simple pregunta: "¿está todo bien con Ashen?"
    además, es tan "en orden" que en Ash-M fue necesario "arreglar el caso"
  • Demagogo 14 января 2019 18: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Construir barcos submarinos de propulsión nuclear con tripulaciones para un centenar de personas por valor de mil millones de dólares o más, pero no proporcionarles los medios para establecer "interferencia submarina" ni siquiera es un error, es un delito estatal.

    Absolutamente correcto. Por lo tanto, necesita construir dap barato. Y más. Teniendo en cuenta la posibilidad de lanzar el avión a través de tubos de torpedos, la opción es elegante. Además, dos tipos son pequeños para proteger las zonas costeras (el tipo 207 es un buen ejemplo) y grandes para combatir las comunicaciones.
    1. mina024 14 января 2019 18: 43 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Cita: Demagogo
      Por lo tanto, necesita construir dap barato.

      1. ¿Crees que no necesitan fondos PTZ?
      2. ¿Por qué se te ocurrió la idea de que son "baratos"?
      3. Para 207 - Acepto
      1. Demagogo 14 января 2019 18: 56 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        1. ¿Crees que no necesitan fondos PTZ?
        Por supuesto, solo necesitamos una cosa si el adversario hundirá el APL costoso, y otra cosa: escriba 207. Además, puede tomar un número en sus aguas.
        2. ¿Por qué se te ocurrió la idea de que son "baratos"?
        Con lanzamiento en serie, por supuesto. Por ejemplo, la clase Ula cuesta 250 millones para el plomo y 110 para embarcaciones en serie. Wikipedia al final da incluso 86 millones por barco. Y en el artículo, el autor anuncia 1.5 millones por una apl. Entonces, incluso una docena de Ul será mucho más efectivo que un Cenizo muchas veces.
        1. mina024 14 января 2019 19: 02 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          Cita: Demagogo
          Además, puede tomar un número en sus aguas.

          "arroja cadáveres"?

          Cita: Demagogo
          Wikipedia al final da incluso 86 millones por barco. Y en el artículo, el autor anuncia 1.5 millones por una apl. Entonces, incluso una docena de ul será mucho más eficaz

          y estadounidenses, anglos y franceses no solo rechazaron DEPL
          y los estadounidenses trabajaron en temas de situaciones de duelo de submarinos con submarinos diesel-eléctricos de la década de 50
          1. Demagogo 14 января 2019 19: 13 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            "arroja cadáveres"?

            ¿Y cuáles son las opciones para el retraso tecnológico? Pero si simplifica la situación, la misma clase Ula en sus aguas puede crear problemas con la superioridad numérica con la superioridad numérica. Recuerdo que hubo algunas enseñanzas de los noruegos con Nata, donde su duelo se realizó con bastante eficacia.
            y estadounidenses, anglos y franceses no solo rechazaron DEPL
            y los estadounidenses trabajaron en temas de situaciones de duelo de submarinos con submarinos diesel-eléctricos de la década de 50

            Dudo que la efectividad de la clase Ula 0.1 de C. Wolfe, diga. Si satura su fortaleza con tal mazmorra, el adversario pensará muchas veces antes de hurgar allí. Y me parece un gran error preparar la flota para el antagonismo de los Estados Unidos. ¿Y si el conflicto es con Japón? Dicen locales, como las Malvinas. Y allí los oponentes tienen un dap ...
            1. mina024 14 января 2019 19: 22 nuevo
              • 3
              • 1
              +2
              Cita: Demagogo
              ¿Y cuáles son las opciones para el retraso tecnológico?

              hacer NORMALMENTE
              WE realizó las primeras pruebas exitosas del mismo antitorpedo, en 1998
              al mismo tiempo lo repitieron solo ... en 2013.
              ¿no pude? ¡podría!
              solo TODO lo que estaba sobre este tema era en realidad sabotaje

              Cita: Demagogo
              Dudo que la efectividad de la clase Ula 0.1 de C. Wolfe, diga.

              brevemente - Sivulf la enterrará
              1. Demagogo 14 января 2019 19: 42 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿no pude? ¡podría!
                solo TODO lo que estaba sobre este tema era en realidad sabotaje


                La debilidad de la estructura social también es un retraso tecnológico. Podría ... Pero no pudo. Y si podemos, entonces Ula con PTZ versus Apple ya es muy real.

                brevemente - Sivulf la enterrará


                Mierda pasa. Supongamos que Sivulf cavara nuestra calle. La calle colgaba en sus aguas con un snorkel y sabemos dónde sucedió esto. Conducimos allí varios aviones, un par de Ul y cubrimos al lobo. ¿Habrá un intercambio igualmente valioso? Tenemos 100 millones, y los estadounidenses han perdido 3 yardas. Los peones en el juego también son necesarios.
                1. mina024 14 января 2019 19: 55 nuevo
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Cita: Demagogo
                  Los peones en el juego también son necesarios.

                  son necesarios
                  sin embargo, el problema es mucho más complicado que el primitivo "1k10"
                  En mi humilde opinión, la construcción de submarinos diesel-eléctricos para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico ha sido poco práctica durante mucho tiempo.
                  especialmente teniendo en cuenta la acumulación de VAU-6
                  el mejor AIP para NAPL es AED;)
                  1. Demagogo 14 января 2019 20: 21 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Muy posible. Cuando digo un tonto, por costumbre me refiero a la siesta. El resultado es uno: obviamente, el ombligo parece más ventajoso. Dado que al menos mantenemos nuestras fortalezas, entonces necesitamos construir exactamente el ombligo. Y apl es más un arma de ataque. Y sospecho que una carga excesiva para nuestra economía en cantidades de productos básicos.
                    1. mina024 14 января 2019 20: 25 nuevo
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Cita: Demagogo
                      El resultado es uno: obviamente, el ombligo parece más ventajoso.

                      WOW-6 de este "huevo Dollezhal";)
                      martillo en la búsqueda del proyecto 651E
                      1. Demagogo 14 января 2019 20: 43 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: mina024
                        WOW-6 de este "huevo Dollezhal";)
                        martillo en la búsqueda del proyecto 651E


                        Por qué no. Hay algo en esta idea. Todo es mejor que barrer 1.5 yardas en un animal desconocido como Ash. Que luego hunde el centavo noruego Ula, porque borracho PTZ.
  • Alexey ra 14 января 2019 19: 15 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Admítanlo, caballeros, ¿quién puede encontrar "Call of Mines"? guiño
  • Valval 14 января 2019 19: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Andrei, hola.
    ¿Y si intenta continuar con los cálculos no desde la Lista de deseos, sino desde las oportunidades? Específicamente: el presupuesto de defensa de Rusia es de $ 46 mil millones en 19, mientras que la proporción del gasto militar en el presupuesto total de EE. UU. En 2019 será del 14,9%, en Rusia esta cifra será del 17%, lo que significa que el presupuesto no tiene ningún lugar para crecer.
    Además, cada año gastamos de $ 15 a $ 20 mil millones en el contenido de fuerzas nucleares estratégicas: los datos en la red son diversos. Tomaremos 16. En total, quedan $ 30 mil millones para las fuerzas aéreas, el ejército y la marina.
    Supongamos que se asignará un tercio a la flota, a saber, $ 10 mil millones (no realmente sino un sueño). El número se busca en la red en Google: solo el 10-30% de los gastos se gastan en la compra de nuevos equipos, el resto es el mantenimiento actual de la infraestructura, el personal, etc.
    Obtenemos que un año podemos gastar en compras para la flota 3, bueno, dejemos que 5 mil millones.
    Y ahora estimemos cuánto puede costar nuestro país tener portaaviones, barcos de propulsión nuclear, etc. en este dinero.
    Creo que todos debemos entender que la Rusia de hoy no es la Unión, somos un país pobre del tercer mundo. Francia tiene un presupuesto militar cercano al nuestro. Pero ella no tiene que gastar tanto en fuerzas nucleares estratégicas. Por lo tanto, echemos un vistazo más de cerca a su flota: me parece el máximo que Rusia puede permitirse en el futuro previsible en términos de composición cuantitativa.
    1. mina024 14 января 2019 20: 42 nuevo
      • 2
      • 3
      -1
      Cita: ValVal
      ¿Y si intenta continuar con los cálculos no desde la Lista de deseos, sino desde las oportunidades?

      con un lápiz, me estoy inclinando hacia la opción 677 o Kalina con una planta de energía nuclear ...
    2. Andrei de Chelyabinsk 15 января 2019 07: 38 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cita: ValVal
      Obtenemos que un año podemos gastar en compras para la flota 3, bueno, dejemos que 5 mil millones.
      Y ahora estimemos cuánto puede costar nuestro país tener portaaviones, barcos de propulsión nuclear, etc. en este dinero.

      Vamos Para empezar, tus números están equivocados. Pero Dios lo bendiga, tomamos la cifra de 4 mil millones de compras anuales.
      El ciclo de vida útil de un buque de guerra actual es de 40-45 años, pero tomamos 40. Supongamos que de los miles de millones de 4 que especifique, el 75% se puede enviar específicamente a los buques. En total para el ciclo de vida de 40, podemos gastar 120 mil millones de dólares. ¿Para qué?
      Avión 500 - 50 millones de dólares / unidad = 25 millones de dólares.
      12 SSBN 0,8 mil millones de USD / pieza = 9,6 mil millones de USD
      30 APL 1 mil millones de dólares / pieza = 30 mil millones
      30 submarinos diesel-eléctricos 0,4 billones de dólares / unidad = 12 billones de dólares
      40 corbetas 0,25 mil millones de pcs = 10 mil millones de dólares
      Portaaviones 3 para 5 mil millones de pcs = 15 mil millones de dólares.
      Destructores 18 para 1 mil millones de dólares / unidad = 18 mil millones de dólares
      TOTAL - 119,6 mil millones.
      Aquí está la flota que podemos pagar a los costos indicados por usted.
      1. Valval 15 января 2019 10: 22 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Andrei, hola.
        Gracias por la respuesta detallada.
        Las cifras sobre gastos militares (naturalmente, sin desglose por artículos) fueron anunciadas por el presidente en la última junta del ministerio de defensa en diciembre. No proporciono enlaces, pero es fácil de google. Mis costos para las fuerzas nucleares estratégicas se tomaron de manera muy optimista (tradicionalmente son más abiertos en los EE. UU. Y se estiman en 60-100 mil millones de dólares anuales), debido a la paridad lograda con ellos y a nuestro zoológico en este asunto e inversiones infinitas en el desarrollo de más y más muestras, las cifras finales No debe diferir mucho. Está claro que parte de los gastos se gastan en otras partidas presupuestarias (Rosatom, etc.) pero aún así. Además, debemos tener en cuenta los costos de mantener la segunda constelación de satélites del mundo, y esto es con el séptimo mayor presupuesto de defensa. Guerras en Ucrania y Siria. Entonces, creo que tomé el orden de los costos para adquirir nuevos equipos para la Marina con un margen bastante optimista.
        Además, de acuerdo con sus números, al costo del equipo directamente, debe agregar el costo de la munición. Y para 40 años del ciclo de vida del producto, este es al menos un precio.
        Con respecto al precio de construcción que usted citó: creo que para los productos modernos para los que la I + D se llevó a cabo en la Rusia moderna y no se puede atribuir a los costos incurridos durante la URSS, el precio de una copia de equipos militares y armas corresponderá aproximadamente a muestras importadas similares. Pero más bien, aún más caro. Aquí me refiero a imágenes de armas que obviamente no son inferiores a los análogos. Eche un vistazo: las empresas VPK compran máquinas herramientas y equipos en el mercado general, también se compran materiales y se contrata personal (sí, nuestros salarios son cinco veces más bajos, pero la productividad laboral difiere aproximadamente las mismas cinco veces), los bajos costos de energía son compensados ​​por el clima y conservación de energía poco desarrollada, pero sobre préstamos y un pedido garantizado para un gran lote de productos, y así todo está claro. Los competidores tienen, en primer lugar, economías de escala y, en segundo lugar, la cooperación está altamente desarrollada (es decir, no necesita desarrollar su propia arma, pero puede tomar la mejor arma Rheinmetal terminada, etc.). Puede consultar los datos del contrato del gobierno, pero en primer lugar solo conocemos el costo inicial sin números finales, y en segundo lugar, no podemos estar seguros de que el producto final coincida con los mejores análogos del mundo (es difícil creer que pueda ser mejor y más barato, de lo contrario el mundo estaría lleno de iPhones rusos).
        La pregunta total es ¿qué tareas serán resueltas por esos 12-15 submarinos nucleares que construiremos en 40 años y que, por sus características, probablemente no se encontrarán con sus oponentes? ¿Quizás debería concentrarse en algunas de las áreas asignadas e invertir todo el dinero allí? ¿Qué pasa si resulta como con PAK FA? Lo desarrollaron, pero no se espera que el dinero se lance a la producción en masa.
        PD: Disculpe por la larga publicación y que tenga un buen día.
        1. Andrei de Chelyabinsk 15 января 2019 12: 45 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: ValVal
          Las cifras sobre gastos militares (por supuesto, sin un desglose por artículos) fueron anunciadas por el presidente en la última junta del Ministerio de Defensa en diciembre. No le proporciono enlaces, pero es fácil buscar en Google.

          Otra cosa no es menos fácil de buscar en Google: HPN 2018-2027 del orden de 19 trillón, esto, con el tipo de cambio de 60, RUR / USD = 316 billones por años de 10 o 31,6 billones por año. Estos fondos se distribuyen aproximadamente de manera uniforme entre las Fuerzas Estratégicas de Cohetes, los vehículos terrestres, HVS, las Fuerzas Aerotransportadas y la flota. Total: unos 6,33 mil millones de dólares por flota.
          Cita: ValVal
          Además, de acuerdo con sus números, al costo del equipo directamente, debe agregar el costo de la munición. Y para 40 años del ciclo de vida del producto, este es al menos un precio.

          ¿Está seguro de que el costo de las municiones no está incluido en el costo de los buques?
          Cita: ValVal
          Con respecto al precio de la construcción que mencionó, creo que para los productos modernos para los cuales se realizó investigación y desarrollo en la Rusia moderna y no se pueden atribuir a los costos incurridos en la URSS, el precio de una copia del equipo militar y los armamentos corresponderá aproximadamente a los modelos importados similares

          No lo hará, es absolutamente exacto. Usted no cree que hayamos gastado más de 50 mil millones de dólares para desarrollar el PAK FA, y estuvieron comprometidos seriamente en este siglo.
          1. Valval 15 января 2019 14: 27 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            En cuanto al GPV, uno debe mirar el presupuesto real para cada año, y no la Lista de deseos con 10 años de anticipación. GPV 11-20 también asumió la asignación de 20 billones, y de hecho se extendió primero a 24 años, y luego se reemplazó gradualmente por el recién adoptado.
            Por supuesto, el armamento está incluido, y la munición se compra por separado varias veces durante el ciclo de vida del barco (consumibles con una vida útil correspondientemente incomparable)
            Según PAK FA: según los últimos informes de la Cámara de Cuentas, el desarrollo de la MS-21 se elevará a unos 500 mil millones de rublos. hasta 25 años Esto es alrededor de $ 8 mil millones, ¿y cuál es el nivel de localización? ¡Y este es el lado civil! Es decir, el PAK FA costará solo esos 50 mil millones de dólares. Y el hecho de que aún no los hemos gastado, y de hecho todavía no hay aviones (motor de segunda etapa, AFAR, etc.)
            En la flota, un ejemplo con los fresnos es indicativo: antes del año 20, 8 barcos, luego 7, y ahora 2, debían ser entregados, y ahora 190 en el mejor de los casos. Pregunta: ¿qué obstaculizó? A Polement no le gustaba Redoubt (o viceversa), A-11, Dawn Mashproekt? ¿Quizás en este momento la flota de superficie se estaba construyendo intensamente y todos los recursos se destinaron allí? ¿Dónde se gasta el dinero de la flota de GPV 20?
            PD: miré tus artículos, muchas gracias, disfruté mucho leyéndolo. Sinceramente, ni siquiera es conveniente que me tome su tiempo con mis publicaciones.
            1. Andrei de Chelyabinsk 15 января 2019 15: 38 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: ValVal
              PD: Revisé sus artículos: muchas gracias, me complació enormemente leerlos. Para ser honesto, ni siquiera es conveniente tomarse su tiempo por sus publicaciones.

              Estimado Valery, muchas gracias por tus amables palabras. A su vez, observo que nunca me resulta difícil responder a las objeciones razonables, así como dirigir una discusión con una persona culta, lo que usted, sin duda, es. Sucede a menudo que en tales conversaciones descubro algo nuevo para mí, y cambio mi punto de vista bajo la influencia de los hechos presentados por mi interlocutor.
              Cita: ValVal
              Según PAK FA: según los últimos informes de la Cámara de Cuentas, el desarrollo de MC-21 será de alrededor de 500 mil millones de rublos. al año 25. Esto es aproximadamente 8 mil millones. $ - ¿Y cuál es el nivel de localización?

              Aclaremos :))))) https://finance.rambler.ru/markets/41447537-ms-21-gotov-k-zhestkoy-posadke/?updated
              El presupuesto total del proyecto MC-21 a partir de septiembre 1 en la Cámara de Cuentas se estimó en 438 millones de rublos, de los cuales 158,3 millones de rublos. Ya gastado, y 279,1 mil millones de rublos. invertir en 2018 - 2025's. Esto es informado por Rambler.

              Todavía no se trata de 500, sino de 438 mil millones.
              tomó para aumentar los costos en todas las áreas de inversión: casi el doble, a 77 mil millones de rublos. - para reequipamiento de empresas, duplicado, a 181 mil millones de rublos. - Para el trabajo de desarrollo (OCD).

              Es decir, incluso 438 mil millones no es I + D, sino todos los costos del programa, excepto la producción real de aeronaves, y todo el RI & D fue de 181 mil millones, o aproximadamente 3 mil millones.
              Cita: ValVal
              Es decir, el PAK FA costará exactamente el mismo 50 mil millones. Y el hecho de que aún no los hemos gastado, por lo que en realidad todavía no hay aviones (motor de la segunda etapa, AFAR, etc.)

              Hola :)))) AFAR hace mucho tiempo, el avión está completamente preparado con los motores del escenario 1
              Cita: ValVal
              En términos de la flota, el ejemplo de los árboles de ceniza es indicativo: antes de 20, los barcos de 8 tenían que entregarse primero, luego 7, y ahora 2 en el mejor de los casos. Pregunta - ¿Qué previno?

              Nuestras capacidades de producción, por desgracia.
              1. Valval 16 января 2019 12: 09 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Andrei, hola.
                Lo sentimos, pero no hay forma de responder con prontitud.
                Cenizas: bien, déjelos aumentar las capacidades de producción. Pero según los barcos de propulsión nuclear en reparación o que lo esperan, no hay justificación para su paradigma, por desgracia. Para esto, fue posible poner en marcha el exceso de dinero que se formó a partir de la interrupción del GPV en casi todos los demás programas de la Flota, con la excepción de las fuerzas nucleares estratégicas y con reservas. ¿Por qué no sucedió esto?
                De acuerdo con MS-21, allí el nivel de localización y los conocimientos utilizados no son sorprendentes, además miramos el informe de la Cámara de Cuentas en uno o dos años :)
                PAK FA - bien desarrollado para producción en serie, satisfaciendo al cliente AFAR - bien, aceptado. Todo el programa: convergeremos en $ 35 mil millones y el costo del ciclo de vida de los bienes producidos en una cantidad de $ 500 mil millones :))
                A precios de paridad equivalente Productos de calidad: tome cualquier producto de ingeniería fabricado en nuestro país y se asegurará de que el precio sea comparable. El complejo militar-industrial funciona en las mismas condiciones, si no peor. Ahi esta
                excepcional
                China, donde hay buenas condiciones crediticias (¿cuál es la razón de deuda a PIB ahora?), Políticas estatales de apoyo a las exportaciones, una actitud libre hacia la propiedad intelectual de otras personas, un desprecio por el medio ambiente y mano de obra barata (hasta hace poco). De todo lo anterior, lamentablemente, solo ignoramos nuestra naturaleza y la propiedad de los demás.
                Según GPV, la lógica de los tomadores de decisiones es aproximadamente la siguiente: ahora no hay dinero, para no perder completamente la competencia en diseño y producción, solo para salvar la columna vertebral de los equipos, carguemos al menos un poco de trabajo. De ahí el diseño constante y el rediseño de algo difícil de implementar y las existencias de astilleros ocupadas permanentemente con una escasa producción de productos terminados. Es decir, ¡la tarea no es construir una flota, sino mantener las competencias! A la pregunta de cuándo habrá dinero, la respuesta es cuándo el petróleo será 200. La pregunta es, cuándo será 200, la respuesta es pronto. La pregunta es, y si no, la respuesta seguramente será.
                La pregunta es quizás el Plan B, la respuesta es ¿por qué necesitamos el Plan B si lo tenemos pronto? requerido !! ¡el aceite será 200!
                Somos un país único: todavía tenemos la oportunidad de diseñar y construir barcos y barcos, ¡pero ya no hay ninguna posibilidad de comprarlos para nuestra flota!
                Permítanme resumir: creo que han obtenido una maravillosa serie de artículos sobre el presente y el futuro de nuestra Armada. Seguramente muchos camaradas responsables leen sus artículos de la misma manera y los usan como algún tipo de análisis independiente. Además, la audiencia experta reunida en este recurso siempre apoya y complementa a los autores de los artículos con comentarios efectivos. En general, y si todavía trato de considerar el desarrollo de la flota no desde el punto de vista que quiero, sino aún más cerca de lo que puedo (en el marco de un presupuesto muy limitado, por así decirlo). Gracias por adelantado.
                PD: una disculpa más por otra obra con muchas letras: las respuestas a tus comentarios me conducen místicamente a una grafomanía irreprimible. En una era de falta total de tiempo, esto es inaceptable. Entonces, de ahora en adelante, me comprometo a acercarme más a las cifras citadas.
  • mina024 14 января 2019 20: 13 nuevo
    • 2
    • 5
    -3
    Cita: NEXUS
    Fuente en el estudio. Aquí hay una fuente extranjera que escribe sobre MK50 ..

    Zaya, esto no es una "fuente" sino una fuente
    y "exigir" estarás en tus patos
  • mina024 14 января 2019 20: 23 nuevo
    • 3
    • 4
    -1
    Cita: NEXUS
    Ya lo he dicho anteriormente. Lo principal es un precio comparativo, más la ausencia de los medios para interceptar dicho robot.

    USTED no "dijo" sino SPORL
    y las herramientas de intercepción han existido desde la guerra fría
  • Antiguo26 15 января 2019 00: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: jjj
    Y a mediados de los años noventa del siglo pasado, el Club ya se vendía en el extranjero.

    Las primeras ventas comenzaron en 2003.
    • India. Fragatas Talvar (2 en 2003, 1 en 2004, 2 en 2012, 1 en 2013) con estos complejos
    • India. Fragatas tipo Shivalik (1 en 2010, 2 en 2011) con estos complejos
    • Vietnam. Proyecto 116661E (2 en 2011, 2 en 2018)

    Los submarinos se vendieron con misiles Calibre: solo el proyecto 636M (desde 2004) y el proyecto 636.1 (desde 2013). Clientes - China, Vietnam, Argelia

    Cita: Hipersonido
    Sigue durmiendo en realidad paralela

    Y sigues fantaseando. Y cuanto más avanzas, más irrefrenables se vuelven tus fantasías ...

    Cita: Alex_59
    Oficiales sin personal, sí. ¿Quién será voluntario para servir allí? Obviamente no es un hombre que se propuso la meta de la vida para convertirse en un oficial militar y soñando con el crecimiento de charreteras en general. Enviaron allí a los que llegaron allí (nadie dará el tiro desde la unidad de combate de un oficial normal).

    Bueno, no realmente sin personal. Padre sirvió en tal división: 25 divisiones para ellos. Y EN. Chapaeva: la ciudad de Lubny, región de Poltava (Distrito Militar de Kiev) desde 1961 hasta EMNIP hasta 191074. Llegó como mayor, renunció como coronel. Y nadie exiliado. Llegué allí para un reemplazo del GSVG. Se graduó de la Academia, e incluso 2 años fue asesor militar en Mongolia.
    El servicio fue como todos los demás. Y atuendos, desde la doctrina. Solo en la división, por ejemplo, el regimiento de artillería consistía en una división (solo se designaron otras 2). Regimiento de tanques: de un batallón. Bueno, etc.

    Cita: lopuhan2006
    Ingenuo medio país que la pasta no sabe disparar ...

    Y no tienes que disparar. Más bien, si quieres que los cuelguen, otra cosa. Por lo tanto, es mejor comprar una gorra con tres picos (dos lados). Entonces definitivamente no colgarán riendo

    Cita: Maiz
    Estos son solo cálculos condicionales, que pueden no superponerse con la realidad, pero el autor ni siquiera dio tal.

    Muy condicional. No tienes un torpedo, luego una derrota objetivo. Y el hecho de que tanto nuestro como sus barcos son imitadores y en la cantidad de más de una pieza, que están diseñados para conducir un torpedo, lo más probable es que no lo tenga en cuenta. Que un bote intente evadir su salva de dos torpedos con un alto grado de probabilidad utilizando sus propias contramedidas tampoco es importante para usted. Es por eso que 10 tubos de torpedos, lo más importante para ti aquí. Y cuántos torpedos se necesitan para ahogar un barco enemigo en una situación de duelo, nadie te lo dirá. Tal vez le costará dos, como escribió, o tal vez ocho.
  • Alex-333 15 января 2019 11: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El autor, Andrei de Chelyabinsk, está creciendo como escritor. Prácticamente no hay artículos de "picardía" El primero, sin embargo, robó mi foto de un bote que tomé de IL-38, pero que fue tomada))) Pero en la foto con "Baton" puedes ver mi casa, donde vivía y podía observar la liberación de fuerzas con binoculares.)))
    El único pinchazo: una de las tareas principales de los submarinos multipropósito es combatir los SSBN de la Marina de los EE. UU. En mi época, la 45a división del Contralmirante GORDEEV Igor Ivanovich estaba muy involucrada en esto.
    Esto fue escrito aquí.
    http://artofwar.ru/w/werjuzhskij_n_a/mugutext_0010.shtml
    También en el libro del comandante del PLA Dudko "Heroes of Bangor".
    O el autor ignora la existencia de tal tarea, o se elimina (lo cual es poco probable). Y así, sí, está escrito con bastante normalidad.
    Lo recomiendo.
    1. Andrei de Chelyabinsk 15 января 2019 12: 33 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Alex-333
      Al principio, sin embargo, robé mi foto del bote que tomé del IL-38, pero luego lo tomo)))

      Lo siento, lo saqué de Ineta.
      Cita: Alex-333
      El único pinchazo: una de las tareas principales de los submarinos multipropósito es combatir los SSBN de la US Navy.

      Sin embargo, sí, fue necesario describir este momento con más detalle, pero para mí "fue" al concepto de guerra antisubmarina.
      Gracias!
      1. Alex-333 15 января 2019 12: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Vamos ... ese soy yo ... los dejé en la balanza hasta cientos. Publica si es necesario. Esta es una serie del 11.06.2004/XNUMX/XNUMX con la tripulación de Sani Salenko.
        1. Andrei de Chelyabinsk 15 января 2019 13: 13 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Muchas gracias La próxima vez, siempre trataré de mencionarte como el autor de la foto (si entiendo que uso la tuya).
          Fotos, por cierto, simplemente increíble.
  • Alex-333 15 января 2019 12: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: mina024
    con estos Murzilka - a los patos

    Max de Alex)))
    Sí, lo dejas solo, los nervios son más caros. Siempre he sido partidario, y hace 5 años en el Balancer propuse mantener los datos: de lo que me gradué, el Tribunal Administrativo Supremo, el último lugar de servicio-título-posición.
    Y luego comenzar un diálogo serio.
    Y entonces ... ¿La gente se ríe? ¿Hacer trabajo educativo?
    1. rana 15 января 2019 16: 55 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Lo que me gradué, VUS, el último lugar de servicio-título-posición.

      Desafortunadamente, esto no siempre puede servir como un criterio de hormigón armado. Tuve la oportunidad de comunicarme con personajes que tienen todo tan bueno como eso, pero en la vida ... Así que son peores que shkolota ... De nuevo, el interlocutor podría no servir para nada, pero trabajar en una tienda difícil, tipo de matrícula (una vez))) SKB .... Y, en consecuencia, para saber mucho.
  • Uno nuevo 15 января 2019 19: 50 nuevo
    • 1
    • 3
    -2
    El artículo es tal que en la era de Stalin, el autor recibiría un artículo para destruir :)
    1. El autor en su artículo escribe sobre una decisión infructuosa en la URSS: la presencia de dos tipos de barcos, el SSBN y el PLAT, y en su propio proyecto propone revivir el PLAT y regresar a los dos tipos de barcos que realizan las mismas tareas.
    2. El autor hace un llamamiento a la falta de dinero, pero ofrece gastar dinero adicional en el diseño de un nuevo barco y el reequipamiento de los astilleros para un nuevo proyecto.
    3. El autor subestima a sabiendas o no conscientemente el papel del párrafo 5 en las tareas de la MAPL. Esto a pesar del hecho de que estas tareas, así como las cláusulas 3 y 4 de la MAPL, se realizan de manera más eficiente de todas las fuerzas y medios de las fuerzas armadas, con la excepción de las armas estratégicas.
    4. El autor sobreestima las capacidades de MAPL en el párrafo 1. DEPL y la aviación costera en las condiciones de las áreas de base y despliegue existentes de los SSBN cumplen la tarea 1 de manera más eficiente. Debido al nivel de ruido mucho más bajo, los submarinos diesel-eléctricos son más capaces de detectar aplos enemigos, los helicópteros con ASG están en mejor contacto con los submarinos nucleares enemigos, y los aviones antiaéreos son mucho más efectivos para destruir apls enemigos.
    Las capacidades de duelo de nuestros MAPL son objetivamente peores: son, aunque un poco más ruidosas, lo más probable es que el ASG también tenga características ligeramente peores que las estadounidenses, las armas de torpedos en una situación de duelo son peores (hubo un artículo que es mucho peor), los simuladores de trampa sonar son probablemente peores (Históricamente, fueron definitivamente peores).
    5. El autor ignora la posibilidad probable de utilizar medios de ataque altamente efectivos, como los misiles cuasibalísticos 9M723 (OTRK Iskander M), ya existentes en UVP.
    6. El autor ignora la necesidad de maximizar una salva de misiles para vencer efectivamente el sistema de defensa aérea / defensa antimisiles.
    De lo anterior se deduce que el autor del artículo propone, al reducir drásticamente las capacidades de ataque de MAPL, aumentar ligeramente la capacidad de un grupo de MAPL nacionales para resolver los problemas de la guerra antisubmarina.
    Los cambios propuestos eliminan drásticamente las capacidades del grupo MAPL doméstico para infligir daños inaceptables al agresor y, al mismo tiempo, NO resuelven el problema de corregir radicalmente la situación de defensa de la base de la OLP y el despliegue de áreas de defensa de SSBN.
    1. mina024 16 января 2019 12: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Newone
      DEPL debido a mucho menos ruido detecta la APL enemiga

      lo que escribió Semenov sobre la proporción de rangos de detección entre Varsovia y alces, similar a lo que me dijeron los comandantes experimentados de Varsovia
      y la textura no tiene ninguna relación con los estampados populares sobre "agujeros negros"
      especialmente dado el hecho de que los estadounidenses de los años 50 practicaban tácticas de PLA contra submarinos diesel-eléctricos y se preparaban para DISPARARLOS


      Cita: Newone
      Los helicópteros GAS tienen un mejor contacto con los submarinos nucleares enemigos.

      ¿que? personal docente antiguo y miserable ("antes del primer GPA de baja frecuencia")
      o "higo con amapola" en forma de "Ros-B (M)"?
      1. Demagogo 16 января 2019 18: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        teniendo en cuenta el hecho de que los estadounidenses de los años 50 practicaron tácticas de PLA contra submarinos diesel-eléctricos y se prepararon simplemente para DISPARARLOS


        Que tácticas Cuando disparar? Cuando Varsovia está cubriendo la salida del estratega en la base, ¿tratando de llegar al Atlántico? Patrullando la fortaleza? ¿Estaba Varsovia sola en estos escenarios? ¿O en conjunción con barcos, aviones? Si la cabeza está sobre los hombros, puede resolver las tácticas que se aproximan. Y estúpidamente confía en el prodigio ...
      2. Demagogo 16 января 2019 21: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Por cierto, me parece que para el enamoramiento en el estrecho cerca de las Islas Kuriles, que describió a Semenov, Varsovia es una opción demasiado cara y general. Noruega diseñó su clase Ula para condiciones similares y lo hizo mucho más fácil, cuatro veces. Y tres veces más barato ... Me parece la opción perfecta para nuestra flota. Y Varsovia es para exportación. Y en lugar de ellos apl barato.
        Cita: mina024
        Semenov
  • Demagogo 15 января 2019 22: 36 nuevo
    • 0
    • 3
    -3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Avión 500 - 50 millones de dólares / unidad = 25 millones de dólares.
    12 SSBN 0,8 mil millones de USD / pieza = 9,6 mil millones de USD
    30 APL 1 mil millones de dólares / pieza = 30 mil millones
    30 submarinos diesel-eléctricos 0,4 billones de dólares / unidad = 12 billones de dólares
    40 corbetas 0,25 mil millones de pcs = 10 mil millones de dólares
    Portaaviones 3 para 5 mil millones de pcs = 15 mil millones de dólares.
    Destructores 18 para 1 mil millones de dólares / unidad = 18 mil millones de dólares
    TOTAL - 119,6 mil millones.


    La estrella de la muerte todavía está olvidada ... Sin ella, no podemos vencer a los estadounidenses en el apocalipsis nuclear.

    Sí, solo para estacionar toda la economía necesita construir 120 mil millones de infraestructura. El concreto no es suficiente en el país. Como en los años 30, será necesario limitar el uso del metal para las necesidades domésticas, todo para la victoria. Las cercas de metal tendrán que ser abandonadas. Para reclutar equipos y personal de servicio, llamaremos a los estudiantes. Por tres años...
    1. Uno nuevo 16 января 2019 00: 17 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Construir una flota, y especialmente infraestructura para la flota, no es "dinero en ninguna parte". Este es un gran "impulsor del crecimiento" de la economía. Y medio billón de dólares ya está inactivo.
      1. Demagogo 16 января 2019 10: 11 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Construir una flota, y especialmente infraestructura para la flota, no es "dinero en ninguna parte". Este es un gran "impulsor del crecimiento" de la economía.

        "Tómelo por su cuenta, para no caerse al caminar")))
        Estamos teniendo dificultades para actualizar y reparar nuestra flota existente. Las oportunidades de la industria simplemente no permiten tal programa. "Necesitamos planes reales". Para resolver el problema con los buscaminas, para empezar, pl y drlo aviación. Ponte el arsenal de la manada. Sin protección contra pl, minas y supremacía aérea, no hay nada que atrapar en sus fortalezas. Todo esto será, y puedes pensar en más. Y estas listas de barcos son pura proyección.
        1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 10: 26 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Demagogo
          Habrá todo esto, y puedes pensar en más. Y estas listas de barcos son puras manchas.

          Me hicieron una pregunta específica: ¿qué flota podemos construir con los fondos disponibles? Di la misma respuesta específica. Al mismo tiempo, si no lo ha notado, 40 se construirá este año para la flota, no mañana. Así que tus palabras sobre el foco son completamente incomprensibles.
          1. Demagogo 16 января 2019 10: 40 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Al mismo tiempo, si no lo has notado, son 40 años para construir esta flota, y no mañana.

            ¿Y qué cambia eso? Tenemos pib como pavo. No sacaremos el contenido de esta flota, incluso si construimos. No sacaremos la infraestructura para él, las naves no tendrán dónde reparar, etc.
            ¿Recuerdas el dicho sobre la mejor manera de llevar a la bancarrota a un estado latinoamericano?
            1. Uno nuevo 16 января 2019 14: 39 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              "Tenemos pib como el pavo".
              ¿Porqué estás mintiendo?
              https://www.imf.org/external/datamapper/[email protected]/RUS/TUR
              Según el FMI:
              PIB / PIB en PPA de Turquía - 631,16 / 2370 mil millones de dólares
              PIB / PIB en PPA de Rusia - 1650/4350 mil millones de dólares

              Construcción de infraestructura: los muelles, muelles, astilleros no agotan en exceso la infraestructura existente, sino que la fortalecen y ahorran dinero en el futuro. Y la construcción de esta infraestructura es posible exclusivamente por sí sola, no hay nada tecnológicamente super-duper allí. Al mismo tiempo, el desarrollo de dicha infraestructura está directamente relacionado con el desarrollo de la industria de la construcción naval, que en sí misma puede convertirse en un motor de mayor crecimiento.
    2. Alex-333 23 января 2019 01: 13 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Todo eso está esperando que alguien madure para responder. Mira las clases y la cantidad. Relacionado con 1985. El discurso del autor es¡Devuelve lo que era!Infraestructura disponible. Lo mismo Bechevinka y Old Zavoyko en Kamchatka.
      Y el dinero ... No gastes Soch. Olimpiada (51 manteca de cerdo), en Siria, pero no a tope, y con Ucrania, habrá dinero a granel.
      1. Demagogo 23 января 2019 09: 41 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        -¡Vuelve lo que fue!

        ¿Cómo? Ahora estamos gastando más que muchos estados en defensa en %% del PIB, reduciendo la efectividad de nuestra economía. Yo diría que el gasto actual ya es el límite. Necesitamos urgentemente recortar impuestos antes de que la economía colapse. Como la URSS, ciertamente no podemos gastar dinero.
        Miles de millones en los Juegos Olímpicos no son nada en absoluto, los Juegos Olímpicos han pasado y eso es todo. Bueno, un par de estadios adicionales permanecieron en el balance. Pero los barcos y la infraestructura deben mantenerse, y decenas de miles de hombres sanos deben participar allí. Y pueden beneficiar a la economía.
        No quisiera profundizar en el debate político.

        Si invertimos adicionalmente, entonces es más probable en investigación y desarrollo. Y ahora, en el mar, toda la aviación decide, esta es la guerra de las Malvinas. Si invierte adicionalmente, entonces en él.
        1. Alex-333 23 января 2019 14: 18 nuevo
          • 0
          • 2
          -2
          Quizás estás en lo cierto. Luego tomaron no cantidad, sino cantidad. Con KOH 0,6 se les dio 0,25 en el mejor de los casos.
          Pero nadie reducirá las fronteras marítimas y no despegará las tareas.
          Apetitos si se reduce))) Lo que se está haciendo, debido a la pequeña flota.
          ¿Y los Juegos Olímpicos en los subtrópicos? ... bueno, no lo sé. Los objetos en Moscú, después de 1980, aún no se han adjuntado.
          Estoy hablando de la cantidad que luego proporcionó cierta paridad.
          1. Alex-333 26 января 2019 09: 24 nuevo
            • 0
            • 3
            -3
            Corregirme a mi mismo. El primer "Ohio" condujo a la Flota del Pacífico en la cola y la melena. Trayendo hasta 3-4 BS por año por barco (KOH fue 0,66-0,7). Con el cambio de tripulación en Pearl. Entonces déjalo ir. Hubo años emitidos hasta 30 viajes. Con los nuestros hasta el 10. El ciclo "Ohio" cambia 90 días BS y 20 El nuestro también estaba bloqueado por el tiempo (K-433 1984-80 días K-506 1983-79 días). Si cuenta todo. Como a veces eran difíciles. El barco en Rybachy estaba de servicio. Parece una BS. Pero no salir del muelle. (K-433 2006-2007. K-223 1985, 2009. K-506 2006).
            Si agrega Proyecto 667 B
            K-366 6 vehículos autónomos (1974-1993)
            K-417 9 vehículos autónomos (1976-1995)
            K-477 13 vehículos autónomos (1975-1995)
            K-500 13 vehículos autónomos (1977-2000)
  • malyvalv 16 января 2019 01: 01 nuevo
    • 0
    • 2
    -2
    Cita: indiferente
    Cuando el bote acelera a una velocidad de más de 18 nudos, incluso el dicho era "Deslízate en la cabeza y adelante". ¡No se escucha nada excepto su ruido, y por lo tanto no es visible!


    Ahora los sistemas de reducción de ruido de computadora que descargas. En los auriculares comerciales comunes, el ruido del metro se aplasta sin problemas. Y los militares probablemente serán mejores. Entonces su propio ruido no puede ser un problema.
  • Demagogo 16 января 2019 14: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Newone
    "Tenemos pib como el pavo".
    ¿Porqué estás mintiendo?
    https://www.imf.org/external/datamapper/[email protected]/RUS/TUR
    Según el FMI:
    PIB / PIB en PPA de Turquía - 631,16 / 2370 mil millones de dólares
    PIB / PIB en PPA de Rusia - 1650/4350 mil millones de dólares

    Construcción de infraestructura: los muelles, muelles, astilleros no agotan en exceso la infraestructura existente, sino que la fortalecen y ahorran dinero en el futuro. Y la construcción de esta infraestructura es posible exclusivamente por sí sola, no hay nada tecnológicamente super-duper allí. Al mismo tiempo, el desarrollo de dicha infraestructura está directamente relacionado con el desarrollo de la industria de la construcción naval, que en sí misma puede convertirse en un motor de mayor crecimiento.


    Y pensé que si había una persona lo suficientemente "inteligente" que quisiera contar el tsifirki gdp)) y directamente "todos están mintiendo"))
    Estamos discutiendo un programa de construcción naval durante 40 años aquí, y según los pronósticos en 15 años, Turquía superará a Rusia. Y si crees que 1.5 PIB turco o un australiano te permitirán construir flotas como sugiere el autor, entonces estás muy equivocado. Si hubiera un pib tres veces más, como diría Japón, entonces tal vez.
    Y la industria de la construcción naval no está haciendo frente al flujo. Y estos controladores no son visibles. No alimentes al caballo.
    1. Uno nuevo 20 января 2019 01: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si mientes, entonces eres un mentiroso. Es incorrecto dar valores pronosticados del PIB con 40 años de anticipación como valores actuales.
      Y la industria de la construcción naval no está haciendo frente al flujo.
      La industria de la construcción naval aún no se ha invertido normalmente.
      1. Demagogo 20 января 2019 05: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si es así por la precisión de los números, defina "normal". Hasta ahora, todo lo que ofrece es construir más barcos e infraestructura. Para reparar estos buques pagados por el contribuyente. O tal vez sea mejor reducir los impuestos para que este dinero vaya a la industria ligera y así sucesivamente. Recibir un crecimiento económico real Y luego la URSS se ganó.
        1. Uno nuevo 21 января 2019 00: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          "Programa estatal" Desarrollo de construcción naval y equipos para el desarrollo de campos en alta mar para 2013–2030 "" - Encuentra, lee, ilumina. Todo se mastica en detalle con números. No daré una optimización específica de los números para la situación actual: este es un gran trabajo en el que soy aficionado.
          1. Demagogo 21 января 2019 09: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Qué tiene que ver este papel con el tema de discusión? El volumen de construcción de la flota que ofrece el autor va mucho más allá del alcance de los programas existentes y no se implementa. En nuestro país, una gran cantidad de personas sin discapacidad en el país no contribuyen al PIB. Se sientan en la guardia, la Guardia Rusa, el ejército, el FSB, el FSO, etc. Y usted y el autor sugieren decenas de miles más a la flota para conducir y afirman que esto se convertirá en algún tipo de conductores. Todo debe ser con moderación.
  • asalto 17 января 2019 20: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por dimensión, los submarinos nucleares multipropósito deberían volver a las dimensiones de Pike en 5-6 mil toneladas.
    La tecnología moderna y el nivel de automatización le permitirán colocar los mecanismos y armas necesarios en un edificio más pequeño.
    Al menos Rusia debería encontrar fondos para una serie de 12-14 submarinos nucleares multipropósito más presupuestarios, pero no menos efectivos.
  • anzar 17 января 2019 21: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Querido Andrey, aquí finalmente tengo tiempo para comentar ...
    El análisis es bueno, como casi siempre con usted (más precisamente, siempre es bueno en casi todo). Algunos defectos ya han sido notados por colegas, por ejemplo. no se enfatiza que para los submarinos multipropósito la tarea principal es combatir a los submarinos y "estrategas" multipropósito enemigos similares (sí, ¡los barcos rusos también pueden estar de guardia en las salidas de las bases enemigas! en el período de amenaza). Y dado que los estadounidenses tienen más barcos estúpidos, creo que antes ataques a convoyes, etc., el asunto no vendrá))
    En ese sentido, su actitud hacia el abaratamiento y la misa es bastante justa. Simplemente no sé cuánto el "corte" de minas lo hace más barato para que valga la pena. No sería que al reducir el potencial, los costos se redujeran a la mitad en un 5-7% (pero la bifurcación aumentó en Chipre)) Los precios de UVP que usted citó no son "de mercado" y también es posible que haya una alta proporción de trabajo de "diseño" (nuevamente, vea Chipre )). No puede ser que la celda cueste más que los productos más complicados, que están interfiriendo en ella (especialmente para los de superficie).
    Entonces 25-30 piezas muchos Es posible que no haya muchos barcos, incluso bajo la condición de que los "cazadores" de diesel realicen la notoria "seguridad de las áreas de patrulla" de los SSBN; esto no está lejos de las bases y son más silenciosos.
    Por cierto, como se requiere economía, ¡aquí está! ¿Por qué los "estrategas" son generalmente nucleares?? Rayoni patr. No es necesario acercarse a sus bases y moverse rápidamente en ellas, es suficiente para derivar. Allí son custodiados por sus propios cazadores, (costa.) Aviones, barcos de superficie ... Después de todo, no planean arrastrarse hasta las costas de Virginia para poder causar un desarme en las trayectorias articuladas. golpe)) Y si planean, entonces ya establecido será suficiente. Aquí, los nuevos bien pueden ser diésel (en lugar de parte de los que se mueven por el suelo, o cuando el número de cabezas se establece en 3-4 mil)
    pd Además, ¿no está claro para mí cómo "un cuerpo y medio" reduce el ruido?
    1. VSrostagro 18 января 2019 14: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      no está claro cómo el "cuerpo y medio" reduce el ruido?

      El cuerpo liviano, de hecho, es un resonador independiente, y responde más fácilmente a las vibraciones internas y a las influencias externas (por ejemplo, la irradiación sonar).
      Sobre DEPL (mejor con VNEU) estoy completamente de acuerdo.
      1. anzar 18 января 2019 20: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ... es más probable que responda a las influencias externas (por ejemplo, irradiación sonar)

        Dudo que sea así, porque el sonar recibe la señal reflejada (es difícil determinar el alcance si hay resonancia). Cuanto más dura es la superficie, mejor es la reflexión, por lo que los submarinos están cubiertos con una capa suave.
        Cuerpo ligero, de hecho, un resonador independiente y vibración interna.

        Sí, pero no tanto ruido interno, pero quizás el hecho es que entre los edificios los diseñadores tienen muchas unidades y sistemas (posiblemente ruidosos), que es (condicionalmente) un "caso único" no. Su plus es el VI más pequeño, menos el VI más pequeño)) stock de flotabilidad.
        Sobre DEPL (mejor con VNEU) Estoy completamente de acuerdo

        Sí, aunque hay "cazadores" con VNEU, y los "estrategas" en la piscina vigilada tendrán suficiente del habitual.
  • Beregovichok_1 20 января 2019 15: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De hecho, el autor describió lo que escuché sobre el prometedor proyecto Husky. Es más pequeño que el Ashen's, las armas de misiles se reducen (o excluyen), el secreto máximo, y lo más importante, debería ser mucho más barato que el Proyecto 885. Pido disculpas si repito las palabras de alguien. No superó más de 200 comentarios.
  • asr55 26 января 2020 21: 31 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    "... Los submarinos nucleares multipropósito del tipo Yasen y Yasen-M, sin duda, se convertirán en barcos de preparación de nuestra Armada, tienen bastante éxito, pero, por desgracia, no son adecuados para el papel de la perspectiva de los submarinos nucleares multipropósito de la Armada rusa. ... "Andrei de Chelyabinsk tiene mucho más, como siempre!
    el autor de estas líneas, Andrey de Chelyabinsk, aparentemente está sentado en algo con una cerca o necesita verificar el material que está preparando. En una revisión militar, escribe una gran cantidad de artículos sobre varios tipos de armas con tanto detalle (hasta el tornillo) que a menudo esto no es necesario, pero al final todo es pasado, el significado del material no encaja y se mancha debido a detalles innecesarios, a veces llegando al punto del absurdo. Parece que su material está diseñado solo para aficionados. Esto es simplemente una sorprendente "habilidad" para reunir tanto material y no acoplarlo. En general, debido a tales "prosaístas", el profesionalismo y la autoridad de la publicación están disminuyendo drásticamente.