Military Review

Conversión de potencia

26
Los principales elementos de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia, que minimizan la probabilidad de agresión a gran escala contra nuestro país, son las fuerzas nucleares estratégicas (SNF). En su forma actual, las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa son una tríada nuclear clásica, que incluye fuerzas estratégicas de misiles, fuerzas estratégicas navales y estratégicas. Aviacióncapaz de alcanzar una orden de mil quinientas cargas nucleares. La proporción del número de cargas entre los componentes de las fuerzas nucleares estratégicas puede variar, pero en general, se preserva la estructura de las fuerzas nucleares estratégicas heredada por Rusia de la URSS. El componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas es predominante.




Táctica nuclear оружиеLas armas de la Federación Rusa son aproximadamente dos mil ojivas para diversos propósitos.

De acuerdo con la versión existente de la doctrina militar, la Federación Rusa se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva contra ella y (o) sus aliados, así como en caso de agresión contra la Federación Rusa que usa armas convencionales cuando se amenaza. La misma existencia del estado.

La estructura del SNF de los Estados Unidos generalmente corresponde a la estructura del SNF ruso (URSS), con la diferencia de que el componente naval es dominante en los Estados Unidos.

En otros países del club nuclear, hay casi la misma imagen, ajustada por la ausencia o el subdesarrollo de algunos componentes de las fuerzas nucleares estratégicas y el menor potencial de los transportistas y las ojivas.

Una característica distintiva de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, los Estados Unidos y otros países del mundo es una especialización limitada: garantizar la disuasión del enemigo de un ataque a gran escala, incluso con el uso de armas nucleares. Las fuerzas nucleares estratégicas no pueden impedir al enemigo llevar a cabo acciones hostiles, como organizar golpes de estado, organizar conflictos locales en las fronteras o incluso en el territorio del objeto de la agresión, tomar medidas de presión económica y política y otras acciones hostiles similares. En este sentido, el SNF es una carga inútil en el presupuesto del estado y las fuerzas armadas, limitando el desarrollo de fuerzas de propósito general.

Después del colapso de la URSS, los desarrolladores de la estrategia nuclear de los Estados Unidos concluyeron que la nueva era de las relaciones internacionales se caracteriza por la presencia de numerosos opositores potenciales, fuentes de conflictos y desafíos sin precedentes, así como un espectro de escenarios difíciles de predecir. En comparación con la era de la Guerra Fría, el mundo se ha vuelto más peligroso e impredecible para los Estados Unidos. Como resultado, la política de contención existente, que se basó en una confrontación nuclear con un país, la Unión Soviética, debe adaptarse a las nuevas condiciones.

De acuerdo con la nueva estrategia nuclear de los Estados Unidos, se suponía que la tríada tradicional de las fuerzas nucleares se transformaría en una tríada formada por fuerzas estratégicas nucleares y no nucleares, sistemas de defensa antimisiles activos y pasivos (PRO) de cobertura global, así como una infraestructura flexible, capaz de recrear infraestructura de pruebas, producción y el uso de combate de armas nucleares y no nucleares estratégicas unidas por un sistema de comunicaciones, reconocimiento y control basado en nuevas tecnologías de la información.


Imagen tomada desde pentagonus.ru


En la nueva tríada nuclear de EE. UU., Se deben destacar componentes como la presencia de un sistema de defensa global contra misiles, un componente no nuclear de fuerzas estratégicas en el que se planificó incluir medios de ataque rápido y un sistema de inteligencia de comando y control altamente efectivo para identificar rápidamente los objetivos.

Además, las cargas nucleares de baja potencia se consideraron como medios de uso operacional, cuyo uso, según los EE. UU., Puede justificarse en algunos escenarios de conflicto regional. Desde hace algún tiempo el tema de los llamados activos. Las cargas nucleares limpias, que prácticamente no dejan contaminación radiactiva después de sí mismas y pueden utilizarse ampliamente en los conflictos locales. Sin embargo, actualmente no hay información detallada disponible sobre esta área.

En los últimos años, la Federación de Rusia se enfrenta a una creciente presión de los países occidentales, principalmente los Estados Unidos. El principal instrumento de los Estados Unidos en esta materia es un instrumento de sanciones económicas. Utilizando los instrumentos económicos y políticos disponibles, los Estados Unidos imponen la participación en sanciones contra la Federación de Rusia a los países de una u otra forma relacionados con la economía estadounidense.

Además, la retórica militar se está intensificando. Bajo el pretexto de supuestas violaciones por parte de Rusia de un tratado sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance (DDSMD), los Estados Unidos amenazan con retirarse de este tratado, ya que anteriormente se retiraron del tratado ABM.

La lista de amenazas existentes y potenciales al comienzo de 2019:

La amenaza de que Estados Unidos se retire del Tratado INF, expresada en forma de ultimátum, ya es 2 febrero 2019, Washington podrá iniciar el procedimiento para salir del acuerdo.


Para Rusia, el despliegue de misiles de mediano alcance y misiles de crucero significa una reducción significativa en el tiempo necesario para tomar una decisión y lanzar un ataque de represalia, así como una disminución en el número de misiles por represalias.

Colocación de lanzadores de armas convencionales en las fronteras de la Federación Rusa, posicionados como elementos de la defensa antimisiles de los Estados Unidos.

En realidad, esto puede considerarse como medidas preparatorias para el ítem anterior. En el caso de que Estados Unidos abandone el Tratado INF, se pueden desplegar misiles de crucero con una ojiva nuclear y convencional en lanzadores universales. En el futuro, a medida que los Estados Unidos desarrollen misiles de mediano alcance, pueden colocarse en las mismas bases de los vasallos estadounidenses, donde ahora se despliegan elementos de defensa contra misiles.

Sanciones económicas.

La lista de sanciones económicas está en constante expansión y tiene un impacto significativo en la economía rusa. Además de las sanciones que ya están en vigor, el factor de incertidumbre para ambas partes tiene un efecto significativo. En particular, el proveedor de equipos sofisticados de alta tecnología puede en el futuro abandonar sus servicios de soporte, bajo el pretexto de un nuevo paquete de sanciones, a su vez, el comprador ruso debe tener en cuenta este factor al comprar. La completa sustitución de importaciones ... En primer lugar, en las condiciones del mundo moderno, con un árbol de tecnología monstruosamente cubierto, no es en absoluto capaz de ningún país en el mundo, incluido Estados Unidos. En segundo lugar, es definitivamente imposible en Rusia, dado el colapso de la industria durante varias décadas y la pérdida de muchas industrias críticas.

Creación de regímenes hostiles y focos de tensión en las fronteras de la Federación Rusa.

Aislamiento geográfico: la imposibilidad de transportar mercancías, la colocación de tuberías, la imposibilidad de mover las fuerzas armadas. Romper los lazos económicos y la necesidad de responder a la emergencia de una zona de inestabilidad. En el futuro, la provisión de cabezas de puente para el despliegue de armas nucleares o convencionales de alcance medio y corto.

La presión política.

Adopción a nivel de organizaciones internacionales y al nivel intergubernamental de declaraciones y resoluciones que definen a Rusia como un país agresor con un régimen ilegítimo. Resumiendo la base política para la imposición de sanciones económicas y la legitimación de acciones hostiles contra Rusia.

Impacto de la información en todos los niveles.

Ennegrecimiento de cualquier información procedente de Rusia, a partir de programas Noticias y terminando con dibujos animados para niños. Preparación psicológica de la población de los países occidentales para la agresión contra Rusia, centrándose en Rusia como principal fuente de problemas mundiales. Distorsión histórico hechos, incluido el papel de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.

Si extrapola las acciones anteriores, conducen directamente a una transición de la Guerra Fría a un conflicto "caliente" real. Y de aquí a una guerra nuclear a gran escala cercana. Dado el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, es poco probable que alguien se atreva a dirigir la agresión armada, pero a veces la lógica del surgimiento y desarrollo de los conflictos armados no cumple con las expectativas de sus participantes. Ejemplo: en el caso de una escalada de la situación en Ucrania, un conflicto regional con la participación de Rusia, Ucrania y los países de la OTAN puede comenzar con consecuencias impredecibles.

No menos grave amenaza son las sanciones económicas. Como se mencionó anteriormente, en el mundo moderno, nadie, ni siquiera el país más grande, puede desarrollarse normalmente sin interacción con otros países, sin adoptar la experiencia de otra persona y no participar en la investigación científica. Aprovechando el atractivo de su economía, la capacidad de mercado y el alto poder adquisitivo de la población, Estados Unidos está obligando a las entidades económicas de otros países que no están interesadas en sanciones contra Rusia a participar en ellas bajo la amenaza de restringir el acceso a las tecnologías de las empresas estadounidenses y los mercados de ventas.

Un ejemplo de la efectividad de tales sanciones. En abril, 2018, el Departamento de Comercio de los EE. UU., Impuso una prohibición de siete años en la compra de productos ZTE por parte de compañías tecnológicas estadounidenses debido a violaciones del régimen de sanciones contra Irán y Corea del Norte. Para ZTE, esta decisión casi se convirtió en un colapso completo de la compañía, y solo "habiendo ido al arrepentimiento" en los Estados Unidos y pagando miles de millones en multas, la compañía pudo mantenerse a flote.

¿Cómo podemos enfriar el ardor de nuestros socios occidentales y sus cómplices?

Como uno de los medios efectivos, es posible sugerir la reorganización de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.


Todas las medidas enumeradas a continuación se pueden tomar simultáneamente o en etapas en respuesta a la retirada de EE. UU. Del modo INF o, por ejemplo, superando un cierto umbral crítico de sanciones económicas.

1. Salir de todos los contratos que limitan el número y los medios de entrega de armas nucleares.

Las armas nucleares son necesarias para que la guerra no comience. Cuanto más pequeño es, mayor es el deseo de "intentar". Se garantiza la destrucción que hace que la guerra sea inaceptable para todas las partes. Para nosotros, no importa en absoluto si los EE. UU. Tendrán ojivas 10 000, necesitamos tener suficientes de ellas para garantizar que todos los objetivos se vean afectados en condiciones de represalias y represalias. En este sentido, las ojivas 10 000 en los Estados Unidos y las ojivas 5000 en Rusia son mejores que en las unidades 1 500 tanto en nuestro país como en las suyas. Además, con un aumento en el número de ojivas, el factor de diferencia en el volumen de un arsenal nuclear jugará un papel cada vez más pequeño. Además, ya estamos concluyendo acuerdos de limitación con los Estados Unidos, sin tener en cuenta los arsenales nucleares de otros países de la OTAN e Israel. Con una disminución en el número total de ojivas en Rusia y los Estados Unidos, su contribución es cada vez más significativa.

Se debe hacer una excepción en este párrafo: mantener el tratado sobre el no despliegue de armas nucleares en el espacio.

2. El secreto máximo en términos de la nomenclatura y el número de fuerzas nucleares estratégicas es similar a la forma en que se implementa en la República Popular China.

¿Cuál es el objetivo de ayudar al enemigo a prepararse para el primer ataque, así como a protegerse contra nuestro ataque de represalia?

3. Cambie el énfasis en la cooperación internacional para garantizar la máxima conciencia de los lanzamientos, para evitar el intercambio accidental de ataques nucleares.

4. Inclusión de elementos de defensa antimisiles y armas convencionales de largo alcance de alta precisión en las fuerzas nucleares estratégicas rusas.

Modelado en la tríada actualizada de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de los Estados Unidos, para aumentar la flexibilidad de uso y el uso efectivo en un conflicto limitado.

5. "Personalización" de un ataque nuclear.

En este punto es necesario detenerse en más detalle.

Se clasifican listas exactas de objetivos de armas nucleares. Al final de 2018 del año, la Administración Nacional de Archivos y Registros de EE. UU. Publicó una lista de objetivos para ataques con misiles nucleares en la URSS desarrollada por 50-s del siglo pasado, donde el elemento 275 - "población" se ve más impresionante. La lista en sí es un documento de página 800 marcado como secreto. Fue desarrollado por el Comando Estratégico de Aviación en 1956 para la guerra, que bien podría haber ocurrido unos tres años después de la creación de la lista. Se planeó destruir a la población, porque, en opinión de los militares de esa época, el enemigo, tanto soldados como civiles, debería haber sido desmoralizado.

Según fuentes abiertas, una lista moderna de los objetivos de Estados Unidos para Rusia está contenida en el plan de operaciones CONPLAN-8044 (tal vez ya haya un documento actualizado). En términos generales, su contenido es conocido.

Si es necesario, el presidente estadounidense puede elegir entre cuatro opciones para realizar un ataque nuclear (Major Attack Option, MAO). MAO-1 implica un ataque contra todos los componentes de las fuerzas nucleares rusas y toda la infraestructura para la creación y el funcionamiento de las armas nucleares: plantas, flotaaviación estratégica, silos de misiles, radar, comunicaciones por satélite, telecomunicaciones, etc. En MAO-2, estos objetivos militares se complementan con bases militares convencionales y grandes campos de aviación. Ambas opciones intencionalmente ahorran a los políticos y a una parte significativa de la dirección del ejército, de modo que era con quien negociar la rendición. Con la implementación de MAO-3, un par de ojivas irán a ellas. Y finalmente, MAO-4 es el bombardeo más intransigente: además de todo lo anterior, los ataques nucleares se llevan a cabo en objetivos económicos: el complejo de combustible y energía y las grandes industrias, principalmente de defensa. En total, este golpe está diseñado para 1000-1200 objetivos y sugiere que morirán de 8 a 12 millones de rusos.

Es obvio que en Rusia hay un documento similar, que incluye ciertas listas de objetivos.

Este documento se propone para complementar la parte abierta, que incluye una lista dinámica (actualizada) de objetivos.

Estos objetivos son los actores de la política internacional cuyas acciones están dirigidas contra los intereses de la Federación de Rusia y cuyas acciones acercan o pueden traer el inicio de un conflicto "candente" que podría convertirse en una guerra nuclear a gran escala.


Actualmente, hay una gran cantidad de personas que realizan actividades hostiles y antirrusas activas: periodistas, políticos, organizaciones de apertura y clubes cerrados. A menudo, estas personas y sus propiedades se encuentran en el territorio de terceros países que no participan en el conflicto. En el caso del estallido de hostilidades, incluso en el peor escenario, pueden esperar sentarse en un acogedor bunker en Nueva Zelanda o en una villa en América Latina.

Para los más pobres:


Bunker "Mini 8 × 12". Precio 39 000 dólares. Información de risingsbunkers.com


Para los más ricos:

Conversión de potencia

Bunker "aristócrata". Precio 8 350 000 dólares. Información de risingsbunkers.com


Algunos políticos pueden pensar que su país es demasiado pequeño y no tiene valor militar, por lo que es poco probable que esté en peligro, y es muy deseable proporcionar capital político para oponerse al "Imperio del Mal".

La tarea del quinto punto es transmitir a los hostiles a Rusia y su entorno, independientemente de su ciudadanía, país de residencia, profesión o posición, que en caso de conflicto, sus acciones no quedarán impunes.

De hecho, esto hará que el SNF sea un elemento de la guerra de información.


La lista debe incluir una parte abierta y cerrada. En algunos casos, solo se puede indicar la identidad del objetivo, pero no se indica la propiedad, ya que ella puede estar en un pais amistoso También por razones políticas, lo más probable es que los líderes de los estados y su círculo más cercano no estén indicados (aunque esto no es un dogma).

También en la parte cerrada de la lista estarán los objetivos estratégicos: instalaciones militares e industriales a partir de documentos secretos existentes.

Una comisión multilateral, que incluya representantes de diversas ramas del gobierno y agencias de aplicación de la ley, debería trabajar en la creación de una lista abierta de objetivos. Una vez aprobada la lista de objetivos, las estructuras de inteligencia garantizan la máxima divulgación de información sobre el objetivo: bienes inmuebles, propiedad o arrendamiento, ubicación, etc.

Luego, esta información se coloca en el sitio web oficial del estado, hasta indicar los tipos de ojivas que se aplicarán a objetos específicos. El sitio, además de la parte de texto, debe contener una parte gráfica en la que sea posible ver en la zona de qué factores dañinos de una explosión nuclear habrá uno u otro objeto. Ejemplo de implementación: https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/.


Imagen de outrider.org


La lista abierta puede incluir no solo personas, sino también instalaciones gubernamentales, por ejemplo, la base de defensa antimisiles de EE. UU. En Rumania. Quizás una comprensión clara de cuántos kilotones volarán hacia ellos en caso de conflicto, obligará a la población a contrarrestar activamente la participación de su país en los conflictos de las grandes potencias.

¿Cómo puede el quinto punto afectar las amenazas anteriores? Presumiblemente, además de ejercer presión psicológica directamente sobre individuos hostiles, también pueden aparecer efectos secundarios. Por ejemplo, el costo del terreno en el que se ubican los objetos de los objetivos potenciales disminuirá. A su vez, esto puede causar descontento entre los terratenientes de las parcelas cercanas, los rechazos para vender o comprar dichas parcelas. Dicha presión financiera secundaria ("comercialización nuclear") puede ser más efectiva que una amenaza inmediata a la vida. Al final, quieres dispersar a la multitud de un millón: anunciar la recaudación de dinero ...

Algunos países pueden incluso negar el derecho a ingresar y comprar bienes raíces en su territorio a personas de la lista.

Además del "palo", se supone, y "pan de jengibre". Dado que se supone que la lista es dinámica, en el caso de un cambio de política, la adopción de decisiones positivas para Rusia, el cierre de las bases de EE. UU., Etc., los objetivos se excluyen de la lista. Haz tu propia neutralidad con el uso de armas nucleares, ¿cuál no es el objetivo para el político?

En esta decisión, me parece, también hay algún tipo de justicia en el hecho de que las consecuencias del conflicto serán aliviadas no solo por algún John abstracto, que odia a Rusia, en la medida en que es receptivo a las noticias de televisión, sino por los participantes directos y los organizadores del programa.

¿Pueden los opositores potenciales responder simétricamente al quinto punto? Prácticamente no. Sucedió que los actores de nuestra política prefieren invertir en bienes raíces en países occidentales, es decir, En realidad, tendrán que atacar su territorio. En cuanto a las confiscaciones, puede llevarse a cabo ahora, dentro del marco de las sanciones económicas existentes.

Técnicamente, la implementación del quinto punto requerirá una interacción efectiva entre las fuerzas nucleares estratégicas y las estructuras de reconocimiento, así como, posiblemente, la creación de ojivas compactas con potencia mínima (kilotones 5-10) y dimensiones, pero con alta precisión.

La munición más pequeña se basa en el proyectil de artillería 152-mm. La unidad de combate para un misil balístico, por supuesto, será más, debido a los sistemas de protección y guía térmica, pero en general es posible esperar que las tecnologías modernas permitan obtener el producto necesario en dimensiones mínimas.


La arma nuclear más pequeña jamás utilizada es el proyectil de artillería 152-mm desarrollado por VNIITF. Imagen de starcom68.livejournal.com


Como transportistas: misiles de mediano alcance para objetivos en Europa y Asia y misiles balísticos intercontinentales para regiones remotas. Por separado, es necesario asignar un misil prometedor "Sarmat". Sus capacidades permitirán enviar ojivas incluso a Nueva Zelanda, que a menudo se considera un lugar seguro en caso de un conflicto global.

Minimizar el tamaño de las ojivas aumentará su número en un portaaviones, lo que, a su vez, permitirá reducir el costo de despliegue de este elemento de las fuerzas nucleares estratégicas. Para los misiles de tipo Sarmat, se declara de las ojivas 10 a 15, dependiendo de la potencia (generalmente kilotones 100-300). Para cargas de baja potencia, los buenos resultados estarían en un transportista de esta clase de ojivas 30-40 de orden.

Y, finalmente, la inclusión de medios convencionales de destrucción en el SNF permitirá romper la destrucción de los objetivos en etapas cuando algunos objetivos sean alcanzados por armas no nucleares durante el período de amenaza. Por ejemplo, los líderes de la misma Ucrania pensarán tres veces para llevar a nuestras naciones a una guerra fraterna, dándose cuenta de que ellos mismos serán las primeras víctimas. Y está lejos de ser un hecho que después de una manifestación de este tipo, los Estados Unidos o uno de los países de la UE decidirán "encajar". Como dijo Henry Kissinger: "Los grandes poderes no se sacrifican por el bien de los aliados".

¿Cuánto debería costar financieramente? Todo depende de cuántos objetivos adicionales aparezcan, de cuánto sea posible miniaturizar las ojivas, de cuántos y de qué portadores se puedan colocar. Dado que no en todas las direcciones de impacto habrá sistemas de defensa antimisiles, luego, en una parte de los portadores, es posible abandonar los medios de avance, falsos bloques, para reducir el costo.

¿Cuántas ojivas necesita, sujeto al retiro de los contratos para limitar el número de ojivas? Aquí volvemos a la pregunta anterior.

Finalmente, el escenario expresado puede ser utilizado como un medio de presión política. Es decir Se pueden declarar planes e intenciones, comienzan los preparativos preliminares. En el futuro, dependiendo del desarrollo de eventos, este escenario se puede implementar parcialmente o cancelar completamente, así como implementarse completamente.

Resumiendo, podemos decir que no es un hecho que Rusia sea el iniciador de retirarse de los tratados sobre la limitación de las armas nucleares. Si los Estados Unidos deciden que es rentable para ellos, lo harán sin dudarlo: no tienen la determinación de denunciar los contratos. Uno no debe confiar en el hecho de que su industria en términos de producción de armas nucleares está pasando lejos de ser el mejor de los tiempos. Habrá una tarea: la resolverán, su base científica y la industria son colosales. En mi opinión, es mejor tomar la iniciativa ellos mismos, en lugar de nadar en la dirección de las políticas de otra persona.
autor:
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 15 января 2019 05: 40
    +9
    Artículo real ... pero debo estar en desacuerdo con el autor en esta línea ...
    ¿Cómo podemos enfriar el ardor de nuestros socios occidentales y sus cómplices?

    Andrei enumeró una serie de medidas militares.
    La paradoja es que Rusia puede infligir una derrota militar a sus enemigos garantizados ... pero, nuevamente, esto no será una victoria, sino una batalla ganada en una larga guerra con Occidente ... recuperándose de las bofetadas que los conquistadores de Occidente atacarán nuevamente y pueden continuar infinito
    Entonces, el énfasis en la confrontación debería estar en las medidas económicas contra Occidente ... aquí somos débiles ... aquí tenemos el talón de Aquiles en el que nuestros enemigos constantemente golpean ... para mí esto se vuelve cada año más y más obvio.
    En los 60-s del siglo pasado, Occidente tuvo un gran pánico después del fuerte despegue económico de la URSS ... pero desafortunadamente las acciones mediocres de los principales líderes del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética anularon los beneficios ... entonces podríamos comenzar muy lejos en la economía.
    Todavía no veo los requisitos previos para resolver este problema por parte del liderazgo moderno de Rusia ... no hay un programa claro y real y un plan de acción para salir del abismo económico del estancamiento ... estamos marcando el tiempo ... estamos marcando el tiempo ... necesitamos soluciones con talento y personas en este plan
    1. Per se
      Per se 15 января 2019 07: 49
      +5
      Cita: El mismo LYOKHA
      aquí somos débiles ... aquí tenemos el talón de Aquiles en el que nuestros enemigos están constantemente golpeando ... para mí se vuelve cada año más y más obvio
      El artículo, y en mi opinión es muy interesante. Para el destacado, Alexey, sugiere una famosa anécdota.
      Llama a Lavrov Shoigu después de la apelación del Presidente de la Fed. Encuentro y dice: - Escucha, Kozugetovich, no golpees en Nueva York, tengo una hija allí. Shoigu responde: - Sí, lo sé, Fursenko también llamó sobre Estados Unidos. Mizulina pidió no vencer en Bélgica, Zhirinovsky, en Suiza, y Zheleznyak, en Londres. Nuestros otros llamados, la lista es muy grande ... ... Pausa. Escucha, Lavrov, ¿dónde golpear entonces, en qué caso? - Mmm, bueno, a la mierda Voronezh, definitivamente no hay nuestro allí.
      Nuestra principal debilidad es entrar en el polo de poder de otra persona, jugando con las reglas de otra persona, no por el bien de la Rusia inventada por los líderes y maestros del capitalismo mundial, en la que se encuentra la Rusia moderna. Nuestros poderes son dependientes, guardan sus tesoros, adquiridos por exceso de trabajo, en los bancos de otras personas y en moneda extranjera, de hecho, ya no son ciudadanos de Rusia. Por lo tanto, nuestro (o no nuestro) Sberbank no tiene prisa por ir a nuestra (o no nuestra) Crimea, por temor a sanciones. Suceden muchas otras cosas extrañas cuando, por un lado, el gobierno hincha sus mejillas (que tiene un legado de una superpotencia con un poderoso potencial nuclear) y, por otro lado, desaparece sin cesar. Pequeña, pero independiente de la burguesía Corea del Norte, que tiene "una y media" bombas nucleares, doblega a los Estados, participa en los Juegos Olímpicos, y Rusia, capaz de borrar a Estados Unidos de la faz de la tierra, envía vergonzosamente a sus atletas en privado, bajo banderas "blancas" ... Ahora tenemos un polo de poder en el planeta, y hasta que regresemos al socialismo, todos los planes para enfrentar a Occidente serán una farsa. Lo único es que si nuestros hermanos oligarcas quieren exprimir una parte de los anglosajones, de alguna manera la rechazarán, nada más. Espero que pronto Rusia termine con los chicos malos, entonces, incluso sin las ideas de "Conversión de poder", Rusia será incomparablemente más considerada.
    2. AVM
      15 января 2019 08: 56
      +2
      Cita: El mismo Lech
      La paradoja es que Rusia puede infligir una derrota militar a sus enemigos garantizados ... pero, nuevamente, esto no será una victoria, sino una batalla ganada en una larga guerra con Occidente ... recuperándose de las bofetadas que los conquistadores de Occidente atacarán nuevamente y pueden continuar infinito
      Entonces, el énfasis en la confrontación debería estar en las medidas económicas contra Occidente ... aquí somos débiles ... aquí tenemos el talón de Aquiles en el que nuestros enemigos constantemente golpean ... para mí esto se vuelve cada año más y más obvio.
      En los 60-s del siglo pasado, Occidente tuvo un gran pánico después del fuerte despegue económico de la URSS ... pero desafortunadamente las acciones mediocres de los principales líderes del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética anularon los beneficios ... entonces podríamos comenzar muy lejos en la economía.
      Todavía no veo los requisitos previos para resolver este problema por parte del liderazgo moderno de Rusia ... no hay un programa claro y real y un plan de acción para salir del abismo económico del estancamiento ... estamos marcando el tiempo ... estamos marcando el tiempo ... necesitamos soluciones con talento y personas en este plan


      La economía es indiscutible. ¡Es triste ver en las noticias que lo han hecho en algún lugar, en otro lugar, y la mayoría de las veces hemos hecho una nueva bomba!

      Pero la economía no puede desarrollarse en un vacío, que estamos tratando de crear con sanciones, de hecho, este es el objetivo, usar el SNF más versátil, más flexible, como un medio para presionar no solo a los estados, sino también a los individuos.
      1. Vladimir Postnikov
        Vladimir Postnikov 15 января 2019 13: 06
        +3
        Cita: AVM
        Pero la economía no puede desarrollarse en un vacío, que estamos tratando de crear mediante sanciones,

        No le digas a mis zapatillas. ¿Quién impidió que el equipo actual desarrollara la economía antes de 2013? Ya habían estado en el poder en el momento 14.
    3. plato
      plato 15 января 2019 20: 49
      0
      Necesitamos decisiones con talento y personas a este respecto.

      Necesitamos personas que tomen una decisión clara para ejecutar estas decisiones (pido disculpas por la tautología), y luego no se desviarán de ella, a pesar de las dificultades, de la oposición de varios lados. Y, si algunos deciden sabotear estas decisiones, no temerán usar la fuerza contra ellos.
      Al tomar una decisión, el gobernante debe escuchar diferentes opiniones, prestar atención a cada una de ellas, cada una de las cuales acepta discutir. Pero cuando la decisión ya se ha tomado, el gobernante debe seguirla estrictamente, sin tolerar objeciones serias. Algo así, si no recuerdo mal, argumentó McCiaveli.
  2. g1washntwn
    g1washntwn 15 января 2019 07: 23
    +6
    Sobre el espacio no nuclear con los estadounidenses, se lanzará el mismo sombrero que con el Tratado INF, tan pronto como tengan la oportunidad, lo dejarán. Por lo tanto, las armas de ataque espacial (aunque no nucleares) deben ser atendidas con anticipación y preparadas para tal desarrollo de eventos. Lo que están probando los X-37 estadounidenses en órbita alta, no lo revelan a nadie, supongo que no es en absoluto el efecto de la radiación en una hamburguesa. También le enseñaron a la lanzadera a bucear en la atmósfera para mimar. Para los militares, el espacio es muy prometedor no solo en términos de inteligencia, sino también de defensa antimisiles, respuesta rápida, etc., lo que significa que la pregunta no está tanto en los tratados, sino en quién será el primero y dominante en este espacio. Este sitio no es una tribuna de "Greenpeace", así que les pido que no declaren consignas pacifistas. Espacio: el ejército es visto como un trampolín para el despliegue de armas, el ejército de los EE. UU. Generalmente habla de esto abiertamente, por lo que debe sacar conclusiones.

    En cuanto a varias de las propuestas enumeradas:
    1. 1500 YaB, teniendo en cuenta todos los satélites estadounidenses, por supuesto, no es suficiente. Dada la amenaza a los vehículos de lanzamiento de los sistemas de defensa antimisiles y varios "ataques globales", las armas ofensivas estratégicas deben revisarse. Pero hay tal emboscada que los estadounidenses se han retirado del Tratado ABM, y el ABM parece no ser un elemento estratégico según sus garantías (no contra Rusia y otras tonterías), no atraerá a START. En un momento, terminaron su posición, y el ABM tuvo que firmarse por separado de START, que sin duda fue la aceptación de una posición perdedora a sabiendas. En general, este punto sugiere un análisis cuantitativo, cualitativo y conceptual separado de las fuerzas nucleares estratégicas existentes.
    2. Todos los mismos tratados de "paz" obstaculizan el cierre de la información. Si Estados Unidos se retira del Tratado INF (especialmente si, bajo el pretexto de la necesidad de concluir con todos los países nucleares actuales), se creará un precedente y se creará la oportunidad de retirarse de todos los tratados bilaterales entre Estados Unidos y la URSS / Rusia. Entonces será posible suspender las actividades de inspección. Mientras los estadounidenses buscan su propia política exterior, nadie interferirá con ellos ni les dará carta blanca en forma de violaciones de los tratados.
    3. Una vez más, los acuerdos existentes sobre el conocimiento de todos los lanzamientos implican incluso ahora cualquier prueba e incluso se están revelando los ejercicios estratégicos de las fuerzas nucleares. Cierre de acuerdo con la reivindicación 2 y existe una contradicción con este párrafo, incluso si la divulgación de los lanzamientos y las pruebas se realiza en un acuerdo por separado.
    4. La personalización de las ojivas nucleares en términos de presión sobre los políticos individuales es, francamente, una idea que no es efectiva. Para las personas que están listas por el beneficio y la autosuficiencia para cortar y comer públicamente el corazón de su madre (en sentido figurado), la amenaza en forma de ojiva nuclear es una amenaza para sí misma. El psicotipo nacional estadounidense es inherentemente egocéntrico, pero el beneficio es mayor que la autoconservación. Este es también el tema de una disertación separada sobre psicología. ¿Sabes por qué a los estadounidenses desde la infancia se les enseña a no resistir los robos? La vida no es una meta para ellos como tal, sus principios se mencionan en el principio: la vida es una forma de satisfacer las necesidades de tu Ser. Te roban, da un poco para ganar CUALQUIER COSA. La represalia personal no es tarea de las fuerzas nucleares estratégicas, es el trabajo de servicios especiales.

    Lo siento por el "mnogabukaf".
    1. Lopatov
      Lopatov 15 января 2019 08: 58
      +2
      Cita: g1washntwn
      Pero hay tal emboscada que los estadounidenses se han retirado del tratado ABM y el ABM parece no ser un elemento estratégico, de acuerdo con sus garantías (no contra Rusia y otras tonterías), no lo arrastrará a las armas ofensivas estratégicas.

      Por qué "atraer". Simplemente retírese de START con el pretexto de un cambio de equilibrio debido a la defensa antimisiles.
    2. AVM
      15 января 2019 09: 03
      +1
      Cita: g1washntwn
      4. Personalizar las ojivas nucleares en términos de presionar a políticos individuales es, francamente, ineficaz. Para las personas que están listas para cortar y comer públicamente el corazón de su madre (en sentido figurado) en aras de la ganancia y la riqueza personal, la amenaza en forma de ojiva nuclear es una amenaza para sí misma. El tipo psicológico nacional estadounidense es esencialmente egocéntrico, pero los beneficios son mayores que el sentido de autoconservación. Este es también un tema para una disertación separada sobre psicología. ¿Sabes por qué a los estadounidenses se les enseña desde la infancia a no resistir el robo? La vida para ellos no es una meta como tal, sus principios se expresan de acuerdo con el principio: la vida es una forma de satisfacer las necesidades de uno mismo. Le roban: dé un poco para GANAR MÁS. La retribución personal no es tarea del SNF, es el trabajo de los servicios especiales. .


      Primero, no solo los Estados Unidos serán afectados. Si se sabe claramente, por ejemplo, qué golpe se infligirá en uno u otro país donde hay una base de defensa antimisiles, es muy probable que cause descontento entre la población de este país, qué político querrá jugar. En este sentido, cualquier división en el campamento del enemigo es beneficiosa para nosotros.

      En segundo lugar, la tarea de personalización es simplemente ejercer presión económica y psicológica. Ahora la economía es altamente especulativa. Los especuladores financieros juegan el rublo bajo el pretexto de las sanciones, lo mismo se aplica a los bienes raíces. Es poco probable que alguien de la lista, o sus socios, esté satisfecho con la disminución del valor de mercado de sus activos, debido a la amenaza de una huelga, incluso si es bastante efímero. Pero para los especuladores esta es una razón, y los competidores no dormitarán, no echarán aceite al fuego.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 15 января 2019 09: 49
        +1
        Advertimos constantemente que la colocación de bases u objetos que amenazan la seguridad de la Federación de Rusia en su territorio coloca a estos territorios en la lista de objetivos. ¿Detuvo a alguien? Las "inversiones" estadounidenses y la amenaza de desobedecer al comité regional de Washington para perder aún más sus ganancias actuales y reales, incluso más que la caída efímera en el valor de mercado de un apocalipsis global improbable pesa más. El mundo está gobernado por el becerro de oro, este es el pecado de este mundo, este es el demonio que lo devora, sí. Pero la tarea de las fuerzas nucleares estratégicas no es en absoluto educativa y edificante. La tarea de las fuerzas nucleares estratégicas es llevar al enemigo a un estado inviable. Para quien coloque objetos americanos en su territorio, no será un golpe fatal para estos objetos, sino la desaparición física y total del patrón y el anfitrión que alimenta.
  3. ares1988
    ares1988 15 января 2019 07: 25
    0
    ¿Chantaje nuclear como método de negociación? Bien bien
    1. Lopatov
      Lopatov 15 января 2019 08: 59
      +1
      Una vez que sucedió, durante la crisis del Caribe.
      Estados Unidos ha retirado sus misiles de Turquía. Es cierto que continúan gritando sobre su mítica "victoria" 8)))
      1. ares1988
        ares1988 16 января 2019 07: 30
        0
        Que ya estaban a punto de retirarse un año después. Al mismo tiempo, los vehículos de combate de infantería en Italia y Gran Bretaña permanecieron. No lo recuerden: ¿qué pasó con los misiles soviéticos en Cuba?
    2. AVM
      15 января 2019 09: 03
      +4
      Cita: ares1988
      ¿Chantaje nuclear como método de negociación? Bien bien


      Entonces las armas nucleares de toda su historia son chantajes.
      1. ares1988
        ares1988 16 января 2019 07: 42
        0
        Entonces sí. La pregunta está en el grado de su uso: una cosa es reescribir doctrinas y hacer declaraciones en el espíritu de "Armas nucleares - esto es todo, las tenemos y tú mismo lo entiendes todo", otra cosa: "Tengo esta pólvora por IP, rompí donde sé, mantén Tengo siete años, ¿y cómo voy a presionar el botón? ". Simplemente muestra que el país y su liderazgo no tienen otros argumentos y métodos. Es poco probable que alguien acepte tales amenazas, porque no creen en la posibilidad de una guerra nuclear ahora, pero habrá un motivo para suspirar una vez más "ya sabes, estos rusos sedientos de sangre ..." y pedir mucho dinero para la defensa.
  4. Chichikov
    Chichikov 15 января 2019 08: 11
    0
    La tarea del quinto punto es transmitir a los hostiles a Rusia y su entorno, independientemente de su ciudadanía, país de residencia, profesión o posición, que en caso de conflicto, sus acciones no quedarán impunes.
    Esta cláusula, para los occidentales que tenían la ciudadanía rusa y vivían en su territorio, es aconsejable aplicar de forma preventiva, sin esperar el conflicto en sí. Traidor: ¡peor que un enemigo feroz!
  5. Decimam
    Decimam 15 января 2019 09: 37
    +2
    "Este documento se propone para complementar la parte abierta, que incluye una lista dinámica (actualizada) de objetivos.
    Estos objetivos son los actores de la política internacional, cuyas acciones se dirigen contra los intereses de la Federación de Rusia y cuyas acciones acercan o pueden acercar el comienzo de un conflicto "candente" que podría convertirse en una guerra nuclear a gran escala ".

    Una propuesta de la categoría de agitación utópica, en la práctica no es factible, incluso si está equipada debajo de cada arbusto en la posición inicial. Delirio completo.
    1. Decimam
      Decimam 15 января 2019 11: 42
      +2
      A juzgar por la presencia de desventajas, la sección "Armamento" está siendo invadida por hámsters de las secciones de Noticias, Opinión y Análisis. Falta la sección.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 15 января 2019 15: 21
        +1
        "La casa Kalabukhov se ha ido". Como se ha ido.
        1. Decimam
          Decimam 15 января 2019 15: 22
          +2
          ¡Y soportarán chanclos! ¡Pero en serio! En la sección de Armas de hoy, ni a la mente ni al corazón. Del mismo modo - Historia.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 15 января 2019 15: 32
            +1
            Sí, la impresión es que después de las vacaciones aún no han recuperado la conciencia. Aunque es hora de hacerlo.
  6. Operador
    Operador 15 января 2019 09: 50
    0
    El autor no tiene en cuenta los cambios fundamentales en la estructura de las fuerzas nucleares estratégicas rusas en la forma de la adopción de Poseidones y la finalización del desarrollo del Petrel en un futuro próximo, en cuyo caso el primero arrastrará todos los estados civilizados del mundo al océano (ya que su infraestructura se encuentra históricamente ubicada en la costa del océano), el segundo Volará a cualquier australia con nueva zelanda (para que no haya ilusiones de sentarse allí).

    Un ICBM ruso con SLBMs y RSD - esto es solo una guinda del pastel.

    En otras palabras, necesitamos una lista de objetivos puntuales, tenemos un enfoque diferente: "Alyosha, espolvoréalo con tiza" (C) matón
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 января 2019 10: 30
      +2
      El hecho es que para "esparcir tiza" sobre todos los que babean por los recursos y territorios rusos, es necesario volver (al menos) a las 10000 armas nucleares, y tenemos un acuerdo bilateral con los estadounidenses que no tiene en cuenta todas las demás. Y las armas ofensivas estratégicas en su forma actual ya no garantizan la destrucción como represalia del enemigo, lo que distorsiona la esencia misma de las armas nucleares y su principal disuasivo.
      Y lo que esto amenaza es claramente visible: algunos comenzaron a promover activamente las ideas de ataques nucleares y no tan neo-blitzkriegs (ataques globales) y la permisibilidad de perder incluso parte de sus recursos, incluidos los recursos humanos, por el dominio global (aunque restos patéticos de la civilización).
      1. Operador
        Operador 15 января 2019 10: 40
        -1
        Nadie está interesado en la opinión de los jugadores del límite: azotar a los niños en el TMB, para quienes están destinadas las armas tácticas nucleares, tanto la nuestra como la OTAN.

        Estados Unidos, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Japón, China e India deciden sobre los temas de la guerra y la paz desde el lado opuesto, a estos centros geopolíticos de poder se orientan nuestros "Poseidones" y "Petreles".
    2. voyaka uh
      voyaka uh 15 января 2019 17: 07
      0
      "- necesitamos una lista de objetivos puntuales, tenemos un enfoque diferente:" ////
      -----
      Este es el enfoque de un condenado, irremediablemente perdedor, que decide
      muere heroicamente, explotando a todos los enemigos contigo.
      En la práctica, nunca funciona.
      Aprende de China. Gradualmente está acumulando poder: proporcionalmente a lo económico
      y militar. No gritar sobre nuevas instalaciones, sino crear y mejorar lentamente
      su. No sueña, como un adolescente, con la muerte de los enemigos y su muerte heroica, sino que aglutina a los enemigos económica y políticamente ...
      1. Boa kaa
        Boa kaa 15 января 2019 23: 36
        +2
        Cita: voyaka uh
        Aprende de China.

        ¡Buena idea! ¡Lo principal se dice "a tiempo"!
        1. China es un país socialista. (PIB: - "no habrá vuelta al socialismo, en el sentido antiguo ...")
        2. China tiene mil millones de 1,2, y Rusia tiene millones de 146. ¡10 tiene más de una vez la población!
        3. Rusia se está rearmando, dándose cuenta de que la vida del país depende de ello. China copió y pegó todo lo que logró robar, al mismo tiempo que compra muestras para una impresora 3D a escala industrial.
        4. Después del MAO, China nunca ha sido "reconstruida", ni desindustrializada como Rusia en los años 90 ...
        5. Los liberianos en China en la Plaza Tian-Enmen patinaron con tanques, y tenemos un Consejo Supremo, que se opuso a EBNya.
        6. En China, los funcionarios corruptos son fusilados, en la Federación de Rusia son "personas respetadas" ...
        - Y así podrás trasladarte hasta la mañana. Lo principal es cuyo poder en el país, en cuyos intereses se está construyendo la política ...
        (Y dices - "¡Enamórate!" lol
  7. victor50
    victor50 15 января 2019 15: 38
    +2
    ¡Muy interesante! Puede argumentar cómo sucede esto en los comentarios sobre la efectividad de las medidas propuestas, puede agregar algunas propias. El problema es que tenemos miedo de decidir incluso por algunas acciones decisivas (perdón por la tautología). Y ahora estamos discutiendo qué tipo de respuesta seguirá si decidimos algunas de las propuestas, ¿no será malo que no seamos advertidos sobre el lanzamiento de misiles por el enemigo, etc. ¡Que sea malo! ¡Pero ellos también! Además, pensarán, consideren que estamos en una situación desesperada y que no tenemos nada que perder. ¡Aquí Lopatov dio un ejemplo de la crisis caribeña! Siempre actuarías así, duro, decisivo, ¡no tendrías que discutir qué hacer hoy en la situación! Ella simplemente no lo habría sido, como no lo había sido hasta finales de los 80. (Sobre Cuba, decidieron decididamente organizar una zona de exclusión aérea con misiles, no solo con palabras). am ) Si nuestros oponentes supieran que decidiríamos tomar medidas de represalia duras, no se atrevería a comportarse así. Y hasta que le demostremos (no en palabras) que estamos listos para morir, defendiendo nuestra inocencia, pero morirán, si no antes, entonces con nosotros, la situación no cambiará. ¿Pero estamos haciendo esto, estamos haciendo esto? Hasta ahora, me parece, por el contrario, amenazas vacías y ni un solo acto real. Y esto es peor que ... silencio en respuesta.
    Gracias al autor por el artículo!