Táctica nuclear оружиеLas armas de la Federación Rusa son aproximadamente dos mil ojivas para diversos propósitos.
De acuerdo con la versión existente de la doctrina militar, la Federación Rusa se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva contra ella y (o) sus aliados, así como en caso de agresión contra la Federación Rusa que usa armas convencionales cuando se amenaza. La misma existencia del estado.
La estructura del SNF de los Estados Unidos generalmente corresponde a la estructura del SNF ruso (URSS), con la diferencia de que el componente naval es dominante en los Estados Unidos.
En otros países del club nuclear, hay casi la misma imagen, ajustada por la ausencia o el subdesarrollo de algunos componentes de las fuerzas nucleares estratégicas y el menor potencial de los transportistas y las ojivas.
Una característica distintiva de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, los Estados Unidos y otros países del mundo es una especialización limitada: garantizar la disuasión del enemigo de un ataque a gran escala, incluso con el uso de armas nucleares. Las fuerzas nucleares estratégicas no pueden impedir al enemigo llevar a cabo acciones hostiles, como organizar golpes de estado, organizar conflictos locales en las fronteras o incluso en el territorio del objeto de la agresión, tomar medidas de presión económica y política y otras acciones hostiles similares. En este sentido, el SNF es una carga inútil en el presupuesto del estado y las fuerzas armadas, limitando el desarrollo de fuerzas de propósito general.
Después del colapso de la URSS, los desarrolladores de la estrategia nuclear de los Estados Unidos concluyeron que la nueva era de las relaciones internacionales se caracteriza por la presencia de numerosos opositores potenciales, fuentes de conflictos y desafíos sin precedentes, así como un espectro de escenarios difíciles de predecir. En comparación con la era de la Guerra Fría, el mundo se ha vuelto más peligroso e impredecible para los Estados Unidos. Como resultado, la política de contención existente, que se basó en una confrontación nuclear con un país, la Unión Soviética, debe adaptarse a las nuevas condiciones.
De acuerdo con la nueva estrategia nuclear de los Estados Unidos, se suponía que la tríada tradicional de las fuerzas nucleares se transformaría en una tríada formada por fuerzas estratégicas nucleares y no nucleares, sistemas de defensa antimisiles activos y pasivos (PRO) de cobertura global, así como una infraestructura flexible, capaz de recrear infraestructura de pruebas, producción y el uso de combate de armas nucleares y no nucleares estratégicas unidas por un sistema de comunicaciones, reconocimiento y control basado en nuevas tecnologías de la información.
Imagen tomada desde pentagonus.ru
En la nueva tríada nuclear de EE. UU., Se deben destacar componentes como la presencia de un sistema de defensa global contra misiles, un componente no nuclear de fuerzas estratégicas en el que se planificó incluir medios de ataque rápido y un sistema de inteligencia de comando y control altamente efectivo para identificar rápidamente los objetivos.
Además, las cargas nucleares de baja potencia se consideraron como medios de uso operacional, cuyo uso, según los EE. UU., Puede justificarse en algunos escenarios de conflicto regional. Desde hace algún tiempo el tema de los llamados activos. Las cargas nucleares limpias, que prácticamente no dejan contaminación radiactiva después de sí mismas y pueden utilizarse ampliamente en los conflictos locales. Sin embargo, actualmente no hay información detallada disponible sobre esta área.
En los últimos años, la Federación de Rusia se enfrenta a una creciente presión de los países occidentales, principalmente los Estados Unidos. El principal instrumento de los Estados Unidos en esta materia es un instrumento de sanciones económicas. Utilizando los instrumentos económicos y políticos disponibles, los Estados Unidos imponen la participación en sanciones contra la Federación de Rusia a los países de una u otra forma relacionados con la economía estadounidense.
Además, la retórica militar se está intensificando. Bajo el pretexto de supuestas violaciones por parte de Rusia de un tratado sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance (DDSMD), los Estados Unidos amenazan con retirarse de este tratado, ya que anteriormente se retiraron del tratado ABM.
La lista de amenazas existentes y potenciales al comienzo de 2019:
La amenaza de que Estados Unidos se retire del Tratado INF, expresada en forma de ultimátum, ya es 2 febrero 2019, Washington podrá iniciar el procedimiento para salir del acuerdo.
Para Rusia, el despliegue de misiles de mediano alcance y misiles de crucero significa una reducción significativa en el tiempo necesario para tomar una decisión y lanzar un ataque de represalia, así como una disminución en el número de misiles por represalias.
Colocación de lanzadores de armas convencionales en las fronteras de la Federación Rusa, posicionados como elementos de la defensa antimisiles de los Estados Unidos.
En realidad, esto puede considerarse como medidas preparatorias para el ítem anterior. En el caso de que Estados Unidos abandone el Tratado INF, se pueden desplegar misiles de crucero con una ojiva nuclear y convencional en lanzadores universales. En el futuro, a medida que los Estados Unidos desarrollen misiles de mediano alcance, pueden colocarse en las mismas bases de los vasallos estadounidenses, donde ahora se despliegan elementos de defensa contra misiles.
Sanciones económicas.
La lista de sanciones económicas está en constante expansión y tiene un impacto significativo en la economía rusa. Además de las sanciones que ya están en vigor, el factor de incertidumbre para ambas partes tiene un efecto significativo. En particular, el proveedor de equipos sofisticados de alta tecnología puede en el futuro abandonar sus servicios de soporte, bajo el pretexto de un nuevo paquete de sanciones, a su vez, el comprador ruso debe tener en cuenta este factor al comprar. La completa sustitución de importaciones ... En primer lugar, en las condiciones del mundo moderno, con un árbol de tecnología monstruosamente cubierto, no es en absoluto capaz de ningún país en el mundo, incluido Estados Unidos. En segundo lugar, es definitivamente imposible en Rusia, dado el colapso de la industria durante varias décadas y la pérdida de muchas industrias críticas.
Creación de regímenes hostiles y focos de tensión en las fronteras de la Federación Rusa.
Aislamiento geográfico: la imposibilidad de transportar mercancías, la colocación de tuberías, la imposibilidad de mover las fuerzas armadas. Romper los lazos económicos y la necesidad de responder a la emergencia de una zona de inestabilidad. En el futuro, la provisión de cabezas de puente para el despliegue de armas nucleares o convencionales de alcance medio y corto.
La presión política.
Adopción a nivel de organizaciones internacionales y al nivel intergubernamental de declaraciones y resoluciones que definen a Rusia como un país agresor con un régimen ilegítimo. Resumiendo la base política para la imposición de sanciones económicas y la legitimación de acciones hostiles contra Rusia.
Impacto de la información en todos los niveles.
Ennegrecimiento de cualquier información procedente de Rusia, a partir de programas Noticias y terminando con dibujos animados para niños. Preparación psicológica de la población de los países occidentales para la agresión contra Rusia, centrándose en Rusia como principal fuente de problemas mundiales. Distorsión histórico hechos, incluido el papel de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.
Si extrapola las acciones anteriores, conducen directamente a una transición de la Guerra Fría a un conflicto "caliente" real. Y de aquí a una guerra nuclear a gran escala cercana. Dado el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, es poco probable que alguien se atreva a dirigir la agresión armada, pero a veces la lógica del surgimiento y desarrollo de los conflictos armados no cumple con las expectativas de sus participantes. Ejemplo: en el caso de una escalada de la situación en Ucrania, un conflicto regional con la participación de Rusia, Ucrania y los países de la OTAN puede comenzar con consecuencias impredecibles.
No menos grave amenaza son las sanciones económicas. Como se mencionó anteriormente, en el mundo moderno, nadie, ni siquiera el país más grande, puede desarrollarse normalmente sin interacción con otros países, sin adoptar la experiencia de otra persona y no participar en la investigación científica. Aprovechando el atractivo de su economía, la capacidad de mercado y el alto poder adquisitivo de la población, Estados Unidos está obligando a las entidades económicas de otros países que no están interesadas en sanciones contra Rusia a participar en ellas bajo la amenaza de restringir el acceso a las tecnologías de las empresas estadounidenses y los mercados de ventas.
Un ejemplo de la efectividad de tales sanciones. En abril, 2018, el Departamento de Comercio de los EE. UU., Impuso una prohibición de siete años en la compra de productos ZTE por parte de compañías tecnológicas estadounidenses debido a violaciones del régimen de sanciones contra Irán y Corea del Norte. Para ZTE, esta decisión casi se convirtió en un colapso completo de la compañía, y solo "habiendo ido al arrepentimiento" en los Estados Unidos y pagando miles de millones en multas, la compañía pudo mantenerse a flote.
¿Cómo podemos enfriar el ardor de nuestros socios occidentales y sus cómplices?
Como uno de los medios efectivos, es posible sugerir la reorganización de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
Todas las medidas enumeradas a continuación se pueden tomar simultáneamente o en etapas en respuesta a la retirada de EE. UU. Del modo INF o, por ejemplo, superando un cierto umbral crítico de sanciones económicas.
1. Salir de todos los contratos que limitan el número y los medios de entrega de armas nucleares.
Las armas nucleares son necesarias para que la guerra no comience. Cuanto más pequeño es, mayor es el deseo de "intentar". Se garantiza la destrucción que hace que la guerra sea inaceptable para todas las partes. Para nosotros, no importa en absoluto si los EE. UU. Tendrán ojivas 10 000, necesitamos tener suficientes de ellas para garantizar que todos los objetivos se vean afectados en condiciones de represalias y represalias. En este sentido, las ojivas 10 000 en los Estados Unidos y las ojivas 5000 en Rusia son mejores que en las unidades 1 500 tanto en nuestro país como en las suyas. Además, con un aumento en el número de ojivas, el factor de diferencia en el volumen de un arsenal nuclear jugará un papel cada vez más pequeño. Además, ya estamos concluyendo acuerdos de limitación con los Estados Unidos, sin tener en cuenta los arsenales nucleares de otros países de la OTAN e Israel. Con una disminución en el número total de ojivas en Rusia y los Estados Unidos, su contribución es cada vez más significativa.
Se debe hacer una excepción en este párrafo: mantener el tratado sobre el no despliegue de armas nucleares en el espacio.
2. El secreto máximo en términos de la nomenclatura y el número de fuerzas nucleares estratégicas es similar a la forma en que se implementa en la República Popular China.
¿Cuál es el objetivo de ayudar al enemigo a prepararse para el primer ataque, así como a protegerse contra nuestro ataque de represalia?
3. Cambie el énfasis en la cooperación internacional para garantizar la máxima conciencia de los lanzamientos, para evitar el intercambio accidental de ataques nucleares.
4. Inclusión de elementos de defensa antimisiles y armas convencionales de largo alcance de alta precisión en las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
Modelado en la tríada actualizada de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de los Estados Unidos, para aumentar la flexibilidad de uso y el uso efectivo en un conflicto limitado.
5. "Personalización" de un ataque nuclear.
En este punto es necesario detenerse en más detalle.
Se clasifican listas exactas de objetivos de armas nucleares. Al final de 2018 del año, la Administración Nacional de Archivos y Registros de EE. UU. Publicó una lista de objetivos para ataques con misiles nucleares en la URSS desarrollada por 50-s del siglo pasado, donde el elemento 275 - "población" se ve más impresionante. La lista en sí es un documento de página 800 marcado como secreto. Fue desarrollado por el Comando Estratégico de Aviación en 1956 para la guerra, que bien podría haber ocurrido unos tres años después de la creación de la lista. Se planeó destruir a la población, porque, en opinión de los militares de esa época, el enemigo, tanto soldados como civiles, debería haber sido desmoralizado.
Según fuentes abiertas, una lista moderna de los objetivos de Estados Unidos para Rusia está contenida en el plan de operaciones CONPLAN-8044 (tal vez ya haya un documento actualizado). En términos generales, su contenido es conocido.
Si es necesario, el presidente estadounidense puede elegir entre cuatro opciones para realizar un ataque nuclear (Major Attack Option, MAO). MAO-1 implica un ataque contra todos los componentes de las fuerzas nucleares rusas y toda la infraestructura para la creación y el funcionamiento de las armas nucleares: plantas, flotaaviación estratégica, silos de misiles, radar, comunicaciones por satélite, telecomunicaciones, etc. En MAO-2, estos objetivos militares se complementan con bases militares convencionales y grandes campos de aviación. Ambas opciones intencionalmente ahorran a los políticos y a una parte significativa de la dirección del ejército, de modo que era con quien negociar la rendición. Con la implementación de MAO-3, un par de ojivas irán a ellas. Y finalmente, MAO-4 es el bombardeo más intransigente: además de todo lo anterior, los ataques nucleares se llevan a cabo en objetivos económicos: el complejo de combustible y energía y las grandes industrias, principalmente de defensa. En total, este golpe está diseñado para 1000-1200 objetivos y sugiere que morirán de 8 a 12 millones de rusos.
Es obvio que en Rusia hay un documento similar, que incluye ciertas listas de objetivos.
Este documento se propone para complementar la parte abierta, que incluye una lista dinámica (actualizada) de objetivos.
Estos objetivos son los actores de la política internacional cuyas acciones están dirigidas contra los intereses de la Federación de Rusia y cuyas acciones acercan o pueden traer el inicio de un conflicto "candente" que podría convertirse en una guerra nuclear a gran escala.
Actualmente, hay una gran cantidad de personas que realizan actividades hostiles y antirrusas activas: periodistas, políticos, organizaciones de apertura y clubes cerrados. A menudo, estas personas y sus propiedades se encuentran en el territorio de terceros países que no participan en el conflicto. En el caso del estallido de hostilidades, incluso en el peor escenario, pueden esperar sentarse en un acogedor bunker en Nueva Zelanda o en una villa en América Latina.
Para los más pobres:
Bunker "Mini 8 × 12". Precio 39 000 dólares. Información de risingsbunkers.com
Para los más ricos:
Bunker "aristócrata". Precio 8 350 000 dólares. Información de risingsbunkers.com
Algunos políticos pueden pensar que su país es demasiado pequeño y no tiene valor militar, por lo que es poco probable que esté en peligro, y es muy deseable proporcionar capital político para oponerse al "Imperio del Mal".
La tarea del quinto punto es transmitir a los hostiles a Rusia y su entorno, independientemente de su ciudadanía, país de residencia, profesión o posición, que en caso de conflicto, sus acciones no quedarán impunes.
De hecho, esto hará que el SNF sea un elemento de la guerra de información.
La lista debe incluir una parte abierta y cerrada. En algunos casos, solo se puede indicar la identidad del objetivo, pero no se indica la propiedad, ya que ella puede estar en un pais amistoso También por razones políticas, lo más probable es que los líderes de los estados y su círculo más cercano no estén indicados (aunque esto no es un dogma).
También en la parte cerrada de la lista estarán los objetivos estratégicos: instalaciones militares e industriales a partir de documentos secretos existentes.
Una comisión multilateral, que incluya representantes de diversas ramas del gobierno y agencias de aplicación de la ley, debería trabajar en la creación de una lista abierta de objetivos. Una vez aprobada la lista de objetivos, las estructuras de inteligencia garantizan la máxima divulgación de información sobre el objetivo: bienes inmuebles, propiedad o arrendamiento, ubicación, etc.
Luego, esta información se coloca en el sitio web oficial del estado, hasta indicar los tipos de ojivas que se aplicarán a objetos específicos. El sitio, además de la parte de texto, debe contener una parte gráfica en la que sea posible ver en la zona de qué factores dañinos de una explosión nuclear habrá uno u otro objeto. Ejemplo de implementación: https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/.
Imagen de outrider.org
La lista abierta puede incluir no solo personas, sino también instalaciones gubernamentales, por ejemplo, la base de defensa antimisiles de EE. UU. En Rumania. Quizás una comprensión clara de cuántos kilotones volarán hacia ellos en caso de conflicto, obligará a la población a contrarrestar activamente la participación de su país en los conflictos de las grandes potencias.
¿Cómo puede el quinto punto afectar las amenazas anteriores? Presumiblemente, además de ejercer presión psicológica directamente sobre individuos hostiles, también pueden aparecer efectos secundarios. Por ejemplo, el costo del terreno en el que se ubican los objetos de los objetivos potenciales disminuirá. A su vez, esto puede causar descontento entre los terratenientes de las parcelas cercanas, los rechazos para vender o comprar dichas parcelas. Dicha presión financiera secundaria ("comercialización nuclear") puede ser más efectiva que una amenaza inmediata a la vida. Al final, quieres dispersar a la multitud de un millón: anunciar la recaudación de dinero ...
Algunos países pueden incluso negar el derecho a ingresar y comprar bienes raíces en su territorio a personas de la lista.
Además del "palo", se supone, y "pan de jengibre". Dado que se supone que la lista es dinámica, en el caso de un cambio de política, la adopción de decisiones positivas para Rusia, el cierre de las bases de EE. UU., Etc., los objetivos se excluyen de la lista. Haz tu propia neutralidad con el uso de armas nucleares, ¿cuál no es el objetivo para el político?
En esta decisión, me parece, también hay algún tipo de justicia en el hecho de que las consecuencias del conflicto serán aliviadas no solo por algún John abstracto, que odia a Rusia, en la medida en que es receptivo a las noticias de televisión, sino por los participantes directos y los organizadores del programa.
¿Pueden los opositores potenciales responder simétricamente al quinto punto? Prácticamente no. Sucedió que los actores de nuestra política prefieren invertir en bienes raíces en países occidentales, es decir, En realidad, tendrán que atacar su territorio. En cuanto a las confiscaciones, puede llevarse a cabo ahora, dentro del marco de las sanciones económicas existentes.
Técnicamente, la implementación del quinto punto requerirá una interacción efectiva entre las fuerzas nucleares estratégicas y las estructuras de reconocimiento, así como, posiblemente, la creación de ojivas compactas con potencia mínima (kilotones 5-10) y dimensiones, pero con alta precisión.
La munición más pequeña se basa en el proyectil de artillería 152-mm. La unidad de combate para un misil balístico, por supuesto, será más, debido a los sistemas de protección y guía térmica, pero en general es posible esperar que las tecnologías modernas permitan obtener el producto necesario en dimensiones mínimas.
La arma nuclear más pequeña jamás utilizada es el proyectil de artillería 152-mm desarrollado por VNIITF. Imagen de starcom68.livejournal.com
Como transportistas: misiles de mediano alcance para objetivos en Europa y Asia y misiles balísticos intercontinentales para regiones remotas. Por separado, es necesario asignar un misil prometedor "Sarmat". Sus capacidades permitirán enviar ojivas incluso a Nueva Zelanda, que a menudo se considera un lugar seguro en caso de un conflicto global.
Minimizar el tamaño de las ojivas aumentará su número en un portaaviones, lo que, a su vez, permitirá reducir el costo de despliegue de este elemento de las fuerzas nucleares estratégicas. Para los misiles de tipo Sarmat, se declara de las ojivas 10 a 15, dependiendo de la potencia (generalmente kilotones 100-300). Para cargas de baja potencia, los buenos resultados estarían en un transportista de esta clase de ojivas 30-40 de orden.
Y, finalmente, la inclusión de medios convencionales de destrucción en el SNF permitirá romper la destrucción de los objetivos en etapas cuando algunos objetivos sean alcanzados por armas no nucleares durante el período de amenaza. Por ejemplo, los líderes de la misma Ucrania pensarán tres veces para llevar a nuestras naciones a una guerra fraterna, dándose cuenta de que ellos mismos serán las primeras víctimas. Y está lejos de ser un hecho que después de una manifestación de este tipo, los Estados Unidos o uno de los países de la UE decidirán "encajar". Como dijo Henry Kissinger: "Los grandes poderes no se sacrifican por el bien de los aliados".
¿Cuánto debería costar financieramente? Todo depende de cuántos objetivos adicionales aparezcan, de cuánto sea posible miniaturizar las ojivas, de cuántos y de qué portadores se puedan colocar. Dado que no en todas las direcciones de impacto habrá sistemas de defensa antimisiles, luego, en una parte de los portadores, es posible abandonar los medios de avance, falsos bloques, para reducir el costo.
¿Cuántas ojivas necesita, sujeto al retiro de los contratos para limitar el número de ojivas? Aquí volvemos a la pregunta anterior.
Finalmente, el escenario expresado puede ser utilizado como un medio de presión política. Es decir Se pueden declarar planes e intenciones, comienzan los preparativos preliminares. En el futuro, dependiendo del desarrollo de eventos, este escenario se puede implementar parcialmente o cancelar completamente, así como implementarse completamente.
Resumiendo, podemos decir que no es un hecho que Rusia sea el iniciador de retirarse de los tratados sobre la limitación de las armas nucleares. Si los Estados Unidos deciden que es rentable para ellos, lo harán sin dudarlo: no tienen la determinación de denunciar los contratos. Uno no debe confiar en el hecho de que su industria en términos de producción de armas nucleares está pasando lejos de ser el mejor de los tiempos. Habrá una tarea: la resolverán, su base científica y la industria son colosales. En mi opinión, es mejor tomar la iniciativa ellos mismos, en lugar de nadar en la dirección de las políticas de otra persona.