Drone atómico "Poseidón": super-arma inútil

Amantes militares historias recuerda que la Alemania nazi en cierto momento estaba obsesionada con las ideas de crear superarmas. "Super arma" y "Arma represalia "se convirtieron en los conceptos axiales de la propaganda militar alemana.


Debo decir que los alemanes hicieron mucho. Usaron masivamente misiles de crucero y balísticos, masivamente y por primera vez usaron con éxito bombas de aire guiadas para destruir objetivos de superficie, y con un efecto bastante destructivo, también usaron aviones de combate a reacción. Fue Alemania la primera en introducir un rifle de asalto basado en cartuchos intermedios en la producción en masa, fueron los alemanes los primeros en probar misiles guiados antitanques y antiaéreos, los primeros en usar tanque Dispositivos de visión nocturna con iluminación infrarroja. Los submarinos alemanes de la serie XXI se convirtieron en una verdadera revolución. La primera foto de nuestro planeta desde una marca sobre la "línea Karman" es Alemania. Los proyectos cancelados también son impresionantes: un bombardero de cohetes suborbital, un misil balístico intercontinental ...

Los alemanes no tenían suficiente para un arma nuclear, si tenían un poco más de previsión a finales de los años treinta, todo podría haber sido de otra manera. No, todavía habrían sido aplastados, por supuesto, pero el precio habría sido significativamente más alto. Les faltaba un poco ...

Sí, y se fabricaron armas de serie en los mismos cánones. Tomemos, por ejemplo, el tanque Tigr: el arma podría alcanzar T-34 o KV a una distancia de un par de kilómetros, la armadura descartó la derrota del tanque "de frente" por las armas del tanque y antitanque en el momento de su aparición con el enemigo, a pesar del enorme peso. El tanque podría moverse fácilmente a lo largo de los campos y carreteras de primavera y otoño del Frente Oriental. Sí, tuvimos que tener rodillos de repuesto y llevar un conjunto de pistas estrechas. ¡Pero qué poder! Y la "pantera" hizo según los mismos criterios.

El resultado, sin embargo, no fue muy. Sí, los rusos dieron varios T-34 más ligeros para cada Tiger y Panther, y luego los estadounidenses con sus Sherman experimentaron lo mismo. Pero los Sherman y T-34 eran demasiados. Más que los sofisticados técnicamente que los Tigres y las Panteras podrían ganar en la batalla, más que los enormes y pesados ​​cañones 88-mm podrían destruir, más de lo que los lanzadores de cohetes alemanes podrían quemar Faustpron.

El número ganado. Los rusos fabricaron toneladas de acero más armas que los alemanes, los estadounidenses también. La economía militar de los aliados era mucho más eficiente y también tenían una superioridad numérica. Pero lo más importante, sus comandantes y combatientes aprendieron a resistir la super-arma alemana. Sí, el "Tigre Real" era una armadura frontal de 180 milímetros. Pero los guardias del tanque, el Coronel Arkhipov, "llevaron" al primer batallón de "Tigres Reales" "en seco". En el T-34. Y el autobús del personal fue retirado de los alemanes sobrevivientes, como si se tratara de una burla. La voluntad humana y la inteligencia pueden nivelar el poder de cualquier arma.

Sobre-arma no funciona. O casi no funciona. Por ejemplo, cien bombas atómicas estadounidenses en 1944 funcionarían. Y en 1962 no hay ninguno. Lo que importa es el número y el "nivel promedio general" de tropas o fuerzas. Muchos tanques y armas, muchos barcos, muchos aviones y soldados. Un montón de municiones. Poderosa economía capaz de abastecer todo esto. Personal capacitado que puede utilizar todo esto.

Esto es importante Y una muestra separada de superarma no dará nada si no aumenta el poder destructivo de golpear a un enemigo por órdenes de magnitud, como un arma de fuego y una bomba atómica. Tal lección nos da la historia.

No, su, esta muestra, se puede hacer. Pero no en detrimento de cuál es la base del poder militar.



Las últimas noticias sobre lo que anteriormente se conocía como el dispositivo sin tripulación "Status-6" del submarino nuclear "Poseidon" se pondrán en servicio de combate en la cantidad de unidades 32-x, para el cual 8 se construirá especialmente (o se actualizará para este super-torpedo, que es menos probable) de submarinos, nos recuerda la experiencia de los estrategas del Tercer Reich que ponen los equivocados en esos caballos siempre que sea posible.

¿De qué servirá la creación de un grupo de tales dispositivos a Rusia? ¿Qué oportunidades tendrá? Pensemos en ello.

Pero primero, una advertencia técnica.

"Poseidón" es pequeño en comparación con el tamaño de los submarinos. Por esta razón, su detección por métodos de radar, que se mencionaron anteriormente, aparentemente será difícil. Sin embargo, si cree que la información sobre la velocidad del torpedo gigante, debe reconocerse que su detección y su localización relativamente precisa serán bastante posibles mediante métodos acústicos: el ruido de los nodos de torpedo que van a gran velocidad en 100 se escuchará desde grandes distancias a medida que el Poseidón se aproxima a los arrays. En los sensores inferiores de US SOSUS / IUSS, será posible enviar aviones antisubmarinos al área prevista del movimiento del torpedo y determinar su ubicación con precisión. Luego viene la cuestión de derrotar al objetivo. Es cierto que, tecnológicamente, Occidente ya es capaz de crear armas de manera rápida y económica para esto.

Por ejemplo, el MU-90 Hard Kill europeo, el anti-torpedo capaz de golpear objetivos a una profundidad de metros 1000, puede ser la base para un anti-torpedo capaz de ser lanzado desde un avión en rumbo. Hay otros candidatos para el antimonopolio, el mismo estadounidense. CAT (Contramedida anti-torpedo), ya probado desde barcos de superficie y también optimizado para la destrucción de objetivos de alta velocidad en aguas profundas (lo que es interesante, en detrimento del objetivo principal, volveremos a esto). Por supuesto, habrá que "enseñarle" que se aplique desde un avión al principio, pero esto no es un gran problema, después de todo, en los EE. UU. Hay torpedos individuales que se utilizan tanto en barcos de superficie como en aviones, ya que son capaces de resolver tales problemas. Un MU-90 del avión es bastante una mosca.



Naturalmente, la velocidad del Poseidón complicará la intercepción, pero al basar los anti-torpedos en un avión, será posible atacar al drone submarino en un curso frontal, que aún le permitirá "llegar", y la gran distancia al objetivo que tendrá que pasar el drone dará a los estadounidenses cientos de intentos.

Por supuesto, es posible que este dispositivo realmente se filtre de manera pequeña, por ejemplo, en los nodos 10-15, en la zona de profundidad del "problema", no más que los medidores 100, cerca de los límites de la "capa de salto" o, si hay varias capas de este tipo, entre ellos Entonces su detección se volverá mucho más difícil: el océano es enorme, y proporcionar las fuerzas y medios necesarios en todas partes no funcionará. Nuevamente, justo debajo veremos que la geografía también "juega" del lado del enemigo. Si el “Poseidón” recorre la ruta a una gran profundidad, como se prometió, pero a baja velocidad, esto reducirá a cero la posibilidad de detectarla con métodos no acústicos (por trazo radioactivo o por radiación térmica, o por otros métodos conocidos), pero se simplificará un poco. La detección acústica, aunque a baja velocidad, será difícil de detectar.

No construiremos nuestras conclusiones a falta de información precisa sobre las características de rendimiento de un avión no tripulado nuclear. Además, procederemos del hecho de que el modo de su movimiento proporciona el nivel necesario de secreto, es decir, en cualquier caso, este es un pequeño movimiento.

Ahora estimamos la utilidad y la justificación de esta super-arma.

El primero Cuando y si los Poseidones se precipitan fuera de la costa estadounidense, todos estaremos muertos. Esto en cierto sentido deprecia la inversión. En realidad, el sentido de los medios de disuasión, y las armas, y las fuerzas armadas es que seguimos vivos, preferiblemente en tal cantidad que nuestra cultura se conserve. La apuesta en "máquinas del día del juicio final", incluso desde el punto de vista de la lógica, parece impecable. Según las declaraciones de algunos compañeros uniformados, la investigación teórica sobre un torpedo de este tipo se remonta casi a la época soviética, y el "visto bueno" final para el proyecto se dio inmediatamente después de que los estadounidenses abandonaran el Tratado ABM. La lógica elemental exigía que aquellos en el poder se hicieran dos preguntas. Primero, ¿pueden los estadounidenses, con la ayuda de su defensa de misiles, repeler el ataque de nuestras fuerzas de misiles estratégicos? Segundo, ¿en qué circunstancias será positiva la respuesta a la primera pregunta?

La respuesta es una y él es conocido: la defensa de misiles es solo una defensa de misiles cuando Estados Unidos logró lanzar un repentino ataque nuclear a la Federación de Rusia. En otro caso, la defensa antimisiles no tiene sentido. Pero con un ataque fallido, lo ha hecho, porque en la dirección opuesta volará un número muy pequeño de misiles.

Entonces, los poderes deberían haberlo pensado, los estadounidenses deben estar preparando un golpe semejante para la Federación Rusa; de lo contrario, ¿por qué necesitarían todo esto?

En este momento, la única forma real de resolver la "cuestión estadounidense" no debería haber sido el costo de un nuevo elemento disuasorio, una ventaja para los existentes, sino La decisión política de destruir a los Estados Unidos y comenzar a preparar tal operación.. No vamos a especular sobre cómo hacer esto: los estadounidenses están planeando un ataque de desarme y decapitación en la primera ronda y, durante unos veinte minutos, una contrafuerza, con la destrucción de todas las Fuerzas de Misiles Estratégicos desplegadas en el suelo y la destrucción con la ayuda de un antisubmarino. aviación y nuestros submarinos de nuestros SSBN. Las últimas enseñanzas sobre el tema conocidas por el autor tuvieron lugar en 2014. Probablemente, también están pasando ahora.

El problema aquí es que incluso si se trata de un contraataque, contra nuestro SNF y nuestras armas nucleares tácticas, tendrán que romper sus ojivas para destruir el silo en la superficie de la tierra, y esto causará una contaminación radioactiva de tal fuerza que el ataque puede equipararse a las consecuencias Y no nos importará si estos drones funcionan o no.

Nosotros, en general, podemos guiarnos por la misma lógica y lanzar todos los recursos para resolver las mismas tareas: un ataque de decapitación para ganar tiempo, un golpe para las comunicaciones con SSBN, silos ICGS, bases aéreas del Comando de Aviación Estratégica, bases navales SSBN, Bases de la fuerza aérea capaces de cubrir con sus áreas de aeronave patrullas de combate SSBN y, en las próximas horas, destruir los propios SSBN. A los estadounidenses simplemente no se suicidan para atacar en respuesta. Esto ciertamente no es fácil, y muy peligroso, pero no imposible.

Por cierto, los estadounidenses, con su equipo, algo "no funciona" todo el tiempo en las maniobras: uno o dos submarinos rusos logran "disparar", la misión fracasó. Pero entrenan, aprenden. También podríamos, si nos concentramos en la tarea principal. Por otro lado, la sociedad estadounidense ahora está seriamente dividida, llena de contradicciones y, tal vez, la "cuestión estadounidense" podría resolverse no mediante un ataque militar directo, sino de alguna manera, organizando algún tipo de "reunión" dentro de su país y lanzándola. combustible "a todas las partes en el conflicto para maximizar las pérdidas. De una forma u otra, si tu vecino es un caníbal loco, decidido a matarte, cuando surja la oportunidad, entonces darle una bofetada es tu deber, y la táctica de mostrarle todos los rifles y carabinas nuevos y nuevos almacenados en tu casa es incorrecta. solo espera que le des la espalda. Y de hecho no puede esperar un día.

Nosotros, con nuestros super torpedos, actuamos exactamente lo contrario.

El segundo Poseidón realmente no agrega nada a nuestro potencial de disuasión. Nuestros misiles con un ataque preventivo o de represalia contra los Estados Unidos son capaces de arrancar a su país de la faz de la Tierra. Realmente sobrevivirán allí, pero después de eso, incluso México podrá conquistarlos. ¿Qué da también el super torpedo? ¿Tal vez aumenta la estabilidad de combate del NSNF? No, no aumenta, los estadounidenses están pastando en las bases de nuestras bases, y cuelgan de la cola de la SSBN durante mucho tiempo. ¿Qué les impedirá también "spudding" a varias compañías de Poseidon? Nada

Nuestras fuerzas de la OLP prácticamente han muerto, prácticamente no hay sistemas de iluminación subacuática (FOSS), ni siquiera podemos desplegar submarinos existentes, varios nuevos no cambiarán la situación de la palabra "absolutamente". Es solo que el último dinero irá a ellos, y será posible resolver el problema de "Poseidón" incluso mediante la extracción banal de aguas alrededor de las bases, contra las cuales no tenemos medios. El SSBN, al menos desde el muelle, puede disparar, y el portador de Poseidón tendrá que pasar minas. O al propio Poseidón.

Si no perdemos el primer golpe de los Estados Unidos, entonces los fondos ya disponibles permitirán que los estadounidenses causen daños inaceptables. Si nos saltamos, entonces "Poseidons" no resolverá nada, no lo haremos, y no son el hecho de que funcionarán. Como James Mattis señaló acertadamente, todos estos sistemas (Dagger, Avant-garde, Poseidon) no agregan nada al potencial disuasorio ruso, y por lo tanto, la reacción de los Estados Unidos no es necesaria. En este último, fue astuto, pero habló de la contención con mucha precisión.

Y realmente, ¿hay una diferencia: una descarga de un submarino en ciudades de los Estados Unidos o un ataque de un paquete de súper torpedos? El número de estadounidenses muertos será comparable. La destrucción, sin embargo, del "Poseidón" será más, pero aquí viene el tercero "pero".

Tercero "Poseidón" del sistema bastante interceptado. Contrariamente a lo que afirma la prensa, la búsqueda y detección de dicho dispositivo es posible. Si asumimos que se está moviendo hacia la meta a baja velocidad, entonces los estadounidenses tendrán varios días para la parte activa de la operación de búsqueda y reacción. Incluso francamente, hasta dos semanas. Si el dispositivo va rápido, entonces comenzará a escuchar el sonar con todas las consecuencias. Al mismo tiempo, una parte significativa de las fuerzas antisubmarinas de EE. UU. Pueden desplegarse por adelantado. Geográficamente, Rusia está ubicada de modo que el Poseidón pueda llegar a ciudades importantes en los Estados Unidos solo a través de la estrechez o simplemente un área de agua limitada, que el enemigo controla ahora o puede tomar el control con el inicio del conflicto: el Canal de la Mancha, la barrera Faro-islandesa Estrecho de Robson en el teatro atlántico; El estrecho de Bering, los pasajes de Kuril, los estrechos de Sangar y Tsushima, el pasaje del noroeste y una serie de otros estrechos estrechos en el noroeste de Canadá en el Pacífico. Al mismo tiempo, los países de la OTAN en los Estados Unidos en el Atlántico, que poseen colectivamente enormes fuerzas navales, y Japón en el teatro del Pacífico, con sus enormes números y sus poderosas fuerzas antisubmarinas. De hecho, solo tenemos una base naval desde la cual puedes ir directamente al océano: Vilyuchinsk. Pero justo allí, los estadounidenses están llevando a cabo una observación muy intensiva de nuestros submarinos, y pasar por alto con nuestro estado actual de la Armada es un problema grave.

Actualmente, la cantidad de barcos que pueden ser movilizados tanto por la Armada de los EE. UU. Como por los aliados para combatir la amenaza submarina es de cientos de unidades. Además, cientos de unidades calcularon la flota de aviones antisubmarinos, y este es un avión verdaderamente efectivo y moderno con tripulaciones muy experimentadas. Los buques de asalto anfibios que transportan helicópteros de las flotas de los EE. UU., La OTAN, Japón y Australia nos permiten desplegar cientos de helicópteros antisubmarinos en el mar, además de los desplegados en destructores y fragatas. La superposición de unos pocos estrechamientos por tales fuerzas es bastante real. En estas condiciones, cuando algunos de estos lugares están cubiertos de hielo, es muy posible extraerlos con la ayuda de submarinos que se encuentran debajo del agua e intentar interceptar al drone con ellos, solo más tarde, con un fallo hipotético, "transfiriéndolo" a otras fuerzas. De nuevo, esta tarea no parece fácil, pero tampoco parece imposible de resolver. Bueno, debemos entender que algunas de esas ciudades en los Estados Unidos, sobre las que decimos que están "en la costa", están realmente en la costa "específica"; es suficiente, por ejemplo, usar el servicio de tarjeta de Google para ver cómo se encuentra Seattle ( y la base naval más grande de los Estados Unidos es Kitsap (cerca), u otra base naval: Norfolk.

Allí será aún más fácil controlar la estrechez.

Por un lado, la parte final del ataque de Poseidón se puede facilitar donde la profundidad del mar es suficiente para formar un Tsunami artificial. Luego se alejará de la orilla. Por otro lado, estos lugares estarán bajo el escrutinio especial del enemigo, incluso con el posible despliegue de sensores inferiores adicionales en las formas de acercarse a ellos incluso en tiempos de paz.

Por lo tanto, para usar el Poseidón, el bote de la aerolínea, como el SSBN, tendrá que evitar que el bote cazador cuelgue de su cola y sobrevivir a las incursiones de la aviación de patrulla, entonces el super torpedo tendrá que dejarlos, luego tendrá que romper el peine. los barcos antisubmarinos y los campos de hidrófonos en los estrechos, y en algunos casos EE. UU. tiene la oportunidad de recurrir al uso de un "resaltado" acústico de baja frecuencia en estos campos, lo que hace que cualquier objeto bajo el agua sea visible, incluso completamente silencioso, luego erezhit muchos días de caza por parte de antiaéreo pueden deslizarse a través de los campos de minas, y sólo entonces el zumbido será el último esquema de defensa - fuerzas de la OLP cerca de grandes ciudades, rompiendo a través de la que será capaz de cumplir con su tarea. Todo esto parece, por decirlo suavemente, más complicado que lanzar un misil balístico con SSBN.

Entonces, uno se pregunta cómo los Poseidones cambian la situación militar en el mar a nuestro favor. ¿El hecho de que puedan explotar bajo AGOSTO? Pero en las condiciones en que las armas nucleares, e incluso la alta potencia, entraron en acción, los portaaviones no serán nuestro mayor problema, por decir lo menos. Además, al afirmar que los Poseidones calentarán el AUG, debemos abandonar las fantasías de 100 en la ojiva del megatón y la inicialización del Tsunami hecho por el hombre, porque también nos lavará: el AUG se esforzará por estar más cerca del país bajo ataque incluso antes. de la guerra

Existe la sensación de que sería más sencillo y más barato invertir en los NSNF existentes, aumentar la relación de voltaje de operación y aumentar el tiempo de servicio (esto no es particularmente difícil, ya que para muchos barcos se forman las segundas tripulaciones y, en general, no está claro qué es lo que los mantiene en las bases), y su apoyo antisubmarino y antiminas, en equipos de entrenamiento de submarinos polivalentes "asegurando" SSBN, en ejercicios para el disparo de torpedos submarinos, en contramedidas hidroacústicas modernas, en nuevos torpedos controlados, en contraste Zling aviones y aviones de reabastecimiento para ellos en la escuadra interceptor para proteger el espacio aéreo sobre las zonas de despliegue de SSBNs, y la modernización completa "Kuznetsov" y su brazo, para el mismo.
Al final, en los misiles Caliber, para que la flota pueda trabajar en los lugares de aviación antisubmarinos identificados por la inteligencia.

En lugar de algo de esta lista de cosas útiles, tenemos algo en nosotros mismos. Y lo peor de todo, van a gastar dinero extra en ello. Treinta y dos "Poseidón" es de cuatro nuevos portadores de submarinos nucleares. Inaplicable en una guerra no nuclear. Y tan vulnerables como ahora, en las condiciones del colapso de la Armada, los submarinos que ya tenemos son vulnerables.

La fuerza de disuasión nuclear marina es uno de los pilares de nuestra seguridad. A diferencia de los misiles balísticos terrestres, los submarinos, cuando se usan y equipan adecuadamente con los servicios de combate, tienen un secreto real. El enemigo, si organizamos todo correctamente, tampoco sabrá en absoluto dónde está el submarino, o lo sabrá aproximadamente, y definitivamente no podrá acercarse a él. En caso de apuro, no podrá acercarse a todos ellos y frustrar completamente un ataque con misiles. El torpedo nuclear "Poseidón" no aumenta el potencial del NSNF, pero requiere grandes gastos de dinero público, que, francamente, no. Precisamente, estos fondos probablemente no sean suficientes para reducir la vulnerabilidad de nuestro NSNF a un nivel en el que los estadounidenses ya no podrán fantasear con los ataques desarmadores en nuestro país. Pero se desperdiciarán en Poseidons, que no reducen esta vulnerabilidad per se, y el potencial de disuasión no aumenta. Con todo su poder destructivo (teórico).

Y ahora, ¿qué son tan astutos acerca de la OTAN?

En realidad, ellos sabían y sabían sobre el proyecto durante mucho tiempo, muy probablemente cuando se lanzó la asignación técnico-táctica para este drone, y tal vez incluso antes, cuando se estaban realizando varios proyectos de investigación sobre el tema. En cualquier caso, las imágenes del "futuro submarino nuclear no tripulado ruso" en los Estados Unidos fueron pintadas antes de 2015. Y una serie de parámetros sabían. Teniendo en cuenta la cantidad de fanáticos del estilo de vida estadounidense entre los intelectuales (incluida la técnica) (recuerde las "ciruelas" recientes en los EE. UU. De información sobre armas hipersónicas, con suerte, el corredor morirá en la cárcel de alguna manera) espera algo el otro era muy ingenuo. Y por una extraña coincidencia, para los antitorpedos occidentales, la derrota de los objetivos de alta velocidad en aguas profundas se convirtió en una especie de "lugar común". Dado que tal anti-torpedo no es óptimo para derrotar a los torpedos "normales". Y esto es cierto para CAT, y para MU-90 Hard Kill. ¿Estuvieron de acuerdo?

No, justo antes de que Vladimir Vladimirovich anunciara la existencia de nuestro robot milagroso en voz alta, Occidente ya lo sabía todo y se estaba preparando para interceptar estos torpedos. E interceptar barato. Y esto, entre otras cosas, puede significar que realmente temen el uso de estos dispositivos. Entonces, consideran la situación cuando los lanzamos como altamente probable y en un futuro cercano. Entonces, están planeando ... bueno, luego piensen que están planeando esto, lo que provocará un lanzamiento obligatorio de Poseidons en el futuro previsible. Sin embargo, esto puede ser una suerte de coincidencia fatídica.

¿Cómo, en teoría, es necesario disponer adecuadamente de esta arma milagrosa? Bueno, en primer lugar, el dinero que ya se ha gastado en él, no se puede devolver. Al mismo tiempo, se debe admitir que se ha logrado el mayor avance tecnológico. En la versión correcta, debe limitarse al número de portadores de Poseidon que ya están en su lugar o incorporados, especialmente porque esos barcos y además los Poseidones están llenos de tareas de particular importancia. Al mismo tiempo, los propios drones deben, por supuesto, continuar experimentando y preparándose para la producción en masa, pero no tanto para construirlo, sino para desarrollar las tecnologías recibidas en algo útil, por ejemplo, no nos detuvimos. Sería un turbogenerador nuclear compacto de bajo ruido para submarinos diesel. La combinación de un dispositivo de este tipo con una planta de energía diesel-eléctrica y una batería de iones de litio haría a los submarinos diesel-eléctricos más autónomos que los del NPS, a un precio desproporcionadamente más bajo. Por supuesto, tales botes no habrían podido reemplazar la energía nuclear completa, pero, al menos, ya no tendrían que permanecer bajo el RDP y "vencer a la carga", rugiendo en todo el océano. Este sería un paso importante en el desarrollo de los submarinos diesel-eléctricos. Sí, y vehículos de combate no tripulados con centrales nucleares de pequeño tamaño, la dirección es muy prometedora. Especialmente armados. Y la acumulación tecnológica de "Poseidón" bien puede usarse para trabajar en su creación.

Y davanut en los Estados Unidos con la ayuda de varios prototipos construidos es bastante posible. Envíe el CBG al Mar de Carbibe, y es importante capturar un "pez" del agua, no muy lejos de Florida. El efecto en algunos casos podría ser bastante bueno, por ejemplo, antes de la reunión de nuestro presidente con el estadounidense. Para no olvidar con quien está hablando.

Pero construir una flota completa de tales drones y transportistas para ellos, así como el reacondicionamiento de los submarinos existentes para esta súper arma (sacarlos del servicio durante mucho tiempo, ¿y para qué?) Será un error monstruoso. Este programa recibió financiamiento en los años más difíciles y "comió" mucho de lo que nuestra Marina ahora está muy por debajo, con cero, como vemos, el resultado. No puede repetir este error, replicándolo y escalando en un presupuesto reducido.

Las super armas no existen y no pueden ser inventadas. Recuerda esta frase. Me gustaría esperar que recordemos esta lección de historia y no dispersemos el último dinero en proyectos no militares.

Aunque a la luz de la epidemia actual las decisiones completamente irracionales relacionadas con la construcción naval en los últimos cinco a seis años, esta esperanza parece muy débil.
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa ruso, seaforces.org
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

834 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Theodore 16 января 2019 05: 29 nuevo
    • 47
    • 36
    +11
    Ahhhhh! Todo esta perdido? recurso
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 08: 33 nuevo
        • 81
        • 35
        +46
        Cita: otro RUSICH
        Y el autor no entendió su propia esencia de contradicción.

        Aprende a escribir correctamente, un milagro. Entonces, tal vez, aprenderás a leer, aunque es poco probable. Ni siquiera puedes entender que el autor solo está advirtiendo contra el camino del Tercer Reich, con su orientación hacia las superarmas, y te recuerda que, aunque los alemanes crearon muchas novedades y avanzadas, todo esto no les ayudó.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. otro RUSICH 16 января 2019 10: 45 nuevo
                  • 50
                  • 33
                  +17
                  ¡UNED! ¿Sabe, señor, las características de rendimiento de Poseidón y la estrategia para su uso? ¿Su costo? ¿Su habilidad para realizar una misión de combate? ¿Recursos y componentes necesarios para su uso? Si no, entonces, mi querido, eres simplemente hueco, nada personal, solo una declaración)
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. victor50 16 января 2019 13: 52 nuevo
                    • 26
                    • 21
                    +5
                    Cita: otro RUSICH

                    ¡UNED! ¿Sabe, señor, las características de rendimiento de Poseidón y la estrategia para su uso? ¿Su costo?

                    ¿Conoces los planes y las características de desempeño? Es por eso que estás tan entusiasmado con los cachorros que el autor, que se ofrece a pensar, que ya ha masticado todo por ti, comienza ..... Ni siquiera sé cómo llamar a tus declaraciones sin motivación (completamente analfabetas). En cualquier caso, no encuentro palabras decentes.
                    1. Alex777 17 января 2019 13: 29 nuevo
                      • 19
                      • 9
                      +10
                      por qué 8 se construirá específicamente (o se actualizará a este súper torpedo, que es menos probable)

                      Después de este pasaje, el autor no puede leer. Por supuesto, escuchó algo, pero confundió todo.
                      - El bote no es 8, sino 4, esta vez.
                      - Los Poseidones en el bote no son 4, pero 8 son dos.
                      - Dos barcos del proyecto 949 ya se han convertido en transportistas: estos son tres.
                      Y para construir 2 barcos más (y es muy probable que se reconstruyan, porque 4 SSGN 949 no se actualizarán a 72 misiles de crucero)), de alguna manera podemos manejarlo, sin causar mucho daño al resto. hi
                      1. Alex777 17 января 2019 13: 47 nuevo
                        • 17
                        • 6
                        +11
                        Amenaza Nadie lanzará Poseidón desde nuestras costas. Les aseguro a todos los que dudan.
                        Ni los aviones tienen tiempo de despegar con torpedos, ni el sistema de advertencia estadounidense, que está obsoleto desde hace mucho tiempo, no encontrará nada. Pero volcar dinero para tratar de aprender a interceptar Poseidones, tendrá que ser ilimitado. Aquí está nuestra respuesta asimétrica.
                        Los estadounidenses realizaron un estudio y concluyeron que durante la guerra, la reproducción de armas modernas es imposible. Y tendrá que luchar por las existencias disponibles. Desde este punto de vista, la destrucción de las bases navales más grandes es útil, necesaria y factible. hi
                      2. Alex777 17 января 2019 18: 04 nuevo
                        • 3
                        • 3
                        0
                        ZYU Rzhu - ¡No puedo! riendo
                        https://topwar.ru/152668-v-minoborony-otvetili-na-zajavlenija-o-neperspektivnosti-gsrk-avangard.html
                        Yo cortésmente dije. ¡Y aquí, diplomáticamente! matón
                  3. otro RUSICH 19 января 2019 08: 30 nuevo
                    • 6
                    • 2
                    +4
                    )) Me sorprende un estilo similar de discusión cuando mi pregunta se dirige a mí))
                    ¡si! ¡Yo tampoco soy espía ni el diseñador jefe!)))
                    Bueno, si no conoces las características del arma o la posibilidad de su uso, ¿de qué se puede culpar inicialmente?
                    O, siguiendo la lógica de este artículo, ¿hagamos lo que se inventó antes que nosotros? No habría A20, no habría t34. ¿O también tiraron dinero? No menciono otros proyectos en la misma aviación, sin los cuales no habría esos aviones que ahora son legendarios.
                    No me digas
                    Para empezar, dé un ejemplo de la "delicia de mi cachorro".
                    Le expliqué la motivación de mis palabras al principio, y un poco más abajo, no seas perezoso, hay rusos de blanco, usando tus palabras "masticado"
                2. lev1759 17 января 2019 14: 13 nuevo
                  • 18
                  • 9
                  +9
                  100% aprobado ... Ni siquiera leí el artículo por completo. Es suficiente para comparar la velocidad del "Poseidón" con su capacidad de maniobra y torpedos para comprender que el autor está "fuera de tema".
                  1. evgeny68 17 января 2019 21: 34 nuevo
                    • 10
                    • 6
                    +4
                    aunque no estoy en el tema, pero publicar tales tonterías de bajo grado ... es como lanzar Khokhla en el canal 1 para elevar las calificaciones ...
                    1. Paranoid50 17 января 2019 22: 29 nuevo
                      • 6
                      • 3
                      +3
                      Cita: evgeny68
                      es como Khokhlov correr en 1 canal para elevar las calificaciones ...

                      Duc, y criado. Sí Más de 700 respuestas. Compañero Bueno, aquí, al menos, el autor de alguna manera trata de proteger su obra. Y así, desde un lado, él sigue siendo un circo. Especialmente entregue esos personajes que se arrojan negativamente sobre el principio: "Si no sé algo, entonces esto no está ahí" y "solo hay dos tipos de opiniones: las mías y las demás, a priori equivocadas". Además, no hay argumentos que funcionen, ya que se muelen con un taladro. Sí Oh, estos genios no reconocidos de los recursos de Internet ... riendo
                3. tlauicol 17 января 2019 17: 26 nuevo
                  • 8
                  • 11
                  -3
                  Cita: otro RUSICH
                  ¡UNED! ¿Sabe, señor, las características de rendimiento de Poseidón y la estrategia para su uso? ¿Su costo? ¿Su habilidad para realizar una misión de combate? ¿Recursos y componentes necesarios para su uso? Si no, entonces, mi querido, eres simplemente hueco, nada personal, solo una declaración)

                  Los ICBM tienen una probabilidad de avance del 92-98%. ¿Cuál debería ser la probabilidad / garantía de Poseidón de organizar una bebida? y el transportista de estos pepelats para traer 8 unidades a la zona de lanzamiento? ¿Generalmente gastar dinero en esta basura y no construir un par más de cientos de ICBM?
              2. tsosk 16 января 2019 11: 21 nuevo
                • 7
                • 7
                0
                Hola andrey Siempre leo sus artículos con gran interés y estoy interesado en su opinión personal: ¿puede el Poseidón "de hoy" desarrollarse en la aplicación no solo como un medio de entrega de cargos? Si entendí correctamente la expresión: "reserva de energía ilimitada", ¿qué puede evitar la aparición de drones submarinos con un propósito diferente (reconocimiento, convoy, caza, etc.)? ¿Y nosotros (Rusia) necesitamos este desarrollo? Gracias por adelantado por tu respuesta.
              3. aleks1673 16 января 2019 22: 22 nuevo
                • 34
                • 21
                +13
                ¡Oh, una vez más, el genio de Chelyabinsk dice "verdad" para todos, y quien no está de acuerdo es "bebé" y "hablador", probablemente de Chelyabinsk los planes del Estado Mayor son más visibles! o tal vez lo traen en bandeja de plata y los transmite más. Pero, de hecho, el artículo de Timokhin es muy tendencioso (como todos sus otros) y está simplemente hecho a medida y diseñado para personas que no están familiarizadas con la tecnología real. ¡Cualquiera que haya subido al bote autónomo en un bote puede dar muchos epítetos para "golpear 1000 metros" o "detectar fácilmente un dron corriendo a 100 nudos"! Los que descubrieron la "ráfaga" nunca han hablado de eso. ¡Y es fácil reconocer el avance de su país y alegrarlo de nuestros "intelectuales del zapadlo" del sofá! Bueno, ¡cómo hicieron los ingenieros (sin ellos) otra vez algo bueno!
                1. Nehistoria 16 января 2019 23: 29 nuevo
                  • 19
                  • 9
                  +10
                  ¿Dónde y cuándo una Flurry hundió al menos un barco? ¿Conoces el alcance de este dispositivo?
                  1. SETTGF 17 января 2019 05: 09 nuevo
                    • 10
                    • 10
                    0
                    Nehist (Alexander)! ¡No escriba tonterías sobre Flurry, datos sobre los que no sabe! Cada torpedo se utiliza, de acuerdo con sus especificaciones técnicas. Y la palabra "dispositivo" dice muy "bien" sobre usted, como sobre un "especialista" en equipo militar ... Así que no se preocupe tanto: cuando use torrentes de Flurry, ¡todos los objetivos serán destruidos y no solo!
                    1. Nehistoria 17 января 2019 05: 46 nuevo
                      • 14
                      • 8
                      +6
                      ¿Eh? ¿Estás seguro? Con un alcance de 13 km para la última modificación, ni un solo submarino encajará y se acercará al orden donde la zona continua de OLP es de 20 millas. Deberías aprender esta parte de compañero. De todos modos, obtenga la opinión de expertos
                    2. Reservar buildbat 17 января 2019 10: 39 nuevo
                      • 9
                      • 4
                      +5
                      "Sí, ningún submarino es adecuado y está cerca del orden en que se encuentran las millas sólidas de la zona PLO 20".
                      Pero, ¿cómo estar entonces con nuestros submarinos, emergiendo en medio de la orden AUG, o frente a Manhattan? No hubo tal?
                2. lev1759 17 января 2019 14: 18 nuevo
                  • 2
                  • 2
                  0
                  ¿Y qué? ¿Hay evidencia de que alguien logró interceptar la "Flurry"?
                  1. Nehistoria 17 января 2019 15: 27 nuevo
                    • 4
                    • 2
                    +2
                    ¿Y cuáles son los datos sobre la aplicación de combate?
                  2. Fan-fan 17 января 2019 15: 56 nuevo
                    • 9
                    • 13
                    -4
                    Tengo palabras cada vez menos normales, solo juro, pero aún así puedo contenerme, de lo contrario serán prohibidas. Entonces: aplaude a los patriotas y no les importe que el torpedo Flurry sea completamente inútil como arma, y ​​su valor de combate tiende a redondear a cero. Lo más probable es que no sepan que Flurry, debido a su alta velocidad, es un arma incontrolable, y la probabilidad de que caiga incluso en un objetivo de maniobra débil es cercana al 0%, especialmente teniendo en cuenta que el ataque de Flurry carece de sigilo. Un misil submarino en curso de combate es fácil de detectar, y no importa cuán rápido sea el "Flurry", mientras supera los 10 km, el barco tendrá tiempo de cambiar de rumbo y retirarse a una distancia considerable del punto de puntería estimado. No es difícil imaginar lo que sucederá en este caso con el submarino que lanzó el Flurry: un rastro distintivo del torpedo cohete indicará claramente la ubicación del submarino, que vendrá después del lanzamiento del zorro ártico.
                    En pocas palabras: una ráfaga es otro prodigio.
                  3. Alex-333 22 января 2019 18: 44 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Bajo la URSS, fue equipado deliberadamente con SBN. Al menos en los documentos. No lo comprobé yo mismo, aunque estaba en RTMke. Submarinos fueron llevados a ver durante el descanso en el campo de entrenamiento y 10 ct. hará girar el vientre incluso un portaaviones a esa distancia.
              4. OML
                OML 18 января 2019 03: 37 nuevo
                • 1
                • 6
                -5
                Nehist, ¿cuántas mellas tienes? ¿Quizás usted mismo vote por sus artículos y comentarios? No entiendes, si hay tecnología, entonces debe ser utilizada. Quizás ella sea la mejor.
                1. Nehistoria 18 января 2019 04: 30 nuevo
                  • 4
                  • 3
                  +1
                  No sé cuánto tienes, pero tengo uno y no provoco grosería
        2. mina024 16 января 2019 13: 12 nuevo
          • 24
          • 20
          +4
          Cita: otro RUSICH
          Existen grandes dudas sobre su competencia en este asunto, así como la competencia del autor del artículo)

          para lo cual no hay duda, esto es que el trampolín para USTED está muy saltando;)
          Timokhin es un aficionado y tiene errores. Trivialidades.
          Pero incluso él comprende toda la tontería ACCESIBLE de esta "estafa de estado".
          Y como PROFESIONAL en esto, estoy totalmente de acuerdo con él.
          1. aleks1673 16 января 2019 22: 24 nuevo
            • 10
            • 10
            0
            ¡ÉL "profesional del sofá" como lo admitió recientemente en otro artículo (sobre corbetas)!
      2. Lopatov 16 января 2019 11: 06 nuevo
        • 39
        • 10
        +29
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Esto es poco probable: alguien debería poner a las personas como tú en un charco cuando comienzas a cargar tonterías feroces, sin poder siquiera leer varias hojas de formato A4 que toma el artículo

        A la pregunta de sentarse en un charco:
        ¿Cuántas veces el costo de las contramedidas para Poseidón excederá su costo?

        Como se ha opuesto tan celosamente a quienes no entendieron al autor, le haré otra pregunta.
        Aquí el autor comenzó su "multibukaf" con referencias al Tercer Reich. Bla, bla, bla, "un arma milagrosa". ¿Qué le parece el hecho de que el lanzamiento del V-1 se justificó económicamente por completo? A pesar de su efectividad de combate cercana a cero. Después de todo, Gran Bretaña se vio obligada a invertir enormes recursos en la lucha contra estos ersatzKR. Una revisión completa del sistema de advertencia de ataque aéreo, nuevos aviones de alta velocidad, los mejores pilotos que no están detrás de Alemania sino en la parte trasera ... Y aquí hay analogías directas. A menos que "Poseidón" sea algo más efectivo que "V-1", y un adversario potencial se vea obligado a defender un orden de magnitud más largo en la frontera
        1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 29 nuevo
          • 27
          • 28
          -1
          ¿Cuántas veces el costo de las contramedidas para Poseidón excederá su costo?


          Será más barato. Es necesario enseñar a CAT a caer de un avión o comprar MU90 de europeos, remacharlos. Durante el período de peligro, lleve a las naves de Surtass a las direcciones amenazadas y patee a los aliados para monitorear la estrechez de la cual hay menos de diez en el planeta. Trasladar su avión de la OLP a Islandia. Retirada cerca de 10-15 de submarinos adicionales en el mar con minas para cubrir las ubicaciones tipo Robson Strait bajo el hielo.

          Todo

          El círculo será más barato a veces, de lo que ya hemos sacudido.
          1. Lopatov 16 января 2019 11: 40 nuevo
            • 31
            • 9
            +22
            Cita: timokhin-aa
            Será más barato.

            Si La antigua VAS de más de medio billón por año requiere su propio mantenimiento.

            Cita: timokhin-aa
            Durante el período amenazado, lanza barcos con SURTASS

            8)))))
            Me pregunto por qué entonces los estadounidenses crean una infraestructura de defensa antimisiles. Después de todo, todo puede ser lanzado dramáticamente durante el período amenazado
            8))))))))))))))))))))))

            Cita: timokhin-aa
            y patear a los aliados para controlar las estrechez de las cuales hay menos de diez en el planeta.

            ¿Y cuál es el nombre de la estrechez de Chukotka a la Antártida, algo así como el Océano Pacífico?
            1. timokhin-aa 16 января 2019 12: 09 nuevo
              • 16
              • 16
              0
              Si La antigua VAS de más de medio billón por año requiere su propio mantenimiento.


              No solo está contra Poseidón, y en cualquier caso estaría contenido.

              Me pregunto por qué entonces los estadounidenses crean una infraestructura de defensa antimisiles. Después de todo, todo puede ser lanzado dramáticamente durante el período amenazado


              Creo que nos están preparando un repentino ataque nuclear. Y la defensa de misiles es necesaria para interceptar los misiles sobrevivientes, habrá algunos de ellos.

              ¿Y cuál es el nombre de la estrechez de Chukotka a la Antártida, algo así como el Océano Pacífico?


              La estrechez Término naval.

              ¿Cuántas bases tenemos con acceso directo al Océano Pacífico, sin estrechos, etc.? Además de Vilyuchinsk?
              1. Lopatov 16 января 2019 12: 28 nuevo
                • 20
                • 8
                +12
                Cita: timokhin-aa
                No solo está contra Poseidón, y en cualquier caso estaría contenido.

                Simplemente no contenga, en lata. Pero para la protección tienes que desplegarlos. Con todas las consiguientes implicaciones financieras.

                Cita: timokhin-aa
                Creo que nos están preparando un repentino ataque nuclear. Y la defensa de misiles es necesaria para interceptar los misiles sobrevivientes, habrá algunos de ellos.

                ¿Pero no van a interceptar a los Poseidones sobrevivientes?

                Cita: timokhin-aa
                La estrechez Término naval.

                La gramática del navegador incorporado está mejorada.


                Cita: timokhin-aa
                ¿Cuántas bases tenemos con acceso directo al Océano Pacífico, sin estrechos, etc.?

                Pido disculpas, ¿bloquearán los estadounidenses los estrechos ubicados en nuestras zonas territoriales durante el período de amenaza?
                1. Vladimir Postnikov 16 января 2019 19: 48 nuevo
                  • 13
                  • 8
                  +5
                  Sr. Lopatov, ¿está luchando aquí por mi concepto? Como respeto su opinión, me gustaría informarle sobre la historia de este problema. Para saber por quién "luchar". "Poseidón" es, por el momento, un proyecto no realizado. También hay "el caballo no rodó". Además, es muy similar al farol. Entonces, ¿qué estás discutiendo con el autor del artículo "por la idea"?
                  Bueno, la idea es mejor estudiar desde el principio, y debe comenzar desde la fuente:
                  https://yadi.sk/i/NW6oDlkFcYGerg
                  Durante mucho tiempo ha sido posible comenzar estos trabajos, pero parece que no han comenzado seriamente hasta el día de hoy. hi
              2. CTABEP 16 января 2019 19: 04 nuevo
                • 6
                • 6
                0
                A pesar de que, en general, estoy de acuerdo con la evaluación de Poseidón, estoy directamente consternado por la curiosidad:
                Creo que nos están preparando un repentino ataque nuclear. Y la defensa de misiles es necesaria para interceptar los misiles sobrevivientes, habrá algunos de ellos.

                Para qué :)? La guerra es necesaria para que el mundo de la posguerra sea más cómodo para el vencedor. ¿Para quién se sentirá más cómodo el mundo después de que varios cientos de ojivas nucleares exploten en Eurasia, una multitud de refugiados caerá en Europa y un país enorme caerá en el caos (esto es incluso si consideramos la opción "limpia" ideal cuando no llegan misiles responder)?
                1. meandr51 16 января 2019 22: 27 nuevo
                  • 5
                  • 7
                  -2
                  Cómodo para los círculos financieros transnacionales. Tampoco les importan los Estados Unidos. Lo principal es eliminar a Rusia y China, como competidores de su orden mundial. Además, Europa y China son suficientes para debilitarse. Pero no necesitan a Rusia en absoluto.
                  Por cierto, las terribles consecuencias para el medio ambiente de la guerra nuclear son muy exageradas. La erupción de cualquier volcán es muchas veces peor. La radiación está cayendo rápidamente. El número de personas no es un problema.
                2. CTABEP 17 января 2019 17: 33 nuevo
                  • 3
                  • 2
                  +1
                  Oga-oga, masonería mundial, conspiraciones y jedoreptiloides. Por todo esto, Rusia es el objetivo principal, ¡el enemigo eterno! Solo estas élites que viven en este mundo, estropeándolo con una guerra nuclear es de alguna manera tonto, y dadas nuestras élites actuales, la masonería mundial bien puede lograr el colapso de la Federación Rusa sin guerra nuclear y el colapso de todo el modelo económico actual, el té no es Irán de la economía mundial desarraigar.
                3. meandr51 3 marzo 2019 00: 26 nuevo
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Y que esta mal ¿Napoleón y Hitler, la guerra de Crimea del Lejano Oriente y la intervención durante el período civil no son suficientes? Eso es suficiente para mi. Y piensas demasiado bien de nuestros oponentes. A menudo están cautivados por las ilusiones de su superioridad.
            2. timokhin-aa 17 января 2019 08: 23 nuevo
              • 5
              • 5
              0
              ¿Conoces las metas de los estadounidenses para los próximos años 50, por ejemplo?
            3. CTABEP 17 января 2019 17: 39 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              A juzgar por el hecho de que durante 25 años de dominación mundial real fueron transeúntes mediocres, el estado no estableció objetivos globales (como el famoso "Plan Peter"). La lucha encubierta de los globalistas e imperiales es ciertamente interesante y afecta a todo el orden mundial, pero los fanáticos que pueden comenzar una guerra nuclear en nuestro siglo no pueden gobernar. En esto, por cierto, personalmente, en mi opinión, el peligro de cancelar el Tratado INF: la posibilidad de un error o una decisión deliberada de un fanático que podría conducir a una guerra nuclear aumenta en órdenes de magnitud.
            4. lopvlad 17 января 2019 22: 15 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Cita: CTABEP
              peligro de cancelar el Tratado INF


              El sistema INF se canceló en realidad desde el momento en que se instalaron los contenedores de lanzamiento MK-41 (en los que se tomaron hachas aladas con un alcance de hasta 2400 km de los cuales los estadounidenses habían remachado hasta 7500 piezas se cargaron regularmente sin ninguna modificación en el contenedor de lanzamiento) en la primera base de defensa antimisiles de EE. UU. En Polonia durante la presidencia de Medvedev. El Tratado INF ha dejado de existir durante mucho tiempo, y la acusación de Rusia es solo una excusa para romper el tratado, que impide la entrega oficial de varios miles de hachas a estas bases, y si tiene suerte, como con Gorbachov, también se deshace de la amenaza a estas bases de defensa antimisiles que emanan de Iskander.
              Así que si bebieron o no bebieron la base Iskander OTRK del sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos con hachas aladas cerca de las fronteras de Rusia, esto es una realidad. Estados Unidos quiere que el poder actual de Rusia, como en los años 80, desarme a la URSS unilateralmente donde se necesita despojado de estrellas.
              Simplemente, el Iskander OTRK y sus misiles son las únicas armas rusas existentes capaces de neutralizar las bases de defensa antimisiles de EE. UU. En Europa, lo que significa que son el único elemento disuasorio para usar BSU contra nosotros usando miles de tomahawks alados.
        2. meandr51 3 marzo 2019 00: 22 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los neoconservadores necesitan la guerra para reducir la población de la Tierra en un factor de 20. Entonces tienen suficiente.
        3. Por qué 10 marzo 2019 21: 06 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Para qué :)?

          Usted ve, los estadounidenses han pensado durante mucho tiempo sobre el futuro del planeta y la supervivencia de su población frente a una grave escasez de recursos. Según sus cálculos, durante mucho tiempo (antes del desarrollo de tecnologías apropiadas) la Tierra no puede soportar más de mil millones de personas (el conocido concepto de los "mil millones de oro"). Como resultado, nació un plan muy lógico para ellos (también hace mucho tiempo): desatar una matanza atómica en Eurasia, después de haberse quedado en tierra firme. Según este plan, la población debería desaparecer y los recursos permanecerán. Y después de unos 1-50 años, ya se pueden obtener (primero con la ayuda de criminales condenados, por ejemplo). No es de extrañar que casi se hayan descompuesto sus campos petroleros, y no están extrayendo muy intensamente otros minerales.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. mina024 16 января 2019 13: 19 nuevo
      • 11
      • 6
      +5
      Cita: Spade
      Antigua SOSUS requiere más de medio billón al año para su propio mantenimiento.

      El enorme costo de SOSUS es principalmente el precio de su economía de cable
      Ahora no hay necesidad de arrastrar la señal analógica sobre el cobre a una gran distancia con una atenuación y distorsión mínimas, porque el ADC puede colocarse en el hidrófono, y luego la cifra de fibra barata

      Cita: Spade
      8

      Lo que yo personalmente vimos en el Golfo de Avacha este número "oficial" no estaba incluido

      Cita: Spade
      ¿Y cuál es el nombre de la estrechez de Chukotka a la Antártida, algo así como el Océano Pacífico?

      solo ahora el "cuello" del despliegue desde Kamchatka ya ha sido "aplastado" por F-22 y P-8 desde Alaska y el aeropuerto de Aleutian
      1. Lopatov 16 января 2019 13: 59 nuevo
        • 17
        • 4
        +13
        Cita: mina024
        El enorme costo de SOSUS es principalmente el precio de su economía de cable

        8)))))
        Lees sin prestar atención. Escribí sobre el enorme costo de uno contenido VOCUS
        Implementación: en un artículo separado por una tarifa.

        Cita: mina024
        fibra barata

        ?????
        Fibra barata?

        Cita: mina024
        solo ahora el "cuello" del despliegue desde Kamchatka ya ha sido "aplastado" por F-22 y P-8 desde Alaska y el aeropuerto de Aleutian

        ¿Y qué les impedirá derribar en su propio espacio aéreo? ¿Y cómo actuarán allí en ausencia de guerra?
        1. mina024 16 января 2019 14: 16 nuevo
          • 13
          • 13
          0
          Cita: Spade
          sobre el enorme costo del contenido solo

          por ciertas razones, no puedo entrar en detalles sobre SOSUS y cómo
          y sí, personalmente "no verifiqué directamente", otros lo hicieron, pero con quien hablé directamente
          no hay "gastos escandalosos" en SOSUS ahora, y el nuevo SOPO es REDICALLY CHEAPER
          Cita: Spade
          Fibra barata?

          sí, incl. con requisitos especiales (reales y no idiotas como los nuestros)
          VOK para Mk48, EMNIP 50 centavos por metro

          Cita: Spade
          ¿Y qué les impedirá derribar en su propio espacio aéreo?

          por ejemplo, nuestro retraso técnico-militar
          y el hecho de que, en lugar de los nuevos sistemas de radar y misiles Su-35S, T-50, A-50U, el dinero se SABÓ a Crap with Status
        2. Lopatov 16 января 2019 14: 25 nuevo
          • 16
          • 5
          +11
          Cita: mina024
          por ciertas razones, no puedo entrar en detalles sobre SOSUS y cómo

          No puedes entrar en algo o no. Hay un hecho: el costo del mantenimiento anual colocado en fuentes abiertas antes de la conservación del sistema. Sobre el cual escribí.

          Cita: mina024
          EMNIP 50 centavos por metro

          Si puede encontrar al fabricante y al contratista por el costo de tender un cable de fibra óptica submarino, entonces una gran cola se alineará para usted. 8)))))))

          Cita: mina024
          el dinero ha sido DESPLEGADO con Status

          Y qué, también el argumento 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))
        3. mina024 16 января 2019 16: 29 nuevo
          • 9
          • 13
          -4
          Cita: Spade
          costo de código abierto de mantenimiento abierto

          esta cifra en sí misma es irrelevante, ya que no hay descifrado de obras
          Cita: Spade
          Si tiene tal costo por tender un cable de fibra óptica subacuático

          Te equivocaste. Porque no hay necesidad de tirar del "cable transatlántico de fibra óptica" a las antenas, y los precios son bastante divinos incluso para nosotros (Dubna estaba en compras públicas)
        4. Lopatov 16 января 2019 16: 40 nuevo
          • 12
          • 3
          +9
          Cita: mina024
          esta cifra en sí misma es irrelevante, ya que no hay descifrado de obras

          E .... ¿Entiendes la expresión "gastado en contenido"?
          Oh ... Todo es más raro y más raro 8))))))

          Cita: mina024
          Te equivocaste.

          Argumento profesional. Muy.
          8 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))
        5. mina024 16 января 2019 18: 08 nuevo
          • 11
          • 11
          0
          Cita: Spade
          argumento. Muy.

          cara sobre teybl
          http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100004515001193
          y es para nosotros y para las demandas financieras muy modestas de Antsev
          Cita: Spade
          ¿Entiendes la frase "gastado en contenido"?

          para aquellos que están en un tren blindado y en cascos de madera - NO decodificar estos números
          sin ella no hay tema de conversación
        6. Lopatov 16 января 2019 18: 58 nuevo
          • 13
          • 6
          +7
          Es decir, la expresión "gastado en contenido" es desconocida para usted.
          Profesionalmente.
          Likbez: Significa todo, desde clips hasta electricidad. Es decir, todo sin lo cual el sistema no funciona. Pero recuerde, debe eliminar de la conservación por un dinero separado
        7. El comentario ha sido eliminado.
  2. SETTGF 17 января 2019 05: 27 nuevo
    • 1
    • 5
    -4
    mina024 (mina024)! "¡Un balbuceo de cinco columnas!"
  3. Paranoid50 17 января 2019 22: 31 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    Cita: mina024
    el dinero fue aserrado

    Ah, ahí era donde teníamos que empezar. Y luego: "¡Soy especial, soy muy especial!" riendo
  • Botanologo 16 января 2019 12: 25 nuevo
    • 25
    • 3
    +22
    Es necesario enseñar a CAT a caer de un avión o comprar MU90 de europeos, remacharlos. Durante el período de peligro, lleve a las naves de Surtass a las direcciones amenazadas y patee a los aliados para monitorear la estrechez de la cual hay menos de diez en el planeta. Trasladar su avión de la OLP a Islandia. Retirada cerca de 10-15 de submarinos adicionales en el mar con minas para cubrir las ubicaciones tipo Robson Strait bajo el hielo.

    Como todos ustedes es simple. Los transportistas cuya velocidad es comparable a Poseidón - no. Medios de destrucción - no. Para "capaz de golpear a profundidades de hasta metros 1000" es una posibilidad teórica, y no el resultado del uso de combate.
    y, además, vieron a Poseidon navegar a una profundidad de metros 1000 a una velocidad de 200 km / h más allá de la nave. Preguntas:
    1 - ¿Dónde está el avión con anti-torpedo?
    2 - ¿La trayectoria de Poseidón?
    3 - la probabilidad de intercepción?
    4 - el resultado no es la intercepción?

    Es decir, como en una broma: teóricamente, hijo, tú y yo somos multimillonarios, y prácticamente con nosotros en la cabaña vivimos dos b-lyadi y un viejo orinillo.
    1. mina024 16 января 2019 13: 20 nuevo
      • 9
      • 10
      -1
      Cita: Botanologist
      No hay transportistas con velocidades comparables a Poseidon. Medios de destrucción - no.

      estaban de vuelta en la guerra fría
      R-3C (con modificación al final de la facultad 80) y Mk50 (o cabeza nuclear)
      1. Botanologo 16 января 2019 14: 29 nuevo
        • 14
        • 3
        +11
        [quote = mina024] P-3C (con el 80 PPP modificado al final) y Mk50 (o YaBP) [/ q

        ¿P-3 podrá volar rápidamente en el curso de Poseidon, restablecer las boyas, calcular la trayectoria y (!) Destruirlo a una profundidad de kilómetro 1? ¿Hay algún precedente para alguna voz? Ahora dudo mucho esta vez. Y en segundo lugar, ¿crees que todos estos sistemas ya están afinados por Poseidón? También se ocupan de los SSBN con una probabilidad muy inferior al 100%, y esto es otra muy distinta.
        1. Alexey ra 16 января 2019 15: 26 nuevo
          • 11
          • 3
          +8
          Cita: Botanologist
          P-3 podrá volar rápidamente en el curso del movimiento de Poseidón, soltar boyas, calcular la trayectoria y (!) ¿Destruirlo a una profundidad de 1 kilómetro?

          Los R-3 no necesitan volar: están regularmente de servicio en el aire en sus áreas, escuchando su RSL y transmitiendo la situación a la sede de la costa.
          Al recibir datos sobre la detección de un objetivo clasificado como "Poseidón" por cualquier medio de iluminar el entorno submarino, la sede costera de la OLP calculará el rumbo y la velocidad aproximados y presentará los P-3 más cercanos al área de reunión. Y comenzarán a sembrar no del todo bien y no del todo eterno ...
        2. Botanologo 16 января 2019 15: 36 nuevo
          • 6
          • 5
          +1
          Cita: Alexey RA
          empujará el P-3 más cercano al área de reunión


          Poseidón: este es un juguete que debe encontrarse con una munición completa. En el P-3 más cercano, ¿qué hay en el bastón debajo de las alas?
        3. Alexey ra 16 января 2019 19: 01 nuevo
          • 8
          • 1
          +7
          Cita: Botanologist
          Poseidón: este es un juguete que debe encontrarse con una munición completa. En el P-3 más cercano, ¿qué hay en el bastón debajo de las alas?

          Personal BK en el compartimento de armas.
          En cualquier caso, el R-3 con munición incompleta en la zona no estará de servicio, simplemente porque antes de gastar parte de la munición, gastará la mayor parte del RSL en la búsqueda del objetivo. Y con un pequeño suministro de RSL, tiene un camino directo a casa.
  • Alexey ra 16 января 2019 14: 13 nuevo
    • 9
    • 3
    +6
    Cita: Botanologist
    De alguna manera todos ustedes son simples. No hay transportistas con velocidades comparables a Poseidon.

    Desde la Segunda Guerra Mundial, el peor enemigo de los submarinos es un avión con RSL y torpedos antisubmarinos. La velocidad del avión es varias veces mayor que la velocidad de cualquier medio subacuático.
    Las tácticas de uso son estándar: primero, las barreras RSL se establecen en las direcciones más probables, luego, según la operación RSL, el rumbo y la velocidad del objetivo y el área de su posible ubicación para el momento en que la aeronave se aproxima aproximadamente, después de lo cual esta región comienza a ser rodeada y diseccionada por barreras hasta la precisión de determinación de posición el objetivo no será suficiente para usar armas.
    A una velocidad de 100 nudos, detectar un Poseidón no será particularmente difícil.
    Además, no se olvide de los buques de superficie con su PLUR (y un programa para aumentar el alcance del mismo VL-Asroc a 140-150 km).
    Y también sobre el hecho de que la OLP en el mismo Atlántico es un sistema de acuerdo con el tipo de nuestra defensa aérea, con un solo centro para procesar datos de varias fuentes, clasificación de objetivos y designación de objetivos.
    1. Botanologo 16 января 2019 14: 35 nuevo
      • 9
      • 5
      +4
      Cita: Alexey RA
      esta área comienza a ser rodeada y diseccionada con barreras hasta que la precisión de la determinación de la posición del objetivo es suficiente para el uso de armas.


      calcule el conjunto de fuerzas y medios necesarios para agrupar 1 Poseidon, siempre que los EE. UU. tengan Orion 154 adecuado para esto, y casi todos ellos no estén en América.
    2. Vadim237 16 января 2019 14: 58 nuevo
      • 8
      • 12
      -4
      En este sentido, la Armada ahora tendrá "lociones" - mini submarinos robóticos - trucos, un Poseidón - 10 simuladores de este tipo. intenta golpear a todos.
      1. mina024 16 января 2019 16: 26 nuevo
        • 9
        • 10
        -1
        Cita: Vadim237
        trucos, para un Poseidón - hay 10 imitadores de este tipo. - a través de los océanos, todas las fuerzas antisubmarinas de la OTAN y los Estados Unidos conducen

        no mientas la lastimes
        lo que ofreces va más allá de la física real
      2. Vadim237 16 января 2019 18: 44 nuevo
        • 7
        • 4
        +3
        Ya no se está haciendo nada extraordinario: solo un vehículo submarino no tripulado, alimentado eléctricamente, con un sistema de simulación acústica de apl y muchos otros encantos: hola OKB Rubin.
      3. mina024 16 января 2019 19: 43 nuevo
        • 5
        • 3
        +2
        Cita: Vadim237
        con simulador acústico apl

        en el rango de frecuencia NECESARIO es FÍSICAMENTE IMPOSIBLE
        solo en el rango HAK NK
  • gurzuf 17 января 2019 19: 11 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    ¿Crees que se usará constantemente a una velocidad de 100 nudos? Tener tales etc. (como se indicó), teniendo en cuenta el curso, el ocultamiento, la inmersión y otras cosas (si es así), solo se puede detectar después de haber completado una misión de combate.
  • Barmal 24 января 2019 14: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Todo esto es correcto y correcto, solo ¿dónde están todos estos PLO el día de la Respuesta y cómo puede 100 responder a todos los Poseidones disparados? Es decir, en otras palabras, ¿cuántos necesitan haber implementado conjuntos de PLO para la supresión de 100% de todos los Poseidones al mismo tiempo?
  • timokhin-aa 16 января 2019 14: 30 nuevo
    • 9
    • 10
    -1
    El avión con el antitorpedo puede estar en la base. Poseidón vio, por ejemplo, el día anterior a Juan de Fuca, y Amerskie P-8 encima de él estará en cinco horas. Tienen una mayor velocidad en tiempos 4. Con boyas y anti-torpedos. A continuación se iniciarán visitas a la frente con anti-torpedos. No es la primera vez, así que en la décima, lo conseguirán.
    1. Botanologo 16 января 2019 14: 50 nuevo
      • 19
      • 6
      +13
      Cita: timokhin-aa
      y Amerskie P-8 sobre él estará en cinco horas


      Es decir, en condiciones ideales, cuando estamos anunciando el lanzamiento de Poseidon para 3-4, para que nuestros socios puedan:
      - Tomar bajo supervisión el área de lanzamiento.
      - ajustar a la base de la siguiente docena de bases - otro Orion,
      - preparalos,
      - organizar algún tipo de agrupación sana de barcos a lo largo de la ruta (se supone),
      - poner en el área de búsqueda un par - tres petroleros,
      - y mucho mas

      Poseidón puede nadar, y tal vez no nadar.

      Ahora todo es simple: multipliquemos todo esto por 32, o al menos por 20 Poseidon, y consideramos el conjunto de fuerzas y medios. Sin olvidar que, al mismo tiempo, Topol, Minuteman, Mace y más vuelan sobre el mundo.
      En resumen, esta mierda de Poseidón, cualquier escolar le dirá que si el servicio costero se reúne en un área, lo llevarán fácilmente a las aguas poco profundas, y allí recogerán las gaviotas, o sacarán las redes a la orilla y allí se oxidarán. wassat
      1. Alexey ra 16 января 2019 15: 35 nuevo
        • 12
        • 5
        +7
        Cita: Botanologist
        Es decir, en condiciones ideales, cuando anunciamos el lanzamiento de Poseidón en 3-4 días,

        En condiciones reales, nuestros portadores de Poseidones conducirán al enemigo desde la base misma. Debido a que nuestro ICAPL y SSBN, en su mayor parte, se construyeron en la URSS y no durarán para siempre, y la llegada de nuevos submarinos nucleares no bloquea el desmantelamiento de los antiguos. Entonces el enemigo tiene menos objetivos potenciales.
      2. malyvalv 16 января 2019 22: 42 nuevo
        • 5
        • 5
        0
        En condiciones reales, nadie guiará a nadie. Ellos destruirán de inmediato. En condiciones reales, los estadounidenses tendrán que atrapar a los transportistas o a los propios Poseidones fuera del control de nuestra aviación y nuestra Armada. Es decir, a 500 - 1000 km de las bases.
    2. libre 16 января 2019 19: 54 nuevo
      • 7
      • 2
      +5
      Cita: Botanologist
      Cita: timokhin-aa
      y Amerskie P-8 sobre él estará en cinco horas


      Es decir, en condiciones ideales, cuando estamos anunciando el lanzamiento de Poseidon para 3-4, para que nuestros socios puedan:
      - Tomar bajo supervisión el área de lanzamiento.
      - ajustar a la base de la siguiente docena de bases - otro Orion,
      - preparalos,
      - organizar algún tipo de agrupación sana de barcos a lo largo de la ruta (se supone),
      - poner en el área de búsqueda un par - tres petroleros,
      - y mucho mas

      Poseidón puede nadar, y tal vez no nadar.

      Ahora todo es simple: multipliquemos todo esto por 32, o al menos por 20 Poseidon, y consideramos el conjunto de fuerzas y medios. Sin olvidar que, al mismo tiempo, Topol, Minuteman, Mace y más vuelan sobre el mundo.
      En resumen, esta mierda de Poseidón, cualquier escolar le dirá que si el servicio costero se reúne en un área, lo llevarán fácilmente a las aguas poco profundas, y allí recogerán las gaviotas, o sacarán las redes a la orilla y allí se oxidarán. wassat

      Cuando escribió esto, de alguna manera olvidó que nos están preparando un golpe, y no al revés, por lo tanto, pueden crearse condiciones preferenciales, por así decirlo, antes del primer ataque.
    3. Botanologo 17 января 2019 14: 49 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      Cita: gratis
      que nos están preparando un golpe, y no al revés. Por consiguiente, pueden crear algún tipo de condiciones preferenciales antes del primer golpe, por así decirlo.


      Todo el mundo tiene un plan para luchar. Hasta que caiga en ella.
      M.Tyson
  • Campanella 17 января 2019 01: 14 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Y que los Poseidones no se pueden lanzar desde el muelle flotante ya en el Atlántico y el Océano Pacífico?
  • Lycan 17 января 2019 12: 33 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Cómo (hipotéticamente) pueden desarrollarse las herramientas de detección entre las tropas estadounidenses para capturar la detección de un dispositivo como Poseidón (solo a la profundidad declarada)?
  • Vladimir 5 16 января 2019 18: 42 nuevo
    • 11
    • 4
    +7
    Usted, mi querido, ha "engañado a sus cartas de triunfo" - "Poseidón" no es un arma de represalia, sino un arma de precaución ... Y luego irán las obras "antoseidona" y "proseidona" con diferentes trucos. Las armas siempre ofensivas tienen probabilidades de tiempo y primacía. Puedes disparar una nube de falsos objetivos de poseydon, que el enemigo gastará mucho para interceptarlos, los Poseidones de movimiento lento son posibles, son completamente indistinguibles en los espacios abiertos y así sucesivamente ... Un nuevo hito apareció en la confrontación estratégica y de nuestro lado, por cuánto tiempo lo esperado, así que usa, no ruina ...
  • Alex-333 22 января 2019 17: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tengo pequeñas adiciones. Mucho texto
    Un pequeño pensamiento acerca de "sacudir la tierra"
    http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon.shtml
    Ya habrá tiempo, echa un vistazo.
  • mina024 16 января 2019 13: 14 nuevo
    • 10
    • 14
    -4
    Cita: Spade
    ¿Cuántas veces el costo de las contramedidas para Poseidón excederá su costo?

    "centavo" en el fondo de esta NUESTRA ESTAFA

    Cita: Spade
    Los lanzamientos del V-1 estaban económicamente totalmente justificados. A pesar de su efectividad de combate cercana a cero. Después de todo, Gran Bretaña se vio obligada a invertir enormes recursos en la lucha contra estos ersatzKR. Reestructuración completa del sistema de advertencia de ataque aéreo, nuevos aviones de alta velocidad, los mejores pilotos que no están sobre Alemania sino en la retaguardia ...

    Alemania solo estaba gastando recursos
    en este caso - VACÍO
    y la defensa aérea "antiaérea" modernizada, que de todos modos era completamente capaz de manejar el V-1,
    1. Lopatov 16 января 2019 14: 08 nuevo
      • 15
      • 5
      +10
      Cita: mina024
      y la defensa aérea "antiaérea" modernizada, que de todos modos era completamente capaz de manejar el V-1,

      Por alguna razón, los británicos no lo creían ... 8)))))) Después de solo 144 de 32 ersatzKR que volaban a la Isla ...
      Se gastó una gran cantidad de dinero solo en patrullas aéreas constantes, lo que no fue necesario en la lucha contra los bombarderos convencionales.
      En resumen, aprenda el material 8)))))))

      Cita: mina024
      "centavo" en el fondo de esta NUESTRA ESTAFA

      Bueno, por supuesto, 8 )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))
      1. mina024 16 января 2019 14: 41 nuevo
        • 6
        • 16
        -10
        Cita: Spade
        Se gastó una gran cantidad de dinero solo en patrullas aéreas constantes, lo que no fue necesario en la lucha contra los bombarderos convencionales.

        son "enormes" solo en SU ​​"realidad" inflamada (entre comillas)
        1. Lopatov 16 января 2019 14: 50 nuevo
          • 10
          • 4
          +6
          Cita: mina024
          son "enormes" solo en SU ​​"realidad" inflamada (entre comillas)

          Una vez más, convencerme con gritos histéricos no funcionará, más bien, me haces reír.
          Especialmente cuando mostraste completa ignorancia del tema.
          Su declaración
          Cita: mina024
          y la defensa aérea "antiaérea" modernizada, que de todos modos era completamente capaz de manejar el V-1,

          fue solo una extravagancia de ignorancia. Dado el hecho de que al “hacer frente” es necesario referirse a 32 aviones caídos de 144
          8 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))
          1. mina024 16 января 2019 16: 25 nuevo
            • 8
            • 12
            -4
            Cita: Spade
            Una vez más, convencerme de los gritos histéricos.

            tu histeria aquí;)
            Cita: Spade
            "afrontado" debe significar 32 derribados de 144

            ¡que estas cantando! en Siria, la defensa aérea es la misma, no toda la República Kirguisa derribada
          2. Lopatov 16 января 2019 16: 36 nuevo
            • 8
            • 1
            +7
            Cita: mina024
            ¡que estas cantando! en Siria, la defensa aérea es la misma, no toda la República Kirguisa derribada

            Exactamente. En su opinión, simplemente hubo una victoria sobresaliente en Siria.
            Pero los británicos no satisfacían uno similar, por decirlo suavemente. Y comenzaron a trabajar en los errores. Como resultado de estos eventos bastante caros, alcanzaron números completamente diferentes. Por ejemplo, en uno de los días del 44 de agosto, derribaron 93 proyectiles de 97 que volaban al territorio de Gran Bretaña.
          3. mina024 16 января 2019 18: 16 nuevo
            • 5
            • 7
            -2
            Cita: Spade
            En su opinión, simplemente hubo una victoria sobresaliente en Siria.

            ДА
            Cita: Spade
            Bueno, un británico similar, por decirlo suavemente, no satisfizo

            Monsieur NO ESTÁ IMBICTILIZADO, ERES UNA ESCUELA
            por encima de ti mismo escribiste sobre la extremadamente baja eficiencia de las huelgas V-1
            Cita: Spade
            en uno de los días del 44 de agosto, derribaron 93 del proyectil de 97 voladores

            aquellos. FORTALECIMIENTO DE CIFRAS SEPARADAS que no están relacionadas con los resultados generales y el significado es SUYO
            una pregunta simple: ¿en qué lugar del Frente Occidental supuestamente "no hay suficientes" combatientes debido a Fau?
          4. Lopatov 16 января 2019 18: 46 nuevo
            • 9
            • 3
            +6
            Cita: mina024
            Monsieur NO ESTÁ IMBICTILIZADO, ERES UNA ESCUELA
            por encima de ti mismo escribiste sobre la extremadamente baja eficiencia de las huelgas V-1

            debes ser completamente "profesional" para lograr detectar una cierta contradicción 8)))
            Los misiles de Hamas son aún menos efectivos, pero las "pérdidas tolerables" de Israel son aún menos, y por lo tanto el sistema de defensa es aún más costoso. Pero probablemente sea demasiado difícil para ti. Eres un "profesional" 8)))

            Cita: mina024
            aquellos. FORTALECIMIENTO DE CIFRAS SEPARADAS que no están relacionadas con los resultados generales y el significado es SUYO

            Entiendo que al comparar dos grupos de números, la complejidad para un verdadero profesional es simplemente ilimitada. Pero indican un fuerte aumento en la efectividad de la defensa en casi tres meses.
          5. El comentario ha sido eliminado.
  • rana 16 января 2019 18: 03 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Después de que 144 ersatzKR volaran a la Isla, solo 32 fueron derribados ...

    ¿Y qué fue exactamente ese día?
    1. Lopatov 16 января 2019 18: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: rana
      Después de que 144 ersatzKR volaran a la Isla, solo 32 fueron derribados ...

      ¿Y qué fue exactamente ese día?

      Escriben, 16 de junio
  • gurzuf 17 января 2019 19: 19 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    ¡Venga! Todos debemos agradecerles que el Fuhrer obtuvo el puntaje de los profesionales en el uso de las nuevas armas que tenía. Entonces, Alemania gastó el recurso en la dirección correcta, solo el producto terminado se usó al mínimo.
  • Den717 19 января 2019 19: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: mina024
    Alemania solo estaba gastando recursos
    en este caso - VACÍO
    y la defensa aérea "antiaérea" modernizada hizo frente por completo a V-1

    Sabemos esto hoy, o creemos que sabemos cómo Alemania desperdició recursos. Pero en 19441-43, por ejemplo, los mismos estadounidenses no lo creían así. Se esforzaron seriamente en la etapa de elaboración de los alemanes del tema de la bomba atómica. Y todo porque los temas de producción de defensa, su condición de calidad y capacidades técnicas son secretos detrás de siete sellos. Y usted y el autor los discuten como especialistas directamente involucrados en estos desarrollos, en ambos lados. Todos sus argumentos sobre Poseidón como una vaca rugiente en el silencio del océano no tienen facturas debajo de ellos. Los estadounidenses pueden tener inmensas oportunidades para buscar e interceptar objetos bajo el agua, pero buscaron un bote ahogado durante varios meses, el avión era malasio y hoy no está claro si lo encontraron o no. Los DEPL que simulan al enemigo en ejercicios aparecen desapercibidos dentro de la orden de un portaaviones. ¿Quizás su idea de su omnipotencia es el resultado de mirar publicidad comercial? Todas las discusiones sobre Poseidón comienzan con el hecho de que debe ir a la máxima velocidad. ¿Y por qué no debería ella, como rebelde albanesa, acercarse sigilosamente a la zona de uso a la velocidad mínima sin ruido ni polvo? No necesita alimentar a nadie a bordo, que ella navegue durante una semana, esas tres: ¿qué diferencia hay? Y el mar, solo es visible en un globo de costa a costa, pero en las realidades no se puede poner un sensor en cada kilómetro de costa. Y poner en el algoritmo del programa Poseidon la capacidad de esconderse detrás de buques cisterna o portacontenedores, entonces todos sus sensores son dinero desperdiciado. No creo que nosotros, como alumnos de primer grado, debamos caer en puntos de vista extremos, la verdad está en algún punto intermedio. Y las personas en el manual no son más estúpidas que el autor. Solo ellos tienen alguna responsabilidad por las decisiones tomadas, y el autor puede ser inteligente como quiera, no hay demanda. ¿Son solo abuelas de una fuente anónima ... guiño
    1. Años 22 января 2019 19: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sabemos esto hoy, o creemos que sabemos cómo Alemania desperdició recursos. Pero en 19441-43, por ejemplo, los mismos estadounidenses no lo creían así. Se esforzaron seriamente en la etapa de elaboración de los alemanes del tema de la bomba atómica.
      Hasta donde yo sé, los estadounidenses no estaban muy tensos acerca de la bomba atómica alemana porque la inteligencia estadounidense-británica descubrió que los ingenieros alemanes se estaban moviendo por el camino sin salida de crear una bomba atómica. Leí sobre esto durante mucho tiempo, así que no critiquen mucho, porque la mayor parte se olvidó, pero el proyecto alemán estaba relacionado de alguna manera con el uso de agua pesada, ya sea en la propia bomba o para otra cosa ... Además del hecho de que el agua pesada, hasta donde yo sé, también se usaba en reactores, para producir armas plutonio, los estadounidenses y los británicos, por lo que recuerdo, llevaron a cabo una operación para destruir la planta de agua pesada en Noruega, que mató a dos pájaros de un tiro, y privó a los alemanes de agua pesada para los reactores y los impulsó a pensar que la planta fue bombardeada con buenas razones, eso significa que están en el camino correcto.
      Y las personas en el manual no son más estúpidas que el autor. Solo ellos tienen alguna responsabilidad por las decisiones tomadas, y el autor puede ser inteligente como quiera, no hay demanda.
      Hmmm ... aquí me interesé ... pero no me digas cuál es su responsabilidad. ¿Quién puede tomarlos por sus agallas por sus acciones / inacción? Una de esas personas "responsables", mejor conocida como la "etiquetada", aún vive y vive, y ninguno de los funcionarios actuales habla mal ni siquiera a los funcionarios más curiosos ...
      1. Den717 22 января 2019 20: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: AnderS
        pero no me digas cual es su responsabilidad? ¿Quién puede tomarlos por sus agallas por sus acciones / inacción?

        ¿Está familiarizado con las sensaciones internas de una persona que envía a otra persona a donde no podría regresar? La responsabilidad no siempre es una celda en la sala del tribunal ... No voy a entrar en la explicación. Solo diré una cosa: no te consideres más santo que el Papa. Las lámparas de los pantalones están cosidas no a todos los transeúntes, sino a quienes se acercan de manera responsable al negocio asignado.
        1. Años 23 января 2019 00: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Solo diré una cosa: no te consideres más santo que el Papa
          No entiendo muy bien qué tiene que ver esto con eso. Parece que no pretendo infalibilidad, ni mis juicios, ni mis acciones. Y sobre
          ¿Está familiarizado con las sensaciones internas de una persona que envía a otra persona a donde no podría regresar? La responsabilidad no siempre es una celda en la sala del tribunal ...
          ¿Seriamente? pero aún estimula a la celda en la sala del tribunal a un enfoque más equilibrado. Y no respondiste la segunda parte de mi comentario: ¿qué pasa con el "etiquetado"? Bueno, quien tenga sus sentimientos internos probablemente se despierte todas las noches de pesadillas ... probablemente todas las personas que están en Vilna que defendieron el centro de televisión o irrumpieron mientras realizaban su trabajo (lo siento, no recuerdo los detalles) y aquellos en Tbilisi Rompió la manifestación ... y de la cual este Sr. N y D repudiaron con éxito posteriormente ... Hay una sensación interna directa ... También habrías dicho que después de la muerte iría al Infierno ...
        2. Den717 23 января 2019 10: 22 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: AnderS
          ¿Qué hay de etiquetado?

          Desde mi punto de vista, todo es simple: debe ser condenado por el tribunal durante su vida y, al mismo tiempo, es difícil: la cultura política de los acuerdos no públicos y el estatus del primer presidente de la URSS interfieren con una decisión simple. Lo más probable es que el gobierno actual no quiera establecer un precedente para las represalias contra las personas que desempeñaron los papeles principales en el estado. Para bien o para mal, aún no puedo decidir por mí mismo. La pregunta, como dije, no es simple. Y no desde el punto de vista de la validez de una evaluación crítica, sino desde el punto de vista de la efectividad de la evaluación actual. Algo como esto.
        3. Barmal 24 января 2019 15: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          sin duda
  • voyaka uh 16 января 2019 18: 41 nuevo
    • 6
    • 6
    0
    "¿Cuántas veces el costo de las contramedidas a los Poseidones
    excederá su costo? "
    ------
    Las contramedidas de Poseidón se ajustan universalmente
    detección, rastreo y destrucción de submarinos.
    Vea a Poseidón como un mini submarino de alta velocidad.
    Por lo tanto, los fondos invertidos ahora en los Estados Unidos contra
    la flota de submarinos chinos de rápido crecimiento es útil
    y la lucha contra los Poseidones y sus portadores.
    No se gastará dinero extra.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • libre 16 января 2019 19: 45 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: otro RUSICH
    ¿Y usted, señor, maestro, o simplemente quiere parecer inteligente?
    Ya se te ha respondido a continuación que Poseidón no es una super arma de ninguna manera, y nadie lo considera así, esta vez. En segundo lugar, la verdad de que los comandantes siempre se están preparando para la guerra pasada obviamente no te es familiar, sin embargo, esto no cancela el concepto diferente de librar guerras en el siglo XX y en el XXI, ya que esto, mantener paralelos entre el tigre y Poseidón, no lo es. correctamente.
    Y en tercer lugar, ¿quién eres en la vida?))) ¿Conoces todos los planes del complejo militar-industrial? ¿Se conoce el presupuesto? ¿Planes del Estado Mayor para la secuencia del uso de armas nucleares en caso de agresión?
    Incluso hace 15 años, usted no se hirió en un puño contando en su mente la proporción de t72 y Abrams.
    Así que siéntate y calla, eres nuestra etiqueta estratégica)))

    Y no puedes ver cómo pensar y nunca aprender.
  • Sevastiec 16 января 2019 10: 16 nuevo
    • 8
    • 5
    +3
    Bueno, entonces, gracias a Dios, no estamos en guerra. Y en este momento, según todos los indicios, no hay entusiasmo por el "wunderwaffe". Nadie tiene prisa por comprar miles de "Armat" y Su-47, bueno, excepto quizás con el "Yasen", hicieron un movimiento intransigente. Por el contrario, compran muestras bien probadas que aún no han agotado su potencial de modernización. Siria, en este sentido, jugó un papel muy importante y ahorró miles de millones.

    Todo es lógico: no habrá guerra ordinaria con un adversario igual, para las guerras de los últimos cincuenta años con un adversario desigual, es necesario desarrollar electrónica, guerra electrónica, vehículos aéreos no tripulados, lo que el amado estado, al parecer, hace con especial cuidado. Por lo tanto, por cierto, y para la flota (su tema problemático), parece haber tal negligencia, además de la dirección principal y más importante: la disuasión estratégica, como resultado de lo cual los SSBN son primordiales, y todo lo demás, por el principio residual y también, es claramente de ninguna manera no habrá un entendimiento general y un acuerdo sobre qué tipo de flota necesitamos, además de los "estrategas". La flota oceánica de superficie, para muchos, es vista como una forma costosa de exhibir la bandera y nada más, para lidiar con la costa. Bueno, sí, por supuesto, se necesitan ACG, por ejemplo, para situaciones como con Libia, pero ... ya sabes. Bueno, al menos lo veo así.

    Entonces, la disuasión estratégica de un adversario EQUAL, solo requiere, como mínimo, no quedarse atrás de él, sino estar al frente de él al menos medio paso. Los estadounidenses, más o menos, avanzaron con su sistema de defensa antimisiles (aunque, para mí, el sistema de defensa antimisiles debe funcionar con una eficiencia del 100%, que nadie dará una garantía, o no es necesario), tuve que hacer "vanguardias", " Poseidones "y ... No recuerdo cómo llamaron a este KR con la central nuclear, no importa. Muchas personas ven la flota oceánica superficial como una forma costosa de exhibir una bandera y nada más. Bueno, sí, por supuesto, se necesitan ACG, por ejemplo, para situaciones como con Libia, pero ... ya sabes. Bueno, al menos lo veo así.

    En conclusión, expresaré una idea un poco loca y divertida que se me ocurrió recientemente, bueno, es decir, probablemente se me ocurrió antes que yo, pero por alguna razón, nadie la expresó, al menos No escuché. Poseidón, en teoría, puede servir como un ataque preventivo que permanecerá sin respuesta. Bueno, si recuerdas la famosa idea de Sakharov y la implementas con la ayuda de este torpedo. Estados Unidos tiene un procedimiento establecido para un ataque con misiles, y ¿qué harán si un dispositivo nuclear desconocido es detonado en algún lugar profundo del océano que desencadena eventos predecibles conocidos? ¿Qué piensas?
    1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 31 nuevo
      • 14
      • 6
      +8
      "Poseidón", en teoría, puede servir como un método de ataque preventivo, que permanecerá sin respuesta. Bueno, si recuerdas la famosa idea de Sakharov y la implementas usando este torpedo. En los Estados Unidos, hay un procedimiento establecido para las acciones en un ataque con cohetes, pero ¿qué harán si se explota un dispositivo nuclear desconocido en algún lugar de las profundidades del océano, lo que ha causado ciertos eventos predecibles? Que piensas


      Observarán los sismógrafos, durante un par de segundos comprenderán que se trató de una explosión nuclear, tomarán una muestra de agua, determinarán qué isótopos hay y luego sabrán no solo en qué país se fabricó esta bomba, sino también en qué reactor se desarrolló el plutonio.

      Las armas nucleares dejan huellas muy "legibles" a veces.
      1. Sevastiec 16 января 2019 11: 37 nuevo
        • 10
        • 1
        +9
        Mm ... ¿Y cuánto costará todo esto? La decisión deberá tomarse al instante, o ya nadie.))
        1. timokhin-aa 16 января 2019 12: 11 nuevo
          • 5
          • 6
          -1
          Alrededor de una semana.
          1. Sevastiec 16 января 2019 12: 13 nuevo
            • 6
            • 1
            +5
            Entonces, otras sugerencias.))
          2. gurzuf 17 января 2019 19: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Así que lávate del piso del país. Algo como esto.
        2. libre 16 января 2019 20: 01 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Sevastiec
          Mm ... ¿Y cuánto costará todo esto? La decisión deberá tomarse al instante, o ya nadie.))

          Estás enemistado con un vecino, hasta la muerte. De repente, tu casa se enciende, está envuelta en llamas y no puede extinguirse. ¿Cuál es tu acción? ¿Dado que no hay nada que perder, la vida está en juego? ¡Estás agarrando una escopeta! ¿Verdadero? ¡Verdadero!
          Pero si se incendió un poco y se puede apagar, entonces hay un escenario diferente. Pero si seguiste vivo, tendrás tiempo tanto para reflexionar como para responder.
          1. Sevastiec 17 января 2019 04: 41 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: gratis
            Agarras un arma, ¿verdad?


            No, no es verdad Y la analogía es una curva. Ahora, si este vecino comienza a disparar desde la ventana desde el arma, ENTONCES, tomas el arma y comienzas a disparar. Y si de repente inició un incendio en el que no tiene oportunidad de escapar, es poco probable que busque un arma, porque para salvar, TODO lo intentará. Y solo si logras hacer esto, probablemente lidiarás con quién tiene la culpa, pero puede resultar que tu arma se quemó junto con la casa.
            Algo como esto wassat
      2. KCA
        KCA 16 января 2019 12: 36 nuevo
        • 3
        • 2
        +1
        Algo cuando supuestamente se descubrió el rutenio en Europa, nadie mencionó dónde, cómo o por qué, y si fue así. ¿Qué tipo de plutonio después de una explosión en el océano? En una explosión termonuclear, se quema nafig, y su cantidad es insignificante, en tiempos de paz puede enviar barcos o aviones con un analizador, pero después de la explosión, ya nadie lo necesita, habrá suficientes otras preocupaciones, entonces, el plutonio no se produce en la naturaleza, es un producto del procesamiento de uranio, para saber de dónde viene, necesita tener muestras de muchos reactores, y ¿quién les permitirá tomarlo?
  • g1v2 16 января 2019 12: 54 nuevo
    • 11
    • 6
    +5
    Bueno, ciertamente no se trata de un niño prodigio, pero un dron submarino que puede llegar al aug desde abajo a grandes profundidades o llegar a un gran puerto y derribarlo de un solo golpe es una buena idea. En un momento, los estadounidenses realizaron un experimento en el atolón de Bikini para socavar una carga nuclear debajo de la flota y sobre la flota. Para esto, se utilizaron buques de guerra reales destinados al desmantelamiento y japoneses y alemanes capturados.
    Además, debe tenerse en cuenta que los barcos de la Segunda Guerra Mundial eran mucho más blindados y más fuertes.
    Resultado. En ambos casos, parte de los barcos murieron, algunos de los barcos pequeños simplemente desaparecieron, pero el más grande sobrevivió. Sin embargo, la flota claramente no puede llevar a cabo una misión de combate después de esto. Solo una columna de agua radiactiva con un fondo frenético que inundó todas las naves sobrevivientes, esto garantiza. Incluso la cubierta del portaaviones sobreviviente será de forma tal que cualquier uso del mismo quede fuera de discusión. Esto sin mencionar que todo será barrido, tanto el ala aérea como todos los sistemas frágiles.
    En oposición a Poseidón, AUG me pondría a Poseidón. hi
    Y hay otro punto por el cual el PIB anunció todas las caricaturas a la vez. Puede gastar un montón de dinero y protegerse de una cosa. Por ejemplo, de la Vanguardia. Pero de todos los sistemas completamente diferentes en alcance, no habrá suficientes oportunidades ni siquiera de un hegemón global. Y esto tendrá que ser considerado por los colchones.  solicitar
    1. mina024 16 января 2019 13: 23 nuevo
      • 11
      • 7
      +4
      Cita: g1v2
      Pt en oposición Poseidón - AGO Me pondría en Poseidón

      si te molestas en estudiar los "experimentos de Bikini" con más cuidado, encontrarás que la efectividad de las ojivas nucleares contra los barcos es bastante baja
      1. g1v2 16 января 2019 14: 27 nuevo
        • 7
        • 2
        +5
        Es lo suficientemente alto como para que los barcos no puedan cumplir la tarea.
        1. mina024 16 января 2019 16: 23 nuevo
          • 7
          • 10
          -3
          sobre SPM, ¿escuchaste algo?
          oír
          y deja de flagelar mierda
          1. g1v2 17 января 2019 20: 28 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Bueno, conozco tu reputación e intolerancia hacia las opiniones de los demás, por lo tanto, no entraré en una disputa. Aunque los resultados de la explosión de Baker en mi opinión son bastante visuales. Y qué tipo de lucha por la vitalidad pretendías librar cuando el barco atrapó tanta radiación que casi brilla: xs. Y una cosa más que vale la pena señalar. El poder de carga bajo Baker fue de 23 kilotones. Tengo poca fe en la carga de Poseidón de 2 megatones, pero incluso una carga de medio megatón es 20 veces más que en la explosión de Baker. El resultado también será mucho más fresco. Bueno, por cierto, mientras luchas por la supervivencia, no puedes realizar una misión de combate: estás tratando de sobrevivir en un barco roto y luminoso.
            Eso es todo, la discusión ha terminado. hi
        2. Nehistoria 16 января 2019 17: 00 nuevo
          • 6
          • 1
          +5
          N-sí ... ¡Toma Crossroads! De repente te sorprenderás. Las conclusiones fueron completamente opuestas a las suyas. [Cita] [/ cita] Es lo suficientemente alto como para que los barcos no puedan cumplir la tarea
    2. libre 16 января 2019 20: 03 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: g1v2
      Bueno, ciertamente no se trata de un niño prodigio, pero un dron submarino que puede llegar al aug desde abajo a grandes profundidades o llegar a un gran puerto y derribarlo de un solo golpe es una buena idea. En un momento, los estadounidenses realizaron un experimento en el atolón de Bikini para socavar una carga nuclear debajo de la flota y sobre la flota. Para esto, se utilizaron buques de guerra reales destinados al desmantelamiento y japoneses y alemanes capturados.
      Además, debe tenerse en cuenta que los barcos de la Segunda Guerra Mundial eran mucho más blindados y más fuertes.
      Resultado. En ambos casos, parte de los barcos murieron, algunos de los barcos pequeños simplemente desaparecieron, pero el más grande sobrevivió. Sin embargo, la flota claramente no puede llevar a cabo una misión de combate después de esto. Solo una columna de agua radiactiva con un fondo frenético que inundó todas las naves sobrevivientes, esto garantiza. Incluso la cubierta del portaaviones sobreviviente será de forma tal que cualquier uso del mismo quede fuera de discusión. Esto sin mencionar que todo será barrido, tanto el ala aérea como todos los sistemas frágiles.
      En oposición a Poseidón, AUG me pondría a Poseidón. hi
      Y hay otro punto por el cual el PIB anunció todas las caricaturas a la vez. Puede gastar un montón de dinero y protegerse de una cosa. Por ejemplo, de la Vanguardia. Pero de todos los sistemas completamente diferentes en alcance, no habrá suficientes oportunidades ni siquiera de un hegemón global. Y esto tendrá que ser considerado por los colchones.  solicitar

      ¿Es porque fue en parte para el consumo interno?
      1. g1v2 17 января 2019 20: 30 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Fue solo para consumo externo. La razón es la operación en Ghouta Oriental. En la gente del pueblo, esas noticias tienen poco efecto: su propio culo está mucho más preocupado. hi
  • Alex777 17 января 2019 15: 42 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    ... el autor solo advierte contra el camino del Tercer Reich,

    ¡Andrés! Estoy leyendo sus artículos con interés.
    Pero, ¿qué tienen que ver la Rusia moderna y el Reich?
    ¿Tenemos tareas para expandir nuestro espacio vital? No.
    ¿Vamos a conquistar Europa? No.
    Tal vez necesitamos las islas británicas? Por eso no se necesita nada.
    ¿Tenemos la tarea de desarrollar una "raza pura"? ¡Sí, no tenemos tales tareas!
    Entonces, ¿qué tenemos que ver con el Reich?
    Comenzando con una premisa deliberadamente falsa, el autor entró en fantasías de vuelo no relacionadas con la vida real de ninguna manera. hi
    A las 5 a.m., no se puede escribir nada normal en mi humilde opinión.
  • lopvlad 17 января 2019 21: 47 nuevo
    • 0
    • 3
    -3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    que el autor advierte contra el camino del Tercer Reich


    Los Estados Unidos siguen el camino y los métodos del Tercer Reich, cuando aún no han creado ningún avance, pero quieren doblar al mundo entero. El Tercer Reich si no se apresura directamente hacia el Este con la esperanza de capturar el imperio del continente soviético y crear en números suficientes bajo el liderazgo de Werner von Braun, entonces ahora Todo el planeta enarbolaba una bandera con una esvástica.
    "Superweapon" es un término de Hollywood dirigido a las mentes cercanas de los comedores de palomitas de maíz. Es solo un arma del próximo ciclo tecnológico y una desgracia para aquellos que no tendrán estas armas.
    En un momento, tal arma fue la invención de una bomba nuclear, cuya posesión proporcionó un cielo pacífico durante muchas décadas sobre las cabezas de nuestros abuelos, padres y usted y yo.

    El artículo es una basura verbal abierta de un creyente ignorante con un ego exageradamente exagerado que quiere sumar puntos por provocación, especialmente porque no hay forma de poner un punto negativo en el artículo.
  • evgeny68 19 января 2019 17: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pero luego Estados Unidos y la URSS ayudaron.
  • Pilat2009 21 января 2019 20: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Aunque los alemanes crearon muchos nuevos y avanzados, todo esto no los ayudó.

    Entonces, ¿qué hay de nuevo para no crear? ¿Y si estos drones se basan en barcos civiles o en aviones?
  • Nick_R 16 января 2019 09: 08 nuevo
    • 17
    • 7
    +10
    Leí los artículos de hoy y parece que la mitad de ellos escribió sobre el síndrome de resaca de Año Nuevo. . .
  • kapitan281271 16 января 2019 09: 11 nuevo
    • 33
    • 9
    +24
    Cita: otro RUSICH
    Además, el autor no entendió la esencia de sus contradicciones: o bien "abrumaron con la cantidad, tu", y luego vencieron al "ingenioso pensamiento de ingeniería" en forma de tigres reales con treinta y cuatro sin pérdida)))
    Gracias relinchando)

    ¡Pero me parece que no entendiste nada!
    Si descarta las emociones y los gritos de vítores, y deja una lógica, entonces personalmente veo una mierda sólida a la que no debe apresurarse. La pregunta es por qué con estos desarrollos, con el ejército en su conjunto, no es la misma tontería.
    Canal de televisión PS "RUSIA" por la noche "Noticias" Cito de memoria "Desde el año nuevo, 12 proyectos nacionales han comenzado y ya podemos ver los primeros resultados ahora ************* finalmente en RUSIA utilizando alta tecnología comenzó la producción de palos de hockey domésticos "******** Un poco antes, los valientes gritos de vítores ganamos RusAl eliminar las sanciones ************* solo un pequeño matiz el paquete de control nunca puede pertenecer a RUSIA y no lo suficiente, la condición principal de los 12 directores de ciudadanos rusos puede ser que solo se requiera que otros cuatro sean estadounidenses o británicos. SIN NINGÚN POSEIDÓN, NUESTRO TOMA SOBRE NOSOTROS SIN DESCONECTAR GOLPES, y estamos hablando de clubes, Poseidones, vanguardias y Masha Shukshin. Incluso puedes Zeus, con perun, pero sin una economía poderosa, sin una élite orientada a nivel nacional, nos mojarán. ¿Quién se ocupará de este Medvedev, Siluans, Manturs que, oh sí, aparentemente él mismo, él sabe, él sabe cómo, tiene un plan astuto
    1. otro RUSICH 16 января 2019 10: 18 nuevo
      • 16
      • 16
      0
      No esculpamos todo juntos, ¿de acuerdo? ¿Qué tienen que ver los medios con esto?
      Sí, confío en nuestra industria de defensa, pero no por los aplausos, sino por los cambios reales en nuestro ejército para mejor. Y si no recuerdas qué condición tenía hace 15-20 años, y cuál era la brecha entre su apoyo y los ejércitos de la OTAN, puedo recordarte que solo toma mucho espacio y tiempo.
      El artículo es una mierda porque es muy estrecho y no muy objetivo, bueno, elemental, simplemente porque ninguno de los presentes aquí conoce y no puede conocer las características de rendimiento de Poseidón.
      ¡Bueno, no puede!))) Así como no conoce los límites de las capacidades del sistema PPO estadounidense (creo que nadie tiene ninguna duda sobre contra quién se desarrolla Poseidón).
      Y si es así, miramos los antecedentes generales del artículo. Y él es típicamente pro-Gorbachevsky: no desarrollemos nada, vamos a todas partes, porque consume mucho dinero. Sí ... ya estaba ...
      Con el mismo Gorbachov, será recordado de noche. ¿Te curaste rico después?
      1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 33 nuevo
        • 11
        • 9
        +2
        El artículo es una mierda porque es muy estrecho y no muy objetivo, bueno, elemental, simplemente porque ninguno de los presentes aquí conoce y no puede conocer las características de rendimiento de Poseidón.


        Pero los límites físicos más allá de los cuales estas características de rendimiento nunca serán muy conocidos. Y todos los bajíos del concepto de "Poseidón" están escritos para las condiciones cuando sus creadores adivinaron IDEALMENTE con el TTX, que no es en absoluto un hecho real.
        1. anzar 16 января 2019 15: 24 nuevo
          • 8
          • 3
          +5
          Pero los límites físicos más allá de los cuales estas características de rendimiento nunca serán muy conocidos

          Bueno, dado que sus "límites" son bien conocidos por usted (!) Responda una pregunta simple: ¿Poseidon usa un tornillo cuando se mueve o no?
          Y su artículo tiene muchas de sus propias contradicciones e incluso errores (cuando asume que algo es "desde el techo", inmediatamente lo usa como un "argumento" (principalmente en la "política" de uso). Pero al respecto en otro momento (cuando el tiempo se acaba)
      2. kapitan281271 16 января 2019 12: 12 nuevo
        • 9
        • 3
        +6
        Y, sin embargo, el artículo no trata un poco sobre eso, o no trata sobre eso. ¿El segundo ejército es diferente? Bueno, según los medios, sí otro. Y aquí surge la pregunta, pero ¿es necesario creer en los medios? No recordabas a Gorbachov de noche, pero ¿en qué se diferencian estos tipos de él? Se volvieron más inteligentes al no identificarlos con la jorobada, nos contarán sobre clubes y Poseidones. Los granos de la paja se pueden distinguir solo por sus frutos y de ninguna otra manera, y sus frutos resultaron ser una charla en 20 años, y la situación empeora cada día.
        1. Fan-fan 17 января 2019 16: 34 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          Bueno, ¿qué querrías si Shoigu fuera un bombero entrenado y no un poco militar? Putin también está lejos de ser un equipo militar, los dibujos animados fueron atraídos hacia él y el discurso fue escrito por estrategas políticos en el nivel de Chubais, y expresó estas tonterías. Aunque se piensa que el propósito de esto es desinformar al enemigo (lo cual es poco probable, no hay tontos en absoluto) o presumir para generar una ola jingoísta en Rusia.
      3. mina024 16 января 2019 13: 30 nuevo
        • 11
        • 5
        +6
        Cita: otro RUSICH
        Sí, confío en nuestra industria de defensa, pero no por los aplausos, sino por los cambios reales en nuestro ejército para mejor. Y si no recuerdas en qué estado estaba ella hace 15-20 años, y cuál era la brecha entre su apoyo y los ejércitos de la OTAN

        bueno, compara
        Hace 20 años tuvimos alrededor de 20-24 moderno en ese momento Aviones AWACS
        ahora 4 (cuatro)
        Hace 20 años, el equipo de la Fuerza Aérea AIM-120 del enemigo recién comenzaba, lo que aumentó considerablemente sus capacidades de combate, ahora es ESTÁNDAR
        y todavía tenemos el R-27 "estándar", y nuevos están empezando a aparecer
        Hace 20 años teníamos 2 panes en la Flota del Pacífico en las filas (y 15 - tres), ahora - uno
        1. otro RUSICH 16 января 2019 18: 25 nuevo
          • 5
          • 5
          0
          Bueno, por simulacros, gracias a Gorbachov y EBN, y no solo por simulacros de borrachos, sino también por la destrucción del regimiento de torpedos en Severomorsk-3,
          La reducción del regimiento de luchadores en Maly Safonovo también está ahí, y si no fuera por Kuzya, y una charretera lo suficientemente audaz que no dudó en razonar con Borya, entonces esto no habría sucedido
          ¿Dar estadísticas sobre la adquisición de aeronaves o encontrarse usted mismo?
          Para misiles, usted mismo admitió que el progreso ha desaparecido)
          ¿Hablemos de tanques? ¿Para el sistema de defensa aérea? Para municiones, armas pequeñas?
          Bueno, qué tipo de flota del Pacífico, entonces con la flota en la URSS era residual.
          Bueno, la oferta dista mucho de ser la misma que en los años 90
          ¡Naturalmente los problemas persisten! Pero es difícil abrazar a los muchachos, especialmente después de la traición de Gorbachev-Yeltsin
      4. mina024 16 января 2019 14: 45 nuevo
        • 12
        • 19
        -7
        Cita: otro RUSICH
        El artículo es una mierda porque es muy estrecho y no muy objetivo, bueno, elemental, simplemente porque ninguno de los presentes aquí conoce y no puede conocer las características de rendimiento de Poseidón.

        mierda estúpida y apestosa aquí estás

        para una evaluación objetiva del estado no necesito características de rendimiento precisas, esto ni siquiera tiene sentido, porque los estafadores ni siquiera piensan en obtenerlos

        pero para la EVALUACIÓN de esta información Crap es más que suficiente
        1. Lock36 17 января 2019 14: 36 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          para una evaluación objetiva del estado, no necesito características de rendimiento precisas, esto ni siquiera tiene sentido:

          Buen comentario. No he leído al autor, pero estoy indignado.
          Por supuesto, ¿por qué conocer el tema de discusión? Puede razonar.
        2. Paranoid50 17 января 2019 22: 35 nuevo
          • 0
          • 3
          -3
          Cita: mina024
          para una evaluación objetiva del estado no necesito características de rendimiento precisas

          Bueno, quién lo dudaría ... riendo
          Cita: mina024
          mierda estúpida y apestosa
          Sí, ya histérica ... Maldita sea, la naturaleza vulnerable fue atrapada.wassat
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Alex777 17 января 2019 18: 40 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      ganamos con RusAl levantar las sanciones ************* solo un pequeño matiz la participación de control nunca puede pertenecer a RUSIA y esto no es suficiente, la condición principal de 12 directores ciudadanos rusos puede ser solo cuatro otros deben ser estadounidenses o los ingleses. SIN NINGÚN POSEIDÓN, TOMAMOS NUESTROS NUESTROS SIN DESCENSAR los golpes

      ¿De verdad crees que aquellos que lo necesitan no han acordado de antemano?
      ¿Y qué podría evitar que Rusia se nacionalice si sucede algo?
      Necesitamos que tengan algo que perder. Luego se sentarán más tranquilos. hi
      1. kapitan281271 18 января 2019 08: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Alex777
        ¿Y qué podría evitar que Rusia se nacionalice si sucede algo?

        ¿Cree seriamente que con este gobierno, con esta élite, es posible algún tipo de nacionalización, UTOPIA? Lo segundo, para llevar a cabo la nacionalización en las condiciones actuales, necesitamos personas de la escala de Stalin, Beria, Kosygin, Ustinov, Slavsky, etc. extraño, solo conducirá al mismo desastre, si no más, como la privatización de Chubais
  • mina024 16 января 2019 13: 05 nuevo
    • 9
    • 8
    +1
    Cita: otro RUSICH
    relinchos)

    aparentemente, solo USTED es capaz de hacerlo;)
    Bueno, DESCARGAR
  • Sergey 777 16 января 2019 08: 40 nuevo
    • 9
    • 5
    +4
    1. Golpear al enemigo después de su propia muerte, este es un excelente factor de disuasión que ha estado funcionando durante muchos años.
    2. Las OLP estadounidenses y aliadas se verán gravemente dañadas por el impacto de nuestras ojivas nucleares
    Aunque, hay una cierta cantidad de bombo vacío. Una tontería sobre la ojiva de 100 megatones de lo que cuesta.
    1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 34 nuevo
      • 9
      • 7
      +2
      ¿Te importa disparar primero? ¿Y por qué, para contener un torpedo, por qué no estás contento con los misiles?
      1. Sergey 777 16 января 2019 11: 49 nuevo
        • 5
        • 1
        +4
        Estos son elementos mutuamente complementarios de disuasión estratégica. Y los cohetes me quedan bien, es extraño que no hayas entendido esto por mis palabras.
        1. timokhin-aa 16 января 2019 12: 12 nuevo
          • 7
          • 9
          -2
          Pero para lanzar cohetes a tiempo, se necesita algo de infraestructura. Poseidón su "comió". Y él no da nada nuevo, y él mismo necesitaba esa infraestructura. ¿Te molesta?
          1. Sergey 777 16 января 2019 12: 18 nuevo
            • 4
            • 2
            +2
            Poseidón "comió" apl que habría sido cancelado sin él. Entonces esto no afecta a las fuerzas nucleares estratégicas.
          2. NEXUS 16 января 2019 13: 19 nuevo
            • 9
            • 2
            +7
            Cita: timokhin-aa
            Poseidón su "comió"

            Expresaré un pensamiento sedicioso, pero, querido, pero ¿de qué manera Poseidón lo "comió"? Quiero decir, ¿estás seguro de que Poseidón necesita un portaaviones, cuando su reactor nuclear? O tal pregunta, si Poseidón todavía necesita un portaaviones, ¿por qué no puede haber una nave de superficie?
            Y a este respecto, quiero preguntarle qué comió y a quién se detiene.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. NEXUS 16 января 2019 13: 46 nuevo
                • 7
                • 3
                +4
                Cita: mina024
                adicional Yarsov

                ¿Se ha visto START-3 durante mucho tiempo?
                Cita: mina024
                adicional Vanguardia

                ¿Ya has hecho los transportistas, a excepción de los Stilettos que existen?
                Cita: mina024
                adicional Su-35

                ¿Se prepararon pilotos para estos lotes adicionales de combatientes, junto con el personal?
                1. mina024 16 января 2019 14: 24 nuevo
                  • 8
                  • 10
                  -2
                  Cita: NEXUS
                  ¿Se ha visto START-3 durante mucho tiempo?

                  no tiene nada que ver con eso
                  porque en este caso, puedes descartar con seguridad la misma flota del Pacífico, que no tiene ningún significado de combate hoy

                  Cita: NEXUS
                  ¿Ya has hecho los transportistas, a excepción de los Stilettos que existen?

                  Para hacer
                  ¿Tienes estados? ¿LOS HE PROBADO CALDERAS al menos una vez? .ui! Y NO SE REÚNE !!!
                  porque hay una "opción práctica" (sin un "jugador de bolos", por supuesto) para colgar fideos en las orejas de las personas y PPR.
                  un precedente cuando, después de 61-53, solo HASTA 10 años de operación (y luego por accidente) descubrieron que la mayoría de las veces los torpedos (combate) en el BC eran insalubres, hay


                  Cita: NEXUS
                  ¿Se prepararon pilotos para estos lotes adicionales de combatientes, junto con el personal?

                  y problemas en l / s, incluso porque el botín va a Crap tipo Stsutusov
              2. otro RUSICH 16 января 2019 18: 30 nuevo
                • 6
                • 6
                0
                Proporcione datos sobre qué comió exactamente y si el desarrollo de Poseidón realmente obstaculizó el suministro de secadores a la Fuerza Aérea
                1. El comentario ha sido eliminado.
            2. anzar 16 января 2019 15: 31 nuevo
              • 2
              • 1
              +1
              Si Poseidón todavía necesita un transportista, ¿por qué no pueden ser una nave de superficie?

              Sí, también lo pensé, o DEPL. Mejor DEPL ...
              Y el transportista es necesario, ya que en el "período de amenaza" no se dejarán en la base, pero el "genio de la botella" aún no se puede liberar.
      2. Vadim237 16 января 2019 15: 02 nuevo
        • 5
        • 3
        +2
        Y Poseidón, como garantía de destrucción mutua y advertencia de que Estados Unidos no lo haría en caso de usar armas nucleares, recibirá el máximo, de todos los medios.
        1. libre 16 января 2019 20: 10 nuevo
          • 5
          • 4
          +1
          Cita: Vadim237
          Y Poseidón, como garantía de destrucción mutua y advertencia de que Estados Unidos no lo haría en caso de usar armas nucleares, recibirá el máximo, de todos los medios.

          Dinero, familias, propiedad de nuestra élite en el oeste para ayudar. Tan pronto como golpearon, el polvo en las calles secundarias.
          1. Lock36 17 января 2019 14: 39 nuevo
            • 0
            • 4
            -4
            Obtenga un nuevo manual de capacitación ya. Es extraño que esto no haya afectado a Crimea, Siria, la venta de títulos de deuda estadounidenses o Nord Stream 2, pero durante la guerra será un factor decisivo, sí.
            1. libre 17 января 2019 18: 24 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Lock36
              Obtenga un nuevo manual de capacitación ya. Es extraño que esto no haya afectado a Crimea, Siria, la venta de títulos de deuda estadounidenses o Nord Stream 2, pero durante la guerra será un factor decisivo, sí.

              ¡Nada extraño! Los títulos de deuda estadounidenses todavía están llenos, el Nord Stream no tiene nada que ver con eso. Si no hubieran tomado Crimea, les habría costado demasiado. Bueno, Siria, nadie canceló la competencia.
  • Blackgrifon 16 января 2019 11: 59 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Theodore
    Todo esta perdido

    Bueno, no todo, pero el hecho de que la Armada esté prácticamente indefensa ante la amenaza de la mina es un hecho. Además del hecho de que los campos de minas + la Fuerza Aérea pueden "bloquear" a nuestros transportistas de misiles.
    Otra cosa es que todo debe gastarse en recursos y es imposible bloquear todo y todo.
  • tlauicol 16 января 2019 05: 41 nuevo
    • 13
    • 8
    +5
    ¡Bien hecho, Alexander! Ahora mantén la defensa bueno
    1. Ross xnumx 16 января 2019 06: 53 nuevo
      • 25
      • 12
      +13
      ¡Autor! Usted con tanta confianza describe las características de las últimas armas, como si usted mismo fuera su creador ... wassat El tema del artículo es una continuación del tema estadounidense: "Si no dejas de crear nuevos tipos de armas, nos retiraremos del Tratado INF" ... riendo ¿S-400 no necesita ser cortado en chatarra? Pero, ¿se puede permitir el Su-35 para el procesamiento químico de tierras de cultivo?
      Y esta extraña frase: “¡Un perro es amigo del hombre! detener Cuando y si los Poseidones son arrancados de la costa estadounidense, todos estaremos muertos ... "¿Quieres que nos importe un comino el consejo de Alejandro III y traicionar a nuestros aliados? riendo No le digas a la mía ...
      1. mina024 16 января 2019 13: 44 nuevo
        • 11
        • 7
        +4
        Cita: ROSS 42
        como si fueras su creador


        Tenía una relación con el desarrollo de MPO, directamente (hasta el desarrollo de ONR-2030 sobre el tema)
        Estoy de acuerdo con Timokhin
        1. anzar 16 января 2019 15: 36 nuevo
          • 6
          • 6
          0
          mina024 Tenía una relación con el desarrollo de las OIG, directamente ... Estoy de acuerdo con Timokhin

          Wow, entonces eres de los "recortadores de presupuesto"?)))
          1. mina024 16 января 2019 16: 21 nuevo
            • 9
            • 13
            -4
            Cita: anzar
            Quiere decir

            te refieres a estúpidos chiflados
            1. Fan-fan 17 января 2019 16: 54 nuevo
              • 6
              • 2
              +4
              Aquellos que desaprueban creer en la superioridad de nuestro "milagro de armas" no están de acuerdo con Timokhin. Estos son los mismos patriotas hurra que hace tres años llegaron al deleite indescriptible del hecho de que nuestro Su-24 supuestamente deshabilitó por completo al destructor estadounidense. Si luego creyeron en esa mierda sobre el complejo de guerra electrónica de Khibiny, entonces este prodigio no les causa menos emoción.
    2. otro RUSICH 16 января 2019 10: 21 nuevo
      • 4
      • 12
      -8
      ¿Y a qué aferrarse?)))
      Sería algo para criticar
      1. mina024 16 января 2019 14: 25 nuevo
        • 9
        • 10
        -1
        Cita: otro RUSICH
        ¿Y a qué aferrarse?)))

        USTED - para su trampolín, por supuesto
  • ain1959 16 января 2019 05: 43 nuevo
    • 17
    • 6
    +11
    Entonces, dejemos que EE. UU. Gaste dinero en la reflexión de Poseidón, y no en la tecnología First Impact, pondría sensores en intercepción, si Poseidón fue interceptado, entonces todavía hay una explosión atómica, que primero eliminará la defensa antisubmarina de EE. UU., Y los principales torpedos de Poseidón ya desaparecerán sin obstáculos Creo que al nuestro se le ocurrirá la idea de que parte de los Poseidones debería desactivar la defensa antisubmarina de los Estados Unidos, allanando el camino para otros.
    1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 39 nuevo
      • 28
      • 12
      +16
      Cita: ain1959
      La explosión atómica, que al principio eliminará la defensa antisubmarina de los Estados Unidos, y ya los torpedos principales, Poseidón, ya no tendrán obstáculos.

      Me temo que no tienes ni idea de lo que estás escribiendo. Los submarinos estadounidenses no son destruidos por una sola explosión atómica. Y cinco. Y diez.
      Cita: ain1959
      Así que dejemos que los Estados Unidos gasten dinero en el reflejo de Poseidón y no en la tecnología del Primer Impacto.

      La pregunta es que no gastarán más en eso que nosotros en Poseidón. Así que esto rociaremos medios, no ellos
      1. Lopatov 16 января 2019 11: 11 nuevo
        • 12
        • 10
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Me temo que no tienes ni idea de lo que estás escribiendo. Los submarinos estadounidenses no son destruidos por una sola explosión atómica. Y cinco. Y diez.

        Me temo que no puedes imaginar que la OLP de los Estados Unidos no pueda existir sin bases.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La pregunta es, ¿qué gastarán en esto no más que nosotros en Poseidones?

        Para decirlo suavemente, completa tontería.
        1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 35 nuevo
          • 10
          • 6
          +4
          ¿Sin bases? Los barcos estarán en el mar, volverán cuando todo haya terminado, hay más aeródromos en el mundo de los que tenemos ojivas en ICBM. ¿Cuál es el problema con las bases?
          1. Lopatov 16 января 2019 11: 47 nuevo
            • 12
            • 4
            +8
            Cita: timokhin-aa
            ¿Sin qué bases? Los barcos estarán en el mar

            ?
            ¿Es como si "los estadounidenses nos advirtieran sobre la disposición de usar el Xiang y llevar todos sus submarinos al mar"?

            Cita: timokhin-aa
            ¿Cuál es el problema con las bases de datos?

            Serán destruidos. Los buques que no reciban la reposición oportuna de las existencias y el servicio oportuno serán inútiles.
            1. timokhin-aa 16 января 2019 12: 15 nuevo
              • 6
              • 11
              -5
              Los barcos se lanzan al mar, los Estados Unidos nos infligen su ataque de desarme deseado, los aviones de la OLP se dispersan de antemano.

              ¿Qué no entiendes? ¿Bases que pierden? Sí, perderán un poco, pero los barcos y el combustible serán suficientes para interceptar a los Poseidones.

              ¿Cómo ayuda Poseidón aquí? Proteger nuestros propios submarinos de misiles: ayuda por completo, al aumentar las fuerzas del NSNF en la patrulla también ayuda, y cómo ayuda Poseidón?
              1. Lopatov 16 января 2019 12: 23 nuevo
                • 10
                • 5
                +5
                Cita: timokhin-aa
                Los barcos se lanzan al mar, los Estados Unidos nos infligen su ataque de desarme deseado, los aviones de la OLP se dispersan de antemano.

                En tales condiciones, un ataque de desarme es imposible, porque su principio básico, sorpresa, no se respeta.

                Cita: timokhin-aa
                ¿Qué no entiendes? ¿Bases que pierden? Sí, perderán un poco, pero los barcos y el combustible serán suficientes para interceptar a los Poseidones.

                Todos perderán. Completamente.

                Cita: timokhin-aa
                Aquí está la protección de sus submarinos de misiles: ayuda completamente,

                ¿Y por qué son necesarios estos barcos de misiles, siguiendo su lógica? Es mucho más barato cortarlos, para no gastar dinero en mantenimiento y colocar más misiles en los lanzadores terrestres.
                1. Alexey ra 16 января 2019 15: 41 nuevo
                  • 9
                  • 4
                  +5
                  Cita: Spade
                  En tales condiciones, un ataque de desarme es imposible, porque su principio básico, sorpresa, no se respeta.

                  ¿Y quién dijo que la liberación de barcos estadounidenses en el mar y el despliegue completo del sistema de defensa antiaérea necesariamente significa guerra? De improviso, la Marina de los EE. UU. Puede reanudar los "Árbitros" anuales para resolver la salvación de la democracia en Europa de los rusos malvados. Con el desarrollo completo de la cubierta del Atlántico KOH desde los submarinos rusos y SÍ. Y, habiéndose acostumbrado a la tradición de las enseñanzas, de antemano desplegar fuerzas para atacar bajo la marca del próximo "Reforger".
                  1. Lopatov 16 января 2019 16: 14 nuevo
                    • 9
                    • 4
                    +5
                    Cita: Alexey RA
                    ¿Y quién dijo que la liberación de barcos estadounidenses en el mar y el despliegue completo del sistema de defensa antiaérea necesariamente significa guerra?

                    Esto no significará guerra, será una señal para la transferencia de SYAN ruso a niveles más altos de preparación para el combate. Después de todo, esto tampoco significará guerra, ¿verdad?

                    Cita: Alexey RA
                    Y acostumbrados a las enseñanzas tradicionales

                    En nuestros niveles superiores, la transferencia tuvo lugar incluso antes de la invasión estadounidense de Irak 8)))
                    1. mina024 16 января 2019 17: 04 nuevo
                      • 3
                      • 9
                      -6
                      Cita: Spade
                      Esto no significará guerra, será una señal para la transferencia de SYAN ruso a niveles más altos de preparación para el combate. Después de todo, esto tampoco significará guerra, ¿verdad?

                      ahora mira autonomía esos y otros ...
                      1. Lopatov 16 января 2019 17: 09 nuevo
                        • 9
                        • 4
                        +5
                        Cita: mina024
                        y ahora miramos la autonomía de esos y otros ...

                        Nuestros complejos móviles terrestres y mineros tienen autonomía, que es órdenes de magnitud superior a la autonomía de la Armada estadounidense
                      2. mina024 16 января 2019 18: 33 nuevo
                        • 4
                        • 5
                        -1
                        Cita: Spade
                        Nuestros complejos móviles terrestres y mineros tienen autonomía, que es órdenes de magnitud superior a la autonomía de la Armada estadounidense

                        por mi parte de acuerdo
                        Marina - no
                        PGRK - sin comentarios
                      3. ain1959 16 января 2019 18: 57 nuevo
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Poseidón es la última mano, si pones bombas de hidrógeno allí, y los motores son reactores nucleares, la intercepción de Poseidón, aún provocará una explosión en un reactor nuclear y una explosión atómica que lanzará una explosión de hidrógeno, y un cohete nuclear funciona según estos principios. Una explosión de tal poder eliminará todos los sensores de defensa antisubmarinos. Y en otros Poseidones hay sensores para detectar una explosión de hidrógeno, la MANO MUERTA funciona y los Poseidones se ponen en marcha, pero también establecería el intervalo para que los primeros Poseidones destruyan la defensa antisubmarina de los Estados Unidos, y luego estos últimos se lanzan y se garantiza que lleguen a la costa de EE. UU. O hay un buen volcán en Hawai no es suficiente explotar o las Islas de Malasia, en general, a los lugares de actividad volcánica de la tierra, no estaremos allí de todos modos, pero es poco probable que Estados Unidos sobreviva, pero puede pensar atacar o no atacar.
                      4. Fan-fan 17 января 2019 17: 22 nuevo
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Confirmo, pero todos los merodeadores no tienen nada de qué preocuparse, Putin tiene todo bajo control, el ejército es el rearme, el arma más nueva, que no tiene análogos en el mundo en servicio de alerta.
                        Solo enumeraré los principales:
                        - Podemos apagar el GPS y todos sus misiles no alcanzarán el objetivo.
                        - Nuestra guerra electrónica creará un dosel de interferencia y todos sus aviones se perderán en el espacio, como los gatitos ciegos.
                        - Usaremos el Khibiny y todas sus naves recibirán electrónica quemada, quedarán ciegas y sordas.
                        - Y también aplicamos armas climáticas sobre nuevos principios físicos y perforarán.
                        - Y también explotaremos minas terrestres nucleares frente a las costas de los EE. UU. Y las arrastraremos al océano.
                        - Y también usaremos armas de pedos - como coro todos nos tiraremos pedos y descansarán.
          2. Lock36 17 января 2019 14: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Los barcos se lanzan al mar, los Estados Unidos nos infligen su ataque de desarme deseado, los aviones de la OLP se dispersan de antemano.

            Esquema habitual de EMNIP: un barco en el muelle, uno en la base de datos, uno se va a casa. Si TODOS salen al mar, debes golpear de inmediato. )))
        2. mina024 16 января 2019 16: 20 nuevo
          • 8
          • 8
          0
          Cita: Spade
          Los buques que no reciban la reposición oportuna de las existencias y el servicio oportuno serán inútiles.

          Monsieur sobre el paseo base flotante submarino Amerov
          descubre muchas novedades

          y antes de eso - deja de flagelar tonterías
    2. mina024 16 января 2019 14: 34 nuevo
      • 6
      • 12
      -6
      Cita: Spade
      La OLP de Estados Unidos no puede existir sin bases.

      DUCHA

      Cita: Spade
      Para decirlo suavemente, completa tontería.

      completa tontería - TIENES
      1. Lopatov 16 января 2019 14: 53 nuevo
        • 10
        • 1
        +9
        La afirmación de que la OLP puede existir sin bases, por decirlo suavemente, es inadecuada. Incluso si está escrito en mayúsculas 8)))))))))
        1. mina024 16 января 2019 16: 19 nuevo
          • 8
          • 9
          -1
          Cita: Spade
          La afirmación de que la OLP puede existir sin bases, por decirlo suavemente, es inadecuada. Incluso si está escrito en mayúsculas 8)))))))))

          saltar un poco
          ¿Google en cupones?
          Dada la probable destrucción de las bombas navales, los estadounidenses ya tenían una poderosa flota auxiliar en los años 60, incluida la preparación de torpedos y SLBM (!!!) para maniobrar.
          1. Lopatov 16 января 2019 16: 51 nuevo
            • 10
            • 4
            +6
            Cita: mina024
            ya en los años 60 tenían una poderosa flota auxiliar que incluía la preparación de torpedos y SLBM (!!!) para maniobrar

            ¿Quién se paró en estas mismas bases, verdad?
            Bueno, lograron mostrar a los rusos que se estaba preparando un ataque repentino, además de todas las fuerzas del submarino, todos los buques auxiliares con toda su fuerza fueron expulsados ​​por completo al mar. ¿Y qué? Esto solo prolongará la agonía. No más.

            Cita: mina024
            saltar un poco
            ¿Google en cupones?

            8))))))))))))))))))))))))))))))))
            ¿Otro "argumento" que atestigua "profesionalismo sobresaliente"?
            Me temo que esta "profesionalidad" consiste exclusivamente en histeria, grosería y analfabetismo.
            1. mina024 16 января 2019 17: 03 nuevo
              • 4
              • 10
              -6
              Cita: Spade
              ¿Quién se paró en estas mismas bases, verdad?

              ¿Estás cansado de saltar?
              preguntar qué es maniobrar
              Cita: Spade
              ¿Otro "argumento" que atestigua "profesionalismo sobresaliente"?

              Monsieur, USTED está aquí ahora en el papel de un llorón
              No doy
              1. Lopatov 16 января 2019 17: 13 nuevo
                • 7
                • 3
                +4
                Cita: mina024
                Monsieur, USTED está aquí ahora en el papel de un llorón
                No doy

                ¿Y es esta evidencia de superprofesionalismo?
                8)))))))))))))))))))))))))

                Pero no podías responder una pregunta simple. Y qué, profesionalmente y como era de esperar. 8))))))))))))))))))
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Lopatov 16 января 2019 18: 52 nuevo
                    • 6
                    • 4
                    +2
                    ¿Su "profesionalismo" no es suficiente para notarlo? 8)))))))
                    Autonomía, súper cerebro, autonomía. ¿Cuánto durará la OLP con total autonomía? Simplemente no repitas las estupideces de "para siempre"
                  2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Paranoid50 17 января 2019 22: 40 nuevo
            • 2
            • 1
            +1
            Cita: Spade
            esta "profesionalidad" consiste exclusivamente en histeria, grosería y analfabetismo

            En este caso lo es. Un pequeño descuento solo si 024 en el apodo es la edad. riendo hi
  • ain1959 16 января 2019 17: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡O tal vez no hay una bomba nuclear sino HIDRÓGENO!
  • mina024 16 января 2019 13: 45 nuevo
    • 5
    • 10
    -5
    Cita: ain1959
    Entonces, que Estados Unidos gaste dinero en la reflexión de Poseidón, no en la tecnología

    es un centavo, y no solo para ellos, sino también en el contexto de nuestros enormes costos para esta mierda
    1. Lopatov 16 января 2019 14: 16 nuevo
      • 9
      • 1
      +8
      Bueno, por supuesto, proteger completamente las costas este y oeste de los vehículos submarinos es solo centavos 8)))))))))))))
      Usted mismo no es divertido de sus propias declaraciones?
      1. mina024 16 января 2019 14: 27 nuevo
        • 6
        • 13
        -7
        Cita: Spade
        Bueno, por supuesto, proteger completamente las costas este y oeste de los vehículos submarinos es solo centavos 8))))))))))))) ¿No eres ridículo de tus propias declaraciones?

        no mientas la lastimes
        no se necesita una "defensa extra costosa" para el adversario
        1. Lopatov 16 января 2019 14: 30 nuevo
          • 8
          • 1
          +7
          Cita: mina024
          no se necesita una "defensa extra costosa" para el adversario

          Esta es su próxima declaración infundada.
          ¿Estás seguro de que el argumento puede ser reemplazado por la histeria?
          Cita: mina024
          no mientas la lastimes
          1. mina024 16 января 2019 14: 47 nuevo
            • 5
            • 12
            -7
            Cita: Spade
            Esta es su próxima declaración infundada. ¿Está seguro de que el argumento puede ser reemplazado por histeria?

            Señor, en éxtasis lucha aquí
            Tengo EVALUACIÓN PROFESIONAL y CONOCIMIENTO
            además, no "sofá"
            1. Lopatov 16 января 2019 14: 59 nuevo
              • 10
              • 1
              +9
              Cita: mina024
              Tengo EVALUACIÓN PROFESIONAL y CONOCIMIENTO
              además, no "sofá"

              Un profesional poco sofisticado no necesita histerizar cómo lo hace.

              Si bien toda su "argumentación" se reduce a su propia frase "dime, ¿estás" pinchado "o simplemente eres estúpido?" (C)

              ¿Qué tipo de "EVALUACIÓN PROFESIONAL y CONOCIMIENTO" puede estar aquí?
              1. mina024 16 января 2019 16: 16 nuevo
                • 6
                • 9
                -3
                Cita: Spade
                Hasta ahora, toda su "argumentación"

                Monsieur, a diferencia de SU sofá caído, por mi parte, los argumentos son "un carro y un carrito pequeño", comenzando con el diploma de honor de VVMU, las hojas de registro cubiertas en la Armada y la búsqueda independiente personal de IPL y trabajo en la OVU (incluyendo tener en cuenta y SOSUS)
                1. Lopatov 16 января 2019 16: 26 nuevo
                  • 10
                  • 3
                  +7
                  Cita: mina024
                  de mi lado los argumentos "carro y carro pequeño"

                  Y, bueno, sí, todavía usas el nivel de "argumentos" "no rompas tonterías, duele"

                  Cita: mina024
                  comenzando con el diploma honorario de la VVMU, las hojas de registro cubiertas en la flota y la búsqueda personal independiente de IPL y el trabajo en el departamento de asuntos internos (incluida la consideración del SOSUS)

                  ¿Y tú no eres el presidente de la Tierra? 8)))))))))
                  Estimado, si alguien pregunta mi opinión sobre las ventajas y desventajas, por ejemplo, de la carga modular de MLRS, no tengo que organizar berrinches, no necesito aullar sobre "tonterías", no tengo que golpear con el talón "Soy el artillero principal de Rusia, y eres un sofá ignorante ". Solo explicaré, porque tengo suficiente conocimiento para esto.
                  Pero no encontraste tu conocimiento, para decirlo suavemente, en absoluto, solo emociones. Bueno, con protección contra V-1, se trataron a sí mismos en realidad, y eso es todo.
                  1. mina024 16 января 2019 16: 52 nuevo
                    • 4
                    • 12
                    -8
                    Cita: Spade
                    Estimado, si alguien pregunta mi opinión sobre las ventajas y desventajas, por ejemplo, de la carga modular de MLRS, no tengo que organizar berrinches, no necesito aullar sobre "tonterías", no tengo que golpear con el talón "Soy el artillero principal de Rusia, y eres un sofá ignorante ". Solo explicaré, porque tengo suficiente conocimiento para esto.

                    Señor, usted no pregunta
                    ¿viene la diferencia?
                    y dada SU tenacidad, la adecuación de SU "respuesta" a las preguntas de MLRS plantea preguntas
                    (por si acaso, conozco las etiquetas de precio y las características de los módulos de la administración de la fábrica que los hace en la oficina del diseñador jefe de PU y complejos de lanzamiento, que me invitaron)
                    Cita: Spade
                    Bueno, con protección contra el V-1 fueron tratados

                    y con esta pregunta hiciste lo mismo
                    1. Lopatov 16 января 2019 17: 04 nuevo
                      • 9
                      • 2
                      +7
                      Cita: mina024
                      Señor, usted no pregunta

                      Vamos, ¿qué puedo preguntarte? Su argumento principal es la grosería.

                      Cita: mina024
                      (por si acaso, conozco las etiquetas de precio y las características de los módulos de la administración de la fábrica que los hace en la oficina del diseñador jefe de PU y complejos de lanzamiento, que me invitaron)

                      E .. En realidad, nadie los ha hecho aún, incluso los que se utilizan en las pruebas de Huracán-1M fueron acusados ​​en el acto.
                      ¿Ya has visitado la fábrica que los produce? Poderoso. ¿Como "volver al futuro"? 8)))))))))

                      Cita: mina024
                      y con esta pregunta hiciste lo mismo

                      Bueno, sí. En lugar de berrinches, presenté los números. 8 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))
                    2. mina024 16 января 2019 17: 13 nuevo
                      • 5
                      • 10
                      -5
                      Cita: Spade
                      Vamos, ¿qué puedo preguntarte?

                      con personas NORMALES tengo una conversación NORMAL
                      Cita: Spade
                      Su argumento principal es la grosería.

                      con manivelas tengo una breve conversación
                      tirar cuentas - no es mío
                      Cita: Spade
                      De hecho, nadie más los tiene aquí.

                      de hecho, Khotkovo los hace y equipa a Tula
                      Cita: Spade
                      En lugar de berrinches, presenté los números.

                      Zaya, tus figuras de engaño no tienen significado ni relación con el tema de conversación.
                    3. Lopatov 16 января 2019 17: 23 nuevo
                      • 11
                      • 3
                      +8
                      Cita: mina024
                      con personas NORMALES tengo una conversación NORMAL

                      A juzgar por tu beneficio en este hilo, te consideras normal. Porque para todos los demás eres estúpidamente grosero. Casi desde el primer post a partir.

                      Cita: mina024
                      con manivelas tengo una breve conversación
                      tirar cuentas - no es mío

                      Una excusa interesante para justificar la ignorancia 8)))))

                      Cita: mina024
                      de hecho, Khotkovo los hace y equipa a Tula

                      Nadie los hace, porque no hay nada que correr. Ninguna de las instalaciones de MLRS disponibles en las tropas puede hacer esto, cada uno tiene sus propios guías permanentes. 8)))))
                      Pero puedes continuar componiendo 8)))))

                      Cita: mina024
                      sus figuras de engaño no tienen significado y relación con el tema de conversación

                      Y, sin embargo, no se trata de aullidos histéricos sobre "tonterías", son números. Que el "profesional" no pudo refutar.

                      Cita: mina024
                      Zaya

                      ¿Qué buscas socios? No, no soy tuyo, amo a las mujeres 8))))))))))))))))))))))))
                    4. mina024 16 января 2019 18: 00 nuevo
                      • 3
                      • 10
                      -7
                      Cita: Spade
                      todo lo demás eres estúpidamente grosero

                      aparentemente, su vista es muy "selectiva" - para ver solo pantalones cortos como USTED
                      Cita: Spade
                      Una excusa interesante para justificar la ignorancia 8

                      Zaya, parece que no tienes 9 años, y antes de llevar tu Crap sobre los puertos, al menos podrías buscar en Google una pregunta.
                      Cita: Spade
                      todos tienen sus propias guías constantes. 8))))) Pero puedes continuar componiendo 8)))))


                      Cita: Spade
                      Estos son los números. Que el "profesional" no pudo refutar.

                      no tener nada que ver con el caso
                      Cita: Spade
                      ¿Qué buscas socios? Yo no

                      zaya, 3, .4 aquí estás
                    5. Lopatov 16 января 2019 19: 12 nuevo
                      • 11
                      • 2
                      +9
                      8 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))
                      Este es el "Huracán 1M" que ya mencioné.
                      Aquí hay un charco así que un charco ... 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      quote = mina024] bah, 3, .4 aquí estás [/ quote]
                      Bueno, no soy yo a quien llamo los hombres "zay" ... ¿Hábito? Correcto, a la gente no le gustas 8))))


                      En general, veamos, trato de no comunicarme con tu audiencia. El conocimiento cero, la rudeza y la histeria se vuelcan directamente. Sí, y los rollos son algo extraños. Es necesario llamar a un hombre desconocido "Zay" 8))))))
                    6. El comentario ha sido eliminado.
  • meandr51 16 января 2019 23: 02 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    La basura es barata por definición. Tal vez esto es generalmente falso? Es difícil creer que dos docenas de torpedos sean más caros que la nueva generación de cañones antiaéreos para interceptar robots submarinos con inteligencia difícil de predecir.
  • Angelo provolone 16 января 2019 05: 50 nuevo
    • 38
    • 8
    +30
    Creo que la característica de Poseidón es una gran autonomía y la capacidad de atacar desde diferentes direcciones, a diferencia de los misiles balísticos. La trayectoria de la cual se puede calcular.
    La segunda característica es la distracción de las fuerzas y los medios del enemigo para buscar y destruir. incluso ahora, la inteligencia mundial debería dedicar esfuerzos solo para descubrir el hecho: "Poseidón, ¿es falso o no?" Bueno, si no es un "falso", entonces, en caso de conflicto, molestaremos de diferentes maneras, incluso de esta manera. .

    El articulo es extraño. Está repleto de frases como: "el ruido de un torpedo a una velocidad de 100 nudos se escuchará desde grandes distancias". ¿De lo "enorme" es con qué? Uno tiene la impresión de que está "encendido". tal velocidad y todo el mundo sabrá exactamente dónde está. ¿Qué pasa con las capas de agua con diferentes temperaturas?

    Además, una declaración generalmente extraña: "¿por qué deberíamos destruir al enemigo si no estamos allí?" Bueno, conoces una obra digna ni siquiera de un chico de 18 años, sino más joven. De hecho, el mundo entero durante muchos años se basa precisamente en el miedo a ser destruido después del primer ataque. Esta es una característica de las armas de represalia.

    En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o intención maliciosa?
    1. Rurikovich 16 января 2019 06: 45 nuevo
      • 4
      • 3
      +1
      Cita: Angelo Provolone
      En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o intención maliciosa?

      Esto se llama análisis ... qué O "análisis"  solicitar En resumen, muy probablemente, esta es la opinión personal del autor. sonreír
    2. stalki 16 января 2019 06: 53 nuevo
      • 3
      • 6
      -3
      En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o intención maliciosa?
      Bueno, que puedo agregar? "Genio" hasta el décimo grado.
    3. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 37 nuevo
      • 18
      • 12
      +6
      Cita: Angelo Provolone
      Creo que la característica de Poseidón es una gran autonomía y la capacidad de atacar desde diferentes direcciones, a diferencia de los misiles balísticos. La trayectoria de la cual se puede calcular.

      Hay un hecho simple: los ICBM hoy en día son prácticamente inalcanzables. Por lo tanto, puede calcular, no puede calcular, pero el resultado será el mismo.
      Cita: Angelo Provolone
      La segunda característica es el desvío de las fuerzas y medios del enemigo para buscar y destruir.

      La pregunta es que rociaremos medios mucho más fuertes que los estadounidenses, quienes, de hecho, tienen excelentes sistemas de control bajo el agua desde los tiempos de la URSS.
      Cita: Angelo Provolone
      Repleto de frases como: "el ruido de los conjuntos de torpedos que van a la velocidad 100 se escuchará desde grandes distancias". Con "enorme" es de qué?

      Depende en gran medida de la ubicación específica, hidrología. Y así, si fuera casual, de decenas de kilómetros a cientos, y en algunos lugares más
      Cita: Angelo Provolone
      ¿Qué pasa con las capas de agua con diferentes temperaturas?

      Les recuerdo que hoy en día, los mejores submarinos con más de nodos 20 no se desarrollan en el modo de bajo ruido.
      Cita: Angelo Provolone
      En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o intención maliciosa?

      El sentido más común en él, por extraño que parezca
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 08: 49 nuevo
          • 17
          • 9
          +8
          Cita: Angelo Provolone
          Wikipedia para ayudarte.

          Tengo fuentes mas serias
          Cita: Angelo Provolone
          Se intercepta completamente en pequeñas cantidades y los sistemas de intercepción se mejoran constantemente.

          No, no son interceptados, porque los fondos disponibles fueron "interceptados" solo en las condiciones conocidas de los niños. Pero cuando los coreanos lanzaron un solo cohete junto a Japón ...
          Cita: Angelo Provolone
          Es decir, para contener todo un sistema de control de la situación submarina en todo el perímetro del país, ¿es más barato que unas pocas docenas o cientos de drones?

          ¿Por qué harían esto si es suficiente para cubrir los enfoques de 20-30 a las ciudades más grandes de la costa? ¿Vas a atacar a algún "Desman superior" estadounidense con Poseidon con 5 000?
          Cita: Angelo Provolone
          Es decir, a través de tal distancia, ¿debe tener un medio de intercepción y detección?

          Agas, que es completamente solucionable y absolutamente no es caro. Solo un recordatorio de que un par de Ka-27 para una sola salida puede controlar hasta 2 000 sq. Km. De espacio bajo el agua. Las compras son baratas hoy.
          Cita: Angelo Provolone
          ¿Y si se trata de un planeador C que no emite ningún sonido y, en general, se oculta al máximo?

          Vamos a discutir los verdaderos sistemas de armas. Debido a que el planeador C está neutralizado de manera elemental por un planeador pi, que puede hacer cualquier cosa que un planeador B, pero también preparar el café perfectamente
          Cita: Angelo Provolone
          Si hay menos nodos 20, ¿qué cambia eso?

          El hecho de que el 100 ate torpedo rugirá en polokeana
          Cita: Angelo Provolone
          Si Especialmente después de una frase como: "¿por qué necesitamos destruirlos si ya estamos muertos? Debemos preservar nuestra cultura".

          Entiendo que es difícil discutir con el autor del artículo, pero no tiene que inventar tesis para él. El autor escribió una historia completamente diferente.
          La respuesta es una y él es conocido: la defensa de misiles es solo una defensa de misiles cuando Estados Unidos logró lanzar un repentino ataque nuclear a la Federación de Rusia. En otro caso, la defensa antimisiles no tiene sentido. Pero con un ataque fallido, lo ha hecho, porque en la dirección opuesta volará un número muy pequeño de misiles.

          Es decir, el punto es que no debemos construir nuestra defensa únicamente sobre el principio de "mano muerta"; de lo contrario, muy pocos misiles pueden volar a los Estados Unidos. Está claro que todavía se necesita una "mano muerta", pero sería mucho más correcto atacar antes de completar un misil nuclear de pleno derecho.
          Cita: Angelo Provolone
          Aprende la historia.

          Sabes, hay una sensación de que comencé a estudiar la historia en profundidad mucho antes de que nacieras.
          1. vladcub 16 января 2019 11: 26 nuevo
            • 6
            • 2
            +4
            Andrei, mis pensamientos fueron al "hot dog": 1) es estúpido dejar que el dinero entre en el spray. El politólogo alemán Rahr cree que la Unión estaba "cubierta" debido a una carrera armamentista. De todos modos, ahora no importa 2) Aún así, deberían pensar con la cabeza en el Estado Mayor, y no botín. 3) Sin conocer todas las características de rendimiento y los planes de diseño, podemos discutir, ¿y bien? "Ruso" tiene un sofá, yo tengo otro, tú tienes un tercero.
          2. Tektor 16 января 2019 12: 28 nuevo
            • 1
            • 4
            -3
            Vamos a discutir los verdaderos sistemas de armas. Debido a que el planeador C está neutralizado de manera elemental por un planeador pi, que puede hacer cualquier cosa que un planeador B, pero también preparar el café perfectamente
            ¡Estas cinco! ...
            Bueno, ya que lo real es. Considera ... eh ... ¡Poseidón! Pero en lugar de ojivas, puede colocar 3 tubos de torpedos ... ¿Qué nos da esto? Además, todavía habrá una pequeña carga en Poseidón, es decir, Solo 4 cargas para 4 objetivos.
            Si carga los torpedos Shkval-2 en el TA, puede derribar tanques pesados ​​con una carga de cualquier NK o submarino desde una distancia de aproximadamente 10 km. ¿Puede Poseidón llegar tan lejos sin ser notado? Bastante desde Probablemente sea más ruidoso que los submarinos nucleares con bajos niveles de ruido, como 30-35 nudos ... Verifique.
            Si carga Zircon en un TA, puede transportar cualquier ciudad y puerto con el mismo TK desde una distancia de 400 km. Aquellos. fuera de la zona enemiga de FOSS ... Mat.
            1. Fan-fan 17 января 2019 17: 42 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Como todos planearon perfectamente, simplemente genial, encantador, cheque y jaque mate a los estadounidenses. Todo el final, con tales mentes, el diablo mismo no nos tiene miedo.
          3. ganso 16 января 2019 16: 57 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No, no son interceptados, porque los fondos disponibles fueron "interceptados" solo en las condiciones conocidas de los niños. Pero cuando los coreanos lanzaron un solo cohete junto a Japón ...

            La defensa debe basarse en el principio de suficiencia mínima, que Andrei señaló. Nadie gastará dinero en un sable de luz si puedes golpear un hacha de piedra con el mismo efecto, pero ... 50 veces más barato.
            ¿Qué le da a este principio? El país se está desarrollando más activamente y no se está arrastrando a cada hito de la historia desde sus últimas fuerzas: ha "sobrevivido". No me gusta este enfoque, así como la presencia de solo 100 millones de la población indígena de la Federación Rusa. Necesita un mínimo de 350 millones de aborígenes rusos, y para vivir para estar cómodo, y que hay dinero para carreteras, ciencia y todo, pero siempre no hay dinero para esto, en particular, debido a programas fallidos, recortes e intereses privados de las personas. .
            1. Fan-fan 17 января 2019 17: 46 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              En general, estoy sorprendido de que Andrei no esté molesto por esta basura no científica que se lleva aquí, cómo tiene la paciencia para responder y explicar a cada soñador.
      2. kapitan281271 16 января 2019 09: 19 nuevo
        • 9
        • 4
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Angelo Provolone
        Creo que la característica de Poseidón es una gran autonomía y la capacidad de atacar desde diferentes direcciones, a diferencia de los misiles balísticos. La trayectoria de la cual se puede calcular.

        Hay un hecho simple: los ICBM hoy en día son prácticamente inalcanzables. Por lo tanto, puede calcular, no puede calcular, pero el resultado será el mismo.
        Cita: Angelo Provolone
        La segunda característica es el desvío de las fuerzas y medios del enemigo para buscar y destruir.

        La pregunta es que rociaremos medios mucho más fuertes que los estadounidenses, quienes, de hecho, tienen excelentes sistemas de control bajo el agua desde los tiempos de la URSS.
        Cita: Angelo Provolone
        Repleto de frases como: "el ruido de los conjuntos de torpedos que van a la velocidad 100 se escuchará desde grandes distancias". Con "enorme" es de qué?

        Depende en gran medida de la ubicación específica, hidrología. Y así, si fuera casual, de decenas de kilómetros a cientos, y en algunos lugares más
        Cita: Angelo Provolone
        ¿Qué pasa con las capas de agua con diferentes temperaturas?

        Les recuerdo que hoy en día, los mejores submarinos con más de nodos 20 no se desarrollan en el modo de bajo ruido.
        Cita: Angelo Provolone
        En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o intención maliciosa?

        El sentido más común en él, por extraño que parezca

        Andrey, como siempre, podría haber puesto más de 100 en el hoyo. ANDREY RESPETO !!!!!!!!!!!
        1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 09: 42 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: kapitan281271
          ¡¡¡ANDREY RESPETO !!!!!!!!!!!

          РЎРїР ° СЃРёР ± Рѕ :)))) hi
          1. Fan-fan 17 января 2019 17: 57 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Deseo que continúes refutando de manera competente toda esta basura no científica. Si no fuera por ti y Timokhin y otras personas adecuadas, entonces habría un pantano completo en Military Review. Me uno al respeto expresado anteriormente.
      3. dirk182 16 января 2019 19: 56 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Pero, ¿y si Poseidón no necesita acercarse a las costas de América?
      4. Svetlana 16 января 2019 22: 41 nuevo
        • 14
        • 2
        +12
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        rociaremos fondos con mucha más fuerza que los estadounidenses, que, de hecho, todavía tienen excelentes sistemas de control para la situación submarina desde los tiempos de la URSS

        Un reactor nuclear Poseidon de ~ 10MW cuesta alrededor de $ 20 millones.
        De hecho, Poseidón es incluso más barato que el ICBM intercontinental Trident II D5, que cuesta alrededor de $ 70 millones cada uno. Un ICBM con un alcance comparable de 10000 km obviamente pierde ante Poseidón por un orden de magnitud del peso de la ojiva entregada.
        No hay nada que derrote a Poseidón. El proyecto UUM-125A con bombas profundas de misiles nucleares fue cerrado por los Estados Unidos debido a un costo demasiado alto.
        Poseidón se mueve lentamente hasta el punto de detonación previsto en modo sigiloso, escuchando el área circundante utilizando una antena cilíndrica sensible, que es visible en las diapositivas del Ministerio de Defensa ruso. Los sistemas antisubmarinos de sonar activos US NAVY producen un fuerte ruido acústico y son notables para Poseidón, y a una distancia mayor que el radio de detección de objetos. Por lo tanto, Poseidón realiza maniobras por adelantado para abandonar la zona activa de patrulla sonar. Además, los recubrimientos modernos que absorben el sonido hacen que las sondas activas sean casi inútiles, y la Marina de los EE. UU. No tiene sonares activos con un alcance de más de 18 km.
        Un torpedo atacante de alta velocidad necesita detectar Poseidón con sus micrófonos acústicos menos perfectos. Al mismo tiempo, el torpedo a alta velocidad será muy ruidoso y fácil de detectar, lo que le permite a Poseidón comenzar una salida rápida a una velocidad de crucero de 185 km / h para realizar la maniobra de evasión. El reactor nuclear de metal líquido de Poseidon se ha diseñado específicamente para esta táctica de aplicación con una transición muy rápida entre los modos de potencia máxima y baja de un reactor nuclear.
        El único torpedo de la OTAN capaz de alcanzar una profundidad de 1000 metros es el MU90, con un valor de más de $ 2 millones. Pero incluso en el modo de impulso, con una fuerte reducción en el alcance, un torpedo a una velocidad de 92 km / h más lento que Poseidón no podrá alcanzarlo.
        1. Svetlana 16 января 2019 23: 23 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: Svetlana
          que el radio de detección de objetos

          Corrección: los sistemas de sonar antisubmarinos NAVY activos de EE. UU. Producen un fuerte ruido acústico y son notables para Poseidón, y a una distancia mayor que el radio de detección del propio Poseidón.
        2. VSrostagro 17 января 2019 13: 16 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¡Si pudiera poner 10 más!
          En los comentarios, hola y desmontaje en lugar de análisis.
      5. Svetlana 16 января 2019 23: 17 nuevo
        • 8
        • 2
        +6
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Los ICBM de hoy son prácticamente irreceptibles

        Los ICBM (con una ruta de vuelo balística predecible no controlada) son interceptados. De lo contrario, ¿por qué Estados Unidos debería gastar dinero en una base de defensa antimisiles en Elecampane y para nosotros en Vanguard?
    4. mina024 16 января 2019 13: 47 nuevo
      • 3
      • 11
      -8
      Cita: Angelo Provolone
      La característica de Poseidón es

      RUIDO ALTO
      y en consecuencia - INEFICIENCIA ABSOLUTA
      ¡y los medios para combatirlo volvieron a finales de los 80!
    5. mina024 16 января 2019 13: 53 nuevo
      • 3
      • 10
      -7
      Cita: Angelo Provolone
      La característica de Poseidón es

      ALTO RUIDO E INEFICIENCIA ABSOLUTA

      Cita: Angelo Provolone
      Es una distracción de las fuerzas y medios del enemigo para buscar y destruir

      y lo que "distrajeron"? "estado HAT" estúpidamente va en la lista general de objetivos para el sistema de guerra antisubmarino de teatro


      Cita: Angelo Provolone
      ¿Qué pasa con las capas de agua con diferentes temperaturas?

      Al menos habría abierto algún tipo de manual sobre este tema;)
      a una profundidad de un kilómetro en general, las condiciones para la detección serán casi ideales


      Cita: Angelo Provolone
      Además, una declaración generalmente extraña: "¿por qué deberíamos destruir al enemigo si no estamos allí?" Bueno, conoces una obra digna incluso

      El error tipográfico de Timokhin
      la pregunta no es el OPONENTE, sino el resto del MUNDO
    6. Vadim237 16 января 2019 18: 48 nuevo
      • 4
      • 5
      -1
      Hay muchas más tonterías en el artículo.
  • Graz 16 января 2019 05: 52 nuevo
    • 7
    • 8
    -1
    TCA caso de familiares en los Estados Unidos no tiene? y luego algo es sospechoso lengua
    1. Aeródromo 16 января 2019 06: 05 nuevo
      • 21
      • 13
      +8
      El autor hizo girar todo tipo de tonterías en su obra, incluso nada que discutir.
      1. mina024 16 января 2019 14: 36 nuevo
        • 6
        • 12
        -6
        Cita: Aeródromo
        El autor hizo girar todo tipo de tonterías en su obra, incluso nada que discutir.

        si USTED tiene un poco de mente completamente enferma, evite incluso una inundación tonta
    2. tlauicol 16 января 2019 06: 44 nuevo
      • 22
      • 3
      +19
      Cita: Graz
      TCA caso de familiares en los Estados Unidos no tiene? y luego algo es sospechoso lengua

      Si lees el artículo, habrás notado que el autor sugiere llenar de manera confiable y rápida al enemigo con yars y palos, y no perder tiempo y dinero en basura dudosa. Además, recomienda golpear primero
      1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 36 nuevo
        • 8
        • 4
        +4
        Él es un campo de aviación. No leen))))
        1. libre 16 января 2019 20: 24 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          Cita: timokhin-aa
          Él es un campo de aviación. No leen))))

          Y desafortunadamente no pienso en absoluto. Ellos creen en un plan astuto.
      2. Consultor 16 января 2019 20: 44 nuevo
        • 5
        • 4
        +1
        Cita: Tlauicol
        Además, recomienda golpear primero

        También me alarmó un poco. Aparentemente, el autor se considera seriamente más inteligente y más informado que todos los que desarrollaron y adoptaron la Doctrina Militar de la Federación Rusa. Este es de hecho un síntoma alarmante.

        Cita: gratis
        Ellos creen en un plan complicado

        Una técnica favorita de todos los patriotas de Alaska (son "todo-propolipolímeros"): declara que tu oponente es poco ingenioso y "astuto" (y generalmente lo que sea) planes inexistentes.

        Cuando cualquiera de los planes "inexistentes" de repente (¡syu-yu-u-rpri-i-iiiz!) Cobra vida, estos personajes en el ojo azul declaran, por ejemplo, que el plan no estaba en absoluto en esto, pero esto ... resultó por sí mismo y, en general, "no será suficiente" ...

        Ugh negativo
        1. Paranoid50 17 января 2019 22: 50 nuevo
          • 0
          • 3
          -3
          Cita: Consultor
          Ugh

          Esta vez, al parecer, el fondo está roto. Sí En la rama en defensa de este opus lanzó algunos jóvenes de primer año histéricos y ganado. Por supuesto, no durará mucho aquí, pero el sedimento y, especialmente, el olor permanecerán. riendo hi
  • evgen1221 16 января 2019 06: 03 nuevo
    • 9
    • 6
    +3
    El petrel y el Poseidón son componentes de mi humilde opinión de una mano muerta, podemos morir, pero tú mueres.
    1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 30 nuevo
      • 16
      • 8
      +8
      Cita: evgen1221
      Burevesnik y Poseidon son componentes IMHO de una mano muerta

      Llano MBR donde el mejor componente
      1. g1washntwn 16 января 2019 08: 06 nuevo
        • 5
        • 4
        +1
        Andrei, estoy esperando un análisis detallado sobre el cálculo de la probabilidad de interceptación del ICBM y el Poseidón ...
        1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 09: 03 nuevo
          • 11
          • 9
          +2
          Cita: g1washntwn
          Andrei, estoy esperando un análisis detallado sobre el cálculo de la probabilidad de interceptación del ICBM y el Poseidón ...

          Lo siento, pero mis cuentas se acabaron. Es fácil hacer un análisis (pensaré en el artículo), pero gastar tanto tiempo en ti es contraproducente
      2. Vadim237 16 января 2019 15: 12 nuevo
        • 6
        • 6
        0
        Ven los despegues de ICBM, pero no verán lanzamientos de drones submarinos. Poseidón puede incluso ir a la costa del enemigo, bajo el vientre de los buques de transporte de petroleros y portacontenedores.
        1. meandr51 16 января 2019 23: 11 nuevo
          • 5
          • 2
          +3
          Además, estar en el vientre mismo. O en cubierta en dos o tres contenedores. Y también simplemente "recuéstese en el fondo en una fría bruma azul ..." Hasta que se reciba una señal.
    2. mina024 16 января 2019 14: 37 nuevo
      • 5
      • 10
      -5
      Cita: evgen1221
      Poseidón es, en mi humilde opinión, componentes de una mano muerta, podemos morir, pero tú mueres.

      esto es principalmente un componente de CUT
  • Zapato viejo 16 января 2019 06: 12 nuevo
    • 14
    • 9
    +5
    En general, según el autor, no se necesitan armas de alta tecnología. Solo un soldado de infantería con tres líneas puede resolver todo. Lo principal es que debe haber muchos de ellos (infantería y tres líneas).
    1. Glory1974 16 января 2019 10: 09 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      Solo un soldado de infantería con trilinea podrá resolverlo todo. Lo principal es que hay muchos de ellos (infantería y trilinios).

      Mikhalkov - MiGalkov cree que las trilineas tampoco son necesarias. Bastantes palos de madera. wassat
    2. timokhin-aa 16 января 2019 11: 37 nuevo
      • 12
      • 5
      +7
      Debemos tener suficientes tropas con buena capacidad de combate. Y para invertir en unos pocos vundervafli, que estas tropas "comerán" y no darán nada a cambio, un camino directo a la derrota. Y nos hemos embarcado en este camino.
      1. Barbero siberiano 16 января 2019 12: 13 nuevo
        • 8
        • 2
        +6
        Desafortunadamente, pocos entienden esto, por desgracia (
        Una docena de SU-57, cien "Aroma", etc. y similares, en la escala de un país así, con tales ambiciones, ¡nada!
        Está claro que esos. el pensamiento no se detiene. Pero gritarle a todo el mundo que tenemos una "panacea" del adversario, aunque en copias individuales no es inteligente))
        Estamos gritando sobre los Poseidones, pero no podemos encontrar una alternativa al muelle, que ellos mismos ahogaron. Incluso plantear un problema !!
        ¡Todas las grandes cosas se hacen en silencio! El resto es fraude
        1. victor50 16 января 2019 14: 27 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          Cita: barbero siberiano
          ¡Todas las grandes cosas se hacen en silencio! El resto es fraude

          Correcto !!!
        2. Vadim237 16 января 2019 18: 49 nuevo
          • 1
          • 4
          -3
          ¿Cuáles son tus ambiciones?
          1. Barbero siberiano 16 января 2019 19: 37 nuevo
            • 3
            • 3
            0
            ??? Disculpe, ¿dónde vives? ¿No estás en Marte?
            El propio garante, venerado por usted, ha designado el regreso de la influencia rusa en la política mundial después del colapso de la URSS))
            ¿O no había ninguno?
            ¿O esto, en tu opinión, no es ambición?
        3. meandr51 16 января 2019 23: 14 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          En silencio, se está preparando un ataque. Una ruidosa campaña está diseñada para desorientar al enemigo. Sabiduría china antigua: "Si eres fuerte, finge ser débil, si eres débil, finge ser fuerte".
      2. Pastor 17 января 2019 13: 19 nuevo
        • 4
        • 1
        +3
        Cita: timokhin-aa
        Invertir en unos pocos niños prodigios que estas tropas "comen" y no darán nada a cambio es un camino directo a la derrota.

        Para argumentar que el proyecto Status-6 es solo un Wunderwaffe, uno debe conocer exactamente las características de rendimiento del producto, la estrategia de desarrollo del producto y las tácticas de su aplicación. Ni el primero, ni el segundo, ni el tercero son conocidos por nosotros. Incluso el video en el que se nos muestra Poseidón puede no tener nada que ver con Poseidón. (Exagero)
        Quizás hoy Poseidón no parezca convincente, pero mañana puede convertirse en una pesadilla para el enemigo. No puede hacer de inmediato un producto de tercera generación sin crear el primero.
        Hoy no tenemos suficientes argumentos para la negociación política con los Estados Unidos. Pero mañana, tal vez con el desarrollo del proyecto Status-6, los obligaremos a negociar por cada milla que acordamos tomar drones de su costa.
        Cuando ocurrió un accidente con una planta de energía nuclear en Japón, hubo un ataque de histeria entre los habitantes de la costa oeste de los EE. UU. (Según el foro Atominfo), las drogas que contenían yodo de centavo se vendieron a $ 1000 por ampolla. Y las autoridades estadounidenses son conscientes de esta característica emocional de sus ciudadanos. Nosotros también lo sabemos.
        El nombramiento de Status-6 expresado por las autoridades como un medio para destruir ciudades costeras y el asesino del AUG, puede estar dirigido al laico estadounidense. Lo que está exactamente debajo del caparazón del producto es conocido solo por sus creadores.
        Entiendo que apelas a los principios generales de la estructura y el desarrollo de los submarinos y los submarinos, pero es ingenuo creer que los diseñadores de Poseidón y el comando de la flota no los conocen. La parte del proyecto oculta a las miradas indiscretas puede ser más importante que la expresada.
    3. victor50 16 января 2019 14: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Zapato viejo
      el soldado de infantería de tres líneas podrá resolver

      ¿Y cuál de los ICBM asocia con la regla de tres?  solicitar En lugar de pensar, discutir de alguna manera, como lo hace, por ejemplo, Lopatov, claramente en desacuerdo con el autor, apareció burlándose de una manera tonta. ¿Para qué?
    4. mina024 16 января 2019 14: 38 nuevo
      • 6
      • 5
      +1
      Cita: Zapato viejo
      En general, según el autor, no se necesitan armas de alta tecnología. Solo un soldado de infantería con tres líneas puede resolver todo. Lo principal es que debe haber muchos de ellos (infantería y tres líneas).


      ¿TÚ? El autor simplemente escribe que debido a cortes como el Estado con armas NORMALES de alta tecnología en las tropas, somos bastante líquidos
  • Wedmak 16 января 2019 06: 31 nuevo
    • 18
    • 9
    +9
    Por alguna razón, el autor no tiene en cuenta que con el lanzamiento de Poseidón se lanzarán otros medios militares. Nadie en su sano juicio está atacando a un enemigo fuerte con unidades de combate individuales, ya sean aviones, ICBM o Poseidones con Stormy Petroleum. Sobreoferta de defensores con defensa aérea / defensa antiaérea / defensa antimisiles, interferencia, ataque desde diferentes direcciones. Se lanzará una gran cantidad de mano de obra y recursos en su búsqueda y destrucción, y un avance de al menos una docena de vehículos garantizará un ataque exitoso.
    En general, hay una tendencia: como un posible ataque de la OTAN, tan masivo, con la quema de todo y todo por un efecto complejo del aire, la tierra, el mar con pérdidas mínimas de los atacantes, como las acciones militares de la Federación de Rusia, incluso la respuesta, por lo que los heroicos super-torpedos individuales rompen sin éxito docenas de obstáculos, nuestros submarinos se encuentran rápidamente, los aviones son derribados, el ICBM no está volando / no despega, y todos estamos muertos.
    ¿Qué en general no hay otras opciones en los manuales?
    1. tlauicol 16 января 2019 06: 46 nuevo
      • 9
      • 3
      +6
      El exceso de defensa antimisiles son más misiles y no torpedos
      1. Wedmak 16 января 2019 06: 55 nuevo
        • 14
        • 7
        +7
        PRO glut es más misiles

        ¿Tenemos suficientes de ellos? Todas las conexiones de las Fuerzas Estratégicas de Misiles se están volviendo a equipar gradualmente en Yarsy, Bulava y Sarmat están en camino en el mar. Esto no cuenta táctica.
        Por cierto, los Poseidones se pueden liberar incluso en un período de amenaza, pasar silenciosamente bajo los AUG y alimentarlos tanto como lo necesite. Puede estar en el fondo cerca de las bases de la Armada, etc. Aquí el campo no es la labranza de los supuestos, se clasifican las características de rendimiento del aparato, así como las opciones para su uso. ¿Qué pasa con el reconocimiento o la patrulla? No es muy lógico crear tal dispositivo solo como un gran torpedo con una cabeza nuclear.
        1. tlauicol 16 января 2019 07: 01 nuevo
          • 10
          • 10
          0
          Ficción en el (los) segundo (s) piso (s). Y AUG a veces se mueve a una velocidad tal que se detectará una vaca rugiente de todos modos. Esta es la misma enfermedad que los ekranoplanes y otros.
          1. Wedmak 16 января 2019 07: 08 nuevo
            • 12
            • 7
            +5
            Sí, y AUG a veces se mueve con tanta velocidad.

            Cual 100 km / h?
            Esta sigue siendo la misma enfermedad que WIG y Wunderwaffe.

            Sí, sí ... y solo los elfos brillantes de América son geniales y útiles.
            1. tlauicol 16 января 2019 07: 12 nuevo
              • 10
              • 8
              +2
              A una velocidad cuando la vaca comienza a rugir a través del océano Sí
              Cuando no hay nada que responder, las acusaciones de cooperación con los elfos siguen inmediatamente. am aunque el autor ofrece una forma de destruirlos e incluso un ataque preventivo
              1. Wedmak 16 января 2019 07: 16 nuevo
                • 11
                • 7
                +4
                Con la velocidad, cuando una vaca comienza a rugir.

                Y normalmente es un movimiento económico, cualquier torpedo puede superarlos.
                Cuando nada para contestar

                Sí, simplemente me cansé de explicar que los mismos ekranoplans eran un gran dolor de cabeza para la OTAN, aunque su apariencia era algo prematura.
                e incluso un ataque preventivo

                Sin pensar en lo que puede volar de regreso.
                1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 56 nuevo
                  • 16
                  • 13
                  +3
                  Cita: Wedmak
                  Sí, me cansé de explicar que los mismos ekranoplanes eran un gran dolor de cabeza para la OTAN.

                  OTAN, al menos sobre esto en el curso? :)))))
                  1. vargo 16 января 2019 12: 07 nuevo
                    • 6
                    • 5
                    +1
                    En el saber y serializado activamente
                2. Alexey ra 16 января 2019 10: 44 nuevo
                  • 10
                  • 2
                  +8
                  Cita: Wedmak
                  Sí, estoy cansado de explicar que los mismos ekranoplanos eran un gran dolor de cabeza para la OTAN, aunque su apariencia era algo prematura.

                  Sí ... el objetivo es un objetivo de bajo vuelo, baja velocidad, no maniobrable. Avión subsónico con las dimensiones de un pequeño cohete. En resumen: un niño prodigio, que combina todos los defectos de un barco y un avión. Con el mismo éxito, puedes usar el An-124 con misiles antibuque. sonreír
                  Los ekranoplanos eran un problema solo para la flota, que no podía garantizar la presencia de aviación por encima de los barcos y la detección en el horizonte (en relación con los barcos).
              2. dirk182 16 января 2019 20: 01 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Hace clic en el botón?
        2. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 29 nuevo
          • 11
          • 11
          0
          Cita: Wedmak
          Por cierto, los Poseidons pueden liberarse incluso en un período de amenaza, pueden pasar tranquilamente por debajo de los AUG y alimentarlos tanto como sea necesario.

          Denis, esto es imposible. Bueno, no hay herramientas de detección en Poseidon que puedan "retener" AUG tal como lo desee. Y un torpedo fuerte, "controlando" AUG será detectado fácilmente, será elemental destruirlo por completo.
          1. Wedmak 16 января 2019 08: 21 nuevo
            • 9
            • 7
            +2
            ¿Conoces el Poseidon TTX?
            1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 08: 54 nuevo
              • 13
              • 6
              +7
              Cita: Wedmak
              ¿Conoces el Poseidon TTX?

              ¿Entiende que SJSC "Irtysh-Amphora" no garantiza el seguimiento de AUG? Y en el torpedo nada de esto puede ser por definición. El nivel técnico no es el mismo. ¿Por qué crees que todo el mundo está atormentado por torpedos en el control de cables? Ningún buscador submarino confiable y de largo alcance
              1. Wedmak 16 января 2019 09: 07 nuevo
                • 7
                • 6
                +1
                Confunde la orientación y la búsqueda. Imprima Poseidón en el cuadrado deseado y déjelo buscar, la autonomía lo permite.
                1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 09: 40 nuevo
                  • 11
                  • 4
                  +7
                  Cita: Wedmak
                  Confunde la orientación y la búsqueda. Imprima Poseidón en el cuadrado deseado y déjelo buscar, la autonomía lo permite.

                  Primero, tortura para retirarse. Un misil de crucero y ese punto durante el vuelo es deseable, y Poseidón, que se mueve bajo el agua, lo es aún más.
                  En segundo lugar, bueno, fuimos a la plaza. Después de eso, los destructores estadounidenses, con interés, se burlarán de los intentos del torpedo ciego para encontrar algo; cuando se diviertan, lo destruirán. Esto, por cierto, no es el mérito de los destructores estadounidenses, si el torpedo a la Poseidón intenta disparar a nuestros barcos, será el mismo
                  1. Wedmak 16 января 2019 15: 56 nuevo
                    • 6
                    • 4
                    +2
                    torturado para retirarse

                    Es decir, puede ir a la profundidad del kilómetro en 100 km / h, y podemos enviarlo al cuadrado necesario. Algo malo, ¿no es así?
                    Los destructores ridiculizarán los intentos del torpedo ciego con interés de encontrar algo allí.

                    ¿Por qué está ciega entonces? ¿Cómo encuentra ella su camino hacia la meta? ¿De memoria ciega corriendo? Encontrar este torpedo a una profundidad es más difícil que un submarino. Es simplemente mucho menos y produce menos ruido. Entonces, ¿quién está ahí sobre quién se reirá otra pregunta.
                    1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 18: 32 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Cita: Wedmak
                      Es decir, puede ir a la profundidad del kilómetro en 100 km / h, y podemos enviarlo al cuadrado necesario. Algo malo, ¿no es así?

                      No es tan incomprensible, entonces? No hay conexión con Poseidon después de su lanzamiento, e incluso 500 km pasará 5 horas a toda velocidad. ¿Dónde en este momento será agosto?
                      Cita: Wedmak
                      ¿Por qué está ciega entonces? ¿Cómo encuentra ella su camino hacia la meta? ¿De memoria ciega corriendo?

                      Muy a la derecha, en las áreas de corrección inercial + probablemente a lo largo del relieve inferior. Ayuda a golpear los objetivos estacionarios costeros con buena precisión, pero es completamente inútil contra los objetivos de maniobra.
                    2. mina024 16 января 2019 19: 51 nuevo
                      • 2
                      • 9
                      -7
                      Cita: Wedmak
                      Encontrar este torpedo a una profundidad es en realidad más difícil que los submarinos. Es simplemente mucho más pequeño y hace menos ruido.

                      en profundidad es más fácil
                      y hace mucho más ruido
            2. VSrostagro 17 января 2019 13: 34 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              Creo Poseidón y "encarcelado" bajo el AUG y la base.
              Y los tsunamis radiactivos son fantasías.
          2. dragy52rus 16 января 2019 08: 57 nuevo
            • 8
            • 8
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bueno, no hay herramientas de detección en Poseidon que puedan "mantener" AUG de la manera que usted lo desee.

            A juzgar por su conocimiento de lo que es y lo que no es, así como las características del ruido, usted participó directamente en el desarrollo. ¿o es su especulación que usted emite como la verdad última?
            1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 09: 11 nuevo
              • 14
              • 9
              +5
              Cita: dragy52rus
              ¿O es tu especulación que das como la verdad última?

              Esto no es especulación, sino una comprensión del nivel de las tecnologías actuales. Por ejemplo, SSN UGST ve naves de superficie desde 1,2 km. no 12 km, a saber 1,2 km. Y para poder escuchar al enemigo en 10-12 km, necesitamos el GUS de una corbeta moderna, que en su masa, quizás, más que Poseidon
              1. dragy52rus 16 января 2019 11: 00 nuevo
                • 7
                • 10
                -3
                Solo especulaciones. no sabes nada y solo adivinas cómo puede ser. ¿Has visto las mediciones del ruido de Poseidón a diferentes velocidades y profundidades?
            2. Alexey ra 16 января 2019 10: 57 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: dragy52rus
              A juzgar por su conocimiento de lo que es y lo que no es, así como las características del ruido, usted participó directamente en el desarrollo. ¿o es su especulación que usted emite como la verdad última?

              Esta es la física banal. Las características del HAC están vinculadas a las dimensiones del complejo de antenas. Para garantizar las dimensiones máximas de la antena, el ICAPL incluso tuvo que eliminar los TA ubicados tradicionalmente de la punta nasal: el rango de detección era más importante que la posibilidad de disparar torpedos a altas velocidades.
              1. ganso 16 января 2019 17: 05 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Alexey RA
                El rango de detección era más importante que la posibilidad de disparar torpedos a altas velocidades.

                Solo el TA en el arco crea dificultades, tanto para el diseño de la arquitectura del arco como para el disparo real, es más barato hacer un TA con un disparo a bordo. El flujo libre a una velocidad de 40 nudos crea algunas dificultades para la salida de un torpedo, que se vierte en las grandes dimensiones del TA, y la tapa abierta del TA crea estúpidamente resistencia al flujo entrante.
              2. mina024 16 января 2019 18: 23 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Alexey RA
                torpedos disparando a altas velocidades.

                NADIE torpedea a altas velocidades dispara
                incluso con TA nasal
                1. Alexey ra 16 января 2019 18: 52 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: mina024
                  NADIE torpedea a altas velocidades dispara
                  incluso con TA nasal

                  Ok
                  Acabo de leer en una ocasión una comparación de "Pike" y "Elk", que decía que en el "alce" debido a la ubicación del TA en un ángulo a la velocidad máxima permitida cuando se dispara desde el TA más bajo.
                  1. mina024 16 января 2019 19: 33 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Alexey RA
                    Acabo de leer en una ocasión una comparación de "Pike" y "Elk", que decía que en el "alce" debido a la ubicación del TA en un ángulo a la velocidad máxima permitida cuando se dispara desde el TA más bajo.

                    no mucho
        3. tlauicol 17 января 2019 17: 34 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Denis, piensa: el ICBM rompe la defensa con la probabilidad de St. 92% Joder un acordeón de botón de cabra? para enriquecer a otros cien funcionarios como Chubais? ¿Y arruinar el complejo militar-industrial?
          ¿Cuál es la garantía de Poseidón? y su portador? y el precio de esta estafa?
          el autor, a diferencia de todos ustedes, POR LA Patria, no Contra Sí
    2. timokhin-aa 16 января 2019 11: 39 nuevo
      • 7
      • 5
      +2
      ¿Y por qué incluso Poseidón, si tenemos tiempo para "ejecutar otras herramientas"? Otros medios suficientes para la puesta de sol manualmente, si eso. ¿Por qué gastar dinero en vundervaflyu?
      1. Vadim237 16 января 2019 15: 24 nuevo
        • 5
        • 6
        -1
        El número de ojivas está limitado a 1700 unidades y 10000 objetivos: falta un torpedo con una carga poderosa y 1000 objetos, especialmente a diferencia de las ojivas, que pesan cientos de kilogramos, para reducir la superficie reflectante y las dimensiones, así como el peso que se arrojará sobre los ICBM, el torpedo se puede colocar Varias toneladas de carga termonuclear y no hay restricciones allí, que son para ojivas.
      2. Vadim237 16 января 2019 18: 52 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        Afortunadamente, debemos admitir que para la destrucción de los Estados Unidos y la OTAN, 1700 cabezas nucleares definitivamente no son suficientes para Poseidona, como una opción para fortalecer el impacto destructivo, en cuyo caso.
      3. VSrostagro 17 января 2019 13: 56 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        ¿Por qué derrochar en un wunderwafel?

        Fuiste tú quien lo "acreditó" a ellos.
        ¿Quién te dijo que Poseidón es más caro que los ICBM?
        Si bien Poseidones e imitadores atrapan a una parte importante de la flota de la OTAN, esta parte de los fondos no intercepta a nuestros estrategas de los ICBM.
    3. mina024 16 января 2019 14: 39 nuevo
      • 6
      • 7
      -1
      Cita: Wedmak
      ¿Qué en general no hay otras opciones en los manuales?

      no te preocupes
      Los miembros de la estafa con estados tienen varias opciones más: CUTS
      1. Vadim237 16 января 2019 19: 00 nuevo
        • 7
        • 3
        +4
        Sí, tienes todo lo que no hacen: Raspilov y Scams, a diferencia de esos escépticos, los que crearon Poseidon y otros sistemas tienen conocimientos prácticos y una gran reserva de conocimientos: en submarinos, sistemas de sonar, sistemas de control, hidrodinámica, así como en todos sistemas de contraataque actualmente disponibles en los arsenales de la OTAN y los Estados Unidos.
        1. Paranoid50 17 января 2019 22: 54 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Cita: Vadim237
          a diferencia de tal escépticos,

          ¿Cómo estás, Vadim, gentil y diplomáticamente ... riendo hi
    4. libre 16 января 2019 20: 27 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Cita: Wedmak
      Por alguna razón, el autor no tiene en cuenta que con el lanzamiento de Poseidón se lanzarán otros medios militares. Nadie en su sano juicio está atacando a un enemigo fuerte con unidades de combate individuales, ya sean aviones, ICBM o Poseidones con Stormy Petroleum. Sobreoferta de defensores con defensa aérea / defensa antiaérea / defensa antimisiles, interferencia, ataque desde diferentes direcciones. Se lanzará una gran cantidad de mano de obra y recursos en su búsqueda y destrucción, y un avance de al menos una docena de vehículos garantizará un ataque exitoso.
      En general, hay una tendencia: como un posible ataque de la OTAN, tan masivo, con la quema de todo y todo por un efecto complejo del aire, la tierra, el mar con pérdidas mínimas de los atacantes, como las acciones militares de la Federación de Rusia, incluso la respuesta, por lo que los heroicos super-torpedos individuales rompen sin éxito docenas de obstáculos, nuestros submarinos se encuentran rápidamente, los aviones son derribados, el ICBM no está volando / no despega, y todos estamos muertos.
      ¿Qué en general no hay otras opciones en los manuales?

      ¡No hay dinero en el presupuesto! ¡Dinero!
    5. meandr51 16 января 2019 23: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Están tratando de ocultar la debilidad de la OTAN con una ruidosa campaña.
  • Savage1976 16 января 2019 06: 32 nuevo
    • 15
    • 9
    +6
    Poseidón fortalece las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia con la posibilidad de atacar al enemigo no solo desde el lado de la atmósfera (todos los misiles y tierra y mar y bajo el agua y el aire van al objetivo por encima del suelo), sino también desde el mar, desde el entorno submarino. Este es un aumento en la sostenibilidad. La disuasión es exactamente lo mismo que crear las condiciones para prevenir las condiciones de un ataque contra nosotros, y no crear las condiciones para el primer ataque.
    Por un lado, el autor escribe que el dinero es desechado y obtenemos cero, y por otro lado, que debemos recordar, la tecnología recibida. Entonces, ¿zilch o tecnología?
    1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 27 nuevo
      • 15
      • 15
      0
      Cita: savage1976
      Por un lado, el autor escribe que el dinero es desechado y obtenemos cero, y por otro lado, que debemos recordar, la tecnología recibida. Entonces, ¿zilch o tecnología?

      Recibí cero, pero si eliminas correctamente lo que recibiste e inviertes más, habrá tecnología.
      1. Savage1976 16 января 2019 13: 43 nuevo
        • 5
        • 2
        +3
        ¿Y ahora no hay tecnología? ¿Un reactor nuclear compacto, robótica y los inicios de la IA, métodos de movimiento bajo el agua, materiales? Una vez que el producto entra en serie, la tecnología ya se ha creado.
        1. meandr51 16 января 2019 23: 18 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          No se sabe nada excepto la caricatura. Incertidumbre creada. Por el bien de esto, toda esta campaña existe. En condiciones de incertidumbre, el enemigo está nervioso y se abstiene de dar pasos abruptos. Todos recordamos sobre la publicidad de SOI.
      2. Vadim237 16 января 2019 15: 26 nuevo
        • 5
        • 5
        0
        Sin complicaciones: todo se hizo bien y con respecto a la tecnología; definitivamente nadie lo descubrirá, ya que es un secreto de estado.
    2. ganso 16 января 2019 17: 08 nuevo
      • 2
      • 3
      -1
      Cita: savage1976
      Poseidón fortalece las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia con la posibilidad de atacar al enemigo no solo desde el lado de la atmósfera (todos los misiles y tierra y mar y bajo el agua y el aire van al objetivo por encima del suelo)

      ¿Pero no fue más fácil hacer un cerquero o un yate de oligarcas con una carga termonuclear? El secreto es mejor, el precio es menor, no hay I + D. ¿Por qué caro vehículo subacuático con discapacidad?
      1. Vadim237 16 января 2019 19: 02 nuevo
        • 4
        • 4
        0
        "Estimado" - ¿Sabes cuánto cuesta? "Oportunidades limitadas" - ¿Usted y sus posibilidades lo saben?
      2. meandr51 16 января 2019 23: 20 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y luego, para desviar la atención de la OLP y los fondos presupuestarios del enemigo. ¡Pero el verdadero golpe lo darán solo los marineros y yates de los oligarcas!
  • g1washntwn 16 января 2019 07: 10 nuevo
    • 10
    • 7
    +3
    Si los "Poseidones" ya están en la caza libre, significa que las Fuerzas de Misiles Estratégicos con todas las consecuencias derivadas de esto ya han sido resueltas para los Estados Unidos. Condición de réplica al visitar el "animal de pelaje" en todas las áreas. Además de las OLP sobrevivientes, ¿cuántas fuerzas y medios quedarán para la intercepción? Incluso si tenemos en cuenta la presencia de acero militar "Faberge" en el ejército, prácticamente no habrá nadie ni nada para atrapar a esos "peces" en aguas turbias. El nivel de pérdida de "Poseidones" en este caso es permisible y la aplicación es aconsejable. Qué sucederá si incluso un par de docenas se filtran y trabajan en una falla tectónica frente a la costa de los Estados Unidos no se comprometerán a evaluar a ningún científico británico.
    "Medios baratos de detección e intercepción" es otro hecho dudoso. Ahora, incluso el descubrimiento de un portaaviones Orderan es una tarea tan simple, los submarinos nucleares juegan constantemente al "gato y al ratón" en el mar y la separación de la persecución con patrullaje encubierto es una tarea ordinaria y en constante mejora. Incluso de manera imprevista, mantener una red de detección completa y eficiente alrededor y cerca de todos los objetivos costeros potenciales costará órdenes de magnitud cero más de lo que gastaremos en 4 portadores de Poseidon. Las finanzas se rechazan ni siquiera destruyendo al enemigo, sino obligándolos a gastar más en defensa que en medios de ataque.
    Y también debes recordar que los Poseidones son partidarios y vengadores, cuanto más el enemigo desvía los escasos recursos posteriores al zorro, más fácil es para el frente.
    1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 26 nuevo
      • 16
      • 16
      0
      Cita: g1washntwn
      ¿Qué ocurrirá si incluso un par de docenas de personas se filtran y trabajan en una falla tectónica cerca de la costa de los Estados Unidos no se comprometen a evaluar a ningún científico británico?

      (bostezo) no pasará nada. Nivel de energia incompatible
      Cita: g1washntwn
      Incluso en vskidku, mantener una red de detección efectiva a gran escala alrededor de todos los posibles objetivos costeros será del orden de ceros más caro de lo que gastamos en el operador Poseidon 4

      Alguien fuera de la red de detección efectiva y de escala completa no puede hacer nada en absoluto. Brillante, Watson
      1. g1washntwn 16 января 2019 07: 34 nuevo
        • 8
        • 15
        -7
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El nivel de energía no es comparable.
        Los científicos británicos te dijeron esto. El directorio telefónico está desgarrado por manos no con fuerza contundente sino con un vector de fuerza aplicado correctamente.
        ¿Comenzar a leer con precisión? Si toda la red funcionará después de visitar las ojivas de Strategic Missile Forces es una gran pregunta y una lotería.
        ps despierta y enciende el cerebro.
        1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 50 nuevo
          • 15
          • 12
          +3
          Cita: g1washntwn
          Los científicos británicos te lo han dicho.

          Nah Solo una comprensión de las energías de un terremoto ordinario, que obviamente no puedes ver.
          Cita: g1washntwn
          La guía telefónica está desgarrada por las manos, no por la fuerza apagada sino por el vector de fuerza correctamente aplicado.

          ¿Al menos entiende que nadie ha trabajado seriamente con armas sísmicas, no ha realizado experimentos y, en consecuencia, no puede hablar sobre ningún efecto puntual? Simplemente no sabemos dónde empujar y qué saldrá de ello.
          Cita: g1washntwn
          ¿Comenzar a leer con precisión? Si toda la red funcionará después de visitar las ojivas de Strategic Missile Forces es una gran pregunta y una lotería.

          Bueno, si utilizas varias docenas de ojivas para destruir la infraestructura relevante, entonces sí, puedes eliminarlo. Solo que aquí es una forma de tontería: gastar tanto CU para allanar la forma en que 32 CU. Es más fácil no construir ningún Poseidón, y disparar a sus objetivos con las UC que deben gastarse para eliminar la OLP. Es extraño que un pensamiento tan simple no pueda entrar en tu cabeza.
          Cita: g1washntwn
          ps despierta y enciende el cerebro.

          Estoy intentando hacerlo, pero parece que te ha atrofiado completamente.
          1. g1washntwn 16 января 2019 07: 56 nuevo
            • 15
            • 16
            -1
            El oponente ha llegado a insultos banales, lo que significa que no hay más argumentos imputados.
            1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 08: 18 nuevo
              • 15
              • 9
              +6
              Cita: g1washntwn
              El oponente ha llegado a insultos banales, lo que significa que no hay más argumentos imputados.

              Interesante, es decir, cuando me ofreces encender el cerebro, esto no es un insulto, y cuando me quejo de no poder conectártelo a ti, es un insulto. riendo
              1. g1washntwn 16 января 2019 08: 24 nuevo
                • 8
                • 11
                -3
                Usted (bostezo): intenté despertarlo, porque la actividad del cerebro en el momento del despertar y el sueño es mínima. ¿Qué hay de malo con la fisiología? ¿O eres capaz de resolver el teorema de Fermat despierto? )))
                Su argumentación se basa en el principio: solo para insertarlo, me llamaron francamente sin cerebro que, en general, existe una violación de las reglas del sitio.
                1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 08: 52 nuevo
                  • 14
                  • 12
                  +2
                  Cita: g1washntwn
                  Usted (bostezo): traté de despertarlo, ya que la actividad cerebral en el momento de levantarse y dormir es mínima.

                  Sí, no es necesario jugar en una plancha, ¿eres un hombre o una niña? Básicamente dijiste que estoy escribiendo mis comentarios con el cerebro apagado. Déjame responder por tus palabras
                  Cita: g1washntwn
                  Francamente, me llamaron sin pensar que hay, en general, una violación de las reglas del sitio.

                  Bueno, se quejan a la administración :))) Tengo una advertencia, si consideran que he infringido las reglas, habrá dos.
                  1. g1washntwn 16 января 2019 10: 07 nuevo
                    • 9
                    • 11
                    -2
                    Ya tres violaciones))) También me llamaron mujer. Emociónate y retira tus cuentas alternativas del holivar.
          2. BAI
            BAI 16 января 2019 11: 03 nuevo
            • 3
            • 2
            +1
            Nah Solo una comprensión de las energías de un terremoto ordinario, que obviamente no puedes ver.

            Bueno, el hecho de que Sakharov es un imbécil, lo probaste el 25 de julio del año pasado.
            https://topwar.ru/144685-o-megacunami-akademike-a-n-saharove-i-superoruzhii-putina.html
      2. Angelo provolone 16 января 2019 08: 13 nuevo
        • 8
        • 2
        +6
        Alguien fuera de la red de detección efectiva y de escala completa no puede hacer nada en absoluto. Brillante, Watson

        Usted ve, esto se trata de CONTENIDO. Y cuando te escriben precisamente sobre el CONTENIDO, sobre la marcha "cambias de zapatos" y escribes sobre "pueden" o "no pueden". No es necesario saltar de un tema a otro.
        1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 08: 20 nuevo
          • 9
          • 6
          +3
          Cita: Angelo Provolone
          Ya ves, estamos hablando de CONTENIDO.

          ¿Sobre el contenido de qué? Al menos familiarícese con lo que Estados Unidos tiene en términos de la OLP en la actualidad. Sin embargo, admito que malinterpreté la idea del autor.
      3. Humpty 16 января 2019 09: 06 nuevo
        • 9
        • 4
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        (bostezo) no pasará nada. Nivel de energia incompatible

        Por supuesto ? Solo por alguna razón, científicos de al menos 3 países del mundo "rocían" esfuerzos y medios en el campo de la geofísica aplicada. Pero tienes miedo en materia de geofísica son extremadamente competentes.
        Si algo como Poseidón apareció por primera vez en los EE. UU., Entonces estoy seguro de que no habrá charla en el espíritu de "sí, es inútil", "no puede llegar a nadie".
        1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 09: 46 nuevo
          • 9
          • 2
          +7
          Cita: Humpty
          Estas seguro

          Absolutamente
          Cita: Humpty
          Solo por alguna razón, los científicos de al menos 3 de los países del mundo "rocían" los esfuerzos y los medios en el campo de la geofísica aplicada. Pero temen en cuestiones de geofísica extremadamente competentes.

          Bueno, sí, los años de trabajo de 6 en la compañía geofísica más grande de la Federación Rusa no me enseñaron nada :))))))
          Cita: Humpty
          Si algo como Poseidón apareció por primera vez en los EE. UU., Entonces estoy seguro de que no habrá charla en el espíritu de "sí, es inútil", "no puede llegar a nadie".

          Hay verdad, y hay algo en lo que estamos seguros de que esto es cierto; en general, son dos cosas completamente diferentes.
          1. g1washntwn 16 января 2019 10: 20 nuevo
            • 7
            • 10
            -3
            Andrey, luego también demuestra los cálculos matemáticos a todos, demostrando la futilidad de las armas sísmicas, no es tan difícil para usted como especialista que trabaja en esta dirección. De lo contrario, te arriesgas a probar todos los sustantivos comunes que colgaban de mí.
            1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 10: 40 nuevo
              • 10
              • 4
              +6
              Cita: g1washntwn
              Andrew, luego también demuestra los cálculos matemáticos a todos, demostrando la inutilidad de las armas sísmicas.

              Usted, perdóneme, no entenderá nada en ellos, ya que la mayoría de los mismos materiales geofísicos parecen ... bueno, si se compara con algo con lo que está familiarizado, entonces esto no parece ser un encefalograma.
              Y si en palabras muy simples, la investigación en geofísica aplicada se dirige en una dirección completamente diferente, y no en armas sísmicas. Por ejemplo, hoy estamos muy por detrás en la calidad de los equipos sísmicos del mismo francés. Es decir, en geofísica aplicada, las tareas de búsqueda efectiva de recursos se están resolviendo ahora, y no las guerras tectónicas míticas.
              Cita: g1washntwn
              De lo contrario, te arriesgas a probar todos esos nombres comunes que me colgaste.

              Y esto no es para que usted decida, sino para aquellos que leen nuestra correspondencia.
              1. g1washntwn 16 января 2019 10: 43 nuevo
                • 5
                • 9
                -4
                Ya publicas, entonces, ¿quién de nosotros decidirá tontamente?
                Los que leen nuestra correspondencia.
          2. Humpty 16 января 2019 10: 35 nuevo
            • 4
            • 5
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bueno, sí, los años de trabajo de 6 en la compañía geofísica más grande de la Federación Rusa no me enseñaron nada :))))))

            La "compañía" más grande se llama IMHO RAS. Hay personas que no comparten activamente tu pesimismo. Y a juzgar por el hecho de que los estudios continúan, no sé exactamente cuántos años (al menos 35), parece que no hay resultados. También es poco probable que se creen armas navales para explosiones en una falla.
            1. g1washntwn 16 января 2019 11: 02 nuevo
              • 4
              • 7
              -3
              Es solo que en la Academia de Ciencias de Rusia, los pesimistas de las armas sísmicas, como experimento, golpearon la válvula de un cilindro vacío con un martillo, y otros que dudaron un par de veces de tener un globo bajo presión))) Al igual que con las armas sísmicas, puedes aliviar ligeramente el estrés con un terremoto local, o puedes usar un "globo bajo presión martillo para golpear ".
              Cuánto es visible desde fuentes abiertas, los estudios sísmicos de la misma Piedra Amarilla se revelan en forma abierta en pequeñas porciones y mal cortadas, por no hablar de las fallas tectónicas de San Andreas, Cascadia, etc.
          3. NKT
            NKT 16 января 2019 13: 30 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Andrey, ¿para qué compañía trabajaste? ¿En la caja o por el intérprete?
            1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 15: 13 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: NKT
              Andrey, ¿en qué compañía trabajaste?

              JSC "Khantymansiyskgeofizika" :)))))
          4. aleks1673 16 января 2019 22: 43 nuevo
            • 2
            • 5
            -3
            Bueno, ¡qué más decir si los geofísicos fueron a la construcción naval! ¡Y al mismo tiempo al Estado Mayor! solo los cocineros son peores, ¡aunque el esposo de Krupskaya aconsejó precisamente esto!
        2. timokhin-aa 16 января 2019 11: 41 nuevo
          • 7
          • 3
          +4
          Dime por qué nada "tal" apareció en los Estados Unidos o adivina tú mismo?
          1. Darcs 16 января 2019 14: 51 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Debido a que es un descanso para ellos desarrollar cualquier masa de dofig requiere que no entiendan por cuánto tiempo reemplazan sus tanques de misiles paladines que no se les permitió entrar en producción en masa debido a la renuencia a crear un proyectil perforador para un arma
            1. timokhin-aa 17 января 2019 11: 15 nuevo
              • 3
              • 2
              +1
              ¿No tienen armaduras perforantes? Wow
              1. Darcs 21 января 2019 00: 59 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Puramente para Sheridan, no desarrollaron un proyectil perforador si la memoria no cambia; solo había un proyectil acumulativo convencional de 152 mm de alto explosivo y un shillell
          2. Vadim237 16 января 2019 15: 31 nuevo
            • 2
            • 4
            -2
            Sí, porque los sistemas de control para submarinos nucleares robóticos todavía se están probando allí.
            1. timokhin-aa 17 января 2019 11: 16 nuevo
              • 2
              • 2
              0
              Piense con la cabeza ligeramente: ¿cuál es el sistema de control (no los sensores responsables del control del entorno externo, sino los cerebros) de Poseidon son fundamentalmente diferentes de los cerebros de un misil de crucero?
    2. NKT
      NKT 16 января 2019 13: 28 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Deja de contar historias sobre fallas. Primero, deberá colocar la carga directamente en la falla y cuanto más profunda, mejor. ¿Cómo va a hacer esto, perforar un pozo? En segundo lugar, deberá proporcionar la carga con la potencia requerida para crear ondas longitudinales y transversales. Ayuda, cargo del orden de 165 Mt ~ M8.0, 5Gt ~ M9.0.
      1. g1washntwn 16 января 2019 13: 49 nuevo
        • 2
        • 5
        -3
        No, no estoy enganchado a esta teoría.
        a) Falla tectónica: ya es un área de violación de la continuidad y la integridad, es decir, espacio libre. Por lo tanto, suponga que hay suficiente espacio libre para obtener la energía de voladura necesaria sin perforar. Sin perforación, se puede obtener el mismo efecto mediante voladura en tándem, cuando la primera explosión crea la cavidad libre y la siguiente mina nuclear ya tiene la máxima eficiencia en la cavidad resultante. Veo dificultades para la implementación, pero nada es imposible.
        b) Los ejemplos que citó sobre el poder esperado de Poseidón son demasiado fantásticos.
        c) Para iniciar un cambio tectónico tectónico, 100500 Gt pueden no ser suficientes ... o pueden arrancarse con un centavo de tonelaje; este es el problema de evaluar correctamente esta tensión entre las placas.
        1. NKT
          NKT 16 января 2019 14: 01 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Discutamos, solo un descanso, un desglose. Según tengo entendido, desea discutir áreas de zonas de subducción de placas tectónicas, donde las violaciones discontinuas están presentes en grandes cantidades.

          a) No hay espacio libre (nuestro planeta no tolera huecos, con la excepción de las formaciones kársticas). Su tarea es crear movimientos oscilatorios en la litosfera de la tierra para la ocurrencia de terremotos. Aquellos. hacer que las secciones menos estáticas de la placa litosférica oscilen. Por lo tanto, debe colocar directamente la carga en la misma falla. De nuevo la pregunta: ¿cómo? Su opción no es adecuada.

          b) Digo que se necesita una carga muy poderosa. En los años 70, los cálculos y modelos de terremotos artificiales usando armas nucleares se llevaron a cabo en la URSS. Luego apagaron el trabajo.
          1. g1washntwn 29 января 2019 09: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            a) nuestra tarea es eliminar el voltaje máximo acumulado entre las placas, y no hacer que estas placas se arrastren entre sí con un montón de megatones.
            b) leer A
      2. Vadim237 16 января 2019 15: 40 nuevo
        • 1
        • 3
        -2
        Qué fallas, olas, de qué estás hablando, una explosión en el puerto de Pearl Harbor 165 Mt, la mayoría de Hawai no lo hará, y el resto se convertirá en una piedra quemada. 10 de estos torpedos y un khan a lo largo de toda la costa de los Estados Unidos, incluso hacia el oeste, incluso hacia el este, con toda la infraestructura y las olas estarán en el último lugar, según el impacto destructivo.
    3. ganso 16 января 2019 17: 11 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: g1washntwn
      Incluso de manera informal, mantener una red de detección completa y eficiente alrededor y cerca de todos los objetivos costeros potenciales costará órdenes de magnitud cero más de lo que gastaremos en 4 portadores de Poseidón. Las finanzas se rechazan ni siquiera destruyendo al enemigo, sino obligándolos a gastar más en defensa que en medios de ataque.

      Ajuste de meta incorrecto. Estados Unidos y sus aliados para la carrera armamentista acuerdan gastar 10 veces más que la Federación de Rusia, y aún se beneficiarán del presupuesto. Al mismo tiempo, se soldará algo con I + D para la economía. Para la Federación de Rusia en la situación actual, el principio de suficiencia mínima equivale a la supervivencia. Cualquier gasto innecesario y corrupción desenfrenada es otro paso para la eliminación del estado más seguro que el ataque de Estados Unidos.
  • shinobi 16 января 2019 07: 20 nuevo
    • 13
    • 8
    +5
    Un artículo, un ejemplo clásico de la sustitución de conceptos. Poseidón no es una súper arma, sino el desarrollo del concepto de disuasión nuclear a un nuevo nivel. Además, está lejos de ser nuevo y original. Apareció inmediatamente después de la prueba de la bomba del Zar. Luego se negaron a implementarlo, ahora están de regreso. En esencia Poseidón, el equivalente marino de los ICBM monobloque de alta resistencia del tipo Torol. Y como con los mismos ICBM de ese poder, no necesitan tanto. 20-30 piezas, no más.
    1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 42 nuevo
      • 9
      • 4
      +5
      ¿Y por qué es necesario? ¿No habría sido mejor restaurar aviones anti-submarinos con este dinero, por ejemplo? Tenemos, y tan lleno de disuasión.
      1. ganso 16 января 2019 17: 13 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: timokhin-aa
        ¿Era mejor restaurar la aviación antisubmarina con este dinero, por ejemplo

        O aerolíneas locales, por ejemplo. O escuelas normales, que, según Clausewitz y Bismarck, ganan al final, todas las guerras.
        1. Vadim237 16 января 2019 19: 08 nuevo
          • 2
          • 3
          -1
          Qué aerolíneas: no las restaurará por mil millones de rublos, y ya se están construyendo nuevas escuelas en toda Rusia.
          1. Fan-fan 17 января 2019 18: 30 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Querida, sería mejor si no recordaras las escuelas. Aquí está la información para usted: "Según datos oficiales (Rosstat), está claro que durante el reinado de Putin y Medvedev, Rusia perdió 26,3 mil escuelas. Es decir, 1650 escuelas cerraron cada año en el país".
    2. mina024 16 января 2019 14: 53 nuevo
      • 3
      • 5
      -2
      Cita: shinobi
      Un artículo, un ejemplo clásico de la sustitución de conceptos. Poseidón no es una súper arma, sino el desarrollo del concepto de disuasión nuclear a un nuevo nivel. Además, está lejos de ser nuevo y original. Apareció inmediatamente después de la prueba de la bomba del Zar. Luego se negaron a implementarlo, ahora están de regreso. En esencia Poseidón, equivalente marino de ICBM monobloque de alta resistencia como Torol

      no mientas su dolor
      Título:
      - INCOMPATIBLE CON OCULTOS
      - ABSOLUTAMENTE INEFECTO
      - OH ... PERO CAMINO
      1. shinobi 16 января 2019 20: 32 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Oh, bueno, ¡no necesito populismo barato! No es lo mismo ver un objeto e interceptar. ¿Cuántas intercepciones exitosas de torpedos disparados en barcos sabes? No lo sé. Pero son claramente visibles, eso es todo. Los marineros dicen que solo puedes esquivar o sustituir algo bajo ataque. Poseidón, en esencia, el desarrollo posterior del concepto utilizado en los torpedos de la serie Kit. En realidad, Poseidón es un torpedo intercontinental.
    3. libre 16 января 2019 20: 42 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: shinobi
      Un artículo, un ejemplo clásico de la sustitución de conceptos. Poseidón no es una súper arma, sino el desarrollo del concepto de disuasión nuclear a un nuevo nivel. Además, está lejos de ser nuevo y original. Apareció inmediatamente después de la prueba de la bomba del Zar. Luego se negaron a implementarlo, ahora están de regreso. En esencia Poseidón, el equivalente marino de los ICBM monobloque de alta resistencia del tipo Torol. Y como con los mismos ICBM de ese poder, no necesitan tanto. 20-30 piezas, no más.

      En ese momento, la OTAN no tenía tales capacidades para detectar nuestros submarinos, y dentro de las fronteras de la UNIÓN era mucho más amplio, había más acceso al océano y las fuerzas de la Unión ni siquiera eran un par de la Federación Rusa.
  • 11 negro 16 января 2019 07: 23 nuevo
    • 14
    • 8
    +6
    No estoy de acuerdo con el autor en la raíz, porque no se trata de vundervaffe, sino de la teoría de la respuesta asimétrica. La única táctica posible para Rusia.

    Cita: Autor
    Las super armas no existen y no pueden ser inventadas. Recuerda esta frase.


    Sí, puedes, el autor puede ... recuerda Hiroshima, Nagasaki, Tsar-bomb.

    La "súper arma" nuclear cambió radicalmente el mundo, privando a los países interesados ​​de la oportunidad de desatar guerras mundiales.
    1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 55 nuevo
      • 11
      • 5
      +6
      Cita: 11 negro
      Sí, puedes, el autor puede ... recuerda Hiroshima, Nagasaki, Tsar-bomb.

      Es imposible El concepto de "super-armas" implica que el enemigo no tiene la posibilidad de una respuesta adecuada, y el arma atómica se "refleja", es decir, los Estados Unidos se enfrentaron muy rápidamente con lo que son las armas nucleares, y usarlas para destruirlas.
      1. 11 negro 16 января 2019 09: 21 nuevo
        • 9
        • 5
        +4
        Es imposible El concepto de "super-armas" implica que el enemigo no tiene la posibilidad de una respuesta adecuada, y el arma atómica se "refleja", es decir, los Estados Unidos se enfrentaron muy rápidamente con lo que son las armas nucleares, y usarlas para destruirlas.

        No hay nada eterno en el mundo, entonces, ¿qué no desarrollar? Incluso una verdadera "súper arma" con el tiempo se convierte en "no súper".

        Me gustaría recordar al autor que los modelos recientemente adoptados aparecieron como una respuesta a las acciones de los estadounidenses. No encajan con el concepto borroso de "súper arma", esto es simplemente una respuesta asimétrica a Estados Unidos.

        Esto es mejor que una respuesta simétrica.
        1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 44 nuevo
          • 7
          • 5
          +2
          Simplemente no entiendes cómo pueden funcionar los láseres Vanguard + Dagger +. Hay un caso completamente diferente, y para otros fines.

          "Poseidón" aquí en la utilidad en gran medida fuera del rango general.
          1. Vadim237 16 января 2019 19: 10 nuevo
            • 4
            • 3
            +1
            Es solo en su comprensión limitada: Poseidón se destaca de la fila general.
            1. timokhin-aa 17 января 2019 11: 18 nuevo
              • 3
              • 3
              0
              No, eso es básicamente. No da nada que no hubiera dado misiles antes, pero a veces es más vulnerable. Y la masa ya ha exigido dinero, y requerirá más.

              Un resultado negativo al final.
      2. BAI
        BAI 16 января 2019 10: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El concepto de "super arma" implica la ausencia de la capacidad del enemigo para proporcionar una respuesta adecuada,

        Encontramos solo una frase "arma superespuesta":
        armas superiores a las armas destructivas convencionales

        Aquí la palabra "ordinario" está presente. Tan pronto como el arma entra en serie y se vuelve ordinaria, deja de ser una "super arma". Aquellos. - Esta es una nueva arma de mayor poder (mayor efecto de daño) antes de la producción en masa.
    2. mina024 16 января 2019 14: 54 nuevo
      • 3
      • 7
      -4
      Cita: 11 negro
      No se trata del prodigio, sino de la teoría de una respuesta asimétrica. La única táctica posible para Rusia.

      en este caso correcto, no hay una respuesta asimétrica, sino un CORTE BLUEP
    3. libre 16 января 2019 20: 44 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: 11 negro
      No estoy de acuerdo con el autor en la raíz, porque no se trata de vundervaffe, sino de la teoría de la respuesta asimétrica. La única táctica posible para Rusia.

      Cita: Autor
      Las super armas no existen y no pueden ser inventadas. Recuerda esta frase.


      Sí, puedes, el autor puede ... recuerda Hiroshima, Nagasaki, Tsar-bomb.

      La "súper arma" nuclear cambió radicalmente el mundo, privando a los países interesados ​​de la oportunidad de desatar guerras mundiales.

      El problema es cómo llevarlo a la orilla del enemigo.
  • Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 24 nuevo
    • 17
    • 16
    +1
    Que puedo decir El artículo es absolutamente correcto. A diferencia de Avangard, que realmente mejora el poder de nuestro SNF, Poseidon es un juguete caro y, en general, completamente inútil. Con TODAS las tareas que se pueden poner a Poseidon (si no tiene en cuenta el ataque de fantasía AUG, para el cual Poseidon es casi inútil), el mismo Yars se las arreglará mejor y más barato.
    1. Gumma 16 января 2019 08: 00 nuevo
      • 10
      • 3
      +7
      Poseidón es una invitación a una carrera armamentista bajo el agua. Es como la Guerra de las Galaxias de Reagan, pero viceversa. Haremos (¿o lo hemos hecho ya?) 32 piezas reales y 200 falsas, y son una red global de advertencia subacuática. ¿Cuántos recursos se utilizarán para continuar SOSUSa en el Atlántico, el Pacífico y el Ártico?
      1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 08: 31 nuevo
        • 13
        • 10
        +3
        Cita: Gumma
        ¿Cuántos recursos se destinarán a la continuación de SOSUSa en el Atlántico, en el Pacífico, en el Ártico?

        Sí, miserable. Ya tienen VOCOS por mucho tiempo, y también hay una red similar a lo largo de la costa de los Estados Unidos (ahora está suspendida, pero hay una) y tienen muchos barcos SURTASS (Stolworth, etc.), es decir, un sistema de monitoreo móvil subacuático. . Esta vez En segundo lugar, Estados Unidos no necesita bloquear los océanos; es suficiente para controlar los enfoques de 20-30 en las ciudades más grandes de la costa.
        1. Lopatov 16 января 2019 11: 27 nuevo
          • 7
          • 4
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ahora, se conserva, pero es

          ¿Y puedes decir en voz alta por qué conservas? Es porque su mantenimiento cuesta 631 millones de dólares al año a precios corrientes.
          1. Barbero siberiano 16 января 2019 12: 29 nuevo
            • 7
            • 2
            +5
            Cuando se tomó la decisión sobre su conservación, la actividad de nuestra flota se esforzaba por cero.
            1. Vadim237 16 января 2019 19: 13 nuevo
              • 0
              • 3
              -3
              Pero los chinos están creciendo, algo que uno no encaja con el otro, oh sí, la RPDC todavía tiene submarinos.
              1. Barbero siberiano 16 января 2019 19: 39 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                ¿Qué no encaja? ¿Más precisamente posible?
          2. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 15: 15 nuevo
            • 6
            • 1
            +5
            Cita: Spade
            ¿Y puedes decir en voz alta por qué conservas? Es porque su mantenimiento cuesta 631 millones de dólares al año a precios corrientes.

            Es bastante posible. Y estos 631 millones fueron lanzados al viento, debido a la actividad cero de la Armada rusa. Y si se reanuda esta actividad, entonces los millones indicados comienzan a "vencerse" y se pondrán en funcionamiento de inmediato. La cantidad para los Estados Unidos es barata.
            1. Lopatov 16 января 2019 15: 21 nuevo
              • 5
              • 2
              +3
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y si se reanuda esta actividad, los millones indicados comienzan a "superarse" y se pondrán en funcionamiento de inmediato.

              Exactamente. Medio billón cada año. Y este es solo uno de los elementos de un sistema grande.
          3. mina024 16 января 2019 15: 59 nuevo
            • 3
            • 3
            0
            Cita: Spade
            Enlatado ¿Es porque su mantenimiento cuesta $ 631 millones al año a precios modernos?

            costo de eficiencia

            aparecieron medios más nuevos y más efectivos
            + disminución en la confrontación después de CV
          4. mina024 16 января 2019 17: 46 nuevo
            • 1
            • 2
            -1
            Cita: Spade
            ¿Por qué se conserva? ¿Es porque su mantenimiento cuesta $ 631 millones al año a precios modernos?

            en el contexto del hecho de que los estadounidenses estaban cancelando entonces 16 (!) cruceros de verano https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Texas_(CGN-39) para ahorrar dinero
            SOSUS es solo un poco
      2. timokhin-aa 16 января 2019 11: 45 nuevo
        • 8
        • 5
        +3
        Necesitan comprar una licencia para antitorpedos europeos y todo, todo lo demás ya existe, y estarían fuera de contacto con Poseidón.
      3. mina024 16 января 2019 14: 55 nuevo
        • 4
        • 8
        -4
        Cita: Gumma
        Poseidón es una invitación a una carrera armamentista bajo el agua. Es como la Guerra de las Galaxias de Reagan, pero viceversa. Haremos (¿o lo hemos hecho ya?) 32 piezas reales y 200 falsas, y son una red global de advertencia subacuática. ¿Cuántos recursos se utilizarán para continuar SOSUSa en el Atlántico, el Pacífico y el Ártico?

        No hagas tonterías, duele!
        ¡El estado no era un problema para el sistema PLV de EE. UU., Incluso a finales de los 80!
    2. Cympak 16 января 2019 09: 46 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      En la "Vanguardia" también tiene preguntas. Más bien, una pregunta: ¿cuál es su QUO? El problema no es hacer maniobras al descender de la órbita, sino llegar a donde apuntaste después de maniobrar ...
      1. mina024 16 января 2019 15: 57 nuevo
        • 3
        • 3
        0
        Cita: Cympak
        En la "Vanguardia" también tiene preguntas. Más bien, una pregunta: ¿cuál es su QUO? El problema no es hacer maniobras al descender de la órbita, sino llegar a donde apuntaste después de maniobrar ...

        Jojmá es que si lo haces CORRECTAMENTE, entonces el error será MENOS que "simplemente caer";)
        1. timokhin-aa 17 января 2019 11: 21 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          4202 parece ir bien, según los rumores.
    3. timokhin-aa 16 января 2019 12: 20 nuevo
      • 8
      • 8
      0
      Andrew, me recuerdas a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies. riendo

      Intentaré ayudarte lo más posible.
      1. g1washntwn 16 января 2019 14: 01 nuevo
        • 8
        • 4
        +4
        autor zhzhot. ¿Como puedo ayudarte? Contras e intentos de troll en lugar de respuestas y argumentos?
        La coincidencia de su posición sobre la inutilidad de Poseidones con IMHO "Andrei de Chelyabinsk" sin evidencia es igual a la mayoría de los comentarios de los lectores que llaman "zombies".
      2. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 15: 16 nuevo
        • 5
        • 3
        +2
        Cita: timokhin-aa
        Andrew, me recuerdas a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies.

        riendo hi
        Nada, no estoy en la primera :))))))
        Cita: timokhin-aa
        Intentaré ayudarte lo más posible.

        Gracias :)
        1. 11 negro 16 января 2019 16: 22 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: timokhin-aa
          Andrew, me recuerdas a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies.

          Nada, no estoy en la primera :))))))

          Hay que comer)) hi
        2. Gato montés 16 января 2019 16: 50 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: timokhin-aa
          Andrey, tu eres yo que recuerda a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies

          riendo hi
          Nada, no estoy en la primera :))))))
          Cita: timokhin-aa
          Intentaré ayudarte lo más posible.

          Gracias :)

          ¡Exactamente! riendo
          De nuevo estoy de acuerdo con timokhin-aa "para el hierro"!

          riendo riendo riendo
      3. libre 16 января 2019 20: 47 nuevo
        • 3
        • 2
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Andrew, me recuerdas a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies. riendo

        Intentaré ayudarte lo más posible.

        A juzgar por los pros y los contras, los zombis son una minoría, y eso agrada.
  • 1810BM86 16 января 2019 07: 49 nuevo
    • 3
    • 6
    -3
    El hecho es que las máquinas del fin del mundo se crearon hace mucho tiempo. Esto no es extraño, las centrales nucleares ordinarias. El debilitamiento correcto de estos conducirá a la extinción incluso de las cucarachas, incluso en la lejana Australia. Poseidón debe considerarse precisamente como un arma ofensiva diseñada para destruir todos los barcos navales que flotan o están parados en la orilla. Bueno, en mi opinion. guiñó un ojo
    1. Avior 16 января 2019 10: 24 nuevo
      • 6
      • 3
      +3
      Las excursiones conducen a la zona de la central nuclear de Chernobyl. Las cucarachas están bien.
      E incluso la gente vive.
      1. 1810BM86 16 января 2019 11: 00 nuevo
        • 4
        • 2
        +2
        ¿Verdad? Pero nada, que en Chernobyl solo se evaporaron un par de toneladas y no era el combustible en sí, sino que había 300 toneladas. ¿Y a qué altura? Y si lo socava seriamente, bueno, ¿entonces el 20 por ciento voló a la estratosfera? ¿De qué estás hablando? Esa carga contaminará la mitad de la costa de los EE. UU., Y hay dos toneladas de material fisionable, y aquí 300 toneladas en cada reactor. Piensa en ello a tu gusto entonces.
        1. Avior 16 января 2019 11: 06 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          conducirá a la extinción incluso de cucarachas, incluso en la lejana Australia

          El reactor de Chernobyl contenía aproximadamente 200 toneladas de dióxido de uranio más una gran cantidad de grafito.
          Después de la explosión, la foto muestra que permaneció casi vacía.
        2. ganso 16 января 2019 17: 25 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: 1810BM86
          Pero no es nada que en Chernobyl solo se evaporaron un par de toneladas y ese no era el combustible en sí mismo, y había 300 toneladas.

          ¿Por favor explique qué se evaporó allí cuando, después de una explosión de hidrógeno, la cubierta del núcleo destruyó el techo de la sala?
          Como se señaló en el informe conjunto del Ministerio de Átomo y el Consejo Científico de la Academia de Ciencias de Rusia, el grafito y los materiales básicos entraron en la atmósfera. No hay peor composición para infectar el área que el grafito, que ha sido irradiado durante mucho tiempo. Había alrededor de 160 toneladas de materiales radiactivos primarios y aproximadamente 5 veces más materiales secundarios que fueron irradiados y "cubiertos" con isótopos activos. Todo esto llegó a la atmósfera en pocos días y cayó en forma de precipitación en la franja de Chernobyl a la región de Belgorod. El tiempo planificado cuando el área infectada será aceptable para la vida, con un nivel ambiental comparable al de Cherepovets, por ejemplo, es de 80 años. Moscú tendrá que esperar más, unos 130 años.
    2. AVM
      AVM 16 января 2019 10: 26 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: 1810BM86
      El hecho es que las máquinas del fin del mundo se han creado durante mucho tiempo. Esto no es extraño, las centrales nucleares ordinarias. El debilitamiento adecuado de estos conducirá a la extinción incluso de las cucarachas, incluso en la lejana Australia.


      No Tampoco lo hará. Incluso las personas sobrevivirán. Vivirán mal, se enfermarán mucho, morirán temprano, niños enfermos, pero vivirán.
      1. 1810BM86 16 января 2019 11: 11 nuevo
        • 1
        • 3
        -2
        Nadie sobrevivirá si pones un par de megatones de municiones debajo del reactor, en el que hay 300 toneladas de uranio. Todo esto volará hacia la estratosfera, después de una explosión con una potencia de tamaño desconocido, junto con los restos del reactor y la estación activados por esta explosión. Así que va.
        1. Avior 16 января 2019 11: 30 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          están equivocados
          Si se dispersa en un área grande, el nivel de contaminación será mucho menor.
          la mayor parte irá a los océanos o se lavará en poco tiempo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
        3. Vadim237 16 января 2019 15: 42 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, en primer lugar, no volará, se evaporará en un segundo.
  • Jamon 16 января 2019 07: 49 nuevo
    • 9
    • 4
    +5
    después de los especialistas en armas hipersónicas aparecieron especialistas en submarinos ... estos estrategas y expertos en todas las áreas del conocimiento siempre tocan ... solo una pregunta les impide disfrutar de su trabajo: si son tan inteligentes, ¿por qué escriben artículos sobre ellos y no funcionan? en el departamento analítico del Estado Mayor?
    1. Andrei de Chelyabinsk 16 января 2019 07: 53 nuevo
      • 14
      • 12
      +2
      Cita: Jamon
      si son tan inteligentes, entonces ¿por qué escriben artículos en el teléfono y no trabajan en el departamento analítico del Personal General?

      ¿Crees seriamente que Poseidon es una creación de la analítica general? :)))))))) Naive :))))
      1. Jamon 16 января 2019 09: 42 nuevo
        • 4
        • 5
        -1
        ¿De verdad crees que Poseidón es una creación de análisis general?

        ¡disparates! el "análisis general" se refiere al uso de armas, que el autor está tratando de "razonar" ...
        pero como nunca es un experto en los temas bajo consideración, no es muy
        1. timokhin-aa 16 января 2019 11: 48 nuevo
          • 9
          • 2
          +7
          Bueno, ya ves a un especialista, una vez capaz de evaluar.

          Bueno, ¿qué clase de ojiva se necesita para inundar las orillas del Estrecho de Juan de Fuca con un Tsunami artificial (si siquiera sabes dónde está el estrecho y qué es tan importante desde el punto de vista militar)?

          Lo que está mal en el artículo está escrito esencialmente puede decir?