Dron atómico "Poseidón": super arma inútil

839

Amantes militares historias recuerda que la Alemania nazi en cierto momento estaba obsesionada con las ideas de crear superarmas. "Super arma" y "Arma represalia "se convirtieron en los conceptos axiales de la propaganda militar alemana.

Debo decir que los alemanes hicieron mucho. Usaron masivamente misiles de crucero y balísticos, masivamente y por primera vez usaron con éxito bombas de aire guiadas para destruir objetivos de superficie, y con un efecto bastante destructivo, también usaron aviones de combate a reacción. Fue Alemania la primera en introducir un rifle de asalto basado en cartuchos intermedios en la producción en masa, fueron los alemanes los primeros en probar misiles guiados antitanques y antiaéreos, los primeros en usar tanque Dispositivos de visión nocturna con iluminación infrarroja. Los submarinos alemanes de la serie XXI se convirtieron en una verdadera revolución. La primera foto de nuestro planeta desde una marca sobre la "línea Karman" es Alemania. Los proyectos cancelados también son impresionantes: un bombardero de cohetes suborbital, un misil balístico intercontinental ...



Los alemanes no tenían suficiente para un arma nuclear, si tenían un poco más de previsión a finales de los años treinta, todo podría haber sido de otra manera. No, todavía habrían sido aplastados, por supuesto, pero el precio habría sido significativamente más alto. Les faltaba un poco ...

Sí, y se fabricaron armas de serie en los mismos cánones. Tomemos, por ejemplo, el tanque Tigr: el arma podría alcanzar T-34 o KV a una distancia de un par de kilómetros, la armadura descartó la derrota del tanque "de frente" por las armas del tanque y antitanque en el momento de su aparición con el enemigo, a pesar del enorme peso. El tanque podría moverse fácilmente a lo largo de los campos y carreteras de primavera y otoño del Frente Oriental. Sí, tuvimos que tener rodillos de repuesto y llevar un conjunto de pistas estrechas. ¡Pero qué poder! Y la "pantera" hizo según los mismos criterios.

El resultado, sin embargo, no fue muy. Sí, los rusos dieron varios T-34 más ligeros para cada Tiger y Panther, y luego los estadounidenses con sus Sherman experimentaron lo mismo. Pero los Sherman y T-34 eran demasiados. Más que los sofisticados técnicamente que los Tigres y las Panteras podrían ganar en la batalla, más que los enormes y pesados ​​cañones 88-mm podrían destruir, más de lo que los lanzadores de cohetes alemanes podrían quemar Faustpron.

El número ganado. Los rusos fabricaron toneladas de acero más armas que los alemanes, los estadounidenses también. La economía militar de los aliados era mucho más eficiente y también tenían una superioridad numérica. Pero lo más importante, sus comandantes y combatientes aprendieron a resistir la super-arma alemana. Sí, el "Tigre Real" era una armadura frontal de 180 milímetros. Pero los guardias del tanque, el Coronel Arkhipov, "llevaron" al primer batallón de "Tigres Reales" "en seco". En el T-34. Y el autobús del personal fue retirado de los alemanes sobrevivientes, como si se tratara de una burla. La voluntad humana y la inteligencia pueden nivelar el poder de cualquier arma.

Sobre-arma no funciona. O casi no funciona. Por ejemplo, cien bombas atómicas estadounidenses en 1944 funcionarían. Y en 1962 no hay ninguno. Lo que importa es el número y el "nivel promedio general" de tropas o fuerzas. Muchos tanques y armas, muchos barcos, muchos aviones y soldados. Un montón de municiones. Poderosa economía capaz de abastecer todo esto. Personal capacitado que puede utilizar todo esto.

Esto es importante Y una muestra separada de superarma no dará nada si no aumenta el poder destructivo de golpear a un enemigo por órdenes de magnitud, como un arma de fuego y una bomba atómica. Tal lección nos da la historia.

No, su, esta muestra, se puede hacer. Pero no en detrimento de cuál es la base del poder militar.

Las últimas noticias sobre lo que anteriormente se conocía como el dispositivo sin tripulación "Status-6" del submarino nuclear "Poseidon" se pondrán en servicio de combate en la cantidad de unidades 32-x, para el cual 8 se construirá especialmente (o se actualizará para este super-torpedo, que es menos probable) de submarinos, nos recuerda la experiencia de los estrategas del Tercer Reich que ponen los equivocados en esos caballos siempre que sea posible.

¿De qué servirá la creación de un grupo de tales dispositivos a Rusia? ¿Qué oportunidades tendrá? Pensemos en ello.

Pero primero, una advertencia técnica.

"Poseidón" es pequeño en comparación con el tamaño de los submarinos. Por esta razón, su detección por métodos de radar, que se mencionaron anteriormente, aparentemente será difícil. Sin embargo, si cree que la información sobre la velocidad del torpedo gigante, debe reconocerse que su detección y su localización relativamente precisa serán bastante posibles mediante métodos acústicos: el ruido de los nodos de torpedo que van a gran velocidad en 100 se escuchará desde grandes distancias a medida que el Poseidón se aproxima a los arrays. En los sensores inferiores de US SOSUS / IUSS, será posible enviar aviones antisubmarinos al área prevista del movimiento del torpedo y determinar su ubicación con precisión. Luego viene la cuestión de derrotar al objetivo. Es cierto que, tecnológicamente, Occidente ya es capaz de crear armas de manera rápida y económica para esto.

Por ejemplo, el MU-90 Hard Kill europeo, el anti-torpedo capaz de golpear objetivos a una profundidad de metros 1000, puede ser la base para un anti-torpedo capaz de ser lanzado desde un avión en rumbo. Hay otros candidatos para el antimonopolio, el mismo estadounidense. CAT (Contramedida anti-torpedo), ya probado desde barcos de superficie y también optimizado para la destrucción de objetivos de alta velocidad en aguas profundas (lo que es interesante, en detrimento del objetivo principal, volveremos a esto). Por supuesto, habrá que "enseñarle" que se aplique desde un avión al principio, pero esto no es un gran problema, después de todo, en los EE. UU. Hay torpedos individuales que se utilizan tanto en barcos de superficie como en aviones, ya que son capaces de resolver tales problemas. Un MU-90 del avión es bastante una mosca.



Naturalmente, la velocidad del Poseidón complicará la interceptación, pero la base de los antitorpedos en un avión permitirá atacar un dron submarino en un curso de frente, lo que permitirá "alcanzarlo", y el gran distancia al objetivo, que zumbido Tendrá que pasar, le dará a los estadounidenses cientos de intentos.

Por supuesto, es posible que este dispositivo realmente se filtre de manera pequeña, por ejemplo, en los nodos 10-15, en la zona de profundidad del "problema", no más que los medidores 100, cerca de los límites de la "capa de salto" o, si hay varias capas de este tipo, entre ellos Entonces su detección se volverá mucho más difícil: el océano es enorme, y proporcionar las fuerzas y medios necesarios en todas partes no funcionará. Nuevamente, justo debajo veremos que la geografía también "juega" del lado del enemigo. Si el “Poseidón” recorre la ruta a una gran profundidad, como se prometió, pero a baja velocidad, esto reducirá a cero la posibilidad de detectarla con métodos no acústicos (por trazo radioactivo o por radiación térmica, o por otros métodos conocidos), pero se simplificará un poco. La detección acústica, aunque a baja velocidad, será difícil de detectar.

No construiremos nuestras conclusiones a falta de información precisa sobre las características de rendimiento de un avión no tripulado nuclear. Además, procederemos del hecho de que el modo de su movimiento proporciona el nivel necesario de secreto, es decir, en cualquier caso, este es un pequeño movimiento.

Ahora estimamos la utilidad y la justificación de esta super-arma.

El primero Cuando y si los Poseidones se precipitan fuera de la costa estadounidense, todos estaremos muertos. Esto en cierto sentido deprecia la inversión. En realidad, el sentido de los medios de disuasión, y las armas, y las fuerzas armadas es que seguimos vivos, preferiblemente en tal cantidad que nuestra cultura se conserve. La apuesta en "máquinas del día del juicio final", incluso desde el punto de vista de la lógica, parece impecable. Según las declaraciones de algunos compañeros uniformados, la investigación teórica sobre un torpedo de este tipo se remonta casi a la época soviética, y el "visto bueno" final para el proyecto se dio inmediatamente después de que los estadounidenses abandonaran el Tratado ABM. La lógica elemental exigía que aquellos en el poder se hicieran dos preguntas. Primero, ¿pueden los estadounidenses, con la ayuda de su defensa de misiles, repeler el ataque de nuestras fuerzas de misiles estratégicos? Segundo, ¿en qué circunstancias será positiva la respuesta a la primera pregunta?

La respuesta es una y él es conocido: la defensa de misiles es solo una defensa de misiles cuando Estados Unidos logró lanzar un repentino ataque nuclear a la Federación de Rusia. En otro caso, la defensa antimisiles no tiene sentido. Pero con un ataque fallido, lo ha hecho, porque en la dirección opuesta volará un número muy pequeño de misiles.

Entonces, los poderes deberían haberlo pensado, los estadounidenses deben estar preparando un golpe semejante para la Federación Rusa; de lo contrario, ¿por qué necesitarían todo esto?

En este momento, la única forma real de resolver la "cuestión estadounidense" no debería haber sido el costo de un nuevo elemento disuasorio, una ventaja para los existentes, sino La decisión política de destruir a los Estados Unidos y comenzar a preparar tal operación.. No vamos a especular sobre cómo hacer esto: los estadounidenses están planeando un ataque de desarme y decapitación en la primera ronda y, durante unos veinte minutos, una contrafuerza, con la destrucción de todas las Fuerzas de Misiles Estratégicos desplegadas en el suelo y la destrucción con la ayuda de un antisubmarino. aviación y nuestros submarinos de nuestros SSBN. Las últimas enseñanzas sobre el tema conocidas por el autor tuvieron lugar en 2014. Probablemente, también están pasando ahora.

El problema aquí es que incluso si se trata de un contraataque, contra nuestro SNF y nuestras armas nucleares tácticas, tendrán que romper sus ojivas para destruir el silo en la superficie de la tierra, y esto causará una contaminación radioactiva de tal fuerza que el ataque puede equipararse a las consecuencias Y no nos importará si estos drones funcionan o no.

Nosotros, en general, podemos guiarnos por la misma lógica y lanzar todos los recursos para resolver las mismas tareas: un ataque de decapitación para ganar tiempo, un golpe para las comunicaciones con SSBN, silos ICGS, bases aéreas del Comando de Aviación Estratégica, bases navales SSBN, Bases de la fuerza aérea capaces de cubrir con sus áreas de aeronave patrullas de combate SSBN y, en las próximas horas, destruir los propios SSBN. A los estadounidenses simplemente no se suicidan para atacar en respuesta. Esto ciertamente no es fácil, y muy peligroso, pero no imposible.

Por cierto, los estadounidenses, con su equipo, algo "no funciona" todo el tiempo en las maniobras: uno o dos submarinos rusos logran "disparar", la misión fracasó. Pero entrenan, aprenden. También podríamos, si nos concentramos en la tarea principal. Por otro lado, la sociedad estadounidense ahora está seriamente dividida, llena de contradicciones y, tal vez, la "cuestión estadounidense" podría resolverse no mediante un ataque militar directo, sino de alguna manera, organizando algún tipo de "reunión" dentro de su país y lanzándola. combustible "a todas las partes en el conflicto para maximizar las pérdidas. De una forma u otra, si tu vecino es un caníbal loco, decidido a matarte, cuando surja la oportunidad, entonces darle una bofetada es tu deber, y la táctica de mostrarle todos los rifles y carabinas nuevos y nuevos almacenados en tu casa es incorrecta. solo espera que le des la espalda. Y de hecho no puede esperar un día.

Nosotros, con nuestros super torpedos, actuamos exactamente lo contrario.

El segundo Poseidón realmente no agrega nada a nuestro potencial de disuasión. Nuestros misiles con un ataque preventivo o de represalia contra los Estados Unidos son capaces de arrancar a su país de la faz de la Tierra. Realmente sobrevivirán allí, pero después de eso, incluso México podrá conquistarlos. ¿Qué da también el super torpedo? ¿Tal vez aumenta la estabilidad de combate del NSNF? No, no aumenta, los estadounidenses están pastando en las bases de nuestras bases, y cuelgan de la cola de la SSBN durante mucho tiempo. ¿Qué les impedirá también "spudding" a varias compañías de Poseidon? Nada

Nuestras fuerzas de la OLP prácticamente han muerto, prácticamente no hay sistemas de iluminación subacuática (FOSS), ni siquiera podemos desplegar submarinos existentes, varios nuevos no cambiarán la situación de la palabra "absolutamente". Es solo que el último dinero irá a ellos, y será posible resolver el problema de "Poseidón" incluso mediante la extracción banal de aguas alrededor de las bases, contra las cuales no tenemos medios. El SSBN, al menos desde el muelle, puede disparar, y el portador de Poseidón tendrá que pasar minas. O al propio Poseidón.

Si no perdemos el primer golpe de los Estados Unidos, entonces los fondos ya disponibles permitirán que los estadounidenses causen daños inaceptables. Si nos saltamos, entonces "Poseidons" no resolverá nada, no lo haremos, y no son el hecho de que funcionarán. Como James Mattis señaló acertadamente, todos estos sistemas (Dagger, Avant-garde, Poseidon) no agregan nada al potencial disuasorio ruso, y por lo tanto, la reacción de los Estados Unidos no es necesaria. En este último, fue astuto, pero habló de la contención con mucha precisión.

Y realmente, ¿hay una diferencia: una descarga de un submarino en ciudades de los Estados Unidos o un ataque de un paquete de súper torpedos? El número de estadounidenses muertos será comparable. La destrucción, sin embargo, del "Poseidón" será más, pero aquí viene el tercero "pero".

Tercero "Poseidón" del sistema bastante interceptado. Contrariamente a lo que afirma la prensa, la búsqueda y detección de dicho dispositivo es posible. Si asumimos que se está moviendo hacia la meta a baja velocidad, entonces los estadounidenses tendrán varios días para la parte activa de la operación de búsqueda y reacción. Incluso francamente, hasta dos semanas. Si el dispositivo va rápido, entonces comenzará a escuchar el sonar con todas las consecuencias. Al mismo tiempo, una parte significativa de las fuerzas antisubmarinas de EE. UU. Pueden desplegarse por adelantado. Geográficamente, Rusia está ubicada de modo que el Poseidón pueda llegar a ciudades importantes en los Estados Unidos solo a través de la estrechez o simplemente un área de agua limitada, que el enemigo controla ahora o puede tomar el control con el inicio del conflicto: el Canal de la Mancha, la barrera Faro-islandesa Estrecho de Robson en el teatro atlántico; El estrecho de Bering, los pasajes de Kuril, los estrechos de Sangar y Tsushima, el pasaje del noroeste y una serie de otros estrechos estrechos en el noroeste de Canadá en el Pacífico. Al mismo tiempo, los países de la OTAN en los Estados Unidos en el Atlántico, que poseen colectivamente enormes fuerzas navales, y Japón en el teatro del Pacífico, con sus enormes números y sus poderosas fuerzas antisubmarinas. De hecho, solo tenemos una base naval desde la cual puedes ir directamente al océano: Vilyuchinsk. Pero justo allí, los estadounidenses están llevando a cabo una observación muy intensiva de nuestros submarinos, y pasar por alto con nuestro estado actual de la Armada es un problema grave.

Actualmente, la cantidad de barcos que pueden ser movilizados tanto por la Armada de los EE. UU. Como por los aliados para combatir la amenaza submarina es de cientos de unidades. Además, cientos de unidades calcularon la flota de aviones antisubmarinos, y este es un avión verdaderamente efectivo y moderno con tripulaciones muy experimentadas. Los buques de asalto anfibios que transportan helicópteros de las flotas de los EE. UU., La OTAN, Japón y Australia nos permiten desplegar cientos de helicópteros antisubmarinos en el mar, además de los desplegados en destructores y fragatas. La superposición de unos pocos estrechamientos por tales fuerzas es bastante real. En estas condiciones, cuando algunos de estos lugares están cubiertos de hielo, es muy posible extraerlos con la ayuda de submarinos que se encuentran debajo del agua e intentar interceptar al drone con ellos, solo más tarde, con un fallo hipotético, "transfiriéndolo" a otras fuerzas. De nuevo, esta tarea no parece fácil, pero tampoco parece imposible de resolver. Bueno, debemos entender que algunas de esas ciudades en los Estados Unidos, sobre las que decimos que están "en la costa", están realmente en la costa "específica"; es suficiente, por ejemplo, usar el servicio de tarjeta de Google para ver cómo se encuentra Seattle ( y la base naval más grande de los Estados Unidos es Kitsap (cerca), u otra base naval: Norfolk.

Allí será aún más fácil controlar la estrechez.

Por un lado, la parte final del ataque de Poseidón se puede facilitar donde la profundidad del mar es suficiente para formar un Tsunami artificial. Luego se alejará de la orilla. Por otro lado, estos lugares estarán bajo el escrutinio especial del enemigo, incluso con el posible despliegue de sensores inferiores adicionales en las formas de acercarse a ellos incluso en tiempos de paz.

Por lo tanto, para usar el Poseidón, el bote de la aerolínea, como el SSBN, tendrá que evitar que el bote cazador cuelgue de su cola y sobrevivir a las incursiones de la aviación de patrulla, entonces el super torpedo tendrá que dejarlos, luego tendrá que romper el peine. los barcos antisubmarinos y los campos de hidrófonos en los estrechos, y en algunos casos EE. UU. tiene la oportunidad de recurrir al uso de un "resaltado" acústico de baja frecuencia en estos campos, lo que hace que cualquier objeto bajo el agua sea visible, incluso completamente silencioso, luego erezhit muchos días de caza por parte de antiaéreo pueden deslizarse a través de los campos de minas, y sólo entonces el zumbido será el último esquema de defensa - fuerzas de la OLP cerca de grandes ciudades, rompiendo a través de la que será capaz de cumplir con su tarea. Todo esto parece, por decirlo suavemente, más complicado que lanzar un misil balístico con SSBN.

Entonces, uno se pregunta cómo los Poseidones cambian la situación militar en el mar a nuestro favor. ¿El hecho de que puedan explotar bajo AGOSTO? Pero en las condiciones en que las armas nucleares, e incluso la alta potencia, entraron en acción, los portaaviones no serán nuestro mayor problema, por decir lo menos. Además, al afirmar que los Poseidones calentarán el AUG, debemos abandonar las fantasías de 100 en la ojiva del megatón y la inicialización del Tsunami hecho por el hombre, porque también nos lavará: el AUG se esforzará por estar más cerca del país bajo ataque incluso antes. de la guerra

Existe la sensación de que sería más sencillo y más barato invertir en los NSNF existentes, aumentar la relación de voltaje de operación y aumentar el tiempo de servicio (esto no es particularmente difícil, ya que para muchos barcos se forman las segundas tripulaciones y, en general, no está claro qué es lo que los mantiene en las bases), y su apoyo antisubmarino y antiminas, en equipos de entrenamiento de submarinos polivalentes "asegurando" SSBN, en ejercicios para el disparo de torpedos submarinos, en contramedidas hidroacústicas modernas, en nuevos torpedos controlados, en contraste Zling aviones y aviones de reabastecimiento para ellos en la escuadra interceptor para proteger el espacio aéreo sobre las zonas de despliegue de SSBNs, y la modernización completa "Kuznetsov" y su brazo, para el mismo.
Al final, en los misiles Caliber, para que la flota pueda trabajar en los lugares de aviación antisubmarinos identificados por la inteligencia.

En lugar de algo de esta lista de cosas útiles, tenemos algo en nosotros mismos. Y lo peor de todo, van a gastar dinero extra en ello. Treinta y dos "Poseidón" es de cuatro nuevos portadores de submarinos nucleares. Inaplicable en una guerra no nuclear. Y tan vulnerables como ahora, en las condiciones del colapso de la Armada, los submarinos que ya tenemos son vulnerables.

La fuerza de disuasión nuclear marina es uno de los pilares de nuestra seguridad. A diferencia de los misiles balísticos terrestres, los submarinos, cuando se usan y equipan adecuadamente con los servicios de combate, tienen un secreto real. El enemigo, si organizamos todo correctamente, tampoco sabrá en absoluto dónde está el submarino, o lo sabrá aproximadamente, y definitivamente no podrá acercarse a él. En caso de apuro, no podrá acercarse a todos ellos y frustrar completamente un ataque con misiles. El torpedo nuclear "Poseidón" no aumenta el potencial del NSNF, pero requiere grandes gastos de dinero público, que, francamente, no. Precisamente, estos fondos probablemente no sean suficientes para reducir la vulnerabilidad de nuestro NSNF a un nivel en el que los estadounidenses ya no podrán fantasear con los ataques desarmadores en nuestro país. Pero se desperdiciarán en Poseidons, que no reducen esta vulnerabilidad per se, y el potencial de disuasión no aumenta. Con todo su poder destructivo (teórico).

Y ahora, ¿qué son tan astutos acerca de la OTAN?

En realidad, ellos sabían y sabían sobre el proyecto durante mucho tiempo, muy probablemente cuando se lanzó la asignación técnico-táctica para este drone, y tal vez incluso antes, cuando se estaban realizando varios proyectos de investigación sobre el tema. En cualquier caso, las imágenes del "futuro submarino nuclear no tripulado ruso" en los Estados Unidos fueron pintadas antes de 2015. Y una serie de parámetros sabían. Teniendo en cuenta la cantidad de fanáticos del estilo de vida estadounidense entre los intelectuales (incluida la técnica) (recuerde las "ciruelas" recientes en los EE. UU. De información sobre armas hipersónicas, con suerte, el corredor morirá en la cárcel de alguna manera) espera algo el otro era muy ingenuo. Y por una extraña coincidencia, para los antitorpedos occidentales, la derrota de los objetivos de alta velocidad en aguas profundas se convirtió en una especie de "lugar común". Dado que tal anti-torpedo no es óptimo para derrotar a los torpedos "normales". Y esto es cierto para CAT, y para MU-90 Hard Kill. ¿Estuvieron de acuerdo?

No, justo antes de que Vladimir Vladimirovich anunciara la existencia de nuestro milagro.el robot en voz alta, Occidente ya lo sabía todo, y se estaba preparando para interceptar estos torpedos. Y es barato de atrapar. Y esto, entre otras cosas, puede significar que tienen mucho miedo al uso de estos dispositivos. Esto significa que consideran muy probable la situación en la que los lanzaremos, y en un futuro próximo. Entonces, están planeando... bueno, entonces piensa por ti mismo lo que están planeando, lo que provocará el lanzamiento obligatorio de Poseidones en un futuro previsible. Sin embargo, realmente puede ser algún tipo de coincidencia fatal.

¿Cómo, en teoría, es necesario disponer adecuadamente de esta arma milagrosa? Bueno, en primer lugar, el dinero que ya se ha gastado en él, no se puede devolver. Al mismo tiempo, se debe admitir que se ha logrado el mayor avance tecnológico. En la versión correcta, debe limitarse al número de portadores de Poseidon que ya están en su lugar o incorporados, especialmente porque esos barcos y además los Poseidones están llenos de tareas de particular importancia. Al mismo tiempo, los propios drones deben, por supuesto, continuar experimentando y preparándose para la producción en masa, pero no tanto para construirlo, sino para desarrollar las tecnologías recibidas en algo útil, por ejemplo, no nos detuvimos. Sería un turbogenerador nuclear compacto de bajo ruido para submarinos diesel. La combinación de un dispositivo de este tipo con una planta de energía diesel-eléctrica y una batería de iones de litio haría a los submarinos diesel-eléctricos más autónomos que los del NPS, a un precio desproporcionadamente más bajo. Por supuesto, tales botes no habrían podido reemplazar la energía nuclear completa, pero, al menos, ya no tendrían que permanecer bajo el RDP y "vencer a la carga", rugiendo en todo el océano. Este sería un paso importante en el desarrollo de los submarinos diesel-eléctricos. Sí, y vehículos de combate no tripulados con centrales nucleares de pequeño tamaño, la dirección es muy prometedora. Especialmente armados. Y la acumulación tecnológica de "Poseidón" bien puede usarse para trabajar en su creación.

Y davanut en los Estados Unidos con la ayuda de varios prototipos construidos es bastante posible. Envíe el CBG al Mar de Carbibe, y es importante capturar un "pez" del agua, no muy lejos de Florida. El efecto en algunos casos podría ser bastante bueno, por ejemplo, antes de la reunión de nuestro presidente con el estadounidense. Para no olvidar con quien está hablando.

Pero construir una flota completa de tales drones y transportistas para ellos, así como el reacondicionamiento de los submarinos existentes para esta súper arma (sacarlos del servicio durante mucho tiempo, ¿y para qué?) Será un error monstruoso. Este programa recibió financiamiento en los años más difíciles y "comió" mucho de lo que nuestra Marina ahora está muy por debajo, con cero, como vemos, el resultado. No puede repetir este error, replicándolo y escalando en un presupuesto reducido.

Las super armas no existen y no pueden ser inventadas. Recuerda esta frase. Me gustaría esperar que recordemos esta lección de historia y no dispersemos el último dinero en proyectos no militares.

Aunque a la luz de la epidemia actual las decisiones completamente irracionales relacionadas con la construcción naval en los últimos cinco a seis años, esta esperanza parece muy débil.
839 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    16 января 2019 05: 29
    Ahhhhh! Todo esta perdido? recurso
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +46
        16 января 2019 08: 33
        Cita: otro RUSICH
        Y el autor no entendió su propia esencia de contradicción.

        Aprende a escribir correctamente, un milagro. Entonces, tal vez, aprenderás a leer, aunque es poco probable. Ni siquiera puedes entender que el autor solo está advirtiendo contra el camino del Tercer Reich, con su orientación hacia las superarmas, y te recuerda que, aunque los alemanes crearon muchas novedades y avanzadas, todo esto no les ayudó.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. +17
                  16 января 2019 10: 45
                  ¡UNED! ¿Sabe, señor, las características de rendimiento de Poseidón y la estrategia para su uso? ¿Su costo? ¿Su habilidad para realizar una misión de combate? ¿Recursos y componentes necesarios para su uso? Si no, entonces, mi querido, eres simplemente hueco, nada personal, solo una declaración)
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. +5
                    16 января 2019 13: 52
                    Cita: otro RUSICH

                    ¡UNED! ¿Sabe, señor, las características de rendimiento de Poseidón y la estrategia para su uso? ¿Su costo?

                    ¿Conoces los planes y las características de desempeño? Es por eso que estás tan entusiasmado con los cachorros que el autor, que se ofrece a pensar, que ya ha masticado todo por ti, comienza ..... Ni siquiera sé cómo llamar a tus declaraciones sin motivación (completamente analfabetas). En cualquier caso, no encuentro palabras decentes.
                    1. +10
                      17 января 2019 13: 29
                      por qué 8 se construirá específicamente (o se actualizará a este súper torpedo, que es menos probable)

                      Después de este pasaje, el autor no puede leer. Por supuesto, escuchó algo, pero confundió todo.
                      - El bote no es 8, sino 4, esta vez.
                      - Los Poseidones en el bote no son 4, pero 8 son dos.
                      - Dos barcos del proyecto 949 ya se han convertido en transportistas: estos son tres.
                      Y para construir 2 barcos más (y es muy probable que se reconstruyan, porque 4 SSGN 949 no se actualizarán a 72 misiles de crucero)), de alguna manera podemos manejarlo, sin causar mucho daño al resto. hi
                      1. +11
                        17 января 2019 13: 47
                        Amenaza Nadie lanzará Poseidón desde nuestras costas. Les aseguro a todos los que dudan.
                        Ni los aviones tienen tiempo de despegar con torpedos, ni el sistema de advertencia estadounidense, que está obsoleto desde hace mucho tiempo, no encontrará nada. Pero volcar dinero para tratar de aprender a interceptar Poseidones, tendrá que ser ilimitado. Aquí está nuestra respuesta asimétrica.
                        Los estadounidenses realizaron un estudio y concluyeron que durante la guerra, la reproducción de armas modernas es imposible. Y tendrá que luchar por las existencias disponibles. Desde este punto de vista, la destrucción de las bases navales más grandes es útil, necesaria y factible. hi
                      2. 0
                        17 января 2019 18: 04
                        ZYU Rzhu - ¡No puedo! riendo
                        https://topwar.ru/152668-v-minoborony-otvetili-na-zajavlenija-o-neperspektivnosti-gsrk-avangard.html
                        Yo cortésmente dije. ¡Y aquí, diplomáticamente! matón
                    2. +4
                      19 января 2019 08: 30
                      )) Me sorprende un estilo similar de discusión cuando mi pregunta se dirige a mí))
                      ¡si! ¡Yo tampoco soy espía ni el diseñador jefe!)))
                      Bueno, si no conoces las características del arma o la posibilidad de su uso, ¿de qué se puede culpar inicialmente?
                      O, siguiendo la lógica de este artículo, ¿hagamos lo que se inventó antes que nosotros? No habría A20, no habría t34. ¿O también tiraron dinero? No menciono otros proyectos en la misma aviación, sin los cuales no habría esos aviones que ahora son legendarios.
                      No me digas
                      Para empezar, dé un ejemplo de mi "deleite de cachorro".
                      Expliqué la motivación de mis palabras al principio, y un poco más abajo, no seas holgazán, allí en ruso en blanco, en tus palabras "masticado"
                  3. +9
                    17 января 2019 14: 13
                    Un galimatías 100% vacío ... Ni siquiera leí el artículo completo, basta con comparar la velocidad del Poseidón con su capacidad de maniobra y prueba de torpedos para entender que el autor no está en el tema.
                    1. +4
                      17 января 2019 21: 34
                      aunque no estoy en el tema, pero publicar tales tonterías de bajo grado ... es como lanzar Khokhla en el canal 1 para elevar las calificaciones ...
                      1. +3
                        17 января 2019 22: 29
                        Cita: evgeny68
                        es como Khokhlov correr en 1 canal para elevar las calificaciones ...

                        Duc, y criado. si Más de 700 respuestas. Compañero Bueno, aquí, al menos, el autor de alguna manera está tratando de defender su obra. Y así, desde el exterior, sigue siendo un circo. Sobre todo aquellos personajes que se lanzan a la negación según el principio: "Si no sé de algo, entonces no es" y "sólo hay dos tipos de opiniones: las mías y otras, a priori equivocadas". Además, ningún argumento funciona, porque empujará con un taladro. si Oh, estos genios no reconocidos de los recursos de Internet ... riendo
                  4. -3
                    17 января 2019 17: 26
                    Cita: otro RUSICH
                    ¡UNED! ¿Sabe, señor, las características de rendimiento de Poseidón y la estrategia para su uso? ¿Su costo? ¿Su habilidad para realizar una misión de combate? ¿Recursos y componentes necesarios para su uso? Si no, entonces, mi querido, eres simplemente hueco, nada personal, solo una declaración)

                    Los ICBM tienen una probabilidad de avance del 92-98%. ¿Cuál debería ser la probabilidad / garantía de Poseidón de organizar una bebida? y el transportista de estos pepelats para traer 8 unidades a la zona de lanzamiento? ¿Generalmente gastar dinero en esta basura y no construir un par más de cientos de ICBM?
                2. 0
                  16 января 2019 11: 21
                  Hola Andrei. Siempre leo sus artículos con gran interés y me interesa su opinión personal: ¿puede el Poseidón "actual" desarrollarse en la aplicación no solo como un medio para entregar un cargo? Si entendí correctamente la expresión: "reserva de marcha ilimitada", ¿qué podría evitar la aparición de drones submarinos con un propósito diferente (reconocimiento, convoy, caza, etc.)? ¿Y nosotros (Rusia) necesitamos este desarrollo? Gracias por adelantado por tu respuesta.
                3. +13
                  16 января 2019 22: 22
                  Oh, de nuevo, el genio de Chelyabinsk dice "la verdad" para todos, y quien no esté de acuerdo es el "niño" y el "hablador" probablemente de Chelyabinsk, ¡los planes del Estado Mayor son más conocidos! ¡O probablemente se los traen en bandeja de plata y él los difunde más! De hecho, el artículo de Timokhin es muy tendencioso (como todos los demás) y simplemente está hecho a medida y está diseñado para personas que no están familiarizadas con la tecnología real. Cualquiera que haya viajado en un barco autónomo puede dar muchos epítetos para "golpear a 1000 metros" o "¡es fácil encontrar un dron yendo a 100 nodos"! Los que descubrieron la "borrasca" nunca hablaron de ella. Y solo para reconocer el avance de su país y regocijarse en él, ¡nuestros "intelectuales lo han perdido!" Bueno, ¡cómo los ingenieros (sin ellos) hicieron algo bueno de nuevo!
                  1. +10
                    16 января 2019 23: 29
                    ¿Dónde y cuándo una Flurry hundió al menos un barco? ¿Conoces el alcance de este dispositivo?
                    1. 0
                      17 января 2019 05: 09
                      ¡Nehist (Alexander)! ¡No escribas tonterías sobre Flurry, los datos sobre los que no conoces! Cada torpedo se utiliza de acuerdo con su propio TTD. Y la palabra "dispositivo" habla muy "bien" de usted, como de un "especialista" en equipo militar ... No se preocupe demasiado, cuando use los torpedos Shkval, todos los objetivos serán destruidos y no solo.
                      1. +6
                        17 января 2019 05: 46
                        ¿Eh? ¿Estás seguro? Con un alcance de 13 km para la última modificación, ni un solo submarino encajará y se acercará al orden donde la zona continua de OLP es de 20 millas. Deberías aprender esta parte de compañero. De todos modos, obtenga la opinión de expertos
                      2. +5
                        17 января 2019 10: 39
                        "Sí, ni un solo submarino se acercará a la orden donde la zona continua de la OLP es de 20 millas".
                        Pero, ¿cómo estar entonces con nuestros submarinos, emergiendo en medio de la orden AUG, o frente a Manhattan? No hubo tal?
                    2. 0
                      17 января 2019 14: 18
                      ¿Hay alguna evidencia de que alguien logró interceptar el Shkval?
                      1. +2
                        17 января 2019 15: 27
                        ¿Y cuáles son los datos sobre la aplicación de combate?
                      2. -4
                        17 января 2019 15: 56
                        Tengo palabras cada vez menos normales, solo juro, pero aún así puedo contenerme, de lo contrario serán prohibidas. Entonces: aplaude a los patriotas y no les importe que el torpedo Flurry sea completamente inútil como arma, y ​​su valor de combate tiende a redondear a cero. Lo más probable es que no sepan que Flurry, debido a su alta velocidad, es un arma incontrolable, y la probabilidad de que caiga incluso en un objetivo de maniobra débil es cercana al 0%, especialmente teniendo en cuenta que el ataque de Flurry carece de sigilo. Un misil submarino en curso de combate es fácil de detectar, y no importa cuán rápido sea el "Flurry", mientras supera los 10 km, el barco tendrá tiempo de cambiar de rumbo y retirarse a una distancia considerable del punto de puntería estimado. No es difícil imaginar lo que sucederá en este caso con el submarino que lanzó el Flurry: un rastro distintivo del torpedo cohete indicará claramente la ubicación del submarino, que vendrá después del lanzamiento del zorro ártico.
                        En pocas palabras: una ráfaga es otro prodigio.
                      3. +3
                        22 января 2019 18: 44
                        Bajo la URSS, fue equipado deliberadamente con SBN. Al menos en los documentos. No lo comprobé yo mismo, aunque estaba en RTMke. Submarinos fueron llevados a ver durante el descanso en el campo de entrenamiento y 10 ct. hará girar el vientre incluso un portaaviones a esa distancia.
                    3. OML
                      -5
                      18 января 2019 03: 37
                      Nehist, ¿cuántas mellas tienes? ¿Quizás usted mismo vote por sus artículos y comentarios? No entiendes, si hay tecnología, entonces debe ser utilizada. Quizás ella sea la mejor.
                      1. +1
                        18 января 2019 04: 30
                        No sé cuánto tienes, pero tengo uno y no provoco grosería
              2. +4
                16 января 2019 13: 12
                Cita: otro RUSICH
                Existen grandes dudas sobre su competencia en este asunto, así como la competencia del autor del artículo)

                para lo cual no hay duda, esto es que el trampolín para USTED está muy saltando;)
                Timokhin es un aficionado y tiene errores. Trivialidades.
                Pero incluso él comprende toda la tontería de PROOF de esta "estafa de estatus".
                Y como PROFESIONAL en esto, estoy totalmente de acuerdo con él.
                1. 0
                  16 января 2019 22: 24
                  ¡ÉL es un "sofá profesional" como recientemente admitió en otro artículo (sobre corbetas)!
            2. +29
              16 января 2019 11: 06
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Esto es poco probable: alguien debería poner a las personas como tú en un charco cuando comienzas a cargar tonterías feroces, sin poder siquiera leer varias hojas de formato A4 que toma el artículo

              A la pregunta de sentarse en un charco:
              ¿Cuántas veces el costo de las contramedidas a Poseidón excederá su costo?

              Como se ha opuesto tan celosamente a quienes no entendieron al autor, le haré otra pregunta.
              Aquí el autor comenzó su "mnogabukaf" con referencias al Tercer Reich. Bla, bla, bla, "arma maravillosa". ¿Qué opina del hecho de que los lanzamientos del V-1 estuvieran económicamente plenamente justificados? A pesar de su efectividad de combate casi nula. Después de todo, Gran Bretaña se vio obligada a invertir enormes recursos en la lucha contra estos ersatzKR. Una revisión completa del sistema de alerta de ataques aéreos, nuevos aviones de alta velocidad, los mejores pilotos que no están sobre Alemania sino en la retaguardia ... Y aquí hay analogías directas. Es que "Poseidón" es algo más efectivo que "V-1", y un enemigo potencial se ve obligado a defender un orden de magnitud más largo.
              1. -1
                16 января 2019 11: 29
                ¿Cuántas veces el costo de las contramedidas a Poseidón excederá su costo?


                Será más barato. Es necesario enseñar a CAT a caer de un avión o comprar MU90 de europeos, remacharlos. Durante el período de peligro, lleve a las naves de Surtass a las direcciones amenazadas y patee a los aliados para monitorear la estrechez de la cual hay menos de diez en el planeta. Trasladar su avión de la OLP a Islandia. Retirada cerca de 10-15 de submarinos adicionales en el mar con minas para cubrir las ubicaciones tipo Robson Strait bajo el hielo.

                Todo

                El círculo será más barato a veces, de lo que ya hemos sacudido.
                1. +22
                  16 января 2019 11: 40
                  Cita: timokhin-aa
                  Será más barato.

                  Si La antigua VAS de más de medio billón por año requiere su propio mantenimiento.

                  Cita: timokhin-aa
                  Durante el período amenazado, lanza barcos con SURTASS

                  8)))))
                  Me pregunto por qué entonces los estadounidenses crean una infraestructura de defensa antimisiles. Después de todo, todo puede ser lanzado dramáticamente durante el período amenazado
                  ocho))))))))))))))))))))))

                  Cita: timokhin-aa
                  y patear a los aliados para controlar las estrechez de las cuales hay menos de diez en el planeta.

                  ¿Y cuál es el nombre de la estrechez de Chukotka a la Antártida, algo así como el Océano Pacífico?
                  1. 0
                    16 января 2019 12: 09
                    Si La antigua VAS de más de medio billón por año requiere su propio mantenimiento.


                    No solo está contra Poseidón, y en cualquier caso estaría contenido.

                    Me pregunto por qué entonces los estadounidenses crean una infraestructura de defensa antimisiles. Después de todo, todo puede ser lanzado dramáticamente durante el período amenazado


                    Creo que nos están preparando un repentino ataque nuclear. Y la defensa de misiles es necesaria para interceptar los misiles sobrevivientes, habrá algunos de ellos.

                    ¿Y cuál es el nombre de la estrechez de Chukotka a la Antártida, algo así como el Océano Pacífico?


                    La estrechez Término naval.

                    ¿Cuántas bases tenemos con acceso directo al Océano Pacífico, sin estrechos, etc.? Además de Vilyuchinsk?
                    1. +12
                      16 января 2019 12: 28
                      Cita: timokhin-aa
                      No solo está contra Poseidón, y en cualquier caso estaría contenido.

                      Simplemente no contenga, en lata. Pero para la protección tienes que desplegarlos. Con todas las consiguientes implicaciones financieras.

                      Cita: timokhin-aa
                      Creo que nos están preparando un repentino ataque nuclear. Y la defensa de misiles es necesaria para interceptar los misiles sobrevivientes, habrá algunos de ellos.

                      ¿Y no interceptarán a los Poseidones supervivientes?

                      Cita: timokhin-aa
                      La estrechez Término naval.

                      La gramática del navegador incorporado está mejorada.


                      Cita: timokhin-aa
                      ¿Cuántas bases tenemos con acceso directo al Océano Pacífico, sin estrechos, etc.?

                      Pido disculpas, ¿bloquearán los estadounidenses los estrechos ubicados en nuestras zonas territoriales durante el período de amenaza?
                      1. +5
                        16 января 2019 19: 48
                        Sr. Lopatov, ¿está luchando aquí por mi concepto? Dado que respeto su opinión, me gustaría familiarizarlos con la historia de este problema. Para saber por quién estás "luchando". Poseidon es un proyecto que aún no se ha completado. Allí también "el caballo no estaba tirado". Además, es muy similar a un farol. Así que aquí está discutiendo con el autor del artículo "por la idea".
                        Bueno, la idea es mejor estudiar desde el principio, y debe comenzar desde la fuente:
                        https://yadi.sk/i/NW6oDlkFcYGerg
                        Durante mucho tiempo ha sido posible comenzar estos trabajos, pero parece que no han comenzado seriamente hasta el día de hoy. hi
                    2. 0
                      16 января 2019 19: 04
                      A pesar de que, en general, estoy de acuerdo con la evaluación de Poseidón, estoy directamente consternado por la curiosidad:
                      Creo que nos están preparando un repentino ataque nuclear. Y la defensa de misiles es necesaria para interceptar los misiles sobrevivientes, habrá algunos de ellos.

                      Para qué :)? La guerra es necesaria para que el mundo de la posguerra sea más cómodo para el vencedor. ¿Para quién se sentirá más cómodo el mundo después de que se detonen varios cientos de ojivas nucleares en Eurasia, una multitud de refugiados se apresure a Europa y un país enorme caerá en el caos (esto es incluso si estamos considerando una opción ideal "limpia", cuando ni un solo misil alcanzará responder)?
                      1. -2
                        16 января 2019 22: 27
                        Cómodo para los círculos financieros transnacionales. Tampoco les importan los Estados Unidos. Lo principal es eliminar a Rusia y China, como competidores de su orden mundial. Además, Europa y China son suficientes para debilitarse. Pero no necesitan a Rusia en absoluto.
                        Por cierto, las terribles consecuencias para el medio ambiente de la guerra nuclear son muy exageradas. La erupción de cualquier volcán es muchas veces peor. La radiación está cayendo rápidamente. El número de personas no es un problema.
                      2. +1
                        17 января 2019 17: 33
                        Oga-oga, masonería mundial, conspiraciones y jedoreptiloides. Por todo esto, Rusia es el objetivo principal, ¡el enemigo eterno! Solo estas élites que viven en este mundo, estropeándolo con una guerra nuclear es de alguna manera tonto, y dadas nuestras élites actuales, la masonería mundial bien puede lograr el colapso de la Federación Rusa sin guerra nuclear y el colapso de todo el modelo económico actual, el té no es Irán de la economía mundial desarraigar.
                      3. -1
                        3 marzo 2019 00: 26
                        Y que esta mal ¿Napoleón y Hitler, la guerra de Crimea del Lejano Oriente y la intervención durante el período civil no son suficientes? Eso es suficiente para mi. Y piensas demasiado bien de nuestros oponentes. A menudo están cautivados por las ilusiones de su superioridad.
                      4. 0
                        17 января 2019 08: 23
                        ¿Conoces las metas de los estadounidenses para los próximos años 50, por ejemplo?
                      5. 0
                        17 января 2019 17: 39
                        A juzgar por el hecho de que 25 años de dominación mundial de facto fueron mediocres, no establecieron ningún objetivo global (como el famoso "plan de Peter"). La lucha encubierta de globalistas e imperiales es por supuesto interesante y afecta a todo el orden mundial, pero los fanáticos capaces de iniciar una guerra nuclear en nuestro siglo no pueden gobernar. Por cierto, aquí es precisamente donde, en mi opinión personal, el peligro de cancelar el Tratado INF - la posibilidad de un error o una decisión deliberada de un fanático que podría conducir a una guerra nuclear - crece en órdenes de magnitud.
                      6. +6
                        17 января 2019 22: 15
                        Cita: CTABEP
                        peligro de cancelar el Tratado INF


                        El INF fue realmente cancelado desde la instalación de los contenedores de lanzamiento MK-41 (en los que normalmente se cargan hachas de guerra aladas con un alcance de hasta 2400 km sin ninguna modificación del contenedor de lanzamiento, que los estadounidenses remacharon hasta 7500 piezas) en la primera base de defensa antimisiles de Estados Unidos en Polonia durante la presidencia de Medvedev. La RIAC se fue hace tiempo y la acusación contra Rusia es solo un pretexto para romper el acuerdo que impide la entrega oficial de varios miles de hachas a estas bases, y si tienes suerte, como con Gorbachov, y deshacerte de la amenaza a estas bases de defensa antimisiles que emana del Iskander OTRK.
                        Entonces, ya sea que bebieran o no el sistema de defensa antimisiles Iskander de la base de defensa antimisiles de EE. UU. Con ejes alados cerca de las fronteras de Rusia, es una realidad. EE. UU. Quiere que el actual gobierno de Rusia, como en los años 80, el gobierno de la URSS se desarme unilateralmente donde se necesitan las rayas de estrellas.
                        Simplemente, el Iskander OTRK y sus misiles son las únicas armas rusas existentes capaces de neutralizar las bases de defensa antimisiles de EE. UU. En Europa, lo que significa el único elemento disuasorio de la aplicación de BGU en nosotros utilizando miles de hachas de guerra de crucero.
                      7. 0
                        3 marzo 2019 00: 22
                        Los neoconservadores necesitan la guerra para reducir la población de la Tierra en un factor de 20. Entonces tienen suficiente.
                      8. 0
                        10 marzo 2019 21: 06
                        Para qué :)?

                        Verá, los estadounidenses han pensado durante mucho tiempo en el futuro del planeta y la supervivencia de su gente ante una grave escasez de recursos. Según sus cálculos, la Tierra no puede soportar más de mil millones de personas durante mucho tiempo (antes del desarrollo de tecnologías apropiadas) (el conocido concepto de los "mil millones de oro"). Como resultado, concibieron (también hace mucho tiempo) un plan muy lógico: desatar una masacre atómica en Eurasia, después de servir en su continente. Según este plan, la población debería desaparecer y los recursos permanecerán. Y después de unos 1-50 años ya se pueden extraer (primero con la ayuda de delincuentes condenados, por ejemplo). No es de extrañar que casi hayan destruido sus campos petrolíferos y que otros minerales no se extraigan de manera muy intensiva.
                    3. El comentario ha sido eliminado.
                  2. +5
                    16 января 2019 13: 19
                    Cita: Spade
                    Antigua SOSUS requiere más de medio billón al año para su propio mantenimiento.

                    El enorme costo de SOSUS es principalmente el precio de su economía de cable
                    Ahora no hay necesidad de arrastrar la señal analógica sobre el cobre a una gran distancia con una atenuación y distorsión mínimas, porque el ADC puede colocarse en el hidrófono, y luego la cifra de fibra barata

                    Cita: Spade
                    8

                    Lo que yo personalmente visto en Avacha Bay, este número "oficial" no se incluyó

                    Cita: Spade
                    ¿Y cuál es el nombre de la estrechez de Chukotka a la Antártida, algo así como el Océano Pacífico?

                    solo que ahora el "cuello" del despliegue de Kamchatka ya ha sido "aplastado" por los F-22 y P-8 de Alaska y el centro aéreo de las Aleutianas
                    1. +13
                      16 января 2019 13: 59
                      Cita: mina024
                      El enorme costo de SOSUS es principalmente el precio de su economía de cable

                      8)))))
                      Lees sin prestar atención. Escribí sobre el enorme costo de uno contenido VOCUS
                      Implementación: en un artículo separado por una tarifa.

                      Cita: mina024
                      fibra barata

                      ?????
                      Fibra barata?

                      Cita: mina024
                      solo que ahora el "cuello" del despliegue de Kamchatka ya ha sido "aplastado" por los F-22 y P-8 de Alaska y el centro aéreo de las Aleutianas

                      ¿Y qué les impedirá derribar en su propio espacio aéreo? ¿Y cómo actuarán allí en ausencia de guerra?
                      1. 0
                        16 января 2019 14: 16
                        Cita: Spade
                        sobre el enorme costo del contenido solo

                        por ciertas razones, no puedo entrar en detalles sobre SOSUS y cómo
                        y sí, yo personalmente no "verifiqué directamente", lo hicieron otros, pero con quienes me comuniqué directamente
                        ahora no hay "costos escandalosos" para SOSUS, y los nuevos SOPO son RADICALMENTE MÁS BARATOS
                        Cita: Spade
                        Fibra barata?

                        sí, incl. con requisitos especiales (reales y no idiotas como los nuestros)
                        VOK para Mk48, EMNIP 50 centavos por metro

                        Cita: Spade
                        ¿Y qué les impedirá derribar en su propio espacio aéreo?

                        por ejemplo, nuestro retraso técnico-militar
                        y el hecho de que, en lugar de los nuevos sistemas de radar y misiles Su-35S, T-50, A-50U, el dinero se SABÓ a Crap with Status
                      2. +11
                        16 января 2019 14: 25
                        Cita: mina024
                        por ciertas razones, no puedo entrar en detalles sobre SOSUS y cómo

                        No puedes "entrar" en algo o no. Existe un hecho, publicado en fuentes abiertas, el costo del mantenimiento anual antes de que se apague el sistema. Sobre el que escribí.

                        Cita: mina024
                        EMNIP 50 centavos por metro

                        Si puede encontrar al fabricante y al contratista por el costo de tender un cable de fibra óptica submarino, entonces una gran cola se alineará para usted. 8)))))))

                        Cita: mina024
                        el dinero ha sido DESPLEGADO con Status

                        Y qué, también el argumento 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))
                      3. -4
                        16 января 2019 16: 29
                        Cita: Spade
                        costo de código abierto de mantenimiento abierto

                        esta cifra en sí misma es irrelevante, ya que no hay descifrado de obras
                        Cita: Spade
                        Si tiene tal costo por tender un cable de fibra óptica subacuático

                        USTED acaba de volverse loco. Porque no hay necesidad de tirar de un "cable de fibra óptica transatlántico" a las antenas, y las etiquetas de precio son bastante divinas para este negocio incluso con nosotros (Dubna estaba en la contratación pública)
                      4. +9
                        16 января 2019 16: 40
                        Cita: mina024
                        esta cifra en sí misma es irrelevante, ya que no hay descifrado de obras

                        Uh ... ¿Entiendes la expresión "gastado en mantenimiento"?
                        Oh ... Todo es más raro y más raro 8))))))

                        Cita: mina024
                        Te equivocaste.

                        Argumento profesional. Muy.
                        8 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))
                      5. 0
                        16 января 2019 18: 08
                        Cita: Spade
                        argumento. Muy.

                        cara sobre teybl
                        http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100004515001193
                        y es para nosotros y para las demandas financieras muy modestas de Antsev
                        Cita: Spade
                        ¿Entiendes la expresión "desperdicio de contenido"?

                        para aquellos que están en un tren blindado y en cascos de madera - NO decodificar estos números
                        sin ella no hay tema de conversación
                      6. +7
                        16 января 2019 18: 58
                        Es decir, no conoce la expresión "gastado en contenido".
                        Profesionalmente.
                        Likbez: Significa todo, desde clips hasta electricidad. Es decir, todo sin lo cual el sistema no funciona. Pero recuerde, debe eliminar de la conservación por un dinero separado
                      7. El comentario ha sido eliminado.
                      8. -4
                        17 января 2019 05: 27
                        mina024 (mina024)! "¡Balbuceo de cinco columnas!"
                      9. 0
                        17 января 2019 22: 31
                        Cita: mina024
                        el dinero fue aserrado

                        Oh, ahí es donde teníamos que empezar. Y luego: "¡¡¡Soy especial, soy muy especial !!!" riendo
                2. +22
                  16 января 2019 12: 25
                  Es necesario enseñar a CAT a caer de un avión o comprar MU90 de europeos, remacharlos. Durante el período de peligro, lleve a las naves de Surtass a las direcciones amenazadas y patee a los aliados para monitorear la estrechez de la cual hay menos de diez en el planeta. Trasladar su avión de la OLP a Islandia. Retirada cerca de 10-15 de submarinos adicionales en el mar con minas para cubrir las ubicaciones tipo Robson Strait bajo el hielo.

                  Tal como está, todo es simple. No hay portaaviones cuya velocidad sea comparable a la de Poseidón. No hay medios de destrucción. Porque "capaz de atacar a una profundidad de 1000 metros" es una posibilidad teórica y no un resultado del uso de combate.
                  y, además, vieron a Poseidon navegar a una profundidad de metros 1000 a una velocidad de 200 km / h más allá de la nave. Preguntas:
                  1 - ¿Dónde está el avión con anti-torpedo?
                  2 - ¿La trayectoria de Poseidón?
                  3 - la probabilidad de intercepción?
                  4 - el resultado no es la intercepción?

                  Es decir, como en una broma: teóricamente, hijo, tú y yo somos multimillonarios, y prácticamente con nosotros en la cabaña vivimos dos b-lyadi y un viejo orinillo.
                  1. -1
                    16 января 2019 13: 20
                    Cita: Botanologist
                    No hay transportistas con velocidades comparables a Poseidon. Medios de destrucción - no.

                    estaban de vuelta en la guerra fría
                    R-3C (con modificación al final de la facultad 80) y Mk50 (o cabeza nuclear)
                    1. +11
                      16 января 2019 14: 29
                      [quote = mina024] P-3C (con el 80 PPP modificado al final) y Mk50 (o YaBP) [/ q

                      ¿P-3 podrá volar rápidamente en el curso de Poseidon, restablecer las boyas, calcular la trayectoria y (!) Destruirlo a una profundidad de kilómetro 1? ¿Hay algún precedente para alguna voz? Ahora dudo mucho esta vez. Y en segundo lugar, ¿crees que todos estos sistemas ya están afinados por Poseidón? También se ocupan de los SSBN con una probabilidad muy inferior al 100%, y esto es otra muy distinta.
                      1. +8
                        16 января 2019 15: 26
                        Cita: Botanologist
                        P-3 podrá volar rápidamente en el curso del movimiento de Poseidón, soltar boyas, calcular la trayectoria y (!) ¿Destruirlo a una profundidad de 1 kilómetro?

                        Los R-3 no necesitan volar: están regularmente de servicio en el aire en sus áreas, escuchando su RSL y transmitiendo la situación a la sede de la costa.
                        Una vez recibidos los datos sobre la detección por cualquiera de los medios de iluminación de la situación subacuática de un objetivo clasificado como Poseidón, la sede costera de la ASW calculará el rumbo y la velocidad aproximados y empujará al P-3 más cercano al área de encuentro. Y comenzarán a sembrar no del todo bien y no del todo eterno ...
                      2. +1
                        16 января 2019 15: 36
                        Cita: Alexey RA
                        empujará el P-3 más cercano al área de reunión


                        Poseidón: este es un juguete que debe encontrarse con una munición completa. En el P-3 más cercano, ¿qué hay en el bastón debajo de las alas?
                      3. +7
                        16 января 2019 19: 01
                        Cita: Botanologist
                        Poseidón: este es un juguete que debe encontrarse con una munición completa. En el P-3 más cercano, ¿qué hay en el bastón debajo de las alas?

                        Personal BK en el compartimento de armas.
                        En cualquier caso, el R-3 con munición incompleta en la zona no estará de servicio, simplemente porque antes de gastar parte de la munición, gastará la mayor parte del RSL en la búsqueda del objetivo. Y con un pequeño suministro de RSL, tiene un camino directo a casa.
                  2. +6
                    16 января 2019 14: 13
                    Cita: Botanologist
                    De alguna manera todos ustedes son simples. No hay transportistas con velocidades comparables a Poseidon.

                    Desde la Segunda Guerra Mundial, el peor enemigo de los submarinos es un avión con RSL y torpedos antisubmarinos. La velocidad del avión es varias veces mayor que la velocidad de cualquier medio subacuático.
                    Las tácticas de uso son estándar: primero, las barreras RSL se establecen en las direcciones más probables, luego, según la operación RSL, el rumbo y la velocidad del objetivo y el área de su posible ubicación para el momento en que la aeronave se aproxima aproximadamente, después de lo cual esta región comienza a ser rodeada y diseccionada por barreras hasta la precisión de determinación de posición el objetivo no será suficiente para usar armas.
                    A 100 nudos, localizar el Poseidón no será demasiado difícil.
                    Además, no se olvide de los buques de superficie con su PLUR (y un programa para aumentar el alcance del mismo VL-Asroc a 140-150 km).
                    Y también sobre el hecho de que la OLP en el mismo Atlántico es un sistema de acuerdo con el tipo de nuestra defensa aérea, con un solo centro para procesar datos de varias fuentes, clasificación de objetivos y designación de objetivos.
                    1. +4
                      16 января 2019 14: 35
                      Cita: Alexey RA
                      esta área comienza a ser rodeada y diseccionada con barreras hasta que la precisión de la determinación de la posición del objetivo es suficiente para el uso de armas.


                      calcule el conjunto de fuerzas y medios necesarios para agrupar 1 Poseidon, siempre que los EE. UU. tengan Orion 154 adecuado para esto, y casi todos ellos no estén en América.
                    2. -4
                      16 января 2019 14: 58
                      En este sentido, la Armada está a punto de tener "artilugios" - minisubmarinos robóticos - trampantojo, para un Poseidón - hay 10 imitadores. trata de impresionar a todos.
                      1. -1
                        16 января 2019 16: 26
                        Cita: Vadim237
                        trucos, para un Poseidón - hay 10 imitadores de este tipo. - a través de los océanos, todas las fuerzas antisubmarinas de la OTAN y los Estados Unidos conducen

                        no mientas la lastimes
                        lo que ofreces va más allá de la física real
                      2. +3
                        16 января 2019 18: 44
                        Ya no se está haciendo nada extraordinario: solo un vehículo submarino no tripulado, alimentado eléctricamente, con un sistema de simulación acústica de apl y muchos otros encantos: hola OKB Rubin.
                      3. +2
                        16 января 2019 19: 43
                        Cita: Vadim237
                        con simulador acústico apl

                        en el rango de frecuencia NECESARIO es FÍSICAMENTE IMPOSIBLE
                        solo en el rango HAK NK
                    3. +3
                      17 января 2019 19: 11
                      ¿Crees que se usará constantemente a una velocidad de 100 nudos? Tener tales etc. (como se indicó), teniendo en cuenta el curso, el ocultamiento, la inmersión y otras cosas (si es así), solo se puede detectar después de haber completado una misión de combate.
                    4. 0
                      24 января 2019 14: 53
                      Todo esto es correcto y correcto, solo ¿dónde están todos estos PLO el día de la Respuesta y cómo puede 100 responder a todos los Poseidones disparados? Es decir, en otras palabras, ¿cuántos necesitan haber implementado conjuntos de PLO para la supresión de 100% de todos los Poseidones al mismo tiempo?
                  3. -1
                    16 января 2019 14: 30
                    El avión con el antitorpedo puede estar en la base. Poseidón vio, por ejemplo, el día anterior a Juan de Fuca, y Amerskie P-8 encima de él estará en cinco horas. Tienen una mayor velocidad en tiempos 4. Con boyas y anti-torpedos. A continuación se iniciarán visitas a la frente con anti-torpedos. No es la primera vez, así que en la décima, lo conseguirán.
                    1. +13
                      16 января 2019 14: 50
                      Cita: timokhin-aa
                      y Amerskie P-8 sobre él estará en cinco horas


                      Es decir, en condiciones ideales, cuando estamos anunciando el lanzamiento de Poseidon para 3-4, para que nuestros socios puedan:
                      - Tomar bajo supervisión el área de lanzamiento.
                      - ajustar a la base de la siguiente docena de bases - otro Orion,
                      - preparalos,
                      - organizar algún tipo de agrupación sana de barcos a lo largo de la ruta (se supone),
                      - poner en el área de búsqueda un par - tres petroleros,
                      - y mucho mas

                      Poseidón puede nadar, y tal vez no nadar.

                      Ahora todo es simple: multipliquemos todo esto por 32, o al menos por 20 Poseidon, y consideramos el conjunto de fuerzas y medios. Sin olvidar que, al mismo tiempo, Topol, Minuteman, Mace y más vuelan sobre el mundo.
                      En resumen, esta mierda de Poseidón, cualquier escolar le dirá que si el servicio costero se reúne en un área, lo llevarán fácilmente a las aguas poco profundas, y allí recogerán las gaviotas, o sacarán las redes a la orilla y allí se oxidarán. wassat
                      1. +7
                        16 января 2019 15: 35
                        Cita: Botanologist
                        Es decir, en condiciones ideales, cuando anunciamos el lanzamiento de Poseidón en 3-4 días,

                        En condiciones reales, nuestros portaaviones de "Poseidones" conducirán al enemigo desde la propia base. Porque nuestros SSGN y SSGN en su mayor parte fueron construidos en la URSS y no durarán para siempre, y la llegada de nuevos submarinos nucleares no cubre la cancelación de los antiguos. Entonces el enemigo tiene menos objetivos potenciales.
                      2. 0
                        16 января 2019 22: 42
                        En condiciones reales, nadie guiará a nadie. Ellos destruirán de inmediato. En condiciones reales, los estadounidenses tendrán que atrapar a los transportistas o a los propios Poseidones fuera del control de nuestra aviación y nuestra Armada. Es decir, a 500 - 1000 km de las bases.
                      3. +5
                        16 января 2019 19: 54
                        Cita: Botanologist
                        Cita: timokhin-aa
                        y Amerskie P-8 sobre él estará en cinco horas


                        Es decir, en condiciones ideales, cuando estamos anunciando el lanzamiento de Poseidon para 3-4, para que nuestros socios puedan:
                        - Tomar bajo supervisión el área de lanzamiento.
                        - ajustar a la base de la siguiente docena de bases - otro Orion,
                        - preparalos,
                        - organizar algún tipo de agrupación sana de barcos a lo largo de la ruta (se supone),
                        - poner en el área de búsqueda un par - tres petroleros,
                        - y mucho mas

                        Poseidón puede nadar, y tal vez no nadar.

                        Ahora todo es simple: multipliquemos todo esto por 32, o al menos por 20 Poseidon, y consideramos el conjunto de fuerzas y medios. Sin olvidar que, al mismo tiempo, Topol, Minuteman, Mace y más vuelan sobre el mundo.
                        En resumen, esta mierda de Poseidón, cualquier escolar le dirá que si el servicio costero se reúne en un área, lo llevarán fácilmente a las aguas poco profundas, y allí recogerán las gaviotas, o sacarán las redes a la orilla y allí se oxidarán. wassat

                        Cuando escribió esto, de alguna manera olvidó que nos están preparando un golpe, y no al revés, por lo tanto, pueden crearse condiciones preferenciales, por así decirlo, antes del primer ataque.
                      4. -1
                        17 января 2019 14: 49
                        Cita: gratis
                        que nos están preparando un golpe, y no al revés. Por consiguiente, pueden crear algún tipo de condiciones preferenciales antes del primer golpe, por así decirlo.


                        Todo el mundo tiene un plan para luchar. Hasta que caiga en ella.
                        M.Tyson
                    2. +3
                      17 января 2019 01: 14
                      ¿Y que los Poseidones no se pueden lanzar desde el muelle flotante ya en el Atlántico y el Océano Pacífico?
                    3. +2
                      17 января 2019 12: 33
                      ¿Cómo (hipotéticamente) pueden desarrollarse las herramientas de detección entre las tropas estadounidenses para capturar la detección de un dispositivo como Poseidón (solo a la profundidad declarada)?
                3. +7
                  16 января 2019 18: 42
                  Tú, querida, "engañaste a las cartas de triunfo" - "Poseidón" no es un arma de represalia, sino un arma de advertencia .. Y más obras "anti-Poseidón" y "Proposeidón", con diferentes giros irán. El arma ofensiva siempre tiene un hándicap de tiempo y superioridad. Puedes disparar una nube de pseudo-objetivos de Poseidón, que el enemigo gastará mucho para interceptarlos, los Poseidones de movimiento lento son posibles y son completamente indistinguibles en la inmensidad, etc. ... ruina ....
                4. 0
                  22 января 2019 17: 45
                  Tengo pequeñas adiciones. Mucho texto
                  Un poco de pensamiento tembloroso
                  http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon.shtml
                  Ya habrá tiempo, echa un vistazo.
              2. -4
                16 января 2019 13: 14
                Cita: Spade
                ¿Cuántas veces el costo de las contramedidas a Poseidón excederá su costo?

                "centavo" en el contexto de esta NUESTRA ESTAFA

                Cita: Spade
                Los lanzamientos del V-1 estaban económicamente totalmente justificados. A pesar de su efectividad de combate cercana a cero. Después de todo, Gran Bretaña se vio obligada a invertir enormes recursos en la lucha contra estos ersatzKR. Reestructuración completa del sistema de advertencia de ataque aéreo, nuevos aviones de alta velocidad, los mejores pilotos que no están sobre Alemania sino en la retaguardia ...

                Alemania solo estaba gastando recursos
                en este caso - VACÍO
                y con el V-1, el sistema de defensa aérea "antiaéreo" modernizado se las arregló bien, LO QUE TODAVÍA ERA
                1. +10
                  16 января 2019 14: 08
                  Cita: mina024
                  y con el V-1, el sistema de defensa aérea "antiaéreo" modernizado se las arregló bien, LO QUE TODAVÍA ERA

                  Por alguna razón, los británicos no lo creían ... 8)))))) Después de solo 144 de 32 ersatzKR que volaban a la Isla ...
                  Se gastó una gran cantidad de dinero solo en patrullas aéreas constantes, lo que no fue necesario en la lucha contra los bombarderos convencionales.
                  En resumen, aprenda el material 8)))))))

                  Cita: mina024
                  "centavo" en el contexto de esta NUESTRA ESTAFA

                  Bueno, por supuesto, 8 )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))
                  1. -10
                    16 января 2019 14: 41
                    Cita: Spade
                    Se gastó una gran cantidad de dinero solo en patrullas aéreas constantes, lo que no fue necesario en la lucha contra los bombarderos convencionales.

                    son "enormes" solo en TU "realidad" inflamada (entre comillas)
                    1. +6
                      16 января 2019 14: 50
                      Cita: mina024
                      son "enormes" solo en TU "realidad" inflamada (entre comillas)

                      Una vez más, convencerme con gritos histéricos no funcionará, más bien, me haces reír.
                      Especialmente cuando mostraste completa ignorancia del tema.
                      Su declaración
                      Cita: mina024
                      y con el V-1, el sistema de defensa aérea "antiaéreo" modernizado se las arregló bien, LO QUE TODAVÍA ERA

                      fue solo una extravagancia de ignorancia. Teniendo en cuenta el hecho de que "afrontar" debería significar 32 aviones de proyectiles derribados de 144
                      8 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))
                      1. -4
                        16 января 2019 16: 25
                        Cita: Spade
                        Una vez más, convencerme de los gritos histéricos.

                        tu histeria aquí;)
                        Cita: Spade
                        "afrontado" debe significar 32 aviones de proyectiles derribados de 144

                        ¡que estas cantando! en Siria, la defensa aérea es la misma, no toda la República Kirguisa derribada
                      2. +7
                        16 января 2019 16: 36
                        Cita: mina024
                        ¡que estas cantando! en Siria, la defensa aérea es la misma, no toda la República Kirguisa derribada

                        Exactamente. En su opinión, simplemente hubo una victoria sobresaliente en Siria.
                        Pero los británicos no satisfacían uno similar, por decirlo suavemente. Y comenzaron a trabajar en los errores. Como resultado de estos eventos bastante caros, alcanzaron números completamente diferentes. Por ejemplo, en uno de los días del 44 de agosto, derribaron 93 proyectiles de 97 que volaban al territorio de Gran Bretaña.
                      3. -2
                        16 января 2019 18: 16
                        Cita: Spade
                        En su opinión, simplemente hubo una victoria sobresaliente en Siria.

                        ДА
                        Cita: Spade
                        Bueno, un británico similar, por decirlo suavemente, no satisfizo

                        Monsieur NO ESTÁ IMBICTILIZADO, ERES UNA ESCUELA
                        por encima de ti mismo escribiste sobre la extremadamente baja eficiencia de las huelgas V-1
                        Cita: Spade
                        en uno de los días del 44 de agosto, derribaron 93 del proyectil de 97 voladores

                        aquellos. FORTALECIMIENTO DE CIFRAS SEPARADAS que no están relacionadas con los resultados generales y el significado es SUYO
                        una pregunta simple: ¿en qué parte del frente occidental supuestamente "faltaban" combatientes a causa del Fau?
                      4. +6
                        16 января 2019 18: 46
                        Cita: mina024
                        Monsieur NO ESTÁ IMBICTILIZADO, ERES UNA ESCUELA
                        por encima de ti mismo escribiste sobre la extremadamente baja eficiencia de las huelgas V-1

                        tienes que ser totalmente "profesional" para conseguir captar algún tipo de contradicción 8)))
                        Los misiles de Hamas son aún menos efectivos, pero al mismo tiempo las "pérdidas permitidas" de los israelíes son aún menores y, por lo tanto, el sistema de defensa es aún más caro. Pero probablemente esto sea demasiado difícil para ti. Eres un "profesional" 8)))

                        Cita: mina024
                        aquellos. FORTALECIMIENTO DE CIFRAS SEPARADAS que no están relacionadas con los resultados generales y el significado es SUYO

                        Entiendo que al comparar dos grupos de números, la complejidad para un verdadero profesional es simplemente ilimitada. Pero indican un fuerte aumento en la efectividad de la defensa en casi tres meses.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                  2. +2
                    16 января 2019 18: 03
                    Después de que 144 ersatzKR volaran a la Isla, solo 32 fueron derribados ...

                    ¿Y qué fue exactamente ese día?
                    1. +2
                      16 января 2019 18: 47
                      Cita: rana
                      Después de que 144 ersatzKR volaran a la Isla, solo 32 fueron derribados ...

                      ¿Y qué fue exactamente ese día?

                      Escriben, 16 de junio
                2. 0
                  17 января 2019 19: 19
                  ¡Venga! Todos debemos agradecerles que el Fuhrer obtuvo el puntaje de los profesionales en el uso de las nuevas armas que tenía. Entonces, Alemania gastó el recurso en la dirección correcta, solo el producto terminado se usó al mínimo.
                3. +2
                  19 января 2019 19: 56
                  Cita: mina024
                  Alemania solo estaba gastando recursos
                  en este caso - VACÍO
                  y con el V-1, el sistema de defensa aérea "antiaéreo" modernizado funcionó bien

                  Sabemos esto hoy, o creemos que sabemos cómo Alemania desperdició recursos. Pero en 19441-43, por ejemplo, los mismos estadounidenses no lo creían así. Se esforzaron seriamente en la etapa de elaboración de los alemanes del tema de la bomba atómica. Y todo porque los temas de producción de defensa, su condición de calidad y capacidades técnicas son secretos detrás de siete sellos. Y usted y el autor los discuten como especialistas directamente involucrados en estos desarrollos, en ambos lados. Todos sus argumentos sobre Poseidón como una vaca rugiente en el silencio del océano no tienen facturas debajo de ellos. Los estadounidenses pueden tener inmensas oportunidades para buscar e interceptar objetos bajo el agua, pero buscaron un bote ahogado durante varios meses, el avión era malasio y hoy no está claro si lo encontraron o no. Los DEPL que simulan al enemigo en ejercicios aparecen desapercibidos dentro de la orden de un portaaviones. ¿Quizás su idea de su omnipotencia es el resultado de mirar publicidad comercial? Todas las discusiones sobre Poseidón comienzan con el hecho de que debe ir a la máxima velocidad. ¿Y por qué no debería ella, como rebelde albanesa, acercarse sigilosamente a la zona de uso a la velocidad mínima sin ruido ni polvo? No necesita alimentar a nadie a bordo, que ella navegue durante una semana, esas tres: ¿qué diferencia hay? Y el mar, solo es visible en un globo de costa a costa, pero en las realidades no se puede poner un sensor en cada kilómetro de costa. Y poner en el algoritmo del programa Poseidon la capacidad de esconderse detrás de buques cisterna o portacontenedores, entonces todos sus sensores son dinero desperdiciado. No creo que nosotros, como alumnos de primer grado, debamos caer en puntos de vista extremos, la verdad está en algún punto intermedio. Y las personas en el manual no son más estúpidas que el autor. Solo ellos tienen alguna responsabilidad por las decisiones tomadas, y el autor puede ser inteligente como quiera, no hay demanda. ¿Son solo abuelas de una fuente anónima ... guiño
                  1. 0
                    22 января 2019 19: 48
                    Sabemos esto hoy, o creemos que sabemos cómo Alemania desperdició recursos. Pero en 19441-43, por ejemplo, los mismos estadounidenses no lo creían así. Se esforzaron seriamente en la etapa de elaboración de los alemanes del tema de la bomba atómica.
                    Hasta donde yo sé, los estadounidenses no estaban muy tensos acerca de la bomba atómica alemana porque la inteligencia estadounidense-británica descubrió que los ingenieros alemanes se estaban moviendo por el camino sin salida de crear una bomba atómica. Leí sobre esto durante mucho tiempo, así que no critiquen mucho, porque la mayor parte se olvidó, pero el proyecto alemán estaba relacionado de alguna manera con el uso de agua pesada, ya sea en la propia bomba o para otra cosa ... Además del hecho de que el agua pesada, hasta donde yo sé, también se usaba en reactores, para producir armas plutonio, los estadounidenses y los británicos, por lo que recuerdo, llevaron a cabo una operación para destruir la planta de agua pesada en Noruega, que mató a dos pájaros de un tiro, y privó a los alemanes de agua pesada para los reactores y los impulsó a pensar que la planta fue bombardeada con buenas razones, eso significa que están en el camino correcto.
                    Y las personas en el manual no son más estúpidas que el autor. Solo ellos tienen alguna responsabilidad por las decisiones tomadas, y el autor puede ser inteligente como quiera, no hay demanda.
                    Hmmm ... aquí es donde me interesé ... ¿puedes decirme cuál es su responsabilidad? ¿Quién puede tomarlos por las agallas por sus acciones / inacción? Uno de esos "responsables", mejor conocido como "marcado", sigue vivo y coleando, y ninguno de los actuales funcionarios, no sólo los altos funcionarios, sino incluso los funcionarios más olfateados, ni siquiera dijo una mala palabra ...
                    1. 0
                      22 января 2019 20: 09
                      Cita: AnderS
                      pero no me digas cual es su responsabilidad? ¿Quién puede tomarlos por sus agallas por sus acciones / inacción?

                      ¿Está familiarizado con las sensaciones internas de una persona que envía a otra persona a donde no podría regresar? La responsabilidad no siempre es una celda en la sala del tribunal ... No voy a entrar en la explicación. Solo diré una cosa: no te consideres más santo que el Papa. Las lámparas de los pantalones están cosidas no a todos los transeúntes, sino a quienes se acercan de manera responsable al negocio asignado.
                      1. 0
                        23 января 2019 00: 15
                        Solo diré una cosa: no te consideres más santo que el Papa
                        No entiendo muy bien qué tiene que ver esto con eso. Parece que no pretendo infalibilidad, ni mis juicios, ni mis acciones. Y sobre
                        ¿Está familiarizado con las sensaciones internas de una persona que envía a otra persona a donde no podría regresar? La responsabilidad no siempre es una celda en la sala del tribunal ...
                        ¿Seriamente? pero una jaula en una sala de audiencias, todavía fomenta un enfoque más equilibrado. Y no ha respondido a la segunda parte de mi comentario - ¿qué pasa con "etiquetado"? Alguien que tiene sentimientos internos, probablemente, se despierta de pesadillas todas las noches ... todo él debe ser filmado por esas personas que defendieron el centro de televisión en Vilnius o lo asaltaron mientras cumplían con su deber oficial (disculpe, no recuerdo los detalles) y los que están en Tbilisi él dispersó la demostración ... y de la cual este señor repudió con éxito después ... Las sensaciones directamente internas son evidentes ... También dirías que después de la muerte irá al infierno por esto ...
                      2. 0
                        23 января 2019 10: 22
                        Cita: AnderS
                        ¿qué pasa con "etiquetado"?

                        Desde mi punto de vista, todo es simple: debe ser condenado por el tribunal durante su vida y, al mismo tiempo, es difícil: la cultura política de los acuerdos no públicos y el estatus del primer presidente de la URSS interfieren con una decisión simple. Lo más probable es que el gobierno actual no quiera establecer un precedente para las represalias contra las personas que desempeñaron los papeles principales en el estado. Para bien o para mal, aún no puedo decidir por mí mismo. La pregunta, como dije, no es simple. Y no desde el punto de vista de la validez de una evaluación crítica, sino desde el punto de vista de la efectividad de la evaluación actual. Algo como esto.
                      3. 0
                        24 января 2019 15: 03
                        sin duda
              3. 0
                16 января 2019 18: 41
                "¿Cuántas veces cuestan las contramedidas a Poseidones?"
                superará su costo? "
                ------
                Las contramedidas de Poseidón se ajustan universalmente
                detección, rastreo y destrucción de submarinos.
                Vea a Poseidón como un mini submarino de alta velocidad.
                Por lo tanto, los fondos invertidos ahora en los Estados Unidos contra
                la flota de submarinos chinos de rápido crecimiento es útil
                y la lucha contra los Poseidones y sus portadores.
                No se gastará dinero extra.
            3. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. +5
            16 января 2019 19: 45
            Cita: otro RUSICH
            ¿Y usted, señor, maestro, o simplemente quiere parecer inteligente?
            Ya se te ha respondido a continuación que Poseidón no es una super arma de ninguna manera, y nadie lo considera así, esta vez. En segundo lugar, la verdad de que los comandantes siempre se están preparando para la guerra pasada obviamente no te es familiar, sin embargo, esto no cancela el concepto diferente de librar guerras en el siglo XX y en el XXI, ya que esto, mantener paralelos entre el tigre y Poseidón, no lo es. correctamente.
            Y en tercer lugar, ¿quién eres en la vida?))) ¿Conoces todos los planes del complejo militar-industrial? ¿Se conoce el presupuesto? ¿Planes del Estado Mayor para la secuencia del uso de armas nucleares en caso de agresión?
            Incluso hace 15 años, usted no se hirió en un puño contando en su mente la proporción de t72 y Abrams.
            Así que siéntate y calla, eres nuestra etiqueta estratégica)))

            Y no puedes ver cómo pensar y nunca aprender.
        2. +3
          16 января 2019 10: 16
          Bueno, entonces, gracias a Dios, no estamos en guerra. Y en este momento, según todos los indicios, no hay un pasatiempo "wunderwaffe". Nadie tiene prisa por comprar miles de "Armata" y Su-47, bueno, tal vez con "Ash", hizo un movimiento intransigente. Por el contrario, compran muestras bien probadas que aún no han agotado su potencial de modernización. Siria, en este sentido, jugó un papel colosal y ahorró miles de millones.

          Todo es lógico: no habrá una guerra ordinaria con un enemigo igual, para las guerras de los últimos cincuenta años con un enemigo desigual, es necesario desarrollar la electrónica, la guerra electrónica, los UAV, que el estado amado parece estar haciendo con especial cuidado. Por lo tanto, por cierto, para la flota (su tema delicado), negligencia aparentemente similar, además de la dirección principal y más importante: la disuasión estratégica, como resultado de lo cual, los SSBN se colocan en la vanguardia, y todo lo demás, de acuerdo con el principio residual y, además, claramente no es No habrá un entendimiento ni un acuerdo común sobre qué tipo de flota necesitamos, además de "estrategas". La flota oceánica de superficie es vista por muchos como una forma cara de demostrar la bandera y nada más, de lidiar con la costera. Bueno, sí, por supuesto, se necesita AUG, por ejemplo, para situaciones como Libia, pero ... entiendes. Bueno, al menos así lo veo yo.

          Entonces, la contención estratégica de un enemigo IGUAL, solo requiere, al menos, no quedarse atrás de él, o mejor, estar por delante de él al menos medio paso. los estadounidenses, al parecer, salieron adelante con su defensa antimisiles (aunque, para mí, esta es la defensa antimisiles, o debería funcionar con un 100% de eficiencia, lo que nunca nadie dará garantía, o no hace falta nafik), tenían que hacer "vanguardias" ". Poseidones "y ... no recuerdo cómo llamaron este CD con NPP, no importa. Muchos consideran que la flota de superficie oceánica es una forma cara de exhibir la bandera y nada más. Bueno, sí, por supuesto, se necesita AUG, por ejemplo, para situaciones como Libia, pero ... entiendes. Bueno, al menos así lo veo yo.

          En conclusión, voy a expresar un pensamiento un poco loco y divertido que recientemente me vino a la mente, bueno, es decir, debe haber llegado a la cabeza de alguien antes que yo, pero por alguna razón, nadie lo expresó, al menos. No escuché. Poseidón, en teoría, puede servir como un ataque preventivo que quedará sin respuesta. Bueno, si recuerdas la conocida idea de Sajarov y la implementas con la ayuda de este torpedo. Estados Unidos tiene un procedimiento establecido para un ataque con misiles, pero ¿qué hará si un dispositivo nuclear desconocido es detonado en algún lugar de las profundidades del océano, lo que provocó eventos previstos conocidos? ¿Qué piensas?
          1. +8
            16 января 2019 11: 31
            Poseidón, en teoría, puede servir como un ataque preventivo que quedará sin respuesta. Bueno, si recuerdas la conocida idea de Sajarov y la implementas con la ayuda de este torpedo. Estados Unidos tiene un procedimiento establecido para un ataque con misiles, pero ¿qué hará si un dispositivo nuclear desconocido es detonado en algún lugar de las profundidades del océano, lo que provocó eventos previstos conocidos? ¿Qué piensas?


            Observarán los sismógrafos, durante un par de segundos comprenderán que se trató de una explosión nuclear, tomarán una muestra de agua, determinarán qué isótopos hay y luego sabrán no solo en qué país se fabricó esta bomba, sino también en qué reactor se desarrolló el plutonio.

            A veces, las armas nucleares dejan rastros bastante legibles.
            1. +9
              16 января 2019 11: 37
              Mm ... ¿Y cuánto costará todo esto? La decisión deberá tomarse al instante, o ya nadie.))
              1. -1
                16 января 2019 12: 11
                Alrededor de una semana.
                1. +5
                  16 января 2019 12: 13
                  Entonces, otras sugerencias.))
                2. +1
                  17 января 2019 19: 25
                  Así que lávate del piso del país. Algo como esto.
              2. 0
                16 января 2019 20: 01
                Cita: Sevastiec
                Mm ... ¿Y cuánto costará todo esto? La decisión deberá tomarse al instante, o ya nadie.))

                Estás enemistado con un vecino, hasta la muerte. De repente, tu casa se enciende, está envuelta en llamas y no puede extinguirse. ¿Cuál es tu acción? ¿Dado que no hay nada que perder, la vida está en juego? ¡Estás agarrando una escopeta! ¿Verdadero? ¡Verdadero!
                Pero si se incendió un poco y se puede apagar, entonces hay un escenario diferente. Pero si seguiste vivo, tendrás tiempo tanto para reflexionar como para responder.
                1. +5
                  17 января 2019 04: 41
                  Cita: gratis
                  Agarras un arma, ¿verdad?


                  No, no es verdad Y la analogía es una curva. Ahora, si este vecino comienza a disparar desde la ventana desde el arma, ENTONCES, tomas el arma y comienzas a disparar. Y si de repente inició un incendio en el que no tiene oportunidad de escapar, es poco probable que busque un arma, porque para salvar, TODO lo intentará. Y solo si logras hacer esto, probablemente lidiarás con quién tiene la culpa, pero puede resultar que tu arma se quemó junto con la casa.
                  Algo como esto wassat
            2. KCA
              +1
              16 января 2019 12: 36
              Algo cuando supuestamente se descubrió el rutenio en Europa, nadie mencionó dónde, cómo o por qué, y si fue así. ¿Qué tipo de plutonio después de una explosión en el océano? En una explosión termonuclear, se quema nafig, y su cantidad es insignificante, en tiempos de paz puede enviar barcos o aviones con un analizador, pero después de la explosión, ya nadie lo necesita, habrá suficientes otras preocupaciones, entonces, el plutonio no se produce en la naturaleza, es un producto del procesamiento de uranio, para saber de dónde viene, necesita tener muestras de muchos reactores, y ¿quién les permitirá tomarlo?
        3. +5
          16 января 2019 12: 54
          Bueno, ciertamente no se trata de un niño prodigio, pero un dron submarino que puede llegar al aug desde abajo a grandes profundidades o llegar a un gran puerto y derribarlo de un solo golpe es una buena idea. En un momento, los estadounidenses realizaron un experimento en el atolón de Bikini para socavar una carga nuclear debajo de la flota y sobre la flota. Para esto, se utilizaron buques de guerra reales destinados al desmantelamiento y japoneses y alemanes capturados.
          Además, debe tenerse en cuenta que los barcos de la Segunda Guerra Mundial eran mucho más blindados y más fuertes.
          Resultado. En ambos casos, parte de los barcos murieron, algunos de los barcos pequeños simplemente desaparecieron, pero el más grande sobrevivió. Sin embargo, la flota claramente no puede llevar a cabo una misión de combate después de esto. Solo una columna de agua radiactiva con un fondo frenético que inundó todas las naves sobrevivientes, esto garantiza. Incluso la cubierta del portaaviones sobreviviente será de forma tal que cualquier uso del mismo quede fuera de discusión. Esto sin mencionar que todo será barrido, tanto el ala aérea como todos los sistemas frágiles.
          En oposición a Poseidón, AUG me pondría a Poseidón. hi
          Y hay otro punto por el cual el PIB anunció todas las caricaturas a la vez. Puede gastar un montón de dinero y protegerse de una cosa. Por ejemplo, de la Vanguardia. Pero de todos los sistemas completamente diferentes en alcance, no habrá suficientes oportunidades ni siquiera de un hegemón global. Y esto tendrá que ser considerado por los colchones. solicita
          1. +4
            16 января 2019 13: 23
            Cita: g1v2
            Pt en oposición Poseidón - AGO Me pondría en Poseidón

            si se toma la molestia de estudiar los "experimentos de Bikini" más de cerca, encontrará que la efectividad de las ojivas nucleares contra los barcos es bastante baja
            1. +5
              16 января 2019 14: 27
              Es lo suficientemente alto como para que los barcos no puedan cumplir la tarea.
              1. -3
                16 января 2019 16: 23
                sobre SPM, ¿escuchaste algo?
                oír
                y deja de flagelar mierda
                1. +2
                  17 января 2019 20: 28
                  Bueno, conozco tu reputación e intolerancia hacia las opiniones de los demás, por lo tanto, no entraré en una disputa. Aunque los resultados de la explosión de Baker en mi opinión son bastante visuales. Y qué tipo de lucha por la vitalidad pretendías librar cuando el barco atrapó tanta radiación que casi brilla: xs. Y una cosa más que vale la pena señalar. El poder de carga bajo Baker fue de 23 kilotones. Tengo poca fe en la carga de Poseidón de 2 megatones, pero incluso una carga de medio megatón es 20 veces más que en la explosión de Baker. El resultado también será mucho más fresco. Bueno, por cierto, mientras luchas por la supervivencia, no puedes realizar una misión de combate: estás tratando de sobrevivir en un barco roto y luminoso.
                  Eso es todo, la discusión ha terminado. hi
              2. +5
                16 января 2019 17: 00
                N-sí ... ¡Toma Crossroads! De repente te sorprenderás. Las conclusiones fueron completamente opuestas a las suyas. [Cita] [/ cita] Es lo suficientemente alto como para que los barcos no puedan cumplir la tarea
          2. 0
            16 января 2019 20: 03
            Cita: g1v2
            Bueno, ciertamente no se trata de un niño prodigio, pero un dron submarino que puede llegar al aug desde abajo a grandes profundidades o llegar a un gran puerto y derribarlo de un solo golpe es una buena idea. En un momento, los estadounidenses realizaron un experimento en el atolón de Bikini para socavar una carga nuclear debajo de la flota y sobre la flota. Para esto, se utilizaron buques de guerra reales destinados al desmantelamiento y japoneses y alemanes capturados.
            Además, debe tenerse en cuenta que los barcos de la Segunda Guerra Mundial eran mucho más blindados y más fuertes.
            Resultado. En ambos casos, parte de los barcos murieron, algunos de los barcos pequeños simplemente desaparecieron, pero el más grande sobrevivió. Sin embargo, la flota claramente no puede llevar a cabo una misión de combate después de esto. Solo una columna de agua radiactiva con un fondo frenético que inundó todas las naves sobrevivientes, esto garantiza. Incluso la cubierta del portaaviones sobreviviente será de forma tal que cualquier uso del mismo quede fuera de discusión. Esto sin mencionar que todo será barrido, tanto el ala aérea como todos los sistemas frágiles.
            En oposición a Poseidón, AUG me pondría a Poseidón. hi
            Y hay otro punto por el cual el PIB anunció todas las caricaturas a la vez. Puede gastar un montón de dinero y protegerse de una cosa. Por ejemplo, de la Vanguardia. Pero de todos los sistemas completamente diferentes en alcance, no habrá suficientes oportunidades ni siquiera de un hegemón global. Y esto tendrá que ser considerado por los colchones. solicita

            ¿Es porque fue en parte para el consumo interno?
            1. 0
              17 января 2019 20: 30
              Fue solo para consumo externo. La razón es la operación en Ghouta Oriental. En la gente del pueblo, esas noticias tienen poco efecto: su propio culo está mucho más preocupado. hi
        4. 0
          17 января 2019 15: 42
          ... el autor solo advierte contra el camino del Tercer Reich,

          ¡Andrés! Estoy leyendo sus artículos con interés.
          Pero, ¿qué tienen que ver la Rusia moderna y el Reich?
          ¿Tenemos tareas para expandir nuestro espacio vital? No.
          ¿Vamos a conquistar Europa? No.
          Tal vez necesitamos las islas británicas? Por eso no se necesita nada.
          ¿Tenemos la tarea de desarrollar una "raza pura"? ¡No tenemos tales tareas!
          Entonces, ¿qué tenemos que ver con el Reich?
          Comenzando con una premisa deliberadamente falsa, el autor entró en fantasías de vuelo no relacionadas con la vida real de ninguna manera. hi
          A las 5 a.m., no se puede escribir nada normal en mi humilde opinión.
        5. -3
          17 января 2019 21: 47
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          que el autor advierte contra el camino del Tercer Reich


          Los Estados Unidos siguen el camino y los métodos del Tercer Reich, cuando aún no han creado ningún avance, pero quieren doblar al mundo entero. El Tercer Reich si no se apresura directamente hacia el Este con la esperanza de capturar el imperio del continente soviético y crear en números suficientes bajo el liderazgo de Werner von Braun, entonces ahora Todo el planeta enarbolaba una bandera con una esvástica.
          "Superalma" es un término de Hollywood martillado en las mentes aburridas de los consumidores de palomitas de maíz. Esto es solo un arma del próximo ciclo tecnológico y ¡ay de aquellos que no tendrán esta arma!
          En un momento, tal arma fue la invención de una bomba nuclear, cuya posesión proporcionó un cielo pacífico durante muchas décadas sobre las cabezas de nuestros abuelos, padres y usted y yo.

          El artículo es una basura verbal abierta de un creyente ignorante con un ego exageradamente exagerado que quiere sumar puntos por provocación, especialmente porque no hay forma de poner un punto negativo en el artículo.
        6. 0
          19 января 2019 17: 52
          Pero luego Estados Unidos y la URSS ayudaron.
        7. 0
          21 января 2019 20: 06
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Aunque los alemanes crearon muchos nuevos y avanzados, todo esto no los ayudó.

          Entonces, ¿qué hay de nuevo para no crear? ¿Y si estos drones se basan en barcos civiles o en aviones?
      2. +10
        16 января 2019 09: 08
        Leí los artículos de hoy y parece que la mitad de ellos escribió sobre el síndrome de resaca de Año Nuevo. . .
      3. +24
        16 января 2019 09: 11
        Cita: otro RUSICH
        Además, el autor no entendió la esencia de su contradicción: o "llenaron el número, el tuyo", luego le ganaron al "pensamiento ingenioso de la ingeniería" en forma de tigres reales con treinta y cuatro SIN PÉRDIDA)))
        Gracias relinchando)

        ¡Pero me parece que no entendiste nada!
        Si descarta las emociones y los gritos de vítores, y deja una lógica, entonces personalmente veo una mierda sólida a la que no debe apresurarse. La pregunta es por qué con estos desarrollos, con el ejército en su conjunto, no es la misma tontería.
        PS TV canal "RUSIA" noche "Vesti" Cito de memoria "12 proyectos nacionales han comenzado desde el nuevo año y ya podemos ver los primeros resultados ahora ************* finalmente en RUSIA con la ayuda de altas tecnologías lanzó la producción de palos de hockey nacionales "******** Un poco antes, los valientes gritos de hurra, ganamos contra RusAl, levantan las sanciones ************* solo un pequeño matiz la participación controladora nunca puede pertenecer a RUSIA y esto no es suficiente, la condición principal de 12 directores, los ciudadanos rusos solo pueden ser otros cuatro deben ser estadounidenses o británicos. SIN POSEIDONES PODEMOS TOMAR NUESTROS GOLPES SIN DESARMAR, y hablamos de clubes, poseidones, vanguardias y shukshin de olas. Incluso puedes tener un Zeus, con un perún, pero sin una economía poderosa, sin una élite orientada a nivel nacional, nos matarán. ¿Quién se ocupará de este Medvedev, Siluanov, Manturov que, oh sí, aparentemente ÉL MISMO, ÉL SABE, ÉL ES CONOCIMIENTO, SU TIENE UN TRUCO
        1. 0
          16 января 2019 10: 18
          No esculpamos todo juntos, ¿de acuerdo? ¿Qué tienen que ver los medios con esto?
          Sí, confío en nuestra industria de defensa, pero no por los aplausos, sino por los cambios reales en nuestro ejército para mejor. Y si no recuerdas qué condición tenía hace 15-20 años, y cuál era la brecha entre su apoyo y los ejércitos de la OTAN, puedo recordarte que solo toma mucho espacio y tiempo.
          El artículo es una mierda porque es muy estrecho y no muy objetivo, bueno, elemental, simplemente porque ninguno de los presentes aquí conoce y no puede conocer las características de rendimiento de Poseidón.
          ¡Bueno, no puede!))) Así como no conoce los límites de las capacidades del sistema PPO estadounidense (creo que nadie tiene ninguna duda sobre contra quién se desarrolla Poseidón).
          Y si es así, miramos los antecedentes generales del artículo. Y él es típicamente pro-Gorbachevsky: no desarrollemos nada, vamos a todas partes, porque consume mucho dinero. Sí ... ya estaba ...
          Con el mismo Gorbachov, será recordado de noche. ¿Te curaste rico después?
          1. +2
            16 января 2019 11: 33
            El artículo es una mierda porque es muy estrecho y no muy objetivo, bueno, elemental, simplemente porque ninguno de los presentes aquí conoce y no puede conocer las características de rendimiento de Poseidón.


            Pero los límites físicos más allá de los cuales estas características de rendimiento nunca se conocerán muy bien. Y todos los bajíos del concepto de "Poseidón" están escritos para condiciones en las que sus creadores adivinaron PERFECTAMENTE las características de rendimiento, lo cual no es en absoluto un hecho.
            1. +5
              16 января 2019 15: 24
              Pero los límites físicos más allá de los cuales estas características de rendimiento nunca serán muy conocidos

              Bueno, ya que eres consciente de estos "límites" (!), Respóndeme una pregunta simple: ¿Poseidón usa un tornillo cuando se mueve o no?
              Y en tu artículo hay muchas de tus propias contradicciones e incluso meteduras de pata (cuando asumes algo "del techo", inmediatamente lo usas como un "argumento" (principalmente en la "política" de uso).
          2. +6
            16 января 2019 12: 12
            Y, sin embargo, el artículo no trata un poco sobre eso, o no trata sobre eso. ¿El segundo ejército es diferente? Bueno, según los medios, sí otro. Y aquí surge la pregunta, pero ¿es necesario creer en los medios? No recordabas a Gorbachov de noche, pero ¿en qué se diferencian estos tipos de él? Se volvieron más inteligentes al no identificarlos con la jorobada, nos contarán sobre clubes y Poseidones. Los granos de la paja se pueden distinguir solo por sus frutos y de ninguna otra manera, y sus frutos resultaron ser una charla en 20 años, y la situación empeora cada día.
            1. +3
              17 января 2019 16: 34
              Bueno, ¿qué querrías si Shoigu fuera un bombero entrenado y no un poco militar? Putin también está lejos de ser un equipo militar, los dibujos animados fueron atraídos hacia él y el discurso fue escrito por estrategas políticos en el nivel de Chubais, y expresó estas tonterías. Aunque se piensa que el propósito de esto es desinformar al enemigo (lo cual es poco probable, no hay tontos en absoluto) o presumir para generar una ola jingoísta en Rusia.
          3. +6
            16 января 2019 13: 30
            Cita: otro RUSICH
            Sí, confío en nuestra industria de defensa, pero no por los aplausos, sino por los cambios reales en nuestro ejército para mejor. Y si no recuerdas en qué estado estaba ella hace 15-20 años, y cuál era la brecha entre su apoyo y los ejércitos de la OTAN

            bueno, compara
            Hace 20 años tuvimos alrededor de 20-24 moderno en ese momento Aviones AWACS
            ahora 4 (cuatro)
            Hace 20 años, el equipo de la Fuerza Aérea AIM-120 del enemigo recién comenzaba, lo que aumentó considerablemente sus capacidades de combate, ahora es ESTÁNDAR
            y todavía tenemos el R-27 "estándar", y apenas comienzan a aparecer nuevos
            Hace 20 años teníamos 2 panes en la Flota del Pacífico en las filas (y 15 - tres), ahora - uno
            1. 0
              16 января 2019 18: 25
              Bueno, por simulacros, gracias a Gorbachov y EBN, y no solo por simulacros de borrachos, sino también por la destrucción del regimiento de torpedos en Severomorsk-3,
              La reducción del regimiento de luchadores en Maly Safonovo también está ahí, y si no fuera por Kuzya, y una charretera lo suficientemente audaz que no dudó en razonar con Borya, entonces esto no habría sucedido
              ¿Dar estadísticas sobre la adquisición de aeronaves o encontrarse usted mismo?
              Para misiles, usted mismo admitió que el progreso ha desaparecido)
              ¿Hablemos de tanques? ¿Para el sistema de defensa aérea? Para municiones, armas pequeñas?
              Bueno, qué tipo de flota del Pacífico, entonces con la flota en la URSS era residual.
              Bueno, la oferta dista mucho de ser la misma que en los años 90
              ¡Naturalmente los problemas persisten! Pero es difícil abrazar a los muchachos, especialmente después de la traición de Gorbachev-Yeltsin
          4. -7
            16 января 2019 14: 45
            Cita: otro RUSICH
            El artículo es una mierda porque es muy estrecho y no muy objetivo, bueno, elemental, simplemente porque ninguno de los presentes aquí conoce y no puede conocer las características de rendimiento de Poseidón.

            mierda estúpida y apestosa aquí estás

            para una evaluación objetiva del estado no necesito características de rendimiento precisas, esto ni siquiera tiene sentido, porque los estafadores ni siquiera piensan en obtenerlos

            pero para la EVALUACIÓN de esta información Crap es más que suficiente
            1. +1
              17 января 2019 14: 36
              para una evaluación objetiva del estado, no necesito características de rendimiento precisas, esto ni siquiera tiene sentido:

              Buen comentario. No he leído al autor, pero estoy indignado.
              Por supuesto, ¿por qué conocer el tema de discusión? Puede razonar.
            2. -3
              17 января 2019 22: 35
              Cita: mina024
              para una evaluación objetiva del estado no necesito características de rendimiento precisas

              Bueno, quién lo dudaría ... riendo
              Cita: mina024
              mierda estúpida y apestosa
              Sí, ya histérica ... Maldita sea, la naturaleza vulnerable fue atrapada.wassat
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. -1
          17 января 2019 18: 40
          ganamos con RusAl levantar las sanciones ************* solo un pequeño matiz la participación de control nunca puede pertenecer a RUSIA y esto no es suficiente, la condición principal de 12 directores ciudadanos rusos puede ser solo cuatro otros deben ser estadounidenses o los ingleses. SIN NINGÚN POSEIDÓN, TOMAMOS NUESTROS NUESTROS SIN DESCENSAR los golpes

          ¿De verdad crees que aquellos que lo necesitan no han acordado de antemano?
          ¿Y qué podría evitar que Rusia se nacionalice si sucede algo?
          Necesitamos que tengan algo que perder. Luego se sentarán más tranquilos. hi
          1. +2
            18 января 2019 08: 49
            Cita: Alex777
            ¿Y qué podría evitar que Rusia se nacionalice si sucede algo?

            ¿Cree seriamente que con este gobierno, con esta élite, es posible algún tipo de nacionalización, UTOPIA? Lo segundo, para llevar a cabo la nacionalización en las condiciones actuales, necesitamos personas de la escala de Stalin, Beria, Kosygin, Ustinov, Slavsky, etc. extraño, solo conducirá al mismo desastre, si no más, como la privatización de Chubais
      4. +1
        16 января 2019 13: 05
        Cita: otro RUSICH
        relinchos)

        aparentemente, solo USTED es capaz de hacerlo;)
        Bueno, DESCARGAR
    2. +4
      16 января 2019 08: 40
      1. Golpear al enemigo después de su propia muerte, este es un excelente factor de disuasión que ha estado funcionando durante muchos años.
      2. Las OLP estadounidenses y aliadas se verán gravemente dañadas por el impacto de nuestras ojivas nucleares
      Aunque, hay una cierta cantidad de bombo vacío. Una tontería sobre la ojiva de 100 megatones de lo que cuesta.
      1. +2
        16 января 2019 11: 34
        ¿Te importa disparar primero? ¿Y por qué, para contener un torpedo, por qué no estás contento con los misiles?
        1. +4
          16 января 2019 11: 49
          Estos son elementos mutuamente complementarios de disuasión estratégica. Y los cohetes me quedan bien, es extraño que no hayas entendido esto por mis palabras.
          1. -2
            16 января 2019 12: 12
            Pero para que los misiles se lancen a tiempo, se necesita algún tipo de infraestructura. Poseidón se lo "comió". Y él mismo no da nada nuevo, y él mismo necesitaba esa infraestructura. ¿Qué te molesta?
            1. +2
              16 января 2019 12: 18
              Poseidón se "comió" la apl que se habría cancelado sin él. Entonces esto no afecta las fuerzas nucleares estratégicas.
            2. +7
              16 января 2019 13: 19
              Cita: timokhin-aa
              Poseidón se lo "comió"

              Expresaré un pensamiento sedicioso, pero, cariño, ¿cómo se lo "comió" Poseidón? Quiero decir, ¿estás seguro de que Poseidón necesita un portaaviones, con su reactor nuclear ?, o esa pregunta: si Poseidón todavía necesita un portaaviones, ¿por qué no pueden tener una nave de superficie?
              Y a este respecto, quiero preguntarle qué comió y a quién se detiene.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. +4
                  16 января 2019 13: 46
                  Cita: mina024
                  adicional Yarsov

                  ¿Se ha visto START-3 durante mucho tiempo?
                  Cita: mina024
                  adicional Vanguardia

                  ¿Ya has hecho los transportistas, a excepción de los Stilettos que existen?
                  Cita: mina024
                  adicional Su-35

                  ¿Se prepararon pilotos para estos lotes adicionales de combatientes, junto con el personal?
                  1. -2
                    16 января 2019 14: 24
                    Cita: NEXUS
                    ¿Se ha visto START-3 durante mucho tiempo?

                    no tiene nada que ver con eso
                    porque en este caso, puedes descartar con seguridad la misma flota del Pacífico, que no tiene ningún significado de combate hoy

                    Cita: NEXUS
                    ¿Ya has hecho los transportistas, a excepción de los Stilettos que existen?

                    Para hacer
                    ¿Están los estados "terminados"? ¿HE PROBADO su "KOTELOK" al menos una vez? .ui! Y NO RECOGER !!!
                    porque hay una "opción práctica" para colgar fideos en las orejas de piplu y BUSCARV (claro, sin la "olla")
                    un precedente cuando, después de 61-53, solo HASTA 10 años de operación (y luego por accidente) descubrieron que la mayoría de las veces los torpedos (combate) en el BC eran insalubres, hay


                    Cita: NEXUS
                    ¿Se prepararon pilotos para estos lotes adicionales de combatientes, junto con el personal?

                    y problemas en l / s, incluso porque el botín va a Crap tipo Stsutusov
                2. 0
                  16 января 2019 18: 30
                  Proporcione datos sobre qué comió exactamente y si el desarrollo de Poseidón realmente obstaculizó el suministro de secadores a la Fuerza Aérea
                  1. El comentario ha sido eliminado.
              2. +1
                16 января 2019 15: 31
                Si Poseidón todavía necesita un transportista, ¿por qué no pueden ser una nave de superficie?

                Sí, también lo pensé, o DEPL. Mejor DEPL ...
                Y se necesita el portador, porque en el "período amenazado" no se quedarán en la base, pero aún es imposible liberar "al genio de la botella"
        2. +2
          16 января 2019 15: 02
          Y Poseidón, como garantía de destrucción mutua y advertencia de que Estados Unidos no lo haría en caso de usar armas nucleares, recibirá el máximo, de todos los medios.
          1. +1
            16 января 2019 20: 10
            Cita: Vadim237
            Y Poseidón, como garantía de destrucción mutua y advertencia de que Estados Unidos no lo haría en caso de usar armas nucleares, recibirá el máximo, de todos los medios.

            Dinero, familias, propiedad de nuestra élite en el oeste para ayudar. Tan pronto como golpearon, el polvo en las calles secundarias.
            1. -4
              17 января 2019 14: 39
              Obtenga un nuevo manual de capacitación ya. Es extraño que esto no haya afectado a Crimea, Siria, la venta de títulos de deuda estadounidenses o Nord Stream 2, pero durante la guerra será un factor decisivo, sí.
              1. +1
                17 января 2019 18: 24
                Cita: Lock36
                Obtenga un nuevo manual de capacitación ya. Es extraño que esto no haya afectado a Crimea, Siria, la venta de títulos de deuda estadounidenses o Nord Stream 2, pero durante la guerra será un factor decisivo, sí.

                ¡Nada extraño! Los títulos de deuda estadounidenses todavía están llenos, el Nord Stream no tiene nada que ver con eso. Si no hubieran tomado Crimea, les habría costado demasiado. Bueno, Siria, nadie canceló la competencia.
    3. +6
      16 января 2019 11: 59
      Cita: Theodore
      Todo esta perdido

      Bueno, no todos, pero el hecho de que la Armada esté prácticamente indefensa ante una amenaza de minas es un hecho. Así como el hecho de que los campos de minas + Air Force pueden "bloquear" nuestros portadores de misiles.
      Otra cosa es que todo debe gastarse en recursos y es imposible bloquear todo y todo.
    4. 0
      Junio ​​2 2023 09: 57
      Desaparece. Ahora mismo.
      -------------------------
  2. +5
    16 января 2019 05: 41
    ¡Bien hecho, Alexander! Ahora mantén la defensa candidato
    1. +13
      16 января 2019 06: 53
      ¡Autor! Usted con tanta confianza describe las características de las últimas armas, como si usted mismo fuera su creador ... wassat El tema del artículo es una continuación del tema estadounidense: "Si no dejas de crear nuevos tipos de armas, nos retiraremos del Tratado INF" ... riendo ¿S-400 no necesita ser cortado en chatarra? Pero, ¿se puede permitir el Su-35 para el procesamiento químico de tierras de cultivo?
      Y esta extraña frase: “¡Un perro es amigo del hombre! detener Cuando y si los Poseidones son arrancados de la costa estadounidense, todos estaremos muertos ... "¿Quieres que nos importe un comino el consejo de Alejandro III y traicionar a nuestros aliados? riendo No le digas a la mía ...
      1. +4
        16 января 2019 13: 44
        Cita: ROSS 42
        como si fueras su creador


        Tenía una relación con el desarrollo de MPO, directamente (hasta el desarrollo de ONR-2030 sobre el tema)
        Estoy de acuerdo con Timokhin
        1. 0
          16 января 2019 15: 36
          mina024 Tenía una relación con el desarrollo de las OIG, directamente ... Estoy de acuerdo con Timokhin

          Vaya, ¿eres de los "bebedores económicos"?)))
          1. -4
            16 января 2019 16: 21
            Cita: anzar
            Quiere decir

            te refieres a estúpidos chiflados
            1. +4
              17 января 2019 16: 54
              Aquellos que creen de manera no probada en la superioridad de nuestra "arma milagrosa" no están de acuerdo con Timokhin. Estos son los mismos patriotas patriotas que hace tres años llegaron al indescriptible deleite de que nuestro Su-24 supuestamente apagó por completo al destructor estadounidense. Si luego tomaron fe en esa mierda sobre el complejo de guerra electrónica Khibiny, entonces esta maravilla no les causa menos placer.
    2. -8
      16 января 2019 10: 21
      ¿Y a qué aferrarse?)))
      Sería algo para criticar
      1. -1
        16 января 2019 14: 25
        Cita: otro RUSICH
        ¿Y a qué aferrarse?)))

        USTED - para su trampolín, por supuesto
  3. +11
    16 января 2019 05: 43
    Entonces, dejemos que EE. UU. Gaste dinero en la reflexión de Poseidón, y no en la tecnología First Impact, pondría sensores en intercepción, si Poseidón fue interceptado, entonces todavía hay una explosión atómica, que primero eliminará la defensa antisubmarina de EE. UU., Y los principales torpedos de Poseidón ya desaparecerán sin obstáculos Creo que al nuestro se le ocurrirá la idea de que parte de los Poseidones debería desactivar la defensa antisubmarina de los Estados Unidos, allanando el camino para otros.
    1. +16
      16 января 2019 07: 39
      Cita: ain1959
      La explosión atómica, que al principio eliminará la defensa antisubmarina de los Estados Unidos, y ya los torpedos principales, Poseidón, ya no tendrán obstáculos.

      Me temo que no tienes ni idea de lo que estás escribiendo. Los submarinos estadounidenses no son destruidos por una sola explosión atómica. Y cinco. Y diez.
      Cita: ain1959
      Así que dejemos que los Estados Unidos gasten dinero en el reflejo de Poseidón y no en la tecnología del Primer Impacto.

      La pregunta es que no gastarán más en eso que nosotros en Poseidón. Así que esto rociaremos medios, no ellos
      1. +2
        16 января 2019 11: 11
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Me temo que no tienes ni idea de lo que estás escribiendo. Los submarinos estadounidenses no son destruidos por una sola explosión atómica. Y cinco. Y diez.

        Me temo que no puedes imaginar que la OLP de los Estados Unidos no pueda existir sin bases.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La pregunta es, ¿qué gastarán en esto no más que nosotros en Poseidones?

        Para decirlo suavemente, completa tontería.
        1. +4
          16 января 2019 11: 35
          ¿Sin bases? Los barcos estarán en el mar, volverán cuando todo haya terminado, hay más aeródromos en el mundo de los que tenemos ojivas en ICBM. ¿Cuál es el problema con las bases?
          1. +8
            16 января 2019 11: 47
            Cita: timokhin-aa
            ¿Sin qué bases? Los barcos estarán en el mar

            ?
            ¿Es como que "los estadounidenses nos advertirán amablemente sobre la disposición a utilizar XIANT poniendo todas sus fuerzas submarinas en el mar"?

            Cita: timokhin-aa
            ¿Cuál es el problema con las bases de datos?

            Serán destruidos. Los buques que no reciban la reposición oportuna de las existencias y el servicio oportuno serán inútiles.
            1. -5
              16 января 2019 12: 15
              Los barcos se lanzan al mar, los Estados Unidos nos infligen su ataque de desarme deseado, los aviones de la OLP se dispersan de antemano.

              ¿Qué no entiendes? ¿Bases que pierden? Sí, perderán un poco, pero los barcos y el combustible serán suficientes para interceptar a los Poseidones.

              ¿Cómo ayuda Poseidón aquí? Proteger nuestros propios submarinos de misiles: ayuda por completo, al aumentar las fuerzas del NSNF en la patrulla también ayuda, y cómo ayuda Poseidón?
              1. +5
                16 января 2019 12: 23
                Cita: timokhin-aa
                Los barcos se lanzan al mar, los Estados Unidos nos infligen su ataque de desarme deseado, los aviones de la OLP se dispersan de antemano.

                En tales condiciones, un ataque de desarme es imposible, porque su principio básico, sorpresa, no se respeta.

                Cita: timokhin-aa
                ¿Qué no entiendes? ¿Bases que pierden? Sí, perderán un poco, pero los barcos y el combustible serán suficientes para interceptar a los Poseidones.

                Todos perderán. Completamente.

                Cita: timokhin-aa
                Aquí está la protección de sus submarinos de misiles: ayuda completamente,

                ¿Y por qué son necesarios estos barcos de misiles, siguiendo su lógica? Es mucho más barato cortarlos, para no gastar dinero en mantenimiento y colocar más misiles en los lanzadores terrestres.
                1. +5
                  16 января 2019 15: 41
                  Cita: Spade
                  En tales condiciones, un ataque de desarme es imposible, porque su principio básico, sorpresa, no se respeta.

                  ¿Y quién dijo que la salida de los barcos estadounidenses al mar y el despliegue completo del sistema ASW necesariamente significan guerra? De improviso - la Marina de los Estados Unidos puede reanudar los "reformadores" anuales - para resolver la salvación de la democracia en Europa de los rusos malvados. Con el trabajo completo fuera de la cubierta del Atlantic KON de los submarinos nucleares rusos y DA. Y, habiéndose acostumbrado a la naturaleza tradicional de las enseñanzas, de antemano desplegar fuerzas para atacar bajo la marca del próximo "Reforger".
                  1. +5
                    16 января 2019 16: 14
                    Cita: Alexey RA
                    ¿Y quién dijo que la liberación de barcos estadounidenses en el mar y el despliegue completo del sistema de defensa antiaérea necesariamente significa guerra?

                    Esto no significará guerra, será una señal para la transferencia de SYAN ruso a niveles más altos de preparación para el combate. Después de todo, esto tampoco significará guerra, ¿verdad?

                    Cita: Alexey RA
                    Y acostumbrados a las enseñanzas tradicionales

                    En nuestros niveles superiores, la transferencia tuvo lugar incluso antes de la invasión estadounidense de Irak 8)))
                    1. -6
                      16 января 2019 17: 04
                      Cita: Spade
                      Esto no significará guerra, será una señal para la transferencia de SYAN ruso a niveles más altos de preparación para el combate. Después de todo, esto tampoco significará guerra, ¿verdad?

                      ahora mira autonomía esos y otros ...
                      1. +5
                        16 января 2019 17: 09
                        Cita: mina024
                        y ahora miramos la autonomía de esos y otros ...

                        Nuestros complejos móviles terrestres y mineros tienen autonomía, que es órdenes de magnitud superior a la autonomía de la Armada estadounidense
                      2. -1
                        16 января 2019 18: 33
                        Cita: Spade
                        Nuestros complejos móviles terrestres y mineros tienen autonomía, que es órdenes de magnitud superior a la autonomía de la Armada estadounidense

                        por mi parte de acuerdo
                        Marina - no
                        PGRK - sin comentarios
                      3. +2
                        16 января 2019 18: 57
                        Poseidón es la última mano, si pones bombas de hidrógeno allí, y los motores son reactores nucleares, la intercepción de Poseidón, aún provocará una explosión en un reactor nuclear y una explosión atómica que lanzará una explosión de hidrógeno, y un cohete nuclear funciona según estos principios. Una explosión de tal poder eliminará todos los sensores de defensa antisubmarinos. Y en otros Poseidones hay sensores para detectar una explosión de hidrógeno, la MANO MUERTA funciona y los Poseidones se ponen en marcha, pero también establecería el intervalo para que los primeros Poseidones destruyan la defensa antisubmarina de los Estados Unidos, y luego estos últimos se lanzan y se garantiza que lleguen a la costa de EE. UU. O hay un buen volcán en Hawai no es suficiente explotar o las Islas de Malasia, en general, a los lugares de actividad volcánica de la tierra, no estaremos allí de todos modos, pero es poco probable que Estados Unidos sobreviva, pero puede pensar atacar o no atacar.
                      4. +1
                        17 января 2019 17: 22
                        Confirmo, pero todos los merodeadores no tienen nada de qué preocuparse, Putin tiene todo bajo control, el ejército es el rearme, el arma más nueva, que no tiene análogos en el mundo en servicio de alerta.
                        Solo enumeraré los principales:
                        - Podemos apagar el GPS y todos sus misiles no alcanzarán el objetivo.
                        - Nuestra guerra electrónica creará un dosel de interferencia y todos sus aviones se perderán en el espacio, como los gatitos ciegos.
                        - Usaremos el Khibiny y todas sus naves recibirán electrónica quemada, quedarán ciegas y sordas.
                        - Y también aplicamos armas climáticas sobre nuevos principios físicos y perforarán.
                        - Y también explotaremos minas terrestres nucleares frente a las costas de los EE. UU. Y las arrastraremos al océano.
                        - Y también usaremos armas de pedos - como coro todos nos tiraremos pedos y descansarán.
              2. 0
                17 января 2019 14: 43
                Los barcos se lanzan al mar, los Estados Unidos nos infligen su ataque de desarme deseado, los aviones de la OLP se dispersan de antemano.

                Esquema habitual de EMNIP: un barco en el muelle, uno en la base de datos, uno se va a casa. Si TODOS salen al mar, debes golpear de inmediato. )))
            2. 0
              16 января 2019 16: 20
              Cita: Spade
              Los buques que no reciban la reposición oportuna de las existencias y el servicio oportuno serán inútiles.

              Monsieur sobre el paseo base flotante submarino Amerov
              descubre muchas novedades

              y antes de eso - deja de flagelar tonterías
        2. -6
          16 января 2019 14: 34
          Cita: Spade
          La OLP de Estados Unidos no puede existir sin bases.

          DUCHA

          Cita: Spade
          Para decirlo suavemente, completa tontería.

          completa tontería - TIENES
          1. +9
            16 января 2019 14: 53
            La afirmación de que la OLP puede existir sin bases, por decirlo suavemente, es inadecuada. Incluso si está escrito en mayúsculas 8)))))))))
            1. -1
              16 января 2019 16: 19
              Cita: Spade
              La afirmación de que la OLP puede existir sin bases, por decirlo suavemente, es inadecuada. Incluso si está escrito en mayúsculas 8)))))))))

              saltar un poco
              ¿Google en cupones?
              Dada la probable destrucción de las bombas navales, los estadounidenses ya tenían una poderosa flota auxiliar en los años 60, incluida la preparación de torpedos y SLBM (!!!) para maniobrar.
              1. +6
                16 января 2019 16: 51
                Cita: mina024
                ya en los años 60 tenían una poderosa flota auxiliar que incluía la preparación de torpedos y SLBM (!!!) para maniobrar

                ¿Quién se paró en estas mismas bases, verdad?
                Bueno, lograron mostrar a los rusos que se estaba preparando un ataque repentino, además de todas las fuerzas del submarino, todos los buques auxiliares con toda su fuerza fueron expulsados ​​por completo al mar. ¿Y qué? Esto solo prolongará la agonía. No más.

                Cita: mina024
                saltar un poco
                ¿Google en cupones?

                8)))))))))))))))))))))))))))))))
                ¿Otro "argumento" que indica "profesionalismo excepcional"?
                Me temo que este "profesionalismo" consiste únicamente en histeria, mala educación y analfabetismo.
                1. -6
                  16 января 2019 17: 03
                  Cita: Spade
                  ¿Quién se paró en estas mismas bases, verdad?

                  ¿Estás cansado de saltar?
                  preguntar qué es maniobrar
                  Cita: Spade
                  ¿Otro "argumento" que indica "profesionalismo excepcional"?

                  Monsieur, USTED está aquí ahora en el papel de un llorón
                  No doy
                  1. +4
                    16 января 2019 17: 13
                    Cita: mina024
                    Monsieur, USTED está aquí ahora en el papel de un llorón
                    No doy

                    ¿Y es esta evidencia de superprofesionalismo?
                    ocho)))))))))))))))))))))))))

                    Pero no podías responder una pregunta simple. Y qué, profesionalmente y como era de esperar. 8))))))))))))))))))
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. +2
                        16 января 2019 18: 52
                        ¿Tu "profesionalismo" no es suficiente para notarlo? ocho)))))))
                        Autonomía, supercerebro, autonomía. ¿Cuánto tiempo durará la OLP con total autonomía? No repitas las tonterías de "para siempre"
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                2. +1
                  17 января 2019 22: 40
                  Cita: Spade
                  este "profesionalismo" consiste únicamente en histeria, rudeza y analfabetismo

                  En este caso lo es. Un pequeño descuento solo si 024 en el apodo es la edad. riendo hi
      2. 0
        16 января 2019 17: 12
        ¡O tal vez no hay una bomba nuclear sino HIDRÓGENO!
    2. -5
      16 января 2019 13: 45
      Cita: ain1959
      Entonces, que Estados Unidos gaste dinero en la reflexión de Poseidón, no en la tecnología

      es un centavo, y no solo para ellos, sino también en el contexto de nuestros enormes costos para esta mierda
      1. +8
        16 января 2019 14: 16
        Bueno, por supuesto, proteger completamente las costas este y oeste de los vehículos submarinos es solo centavos 8)))))))))))))
        Usted mismo no es divertido de sus propias declaraciones?
        1. -7
          16 января 2019 14: 27
          Cita: Spade
          Bueno, por supuesto, proteger completamente las costas este y oeste de los vehículos submarinos es solo centavos 8))))))))))))) ¿No eres ridículo de tus propias declaraciones?

          no mientas la lastimes
          no se requiere "protección adicional costosa" para el enemigo
          1. +7
            16 января 2019 14: 30
            Cita: mina024
            no se requiere "protección adicional costosa" para el enemigo

            Esta es su próxima declaración infundada.
            ¿Estás seguro de que el argumento puede ser reemplazado por la histeria?
            Cita: mina024
            no mientas la lastimes
            1. -7
              16 января 2019 14: 47
              Cita: Spade
              Esta es su próxima declaración infundada. ¿Está seguro de que el argumento puede ser reemplazado por histeria?

              Señor, en éxtasis lucha aquí
              Tengo EVALUACIÓN PROFESIONAL y CONOCIMIENTO
              y no "sofa"
              1. +9
                16 января 2019 14: 59
                Cita: mina024
                Tengo EVALUACIÓN PROFESIONAL y CONOCIMIENTO
                y no "sofa"

                Un profesional poco sofisticado no necesita histerizar cómo lo hace.

                Mientras que toda tu "argumentación" se reduce a tu propia frase "dime, ¿estás" pinchado "o simplemente estás drogado?

                ¿Qué tipo de "EVALUACIÓN PROFESIONAL y CONOCIMIENTO" puede ser?
                1. -3
                  16 января 2019 16: 16
                  Cita: Spade
                  Mientras toda tu "argumentación"

                  Monsieur, a diferencia de SU sofá apretado, por mi parte los argumentos "un carruaje y un carrito pequeño" - comenzando con un diploma rojo de la VVMU, tarjetas de puntuación cubiertas en la marina y búsqueda personal independiente de IPL y trabajo en OVU (incluyendo tener en cuenta y en SOSUS)
                  1. +7
                    16 января 2019 16: 26
                    Cita: mina024
                    de mi lado de los argumentos "vagón y carro pequeño"

                    Y, bueno, sí, todavía estás usando los "argumentos" del nivel "no digas tonterías, duele"

                    Cita: mina024
                    comenzando con el diploma honorario de la VVMU, las hojas de registro cubiertas en la flota y la búsqueda personal independiente de IPL y el trabajo en el departamento de asuntos internos (incluida la consideración del SOSUS)

                    ¿Y tú no eres el presidente de la Tierra? 8)))))))))
                    Estimado, ahora si alguien me pregunta mi opinión sobre las ventajas y desventajas, por ejemplo, de la carga modular de MLRS, no tendré que hacer rabietas, no necesito aullar sobre "tonterías", no necesito patear mis talones en el pecho ", soy el Artillero Jefe de Rusia y eres un ignorante del sofá ". Solo lo explicaré, porque tengo suficiente conocimiento para esto.
                    Pero no encontraste tu conocimiento, para decirlo suavemente, en absoluto, solo emociones. Bueno, con protección contra V-1, se trataron a sí mismos en realidad, y eso es todo.
                    1. -8
                      16 января 2019 16: 52
                      Cita: Spade
                      Estimado, ahora si alguien me pregunta mi opinión sobre las ventajas y desventajas, por ejemplo, de la carga modular de MLRS, no tendré que hacer rabietas, no necesito aullar sobre "tonterías", no necesito patear mis talones en el pecho ", soy el Artillero Jefe de Rusia y eres un ignorante del sofá ". Solo lo explicaré, porque tengo suficiente conocimiento para esto.

                      Señor, usted no pregunta
                      ¿viene la diferencia?
                      y dada SU terquedad, la idoneidad de SU "respuesta" en MLRS plantea preguntas
                      (por si acaso, conozco las etiquetas de precio y las características de los módulos de la administración de la fábrica que los hace en la oficina del diseñador jefe de PU y complejos de lanzamiento, que me invitaron)
                      Cita: Spade
                      Bueno, con protección contra el V-1 fueron tratados

                      y con esta pregunta hiciste lo mismo
                      1. +7
                        16 января 2019 17: 04
                        Cita: mina024
                        Señor, usted no pregunta

                        Vamos, ¿qué puedo preguntarte? Su argumento principal es la grosería.

                        Cita: mina024
                        (por si acaso, conozco las etiquetas de precio y las características de los módulos de la administración de la fábrica que los hace en la oficina del diseñador jefe de PU y complejos de lanzamiento, que me invitaron)

                        E .. En realidad, nadie los ha hecho aún, incluso los que se utilizan en las pruebas de Huracán-1M fueron acusados ​​en el acto.
                        ¿Has visitado ya la fábrica que los produce? Poderoso. ¿Regreso al futuro? ocho)))))))))

                        Cita: mina024
                        y con esta pregunta hiciste lo mismo

                        Bueno, sí. En lugar de berrinches, presenté los números. 8 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))
                      2. -5
                        16 января 2019 17: 13
                        Cita: Spade
                        Vamos, ¿qué puedo preguntarte?

                        con personas NORMALES tengo una conversación NORMAL
                        Cita: Spade
                        Su argumento principal es la grosería.

                        con manivelas tengo una breve conversación
                        tirar cuentas - no es mío
                        Cita: Spade
                        De hecho, nadie más los tiene aquí.

                        de hecho, Khotkovo los hace y equipa a Tula
                        Cita: Spade
                        En lugar de berrinches, presenté los números.

                        Zaya, tus figuras de engaño no tienen significado ni relación con el tema de conversación.
                      3. +8
                        16 января 2019 17: 23
                        Cita: mina024
                        con personas NORMALES tengo una conversación NORMAL

                        A juzgar por tu beneficio en este hilo, te consideras normal. Porque para todos los demás eres estúpidamente grosero. Casi desde el primer post a partir.

                        Cita: mina024
                        con manivelas tengo una breve conversación
                        tirar cuentas - no es mío

                        Una excusa interesante para justificar la ignorancia 8)))))

                        Cita: mina024
                        de hecho, Khotkovo los hace y equipa a Tula

                        Nadie los hace, porque no hay nada que correr. Ninguna de las instalaciones de MLRS disponibles en las tropas puede hacer esto, cada uno tiene sus propios guías permanentes. 8)))))
                        Pero puedes continuar componiendo 8)))))

                        Cita: mina024
                        sus figuras de engaño no tienen significado y relación con el tema de conversación

                        Sin embargo, estos no son aullidos histéricos sobre "tonterías", son números. Lo que el "profesional" no pudo refutar.

                        Cita: mina024
                        Zaya

                        ¿Qué buscas socios? No, no soy tuyo, amo a las mujeres 8))))))))))))))))))))))))
                      4. -7
                        16 января 2019 18: 00
                        Cita: Spade
                        todo lo demás eres estúpidamente grosero

                        Aparentemente, la vista de USTED es muy "selectiva", para ver solo el tipo BAC
                        Cita: Spade
                        Una excusa interesante para justificar la ignorancia 8

                        Zaya, parece que no tienes 9 años, y antes de llevar tu Crap sobre los puertos, al menos podrías buscar en Google una pregunta.
                        Cita: Spade
                        todos tienen sus propias guías constantes. 8))))) Pero puedes continuar componiendo 8)))))


                        Cita: Spade
                        estos son números. Lo que el "profesional" no pudo refutar.

                        no tener nada que ver con el caso
                        Cita: Spade
                        ¿Qué buscas socios? Yo no

                        zaya, 3, .4 aquí estás
                      5. +9
                        16 января 2019 19: 12
                        8 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))
                        Este es "Uragan1M" que ya he mencionado.
                        Aquí hay un charco así que un charco ... 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                        quote = mina024] bah, 3, .4 aquí estás [/ quote]
                        Bueno, no soy yo quien llama a los hombres "zay" ... ¿Hábito? Mejora, no le agradas a la gente 8))))


                        En general, nos vemos, trato de no comunicarme con tu audiencia. El conocimiento (cero, grosería e histeria) simplemente se da vuelta. Sí, y algunos tackles incomprensibles. Es necesario llamar a un hombre desconocido "zay" 8))))))
                      6. El comentario ha sido eliminado.
      2. +2
        16 января 2019 23: 02
        La basura es barata por definición. Tal vez esto es generalmente falso? Es difícil creer que dos docenas de torpedos sean más caros que la nueva generación de cañones antiaéreos para interceptar robots submarinos con inteligencia difícil de predecir.
  4. +30
    16 января 2019 05: 50
    Creo que la característica de Poseidón es una gran autonomía y la capacidad de atacar desde diferentes direcciones, a diferencia de los misiles balísticos. La trayectoria de la cual se puede calcular.
    La segunda característica es la desviación de las fuerzas del enemigo y los medios para buscar y destruir. incluso ahora, los servicios de inteligencia del mundo deberían dedicar sus esfuerzos a descubrir simplemente el hecho de si "Poseidón" es falso o no. "Bueno, si no es" falso ", entonces en caso de conflicto lo molestaremos de diferentes maneras, incluso de esta manera. ...

    El artículo es extraño. Está repleto de frases como: "el ruido de un torpedo que va a una velocidad de 100 nudos se escuchará desde grandes distancias". ¿Con "enorme" es con qué? Uno tiene la impresión de que simplemente vale la pena "encenderlo". tal velocidad y el mundo entero sabrá exactamente dónde está. ¿Qué pasa con las capas de agua con diferentes temperaturas?

    Además, en general, una declaración extraña: "¿por qué necesitamos destruir al enemigo si no estamos allí?". Bueno, ya conoces una obra digna ni siquiera de un chico de 18 años, sino de uno más joven. En realidad, el mundo entero se ha aferrado al temor de ser destruido después del primer ataque durante muchos años. Ésta es la peculiaridad del arma de represalia.

    En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o mala intención?
    1. +1
      16 января 2019 06: 45
      Cita: Angelo Provolone
      En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o mala intención?

      Esto se llama análisis ... qué O "analítica" solicita En resumen, muy probablemente, esta es la opinión personal del autor. sonreír
    2. -3
      16 января 2019 06: 53
      En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o mala intención?
      Bueno, ¿qué puedes agregar? "Genio" hasta el décimo grado.
    3. +6
      16 января 2019 07: 37
      Cita: Angelo Provolone
      Creo que la característica de Poseidón es una gran autonomía y la capacidad de atacar desde diferentes direcciones, a diferencia de los misiles balísticos. La trayectoria de la cual se puede calcular.

      Hay un hecho simple: los ICBM hoy en día son prácticamente inalcanzables. Por lo tanto, puede calcular, no puede calcular, pero el resultado será el mismo.
      Cita: Angelo Provolone
      La segunda característica es el desvío de las fuerzas y medios del enemigo para buscar y destruir.

      La pregunta es que rociaremos medios mucho más fuertes que los estadounidenses, quienes, de hecho, tienen excelentes sistemas de control bajo el agua desde los tiempos de la URSS.
      Cita: Angelo Provolone
      Está repleto de frases como: "el ruido de un torpedo que va a una velocidad de 100 nudos se escuchará desde grandes distancias". ¿Con "enorme" es con qué?

      Depende en gran medida de la ubicación específica, hidrología. Y así, si fuera casual, de decenas de kilómetros a cientos, y en algunos lugares más
      Cita: Angelo Provolone
      ¿Qué pasa con las capas de agua con diferentes temperaturas?

      Les recuerdo que hoy en día, los mejores submarinos con más de nodos 20 no se desarrollan en el modo de bajo ruido.
      Cita: Angelo Provolone
      En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o mala intención?

      El sentido más común en él, por extraño que parezca
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +8
          16 января 2019 08: 49
          Cita: Angelo Provolone
          Wikipedia para ayudarte.

          Tengo fuentes mas serias
          Cita: Angelo Provolone
          Se intercepta completamente en pequeñas cantidades y los sistemas de intercepción se mejoran constantemente.

          No, no son interceptados, porque los fondos disponibles fueron "interceptados" sólo en condiciones de niños previamente conocidas. Pero cuando los coreanos lanzaron un solo cohete cerca de Japón ...
          Cita: Angelo Provolone
          Es decir, para contener todo un sistema de control de la situación submarina en todo el perímetro del país, ¿es más barato que unas pocas docenas o cientos de drones?

          ¿Por qué harían esto si fuera suficiente para cubrir los accesos a las 20-30 ciudades más grandes de la costa? ¿Vas a atacar con Poseidón a cualquier "Alto Desman" americano con 5 personas?
          Cita: Angelo Provolone
          Es decir, a través de tal distancia, ¿debe tener un medio de intercepción y detección?

          Agas, que es completamente solucionable y absolutamente no es caro. Solo un recordatorio de que un par de Ka-27 para una sola salida puede controlar hasta 2 000 sq. Km. De espacio bajo el agua. Las compras son baratas hoy.
          Cita: Angelo Provolone
          ¿Y si se trata de un planeador C que no emite ningún sonido y, en general, se oculta al máximo?

          Vamos a discutir los verdaderos sistemas de armas. Debido a que el planeador C está neutralizado de manera elemental por un planeador pi, que puede hacer cualquier cosa que un planeador B, pero también preparar el café perfectamente
          Cita: Angelo Provolone
          Si hay menos nodos 20, ¿qué cambia eso?

          El hecho de que el 100 ate torpedo rugirá en polokeana
          Cita: Angelo Provolone
          Si. Especialmente después de una frase como: "¿Por qué deberíamos destruirlos si ya estamos muertos de todos modos? Necesitamos preservar nuestra cultura".

          Entiendo que es difícil discutir con el autor del artículo, pero no tiene que inventar tesis para él. El autor escribió una historia completamente diferente.
          La respuesta es una y él es conocido: la defensa de misiles es solo una defensa de misiles cuando Estados Unidos logró lanzar un repentino ataque nuclear a la Federación de Rusia. En otro caso, la defensa antimisiles no tiene sentido. Pero con un ataque fallido, lo ha hecho, porque en la dirección opuesta volará un número muy pequeño de misiles.

          Es decir, estamos hablando del hecho de que no debemos basar nuestra defensa únicamente en el principio de "mano muerta"; de lo contrario, muy pocos misiles pueden volar a los Estados Unidos. Está claro que todavía se necesita una "mano muerta", pero sería mucho más correcto atacar antes de que colapse un misil nuclear en toda regla.
          Cita: Angelo Provolone
          Aprende la historia.

          Sabes, hay una sensación de que comencé a estudiar la historia en profundidad mucho antes de que nacieras.
          1. +4
            16 января 2019 11: 26
            Andrey, mis pensamientos fueron a "raskaryachku": 1) es estúpido poner dinero en el spray. El politólogo alemán Rahr cree que la Unión está "encubierta" debido a la carrera armamentista. O así, no importa ahora 2) Después de todo, el Estado Mayor debería pensar con la cabeza, no con el botín.3) Sin conocer todas las características de desempeño y planes de los diseñadores, podemos pelearnos, pero ¿cuál es el punto? "Russich" tiene un sofá, yo tengo otro, tú tienes un tercero.
          2. -3
            16 января 2019 12: 28
            Vamos a discutir los verdaderos sistemas de armas. Debido a que el planeador C está neutralizado de manera elemental por un planeador pi, que puede hacer cualquier cosa que un planeador B, pero también preparar el café perfectamente
            ¡Estas cinco! ...
            Bueno, ya que lo real es. Considera ... eh ... ¡Poseidón! Pero en lugar de ojivas, puede colocar 3 tubos de torpedos ... ¿Qué nos da esto? Además, todavía habrá una pequeña carga en Poseidón, es decir, Solo 4 cargas para 4 objetivos.
            Si carga los torpedos Shkval-2 en el TA, puede derribar tanques pesados ​​con una carga de cualquier NK o submarino desde una distancia de aproximadamente 10 km. ¿Puede Poseidón llegar tan lejos sin ser notado? Bastante desde Probablemente sea más ruidoso que los submarinos nucleares con bajos niveles de ruido, como 30-35 nudos ... Verifique.
            Si carga Zircon en un TA, puede transportar cualquier ciudad y puerto con el mismo TK desde una distancia de 400 km. Aquellos. fuera de la zona enemiga de FOSS ... Mat.
            1. +1
              17 января 2019 17: 42
              Como todos planearon perfectamente, simplemente genial, encantador, cheque y jaque mate a los estadounidenses. Todo el final, con tales mentes, el diablo mismo no nos tiene miedo.
          3. +4
            16 января 2019 16: 57
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No, no son interceptados, porque los fondos disponibles fueron "interceptados" sólo en condiciones de niños previamente conocidas. Pero cuando los coreanos lanzaron un solo cohete cerca de Japón ...

            La defensa debe basarse en el principio de suficiencia mínima, que Andrei señaló. Nadie gastará dinero en un sable de luz si puedes golpear un hacha de piedra con el mismo efecto, pero ... 50 veces más barato.
            ¿Qué aporta este principio? El país se está desarrollando de manera más activa y no avanza sigilosamente en cada hito de la historia con la última fuerza: "sobrevivió" No me gusta este enfoque, así como la presencia de solo 100 millones de la población indígena de la Federación de Rusia. Se necesitan al menos 350 millones de aborígenes rusos, y para que el alojamiento sea cómodo, y que haya dinero para carreteras, ciencia y todo, todo, todo, pero no siempre hay dinero para esto, en particular, por programas fallidos, recortes e intereses privados de particulares. ...
            1. +1
              17 января 2019 17: 46
              En general, estoy sorprendido de que Andrei no esté molesto por esta basura no científica que se lleva aquí, cómo tiene la paciencia para responder y explicar a cada soñador.
      2. +5
        16 января 2019 09: 19
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Angelo Provolone
        Creo que la característica de Poseidón es una gran autonomía y la capacidad de atacar desde diferentes direcciones, a diferencia de los misiles balísticos. La trayectoria de la cual se puede calcular.

        Hay un hecho simple: los ICBM hoy en día son prácticamente inalcanzables. Por lo tanto, puede calcular, no puede calcular, pero el resultado será el mismo.
        Cita: Angelo Provolone
        La segunda característica es el desvío de las fuerzas y medios del enemigo para buscar y destruir.

        La pregunta es que rociaremos medios mucho más fuertes que los estadounidenses, quienes, de hecho, tienen excelentes sistemas de control bajo el agua desde los tiempos de la URSS.
        Cita: Angelo Provolone
        Está repleto de frases como: "el ruido de un torpedo que va a una velocidad de 100 nudos se escuchará desde grandes distancias". ¿Con "enorme" es con qué?

        Depende en gran medida de la ubicación específica, hidrología. Y así, si fuera casual, de decenas de kilómetros a cientos, y en algunos lugares más
        Cita: Angelo Provolone
        ¿Qué pasa con las capas de agua con diferentes temperaturas?

        Les recuerdo que hoy en día, los mejores submarinos con más de nodos 20 no se desarrollan en el modo de bajo ruido.
        Cita: Angelo Provolone
        En general, ni siquiera sé qué hay más en este "trabajo": ¿estupidez o mala intención?

        El sentido más común en él, por extraño que parezca

        Andrey, como siempre, podría haber puesto más de 100 en el hoyo. ANDREY RESPETO !!!!!!!!!!!
        1. +7
          16 января 2019 09: 42
          Cita: kapitan281271
          ¡¡¡ANDREY RESPETO !!!!!!!!!!!

          РЎРїР ° СЃРёР ± Рѕ :)))) hi
          1. 0
            17 января 2019 17: 57
            Deseo que continúes refutando de manera competente toda esta basura no científica. Si no fuera por ti y Timokhin y otras personas adecuadas, entonces habría un pantano completo en Military Review. Me uno al respeto expresado anteriormente.
      3. +3
        16 января 2019 19: 56
        Pero, ¿y si Poseidón no necesita acercarse a las costas de América?
      4. +12
        16 января 2019 22: 41
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        rociaremos fondos con mucha más fuerza que los estadounidenses, que, de hecho, todavía tienen excelentes sistemas de control para la situación submarina desde los tiempos de la URSS

        Un reactor nuclear Poseidon de ~ 10MW cuesta alrededor de $ 20 millones.
        De hecho, Poseidón es incluso más barato que el ICBM intercontinental Trident II D5, que cuesta alrededor de $ 70 millones cada uno. Un ICBM con un alcance comparable de 10000 km obviamente pierde ante Poseidón por un orden de magnitud del peso de la ojiva entregada.
        No hay nada que derrote a Poseidón. El proyecto UUM-125A con bombas profundas de misiles nucleares fue cerrado por los Estados Unidos debido a un costo demasiado alto.
        Poseidón se mueve lentamente hasta el punto de detonación previsto en modo sigiloso, escuchando el área circundante utilizando una antena cilíndrica sensible, que es visible en las diapositivas del Ministerio de Defensa ruso. Los sistemas antisubmarinos de sonar activos US NAVY producen un fuerte ruido acústico y son notables para Poseidón, y a una distancia mayor que el radio de detección de objetos. Por lo tanto, Poseidón realiza maniobras por adelantado para abandonar la zona activa de patrulla sonar. Además, los recubrimientos modernos que absorben el sonido hacen que las sondas activas sean casi inútiles, y la Marina de los EE. UU. No tiene sonares activos con un alcance de más de 18 km.
        Un torpedo atacante de alta velocidad necesita detectar Poseidón con sus micrófonos acústicos menos perfectos. Al mismo tiempo, el torpedo a alta velocidad será muy ruidoso y fácil de detectar, lo que le permite a Poseidón comenzar una salida rápida a una velocidad de crucero de 185 km / h para realizar la maniobra de evasión. El reactor nuclear de metal líquido de Poseidon se ha diseñado específicamente para esta táctica de aplicación con una transición muy rápida entre los modos de potencia máxima y baja de un reactor nuclear.
        El único torpedo de la OTAN capaz de alcanzar una profundidad de 1000 metros es el MU90, con un valor de más de $ 2 millones. Pero incluso en el modo de impulso, con una fuerte reducción en el alcance, un torpedo a una velocidad de 92 km / h más lento que Poseidón no podrá alcanzarlo.
        1. +9
          16 января 2019 23: 23
          Cita: Svetlana
          que el radio de detección de objetos

          Corrección: los sistemas de sonar antisubmarinos NAVY activos de EE. UU. Producen un fuerte ruido acústico y son notables para Poseidón, y a una distancia mayor que el radio de detección del propio Poseidón.
        2. +1
          17 января 2019 13: 16
          ¡Si pudiera poner 10 más!
          En los comentarios, hola y desmontaje en lugar de análisis.
      5. +6
        16 января 2019 23: 17
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Los ICBM de hoy son prácticamente irreceptibles

        Los ICBM (con una ruta de vuelo balística predecible no controlada) son interceptados. De lo contrario, ¿por qué Estados Unidos debería gastar dinero en una base de defensa antimisiles en Elecampane y para nosotros en Vanguard?
    4. -8
      16 января 2019 13: 47
      Cita: Angelo Provolone
      La característica de Poseidón es

      RUIDO ALTO
      y en consecuencia - INEFICIENCIA ABSOLUTA
      ¡y los medios para combatirlo volvieron a finales de los 80!
    5. -7
      16 января 2019 13: 53
      Cita: Angelo Provolone
      La característica de Poseidón es

      ALTO RUIDO E INEFICIENCIA ABSOLUTA

      Cita: Angelo Provolone
      Es una distracción de las fuerzas y medios del enemigo para buscar y destruir

      y ¿por qué deberían estar "distraídos"? "status CRAP" va estúpidamente en la lista general de objetivos para el sistema de guerra antisubmarina en el teatro de operaciones


      Cita: Angelo Provolone
      ¿Qué pasa con las capas de agua con diferentes temperaturas?

      Al menos habría abierto algún tipo de manual sobre este tema;)
      a una profundidad de un kilómetro en general, las condiciones para la detección serán casi ideales


      Cita: Angelo Provolone
      Además, en general, una declaración extraña: "¿Por qué deberíamos destruir al enemigo si no estamos allí?". Bueno, sabes una obra digna incluso

      El error tipográfico de Timokhin
      la pregunta no es el OPONENTE, sino el resto del MUNDO
    6. -1
      16 января 2019 18: 48
      Hay muchas más tonterías en el artículo.
  5. -1
    16 января 2019 05: 52
    TCA caso de familiares en los Estados Unidos no tiene? y luego algo es sospechoso lengua
    1. +8
      16 января 2019 06: 05
      El autor hizo girar todo tipo de tonterías en su obra, incluso nada que discutir.
      1. -6
        16 января 2019 14: 36
        Cita: Aeródromo
        El autor hizo girar todo tipo de tonterías en su obra, incluso nada que discutir.

        si USTED tiene un poco de mente completamente enferma, evite incluso una inundación tonta
    2. +19
      16 января 2019 06: 44
      Cita: Graz
      TCA caso de familiares en los Estados Unidos no tiene? y luego algo es sospechoso lengua

      Si lees el artículo, habrás notado que el autor sugiere llenar de manera confiable y rápida al enemigo con yars y palos, y no perder tiempo y dinero en basura dudosa. Además, recomienda golpear primero
      1. +4
        16 января 2019 11: 36
        Él es un campo de aviación. No leen))))
        1. +2
          16 января 2019 20: 24
          Cita: timokhin-aa
          Él es un campo de aviación. No leen))))

          Y desafortunadamente no pienso en absoluto. Ellos creen en un plan astuto.
      2. +1
        16 января 2019 20: 44
        Cita: Tlauicol
        Además, recomienda golpear primero

        También me alarmó un poco. Aparentemente, el autor se considera seriamente más inteligente y más informado que todos los que desarrollaron y adoptaron la Doctrina Militar de la Federación Rusa. Este es de hecho un síntoma alarmante.

        Cita: gratis
        Ellos creen en un plan complicado

        Un truco favorito de todos, por desgracia, los patriotas (son "todos propolímeros"): declarar al oponente un idiota, y los planes "astutos" (y en general cualquier) - inexistente.

        Cuando cualquiera de los planes "inexistentes" de repente (su-u-u-rp-i-eeiz!) Se hace realidad, estos personajes con un ojo azul declaran, por ejemplo, que el plan no estaba en absoluto en esto, pero esto es - sucedió por sí solo, y en general - "no será suficiente" ...

        Ugh negativas
        1. -3
          17 января 2019 22: 50
          Cita: Consultor
          Ugh

          Esta vez, al parecer, el fondo está roto. si En la rama en defensa de este opus lanzó algunos jóvenes de primer año histéricos y ganado. Por supuesto, no durará mucho aquí, pero el sedimento y, especialmente, el olor permanecerán. riendo hi
  6. +3
    16 января 2019 06: 03
    El petrel y el Poseidón son componentes de mi humilde opinión de una mano muerta, podemos morir, pero tú mueres.
    1. +8
      16 января 2019 07: 30
      Cita: evgen1221
      Burevesnik y Poseidon son componentes IMHO de una mano muerta

      Llano MBR donde el mejor componente
      1. +1
        16 января 2019 08: 06
        Andrey, estoy esperando un análisis detallado para calcular la probabilidad de interceptar misiles balísticos intercontinentales y Poseidón ...
        1. +2
          16 января 2019 09: 03
          Cita: g1washntwn
          Andrey, estoy esperando un análisis detallado para calcular la probabilidad de interceptar misiles balísticos intercontinentales y Poseidón ...

          Lo siento, pero mis cuentas se acabaron. Es fácil hacer un análisis (pensaré en el artículo), pero gastar tanto tiempo en ti es contraproducente
      2. 0
        16 января 2019 15: 12
        Ven los despegues de ICBM, pero no verán lanzamientos de drones submarinos. Poseidón puede incluso ir a la costa del enemigo, bajo el vientre de los buques de transporte de petroleros y portacontenedores.
        1. +3
          16 января 2019 23: 11
          Además, estar en el propio vientre. O en cubierta en dos o tres contenedores. Y también simplemente "recuéstate en el fondo en la fría neblina azul ..." hasta que se reciba la señal.
    2. -5
      16 января 2019 14: 37
      Cita: evgen1221
      Poseidón es, en mi humilde opinión, componentes de una mano muerta, podemos morir, pero tú mueres.

      esto es principalmente un componente de CUT
  7. +5
    16 января 2019 06: 12
    En general, según el autor, no se necesitan armas de alta tecnología. Solo un soldado de infantería con tres líneas puede resolver todo. Lo principal es que debe haber muchos de ellos (infantería y tres líneas).
    1. -1
      16 января 2019 10: 09
      Solo un soldado de infantería con trilinea podrá resolverlo todo. Lo principal es que hay muchos de ellos (infantería y trilinios).

      Mikhalkov - MiGalkov cree que las trilineas tampoco son necesarias. Bastantes palos de madera. wassat
    2. +7
      16 января 2019 11: 37
      Necesitas tener suficientes tropas con buena capacidad de combate. E invertir en unos cuantos wunderwales, que estas tropas "comerán" y no darán nada a cambio, es un camino directo a la derrota. Y nos hemos embarcado en este camino.
      1. +6
        16 января 2019 12: 13
        Desafortunadamente, pocos entienden esto, por desgracia (
        Una docena de SU-57, cien "Aroma", etc. y cosas así, en la escala de un país así, con tantas ambiciones, ¡sobre nada!
        Está claro que esos. el pensamiento no se detiene. Pero gritarle al mundo entero que tenemos una "panacea" para el enemigo, aunque en copias individuales, no es inteligente))
        Estamos gritando sobre "Poseidones", y no podemos encontrar una alternativa al muelle, que nosotros mismos ahogamos. ¡¡Incluso plantear el problema !!
        ¡Todas las grandes cosas se hacen en silencio! El resto es fraude
        1. +3
          16 января 2019 14: 27
          Cita: The Siberian Barber
          ¡Todas las grandes cosas se hacen en silencio! El resto es fraude

          Correcto !!!
        2. -3
          16 января 2019 18: 49
          ¿Cuáles son tus ambiciones?
          1. 0
            16 января 2019 19: 37
            ??? Disculpe, ¿dónde vives? ¿No estás en Marte?
            El propio garante, venerado por usted, ha designado el regreso de la influencia rusa en la política mundial después del colapso de la URSS))
            ¿O no había ninguno?
            ¿O esto, en tu opinión, no es ambición?
        3. +3
          16 января 2019 23: 14
          Se está preparando un ataque en silencio. Una campaña ruidosa está diseñada para desorientar al enemigo. Antiguo proverbio chino: "Si eres fuerte, finge ser débil, si eres débil, finge ser fuerte".
      2. +3
        17 января 2019 13: 19
        Cita: timokhin-aa
        invertir en unos cuantos wunderwales, que estas tropas "comerán" y no darán nada a cambio, es un camino directo a la derrota.

        Para argumentar que el proyecto Status-6 es solo un Wunderwaffe, uno debe conocer exactamente las características de rendimiento del producto, la estrategia de desarrollo del producto y las tácticas de su aplicación. Ni el primero, ni el segundo, ni el tercero son conocidos por nosotros. Incluso el video en el que se nos muestra Poseidón puede no tener nada que ver con Poseidón. (Exagero)
        Quizás hoy Poseidón no parezca convincente, pero mañana puede convertirse en una pesadilla para el enemigo. No puede hacer de inmediato un producto de tercera generación sin crear el primero.
        Hoy no tenemos suficientes argumentos para la negociación política con los Estados Unidos. Pero mañana, tal vez con el desarrollo del proyecto Status-6, los obligaremos a negociar por cada milla que acordamos tomar drones de su costa.
        Cuando ocurrió un accidente con una planta de energía nuclear en Japón, hubo un ataque de histeria entre los habitantes de la costa oeste de los EE. UU. (Según el foro Atominfo), las drogas que contenían yodo de centavo se vendieron a $ 1000 por ampolla. Y las autoridades estadounidenses son conscientes de esta característica emocional de sus ciudadanos. Nosotros también lo sabemos.
        El nombramiento de Status-6 expresado por las autoridades como un medio para destruir ciudades costeras y el asesino del AUG, puede estar dirigido al laico estadounidense. Lo que está exactamente debajo del caparazón del producto es conocido solo por sus creadores.
        Entiendo que apelas a los principios generales de la estructura y el desarrollo de los submarinos y los submarinos, pero es ingenuo creer que los diseñadores de Poseidón y el comando de la flota no los conocen. La parte del proyecto oculta a las miradas indiscretas puede ser más importante que la expresada.
    3. +1
      16 января 2019 14: 24
      Cita: Zapato viejo
      el soldado de infantería de tres líneas podrá resolver

      ¿Y cuál de los ICBM asocia con la regla de tres? solicita En lugar de pensar, discutir de alguna manera, como lo hace, por ejemplo, Lopatov, claramente en desacuerdo con el autor, apareció burlándose de una manera tonta. ¿Para qué?
    4. +1
      16 января 2019 14: 38
      Cita: Zapato viejo
      En general, según el autor, no se necesitan armas de alta tecnología. Solo un soldado de infantería con tres líneas puede resolver todo. Lo principal es que debe haber muchos de ellos (infantería y tres líneas).


      ¿TÚ? El autor simplemente escribe que debido a cortes como el Estado con armas NORMALES de alta tecnología en las tropas, somos bastante líquidos
  8. +9
    16 января 2019 06: 31
    Por alguna razón, el autor no tiene en cuenta que con el lanzamiento de Poseidón se lanzarán otros medios militares. Nadie en su sano juicio está atacando a un enemigo fuerte con unidades de combate individuales, ya sean aviones, ICBM o Poseidones con Stormy Petroleum. Sobreoferta de defensores con defensa aérea / defensa antiaérea / defensa antimisiles, interferencia, ataque desde diferentes direcciones. Se lanzará una gran cantidad de mano de obra y recursos en su búsqueda y destrucción, y un avance de al menos una docena de vehículos garantizará un ataque exitoso.
    En general, hay una tendencia: como un posible ataque de la OTAN, tan masivo, con la quema de todo y todo por un efecto complejo del aire, la tierra, el mar con pérdidas mínimas de los atacantes, como las acciones militares de la Federación de Rusia, incluso la respuesta, por lo que los heroicos super-torpedos individuales rompen sin éxito docenas de obstáculos, nuestros submarinos se encuentran rápidamente, los aviones son derribados, el ICBM no está volando / no despega, y todos estamos muertos.
    ¿Qué en general no hay otras opciones en los manuales?
    1. +6
      16 января 2019 06: 46
      El exceso de defensa antimisiles son más misiles y no torpedos
      1. +7
        16 января 2019 06: 55
        PRO glut es más misiles

        ¿Tenemos suficientes de ellos? Todas las conexiones de las Fuerzas Estratégicas de Misiles se están volviendo a equipar gradualmente en Yarsy, Bulava y Sarmat están en camino en el mar. Esto no cuenta táctica.
        Por cierto, los Poseidones se pueden liberar incluso en un período de amenaza, pasar silenciosamente bajo los AUG y alimentarlos tanto como lo necesite. Puede estar en el fondo cerca de las bases de la Armada, etc. Aquí el campo no es la labranza de los supuestos, se clasifican las características de rendimiento del aparato, así como las opciones para su uso. ¿Qué pasa con el reconocimiento o la patrulla? No es muy lógico crear tal dispositivo solo como un gran torpedo con una cabeza nuclear.
        1. 0
          16 января 2019 07: 01
          Ficción en el (los) segundo (s) piso (s). Y AUG a veces se mueve a una velocidad tal que se detectará una vaca rugiente de todos modos. Esta es la misma enfermedad que los ekranoplanes y otros.
          1. +5
            16 января 2019 07: 08
            Sí, y AUG a veces se mueve con tanta velocidad.

            Cual 100 km / h?
            Esta sigue siendo la misma enfermedad que WIG y Wunderwaffe.

            Sí, sí ... y solo los elfos brillantes de América son geniales y útiles.
            1. +2
              16 января 2019 07: 12
              A una velocidad cuando la vaca comienza a rugir a través del océano si
              Cuando no hay nada que responder, las acusaciones de cooperación con los elfos siguen inmediatamente. am aunque el autor ofrece una forma de destruirlos e incluso un ataque preventivo
              1. +4
                16 января 2019 07: 16
                Con la velocidad, cuando una vaca comienza a rugir.

                Y normalmente es un movimiento económico, cualquier torpedo puede superarlos.
                Cuando nada para contestar

                Sí, simplemente me cansé de explicar que los mismos ekranoplans eran un gran dolor de cabeza para la OTAN, aunque su apariencia era algo prematura.
                e incluso un ataque preventivo

                Sin pensar en lo que puede volar de regreso.
                1. +3
                  16 января 2019 07: 56
                  Cita: Wedmak
                  Sí, me cansé de explicar que los mismos ekranoplanes eran un gran dolor de cabeza para la OTAN.

                  OTAN, al menos sobre esto en el curso? :)))))
                  1. +1
                    16 января 2019 12: 07
                    En el saber y serializado activamente
                2. +8
                  16 января 2019 10: 44
                  Cita: Wedmak
                  Sí, estoy cansado de explicar que los mismos ekranoplanos eran un gran dolor de cabeza para la OTAN, aunque su apariencia era algo prematura.

                  Sí ... el objetivo es un objetivo de bajo vuelo, baja velocidad, no maniobrable. Avión subsónico con las dimensiones de un pequeño cohete. En resumen: un niño prodigio, que combina todos los defectos de un barco y un avión. Con el mismo éxito, puedes usar el An-124 con misiles antibuque. sonreír
                  Los ekranoplanos eran un problema solo para la flota, que no podía garantizar la presencia de aviación por encima de los barcos y la detección en el horizonte (en relación con los barcos).
              2. 0
                16 января 2019 20: 01
                ¿Hace clic en el botón?
        2. 0
          16 января 2019 07: 29
          Cita: Wedmak
          Por cierto, los Poseidons pueden liberarse incluso en un período de amenaza, pueden pasar tranquilamente por debajo de los AUG y alimentarlos tanto como sea necesario.

          Denis, esto es imposible. Bueno, no hay detectores en Poseidón que puedan "retener" el AUG de la manera que usted lo desee. Y el fuerte torpedo que "controla" el AUG será fácilmente detectado, y será elemental destruirlo.
          1. +2
            16 января 2019 08: 21
            ¿Conoces el Poseidon TTX?
            1. +7
              16 января 2019 08: 54
              Cita: Wedmak
              ¿Conoces el Poseidon TTX?

              ¿Entiende que SJSC "Irtysh-Amphora" no garantiza el seguimiento del AUG? Y en un torpedo, nada de eso puede ser por definición. El nivel técnico no es el mismo. ¿Por qué crees que el mundo entero está lanzando torpedos en el control por cable? No hay un buscador de submarinos confiable y de largo alcance.
              1. +1
                16 января 2019 09: 07
                Confunde la orientación y la búsqueda. Imprima Poseidón en el cuadrado deseado y déjelo buscar, la autonomía lo permite.
                1. +7
                  16 января 2019 09: 40
                  Cita: Wedmak
                  Confunde la orientación y la búsqueda. Imprima Poseidón en el cuadrado deseado y déjelo buscar, la autonomía lo permite.

                  Primero, tortura para retirarse. Un misil de crucero y ese punto durante el vuelo es deseable, y Poseidón, que se mueve bajo el agua, lo es aún más.
                  En segundo lugar, bueno, fuimos a la plaza. Después de eso, los destructores estadounidenses, con interés, se burlarán de los intentos del torpedo ciego para encontrar algo; cuando se diviertan, lo destruirán. Esto, por cierto, no es el mérito de los destructores estadounidenses, si el torpedo a la Poseidón intenta disparar a nuestros barcos, será el mismo
                  1. +2
                    16 января 2019 15: 56
                    torturado para retirarse

                    Es decir, puede ir a la profundidad del kilómetro en 100 km / h, y podemos enviarlo al cuadrado necesario. Algo malo, ¿no es así?
                    Los destructores ridiculizarán los intentos del torpedo ciego con interés de encontrar algo allí.

                    ¿Por qué está ciega entonces? ¿Cómo encuentra ella su camino hacia la meta? ¿De memoria ciega corriendo? Encontrar este torpedo a una profundidad es más difícil que un submarino. Es simplemente mucho menos y produce menos ruido. Entonces, ¿quién está ahí sobre quién se reirá otra pregunta.
                    1. +4
                      16 января 2019 18: 32
                      Cita: Wedmak
                      Es decir, puede ir a la profundidad del kilómetro en 100 km / h, y podemos enviarlo al cuadrado necesario. Algo malo, ¿no es así?

                      No es tan incomprensible, entonces? No hay conexión con Poseidon después de su lanzamiento, e incluso 500 km pasará 5 horas a toda velocidad. ¿Dónde en este momento será agosto?
                      Cita: Wedmak
                      ¿Por qué está ciega entonces? ¿Cómo encuentra ella su camino hacia la meta? ¿De memoria ciega corriendo?

                      Muy a la derecha, en las áreas de corrección inercial + probablemente a lo largo del relieve inferior. Ayuda a golpear los objetivos estacionarios costeros con buena precisión, pero es completamente inútil contra los objetivos de maniobra.
                    2. -7
                      16 января 2019 19: 51
                      Cita: Wedmak
                      Encontrar este torpedo a una profundidad es en realidad más difícil que los submarinos. Es simplemente mucho más pequeño y hace menos ruido.

                      en profundidad es más fácil
                      y hace mucho más ruido
            2. 0
              17 января 2019 13: 34
              Creo que Poseidón y "encarcelado" bajo el AUG y la base.
              Y los tsunamis radiactivos son fantasías.
          2. 0
            16 января 2019 08: 57
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bueno, no hay detectores en Poseidón que puedan "retener" el AUG de la manera que usted lo desee.

            A juzgar por su conocimiento de lo que es y lo que no es, así como las características del ruido, usted participó directamente en el desarrollo. ¿o es su especulación que usted emite como la verdad última?
            1. +5
              16 января 2019 09: 11
              Cita: dragy52rus
              ¿O es tu especulación que das como la verdad última?

              Esto no es especulación, sino una comprensión del nivel de las tecnologías actuales. Por ejemplo, SSN UGST ve naves de superficie desde 1,2 km. no 12 km, a saber 1,2 km. Y para poder escuchar al enemigo en 10-12 km, necesitamos el GUS de una corbeta moderna, que en su masa, quizás, más que Poseidon
              1. -3
                16 января 2019 11: 00
                Solo especulaciones. no sabes nada y solo adivinas cómo puede ser. ¿Has visto las mediciones del ruido de Poseidón a diferentes velocidades y profundidades?
            2. +9
              16 января 2019 10: 57
              Cita: dragy52rus
              A juzgar por su conocimiento de lo que es y lo que no es, así como las características del ruido, usted participó directamente en el desarrollo. ¿o es su especulación que usted emite como la verdad última?

              Esta es la física banal. Las características del HAC están vinculadas a las dimensiones del complejo de antenas. Para garantizar las dimensiones máximas de la antena, el ICAPL incluso tuvo que eliminar los TA ubicados tradicionalmente de la punta nasal: el rango de detección era más importante que la posibilidad de disparar torpedos a altas velocidades.
              1. +1
                16 января 2019 17: 05
                Cita: Alexey RA
                El rango de detección era más importante que la posibilidad de disparar torpedos a altas velocidades.

                Solo el TA en el arco crea dificultades, tanto para el diseño de la arquitectura del arco como para el disparo real, es más barato hacer un TA con un disparo a bordo. El flujo libre a una velocidad de 40 nudos crea algunas dificultades para la salida de un torpedo, que se vierte en las grandes dimensiones del TA, y la tapa abierta del TA crea estúpidamente resistencia al flujo entrante.
              2. +3
                16 января 2019 18: 23
                Cita: Alexey RA
                torpedos disparando a altas velocidades.

                NADIE torpedea a altas velocidades dispara
                incluso con TA nasal
                1. +3
                  16 января 2019 18: 52
                  Cita: mina024
                  NADIE torpedea a altas velocidades dispara
                  incluso con TA nasal

                  Ok
                  Acabo de leer una vez una comparación de "Pike" y "Elk", que decía que en el "alce" debido a la ubicación del TA en un ángulo con el DP, la velocidad máxima permitida al disparar desde el TA es menor.
                  1. +2
                    16 января 2019 19: 33
                    Cita: Alexey RA
                    Acabo de leer una vez una comparación de "Pike" y "Elk", que decía que en el "alce" debido a la ubicación del TA en un ángulo con el DP, la velocidad máxima permitida al disparar desde el TA es menor.

                    no mucho
        3. +1
          17 января 2019 17: 34
          Denis, piensa: el ICBM rompe la defensa con la probabilidad de St. 92% Joder un acordeón de botón de cabra? para enriquecer a otros cien funcionarios como Chubais? ¿Y arruinar el complejo militar-industrial?
          ¿Cuál es la garantía de Poseidón? y su portador? y el precio de esta estafa?
          el autor, a diferencia de todos ustedes, POR LA Patria, no Contra si
    2. +2
      16 января 2019 11: 39
      ¿Por qué Poseidón en absoluto, si tenemos tiempo para "lanzar otros medios"? Otros fondos son suficientes para poner el sol manualmente, si acaso. ¿Por qué gastar dinero en un wunderwaffe?
      1. -1
        16 января 2019 15: 24
        El número de ojivas está limitado a 1700 unidades y 10000 objetivos: falta un torpedo con una carga poderosa y 1000 objetos, especialmente a diferencia de las ojivas, que pesan cientos de kilogramos, para reducir la superficie reflectante y las dimensiones, así como el peso que se arrojará sobre los ICBM, el torpedo se puede colocar Varias toneladas de carga termonuclear y no hay restricciones allí, que son para ojivas.
      2. 0
        16 января 2019 18: 52
        Afortunadamente, debemos admitir que para la destrucción de los Estados Unidos y la OTAN, 1700 cabezas nucleares definitivamente no son suficientes para Poseidona, como una opción para fortalecer el impacto destructivo, en cuyo caso.
      3. -2
        17 января 2019 13: 56
        ¿Por qué derrochar en un wunderwafel?

        Fuiste tú quien lo "inscribió".
        ¿Quién te dijo que Poseidón es más caro que los ICBM?
        Si bien Poseidones e imitadores atrapan a una parte importante de la flota de la OTAN, esta parte de los fondos no intercepta a nuestros estrategas de los ICBM.
    3. -1
      16 января 2019 14: 39
      Cita: Wedmak
      ¿Qué en general no hay otras opciones en los manuales?

      no te preocupes
      Los miembros de la estafa con estados tienen varias opciones más: CUTS
      1. +4
        16 января 2019 19: 00
        Sí, tienes todo lo que no hacen: Raspilov y Scams, a diferencia de esos escépticos, los que crearon Poseidon y otros sistemas tienen conocimientos prácticos y una gran reserva de conocimientos: en submarinos, sistemas de sonar, sistemas de control, hidrodinámica, así como en todos sistemas de contraataque actualmente disponibles en los arsenales de la OTAN y los Estados Unidos.
        1. 0
          17 января 2019 22: 54
          Cita: Vadim237
          a diferencia de tal escépticos,

          ¿Cómo estás, Vadim, gentil y diplomáticamente ... riendo hi
    4. 0
      16 января 2019 20: 27
      Cita: Wedmak
      Por alguna razón, el autor no tiene en cuenta que con el lanzamiento de Poseidón se lanzarán otros medios militares. Nadie en su sano juicio está atacando a un enemigo fuerte con unidades de combate individuales, ya sean aviones, ICBM o Poseidones con Stormy Petroleum. Sobreoferta de defensores con defensa aérea / defensa antiaérea / defensa antimisiles, interferencia, ataque desde diferentes direcciones. Se lanzará una gran cantidad de mano de obra y recursos en su búsqueda y destrucción, y un avance de al menos una docena de vehículos garantizará un ataque exitoso.
      En general, hay una tendencia: como un posible ataque de la OTAN, tan masivo, con la quema de todo y todo por un efecto complejo del aire, la tierra, el mar con pérdidas mínimas de los atacantes, como las acciones militares de la Federación de Rusia, incluso la respuesta, por lo que los heroicos super-torpedos individuales rompen sin éxito docenas de obstáculos, nuestros submarinos se encuentran rápidamente, los aviones son derribados, el ICBM no está volando / no despega, y todos estamos muertos.
      ¿Qué en general no hay otras opciones en los manuales?

      ¡No hay dinero en el presupuesto! ¡Dinero!
    5. 0
      16 января 2019 23: 15
      Están tratando de ocultar la debilidad de la OTAN con una ruidosa campaña.
  9. +6
    16 января 2019 06: 32
    Poseidón fortalece las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia con la posibilidad de atacar al enemigo no solo desde el lado de la atmósfera (todos los misiles y tierra y mar y bajo el agua y el aire van al objetivo por encima del suelo), sino también desde el mar, desde el entorno submarino. Este es un aumento en la sostenibilidad. La disuasión es exactamente lo mismo que crear las condiciones para prevenir las condiciones de un ataque contra nosotros, y no crear las condiciones para el primer ataque.
    Por un lado, el autor escribe que el dinero es desechado y obtenemos cero, y por otro lado, que debemos recordar, la tecnología recibida. Entonces, ¿zilch o tecnología?
    1. 0
      16 января 2019 07: 27
      Cita: savage1976
      Por un lado, el autor escribe que el dinero es desechado y obtenemos cero, y por otro lado, que debemos recordar, la tecnología recibida. Entonces, ¿zilch o tecnología?

      Recibí cero, pero si eliminas correctamente lo que recibiste e inviertes más, habrá tecnología.
      1. +3
        16 января 2019 13: 43
        ¿Y ahora no hay tecnología? ¿Un reactor nuclear compacto, robótica y los inicios de la IA, métodos de movimiento bajo el agua, materiales? Una vez que el producto entra en serie, la tecnología ya se ha creado.
        1. +2
          16 января 2019 23: 18
          No se sabe nada excepto la caricatura. Incertidumbre creada. Por el bien de esto, toda esta campaña existe. En condiciones de incertidumbre, el enemigo está nervioso y se abstiene de dar pasos abruptos. Todos recordamos sobre la publicidad de SOI.
      2. 0
        16 января 2019 15: 26
        Sin complicaciones: todo se hizo bien y con respecto a la tecnología; definitivamente nadie lo descubrirá, ya que es un secreto de estado.
    2. -1
      16 января 2019 17: 08
      Cita: savage1976
      Poseidón fortalece las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia con la posibilidad de atacar al enemigo no solo desde el lado de la atmósfera (todos los misiles y tierra y mar y bajo el agua y el aire van al objetivo por encima del suelo)

      ¿Pero no fue más fácil hacer un cerquero o un yate de oligarcas con una carga termonuclear? El secreto es mejor, el precio es menor, no hay I + D. ¿Por qué caro vehículo subacuático con discapacidad?
      1. 0
        16 января 2019 19: 02
        "Estimado" - ¿Sabes cuánto cuesta? "Discapacidades" - ¿Conoce sus capacidades?
      2. +2
        16 января 2019 23: 20
        Y luego, para desviar la atención de la OLP y los fondos presupuestarios del enemigo. ¡Pero el verdadero golpe lo darán solo los marineros y yates de los oligarcas!
  10. +3
    16 января 2019 07: 10
    Si los Poseidones ya están en la caza libre, significa que las Fuerzas de Misiles Estratégicos ya han elaborado las Fuerzas de Misiles Estratégicos con todas las consecuencias consiguientes para sus objetivos en los Estados Unidos. El estado de réplica por visitar un "animal de piel" en todas las áreas. Aparte de la OLP superviviente, ¿cuántas fuerzas y medios quedarán para la interceptación? Incluso si tenemos en cuenta el hecho de que los militares tienen acero "Fabergé", no habrá prácticamente nadie ni nada para atrapar tales "peces" en aguas turbulentas. El nivel de pérdidas "Poseidons" en este caso es aceptable y el uso es recomendable. ¿Qué pasará si incluso un par de docenas de filtraciones y funciona en una falla tectónica cerca de la costa de los Estados Unidos, ningún científico británico se comprometerá a evaluar.
    La “detección e interceptación barata” es otro hecho cuestionable. Ahora, incluso la detección de una orden de portaaviones es una tarea tan simple, los submarinos nucleares juegan constantemente al gato y al ratón, y romper con la persecución con patrullas encubiertas es una tarea ordinaria y en constante mejora. Incluso de la nada, mantener una red de detección efectiva y a gran escala alrededor y cerca de todos los posibles objetivos costeros será del orden de ceros más caro de lo que gastaríamos en 4 portaaviones Poseidon. Se lucha contra las finanzas ni siquiera destruyendo al enemigo, sino obligándolo a gastar más en defensa que en medios de ataque.
    Y también debes recordar que los "Poseidones" son partisanos y vengadores, cuanto más distrae el enemigo los escasos recursos post-zorro sobre ellos, más fácil es para el frente.
    1. 0
      16 января 2019 07: 26
      Cita: g1washntwn
      ¿Qué ocurrirá si incluso un par de docenas de personas se filtran y trabajan en una falla tectónica cerca de la costa de los Estados Unidos no se comprometen a evaluar a ningún científico británico?

      (bostezo) no pasará nada. Nivel de energia incompatible
      Cita: g1washntwn
      Incluso a primera vista, mantener una red de detección eficaz y a gran escala alrededor y cerca de todos los posibles objetivos costeros será del orden de ceros más caro de lo que gastaríamos en 4 portaaviones Poseidon.

      Alguien fuera de la red de detección efectiva y de escala completa no puede hacer nada en absoluto. Brillante, Watson
      1. -7
        16 января 2019 07: 34
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El nivel de energía no es comparable.
        Los científicos británicos te dijeron esto. El directorio telefónico está desgarrado por manos no con fuerza contundente sino con un vector de fuerza aplicado correctamente.
        ¿Comenzar a leer con precisión? Si toda la red funcionará después de visitar las ojivas de Strategic Missile Forces es una gran pregunta y una lotería.
        ps despierta y enciende el cerebro.
        1. +3
          16 января 2019 07: 50
          Cita: g1washntwn
          Los científicos británicos te lo han dicho.

          Nah Solo una comprensión de las energías de un terremoto ordinario, que obviamente no puedes ver.
          Cita: g1washntwn
          La guía telefónica está desgarrada por las manos, no por la fuerza apagada sino por el vector de fuerza correctamente aplicado.

          ¿Al menos entiende que nadie ha trabajado seriamente con armas sísmicas, no ha realizado experimentos y, en consecuencia, no puede hablar sobre ningún efecto puntual? Simplemente no sabemos dónde empujar y qué saldrá de ello.
          Cita: g1washntwn
          ¿Comenzar a leer con precisión? Si toda la red funcionará después de visitar las ojivas de Strategic Missile Forces es una gran pregunta y una lotería.

          Bueno, si utilizas varias docenas de ojivas para destruir la infraestructura relevante, entonces sí, puedes eliminarlo. Solo que aquí es una forma de tontería: gastar tanto CU para allanar la forma en que 32 CU. Es más fácil no construir ningún Poseidón, y disparar a sus objetivos con las UC que deben gastarse para eliminar la OLP. Es extraño que un pensamiento tan simple no pueda entrar en tu cabeza.
          Cita: g1washntwn
          ps despierta y enciende el cerebro.

          Estoy intentando hacerlo, pero parece que te ha atrofiado completamente.
          1. -1
            16 января 2019 07: 56
            El oponente ha llegado a insultos banales, lo que significa que no hay más argumentos imputados.
            1. +6
              16 января 2019 08: 18
              Cita: g1washntwn
              El oponente ha llegado a insultos banales, lo que significa que no hay más argumentos imputados.

              Interesante, es decir, cuando me ofreces encender el cerebro, esto no es un insulto, y cuando me quejo de no poder conectártelo a ti, es un insulto. riendo
              1. -3
                16 января 2019 08: 24
                Usted (bostezo): intenté despertarlo, porque la actividad del cerebro en el momento del despertar y el sueño es mínima. ¿Qué hay de malo con la fisiología? ¿O eres capaz de resolver el teorema de Fermat despierto? )))
                Su argumentación se basa en el principio: solo para insertarlo, me llamaron francamente sin cerebro que, en general, existe una violación de las reglas del sitio.
                1. +2
                  16 января 2019 08: 52
                  Cita: g1washntwn
                  Usted (bostezo): traté de despertarlo, ya que la actividad cerebral en el momento de levantarse y dormir es mínima.

                  Sí, no es necesario jugar en una plancha, ¿eres un hombre o una niña? Básicamente dijiste que estoy escribiendo mis comentarios con el cerebro apagado. Déjame responder por tus palabras
                  Cita: g1washntwn
                  Francamente, me llamaron sin pensar que hay, en general, una violación de las reglas del sitio.

                  Bueno, se quejan a la administración :))) Tengo una advertencia, si consideran que he infringido las reglas, habrá dos.
                  1. -2
                    16 января 2019 10: 07
                    Ya tres violaciones))) También me llamaron mujer. Emociónate y retira tus cuentas alternativas del holivar.
          2. BAI
            +1
            16 января 2019 11: 03
            Nah Solo una comprensión de las energías de un terremoto ordinario, que obviamente no puedes ver.

            Bueno, el hecho de que Sakharov es un imbécil, lo probaste el 25 de julio del año pasado.
            https://topwar.ru/144685-o-megacunami-akademike-a-n-saharove-i-superoruzhii-putina.html
      2. +6
        16 января 2019 08: 13
        Alguien fuera de la red de detección efectiva y de escala completa no puede hacer nada en absoluto. Brillante, Watson

        Verá, se trata de CONTENIDO. Y cuando te escriben sobre el CONTENIDO, "te cambias los zapatos" sobre la marcha y escribes sobre lo que "puede" o "no puede". No salte de un tema a otro.
        1. +3
          16 января 2019 08: 20
          Cita: Angelo Provolone
          Ya ves, estamos hablando de CONTENIDO.

          ¿Sobre el contenido de qué? Al menos familiarícese con lo que Estados Unidos tiene en términos de la OLP en la actualidad. Sin embargo, admito que malinterpreté la idea del autor.
      3. +5
        16 января 2019 09: 06
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        (bostezo) no pasará nada. Nivel de energia incompatible

        Por supuesto ? Solo por alguna razón, científicos de al menos 3 países del mundo "dispersan" esfuerzos y recursos en el campo de la geofísica aplicada. Pero me temo que eres excepcionalmente competente en geofísica.
        Si algo como Poseidón hubiera aparecido primero en los Estados Unidos, entonces estoy seguro de que la charla con el espíritu de "sí, es un inútil", "no puede golpear a nadie" no lo habría sido.
        1. +7
          16 января 2019 09: 46
          Cita: Humpty
          Estas seguro

          Absolutamente
          Cita: Humpty
          Por alguna razón, científicos de al menos 3 países del mundo "dispersan" esfuerzos y recursos en el campo de la geofísica aplicada. Pero me temo que eres excepcionalmente competente en geofísica.

          Bueno, sí, los años de trabajo de 6 en la compañía geofísica más grande de la Federación Rusa no me enseñaron nada :))))))
          Cita: Humpty
          Si algo como Poseidón hubiera aparecido primero en los Estados Unidos, entonces estoy seguro de que la charla con el espíritu de "sí, es un inútil", "no puede golpear a nadie" no lo habría sido.

          Hay verdad, y hay algo en lo que estamos seguros de que esto es cierto; en general, son dos cosas completamente diferentes.
          1. -3
            16 января 2019 10: 20
            Andrey, luego también demuestra los cálculos matemáticos a todos, demostrando la futilidad de las armas sísmicas, no es tan difícil para usted como especialista que trabaja en esta dirección. De lo contrario, te arriesgas a probar todos los sustantivos comunes que colgaban de mí.
            1. +6
              16 января 2019 10: 40
              Cita: g1washntwn
              Andrew, luego también demuestra los cálculos matemáticos a todos, demostrando la inutilidad de las armas sísmicas.

              Usted, perdóneme, no entenderá nada en ellos, ya que la mayoría de los mismos materiales geofísicos parecen ... bueno, si se compara con algo con lo que está familiarizado, entonces esto no parece ser un encefalograma.
              Y si en palabras muy simples, la investigación en geofísica aplicada se dirige en una dirección completamente diferente, y no en armas sísmicas. Por ejemplo, hoy estamos muy por detrás en la calidad de los equipos sísmicos del mismo francés. Es decir, en geofísica aplicada, las tareas de búsqueda efectiva de recursos se están resolviendo ahora, y no las guerras tectónicas míticas.
              Cita: g1washntwn
              De lo contrario, te arriesgas a probar todos esos nombres comunes que me colgaste.

              Y esto no es para que usted decida, sino para aquellos que leen nuestra correspondencia.
              1. -4
                16 января 2019 10: 43
                Ya publicas, entonces, ¿quién de nosotros decidirá tontamente?
                Los que leen nuestra correspondencia.
          2. -1
            16 января 2019 10: 35
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bueno, sí, los años de trabajo de 6 en la compañía geofísica más grande de la Federación Rusa no me enseñaron nada :))))))

            La "empresa" más grande se llama IMHO RAS. Hay gente que no comparte activamente tu pesimismo. Y a juzgar por el hecho de que se ha estado investigando, no sé exactamente cuántos años (al menos 35), no parece que no haya resultados. Tampoco parece que se estén creando armas navales para explotar en una grieta.
            1. -3
              16 января 2019 11: 02
              Es solo que en el RAS los pesimistas de las armas sísmicas, como experimento, golpearon la válvula de un cilindro vacío con un martillo, y un par de veces los otros incrédulos obtuvieron un cilindro bajo presión))) Es lo mismo con las armas sísmicas, puede aliviar ligeramente la tensión con un terremoto local, o también puede usar un "cilindro bajo presión golpear con un martillo ".
              Cuánto es visible desde fuentes abiertas, los estudios sísmicos de la misma Piedra Amarilla se revelan en forma abierta en pequeñas porciones y mal cortadas, por no hablar de las fallas tectónicas de San Andreas, Cascadia, etc.
          3. NKT
            +2
            16 января 2019 13: 30
            Andrey, ¿para qué compañía trabajaste? ¿En la caja o por el intérprete?
            1. +3
              16 января 2019 15: 13
              Cita: NKT
              Andrey, ¿en qué compañía trabajaste?

              OJSC "Khantymansiyskgeofizika" :)))))
          4. -3
            16 января 2019 22: 43
            Bueno, ¡qué más decir si los geofísicos fueron a la construcción naval! ¡Y al mismo tiempo al Estado Mayor! solo los cocineros son peores, ¡aunque el esposo de Krupskaya aconsejó precisamente esto!
        2. +4
          16 января 2019 11: 41
          ¿Podría sugerir por qué no apareció nada "como esto" en los Estados Unidos, o puede adivinarlo?
          1. +2
            16 января 2019 14: 51
            Debido a que es un descanso para ellos desarrollar cualquier masa de dofig requiere que no entiendan por cuánto tiempo reemplazan sus tanques de misiles paladines que no se les permitió entrar en producción en masa debido a la renuencia a crear un proyectil perforador para un arma
            1. +1
              17 января 2019 11: 15
              ¿No tienen armaduras perforantes? Wow
              1. 0
                21 января 2019 00: 59
                Puramente para Sheridan, no desarrollaron un proyectil perforador si la memoria no cambia; solo había un proyectil acumulativo convencional de 152 mm de alto explosivo y un shillell
          2. -2
            16 января 2019 15: 31
            Sí, porque los sistemas de control para submarinos nucleares robóticos todavía se están probando allí.
            1. 0
              17 января 2019 11: 16
              Piense con la cabeza ligeramente: ¿cuál es el sistema de control (no los sensores responsables del control del entorno externo, sino los cerebros) de Poseidon son fundamentalmente diferentes de los cerebros de un misil de crucero?
    2. NKT
      +4
      16 января 2019 13: 28
      Deja de contar historias sobre fallas. Primero, deberá colocar la carga directamente en la falla y cuanto más profunda, mejor. ¿Cómo va a hacer esto, perforar un pozo? En segundo lugar, deberá proporcionar la carga con la potencia requerida para crear ondas longitudinales y transversales. Ayuda, cargo del orden de 165 Mt ~ M8.0, 5Gt ~ M9.0.
      1. -3
        16 января 2019 13: 49
        No, no estoy enganchado con esta teoría, vamos a "hablar".
        a) Falla tectónica: ya es un área de violación de la continuidad y la integridad, es decir, espacio libre. Por lo tanto, suponga que hay suficiente espacio libre para obtener la energía de voladura necesaria sin perforar. Sin perforación, se puede obtener el mismo efecto mediante voladura en tándem, cuando la primera explosión crea la cavidad libre y la siguiente mina nuclear ya tiene la máxima eficiencia en la cavidad resultante. Veo dificultades para la implementación, pero nada es imposible.
        b) Los ejemplos que citó sobre el poder esperado de Poseidón son demasiado fantásticos.
        c) Para iniciar un cambio tectónico tectónico, 100500 Gt pueden no ser suficientes ... o pueden arrancarse con un centavo de tonelaje; este es el problema de evaluar correctamente esta tensión entre las placas.
        1. NKT
          +5
          16 января 2019 14: 01
          Discutamos, solo un descanso, un desglose. Según tengo entendido, desea discutir áreas de zonas de subducción de placas tectónicas, donde las violaciones discontinuas están presentes en grandes cantidades.

          a) No hay espacio libre (nuestro planeta no tolera huecos, con la excepción de las formaciones kársticas). Su tarea es crear movimientos oscilatorios en la litosfera de la tierra para la ocurrencia de terremotos. Aquellos. hacer que las secciones menos estáticas de la placa litosférica oscilen. Por lo tanto, debe colocar directamente la carga en la misma falla. De nuevo la pregunta: ¿cómo? Su opción no es adecuada.

          b) Digo que se necesita una carga muy poderosa. En los años 70, los cálculos y modelos de terremotos artificiales usando armas nucleares se llevaron a cabo en la URSS. Luego apagaron el trabajo.
          1. 0
            29 января 2019 09: 54
            a) nuestra tarea es eliminar el voltaje máximo acumulado entre las placas, y no hacer que estas placas se arrastren entre sí con un montón de megatones.
            b) leer A
      2. -2
        16 января 2019 15: 40
        Qué fallas, olas, de qué estás hablando, una explosión en el puerto de Pearl Harbor 165 Mt, la mayoría de Hawai no lo hará, y el resto se convertirá en una piedra quemada. 10 de estos torpedos y un khan a lo largo de toda la costa de los Estados Unidos, incluso hacia el oeste, incluso hacia el este, con toda la infraestructura y las olas estarán en el último lugar, según el impacto destructivo.
    3. +4
      16 января 2019 17: 11
      Cita: g1washntwn
      Incluso de la nada, mantener una red de detección efectiva y a gran escala alrededor y cerca de todos los posibles objetivos costeros será del orden de ceros más caro de lo que gastaríamos en 4 portaaviones Poseidon. Se lucha contra las finanzas ni siquiera destruyendo al enemigo, sino obligándolo a gastar más en defensa que en medios de ataque.

      Ajuste de meta incorrecto. Estados Unidos y sus aliados para la carrera armamentista acuerdan gastar 10 veces más que la Federación de Rusia, y aún se beneficiarán del presupuesto. Al mismo tiempo, se soldará algo con I + D para la economía. Para la Federación de Rusia en la situación actual, el principio de suficiencia mínima equivale a la supervivencia. Cualquier gasto innecesario y corrupción desenfrenada es otro paso para la eliminación del estado más seguro que el ataque de Estados Unidos.
  11. +5
    16 января 2019 07: 20
    Un artículo, un ejemplo clásico de la sustitución de conceptos. Poseidón no es una súper arma, sino el desarrollo del concepto de disuasión nuclear a un nuevo nivel. Además, está lejos de ser nuevo y original. Apareció inmediatamente después de la prueba de la bomba del Zar. Luego se negaron a implementarlo, ahora están de regreso. En esencia Poseidón, el equivalente marino de los ICBM monobloque de alta resistencia del tipo Torol. Y como con los mismos ICBM de ese poder, no necesitan tanto. 20-30 piezas, no más.
    1. +5
      16 января 2019 11: 42
      ¿Y por qué es necesario? ¿No habría sido mejor restaurar aviones anti-submarinos con este dinero, por ejemplo? Tenemos, y tan lleno de disuasión.
      1. +5
        16 января 2019 17: 13
        Cita: timokhin-aa
        ¿Era mejor restaurar la aviación antisubmarina con este dinero, por ejemplo

        O aerolíneas locales, por ejemplo. O escuelas normales, que, según Clausewitz y Bismarck, ganan al final, todas las guerras.
        1. -1
          16 января 2019 19: 08
          Qué aerolíneas: no las restaurará por mil millones de rublos, y ya se están construyendo nuevas escuelas en toda Rusia.
          1. +2
            17 января 2019 18: 30
            Querido, sería mejor que no pensaras en las escuelas. Aquí hay algo de información: "Según datos oficiales (Rosstat), está claro que durante el reinado de Putin y Medvedev, Rusia perdió 26,3 mil escuelas. Es decir, se cerraron 1650 escuelas en el país cada año".
    2. -2
      16 января 2019 14: 53
      Cita: shinobi
      Un artículo, un ejemplo clásico de la sustitución de conceptos. Poseidón no es una súper arma, sino el desarrollo del concepto de disuasión nuclear a un nuevo nivel. Además, está lejos de ser nuevo y original. Apareció inmediatamente después de la prueba de la bomba del Zar. Luego se negaron a implementarlo, ahora están de regreso. En esencia Poseidón, equivalente marino de ICBM monobloque de alta resistencia como Torol

      no mientas su dolor
      Título:
      - INCOMPATIBLE CON OCULTOS
      - ABSOLUTAMENTE INEFECTO
      - OH ... PERO CAMINO
      1. +1
        16 января 2019 20: 32
        ¡Oh, bueno, simplemente no necesitas populismo barato! Ver un objeto e interceptar no es lo mismo en absoluto. ¿Cuántas intercepciones exitosas de torpedos disparados contra barcos conoces? No lo sé. Pero todos pueden verlos perfectamente. Los marineros dicen que solo puedes esquivar, o sustituir cualquier cosa bajo el golpe. Poseidón, en esencia, es un desarrollo posterior del concepto utilizado en los torpedos de la serie "Kit". Sí, en realidad Poseidón es un torpedo intercontinental.
    3. +2
      16 января 2019 20: 42
      Cita: shinobi
      Un artículo, un ejemplo clásico de la sustitución de conceptos. Poseidón no es una súper arma, sino el desarrollo del concepto de disuasión nuclear a un nuevo nivel. Además, está lejos de ser nuevo y original. Apareció inmediatamente después de la prueba de la bomba del Zar. Luego se negaron a implementarlo, ahora están de regreso. En esencia Poseidón, el equivalente marino de los ICBM monobloque de alta resistencia del tipo Torol. Y como con los mismos ICBM de ese poder, no necesitan tanto. 20-30 piezas, no más.

      En ese momento, la OTAN no tenía tales capacidades para detectar nuestros submarinos, y dentro de las fronteras de la UNIÓN era mucho más amplio, había más acceso al océano y las fuerzas de la Unión ni siquiera eran un par de la Federación Rusa.
  12. +6
    16 января 2019 07: 23
    No estoy de acuerdo con el autor en la raíz, porque no se trata de vundervaffe, sino de la teoría de la respuesta asimétrica. La única táctica posible para Rusia.

    Cita: Autor
    Las super armas no existen y no pueden ser inventadas. Recuerda esta frase.


    Sí, puedes, el autor puede ... recuerda Hiroshima, Nagasaki, Tsar-bomb.

    Las "superarmas" nucleares han cambiado radicalmente el mundo, han privado a los países interesados ​​de la oportunidad de desencadenar guerras mundiales.
    1. +6
      16 января 2019 07: 55
      Cita: 11 negro
      Sí, puedes, el autor puede ... recuerda Hiroshima, Nagasaki, Tsar-bomb.

      No puedes. El concepto de "superarmas" implica que el enemigo no tiene una respuesta adecuada, y las armas atómicas se "reflejan", es decir, Estados Unidos enfrentó muy rápidamente el hecho de que hay armas nucleares, pero no es posible usarlas.
      1. +4
        16 января 2019 09: 21
        No puedes. El concepto de "superarmas" implica que el enemigo no tiene una respuesta adecuada, y las armas atómicas se "reflejan", es decir, Estados Unidos enfrentó muy rápidamente el hecho de que hay armas nucleares, pero no es posible usarlas.

        No hay nada eterno en el mundo, así que ¿por qué no desarrollarse? Incluso una verdadera "súper arma" eventualmente se convierte en "no súper".

        Me gustaría recordarle al autor que los modelos adoptados recientemente aparecieron como respuesta a las acciones de los estadounidenses. No se ajustan a la vaga noción de "súper armas", son simplemente una respuesta asimétrica a Estados Unidos.

        Esto es mejor que una respuesta simétrica.
        1. +2
          16 января 2019 11: 44
          Simplemente no entiendes cómo pueden funcionar los láseres Vanguard + Dagger +. Hay un caso completamente diferente, y para otros fines.

          "Poseidón" aquí en términos de utilidad es muy fuera de lo común.
          1. +1
            16 января 2019 19: 10
            Es solo en su comprensión limitada: Poseidón se destaca de la fila general.
            1. 0
              17 января 2019 11: 18
              No, eso es básicamente. No da nada que no hubiera dado misiles antes, pero a veces es más vulnerable. Y la masa ya ha exigido dinero, y requerirá más.

              Un resultado negativo al final.
      2. BAI
        0
        16 января 2019 10: 53
        El concepto de "superarma" significa que el enemigo no tiene una respuesta adecuada,

        Solo se ha encontrado una fórmula "superema":
        armas superiores a las armas destructivas convencionales

        La palabra "ordinario" aparece aquí. Tan pronto como un arma entra en producción y se vuelve común, deja de ser una "superema". Aquellos. - esta es una nueva arma de mayor poder (mayor efecto de derrota) hasta la producción en masa.
    2. -4
      16 января 2019 14: 54
      Cita: 11 negro
      No se trata del prodigio, sino de la teoría de una respuesta asimétrica. La única táctica posible para Rusia.

      en este caso correcto, no hay una respuesta asimétrica, sino un CORTE BLUEP
    3. 0
      16 января 2019 20: 44
      Cita: 11 negro
      No estoy de acuerdo con el autor en la raíz, porque no se trata de vundervaffe, sino de la teoría de la respuesta asimétrica. La única táctica posible para Rusia.

      Cita: Autor
      Las super armas no existen y no pueden ser inventadas. Recuerda esta frase.


      Sí, puedes, el autor puede ... recuerda Hiroshima, Nagasaki, Tsar-bomb.

      Las "superarmas" nucleares han cambiado radicalmente el mundo, han privado a los países interesados ​​de la oportunidad de desencadenar guerras mundiales.

      El problema es cómo llevarlo a la orilla del enemigo.
  13. +1
    16 января 2019 07: 24
    ¿Que puedes decir? El artículo es absolutamente correcto. A diferencia de Vanguard, que realmente mejora el poder de nuestras fuerzas nucleares estratégicas, Poseidon es un juguete muy querido y, en general, completamente inútil. Con TODAS las tareas que se le pueden asignar a Poseidón (si no se tiene en cuenta el ataque de fantasía AUG, para el que Poseidón es prácticamente inútil), el mismo Yars se las arreglará mejor y más barato.
    1. +7
      16 января 2019 08: 00
      Poseidón es una invitación a una carrera armamentista bajo el agua. Es como la Guerra de las Galaxias de Reagan, pero viceversa. Haremos (¿o lo hemos hecho ya?) 32 piezas reales y 200 falsas, y son una red global de advertencia subacuática. ¿Cuántos recursos se utilizarán para continuar SOSUSa en el Atlántico, el Pacífico y el Ártico?
      1. +3
        16 января 2019 08: 31
        Cita: Gumma
        ¿Cuántos recursos se destinarán a la continuación de SOSUSa en el Atlántico, en el Pacífico, en el Ártico?

        Sí, miserable. Ya tienen VOCOS por mucho tiempo, y también hay una red similar a lo largo de la costa de los Estados Unidos (ahora está suspendida, pero hay una) y tienen muchos barcos SURTASS (Stolworth, etc.), es decir, un sistema de monitoreo móvil subacuático. . Esta vez En segundo lugar, Estados Unidos no necesita bloquear los océanos; es suficiente para controlar los enfoques de 20-30 en las ciudades más grandes de la costa.
        1. +3
          16 января 2019 11: 27
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ahora, se conserva, pero es

          ¿Y puedes decir en voz alta por qué conservas? Es porque su mantenimiento cuesta 631 millones de dólares al año a precios corrientes.
          1. +5
            16 января 2019 12: 29
            Cuando se tomó la decisión sobre su conservación, la actividad de nuestra flota se esforzaba por cero.
            1. -3
              16 января 2019 19: 13
              Pero los chinos están creciendo, algo que uno no encaja con el otro, oh sí, la RPDC todavía tiene submarinos.
              1. +2
                16 января 2019 19: 39
                ¿Qué no encaja? ¿Más precisamente posible?
          2. +5
            16 января 2019 15: 15
            Cita: Spade
            ¿Y puedes decir en voz alta por qué conservas? Es porque su mantenimiento cuesta 631 millones de dólares al año a precios corrientes.

            Muy posible. Y estos 631 millones fueron arrojados al viento, debido a la actividad nula de la Armada rusa. Y si esta actividad se reanuda, entonces estos millones comenzarán a "golpearse" y se pondrán en funcionamiento de inmediato. La cantidad para EE. UU. Es un centavo
            1. +3
              16 января 2019 15: 21
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y si esta actividad se reanuda, entonces estos millones comenzarán a "golpearse" y se pondrán en funcionamiento de inmediato.

              Exactamente. Medio billón cada año. Y este es solo uno de los elementos de un sistema grande.
          3. 0
            16 января 2019 15: 59
            Cita: Spade
            Enlatado ¿Es porque su mantenimiento cuesta $ 631 millones al año a precios modernos?

            costo de eficiencia

            aparecieron medios más nuevos y más efectivos
            + disminución en la confrontación después de CV
          4. -1
            16 января 2019 17: 46
            Cita: Spade
            ¿Por qué se conserva? ¿Es porque su mantenimiento cuesta $ 631 millones al año a precios modernos?

            en el contexto del hecho de que los estadounidenses estaban cancelando entonces 16 (!) cruceros de verano https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Texas_(CGN-39) para ahorrar dinero
            SOSUS es solo un poco
      2. +3
        16 января 2019 11: 45
        Necesitan comprar una licencia para antitorpedos europeos y todo, todo lo demás ya existe, y estarían fuera de contacto con Poseidón.
      3. -4
        16 января 2019 14: 55
        Cita: Gumma
        Poseidón es una invitación a una carrera armamentista bajo el agua. Es como la Guerra de las Galaxias de Reagan, pero viceversa. Haremos (¿o lo hemos hecho ya?) 32 piezas reales y 200 falsas, y son una red global de advertencia subacuática. ¿Cuántos recursos se utilizarán para continuar SOSUSa en el Atlántico, el Pacífico y el Ártico?

        No hagas tonterías, duele!
        ¡El estado no era un problema para el sistema PLV de EE. UU., Incluso a finales de los 80!
    2. +2
      16 января 2019 09: 46
      También hay preguntas sobre Avangard. Más bien, una pregunta: ¿cuál es su KVO? El problema no es hacer maniobras al descender de órbita, el problema es llegar a donde apuntaste después de maniobrar ...
      1. 0
        16 января 2019 15: 57
        Cita: Cympak
        También hay preguntas sobre Avangard. Más bien, una pregunta: ¿cuál es su KVO? El problema no es hacer maniobras al descender de órbita, el problema es llegar a donde apuntaste después de maniobrar ...

        Jojma es que si lo haces CORRECTAMENTE, el error será MENOS que "simplemente caer";)
        1. 0
          17 января 2019 11: 21
          4202 parece ir bien, según los rumores.
    3. 0
      16 января 2019 12: 20
      Andrew, me recuerdas a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies. riendo

      Intentaré ayudarte lo más posible.
      1. +4
        16 января 2019 14: 01
        autor zhzhot. ¿Como puedo ayudarte? Contras e intentos de troll en lugar de respuestas y argumentos?
        La coincidencia de su posición sobre la inutilidad de los Poseidones con, en mi humilde opinión, "Andrei de Chelyabinsk" sin una base de evidencia es igual a la mayoría de los comentarios de los lectores a quienes llama "zombies".
      2. +2
        16 января 2019 15: 16
        Cita: timokhin-aa
        Andrew, me recuerdas a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies.

        riendo hi
        Nada, no estoy en la primera :))))))
        Cita: timokhin-aa
        Intentaré ayudarte lo más posible.

        Gracias :)
        1. +3
          16 января 2019 16: 22
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: timokhin-aa
          Andrew, me recuerdas a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies.

          Nada, no estoy en la primera :))))))

          Hay que comer)) hi
        2. +1
          16 января 2019 16: 50
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: timokhin-aa
          Andrey, tu eres yo que recuerda a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies

          riendo hi
          Nada, no estoy en la primera :))))))
          Cita: timokhin-aa
          Intentaré ayudarte lo más posible.

          Gracias :)

          ¡Exactamente! riendo
          De nuevo con timokhin-aa "para hardware" ¡Estoy de acuerdo!

          riendo riendo riendo
      3. +1
        16 января 2019 20: 47
        Cita: timokhin-aa
        Andrew, me recuerdas a un tipo con una escopeta contra una multitud de zombies. riendo

        Intentaré ayudarte lo más posible.

        A juzgar por los pros y los contras, los zombis son una minoría, y eso agrada.
  14. -3
    16 января 2019 07: 49
    El hecho es que las máquinas del fin del mundo se crearon hace mucho tiempo. Esto no es extraño, las centrales nucleares ordinarias. El debilitamiento correcto de estos conducirá a la extinción incluso de las cucarachas, incluso en la lejana Australia. Poseidón debe considerarse precisamente como un arma ofensiva diseñada para destruir todos los barcos navales que flotan o están parados en la orilla. Bueno, en mi opinion. guiñó un ojo
    1. +3
      16 января 2019 10: 24
      Las excursiones conducen a la zona de la central nuclear de Chernobyl. Las cucarachas están bien.
      E incluso la gente vive.
      1. +2
        16 января 2019 11: 00
        ¿Verdad? Pero nada, que en Chernobyl solo se evaporaron un par de toneladas y no era el combustible en sí, sino que había 300 toneladas. ¿Y a qué altura? Y si lo socava seriamente, bueno, ¿entonces el 20 por ciento voló a la estratosfera? ¿De qué estás hablando? Esa carga contaminará la mitad de la costa de los EE. UU., Y hay dos toneladas de material fisionable, y aquí 300 toneladas en cada reactor. Piensa en ello a tu gusto entonces.
        1. +3
          16 января 2019 11: 06
          conducirá a la extinción incluso de cucarachas, incluso en la lejana Australia

          El reactor de Chernobyl contenía aproximadamente 200 toneladas de dióxido de uranio más una gran cantidad de grafito.
          Después de la explosión, la foto muestra que permaneció casi vacía.
        2. +4
          16 января 2019 17: 25
          Cita: 1810BM86
          Pero no es nada que en Chernobyl solo se evaporaron un par de toneladas y ese no era el combustible en sí mismo, y había 300 toneladas.

          ¿Por favor explique qué se evaporó allí cuando, después de una explosión de hidrógeno, la cubierta del núcleo destruyó el techo de la sala?
          Como se señaló en el informe conjunto del MinAtom y el Consejo Académico de la Academia de Ciencias de Rusia, el grafito y los materiales básicos entraron en la atmósfera. No hay peor composición para la contaminación de la zona que el grafito, que estuvo irradiado durante mucho tiempo. Había alrededor de 160 toneladas de materiales radiactivos primarios y aproximadamente 5 veces más secundarios, que fueron irradiados y "cubiertos" con isótopos activos. Todo esto llegó a la atmósfera en varios días y cayó en forma de precipitación en la franja de Chernobyl a la región de Belgorod. El tiempo planeado cuando el área contaminada será aceptable para la vida, con un nivel de ecología comparable al de Cherepovets, por ejemplo, es de 80 años. Se necesitará más tiempo para alcanzar el nivel de Moscú, unos 130 años.
    2. AVM
      +3
      16 января 2019 10: 26
      Cita: 1810BM86
      El hecho es que las máquinas del fin del mundo se han creado durante mucho tiempo. Esto no es extraño, las centrales nucleares ordinarias. El debilitamiento adecuado de estos conducirá a la extinción incluso de las cucarachas, incluso en la lejana Australia.


      No Tampoco lo hará. Incluso las personas sobrevivirán. Vivirán mal, se enfermarán mucho, morirán temprano, niños enfermos, pero vivirán.
      1. -2
        16 января 2019 11: 11
        Nadie sobrevivirá si pones un par de megatones de municiones debajo del reactor, en el que hay 300 toneladas de uranio. Todo esto volará hacia la estratosfera, después de una explosión con una potencia de tamaño desconocido, junto con los restos del reactor y la estación activados por esta explosión. Así que va.
        1. +4
          16 января 2019 11: 30
          están equivocados
          Si se dispersa en un área grande, el nivel de contaminación será mucho menor.
          la mayor parte irá a los océanos o se lavará en poco tiempo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
        3. 0
          16 января 2019 15: 42
          Bueno, en primer lugar, no volará, se evaporará en un segundo.
  15. +5
    16 января 2019 07: 49
    después de los especialistas en armas hipersónicas aparecieron especialistas en submarinos ... estos estrategas y expertos en todas las áreas del conocimiento siempre tocan ... solo una pregunta les impide disfrutar de su trabajo: si son tan inteligentes, ¿por qué escriben artículos sobre ellos y no funcionan? en el departamento analítico del Estado Mayor?
    1. +2
      16 января 2019 07: 53
      Cita: Jamon
      si son tan inteligentes, entonces ¿por qué escriben artículos en el teléfono y no trabajan en el departamento analítico del Personal General?

      ¿Crees seriamente que Poseidon es una creación de la analítica general? :)))))))) Naive :))))
      1. -1
        16 января 2019 09: 42
        ¿De verdad crees que Poseidón es una creación de análisis general?

        ¡disparates! el "análisis general del personal" se refiere a los problemas del USO de armas, sobre los cuales el autor está tratando de "razonar" ...
        pero como nunca es un experto en los temas bajo consideración, no es muy
        1. +7
          16 января 2019 11: 48
          Bueno, ya ves a un especialista, una vez capaz de evaluar.

          Bueno, ¿qué clase de ojiva se necesita para inundar las orillas del Estrecho de Juan de Fuca con un Tsunami artificial (si siquiera sabes dónde está el estrecho y qué es tan importante desde el punto de vista militar)?

          Lo que está mal en el artículo está escrito esencialmente puede decir?
          1. -4
            16 января 2019 11: 50
            ¿Cuál es tu rango en el ejército?
            1. +3
              16 января 2019 12: 21
              No estoy en el ejército.

              Bueno, te diré que la tapa 2 está retirada, que cambiará, ¿eh? ¿Escanear la tarjeta de identificación del oficial pedir repartir? Básicamente escribes. ¿Hay algo esencialmente para objetar?
              1. 0
                16 января 2019 12: 26
                ya te han escrito lo que está mal en tu artículo ... no es una cacería para tirar otro momento similar, camarada capitán del segundo rango
                1. -2
                  16 января 2019 13: 40
                  Nadie me escribió lo que está mal en el artículo. Así, murzilki citó de sus cabezas.
                2. -4
                  16 января 2019 15: 56
                  Cita: Jamon
                  ya te han escrito lo que está mal en tu artículo ... no es una búsqueda para lanzar otro comentario similar, camarada

                  Monsieur, fume "monóxido de carbono", "ESTRELLA", "Izvestia" - este es su miserable "nivel" SKAKUN.
                  Sí, no rompas tu trampolín;)
          2. 0
            16 января 2019 20: 43
            De 1 megatón, detonación a una profundidad de 80-120 metros, dependiendo del efecto deseado. Solo un tsunami, tsuami + nube.
    2. +1
      16 января 2019 10: 25
      seguro
      si son tan inteligentes, ¿por qué no están construyendo y no usan chaleco?
      ¡un desastre! lol
    3. -4
      16 января 2019 16: 10
      Cita: Jamon
      Departamento analítico del personal general ???

      ZAYA, te decepcionaré, no existe tal cosa
  16. +3
    16 января 2019 07: 51
    El autor agradece, compartió su visión de la situación.
    Para mí, todo es mejor que hablar sobre películas y asientos reservados.
  17. +5
    16 января 2019 07: 54
    Un artículo como un sofá "analítica", sobre nada
  18. +18
    16 января 2019 07: 55
    Sin embargo, al no ser un patriota hurra, puedo decir definitivamente que el artículo es claramente superficial y unilateral. El autor dibujó una situación en la que la Madre Rusia solo tiene drones submarinos inútiles, que Estados Unidos, sus aliados y toda la OTAN buscarán con todas sus fuerzas y definitivamente los encontrarán. Además, el autor atribuyó propiedades a las armas de nuestros "socios" que no eran conocidas por sus propios desarrolladores. Se puede describir en una palabra: delirio. El sistema Poseidon es un nuevo componente de la tríada nuclear que complementa al marítimo, pero es excepcional en todo el sistema. Todos los demás medios de lanzamiento de ojivas nucleares son exclusivamente aéreos (aviones, misiles, posiblemente orbitadores). Por consiguiente, todo el sistema de defensa estratégica de Estados Unidos y nuestros otros "socios" se basa en interceptar objetivos aéreos. La amenaza de un ataque nuclear desde las profundidades del mar puede haberse pensado antes, pero no se tomaron medidas serias. Todo ASW en términos de un posible ataque nuclear se reduce a la lucha contra los portadores de misiles balísticos intercontinentales y CD. Es decir, se trató de la detección y destrucción de submarinos con un desplazamiento de 10 toneladas, es por ello que se agudizan todos los medios de detección y ataque tanto a barcos como a aeronaves. Los anti-torpedos también se desarrollaron para defender los barcos y sus formaciones de los ataques desde las profundidades. En cuanto a Poseidón, en este caso estamos hablando de un pequeño vehículo submarino no tripulado, un portador de una carga nuclear, que es capaz de desarrollar una velocidad significativa a una profundidad de aprox. 000 metros, maniobra con recorrido ilimitado. Cualquier experto en esta área estará de acuerdo en que el sistema de defensa antiaéreo existente de nuestros oponentes no es capaz de hacer frente de manera efectiva a una nueva amenaza, simplemente porque no fue creado para esto. Así que ahora necesitan desarrollar un nuevo sistema para hacer frente a la nueva amenaza. ¡Y esto es mucho dinero! Después de todo, es necesario desarrollar nuevos medios de detección y destrucción e introducirlos en el sistema existente. Y esto supondrá la modernización de los viejos transportistas o, muy probablemente, la construcción de nuevos. Al mismo tiempo, las características de rendimiento de las nuevas armas rusas aún no se conocen por completo, es decir, se deberán tener en cuenta todas las opciones posibles, lo que conducirá a un aumento aún mayor en el costo y al estiramiento en el tiempo. Y no es un hecho que el sistema sea realmente efectivo al final. Y Rusia solo necesita terminar de construir dos submarinos nucleares y construir 1000 más, además de hacer 2 Poseidones. Todos los medios para garantizar el despliegue del sistema Poseidon simplemente encajan en el sistema general de las fuerzas submarinas rusas. O incluso más fácil. Dadas las características descritas de Poseidon, se puede usar desde cualquier parte del océano mundial, mientras que los portadores de misiles están limitados por la gama de misiles.
    Pero Rusia no solo tiene Poseidón, ahora es necesario resolver algo con hipersonaje. Es decir, nuestros "socios" deben invertir mucho aquí también. Y el presupuesto no es de goma.
    Y aunque tenemos armas de destrucción masiva, de las cuales nuestro enemigo no puede defenderse de manera efectiva, ciertamente no atacará.
    1. -5
      16 января 2019 10: 09
      El autor dibujó una situación en la que la Madre Rusia solo tiene drones submarinos inútiles, que Estados Unidos, sus aliados y toda la OTAN buscarán con todas sus propias fuerzas y ciertamente encontrarán

      La tarea del autor es simple - bajo la apariencia de "analítica" para decirnos cómo todo va mal con nosotros y que omerica nos conquistará ...
      Katz nuevamente sugiere estúpidamente que te rindas ...
      1. +4
        16 января 2019 11: 49
        ¿Leíste exactamente lo que estabas comentando?
      2. -1
        16 января 2019 15: 48
        Katz se ofrece a rendirse: ya se ha ido y cuántas veces no se está rindiendo, algo está interfiriendo, o los muchachos del otro lado no lo aceptan o lo están dejando ir.
  19. 0
    16 января 2019 08: 06
    Nuevamente, el analista del sofá se aclara. Los problemas son obvios ... ¿para quién? pero para cualquiera que no esté en el Estado Mayor, este Timokhin está sentado, son obvios para aquellos que se supone que son de oficio. Y si al final este programa avanzó, entonces hubo serias razones para esto.
    1. +3
      16 января 2019 11: 49
      ¡Cabeza más profunda en la arena camaradas!
    2. -1
      16 января 2019 15: 55
      Cita: Molot1979
      Nuevamente, el analista del sofá se aclara. Los problemas son obvios ... ¿para quién? pero para cualquiera que no esté en el Estado Mayor, este Timokhin está sentado, son obvios para aquellos que se supone que son de oficio. Y si al final este programa avanzó, entonces hubo serias razones para esto.

      CARA SOBRE LA MESA
      del subjefe de la Marina de la UPV de la URSS:
      http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1321&p=15#p1045142
    3. -2
      16 января 2019 16: 10
      Cita: Molot1979
      Nuevamente, el analista del sofá se aclara. Los problemas son obvios ... ¿para quién? pero para cualquiera que no esté en el Estado Mayor, este Timokhin está sentado, son obvios para aquellos que se supone que son de oficio. Y si al final este programa avanzó, entonces hubo serias razones para esto.

      no rompas el trampolín
      y un poco de realidad https://vpk-news.ru/articles/47578
  20. 0
    16 января 2019 08: 10
    Estoy absolutamente de acuerdo con las palabras de VV Putin "... ¡por qué necesitamos un mundo en el que no haya Rusia"! Hágales saber - ¡no le dé (Paz) a nadie!
  21. +2
    16 января 2019 08: 20
    Incluso con mi paciencia persistente, leí solo hasta la mitad del artículo ... Conclusiones muy superficiales y extraídas
    1. +7
      16 января 2019 12: 22
      Así que hay conclusiones al final, donde no has leído. riendo
  22. 0
    16 января 2019 08: 26
    el autor se fue al infierno, ¿por qué? La pregunta es, por supuesto, ¡la posesión de tales armas ya es aterradora y aterradora para los posibles agresores y este es uno de los elementos de disuasión más importantes, nadie ha probado aún el poder de tales armas y no creo que arriesgue a nadie que sepa cómo funcionará! ¡Pero funcionará seguro! soldado
    1. +3
      16 января 2019 11: 50
      No lo hace
  23. +4
    16 января 2019 08: 30
    La ira y la opacidad de los comentarios vuelven, el autor duda de la sabiduría de sus superiores, atu él.
    1. +5
      16 января 2019 09: 04
      El autor invadió las armas sagradas - "aquellos que tienen analogías" - la base del sistema de armas del ejército de cualquier Uryapatriot que se precie. Esta arma "impactante" ha sido muy popular últimamente, se están creando nuevos diseños y aquí está el autor con un artículo de este tipo. La reacción es como la de un bebé, cuyo pezón favorito fue sacado de su boca con insolencia: un fuerte rugido.
      1. +3
        16 января 2019 09: 12
        Cita: Decimam
        La reacción, como un bebé, que de una manera descarada sacó su pezón favorito de su boca, un fuerte rugido.

        riendo candidato
        Más precisamente no lo dirás :)))))
        1. +5
          16 января 2019 11: 17
          Los infantes se ofendieron y se apresuraron a poner un menos.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. -2
            16 января 2019 13: 41
            No sirve.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. 0
                16 января 2019 15: 52
                Sí, hay algo así, un artículo con análisis de un día, pero de hecho, una historia de supuestos de una silla.
              2. -2
                16 января 2019 20: 43
                ¡Ora a Santo Poseidón! ¡Y lo serás!
        3. 0
          16 января 2019 14: 59
          Cita: Andrey de Chelyabinsk

          Cita: Decimam
          La reacción, como un bebé, que de una manera descarada sacó su pezón favorito de su boca, un fuerte rugido.


          Más precisamente no lo dirás :)))))

          ¡Admiro sinceramente su moderación y corrección con tantos, por decirlo suavemente, ataques incorrectos!
          ¡El Sr. Tikhonov debería estar agradecido con usted! sonreír
          1. 0
            16 января 2019 17: 40
            Cita: victor50
            ¡El Sr. Tikhonov debería estar agradecido con usted!

            Alexander Timokhin, por supuesto, lo siento. solicita
    2. 0
      17 января 2019 18: 52
      "El autor dudó de la sabiduría de las autoridades, atu él".
      La gente se despierta. ¿Pero dudaste de la sabiduría de nuestro gobierno? Pero el bombero Shoigu también es el ministro de este gobierno. Si hay idiotas en el gobierno, ¿por qué no puede haber tales idiotas entre los militares? Si nuestro poder no puede elevar la economía, es lógico que tampoco eleve la defensa del país.
  24. Les
    +5
    16 января 2019 08: 42
    Cuando y si los Poseidones se precipitan en la costa estadounidense, todos estaremos muertos.

    ¿Y por qué necesitamos un mundo así si Rusia no está allí?

    Algo así ...
    En general, al principio había "dibujos animados y vyvsevrete", y ahora comienza "super arma inútil".
    1. +1
      16 января 2019 11: 50
      ¿Qué no te gustan los cohetes?
      1. Les
        +3
        16 января 2019 12: 09
        Cita: timokhin-aa
        ¿Qué no te gustan los cohetes?

        Hubo un tiempo en que las naves cortaban metal porque dependían de cohetes. Al final resultó que, esta decisión fue un tanto apresurada y el estado no podría prescindir de la flota. Ahora propones abandonar las nuevas armas, de las nuevas tecnologías a favor de los mismos misiles. Al mismo tiempo, en realidad no sabes nada (porque todo está clasificado) sobre lo que quieres renunciar. Además, nadie rechaza los misiles.
  25. -2
    16 января 2019 08: 50
    El autor tiene derecho a los 100. El uso de armas nucleares tiene 2 opciones.
    1. Los Estados Unidos atacan primero. Sabiendo que hay un cierto Poseidón, extrajo estúpidamente las salidas de nuestros submarinos nucleares. Cuando Poseidón es arrastrado al espectáculo, el transportista morirá estúpidamente en el campo minado, como una vez estuvo en el Báltico.
    Conclusión. Poseidón no ayudará con esta opción.
    2. Rusia ataca primero. Estados Unidos no puede repeler una huelga de aproximadamente 300 ICBM con aproximadamente 1000 ojivas nucleares. Cuando Poseidón tropieza con la costa de los Estados Unidos, su tsunami artificial solo apagará el fuego en las cenizas. Es cierto que no habrá nadie para alegrarse en ambos lados, Estados Unidos tiene un SPRN y la respuesta será similar.
    Conclusión Poseidón no ayuda.
    ¿Y al infierno gastar dinero en ello?
    1. +8
      16 января 2019 09: 10
      Cita: Puncher
      extrae estúpidamente las salidas de nuestros submarinos

      te olvidaste de escribir la palabra en voz baja, en minería silenciosa, desplegando tropas en silencio, etc. El conflicto no comienza en un segundo. debe estar precedido por eventos que duran algún tiempo. ¿Crees que en caso de agravación nuestras tropas se sentarán exactamente en el papa?
      1. +7
        16 января 2019 11: 12
        Cita: dragy52rus
        te olvidaste de escribir la palabra discretamente.

        ¿Y qué, tendrán los Virginias algún problema con la invisibilidad de los enfoques mineros en nuestras bases?
        La base del OVR en las flotas es el IPC construido en los años 80 del siglo pasado. No hay sustitutos para ellos: el diseño de la corbeta OVR fue suspendido directamente por el Comandante en Jefe de la Armada en 2014, y las tareas de la OLP se asignaron a la aviación. ¿Cuántos aviones antisubmarinos nuevos tenemos?
        La situación es la misma con la defensa antiminas: hay un nuevo TSC para ellos en 4 flotas. Cinco más están en construcción o en pruebas con fechas planificadas para la entrega a la flota hasta 2021.

        Así que ven, quien quieras, y exhibe minas auto-transportadas o viejos "captores".
        1. -1
          16 января 2019 16: 04
          Hay un Su 30 MK, y hay torpedos de misiles basados ​​en 3M14.
      2. +2
        16 января 2019 15: 55
        Cita: dragy52rus
        ¿Crees que en caso de agravación nuestras tropas se sentarán exactamente en el papa?

        No importa si se sientan o montan.
        1. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia no tiene medios para monitorear el fondo marino. El mapeo regular del terreno es necesario para identificar todos los cambios sospechosos con verificación posterior.
        2. Las minas de fondo son establecidas por submarinos que no están en el agua del puerto, pero lejos de la salida, las minas se transportan a sí mismas, es decir, Después de salir del tubo de torpedos, se entregan en el lugar correcto.
        3. Las minas inferiores instaladas por la aviación son bombas JDAM-ER, solo el fusible no está en contacto, sino con sensores acústicos, hidrodinámicos y magnéticos. Sensores de multiplicidad y urgencia. Dichas minas son lanzadas por cualquier ataque o avión antisubmarino en coordenadas preestablecidas durante 60 kilómetros o más.

        Aquellos. Estados Unidos tiene fondos suficientes para bloquear en abundancia a todas las flotas de la Federación Rusa en sus bases. La Armada rusa prácticamente no tiene medios para rastrear tales minas.
        1. +2
          16 января 2019 18: 29
          Cita: Puncher
          1. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia no tiene medios para monitorear el fondo marino. El mapeo regular del terreno es necesario para identificar todos los cambios sospechosos con verificación posterior.

          Pomnitsa, en el ZVO todavía soviético, se describió el catamarán básico francés del buscaminas. Más precisamente, ni siquiera es un barreminas, sino un barco de defensa contra minas, cuyo arma principal era una poderosa vista lateral SAS. Este barco debía gatear regularmente cerca de la base, tomar una foto del fondo en las calles y al lado de ellos y transferirlo al centro costero, para compararlo con imágenes anteriores e identificar nuevos objetos en el fondo. Y luego TSH-IM debería haber examinado todos los objetos nuevos sospechosos.
    2. -4
      16 января 2019 09: 14
      Cita: Puncher
      Sabiendo que hay un cierto Poseidón, socava estúpidamente las salidas de nuestros submarinos

      Qué inteligente eres, gracias a Dios que no eres el Ministro de Defensa de Rusia.
      Cita: Puncher
      Conclusión Poseidón no ayuda.
      ¿Y al infierno gastar dinero en ello?

      Desde el Departamento de Estado llegó la orden, por todos los medios, Paseidona no debe ser
      1. +1
        16 января 2019 10: 10
        ¿Y qué, el Ministro de Defensa remacha paquetes de buscaminas y barcos antisubmarinos? O piensa dónde y cómo construir 8 portadores para 32 Poseidones.
        Los gestores son
        1. -8
          16 января 2019 14: 54
          Cita: Tlauicol
          Los gestores son

          Eres un especialista que sabe cómo controlar un ejército, mientras no sostiene un rifle de asalto en sus manos.
        2. 0
          16 января 2019 16: 07
          Estos 32 Poseidones se construirán en el mismo lugar donde se construyó el primero, y los transportistas, cualquier canal de rescate e hidrográfico, no son tan simples como parece.
      2. +2
        16 января 2019 12: 24
        Paseidona


        Gygy riendo

        Sigan con el buen trabajo.
      3. +5
        16 января 2019 12: 39
        Cita: Alexander Romanov
        Cita: Puncher
        Sabiendo que hay un cierto Poseidón, socava estúpidamente las salidas de nuestros submarinos

        Qué inteligente eres, gracias a Dios que no eres el Ministro de Defensa de Rusia.
        Cita: Puncher
        Conclusión Poseidón no ayuda.
        ¿Y al infierno gastar dinero en ello?

        Desde el Departamento de Estado llegó la orden, por todos los medios, Paseidona no debe ser

        Por cierto, el comentario es justo: ¿Hde tomar buscaminas para proporcionar una salida de la base, transportistas? Cubrir, de nuevo?
        Todo debe decidirse en un complejo, en mi humilde opinión. hi
        1. -5
          16 января 2019 14: 55
          Cita: The Siberian Barber
          Todo debe ser resuelto en el complejo.

          ¿Tenemos pájaros carpinteros en MO que no entienden nada?
          1. +3
            16 января 2019 15: 06
            Bueno, ¿por qué, de inmediato? Más bien, es interesante y profesionalista, a juzgar por la falta de un concepto sólido para el desarrollo y la aplicación de la flota.
            Tal respuesta será la más lógica, basada en lo que está sucediendo, en la Marina.
            Estoy de acuerdo en que es poco probable que el "pájaro carpintero" pueda alcanzar las correas de los hombros del almirante))) Este no es un foro de Internet, después de todo)))
          2. +7
            16 января 2019 15: 50
            Cita: Alexander Romanov
            ¿Tenemos pájaros carpinteros en MO que no entienden nada?

            En el MO tenemos personas que pidieron un barco francés no tripulado para el TSC-IM pr. 12700 más nuevo, que no cabe en este TSC. Además, las características de rendimiento del sistema "más nuevo" comprado para 12700 son inferiores a las características de rendimiento del sistema desarrollado en los años 80 del siglo pasado.
      4. 0
        16 января 2019 15: 58
        Cita: Alexander Romanov
        Cita: Puncher
        Sabiendo que hay un cierto Poseidón, socava estúpidamente las salidas de nuestros submarinos

        Qué inteligente eres, gracias a Dios que no eres el Ministro de Defensa de Rusia.
        Cita: Puncher
        Conclusión Poseidón no ayuda.
        ¿Y al infierno gastar dinero en ello?

        Desde el Departamento de Estado llegó la orden, por todos los medios, Paseidona no debe ser

    3. -2
      16 января 2019 11: 52
      Amen.

      Y ahí está. Y el Poseidón que se ha deslizado al mar es bastante vulnerable. Realmente no valía la pena gastar dinero en eso.
      Ahora es necesario desarrollar los desarrollos en la energía de este drone para otros sistemas.
    4. 0
      16 января 2019 12: 05
      Hay una tercera opción.
      Rusia da un golpe limitado, y los estadounidenses están asustados y se retiran de esto.
      Los propios estadounidenses creen que el Kremlin cree erróneamente que esto será así.
      escribió en detalle a continuación.
      1. 0
        16 января 2019 15: 44
        Cita: avior
        Hay una tercera opción.
        Rusia da un golpe limitado, y los estadounidenses están asustados y se retiran de esto.

        Esto es ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooobooooooooooo
        El SPRN no dará mucho tiempo para la reflexión, y hasta el momento en que lleguen los misiles, se lanzará la respuesta. Esto es 100%, porque no se sabrá si este es el único golpe o si seguirá un segundo. ¿Será necesario suprimir la posibilidad, pero si no con un ataque con misiles nucleares? Después de eso no habrá nadie para negociar durante mucho tiempo.
        1. -1
          16 января 2019 15: 51
          Golpe limitado.
          en un par de ciudades europeas con cargos tácticos con relativamente pocas bajas.
          y los estadounidenses necesitan pensar si iniciar una guerra global.
          u otra opción, Poseidón con un comentario, no sabemos qué explotó allí, se pondrá desagradable ...
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. NKT
      +2
      16 января 2019 13: 39
      Todavía hay una elección que hacer. Ya sea la creación de un tsunami y su colocación para destruir ciudades costeras y fuerzas navales navales o para destruirlas directamente, armas nucleares, ya que para la formación de un tsunami es necesario crear una explosión submarina a una profundidad de al menos 4-5 km y una capacidad de aproximadamente 1 Gt. Luego recibirá, aproximadamente, el equivalente de energía M8.7, una altura de ola de 15-30m a una velocidad de 700-800 km / hy, si la línea costera lo permite, la introducción de una corriente de agua de hasta 5 km tierra adentro.
    7. 0
      16 января 2019 16: 01
      "Estúpidamente - minas" - Probablemente tenga los medios para extraer de los Estados Unidos y la OTAN - estos son mosquitos tan pequeños que merodean a lo largo de toda nuestra frontera marítima - que nadie puede ver ni oír y que arrojan miles de minas a lo largo de nuestra costa, y estas minas también estúpidamente - invisible.
      1. -3
        16 января 2019 16: 44
        Cita: Vadim237
        "Estúpidamente - minas" - Probablemente tenga los medios para extraer de los Estados Unidos y la OTAN - estos son mosquitos tan pequeños que merodean a lo largo de toda nuestra frontera marítima - que nadie puede ver ni oír y que arrojan miles de minas a lo largo de nuestra costa, y estas minas también estúpidamente - invisible.

        pequeños mosquitos - a TI
        en .... e
        1. +1
          16 января 2019 19: 39
          Bueno, la educación es inmediatamente visible, la educación de una persona es una lesión típica, con un ático podrido.
    8. +1
      16 января 2019 17: 30
      Cita: Puncher
      El autor tiene derecho a los 100. Conclusión. Poseidón no ayudará.

      Tienes razón, la desgracia de una sociedad humanitaria es la sustitución de valores y la fijación de objetivos. A las personas no se les enseña a planificar, imaginando la vida como una cadena de eventos impulsivos aleatorios.
      La creación de Poseidón es fruto del establecimiento de objetivos equivocados.
  26. +10
    16 января 2019 09: 07
    ¿Por qué debemos destruir al enemigo si no somos
    Como lo han hecho los abogados, no es el castigo lo que importa, ¡sino su inevitabilidad! Fue el miedo, recibir daños irreparables de las acciones de represalia de Rusia (URSS), lo que contuvo y está frenando a los militares estadounidenses.
    1. +1
      16 января 2019 09: 39
      La tríada nuclear actual resuelve el problema de las "represalias" de manera más eficiente y rápida que los Poseidones. ¿Por qué crear nuevas entidades de dudosa eficacia y gastar nuestros impuestos en "Esto"?
    2. BAI
      +3
      16 января 2019 10: 41
      ¿Cómo está Putin? "¿Por qué necesitamos un mundo en el que Rusia no estará?"
  27. +1
    16 января 2019 09: 10
    En aras de la justicia, debe tenerse en cuenta que, junto con los pensamientos sólidos, el autor también genera tonterías como: "Sí, los rusos pagaron por cada "Tigre" y "Pantera" varios "treinta y cuatro" más ligeros, y luego los estadounidenses con sus "Sherman" experimentaron lo mismo. Pero había demasiados Sherman y T-34 ".
    El caso es que en cada uno de los treinta y cuatro "regalados" había cuatro o cinco tripulantes que eran "regalados" junto con los treinta y cuatro.
    1. BAI
      +4
      16 января 2019 10: 39
      Cuando un tanque fue derrotado, la tripulación (parte de la tripulación) no siempre murió. Muchos petroleros cambiaron varios vehículos durante la guerra.
      1. 0
        16 января 2019 11: 11
        ¿Y qué cambia esto fundamentalmente?
        1. BAI
          +1
          16 января 2019 11: 48
          No todos los autos mataron a 4-5 personas. Aquellos. La tripulación del T-34 contra el Tigre no era un suicida condenado.
    2. +1
      16 января 2019 11: 53
      En primer lugar, no todos murieron, y en segundo lugar, los aliados también tenían más personas, en tercer lugar, muchos tanques débiles a veces podían bombardear a uno fuerte. Es decir, fueron aturdidos por la multitud, esta es la principal ventaja de la cantidad en la lucha contra la calidad.

      Así que todo es correcto.
      1. 0
        16 января 2019 12: 58
        "Es decir, patearon a la multitud, esta es la principal ventaja de la cantidad en la lucha contra la calidad ".
        Si juegas tanques en el arenero, entonces sí, eso es correcto.
        1. 0
          16 января 2019 13: 44
          Y si no también. Existe una correlación entre la proporción inicial de fuerzas antes del ataque y la proporción de pérdidas después. Y no solo están ahí. Cien cañones más fuertes que cincuenta al final. Como regla general
          Incluyendo si están instalados en tanques.
          1. +2
            16 января 2019 14: 14
            "Existe una relación entre la proporción inicial de fuerzas antes del ataque y la proporción de pérdidas después".
            También existe una correlación entre la apatía y la vitalidad en la psicoterapia de la depresión y una serie de otras relaciones, cuya comprensión requiere un conocimiento especial. Por lo tanto, para que al final cien armas fueran más fuertes que cincuenta, el comandante de cien armas debe tener el conocimiento apropiado, al menos en el volumen de un libro de texto sobre tácticas generales. De lo contrario, el enemigo de cincuenta armas lo llevará junto con las armas y el título honorario del autor del sitio VO. Ejemplos de esto, mucho.
            1. 0
              16 января 2019 20: 46
              Este fue un ejemplo simplificado.
      2. -1
        16 января 2019 16: 12
        Desafortunadamente, en estas realidades, muchos tanques débiles se convertirán en una pila de chatarra, por el impacto de los ATGM modernos y los drones kamikaze no tripulados.
      3. +3
        16 января 2019 17: 36
        Cita: timokhin-aa
        Es decir, tropezaron con la multitud: esta es la principal ventaja de la cantidad en la lucha contra la calidad.

        La principal ventaja de la cantidad con respecto a la calidad, dados los tanques, es que un soldado estadounidense o ruso siempre tuvo la oportunidad de atraer tanques para obtener ayuda. Y la infantería alemana tuvo que hacerlo por su cuenta 4 veces más a menudo, lo que afectó las pérdidas del personal de infantería muchas veces más que en las pérdidas de los equipos de tanques. Los tanques con tanques de hecho no lucharon, lucharon con fortificaciones de campo, infantería y misiles antitanque. Incluso en Prokhorovka, el objetivo principal de los tanques no era tanques.
        Como ejemplo, el marine japonés recordó con orgullo el acorazado Yamato cuando un miserable Sherman o M3 le disparó en las islas, contra quien no había nada a lo que oponerse. Como resultado, según los resultados de los combates en Guadalcanal y otros lugares, las pérdidas del Cuerpo de Marines de los EE. UU. Fueron en promedio casi 8 veces menores que las de los japoneses, porque los fondos necesarios no estaban en el lugar correcto en el momento correcto. Pero Yamato y Musashi se escondieron por todos los puertos de los submarinos durante toda la guerra.
    3. NKT
      +1
      16 января 2019 13: 44
      A diferencia de los Tigres y las Panteras, el T-34 era una máquina más adecuada para reptiles, especialmente en el campo, lo que hizo posible restaurar rápidamente la máquina, cambiar la tripulación y entrar en batalla.
      Pero, por supuesto, los Tigres y las Panteras son tácticas muy interesantes. Panther, de hecho, es el primer intento de MBT.
  28. 0
    16 января 2019 09: 20
    "Las superemas no existen y no se pueden inventar. Recuerde esta frase. Me gustaría esperar que recordemos esta lección de historia y no desperdiciemos el último dinero en proyectos que no tienen importancia militar".
    Por lo tanto, cubramos todos los desarrollos en Armata, Dagger, Su57, Relight, etc. y pulimos el viejo AK47, que ya tenemos muchos)))
    Una vez que lo escuché ...
    ¡Oh si! ¡A finales de los 80 bajo Gorbachov!
    Solo entonces no solo cubrieron un montón de proyectos, sino que también cortaron misiles y tanques. ¿Y qué? ¿Comenzó a vivir más rico?)
    Entiendo, la pregunta es retórica))))
    1. +1
      16 января 2019 09: 27
      Cita: otro RUSICH
      Así que vamos a cubrir todos los desarrollos en Armata, Dagger, X57, Peresvet, etc.

      ¿Cómo está diciendo el camarada Lavrov? :)))))
      Todo lo anterior no es una súper arma, son sistemas de armas convencionales que superan los desarrollos occidentales en virtud de su novedad. Sin embargo, ¿dónde entiendes esto ...
      1. +2
        16 января 2019 10: 32
        Todo lo anterior no es una super arma
        Y Poseidón es riendo
        ¿Desde cuándo un torpedo con guerra nuclear se convirtió en una super arma? No lo entiendo?
      2. +3
        16 января 2019 10: 33
        Como descubrí recientemente de manera práctica, el camarada Lavrov dijo algo tan diplomático que las reglas del foro escribieron que citarlo en el recurso militar-patriótico ruso fue una advertencia y una prohibición durante una semana, sin importar cuántos puntos haya puesto allí.
  29. -3
    16 января 2019 09: 23
    El tío que escribió claramente gravita hacia Estados Unidos. Es una pena que no tenga nombre este "educador" del aparato militar. De lo contrario, se habrían reído en detalle. El artículo es largo, pero de poca utilidad, como decía una anécdota soviética. Solo hay una conclusión: ¡ya se han presentado en el extranjero!
    1. +8
      16 января 2019 09: 38
      Cita: polarural
      Sólo una conclusión: ¡ya hay obstáculos en el extranjero!

      Me recordó mucho a las cabezas de luz de Kiev, ya que también tienen un peremog 100500 todos los días, desde el que late el ruso Kondrati. Es cierto, en Rusia no sabemos nada de ellos, pero no les importa
    2. -1
      16 января 2019 15: 28
      Cita: polarural
      El tío que escribió claramente gravita hacia Estados Unidos. Es una pena que no tenga nombre este "educador" del aparato militar. De lo contrario, se habrían reído en detalle. El artículo es largo, pero de poca utilidad, como decía una anécdota soviética. Solo hay una conclusión: ¡ya se han presentado en el extranjero!

      Monsieur, fume "monóxido de carbono", "Star", "Izvestia" - NO LO FALLE
      Sí, no rompas tu trampolín;)
  30. +7
    16 января 2019 09: 36
    Los comentarios están llenos de "escritores", pero no hay nadie para leer :(
    Realmente nadie entiende que más 1 Poseidón, cuestionable en su efectividad, = menos 10 Su-57 o 100 Armat. Nuestra economía está "muerta" para tales experimentos. Y los conflictos a largo plazo se ganan a expensas de la economía, no con un arma milagrosa. Si tienes una economía poderosa, entonces no necesitas un arma milagrosa. Y si todo va mal con la economía, entonces todo tipo de proyectos "V-X" pasan a primer plano. Ésta, por cierto, es una de las lecciones de la Segunda Guerra Mundial.
    1. -3
      16 января 2019 11: 05
      no seas trivial. 1 Poseidón de eficiencia cuestionable = menos 1000 Su-57 o 1000000 Armat
      1. -1
        16 января 2019 11: 55
        Sí, no se pierda. Todos los torpedos en la Marina podrían ser reemplazados por los más recientes, para probar, disparar, recargar, revelar y eliminar todas las fallas, y quedaría más dinero.

        Aquí está el precio aproximado de Poseidón.
  31. -1
    16 января 2019 09: 38
    ¿A quién le creo más? Un experto en sillón o especialistas del Ministerio de Defensa donde trabajan científicos, diseñadores y otras oficinas de diseño e institutos de investigación. ¡Por supuesto a los especialistas!
    1. +3
      16 января 2019 15: 14
      Cita: Hongo
      especialistas del Ministerio de Defensa donde trabajan científicos, diseñadores y otras oficinas de diseño e institutos de investigación. ¡Por supuesto a los especialistas!

      No hace mucho tiempo había un tal Serdyukov con un equipo de mujeres. ¿También las creías como "especialistas"? solicita Un "sofá experto" sólo puede tener años o algunas llagas ... o el apego a los principios y la falta de moderación no permiten ser un "especialista" en el Ministerio de Defensa, de forma más abrupta de las que estás hablando.
    2. -1
      16 января 2019 15: 27
      Cita: Hongo
      ¿A quién le creo más? Un experto en sillón o especialistas del Ministerio de Defensa donde trabajan científicos, diseñadores y otras oficinas de diseño e institutos de investigación. ¡Por supuesto a los especialistas!

      ¡Consíguelo!
      escribe el Jefe Adjunto de la Marina de la UPV de la URSS:
      http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1321&p=15#p1045142
    3. +4
      16 января 2019 15: 54
      Cita: Hongo
      ¿A quién le creo más? Un experto en sillón o especialistas del Ministerio de Defensa donde trabajan científicos, diseñadores y otras oficinas de diseño e institutos de investigación. ¡Por supuesto a los especialistas!

      ¿Confiarás siempre en el comandante de la marina?
      El Comandante en Jefe no ve ninguna posibilidad en la creación de barcos previamente designados como "Corvette OVR". Una de las principales tareas de la OVR es garantizar la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de las bases navales y en los territorios adyacentes a ellas. Esta tarea se lleva a cabo ahora con equipos de vigilancia costera, estaciones de sonar estacionarias y tropas de artillería y misiles costeros, armados con misiles antibuque de diferentes rangos, así como aviones antisubmarinos y de ataque.
      © Chirkov
      ¿Y cómo es nuestra aviación costera antisubmarina? ¿Es capaz de reemplazar dos docenas de IPC OVR?
      1. +2
        16 января 2019 17: 43
        Gg, especialmente cuando consideras que simplemente no tenemos ninguno. Y lo que queda respira el aire y no puede realizar sus funciones
  32. +4
    16 января 2019 09: 47
    Por cierto, ¿por qué se planea que los Poseidones se usen solo desde submarinos? ¿Qué impide hundir los lanzadores en alta mar en cualquier lugar? El rango te lo permite. Una vez más, el número de Poseidones no estará limitado por el número de submarinos: albergues, que aún se construirán. Sí, y los medios, como tales, no serán necesarios en absoluto.
    1. 0
      16 января 2019 10: 38
      Los japoneses preparaban su kamikaze de esta forma y había bases. Dada la presencia del "mar de Bielorrusia" en el mundo estadounidense, la situación con su OLP es generalmente terrible)))
    2. -3
      16 января 2019 11: 56
      Parece que esto también se está resolviendo. Pero los estadounidenses no están durmiendo, si se enteran de tal base, se acostarán en los primeros minutos de la guerra. Y después de dejarlo, el dispositivo sigue siendo vulnerable.
      1. +5
        16 января 2019 14: 13
        Absolutamente no permite la palabra "si" de los demás, pero felizmente la inserta en sus comentarios y la hace pasar como una victoria. GUSTA ser resuelto ... SI se enteran ... SÍ Y ... Y "lo cubrirán en los primeros minutos" y "vulnerable" ya es inverosímil para las primeras suposiciones. Responda preguntas sin prejuicios y la gente se comunicará con usted)))
    3. +1
      16 января 2019 16: 15
      ¿Y quién te lo dijo, seguro que solo lo usarán desde submarinos?
  33. +5
    16 января 2019 10: 00
    Dron atómico "Poseidón": super arma inútil
    No hay una superema inútil, si es que hablamos de superarmas y no de farol, aventuras, propaganda. La calidad o la cantidad, en comparación, no es un valor constante en la evaluación. Los métodos extensivos o intensivos en economía, más recientemente, han sido objeto de crítica del primer método. El autor critica el proyecto Poseidón, pero a modo de ilustración se basa en el ejemplo de los Tigres y el T-34 ... Sí, Alemania no tenía tantos recursos humanos como la URSS, y ningún país del mundo, si perdía prisioneros, heridos y muertos en En los primeros meses de la guerra, 4,5 millones de soldados se habrían rendido, la misma Gran Bretaña, si hubiera perdido sus fuerzas expedicionarias en Dunkerque, habría estado al borde del desastre; para Alemania, la pérdida del ejército de Paulus en Stalingrado fue un duelo nacional. Tampoco tenemos ahora las capacidades de la URSS, ni en calidad, ni en cantidad, ni en recursos humanos, ni en potencial científico y técnico, que se estableció en la época soviética y que casi se comió la Rusia capitalista. Este es el problema, que nos obliga a "iluminar" proyectos como "Status-6" y volver de nuevo a las ideas y desarrollos soviéticos. Ahora bien, el engaño y la apuesta de Poseidón, o una medida eficaz en la realidad actual, es otra cuestión.
    1. 0
      16 января 2019 11: 57
      Esto no es un engaño y no es una medida efectiva, tomó dinero, que, sin embargo, todavía puede convertirse en beneficio. Adios
      1. +3
        16 января 2019 12: 58
        Alexander, solo puedo decir una cosa: en la época soviética, los desarrollos militares eran un secreto, incluso los nombres verdaderos eran un secreto. Una atracción con la lente de un camarógrafo mirando por encima del hombro del general a la imagen de "Status-6" ... Personalmente no me gustó mucho este programa, recordaba mucho a los "presumidos" de Irán con un nuevo avión de combate falso. En un momento, en uno de los comentarios sobre el tema, cuestioné la navegación de dicho dron, ya que, para un torpedo-dron, el relieve del fondo marino es mucho más complicado en un ambiente acuático que el relieve terrestre en un misil de crucero aéreo, las corrientes marinas serán influir en el torpedo con más fuerza que el viento en el cohete. Finalmente, para el CD, se puede usar la navegación por satélite, ¿qué corregirá la ruta de varios kilómetros del torpedo? Pero, que se resuelva con éxito, lo que tenemos ... El "Rey del torpedo" fue abandonado en la URSS, el proyecto parecía dudoso, incluso en términos de contaminación radiactiva del océano. Es posible hacer una zona de exclusión del territorio de Estados Unidos, no necesitamos sus recursos en forma de trofeo, pero la contaminación del océano mundial con mierda nuclear es peligrosa para nosotros, en ese sentido, el "jihad-torpedo" parece, si no un "trago de masa", entonces una aventura con una sierra. que, por regla general, era el caso de la Rusia zarista, por ejemplo, con el mismo tanque Lebedenko o destructor "blindado con agua". Ya he dicho que no es por la buena vida que "iluminamos" secretos y demostramos animación por computadora. Bueno, está Chubais, Skolkovo, el dinero no irá a Poseidón, encontrarán otra dirección análoga, este es el capitalismo, en el que nos hemos sumergido. Cuando este capitalismo muera, y nuestros chicos malos la caguen, en el primer año difícil, entonces sin ellos revivirán la nueva Unión Soviética, nuestra ciencia y la nueva marina, junto con la economía del país.
  34. AVM
    +2
    16 января 2019 10: 03
    Por ejemplo, un turbogenerador nuclear de tamaño pequeño y bajo nivel de ruido para submarinos diesel no nos haría mucho daño. La combinación de un dispositivo de este tipo con una planta de energía diesel-eléctrica y una batería de iones de litio haría a los submarinos diesel-eléctricos más autónomos que los del NPS, a un precio desproporcionadamente más bajo. Por supuesto, tales botes no habrían podido reemplazar la energía nuclear completa, pero, al menos, ya no tendrían que permanecer bajo el RDP y "vencer a la carga", rugiendo en todo el océano. Este sería un paso importante en el desarrollo de los submarinos diesel-eléctricos. Sí, y vehículos de combate no tripulados con centrales nucleares de pequeño tamaño, la dirección es muy prometedora. Especialmente armados. Y la acumulación tecnológica de "Poseidón" bien puede usarse para trabajar en su creación.


    Apoyo totalmente Es el desarrollo de fuentes de energía y motores nucleares compactos de pequeño tamaño que pueden obtenerse tanto de Poseidon como de Petrel, aunque ambos sistemas son extremadamente dudosos como armas.
    1. -1
      16 января 2019 10: 36
      Lo peor para nuestros oponentes potenciales es que será imposible que Poseidón penetre en la IA al congelar sus cuentas extranjeras después del principio del fin. La imprevisibilidad es peor que incluso 100 MT.
    2. 0
      16 января 2019 11: 00
      El año pasado hubo un informe sobre la política nuclear de Estados Unidos, está en el sitio web del Departamento de Defensa.
      Los estadounidenses parten del supuesto de que Rusia (lea Putin) cree erróneamente que, en caso de conflicto, la amenaza de uso o el primer uso limitado real de armas nucleares por parte de Rusia reducirá el conflicto y no se producirá una gran interrupción nuclear: los estadounidenses estarán asustados e irán echarse atrás.
      Estrategia rusa y
      La doctrina enfatiza los posibles usos coercitivos y militares de las armas nucleares. Eso
      evalúa erróneamente que la amenaza de escalada nuclear o el primer uso real de la energía nuclear
      las armas servirían para "reducir" un conflicto en términos favorables para Rusia. Estas
      Las percepciones erróneas aumentan la posibilidad de un cálculo erróneo peligroso y una escalada.


      No sé cómo es realmente, pero los torpedos nucleares, Vanguardias y Dagas, desplegados en cantidades limitadas, se ajustan completamente a esta doctrina y tienen una explicación completamente razonable, de lo contrario, todas estas medidas son simplemente estúpidas, como escribe correctamente el autor.

      También se debe tener en cuenta que Obama no solo escribió en entradas rusas y carreteras rusas huecas con un pico, sino que también desarmó a Estados Unidos en términos de armas nucleares tácticas, destruyendo versiones completamente nucleares de los Tomahawks, y Rusia ahora tiene una gran superioridad en armas nucleares tácticas.

      Las consecuencias de esto son obvias.
      Ahora, Trump, como parte de una nueva estrategia nuclear, está tratando de arreglar esto: crear un nuevo misil nuclear de crucero discreto en lugar de Tomahawk para cargas tácticas con mayor alcance, reemplazar misiles nucleares estratégicos y tomar otras medidas.
      Además, Trump planteó la cuestión de tener en cuenta los cargos tácticos en el nuevo Tratado de Armas Nucleares: el viejo termina en 2021, si no me equivoco.
  35. -6
    16 января 2019 10: 09
    El autor es claramente un ataque de americanofilia. riendo

    El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ya ha masticado todo y lo ha presentado en una bandeja con un borde azul:
    - nadie va a entregar Poseidón al área de lanzamiento por su cuenta, esto se hará mediante submarinos nucleares que arrojen Poseidones al fondo de la plataforma cerca de la costa oceánica de Europa, América del Norte y luego en todas partes;
    - Tumbados en el fondo, los Poseidones esperarán la orden de lanzamiento, después de lo cual alcanzarán los puntos de detonación de diseño en las inmediaciones de la costa enemiga a una velocidad de 100 (a una profundidad de 1000 km) a 50 (a una profundidad menor), tiempo que se dedicará a esto en 30 minutos, es decir Los Poseidones explotan antes que Minuteman BB;
    - el poder de la explosión de la ojiva "Poseidón" de 100 Mtn es tal que la megalópolis de Nueva York quedará completamente destruida e inundada con sedimentos radiactivos del fondo.

    Es fácil calcular cuántos Poseidones se necesitarán para "tirar por el inodoro" toda la infraestructura costera de América del Norte, Europa Occidental, Japón y Corea del Sur.
    1. +5
      16 января 2019 10: 33
      Cita: Operador
      nadie va a entregar Poseidón al área de lanzamiento por su cuenta, esto se hará mediante submarinos nucleares que arrojen Poseidones al fondo de la plataforma cerca de la costa oceánica de Europa, América del Norte y luego en todas partes;

      Encantadora bredyatina. MO NUNCA dijo esto, y no podía hablar en principio.
      1. 0
        16 января 2019 11: 07
        ¿Y pensar por ti mismo? ¿O Rusia está OBLIGADA a gritarle al mundo entero sobre sus, no solo acciones, sino también sus planes? Algo que no veo iluminado sobre las tareas reales de haarpa, salvo el agua sobre "sí, en especie, este es un proyecto puramente científico, ¡lo juro por mi madre!" - de rayado.
      2. +1
        16 января 2019 11: 29
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Operador
        nadie va a entregar Poseidón al área de lanzamiento por su cuenta, esto se hará mediante submarinos nucleares que arrojen Poseidones al fondo de la plataforma cerca de la costa oceánica de Europa, América del Norte y luego en todas partes;

        Encantadora bredyatina. MO NUNCA dijo esto, y no podía hablar en principio.

        Él dijo, dijo: mentirá y crecerá con organismos marinos, esperando una hora x
        1. +4
          16 января 2019 15: 30
          Cita: Tlauicol
          Dicho, dijo:

          No :)))) Indicar que tal MO informaría una terminación unilateral del tratado de no proliferación sobre el fondo marino nuclear y en sus profundidades :))))))
    2. +7
      16 января 2019 11: 19
      Cita: Operador
      - nadie va a entregar Poseidón al área de lanzamiento por sus propios medios, esto se hará mediante submarinos nucleares que arrojen Poseidones al fondo de la plataforma cerca de la costa oceánica de Europa, América del Norte y luego en todas partes

      Es decir, la Marina nuevamente tendrá que resolver el problema de los años 80: la salida secreta de la ICAPL al Atlántico. Esa es solo la meta del enemigo, esta vez será mucho menor que en los años 80, y nuestros submarinos no tendrán cobertura de la superficie y del aire.
      1. 0
        16 января 2019 14: 30
        Los Poseidones se lanzarán exclusivamente en tiempo de paz, sin ruido ni polvo en ningún punto de la ruta de los submarinos nucleares portadores, ya que los Poseidones llegarán al sitio de despliegue final a su propia baja velocidad a profundidades de 1 km o más.
        1. -3
          16 января 2019 15: 01
          Cita: Operador
          los Poseidones llegarán al sitio de despliegue final a su propia baja velocidad

          no pueden moverse a baja velocidad debido a una sobrecarga significativa
          la velocidad que necesitan para ser mínimamente controlados ya es incompatible con el sigilo
          1. +2
            16 января 2019 15: 04
            "Sobrepeso" en relación con una embarcación flotante es cómo entender: flotabilidad negativa, ¿o qué? riendo

            Probablemente te refieres al área relativamente pequeña de los timones, pero aquí no puedo decir nada de la foto de Poseidón.

            En cualquier caso, cualquier sumergible a bajas velocidades se controla perfectamente en tres planos mediante cañones de agua montados en un propulsor, ocultos en el cuerpo del aparato, que, además, se distinguen por una mínima audibilidad del sonar.
            1. -3
              16 января 2019 15: 22
              Cita: Operador
              "Sobrepeso" en relación con una embarcación flotante es cómo entender: flotabilidad negativa, ¿o qué?


              y esto no es "cómo entender" sino un término técnico normal (así como el coeficiente de sobrepeso)

              Cita: Operador
              En cualquier caso, cualquier sumergible a bajas velocidades se controla perfectamente en tres planos mediante cañones de agua montados en un propulsor, ocultos en el cuerpo del aparato, que, además, se distinguen por una mínima audibilidad del sonar.

              no mientas la lastimes
    3. +3
      16 января 2019 22: 58
      Es fácil calcular cuántos Poseidones se necesitarán para "tirar por el inodoro" toda la infraestructura costera de América del Norte, Europa Occidental, Japón y Corea del Sur.


      No es difícil. El tsunami más poderoso de la historia de Japón es el tsunami y el terremoto de 2011. La energía de la ola y los temblores es de 2 por diez en diecisiete julios. Un megatón es igual a 4 por diez a los quince julios. Cuando una bomba de hidrógeno explota, la onda de choque representa el 50% de la energía. Entonces, el tsunami del undécimo año equivale a la explosión submarina de una bomba de 100 megatones. Las víctimas del tsunami ascendieron a 20 mil personas. Esta es ciertamente una tragedia terrible, pero está lejos de "tirar por el inodoro".
      1. 0
        16 января 2019 23: 26
        Escribí en sentido figurado: "tirar al inodoro" (y no al océano). Me refiero a la destrucción de megaciudades costeras (así como bases navales, puertos, instalaciones industriales) no por un tsunami, sino por una onda de choque de aire y la radiación de luz de una bola de fuego después de la explosión. Ojivas Poseidón de 100 Mtn cerca de la superficie del agua a una distancia de varias millas de la costa.
        Y, como beneficio adicional, los aerosoles de los sedimentos del fondo con la radiación inducida por el flujo de neutrones caen sobre la tierra. am
        1. 0
          17 января 2019 18: 35
          no un tsunami, sino una onda de choque de aire y la radiación de luz de una bola de fuego después de detonar una ojiva Poseidón de 100 Mtn cerca de la superficie del agua


          De esta forma, es cierto. Aunque debe tenerse en cuenta que algún segmento final del tablero tendrá que ir a poca profundidad y a una velocidad relativamente baja, porque a poca profundidad se producirá cavitación, destruyendo las hélices. Además, es probable que tengas que subir varias veces para obtener las coordenadas de Glonass o de la astronavegación, ¿de qué otra manera encontrar las calles de aguas profundas? Y si el clima está nublado y la señal de Glonass (después de haber recibido una advertencia de SOSUS) se silencia, en ZhiPiES cambiarán los códigos con urgencia, apagarán las balizas e introducirán un apagón en la orilla.

          Muchos, sin embargo, escriben sobre la explosión precisamente a una profundidad de un kilómetro incluso antes de la plataforma y el tsunami sin precedentes supuestamente terrible de casi la mitad de América. Observamos por nosotros mismos que tal uso de un torpedo será relativamente inofensivo para el enemigo.
          1. +1
            18 января 2019 09: 41
            Los Poseidones estarán ubicados en el lecho marino fuera de la zona de control nacional de 24 millas. Se trasladarán al lugar de detonación (a varios kilómetros de la costa) a poca profundidad a una velocidad de 50 nudos, lo que excluye la cavitación de las palas de la hélice. La navegación en este momento se llevará a cabo mediante el sistema inercial a bordo, durante 30 minutos de viaje el posible error en la ubicación del Poseidón será de unos 100 metros, nada comparado con la escala de la explosión de una ojiva de 100 Mt.
            1. 0
              18 января 2019 20: 30
              Poseidones "se ubicará en la parte inferior


              La opción de ropa de cama es aún peor. Suave sobre papel. Para empezar: ¿cómo se puede transmitir este comando al tablero? ¿Cuál es el momento de emerger cuando está en la parte inferior? Si está en una conexión de onda larga, tendrá que acostarse hasta el fondo a una profundidad no mayor de 100 metros, y esto está muy cerca, a varios kilómetros de la costa. ¿Se ajustará a varios kilómetros de cable de antena? Para relajarse, tendrá que caminar una docena de kilómetros en un curso directo cerca de la orilla, pero ¿y si en el camino varado? Pero también hay tal dificultad. Es fácil para los SSBN arrastrar dicha antena a través del océano a una profundidad constante. Y aquí es necesario acostarse en la parte inferior, para que la antena también se encuentre en la parte inferior, directamente y a una profundidad constante. Es necesario que el fondo sea plano sin hoyos y no más profundo que cientos durante varios kilómetros. También es necesario que las antenas no se desvíen hacia los anillos debido a la inercia, de modo que no se transporten de lado. ¿Deben flotar los torpedos antes de acostarse para obtener las coordenadas exactas? Obviamente un deber. ¿Debería ponerse en contacto para informar sobre su llegada? Creo que debería, aunque solo sea para que más tarde, cuando nos hagamos amigos de Estados Unidos, se pueda eliminar de manera fácil y silenciosa. Si te pones en contacto, ¿cómo? HF Creo que desaparece, porque notablemente, posible solo durante el día, requiere una larga búsqueda de frecuencias silenciosas, es decir larga sesión de comunicación El microondas satelital ya no está en su lugar, la placa no se puede colocar en el torpedo. Sigue siendo VHF. El VHF solo es posible con un satélite de comunicaciones de bajo vuelo, y aún deben ser lanzados, en un barco o en un avión. La nave le dará al enemigo la posición de un torpedo, el avión también. Aquellos. El enemigo sabrá la ubicación del torpedo con una precisión circular de 10 km. Un bloqueador de señales de onda larga será llevado a tierra. Un helicóptero o avión con un detector magnético encontrará rápidamente un cable desenrollado en la parte inferior. Conducirán el motor bot, bajarán al buzo ...

              Seguramente, mientras este súper torpedo aún se encuentra en la etapa de un concepto general, cuando lleguen a las preguntas anteriores, el concepto morirá silenciosamente por sí mismo.
              1. +1
                18 января 2019 21: 35
                El comando para activar los Poseidones vendrá del transmisor de radio Zeus ubicado en la península de Kola y que operará a una frecuencia de 82 Hertz (longitud de onda de 3658 km). En la práctica, la señal de radio de Zeus se recibió en la Antártida
                http://geoksc.apatity.ru/images/stories/Print/snch_2014.pdf
  36. +2
    16 января 2019 10: 28
    De la manera correcta, debe limitarse a la cantidad de portadores de Poseidon que ya están disponibles o establecidos, especialmente porque esos barcos y además de los Poseidones están llenos de tareas de especial importancia. Al mismo tiempo, los drones deben, por supuesto, continuar siendo probados y preparados para la producción en masa, pero no tanto para construirlo, sino para desarrollar las tecnologías obtenidas.

    Tal vez el jabón sea mejor que el autor, escribe que no hay submarinos, así que al menos haga drones que sean un minuto más baratos que el anterior ... Todas las armas pueden ser interceptadas e incluso ICBM, ¿rechazaremos también esta lógica? ¿Por qué solo ataca en las zonas costeras de EE. UU., Cuando en los casos de la misma guerra mundial, una ojiva de 10 kilotones puede ser deshabilitada?
    El artículo es similar a los gritos de nuestros burócratas: "no, solo para producir, ¡sigamos recortando dinero en proyectos!"
    1. +5
      16 января 2019 11: 28
      Cita: spektr9
      Tal vez el jabón es mejor que el autor, escribe que no hay submarinos, así que al menos haga drones que sean un minuto más baratos que el anterior ...

      ¿Y dónde escribe el autor sobre la producción de drones? El artículo habla sobre llevar el desarrollo a la etapa de preparación para la serie, pero sin comenzar la producción, para recordar las tecnologías utilizadas en los drones y su uso posterior en otras áreas.
      Además, los drones deben, por supuesto, continuar siendo probados y poner a disposición para la producción en masaSino no tanto para construirloy para desarrollar la tecnología resultante

      Cita: spektr9
      Todas las armas pueden ser interceptadas, e incluso los ICBM, ¿también nos negaremos a esta lógica?

      El problema es que la interceptación de Poseidones, incluso en el nivel actual, es mucho más probable que la interceptación de misiles balísticos intercontinentales.
      Cita: spektr9
      ¿Por qué solo ataca en las zonas costeras de EE. UU., Cuando en los casos de la misma guerra mundial, una ojiva de 10 kilotones puede ser deshabilitada?

      En el caso de una guerra global, el intercambio de objetivos tácticos ya no tiene sentido.
      1. 0
        16 января 2019 11: 36
        El problema es que la interceptación de Poseidones, incluso en el nivel actual, es mucho más probable que la interceptación de misiles balísticos intercontinentales.

        Para el año 30, el probable adversario terminará por completo, retirará sus elementos al espacio, y la intercepción de ICBM también será más probable ...
        En el caso de una guerra global, el intercambio de objetivos tácticos ya no tiene sentido.

        En casos de guerra global, los principales lanzamientos de misiles de crucero con ojivas nucleares se llevarán a cabo desde los buques de guerra que necesitan ser destruidos ... Dado que la flota rusa ahora no puede llevar a cabo tal tarea, quedan dos opciones, ya sea para seguir la ruta china y abastecer el sistema de misiles costeros con balística misil con Ya ... O drones de torpedos con el mismo Ya, no hay otra salida en la situación económica actual
        1. +3
          16 января 2019 12: 43
          Cita: spektr9
          Para el año 30, el probable adversario terminará por completo, retirará sus elementos al espacio, y la intercepción de ICBM también será más probable ...

          Para el año 30, nuestros SSNN listos para el combate se pueden contar con una mano. Así que la probabilidad de interceptar los portadores de Poseidón aumentará aún más.
          Cita: spektr9
          En casos de guerra global, los principales lanzamientos de misiles de crucero con ojivas nucleares se realizarán a partir de transportistas marinos que deben ser destruidos ...

          En el caso de una guerra global, los SLCM serán un problema de segundo grado de importancia, en este contexto:
          1. 0
            16 января 2019 22: 43
            Para el año 30, nuestros SSNN listos para el combate se pueden contar con una mano. Así que la probabilidad de interceptar los portadores de Poseidón aumentará aún más.

            Es por eso que es necesario armarlos con torpedos con ojivas nucleares, además, en 1962 hubo una situación en la que la flota de la URSS también era inferior a la flota de los EE. UU., Y los torpedos con ojivas nucleares también se cargaron en la flota de submarinos, porque de otra manera la flota de los EE. UU. Era extremadamente problemática de destruir ... .
            Y como dije anteriormente, no es necesario idear escenarios poco realistas con un ataque de los Estados Unidos a través del suelo del mundo de Poseidón, no para esto se aplicará este último.

            En el caso de una guerra global, los SLCM serán un problema de segundo grado de importancia, en este contexto.

            ¿Y qué se representa aquí? Ilumina, ¿qué tipo de rayos pares envían a la maldita abuela toda la idea de la balística?
            1. +2
              18 января 2019 04: 51
              Cita: spektr9
              Ilumina, ¿qué tipo de rayos pares envían a la maldita abuela toda la idea de la balística?

              De todos modos, de acuerdo con estas mismas leyes.
              1. +1
                18 января 2019 06: 23
                De todos modos, de acuerdo con estas mismas leyes.

                Verdad ? Es por eso que la escoria no vuela con rayos láser con la misma intensidad de brillo y a la misma distancia. riendo
                Pero en el video, reacio a volar así solicita
                1. +1
                  18 января 2019 16: 51
                  Cita: spektr9
                  Es por eso que la escoria no vuela con rayos láser

                  Ah, bueno, aquí estoy de acuerdo contigo. Francamente, no supe de inmediato qué eras ... Culpable. Lo corregiré ... soldado
  37. +3
    16 января 2019 10: 33
    Le doy al autor un consejo para el próximo artículo: "Tu-160M2: superama inútil" negativas
  38. BAI
    +1
    16 января 2019 10: 34
    1.
    La respuesta es una y él es conocido: la defensa de misiles es solo una defensa de misiles cuando Estados Unidos logró lanzar un repentino ataque nuclear a la Federación de Rusia. En otro caso, la defensa antimisiles no tiene sentido. Pero con un ataque fallido, lo ha hecho, porque en la dirección opuesta volará un número muy pequeño de misiles.

    ¿Y no debería una defensa de misiles reflejar el primer golpe (desarmado)?
    2.
    Las super armas no existen y no pueden ser inventadas.

    el autor no es infantil para hacer declaraciones tan perentorias. ¿Conoce todos los últimos avances de los físicos teóricos? ¿Cómo es el clásico ahí? "El mundo no es tan asombroso como podemos imaginar. Es tan asombroso que no podemos imaginarlo".
    1. 0
      16 января 2019 11: 59
      ¿Y no debería una defensa de misiles reflejar el primer golpe (desarmado)?


      Ella no puede

      Bueno, el resto está en el mismo espíritu, sí. ((((
      1. BAI
        +2
        16 января 2019 13: 27
        Ella no puede

        ¿Y cuál será el primer golpe? Las bombas? Y si la defensa antimisiles en un estado intacto no es capaz de reflejar el primer ataque, ¿cómo reflejará el segundo, teniendo un daño significativo después del primero?
        1. -2
          16 января 2019 20: 52
          Una vez fui testigo de la discusión de los ciudadanos estadounidenses en uniforme. Así que estaban seguros de que el primer ataque sería por armas nucleares portátiles que se habían entregado por adelantado al lugar correcto. Y no les avergonzó en absoluto la idea de entregarlos por correo postal. Así que, por cierto.
          1. +1
            16 января 2019 23: 11
            Sin mencionar el hecho de que bien pueden ser entregados y ........ de la manera habitual)))
          2. 0
            18 января 2019 20: 46
            municiones nucleares portátiles


            Creo que esta es la opción más improbable. Cuando esconderse? ¿Muchos años antes del ataque? ¿Qué pasa si Snowden se escapa y traiciona a todos? Entonces no te escondas? ¿Y dónde guardarlo? ¿En la embajada? De nuevo, Snowden se rendirá. ¿Almacenar en los sótanos del Pentágono y enviar por correo diplomático un par de días antes del comienzo de la guerra? Me puedo imaginar: en el momento de la mayor tensión política, el intercambio de notas y ultimátums, desde las puertas de la embajada estadounidense, un tío con gafas negras con una mochila pesada a la espalda sale directamente a la multitud de manifestantes furiosos. De todos modos, no llegará a Monchegorsk en un par de días. Y a las literas de los SSBN, y a las instalaciones mineras. Y si llega allí, no lo dejarán entrar sin un acceso más cercano a cinco kilómetros. También buscarán en la mochila. Una bomba de megatón no se puede poner en una mochila, y cinco kilotones en la tundra a muchos kilómetros de una mina o una litera solo causarán un efecto psicológico.
  39. +1
    16 января 2019 10: 43
    De la manera correcta, debe limitarse a la cantidad de portadores de Poseidón que ya existen o están instalados.
    Tomo en cuenta la reducción de programas en todas las direcciones, lo más probable es que sea así.
  40. +1
    16 января 2019 10: 50

    (Los alemanes) usaron por primera vez gafas de visión de tanque con iluminación infrarroja.
    - controvertido

    1939-1940 Los dispositivos de visión nocturna "Ship" y "Dudka" se probaron en BT-7.
    Fuentes:
    https://history.mirtesen.ru/blog/43077764533/Dudka
    https://topwar.ru/14990-pervye-sovetskie-pribory-nochnogo-videniya.html
    1. 0
      16 января 2019 20: 53
      Sí, estaba equivocado. Pensé que estas NVD estaban sin iluminación.
      1. +1
        17 января 2019 09: 32
        Lo principal es eliminar el error a tiempo. Entonces ella no da miedo. ))))
  41. +1
    16 января 2019 11: 01
    Sin embargo, si cree información sobre la velocidad del torpedo gigante, entonces debe reconocerse que su detección y localización relativamente precisa será bastante posible mediante métodos acústicos: el ruido de los nodos de torpedos que van a velocidad en 100 se escuchará desde grandes distancias a medida que el Poseidón se acerca a las matrices. Con los sensores de fondo SOSUS / IUSS de EE. UU., Será posible enviar aviones antisubmarinos al área prevista de movimiento de torpedos y determinar su ubicación con precisión.
    Solo tengo una pregunta, pero el autor está seguro de que Poseidón no es capaz de moverse a otras velocidades. ¿Que 100 nudos es la ÚNICA velocidad posible para que este vehículo se mueva?
    1. +3
      16 января 2019 11: 30
      Cita: svp67
      Solo tengo una pregunta, pero el autor está seguro de que Poseidón no es capaz de moverse a otras velocidades. ¿Que 100 nudos es la ÚNICA velocidad posible para que este vehículo se mueva?

      Ejem ... en realidad, el autor considera todas las opciones:
      El tercero. Poseidón es un sistema completamente interceptado. Al contrario de lo que afirma la prensa, es posible la búsqueda y el descubrimiento de dicho aparato. Si suponemos que se está acercando al objetivo a baja velocidad, los estadounidenses tendrán varios días para la parte activa de la operación de búsqueda y contraataque. Incluso francamente, hasta dos semanas. Si el dispositivo funciona rápidamente, comenzará a escuchar el sonar con todas las consecuencias. Al mismo tiempo, una parte importante de las fuerzas antisubmarinas de EE. UU. Puede desplegarse por adelantado.
      1. +2
        16 января 2019 11: 41
        Cita: Alexey RA
        Al mismo tiempo, una parte importante de las fuerzas antisubmarinas de EE. UU. Puede desplegarse por adelantado.

        Pero el autor no tiene en cuenta que estos sistemas, incluso en tiempos de paz, pueden "tumbarse tranquilamente" allí, desde donde, a la primera señal, irán a por un gran avance, y estos puntos de ubicación pueden estar ya más allá de la línea del despliegue previsto de las fuerzas ASW. También es importante quién será el primero en jugar "por delante de la curva".
        1. 0
          16 января 2019 12: 27
          No pueden, el reactor no puede enfriarse en tales condiciones, el aparato debe moverse.
        2. +2
          16 января 2019 12: 46
          Cita: svp67
          Pero el autor no tiene en cuenta que estos sistemas, incluso en tiempos de paz, pueden "tumbarse tranquilamente" allí, desde donde, a la primera señal, irán a por un gran avance, y estos puntos de ubicación pueden estar ya más allá de la línea del despliegue previsto de las fuerzas ASW.

          Ejem ... en tiempo de paz, ¿esparcir cargas nucleares en aguas neutrales? ¿Y cuánto durarán estos cargos de "nadie"?
    2. 0
      16 января 2019 12: 02
      Leer cuidadosamente
  42. +2
    16 января 2019 11: 03
    "... No hay una superama ..." - no, existe, nuclear por ejemplo. Cambió radicalmente el concepto de enfrentamiento militar. Y Poseidón es solo un medio de entregarlo, una especie de algo para sí mismo, pero muy necesario, en un complejo. Lo que sucedió no hace mucho tiempo: los estadounidenses trabajaron intensamente en el sistema de defensa antimisiles y se acercaban al momento en que podían garantizar la interceptación de misiles estratégicos intercontinentales, neutralizando así la amenaza de un ataque nuclear, lo que les permitió actuar de manera aún más natural y abierta contra los intereses de Rusia. Y ahora tienen una nueva amenaza, para lo que es necesario desarrollar una adecuada estrategia de enfrentamiento. Una respuesta asimétrica a la amenaza, lo único que es posible para Rusia, su supervivencia. Otra cosa es que es imposible detenerse en esto, Poseidón en realidad no es una superarma, pero aún se necesita como una nueva amenaza.
  43. -3
    16 января 2019 11: 09
    del mismo lugar del informe sobre las opiniones de los estadounidenses sobre nuevas acciones en el campo de las armas nucleares
    Rusia continúa violando una serie de tratados y obligaciones
    control de armas. En un contexto nuclear, el más significativo de
    Las violaciones permitidas por Rusia están relacionadas con el sistema prohibido por el Tratado sobre
    eliminación de misiles de alcance intermedio y corto En un contexto más amplio
    Rusia abandona sus obligaciones bajo
    por numerosos acuerdos, o evita su implementación, y se opone
    Esfuerzos de Estados Unidos para organizar otra ronda de negociaciones para
    Celebración de un nuevo Tratado de Reducción Ofensiva Estratégica
    Arms (START), y rechaza las propuestas de Estados Unidos para la reducción
    fuerzas nucleares no estratégicas.
  44. 0
    16 января 2019 11: 15
    https://bmpd.livejournal.com/3015546.html
  45. -1
    16 января 2019 11: 26
    Todo es correcto, pero solo se basa en información disponible públicamente. ¿Y si esta información está completamente incompleta? Por ejemplo, sobre el submarino saliendo de la base en Velyuchinsk. Hay torpedos que imitan nuestros submarinos. ¿Qué impide el lanzamiento de un SSBN real para liberar algunos falsos? Deje que los cazadores pastan frente a nuestros trucos de persecución base. Y al mismo tiempo, no se pueden permitir Oriones y Poseidones antisubmarinos dentro de los 200 km de la base. Si hay un S-400, entonces será posible cerrar el radio de 400 km ...
    Bueno, probablemente ahora nuestros expertos sonrieron muy bonitos, leyendo lo siguiente:
    Nuestras fuerzas de la OLP prácticamente han muerto, los sistemas de iluminación subacuática (FOSS) casi han desaparecido, ni siquiera podemos desplegar los submarinos existentes, varios nuevos no cambiarán la situación de la palabra "completamente".
    Eso es lo que todos deberían pensar. Juego de radio. Y que tampoco tenemos la oportunidad de pelear con minas. De lo contrario, comenzarán a inventar algo más.
    Quiero recordarles que, según los planes, se supone que el Sistema Estatal Unificado para la Iluminación de Condiciones de Superficie y Submarinas (EGSONPO) cerrará el territorio del Ártico en un 50% para 2020.
    1. -1
      16 января 2019 11: 54
      ... al crear un sistema de fronteras antisubmarinas en el "mar poco profundo", Estados Unidos ha completado la formación práctica del concepto de "Un poderoso escudo marino".

      ¿Qué son esos sistemas? Un grupo de emisores colocados de antemano en el mar (instalados en el fondo, a una profundidad determinada o remolcados) envía señales acústicas de acuerdo con un programa determinado en los rangos de frecuencia y los intervalos de tiempo establecidos. Estas señales son recibidas por toda una red de antenas especiales previamente desplegadas (se pueden colocar en submarinos, buques de superficie, sistemas de boyas radioacústicas descargadas, conjuntos de antenas ubicadas en la parte inferior, en barcos sin tripulación, AUV, etc.).

      Este grupo funciona como un dispositivo de sonda gigante que le permite obtener rápidamente las coordenadas del objetivo que ha entrado en la zona de responsabilidad del sistema utilizando señales de eco. Desde el puesto de mando de SOPO, la información se transmite a través de la comunicación espacial al puesto de mando de la formación operativa unida. Por lo tanto, la ubicación del submarino más moderno y silencioso se puede establecer de inmediato, lo que simplifica su destrucción.

      La cantidad de trabajo que aún no se ha realizado como parte de la creación de EGSONPO es evidente incluso en esta lista lejos de la lista completa de los medios y fuerzas utilizados por los estadounidenses para estos fines. Y está claro que Rusia prácticamente no tiene tiempo para tirar con una respuesta adecuada.
      Sergei Zhandarov, Contralmirante
      De manera similar, es posible sellar herméticamente secciones especialmente importantes del mar abierto, es decir. salidas de las bases y las principales rutas de despliegue de nuestros submarinos.
      Y nuestros Poseidones pueden "pegarse" al barco que va al puerto correcto ...
      1. +3
        16 января 2019 12: 28
        Y nuestros Poseidones pueden "pegarse" al barco que va al puerto correcto ...


        No, allí GUS es necesario no encaja.
      2. +2
        16 января 2019 13: 47
        Zhandarova se desbordó de la Armada, ahora está al mando de algún HOA en los suburbios, si es que eso. Su papel en la situación con nuestro software libre está lejos de ser positivo.
    2. +2
      16 января 2019 13: 59
      Cita: Tektor
      Eso es lo que todos deberían pensar. Juego de radio.

      Sí ... una docena de IL-38 modernizados son un juego de radio. La ausencia de nuevos IPC en los astilleros y el pedido de solo siete TSC también es un juego de radio. De hecho, en las fábricas secretas de las profundidades subterráneas, hay aviones PLO, nuevos IPC y nuevos MF. sonreír

      Los tiempos de la URSS han quedado atrás. No tenemos muchas fábricas, y ahora puede ocultar el máximo: la apariencia de un barco o avión, pero no el hecho de ordenar y construir.
      Sin embargo, en la época soviética, el adversario sabía lo suficiente sobre la construcción de barcos y aviones en la URSS. Fue solo de ciudadanos soviéticos que incluso el manual de Jane se mantuvo en secreto debido a la información sobre las armas rusas.
    3. +1
      16 января 2019 15: 20
      Cita: Tektor
      Hay torpedos que imitan nuestros submarinos.

      no tal
      para una simulación adecuada del HAP SIPL de baja frecuencia es físicamente imposible
    4. 0
      16 января 2019 16: 18
      En este momento, el C 400 está armado con misiles con un alcance de intercepción de 200 kilómetros, el que tiene 380 kilómetros acaba de comenzar a lanzarse.
  46. -2
    16 января 2019 11: 49
    Parece que el artículo fue escrito por Dill o por estadounidenses.
    1. -4
      16 января 2019 15: 19
      Cita: VLADIMIR VLADIVOSTOK
      Parece que el artículo fue escrito por Dill o por estadounidenses.


      Monsieur, fume "monóxido de carbono", "ESTRELLA", "Izvestia" - este es su miserable "nivel" SKAKUN.
      Sí, no rompas tu trampolín;)
  47. +3
    16 января 2019 12: 04
    La opinión de un laico a favor de Poseidón.
    1. La relación entre todo el complejo de costos de los activos de la OLP en términos de "atrapar" tal torpedo y los fondos para su fabricación, tarde o temprano llevará a los estados a comprender la imposibilidad, en términos financieros, de un enfrentamiento prolongado de este tipo de drones con alcance y autonomía ilimitados ", estúpido "realizando la tarea programada.
    2. Continuando con el pensamiento del autor sobre las decisiones técnicamente complejas del Tercer Reich, "obstruido" con la masa de armas de los "aliados", para el caso de Poseidón, podemos establecer con confianza una analogía de costos entre el complejo OLP y el tigre real por un lado y entre el enjambre de Poseidón y la avalancha T -34 por otro lado.
    3. Los Estados, siguiendo, por decirlo suavemente, una política hostil hacia Rusia con su propia geografía, simplemente se suplicaron "Poseidón" ...
    1. +2
      16 января 2019 12: 29
      1. La relación entre todo el complejo de costos de los activos de la OLP en términos de "atrapar" tal torpedo y los fondos para su fabricación, tarde o temprano llevará a los estados a comprender la imposibilidad, en términos financieros, de un enfrentamiento prolongado de este tipo de drones con alcance y autonomía ilimitados ", estúpido "realizando la tarea programada.


      Ay, no, la oposición no les costará demasiado. Ese es el problema.
      1. 0
        16 января 2019 14: 26
        Si bien no hay información abierta sobre el programa Posedon y la respuesta de los Estados Unidos, no hay nada que comparar, por decirlo suavemente. Caballo esférico en vacío contra la plaza Malevich.
      2. 0
        17 января 2019 20: 55
        Ay, no, la oposición no les costará demasiado. Ese es el problema.

        Me parece que el descubrimiento en el océano y especialmente la eliminación de un solo objeto submarino poco profundo, a profundidades de aproximadamente un kilómetro a una velocidad de hasta 200 km / h, de maniobras constantes, cambiando los modos de viaje de bajo ruido a pleno, capaz de evadir, requerirá la creación y el mantenimiento de importantes la cantidad de defensa antimisiles significa, ya que las herramientas de defensa antimisiles actuales están diseñadas para instalaciones con un conjunto diferente de parámetros. En cuanto al equipo militar en sí, directamente capaz de garantizar el impacto de objetos bajo el agua que se mueven a tales velocidades y profundidades, aquí nuestros "socios" tampoco "rodaron". Es decir, para escribir sobre oportunidades como en el caso de los Patriots, pueden, como sabemos, lo que sea, pero en la vida pagarán, pagarán y pagarán muchas más veces. Solo necesita darles tiempo para calcular los costos, y luego recibirán una propuesta "para limitar ...".
        Todos recordamos cómo los "socios" nos compraron a principios de los años 90 docenas de misiles antibuque para obtener protección contra ellos, ¡y no uno solo! de ellos no derribaron. En esta ocasión, incluso entonces, Izvestia publicó un artículo bastante detallado con una propuesta sarcástica, la próxima vez que nos compre dos juegos a la vez: uno antibuque y el segundo antimisiles para obtener un resultado de intercepción positivo garantizado ...
  48. +1
    16 января 2019 12: 19
    "Pero en 1962, no".
    ¿Qué significa no? ¡Cómo funcionó! Estados Unidos tenía miedo de nuestra, obviamente, menor cantidad de armas nucleares. El conflicto se ha resuelto.
    ¿Y quién dijo que solo se puede lanzar desde un submarino? Hay un tema "Skif" para misiles (un misil en un lanzador bajo el agua en modo de espera). ¿Quién dijo que Poseidón no puede dejarse de esta manera? ¿Putin no lo dijo? Para que no tenga que decirlo todo. Es una persona cuerda. Especialmente de la KGB.
    El uso de la tecnología (motor) para otros fines es dudoso. Tengo la sospecha de que el motor es muy simple en diseño, pero desechable. Y eso lo hace relativamente barato.
    El dispositivo está deshabitado, por lo que es probable que la profundidad máxima supere 1 km.
    En consecuencia, si en el período amenazado establecer el lanzador a 500-600 km de los objetivos, será imposible interceptar.
    Y sobre la detección hidroacústica: en lugar de nuestros comandantes, desarrollaría un torpedo especial de alto ruido. Es poco probable que esto sea un problema grave. En el momento adecuado, lanza varios torpedos rugientes en las direcciones correctas y asegúrate de ganar tiempo. Entonces la intercepción se volverá poco realista.
    Al preparar una variedad de medios de ataque, forzaremos al enemigo a desviar recursos mucho más grandes para buscar la posibilidad de su reflejo.
  49. +1
    16 января 2019 12: 44
    En mi opinión, Poseidón será efectivo contra AUG y puertos. Para trabajar en aglomeraciones urbanas, hay misiles balísticos.
  50. +2
    16 января 2019 12: 44
    hi
    "La primera mitad del texto es basura, frenesí, una historia.
    .... cuando se trata de hardware, una descripción general relativamente realista de la situación ".

    Como no hay desacuerdo sobre el hierro, por ejemplo, apoyo calurosamente este Compañero "Sí, y los vehículos de combate no tripulados con una planta de energía nuclear de pequeño tamaño son una dirección muy prometedora. Especialmente los armados. Y la base tecnológica de Poseidón bien puede usarse para trabajar en su creación".
    considerar desacuerdos sobre su impacto Compañero
    1. "Una decisión política para destruir a los Estados Unidos y comenzar a prepararse para tal operación" y por qué es mala.
    Si el concepto de MAD y el concepto subsiguiente de desarme a niveles mínimos todavía funcionan de alguna manera, entonces una "decisión política de destruir" (que mucha gente conocerá) sólo conducirá a un "ataque de desarme y decapitación en la primera ronda y, durante unos veinte minutos - la contrafuerza "de la esfera de ejercicios pasará a la esfera de acción en relación con la" amenaza directa y evidente ".
    ¿Por qué? Sí, porque "si tu vecino es un caníbal loco que ha decidido firmemente matarte cuando se presenta la oportunidad, entonces es tu deber abofetearlo primero". Así es exactamente como se verá desde la Casa Blanca, el Capitolio y la dacha del presidente de los Estados Unidos, que volamos en aviones de reconocimiento para un mayor amor por nosotros (el "porcentaje de amor" después de eso fue del 2% en el Senado). Y si para ello es necesario incurrir en pérdidas, entonces no se debe pensar que los estadounidenses no pueden luchar, soportando pérdidas o sin surtidos o sin hamburguesas, se rinden inmediatamente, de alguna manera quemaron la Casa Blanca, pero de todos modos ganaron. En la alternativa de "matar o minimizar las bajas", su elección sería obvia: "convertir el país enemigo en un territorio lleno de vidrio volcánico y luego enviar a los marines a hacer marcas de estacionamiento en él".
    Ahora en mi humilde opinión: si ahora nuestros potenciales, tanto nucleares como no nucleares, no son muy iguales, luego de tal "decisión" los estadounidenses construirán muy rápidamente sus potenciales para "resolver" el problema de la garantía.

    2. "Como bien señaló James Mattis, todos estos sistemas (Dagger, Avangard, Poseidon) no añaden nada al potencial de contención ruso, lo que significa que no requieren una reacción de Estados Unidos". Aquí "existe la sensación de que sería más fácil y barato invertir en el NSNF existente" y no hay necesidad de discutir con él. guiño
    Lo único alarmante es que el respetado Andrey de Chelyabinsk cree que "Avangard" ... "realmente aumenta el poder de nuestras fuerzas nucleares estratégicas" ... aunque ... "Hay un hecho simple: los misiles balísticos intercontinentales prácticamente no son interceptados hoy. Por lo tanto, puede calcular, no puede calcular, y el resultado será el mismo ".

    3. "Sí, y es muy posible llegar a los Estados Unidos con la ayuda de varios prototipos construidos. Envíe un IBM al Mar de Carbib, y allí es indicativo pescar ese" pez "del agua, no lejos de Florida. con el estadounidense, por ejemplo. Para que no olvide con quién está hablando ". Me siento incómodo al subir una foto de la última "reunión" de los presidentes de los Estados Unidos y la Federación de Rusia. Ya no nos hablan (ya por hablar con el embajador de Rusia o simplemente con los rusos se puede sufrir seriamente), aunque esperamos reuniones, al menos al margen, al menos de pie. Funcionó con Obama, ahora ni siquiera funcionará con Obama.
    "Por otro lado, la sociedad estadounidense está ahora seriamente dividida, llena de contradicciones y, tal vez, la" cuestión estadounidense "podría resolverse no mediante un ataque militar directo, sino de alguna otra manera, organizando algún tipo de" reunión "dentro de su país y lanzando "Alimenta" a todas las partes del conflicto para maximizar las pérdidas ". - Varios vacacionistas, voluntarios, dueños de fábricas ya han estado ocupados escribiendo publicaciones en Facebook e Instagram, ahora los están atrapando para charlar, y la televisión está discutiendo "el éxito de la sustitución de importaciones" y la utilidad de las sanciones. En la versión propuesta, la vida simplemente se arreglará para nosotros, peor que en Irán (leemos atentamente las obras correspondientes de Sorokin).

    Resumen: Poseidón y compañía no lograrán nada más que apoyo para el complejo militar-industrial (estadounidense) (para mayor seguridad, sería bueno que finalmente alcancemos el límite superior de las restricciones del tratado sobre fuerzas nucleares estratégicas) y “sería más fácil y barato invertir en el NSNF existente, en aumento el coeficiente de estrés operacional y un aumento del tiempo en alerta (esto no es particularmente difícil, ya que para muchos barcos se han formado segundas tripulaciones y, en general, no está claro qué las mantiene en las bases), y su apoyo antisubmarino y antiminas, en el entrenamiento de tripulaciones de submarinos nucleares polivalentes. "Asegurar" SSBN, en ejercicios de lanzamiento de torpedos de hielo, en modernas contramedidas hidroacústicas, en nuevos torpedos guiados, en aviones antisubmarinos y aviones cisterna para ellos, en un escuadrón de interceptores para proteger el espacio aéreo sobre las áreas de despliegue del SSBN, y una modernización completa " Kuznetsov "y su ala, por lo mismo.
    Al final, en los misiles Calibre, para que la flota pueda trabajarlos en las bases de los aviones antisubmarinos identificados por reconocimiento ".
    Necesitamos salir de la situación en la que nos encontramos, y no escalar más ("nosotros, por supuesto, vamos inmediatamente al cielo, ellos - yo tampoco lo creo").

    4. ... "un generador de turbina nuclear de bajo ruido de tamaño pequeño para submarinos diésel realmente funcionaría para nosotros" - aquí hay más detalles, por favor ...
  51. +1
    16 января 2019 13: 02
    El Cañón del Zar no disparó, pero impresionó a los embajadores. Pues dejalo ser.
  52. -2
    16 января 2019 13: 04
    Es muy probable que el autor de estas tonterías sea un completo idiota y simplemente no tenga idea de lo que está tratando de escribir aquí, su analfabetismo en la dirección técnico-militar es visible a simple vista, esos aspirantes a expertos se han convertido Demasiado activo últimamente, su número es simplemente abrumador.
    1. -1
      16 января 2019 13: 49
      Bueno, tú no eres así, entiendes todo como es ahí, ¿no?
      1. 0
        16 января 2019 16: 20
        Bueno, ciertamente no sabes cómo es allí.
        1. -1
          17 января 2019 11: 31
          Bueno, fuera de tema...
          Digamos que sé algo. A diferencia de.
    2. -2
      16 января 2019 13: 57
      Cita: sgrabik
      Parece que el autor de estas tonterías es un completo idiota y simplemente no tiene idea de lo que intenta escribir aquí, su analfabetismo en cuestiones técnico-militares es visible a simple vista, estos son los aspirantes a expertos

      parece que eres un salto estúpido
      ¡No rompas el trampolín y no golpees el techo con tu muñón!
  53. BAI
    +3
    16 января 2019 13: 20
    Una discusión muy acalorada. Pero me parece oportuno recordar que en el uso de este tipo de armas, además de las técnicas-militares y económicas, también hay un aspecto político.
    1. Mientras Estados Unidos no tenga tales armas, los estados (líderes) que las usaron serán declarados criminales de guerra. Recordemos la Segunda Guerra Mundial: Hitler no se atrevió a usar armas químicas, prefirió pegarse un tiro (envenenarse) (no estamos considerando las canteras de Adzhi-Mushkai). Se aplicó Suddath: todo el mundo conoce el final.
    2. La presencia de tales armas en Rusia y la ausencia de Estados Unidos es una excelente razón para organizar una nueva ola de ataques contra Rusia y unir a todos en torno a Estados Unidos contra Rusia: “Miren, van a destruir continentes, un ¡Guerra caníbal e inhumana contra mujeres, niños y ancianos!” No entiendo por qué esto no se ha implementado todavía.
    3. Tengo el fuerte presentimiento de que estas armas no se van a utilizar. Dejame explicar. Todo esto es intimidación pública y psicológica. Poseidones, Almatys, Su-57: no los tendremos en cantidades masivas para una gran guerra. Más allá de nuestras posibilidades. En pequeñas cantidades no harán ninguna diferencia contra un enemigo fuerte, es decir. - inútil. La frase de Borisov de que Armata y Su-57 son demasiado buenos y no hay objetivos para ellos está completamente justificada. Sólo pueden usarse contra un enemigo débil en un pequeño conflicto local. Un conflicto con un enemigo fuerte se intensificará inmediatamente hasta convertirse en TMB. Por lo tanto, dicha publicidad glorifica las armas que son inútiles (para conflictos globales en pequeñas cantidades) desde un punto de vista militar. Esto es información y guerra psicológica. ¿Se habla mucho de la reencarnación de “Barguzin” en “Molodets”? Y representa un peligro real para los Estados Unidos, de modo que cuando un modelo de museo fue llevado a reparación, inmediatamente surgió la pregunta de dónde se había ido. Yars y Well done, que se perderán en los interminables bosques de nuestra Patria, tendrán una influencia decisiva en el daño al enemigo potencial. Y el trabajo en esta dirección se desarrolla en silencio, no públicamente, sin espectáculos políticos.
    1. +2
      16 января 2019 15: 00
      1. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, todos tenían armas químicas, pero los alemanes no usaron armas químicas por una sola razón: Inglaterra, en respuesta al uso, comenzaría a bombardear las ciudades de Alemania con armas químicas (según según el acuerdo de Churchill con Stalin, un ataque con armas químicas a las tropas soviéticas se equiparaba a un ataque a Gran Bretaña: discurso de Churchill en la radio el 12 de mayo de 1942). Hitler simplemente vio los resultados de las incursiones convencionales y se vio obligado a comprender las consecuencias. Por lo tanto, la presencia de armas de destrucción masiva en todos los bandos se convirtió en un elemento disuasivo para su uso y, dado que no son “úber-alles” en absoluto, perdieron todo su valor. La conclusión se sugiere por sí sola: si Vietnam tuviera una manera de responder simétricamente al Agente Naranja, todavía permanecería en el laboratorio de Monsanta.
      2. Poseidón es un arma de represalia (desde nuestra posición). Al igual que nuestra doctrina nuclear, por tanto debe entenderse en base a la Doctrina y no en las capacidades de tal o cual complejo estratégico. Hasta que se prohíba CUALQUIER método para quitar la vida a una persona, hablar de la humanidad de las armas no tiene sentido, porque precisamente para eso fueron creadas.
      3. La desinformación enemiga también es un arma en la que hay que gastar dinero. Cualquier cosa puede pasar... pero esto es en mi humilde opinión.
  54. 0
    16 января 2019 13: 31
    Poseidones, Vanguardias, ... - que tengan miedo y desperdicien recursos en contraatacar.
    Al igual que nos enamoramos de sus “guerras de las galaxias” en el pasado.

    Estas armas no requieren grandes gastos en comparación con las armas comunes. Y no se necesitan muchos para ser una carga para los "socios".
  55. -1
    16 января 2019 13: 33
    ¿Por qué no podemos simplemente colocar Poseidones de forma encubierta en barcos civiles? Entonces se superarán todos los obstáculos críticos sin riesgo de detección de la OLP. Y ya cerca de los puertos se separarán y se tumbarán en el fondo; escuche el alcance ultralargo a través del cual llegará la señal a la hora "H". O remontarán los ríos hacia el interior, hasta las presas de los embalses, y esperarán allí.
    1. +2
      16 января 2019 14: 27
      Cita: Narak-zempo
      ¿Por qué no podemos simplemente colocar Poseidones de forma encubierta en barcos civiles?

      Porque después de la primera filtración sobre el inicio de tal despliegue, un barco civil con Poseidón a bordo será detenido en el mar para su inspección, un grupo de captura será desembarcado en él y se informará al mundo entero que Rusia está involucrada en contrabando nuclear. transportar en secreto unos ya preparados a _____ (insertar según corresponda) para el uso de una carga nuclear. La práctica de inspeccionar barcos extranjeros en aguas internacionales es común para Estados Unidos y otros adversarios potenciales.
      Lo único que te salva de tales acciones es la bandera de la Armada sobre el barco... pero la entrega secreta de Poseidón en un barco o en un buque de la flota es como Stirlitz caminando por Berlín, en una Budyonnovka, con un walkie-talkie y un paracaídas. arrastrando a sus espaldas. sonreír
      1. 0
        16 января 2019 15: 07
        Cita: Alexey RA
        Porque después de la primera filtración sobre el inicio de dicho despliegue, un barco civil con Poseidón a bordo será detenido en el mar para su inspección, un grupo de captura desembarcará en él y se informará al mundo entero que Rusia está involucrada en el contrabando nuclear.

        Bueno, imaginemos que colgará debajo del fondo: no está conectado al barco por nada más que los soportes de suspensión, está controlado por señales a través de un satélite, utilizando el cuerpo del soporte como antena. Bueno, detienen el barco para inspeccionarlo y, a una señal, se desacopla y se adentra en las profundidades. Bueno, los colchones armarán un escándalo y les diremos: "¡Muéstrame el cargador! ¿No puedes? Entonces es una tontería. ¡Date un paseo por el bosque!".
        Además, es posible fletar barcos con bandera extranjera, por lo que los sobornos suelen ser sencillos.
        1. +1
          16 января 2019 15: 59
          Cita: Narak-zempo
          Bueno, detienen el barco para inspeccionarlo y, a una señal, se desacopla y se adentra en las profundidades. Bueno, los colchones armarán un escándalo y les diremos: "¡Muéstrame el cargador! ¿No puedes? Entonces es una tontería. ¡Date un paseo por el bosque!".

          Espléndido. “Pierde” una carga atómica en aguas neutras. amarrar
          Por cierto, si los Yankees involucran a uno de los submarinos nucleares de las Fuerzas Especiales en el caso, presentarán el cargador muy rápidamente. Junto con una película sobre su reinicio.
          1. +1
            16 января 2019 16: 29
            Cita: Alexey RA
            Espléndido. “Pierde” una carga atómica en aguas neutras.

            ¿Quién dijo sobre "perder"? Irá por sus propios medios a la base o a una plaza designada, donde será atrapado por un submarino u otro barco mercante. Nadie podrá alcanzarlo. Pero las fotos/vídeos no son pruebas: ahora puedes dibujar cualquier cosa.
  56. +3
    16 января 2019 13: 54
    Al leer la primera mitad del artículo, el autor pensó que era un enemigo. Y sin embargo no estoy de acuerdo. Se necesita Poseidón. Muy.
    ¿Por qué todo el mundo piensa que la profundidad del paso de Poseidón es de 1000 metros? El clavecín 1 se probó a una profundidad mucho mayor. ¿Qué pasa si resulta que está nadando, digamos, a una profundidad de 1500 metros? Pienso mucho más profundamente.
    Bien, hagamos que sean 1000.
    Con 32 Poseidones, podremos mantener 8 patrullando por América en todo momento. Pueden navegar bajo la flota mercante, revelándose a veces, pueden esconderse a 60 km de la costa, pueden encontrarse cerca del AUG y luego irse. Tienen muchas opciones. La programación hoy en día permite muchas cosas. La respuesta a la pregunta es: si los estadounidenses detectaran un dispositivo nuclear de este tipo a 50 kilómetros de sus fronteras en tiempos de paz, ¿lo hundirían? Bueno, lo principal es que la marea no duraría más o el reactor no sufriría daños. Si habrá una guerra nuclear o no, sólo Dios lo sabe, pero teniendo a Poseidón cerca de sus fronteras empezaremos a estropearles los nervios enseguida. ¿Cuánto gastamos en este programa? ¿Cuánto más gastaremos?
    ¿Cuánto gastarán? Para un sistema de detección, para minas, sensores, etc. Cientos de veces más.
    ¿Por qué decidiste que Poseidón se bota sólo desde barcos y bajo el vientre de un barco civil? ¿No llegará directamente desde la base? Problema al cargar mapas. Estados Unidos vive mientras sus puertos funcionen, y es Poseidón quien puede romper este comercio.
    Algo muy útil. Sí, no necesitas 200, pero 100 es suficiente.
    En cuanto a sus estrechos, volaremos uno y luego pasará el segundo. El camino ha sido calculado.
    1. -1
      16 января 2019 20: 56
      Con 32 Poseidones, podremos mantener 8 patrullando por América en todo momento. Pueden navegar bajo la flota mercante, revelándose a veces, pueden esconderse a 60 km de la costa, pueden encontrarse cerca del AUG y luego irse. Tienen muchas opciones. La programación hoy en día permite muchas cosas.


      ¿La vida útil del reactor de tal cosa permite que esto se haga?
  57. +3
    16 января 2019 14: 36
    Otro artículo loco. No representa nada. De hecho, escribí mucho por miedo. Lo más probable es que el autor viva en Estados Unidos, entonces su temblor es comprensible.
    1. -3
      16 января 2019 15: 17
      Cita: Sombras
      Otro artículo loco. No representa nada. De hecho, escribí mucho por miedo. Lo más probable es que el autor viva en Estados Unidos.

      Monsieur, fume "monóxido de carbono", "ESTRELLA", "Izvestia" - este es su miserable "nivel" SKAKUN.
      Sí, no rompas tu trampolín;)
  58. +4
    16 января 2019 14: 46
    Leí las perlas de Alexander Timokhin.
    Timoja, tú eres Timoja.
    Es extraño que haya un puntero hacia Min. defensa Es una pena que no se indique el país de este MO.
    Un pequeño programa educativo para un excéntrico que no asistió a conferencias sobre tácticas y estrategias de arte militar en una escuela militar.
    Si el enemigo te tiene miedo, ya ha perdido: esta es la tesis principal (como el principio de Epominondas) que los cadetes de primer año absorben en el primer semestre. Esto es lo primero.
    En segundo lugar, el uso de "Poseidón" en el modo que el autor le dio a la montaña sólo puede ser completamente excéntrico con la letra "M". La velocidad máxima de movimiento es necesaria para atacar un AUG, cuando la distancia entre el AUG y el barco atacante está dentro de la zona de ataque (~ 30-50 km), y en el tramo final de la trayectoria. ¿De qué tipo de uso múltiple de aviones y torpedos estamos hablando si en esta situación el cálculo del tiempo es de unos minutos? ¿O cree que el torpedo viaja a una velocidad de 100 km/h todo el tiempo? a través de todo el océano. Maravilloso.
    En tercer lugar, el avance hasta el lugar se realiza mediante un submarino. ¿El autor no recuerda que a mediados de la década de 2000 Estados Unidos se volvió un poco loco cuando nuestro estratega apareció cerca de sus costas en el Mar Caribe? Waugh se sorprendió al saber su paradero con todos sus sistemas SOSUS/IUSS. Por tanto, la entrega a la costa no es una cuestión del Poseidón en sí, sino del barco al que está destinado como arma. Bueno, luego un avance de ~50 km, y luego en el último segmento, si una base de flota o un objeto importante es atacado, o al abismo del océano para crear un tsunami. Todo es tan simple como un balde. Y aquellos que iniciaron la guerra pierden instantáneamente sus costas. (Así tendremos tiempo de alegrarnos antes de que la radiación aumente a un nivel letal, lo cual es muy dudoso cuando se sabe que presionar un botón equivale a pegarse un tiro en la cabeza. Que tome el PM e intente dispararle a su estupidez “científica”.) Es el miedo a las represalias la fuerza estratégica que actúa sobre los liberales en el extranjero y les impide iniciar hostilidades con nosotros. Ésta es la principal fortaleza de esta arma.
    Y así, el razonamiento cuesta un rublo, pero el escape cuesta un centavo. Aprende la parte de matemáticas, experimenta y no te avergüences.
    1. -6
      16 января 2019 15: 14
      Cita: Observer3
      Si el enemigo te tiene miedo, ya ha perdido: esta es la tesis principal (como el principio de Epominondas) que los cadetes de primer año absorben en su primer semestre.

      ZAYA, desde las primeras líneas de tus tonterías queda claro que no llevaste tu trasero más allá de un sofá aplastado y una televisión destartalada.
      Cita: Observer3
      En segundo lugar, el uso de "Poseidón" en el modo que el autor le dio a la montaña sólo puede ser completamente excéntrico con la letra "M". Se necesita la velocidad máxima de movimiento para atacar al AUG, cuando la distancia entre el AUG

      ZAYA, esta MIERDA simplemente NO PUEDE moverse a baja velocidad (bajo ruido)
      AHOGO
      ¿Dijeron algo sobre el viejo Arquímedes en tu bolsa? ¿O te saltaste todo?
      Cita: Observer3
      En tercer lugar, el avance hasta el lugar se realiza mediante un submarino.

      que fue ARRANCADO de entre los normales (solo "Belgorod" ya cuesta MENOS casi 100 KR)

      Cita: Observer3
      Aprende la parte material, experimenta y no te avergüences

      Zaya, tu “nivel” son los patos en tu sofá y tu “material” es un sofá hundido.
      1. BAI
        +3
        16 января 2019 15: 43
        ¿Dijeron algo sobre el viejo Arquímedes en tu bolsa?

        Megabyte. Esto será un descubrimiento para usted: la fuerza de flotación no depende de la velocidad del objeto. El viejo Arquímedes: “Un cuerpo presionado en el agua sobresale del agua con el peso del agua volcada hacia arriba”. ¿Dónde está la velocidad aquí?
        1. -2
          16 января 2019 15: 50
          Cita: BAI
          Megabyte. esto será un descubrimiento para usted: la fuerza de flotación no depende de la velocidad del objeto

          TÚ tienes problemas con la educación
          Si no hay suficiente expulsión, LEVANTAR puede ayudar
          que es lo que pasa en la vida real
          1. BAI
            +2
            16 января 2019 17: 33
            LEVANTAMIENTO
            que es lo que pasa en la vida real

            ¿Qué tiene que ver la ley de Arquímedes con la sustentación? A partir de ahora, más detalles por favor.
            1. +3
              16 января 2019 17: 51
              Cita: BAI
              ¿Qué tiene que ver la ley de Arquímedes con la sustentación? A partir de ahora, más detalles por favor.

              Hmm... en mi opinión todo está escrito clara y claramente:
              Cita: mina024
              Si no hay suficiente expulsión, LEVANTAR puede ayudar

              Si no hay suficiente fuerza de flotación, de la cual es responsable la ley de Arquímedes, entonces hay que compensar su falta con fuerza de elevación adicional.
              El problema es que para que aparezca la elevación, el objeto debe moverse o ser impulsado por motores de elevación. De lo contrario, esta fuerza es cero y el objeto se hundirá.
              1. +1
                16 января 2019 20: 20
                Si hubiera un problema para compensar la fuerza de elevación de la fuerza de flotación, entonces sería razonable instalar un análogo de alas o hélices en la parte delantera del casco. No hay alas en las fotografías del video.
                Nuevamente, si Poseidón proporciona fuerza de flotación debido a los cañones de agua en la parte trasera, ¿qué le impide utilizar la fuerza de elevación de las hélices para moverse a baja velocidad debido a la mayor inclinación del casco con respecto al eje de movimiento?
                1. 0
                  16 января 2019 20: 32
                  Cita: Newone
                  Sería razonable instalar alas analógicas.

                  en el "Targerfish" inglés esto es exactamente lo que se hizo
                  en TODOS los demás - debido a la fuerza de elevación sobre el cuerpo
                  1. +3
                    16 января 2019 20: 57
                    Siempre nos inclinamos a creer que el Poseidón es sólo un torpedo con una central nuclear y una ojiva nuclear.
                    Si esto es así, entonces la utilidad de combate de Poseidón es realmente pequeña.
                    Sin embargo, en los dibujos animados, Poseidón se posiciona como un vehículo submarino MULTIFUNCIONAL autónomo.
              2. BAI
                +3
                16 января 2019 20: 23
                Es necesario separar las moscas de las chuletas. Con el mismo éxito, se pueden cruzar la ley de Ohm y la ley de Bernoulli; suena inteligente, pero no tiene sentido.
    2. +1
      16 января 2019 16: 24
      Bueno, ¿qué estás haciendo con el autor? Deja que la gente sueñe, en un taburete.
      1. -4
        16 января 2019 16: 41
        Cita: Vadim237
        Bueno, ¿qué estás haciendo con el autor? Deja que la gente sueñe, en un taburete.

        en este caso, al nivel de las heces USTED
        1. +2
          16 января 2019 18: 29
          Sí, especialmente esto: "Los AUG se esforzarán por estar más cerca del país atacado, incluso antes del comienzo de la guerra". Sólo los 10 AUG, y por lo tanto se exponen al ataque: Kinzhalov, Kalibrov, Iskanderov, Granitov X 22 y 32, lo suficiente para todos los AUG, considerando que algunos de los misiles tendrán una carga nuclear. No hay tantos tontos en la Marina de los EE. UU., como dice el autor en su artículo "tabcrete".
          1. +1
            16 января 2019 19: 09
            Cita: Vadim237
            Sólo los 10 AUG, y por lo tanto se exponen al ataque: Kinzhalov, Kalibrov, Iskanderov, Granitov X 22 y 32, lo suficiente para todos los AUG, considerando que algunos de los misiles tendrán una carga nuclear.

            El alcance de vuelo de la versión de "calibre" del sistema de misiles antibuque es menor que el radio de combate de los aviones con base en portaaviones.
            ¿"Iskander" según AUG? ¿Y por qué no "Voevoda" inmediatamente? La efectividad será la misma.
            Encontrar un "Granito" vivo y su portador pronto será imposible; no en vano los "panes" y TARKR se están convirtiendo en "Calibres".
            X-22 y X-32... Primero, eliminarás al "vigésimo segundo" de la Fuerza Aérea para resolver problemas navales. Porque ya no hay defensa aérea y todos los portadores de misiles antibuque pesados ​​​​están ahora en la aviación de largo alcance.
            Cita: Vadim237
            No hay tantos tontos en la Marina de los EE. UU., como dice el autor en su artículo "tabcrete".

            Por supuesto que no: los tontos no habrían podido esconder el AUG "a la vuelta de la esquina" de la base principal de la Flota del Norte allá por los años 80. Estamos interesados ​​en aviones basados ​​en portaaviones, pero no en portaaviones. sonreír
            1. 0
              16 января 2019 19: 54
              ¿No sabías que Iskander puede actuar contra objetivos navales? Los granitos todavía están en servicio y permanecerán hasta que todos los submarinos nucleares del proyecto 949 se conviertan a 3M14, también olvidé mencionar el misil Vulcan, en fin, contra el AUG tenemos de todo y SASK también sabe que lo tenemos todo. - Es por eso que los AUG mantendrán una distancia significativa.
  59. +2
    16 января 2019 14: 52
    El artículo es una locura. Parte de una premisa: Poseidón es un robot rastreador: el kamikaze. Eso es todo.
    Aunque se ha dicho repetidamente que se trata de un complejo multifuncional.
    En cuanto a la posibilidad de presentar solicitudes, el autor demuestra un conservadurismo que roza, diré correctamente, una gran miopía. Un conservadurismo similar ya se ha demostrado en Rusia: en los días previos a la guerra de Crimea (cuando abandonaron los accesorios de retrocarga y la construcción de barcos de vapor). El resultado es conocido: una derrota vergonzosa.
    1. -4
      16 января 2019 15: 10
      Cita: Newone
      El artículo es una locura. Parte de una premisa: Poseidón es un robot rastreador: el kamikaze. Y eso es todo. Aunque se ha dicho repetidamente que se trata de un complejo multifuncional, en cuanto a la posibilidad de aplicaciones, el autor demuestra un conservadurismo que roza, diré correctamente, una gran miopía. Un conservadurismo similar ya se ha demostrado en Rusia: en los días previos a la guerra de Crimea (cuando abandonaron los accesorios de retrocarga y la construcción de barcos de vapor). El resultado es conocido: una derrota vergonzosa.

      Señor, el lugar para SU “jugo cerebral” es el baño.
      1. +3
        16 января 2019 15: 57
        Si estás sentado allí (en el baño), no intentes conseguir compañía.
        1. -3
          16 января 2019 16: 05
          Cita: Newone
          Si estas ahi

          Lo sé, estudié la cuestión no solo en los libros, sino también en el mar ;)
          y no sólo contactos, sino también búsqueda independiente de "alce"
          EXITOSO
          1. +4
            16 января 2019 16: 19
            Bueno, entonces cuéntanos por qué este dispositivo tiene una autonomía mayor que la de un submarino nuclear, dimensiones (y, en consecuencia, todos los parámetros que aumentan la probabilidad de detección son varias veces menores que los de un submarino nuclear, el rango de profundidad es varias veces mayor que submarinos nucleares (y no solo mayores sino también menores), velocidades muchas veces mayores que las de los submarinos nucleares serán detectables por los sistemas de defensa antiaérea al menos a nivel de submarinos nucleares?
            Al mismo tiempo, explica por qué se te ocurrió la idea de que Poseidón no tiene tanques que proporcionen flotabilidad. ¿Porque no están en el torpedo o qué? Y el hecho de que todavía se puedan colocar en Poseidón no está protegido, ¿verdad?
            PD: En Internet puedes llamarte submarinista; afortunadamente, no hay nadie a quien verificar, excepto los submarinistas reales que realizan especialmente la inspección.
            1. -2
              16 января 2019 16: 40
              Cita: Newone
              dimensiones (y, en consecuencia, todos los parámetros que aumentan la probabilidad de detección son varias veces más pequeños que los submarinos nucleares

              cuesta arriba
              Cita: Newone
              el rango de profundidad es varias veces mayor que el del submarino (no solo más sino también menos),

              no hace nada por el sigilo
              Cita: Newone
              ¿Serán detectables velocidades muchas veces mayores que las de los submarinos nucleares por los sistemas de defensa antiaérea al menos a nivel de submarinos nucleares?

              estúpido porque hace ruido MUCHO MÁS que los submarinos nucleares

              Zaya, salta, salta ;)
              1. +4
                16 января 2019 17: 04
                "viceversa"
                varias veces menos potencia de las fuentes de ruido, tamaños varias veces más pequeños AUMENTAR el ruido
                ¿La capacidad de adentrarse en la corriente de las profundidades marinas y por debajo de la corriente de las profundidades marinas no ayuda en nada al sigilo?
                POR SUPUESTO “tú eres nuestro lobo submarino”...
                Así que adelante y sé el "abuelo de la flota de submarinos".
                ¿A quién serviste? ¿Minero?
                1. -3
                  16 января 2019 17: 19
                  Cita: Newone
                  ¿La capacidad de adentrarse en la corriente de las profundidades marinas y por debajo de la corriente de las profundidades marinas no ayuda en nada al sigilo?

                  Antes de escribir tonterías, mira en los libros.
                  y detrás de uno, mire la profundidad del eje de la válvula de cierre profunda (hidrostática)...
                  1. +4
                    16 января 2019 17: 29
                    El eje de campo del canal de sonido DE REPENTE depende de manera crítica de las condiciones específicas de los océanos del mundo y pasa en una capa donde el gradiente vertical de temperatura es de -0.005 grados/m. Y DE REPENTE hay más canales de sonido separados por anticanales en una capa vertical de hasta 1000 m de profundidad que en una capa vertical de hasta 400 m de profundidad. Las corrientes submarinas profundas crean canales y anticanales adicionales.
                    1. -3
                      16 января 2019 17: 40
                      Cita: Newone
                      Eje del campo sonoro

                      dejemos tus divertidas murzilkas a los patos
                      y al menos lee algo sobre el tema
                      por ejemplo, ¿cuál es la diferencia entre una válvula de cierre profundo y una “térmica”?
                      1. +5
                        16 января 2019 17: 48
                        Respaldemos tus palabras con al menos algunos argumentos claros, sí. El hecho de que un valor de inmersión mayor permite utilizar más heterogeneidades del campo sonoro en el océano es obvio para cualquier propietario de convoluciones en una cantidad superior a 1 (frotando una gorra).
                      2. -4
                        16 января 2019 18: 19
                        Cita: Newone
                        Respaldemos tus palabras con al menos algunos argumentos claros, sí. El hecho de que un valor de inmersión mayor permite utilizar más heterogeneidades del campo sonoro en el océano es obvio para cualquier propietario de convoluciones en una cantidad superior a 1 (frotando una gorra).

                        Señor, abra cualquier manual sobre hidroacústica y obtenga un programa educativo.
                        y parece que solo tienes una circunvolución, la que es "más suave en tu espalda"
                      3. +4
                        16 января 2019 18: 24
                        Yo, como aficionado interesado, ya abrí y leí cierta información. No encontré confirmación de sus gritos de información. El hecho de que usted se presente en Internet como un oficial de submarinos sugiere que, o tiene más de 60 años y está retirado y no tiene nada que hacer, como un anciano, está matando a todos los que lo rodean, o que es un luchador en guerras de información y trabajo por un pequeño precio.
                        Lo segundo, a juzgar por el vocabulario y la falta de argumentos claros, es más probable.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. +2
                        16 января 2019 18: 47
                        ¿Qué me respondes, que es tan “poco interesante”? Por las dudas, estaré contigo en caso de que realmente seas un hombre mayor de 60 años o más :)
                      6. El comentario ha sido eliminado.
                      7. +1
                        16 января 2019 21: 00
                        Aquellos. ¿Estás tratando de sumergirte, en qué estás metido hasta las orejas? Vale, sigue intentándolo :)
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                      9. +1
                        16 января 2019 21: 56
                        Hasta ahora, sólo tú, sea top, te has cagado. Hay un puñado de argumentos a gritos en Internet. Mi bolsa de aviación.
                        Por cierto, gritaste algo sobre el alto nivel de ruido de los objetos submarinos más pequeños en comparación con los más grandes.
                      10. 0
                        16 января 2019 22: 26
                        Del letrero en el enlace que diste como mentiroso https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html:
                        Un submarino nuclear genera un nivel de ruido de 21 dB a una velocidad de 15 nudos y un torpedo Mk48 a una velocidad de 40 nudos.
                      11. 0
                        17 января 2019 11: 37
                        Hay una comparación con los submarinos de los años 60, ahora todo es diferente, en todo caso, y el autor lo dice en texto plano:
                        Comparación del ruido externo (de popa) del torpedo Mk48 mod.1 (1971) con el nivel de ruido de los submarinos nucleares (probablemente tipos Permit y Sturgeon de finales de los años 60) a 1,7 kHz:


                        Es decir, su objeción es "pasar por alto la caja registradora" de la palabra en general. No es relevante para el tema de discusión.
              2. +1
                16 января 2019 17: 20
                Y además: los almirantes antes de la guerra de Crimea también hablaban de la inutilidad y el daño de los barcos de vapor: navegaban más lento que los veleros y había menos cañones. Sólo entonces, a causa de los barcos de vapor, hubo que hundir la flota en la bahía de Sebastopol.
                1. -2
                  16 января 2019 17: 41
                  Cita: Newone
                  Los líderes antes de la guerra de Crimea también hablaron de la inutilidad y el daño de los barcos de vapor: navegaban más lento que los veleros y había menos armas.

                  mentiras y mentiras
                  ver LJ Makhova
                  Cita: Newone
                  luego, debido a los barcos de vapor, la flota en la bahía de Sebastopol tuvo que

                  otra vez mentiras y tonterías
          2. +1
            16 января 2019 19: 56
            Sí, verás que los golpeaban allí todos los días, con una silla de cabina.
    2. -1
      16 января 2019 23: 33
      en los días previos a la Guerra de Crimea (cuando abandonaron los accesorios de retrocarga


      Y en los años treinta, Kurchevsky y Bekauri experimentaron con rifles sin retroceso, tanques controlados por radio, rifles eléctricos, etc. El resultado es conocido: llegó la guerra y la infantería con Mosinki y Maxim se convirtió en polvo.
      1. +1
        17 января 2019 00: 48
        Bueno, además de los mosquitos, también estaban Katyushas y T-34, cuyas cualidades de combate también planteaban muchas dudas al principio.
  60. +2
    16 января 2019 15: 33
    La última noticia es que el vehículo nuclear submarino no tripulado Poseidon, anteriormente conocido como "Status-6", entrará en servicio de combate en una cantidad de 32 unidades, de las cuales 8 serán construidas especialmente (o modernizadas para este súper torpedo, que es menos probablemente) submarinos.
    Preguntas:
    1. ¿Qué es Poseidón y un vehículo no tripulado subacuático o supertopred?
    2. ¿Puede Poseidón atracar con su portaaviones después del servicio de combate? Algo así como "embarque inverso".
    3. ¿Tiene Poseidón un “modo de suspensión” y la capacidad de moverse de forma encubierta a una velocidad de 1 a 5 nudos, además de una velocidad de ataque de 100 nudos?
    4. ¿Es posible lanzar de forma encubierta un vehículo no tripulado?
    5. ¿Es posible que un portaaviones esté en servicio de combate en los océanos del mundo en el período “pre-crisis”?
    Resumen: si la respuesta a la segunda pregunta es positiva, puedo concluir automáticamente que hay una "difusión de fondos", porque entonces se trata de una incorporación revolucionaria a las fuerzas nucleares estratégicas.
    1. +1
      16 января 2019 16: 04
      ¿Por qué amarraría a un portaaviones con un alcance declarado de miles de kilómetros? Todo lo que este dispositivo necesita es recibir señales de control general y designación de objetivos. Puede regresar a la base por su cuenta.
    2. -1
      21 января 2019 14: 10
      1. ¿Qué es Poseidón y un vehículo no tripulado subacuático o supertopred?


      Torpedo

      2. ¿Puede Poseidón amarrar al portaaviones después del servicio de combate? Algo así como "embarque inverso".


      No se sabe a ciencia cierta, pero lo más probable es que no. En primer lugar, necesita encontrar de alguna manera el transportista y la ANN no ayudará aquí. En segundo lugar, lo más probable es que se trate de un reactor con una vida útil corta, de unos pocos días como máximo.

      3. ¿Tiene Poseidón un “modo de suspensión” y la capacidad de moverse de forma encubierta a una velocidad de 1 a 5 nudos, además de una velocidad de ataque de 100 nudos?


      Presumiblemente no. Los reactores no pueden funcionar en modos tan diferentes. Además, los cálculos de algunos expertos muestran que el dispositivo tiene sobrepeso y debe moverse rápidamente para mantener la flotabilidad.

      4. ¿Es posible lanzar de forma encubierta un vehículo no tripulado?


      Sí. Pero no la producción mediática. Es cierto que si tienen razón quienes señalan que tiene sobrepeso, entonces el dispositivo se desenmascarará a gran velocidad.

      5. ¿Es posible que un portaaviones esté en servicio de combate en los océanos del mundo en el período “pre-crisis”?


      Sí, pero el seguimiento del transportista se realizará de la misma forma que el SSBN.
  61. +1
    16 января 2019 15: 49
    Y el submarino nuclear es un sistema completamente interceptable... pero primero hay que encontrarlo, y el Poseido es varias veces más pequeño, viaja 1000 m, rápidamente... puede tener algoritmos para evadir la vigilancia. Otra cosa es ¿qué tan efectiva será la explosión contra objetivos terrestres?
    1. -1
      16 января 2019 16: 03
      Cita: Zaurbek
      hay que encontrarlo primero, y Poseido es varias veces más pequeño, camina 1000 m, rápido.

      aquellos. CONOCIDO NO OCULTO
      1. +2
        16 января 2019 16: 08
        ¿A qué distancia está "NO escondido"? ¿50 kilómetros? ¿Está el Atlántico cubierto de boyas con una frecuencia de 50 km? ¿Los MAPL entran en servicio de combate a 5-6 nudos? ¿Por qué entonces necesitan una velocidad de 30-35 nudos? ¿Están siendo construidos por idiotas?
        1. -3
          16 января 2019 16: 38
          Cita: Newone
          ¿A qué distancia está "NO oculto"? ¿50 kilómetros?

          menos por garantía
          Cita: Newone
          ¿Está el Atlántico cubierto de boyas con una frecuencia de 50 km?

          esto no es un problema
          absolutamente
          En un momento, estaban preparando una "valla feroe-islandesa" de "captores" con un alcance de detección de menos de 2 km.

          Cita: Newone
          Y los MAPL entran en servicio de combate a 5-6 nudos.

          en algún lugar tan
          Cita: Newone
          ¿Por qué entonces necesitan una velocidad de 30 a 35 nudos?

          por ejemplo para esquivar o saltar
          Cita: Newone
          ¿Están siendo construidos por idiotas?

          Los idiotas OSCILARÁN
          1. +2
            16 января 2019 17: 58
            Cita: mina024
            En un momento, estaban preparando una "valla feroe-islandesa" de "captores" con un alcance de detección de menos de 2 km.

            Hmmm... ¿Han decidido los estadounidenses repetir el Gran Bombardeo del Norte a un nuevo nivel técnico?
          2. +3
            16 января 2019 18: 02
            esto no es un problema

            El problema es el costo.
            En un momento se estaba preparando la "cerca Feroe-Islandesa"

            Las barreras hidroacústicas estacionarias "Poseidón" pueden pasar a bajas velocidades, al igual que los submarinos nucleares.
            en algún lugar tan

            Si los submarinos nucleares salen, ¿qué impide que Poseidón salga de la misma manera?
            por ejemplo para esquivar o saltar

            ¿Qué impide que Poseidón use su velocidad para esquivar o saltar? Los sistemas de información modernos le permiten configurar un programa de casi cualquier complejidad posible.
            Los idiotas OSCILARÁN

            Estoy de acuerdo aquí
            1. -3
              16 января 2019 18: 30
              Cita: Newone
              Las barreras hidroacústicas estacionarias "Poseidón" pueden pasar a bajas velocidades, al igual que los submarinos nucleares.

              1. ÉL PUEDE. Estúpidamente pierde el control y se ahoga
              2. La “valla” hoy parte de nuestras bases
              Cita: Newone
              ¿Qué impide que Poseidón use su velocidad para esquivar o saltar?

              Para empezar, ¿cómo sabe esquivar? No tiene GAC
              resp. y no es necesario saltar
              1. +3
                16 января 2019 18: 32
                ¿De dónde sacaste la idea de que el Poseidón no tiene un arma principal?
                ¿Qué te hace pensar que funcionará un “Poseidón” y no un grupo conectado, donde cada dispositivo realizará su propia función?
                Al mismo tiempo, ¿qué te hace pensar que una nave de control de grupo con tripulación no puede emitir un programa de acciones para cada miembro del grupo Poseidón?
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. +3
                    16 января 2019 20: 47
                    ¡¿¡¿de qué estás hablando?!?!

                    Todos, cálmense.
                    ya que esta es TU palabrería personal

                    Estas son mis suposiciones personales. Usted está involucrado en palabrería aquí, haciendo categórico declaraciones sobre el dispositivo, información que se obtiene de los dibujos animados.
                    por el esfuerzo del pensamiento

                    También es posible mediante cable. O por otros medios. Hay muchas opciones.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. +3
                        16 января 2019 21: 26
                        50 km hasta el torpedo por cable A TRAVÉS DEL OCÉANO de alguna manera se comunican. Los submarinos de alguna manera intercambiaron información A TRAVÉS DEL OCÉANO entre ellos durante la operación en la que supuestamente usted participó. En los últimos 30 años, los sistemas de comunicación por radio han disminuido su tamaño en un orden de magnitud. Las ballenas A TRAVÉS DEL OCÉANO a lo largo de cientos de kilómetros de alguna manera intercambian información.
                        En pocas palabras, existen posibilidades teóricas. La práctica depende de si el creador del sistema es lo suficientemente inteligente y talentoso o simplemente está sentado en una oficina de diseño.
      2. +3
        16 января 2019 16: 10
        Existe la opinión de que la velocidad se puede cambiar de forma flexible, así como la trayectoria... y que a 1000 m hay dificultades de detección. Y existen las mismas dificultades para detectar el anfitrión y el punto de lanzamiento... Y esto crea trayectorias de movimiento multivariadas.
        1. -4
          16 января 2019 16: 35
          Cita: Zaurbek
          que a 1000 m hay dificultades de detección.

          Esto no es una "opinión" sino una tontería.
          velocidad si, puedes cambiarla
          solo que no puede ser PEQUEÑO y DE BAJO RUIDO
          1. +2
            16 января 2019 16: 43
            ¿Sabes algo sobre el sistema de propulsión? La cavitación claramente no es el principal tipo de movimiento a larga distancia... sino uno de los modos.
            1. -3
              16 января 2019 16: 57
              Cita: Zaurbek
              ¿Sabes algo sobre el sistema de propulsión?

              por supuesto
              todo es bastante obvio
              y además, había (muchas cosas) en los sitios web y en las publicaciones de los desarrolladores
              1. +3
                16 января 2019 17: 05
                ¿Y qué impide que este objeto sea silencioso? No hay gente, ni motor diesel, gran profundidad...
                1. -5
                  16 января 2019 17: 07
                  Cita: Zaurbek
                  ¿Y qué impide que este objeto sea silencioso? No hay gente, ni motor diesel, gran profundidad...

                  alto sobrepeso (que requiere velocidad)
                  y, por cierto, la misma profundidad.
                  1. +3
                    16 января 2019 18: 41
                    Proporcione al menos algún argumento para esta afirmación sobre la sobreponderación.
                    1. -4
                      16 января 2019 18: 58
                      Cita: Newone
                      Proporcione al menos algún argumento para esta afirmación sobre la sobreponderación.

                      gravedad específica de las centrales nucleares
                      eso ya es suficiente
                      y todavía hay “algo” ahí...
                      1. +4
                        16 января 2019 20: 25
                        Sí, la masa de centrales nucleares y propulsores es un argumento, por supuesto. Sin embargo, en un entorno acuático es posible mantener la flotabilidad hasta velocidad cero debido a la fuerza de elevación de los motores y la inclinación del casco. Cobra de Pugachev en la versión acuática. Sin embargo, si se elige esta opción, el dispositivo seguirá sin ser silencioso. Sin embargo, esta cuestión se resuelve (si no se resuelve) con los tanques de lastre.
                      2. -4
                        16 января 2019 20: 30
                        Cita: Newone
                        inclinación del cuerpo

                        DE ESO ESTAMOS HABLANDO
                        pero para esto NECESITAS VELOCIDAD
                        y en este caso es grande
                      3. +2
                        16 января 2019 21: 08
                        Esto no requiere velocidad sino empuje del grupo de tornillos. Sin embargo, el rábano picante no es más dulce que el rábano. Por lo tanto, si se cumple su suposición sobre la ausencia de tanques de flotabilidad, Poseidón será relativamente ruidoso.
                        Pero ahora la pregunta es: ¿Cuál es la dificultad de aumentar el volumen para agregar tanques de flotabilidad/tanques de flotabilidad con cuentagotas?
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. +3
                        16 января 2019 22: 24
                        Si no entiende algo, intente volver a leerlo. Si no lo entiendes: la falta de flotabilidad se puede compensar con la fuerza de sustentación del flujo que se aproxima y/o el empuje del grupo propulsor. Entiendo que esto sea demasiado difícil para ti, pero ponte tenso, según tus palabras, fuiste el diseñador principal del complejo. Me temo que se trataba del mismo complejo antiminas en el que fracasamos por completo.
                      6. -2
                        17 января 2019 11: 40
                        El ascensor requiere velocidad. Este es un axioma. Que no entiendes?? Velocidad significa ruido, y no sólo de las hélices.
                      7. +2
                        18 января 2019 15: 50
                        Timokhin (¿o mina024?) Si no lees mis publicaciones, ¿por qué responder? Ya he escrito que se puede crear flotabilidad a un nivel determinado:
                        1) Tanques de flotabilidad
                        2) Fuerza de elevación de un cuerpo en movimiento y/o elementos especiales para crear fuerza de elevación (alas)
                        3) golpeando motor principal.
                        4) golpeando Propulsores de flotabilidad especiales.
                        Para las págs. 1, 3 y 4 La velocidad de movimiento de Poseidón no es necesaria en absoluto.
                        El ítem 3 realmente da un aumento en el nivel de ruido al nivel del ítem 2.

                        Pero quedan preguntas:
                        1) ¿Por qué decidiste que no se utilizan tanques de flotabilidad?
                        1) ¿Por qué decidiste que no se utilizan hélices de flotabilidad especiales y silenciosas?
                        3) ¿Por qué diablos decidiste que el reactor sobrecargaría el barco? Los parámetros dimensionales de masa del reactor dependen de muchos factores, algunos de los cuales desconocemos y no podemos adivinar (por ejemplo, la duración de la campaña del núcleo).
                      8. -1
                        19 января 2019 00: 01
                        Ciudadano, ¿has visto el vídeo de este torpedo? ¿Dónde vas a poner los "tanques de flotabilidad"?
                        La fuerza de elevación es causada por la diferencia de presión entre los medios debajo y encima del objeto; para esto es necesario formar diferentes regímenes de flujo alrededor del medio encima y debajo del objeto. Esto requiere velocidad. No es un antojo.
                        El empuje, por ejemplo, desaparecerá cuando se reduzca la velocidad de la turbina, pero si en ese momento el dispositivo ha ganado velocidad, la fuerza de elevación se mantendrá durante algún tiempo. Por otro lado, si el dispositivo choca contra una barrera de red, el empuje allí no desaparecerá incluso si el dispositivo se detiene por completo al golpear el obstáculo, pero no habrá fuerza de elevación.
                        ¿Por qué no entiendes esto?

                        El reactor no puede evitar aumentar el peso del aparato, aunque sólo sea porque tiene un circuito de refrigeración lleno de metal. Con agua no, ¿entiendes? Su densidad no es mucho menor que la de una pieza monolítica de metal del mismo volumen.
                        Y, en general, el diseño del dron es muy denso: un reactor, una turbina, un generador eléctrico, un potente aparato de dirección, una computadora con un sistema de control de microclima, un primitivo, pero sonar (probablemente), una radio de onda larga. la estación, bueno, se han insertado en un volumen ya conocido por todos (o se están ensamblando), y la carga nuclear en sí, y, si crees en las declaraciones sobre el kilómetro de profundidad, entonces comienza el grosor de las paredes del cuerpo del torpedo. desde 20 mm. Probablemente incluso más.

                        ¿Cómo puede ESTO tener flotabilidad en volúmenes determinados?

                        Casi nadie lee nunca tus comentarios, porque suelen ser analfabetos, contradicen la lógica elemental y, en general, te revelan como una persona incapaz del proceso de pensamiento, y no sólo ignorante, sino agresivamente ignorante. ¿Por qué leerlos entonces?
                      9. +2
                        19 января 2019 00: 58
                        Timokhin, vi el video del dispositivo. Pero ni tú ni yo hemos visto las dimensiones de los elementos internos.
                        Ya te escribí sobre la fuerza de elevación 4 veces. La flotabilidad del aparato se puede mantener 4 (a las cuatro) diferentes caminos. Mantener la flotabilidad debido al flujo que se aproxima es solo uno de ellos. No está claro de dónde sacaste la idea de que él es el principal.
                        El reactor no puede evitar aumentar el peso del aparato, aunque sólo sea porque tiene un circuito de refrigeración lleno de metal.
                        Al menos deberías estudiar el diseño de los reactores. Al menos aproximadamente. El núcleo y el primer circuito de refrigeración no constituyen el reactor completo. Además, ¿por qué pensaste que era estaño-bismuto? ¿Quizás Na-K? Por lo tanto, juzgar el sobrepeso debido al reactor sin conocer su masa y dimensiones es un completo amateurismo, que es muy típico de usted.
                        Lo mismo se aplica al juzgar los sistemas de propulsión y energía.
                        Su mención de "una computadora con un sistema de mantenimiento de microclima y una estación de comunicación por radio de onda larga" como elementos importantes para llenar el volumen de un dron tan grande como Poseidón habla de su falta de conocimiento del hardware moderno en general.

                        ¿Por qué leerlos entonces?
                        "No lo he leído, pero lo condeno." Para los gerentes que dominan el presupuesto de relaciones públicas, como usted, esto es normal.
                      10. 0
                        19 января 2019 15: 24
                        Una "radio de onda larga" requiere una potencia decente, con la correspondiente generación de calor, y una antena decente. Su longitud, teniendo en cuenta el accesorio adjunto para operar con él, es inspiradora)) En un barco normal, esto puede no ser muy molesto (aunque, cómo decirlo))), pero en este dispositivo.... No lo sé, no lo sé.....
                      11. 0
                        19 января 2019 21: 30
                        Una estación de radio de comunicaciones de onda larga que funcione para transmitir un dispositivo que actúa como un torpedo nuclear, como insiste el autor, simplemente no es necesaria (y yo cuestionaría la viabilidad de esta solución incluso en el caso de un submarino). En la recepción no hay tamaños ni capacidades particularmente grandes.
                      12. -1
                        21 января 2019 00: 27
                        Pero qué puedo decir sobre la falta de tamaño... Estoy de acuerdo con la potencia, no se necesita mucho para la recepción. Es solo que si lo consideramos específicamente como un portador de ojivas y nada más, se pueden descartar muchas cosas. Es cierto que la pregunta sigue siendo: ¿por qué necesitamos ESTO? Si es posible utilizar la “carcasa” para resolver diferentes problemas, aún quedan dudas, hagámoslo un poco menos. Pero hay al menos algo de significado, aunque torcido, y así...
                        En general, todo el discurso sobre este hipotético tema se puede reducir a un solo punto. “¿Todo está bien para nosotros y no tenemos dónde gastar el dinero?” (c)
                        Según tengo entendido, no es muy bueno y todavía no he visto ninguna tendencia de mejora. Ni siquiera se trata de lo que tenemos o de lo que pedimos. La cuestión es que tanto la industria como la ciencia rápidamente, por decirlo suavemente, se están quedando obsoletas/alejándose de la realidad... Y que te llamen como quieran))) Pero tengo algo... de contactos con esta industria y la ciencia. . Allí todo es triste. Los pocos puntos brillantes que aún quedan sólo enfatizan la situación general del arco iris.
                        Todo este alboroto me recuerda a la agricultura de los años 80. Hubo asignaciones, estaban llegando nuevos equipos (si crees en el televisor). Pero en las tiendas era un poco...más prosaico...
                      13. 0
                        21 января 2019 01: 47
                        Es solo que si lo consideramos específicamente como un portador de ojivas y nada más, se pueden descartar muchas cosas.
                        Bueno, así es exactamente como lo ve el autor del artículo. Pero generalmente se necesita una estación, un transmisor de ondas ultralargas, para un dispositivo completamente autónomo. Poseidón, teniendo en cuenta la conocida presencia de un transportista, no lo es.
                        Las dimensiones mostradas de Poseidón sugieren que tiene un equipamiento bastante rico. Para ser honesto, es imposible compararlo con un torpedo excepto como una tontería hecha a medida. Según los cuadros mostrados, el desplazamiento del Poseidón es de 100 toneladas, el nuevo torpedo "Físico" es de 1,6 toneladas. Más de 50 veces la diferencia. La diferencia de desplazamiento con el submarino Varshavyanka es de 23 veces. En pocas palabras, Poseidón está 2 veces más cerca de un submarino que de un torpedo.
  62. +2
    16 января 2019 15: 56
    En mi opinión, el autor sobreestima las capacidades del enemigo.
  63. +2
    16 января 2019 16: 05
    Leí en la prensa abierta que la tarea de los Poseidones no es crear un tsunami, sino contaminar radiactivamente la zona mediante isótopos radiactivos de cobalto. ¿Quizás Putin estaba insinuando esto, que cuando estemos en el cielo, ellos morirán de terribles tumores?
    1. +3
      16 января 2019 16: 10
      Bueno, Putin en realidad dijo que morirían “tan rápido que ni siquiera tendrán tiempo de arrepentirse”....
  64. +1
    16 января 2019 16: 11
    Si el autor se hubiera molestado y rebuscado en Internet, habría encontrado suficiente información sobre cómo nuestros antiguos submarinos están de servicio frente a las costas de los Estados Unidos, justo ante las narices de los omnipresentes y omniscientes.
    http://russiahousenews.info/other-story-news/ssha-podvodnaya-lodka-akula-schuka-b
    1. -6
      16 января 2019 16: 34
      Cita: Nikolai R
      Si el autor se hubiera molestado y rebuscado en Internet, habría encontrado suficiente información sobre cómo nuestros antiguos submarinos están de servicio frente a las costas de los Estados Unidos, justo ante las narices de los omnipresentes y omniscientes.

      Monsieur, fume "monóxido de carbono", "ESTRELLA", "Izvestia" - este es su miserable "nivel" SKAKUN.
      Sí, no rompas tu trampolín;)
      1. 0
        16 января 2019 16: 44
        Nivel de autor: "Locutor del viento de su cabeza" Y nada más. Y el tuyo también. Basta ya de estas tonterías.
    2. +5
      16 января 2019 17: 55
      Cita: Nikolai R
      Si el autor se hubiera molestado y rebuscado en Internet, habría encontrado suficiente información sobre cómo nuestros antiguos submarinos están de servicio frente a las costas de los Estados Unidos, justo ante las narices de los omnipresentes y omniscientes.

      En primer lugar, el submarino nuclear "antiguo" es uno de los mejores submarinos nucleares del tipo "Pike-B" del mundo, que en términos de características de bajo ruido corresponde al "alce mejorado" estadounidense, solo al "Seawolf" y "Virginia" es más genial que ellos, es decir, el próximo submarino nuclear, de cuarta generación.
      En segundo lugar, el sistema de hidrófonos frente a las costas de Estados Unidos está actualmente suspendido.
      En tercer lugar, nuestro Ministerio de Defensa no confirmó la ubicación del barco en esa zona. Es imposible decir de dónde vino la información de la fuente original, The Washington Free Beacon, no revelaron sus fuentes.
      En cuarto lugar, no está claro dónde estaba el barco (ya que no fue detectado) y qué tan cerca llegó de las aguas terroristas estadounidenses.
      En quinto lugar, simplemente no es necesario saber nada sobre la flota de submarinos para comparar un barco con una tripulación experimentada y medios poderosos para iluminar la situación submarina y, perdón, un estúpido torpedo.
      1. +3
        16 января 2019 18: 17
        Andrey, si Poseidón es un torpedo estúpido, entonces tu opinión escéptica tiene fundamento. Pero los avances modernos en la tecnología de la información hacen posible que Poseidón sea un torpedo muy inteligente. La IA moderna ya no tiene otra alternativa que vencer a los humanos en juegos como el ajedrez o el Go. Los juegos de Submariner, desde el punto de vista de la organización de la gestión, no son fundamentalmente diferentes.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. +2
            16 января 2019 18: 49
            El flujo de palabrería proviene de ti. No hay argumentos sobre el tema.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. +1
                16 января 2019 20: 48
                Gracias, no juzgues por ti mismo.
        2. +5
          16 января 2019 18: 50
          Cita: Newone
          Pero los avances modernos en la tecnología de la información hacen posible que Poseidón sea un torpedo muy inteligente. La IA moderna ya no tiene otra alternativa que vencer a los humanos en juegos como el ajedrez o el Go.

          Boris, tu lógica me queda clara, pero cometes 2 errores.
          1) La IA gana en GO y en ajedrez no porque sea inteligente, sino porque se han introducido en su memoria una gran cantidad de estudios y juegos. Es decir, la IA en realidad no piensa, después de un movimiento de un jugador de ajedrez humano, estúpidamente revisa las muchas opciones incluidas en él y elige el movimiento, por analogía con los juegos que conoce, que le brinda la mejor oportunidad. de ganar (e2-e4 gana en el 20% de las partidas conocidas, el caballo - en 45, la reina - en 35, lo que significa que nos movemos con un caballo). Es decir, si fuera posible poner en la computadora una reacción adecuada a TODAS las situaciones que pueda encontrar un submarinista, entonces sí, la IA superaría al comandante del submarino.
          Pero esto es imposible, debido a que estas situaciones son completamente individuales e impredecibles de antemano. Verá, hoy en día ni siquiera podemos confiar a un robot la tarea de extirpar el apéndice de una persona por sí solo, aunque parece que no existe una operación más sencilla. Y las decisiones del comandante del submarino son órdenes de magnitud más complicadas.
          2) No consideras la conciencia situacional. Debido al poderoso HAC, etc. El comandante del submarino sabrá mucho más sobre el mundo que lo rodea que un torpedo y, en consecuencia, le resultará más fácil tomar la decisión correcta.
          1. +2
            16 января 2019 19: 13
            Andrew
            sobre el punto 1: la IA moderna ya es capaz de autoaprendizaje. Este es el que ganó Go. Por supuesto, es prematuro decir que la IA es capaz de derrotar a los humanos de cualquier forma. Pero la IA tiene una oportunidad y está creciendo muy rápidamente.
            2) En cuanto a la conciencia situacional, ciertamente tienes razón si suponemos que Poseidón actuará solo. Sin embargo, puede formar parte de un grupo, por ejemplo, de dos Poseidones conectados por un cable a dos tornos, que al mismo tiempo sirve como antena extralarga del sonar y medio para el intercambio de información entre los Poseidones. En uno de los Poseidones hay GAK y equipos de comunicaciones, en el otro hay medios de destrucción. La antena súper larga del GAK y su propio bajo ruido hacen que un grupo de Poseidones tenga mucha más información que cualquier submarino.
            1. -3
              16 января 2019 19: 25
              Cita: Newone
              parte de un grupo, por ejemplo, de dos Poseidones conectados por un cable sobre dos cabrestantes, que es al mismo tiempo una antena extralarga del SAC y un medio de intercambio de información entre los Poseidones. En uno de los Poseidones hay GAK y equipos de comunicaciones, en el otro hay medios de destrucción. La antena súper larga del GAK y su propio bajo ruido hacen que un grupo de Poseidones tenga mucha más información que cualquier submarino.

              wassat wassat wassat wassat
              lol
              1. +2
                16 января 2019 20: 49
                Un gran ejemplo de argumento...
      2. -6
        16 января 2019 18: 27
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        uno de los mejores submarinos nucleares del mundo del tipo "Pike-B", que en términos de características de bajo ruido corresponde al "alce mejorado" estadounidense.

        no es asi
        y hasta MUY equivocado...
        1. +1
          16 января 2019 18: 52
          ¿Y ésta es la frase que nos dice un oficial de submarino soviético?
          Bien bien
          1. -3
            16 января 2019 18: 56
            Cita: Newone
            ¿Y esta es la frase que nos dice un oficial de submarino soviético? Bueno, bueno....

            yyyyyyy
            Bueno, infórmame sobre mi proyecto 971;)
            1. +3
              16 января 2019 19: 01
              No te voy a iluminar. Busca en Internet tú mismo, sí.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. +2
                  16 января 2019 20: 51
                  Otro excelente ejemplo de tus argumentos :)
            2. +2
              16 января 2019 19: 29
              Conozco a varios oficiales de la Marina. Ninguno de ellos habló nunca mal de SU barco, aunque los barcos no siempre estuvieron libres de problemas.
              1. -5
                16 января 2019 20: 13
                Cita: Newone
                Ninguno de ellos habló nunca mal de SU barco, aunque los barcos no siempre estuvieron libres de problemas.

                USTED no ve la diferencia entre “dar malos comentarios” y EVALUAR OBJETIVAMENTE
                1. +2
                  16 января 2019 20: 32
                  A los que conozco les ENCANTARON sus barcos. Pero lo que amas no se evalúa objetivamente. Aunque, claro, al enumerar las características añadieron lo que había y lo que estaba mal.
                  1. -3
                    16 января 2019 21: 42
                    Cita: Newone
                    AMADO. ¿Y tú qué amas? no evaluar objetivamente


                    parece que TUS conocidos eran aquellos a quienes en la marina se les llama "cierra la boca, el equipo está en el original"
                    1. +3
                      16 января 2019 22: 11
                      Parece que eres uno de esos "mineros" que aparecen en "Tiburón de acero". La criatura no vale nada.
        2. +4
          16 января 2019 20: 05
          Querida Mina, no puedo discutir contigo. Mi opinión personal sobre este tema no tiene valor; simplemente no tengo nada en qué basarme, pero tuve conversaciones detalladas sobre este tema con varios oficiales navales hasta el rango de capraz inclusive, incluidos los submarinistas. No confirman lo que dijiste. Por supuesto, tengo en cuenta tus palabras, siempre te escucho con mucha atención, pero en un asunto en el que yo mismo soy un incompetente, pero hay varias pruebas profesionales a favor y una en contra, simplemente no tengo la oportunidad de hacerlo a favor. yo mismo una conclusión final. Además, hay opiniones polares sobre este tema :)))
          No lo tomes como una falta de respeto.
          1. -5
            16 января 2019 20: 17
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Tuve conversaciones detalladas sobre este tema con varios oficiales navales hasta el rango de capraz, incluidos los submarinistas. No confirman lo que dijiste.

            acústica: no mucha, pero peor
            ruido - no mucho, pero más alto
            en cuanto a torpedos y contramedidas en general, ups
            La velocidad de pérdida es mayor (tanto ruido máximo como bajo)
            sí, hay una gran ventaja: PLUR, pero su ojiva es UMGT-1 con Vodopad SSN (lo cual está lejos de ser bueno)
            y estos son HECHOS
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. +4
            17 января 2019 00: 08
            Andrey, no lo tomes como una intrusión, pero ¿por qué consideras “respetado” al usuario de 16 días mina024, que está en la categoría de “periodista”?
            ¿Podría proporcionar enlaces a artículos basados ​​en los comentarios a los que llegó a la conclusión de que mina024 es digno de respeto?
            De repente estoy realmente discutiendo incorrectamente con una persona digna...
            1. +1
              17 января 2019 05: 54
              No juzgues a las personas por su cobertura, especialmente por la antigüedad de la cuenta. Nadie canceló la reinscripción, por ejemplo debido a una prohibición.
              1. +1
                18 января 2019 15: 22
                Y no juzgo, a diferencia del personaje.
                Pero registrar una cuenta haciéndose pasar por otra persona es elemental.
                Empecé a mirar la cuenta después de leer los comentarios. La persona se posiciona como:
                a) Oficial de submarinos soviético: participante en campañas épicas;
                b) diseñador líder de sistemas navales.
                Al mismo tiempo, en sus publicaciones, además de la agresión y muchos métodos de presión psicológica, no hay una sola respuesta que contenga al menos alguna información específica sobre el tema que no se pueda encontrar en 5 minutos en Internet. No encontré algunos términos supuestamente específicos introducidos por el personaje en la literatura especializada (disertaciones científicas sobre el tema en disputa). Es una especie de insinuación.
                La actitud del oficial de submarinos soviético hacia su propio barco, en el que pasó su juventud, da pistas.
                El mayor indicio es la falta de una argumentación competente. El diseñador jefe, por definición, habría manchado a sus oponentes con un análisis técnico normal. dispositivos o habló una vez sobre el tema. Y vemos un estilo de argumentación más típico de los directivos subalternos, víctimas del Examen Estatal Unificado.
                1. +2
                  19 января 2019 00: 02
                  Él no es soviético. Posteriormente sirvió. Ya en la Federación de Rusia.
        3. +1
          16 января 2019 21: 16
          Cita: mina024
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          uno de los mejores submarinos nucleares del mundo del tipo "Pike-B", que en términos de características de bajo ruido corresponde al "alce mejorado" estadounidense.

          no es asi
          y hasta MUY equivocado...

          ¿Qué le pasa a Shuka-b?
          1. El comentario ha sido eliminado.
      3. 0
        16 января 2019 23: 48
        https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2018/03/16/reg-szfo/atomnye-podlodki-severnogo-flota-doshli-do-ssha.html
  65. +1
    16 января 2019 16: 19
    ¿Cuánto de lo declarado para producción o compra se implementó realmente? Bueno, recordemos al menos el Chubafon, Mistral, etc. Y aquí estamos hablando de un proyecto supertecnológico ultrasecreto. Sí, ninguna de las personas sensatas responsables de este proyecto traerá tales detalles a la atención de la comunidad mundial. ¿Hace cuánto tiempo todos, excepto los servicios especiales, conocían "Belgorod" y sus detalles? La oleada de información en torno a los Poseidones y sus portadores es una inyección deliberada de información errónea y un engaño frente al enemigo.
    De hecho, todo el proceso de despliegue de torpedos parece extremadamente sencillo. Se rompe un trozo de roca de tamaño adecuado y preferiblemente con la flora que lo acompaña, se hace un agujero en el interior, se inserta un dispositivo, se extrae todo de los invitados no invitados y luego se descarga hasta el fondo en un área determinada. La tarea más importante es distraer al enemigo de este mismo proceso.

    Varias olas a lo largo de todo el perímetro devaluarán seriamente el poder económico. Un superpetrolero o gasero que siga su ruta habitual y envíe una carga pequeña para sus estándares al fondo cerca de la costa no debería causar nada sospechoso.
    1. -3
      16 января 2019 16: 33
      Cita: pyc.arpeccop tornado 150
      De hecho, todo el proceso de despliegue de torpedos parece extremadamente sencillo. Se rompe un trozo de roca de tamaño adecuado y preferiblemente con la flora que lo acompaña, se hace un agujero en el interior, se inserta un dispositivo, se extrae todo de invitados no invitados y luego se descarga al fondo en un área determinada

      Esto no sólo es ESTÚPIDO, sino que también está directamente prohibido por tratados internacionales.
  66. +2
    16 января 2019 16: 50
    Se rió del autor, ¡cuántos escritores chukchi tenemos!
    1. -2
      16 января 2019 16: 56
      Cita: astronauta
      Relinchando

      "risas sin motivo..."
      bueno TÚ lo tienes ;)
      1. +1
        16 января 2019 17: 20
        Por supuesto que no es inteligente, pero así es como está ubicado el continente norteamericano.
        El Tratado sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos (ABM) se firmó el 26 de mayo de 1972.
        El Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START II) entre Estados Unidos y la Federación Rusa fue firmado por George W. Bush y Boris Yeltsin en enero de 1993. El tratado prohibía el uso de misiles balísticos con múltiples ojivas. Aunque el tratado fue ratificado por los parlamentos de ambos países, nunca entró en vigor. En respuesta a la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM de 14 el 2002 de junio de 1972, Rusia se retiró del START II.
        Esperemos a que expire el ultimátum estadounidense para limitar el Tratado INF y podremos comenzar a desmantelar este tratado en serio: “NO COLOCACIÓN DE ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA EN EL FONDO DEL MAR Y LOS OCÉANOS - establecido por el Tratado sobre la Prohibición de la Colocación de Armas Nucleares y Otros Tipos de Armas de Destrucción Masiva en el Fondo de los Mares y Océanos y en sus Subsuelos de 1971. El Tratado entró en vigor el 18 de mayo de 1972”. Esto devaluará su retirada del Tratado INF.
        1. -1
          17 января 2019 11: 42
          Tienen más dinero, también pueden colocar algo en el fondo, incluso minas.
          1. +2
            17 января 2019 11: 50
            El Tratado de los Fondos Marinos de 1972 prohíbe el despliegue de armas nucleares no propulsadas allí. Y sólo Rusia tiene armas nucleares autopropulsadas adecuadas para ser colocadas en el fondo del mar.

            Y lo principal aquí no es el dinero, sino el cerebro. riendo
          2. 0
            17 января 2019 15: 31
            A diferencia de ellos, somos una potencia continental. La gigantesca costa del noreste no cuenta. Todavía no aporta nada a la economía, excepto recursos energéticos, que de todos modos se transportan hacia el interior. Pero sería muy útil construir un puerto para submarinos nucleares en la desembocadura del Lena o Yenisei, con la capacidad de esconderse inmediatamente después de hacerse a la mar bajo el casquete polar. Y si lo equipas con varias salidas submarinas y escondes refugios, entonces no habrá precio por ello.
            1. 0
              18 января 2019 15: 06
              Bueno, dado que la principal amenaza para nuestros submarinos nucleares serán los submarinos nucleares enemigos, cuya detección por parte de nuestra aviación será difícil debido al hielo, la propuesta no es muy buena.
              1. 0
                19 января 2019 15: 33
                Si lo colocas profundamente en la boca del Ob, podrás controlarlo todo.
      2. +1
        16 января 2019 20: 46
        sin razón

        Si USTED no ve el motivo, ¡es SU problema!
  67. 0
    16 января 2019 17: 21
    Si se crea un arma, significa que alguien la necesita. Las armas son, ante todo, tecnología, y la tecnología es ciencia, educación, empleo para miles y miles de ingenieros, programadores, científicos, este es un trabajo interesante para los jóvenes, es el prestigio del país, son bienes de consumo, finalmente. Al principio, los alemanes fabricaban sus tanques para matar gente. Producimos armas para la defensa de nuestras fronteras, una pequeña parte se vende, en su mayoría productos terminados. Necesitamos entender una cosa, nadie en el mundo de hoy va a luchar globalmente, ni una súper arma ni un arma mooper. Pero cualquier ejército necesita armas modernas, que utilicen los últimos avances de la ciencia, la tecnología y la tecnología. A menudo, inventar una tetera que se prepara sola es aburrido y nadie te dará dinero por ella, pero inventar algo pequeño que cocine cartuchos como pasteles por sí solo y luego se dispare, e incluso sepa exactamente el objetivo, es genial. Luego llegará la tetera y un moderno teléfono inteligente también te dirá quién es el más lindo del mundo.
    1. -5
      16 января 2019 17: 37
      Cita: 1536
      Si se está creando un arma, significa que alguien la necesita.

      incluyendo, en algunos casos (como en este) - por estúpido CORTE DE LA MASA

      Cita: 1536
      Las armas son principalmente tecnología.

      Las armas son ante todo armas.
      Por cierto, TÚ no eres fanático del general de “Pentágono Militar”;)


      Cita: 1536
      la tecnología es ciencia, educación, empleo para miles y miles de ingenieros, programadores, científicos, es un trabajo interesante para los jóvenes, es el prestigio del país, es un bien de consumo, en fin

      esto es si no haces CORTE
      Por cierto, participación en SCAMs y CUTTING DECAYS científicos y jóvenes.

      Cita: 1536
      nadie en el mundo de hoy va a luchar globalmente

      IR A
      y ellos pelean
      1. +3
        16 января 2019 20: 49
        para un corte de masa contundente

        Bueno, ya veo, usted es el principal especialista en cortes, entonces definitivamente debería ir al Pentágono, las cantidades allí son diferentes, pero con nosotros es una nimiedad. riendo
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. +3
            16 января 2019 21: 05
            Especialista en trampolines

            ¡Cuántas víctimas del Examen Estatal Unificado como usted se encuentran aquí reunidas!
            Recibí mi educación en la URSS y dediqué mis mejores años a la industria de defensa. ¡Entonces necesitas saltar en el trampolín!
            1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +1
        17 января 2019 07: 14
        A veces no soy partidario de los idiotas que arruinaron la industria de defensa durante los años de la "perestroika", cuando prevalecía el "nuevo pensamiento" en nuestro país.
        Sin embargo, pensé, corneta, ¿eres mujer?
  68. 0
    16 января 2019 17: 39
    El cosaco fue enviado. El autor no comprende en absoluto ni la mentalidad del pueblo ruso ni los errores de la dirección de la URSS, cuando no se hacía hincapié en la calidad, sino en la cantidad.
    1. +1
      16 января 2019 18: 09
      Sobre calidad y cantidad en la URSS.
      Existía tal secretario del Comité Central, Katushev. En los últimos años, hasta el colapso de la URSS, trabajó como presidente del Comité Estatal de Cooperación Económica Exterior.
      Publiqué una memoria hace varios años y aquí hay una cita interesante, palabra por palabra, que caracteriza el precio y, por lo tanto, la calidad de los productos de exportación soviéticos.
      “Muy a menudo antes, y especialmente ahora, oímos que la URSS en la época soviética daba su ayuda, especialmente armas, a los países en desarrollo “gratis”. Esto no es verdad.

      En un momento, encargué a los especialistas del Comité Estatal de Investigación sobre Electricidad, bajo la dirección de Yu. P. Grishin, que estudiaran este tema.

      Cálculos escrupulosos han demostrado claramente que el costo de diversos tipos de recursos desviados o asignados para proporcionar asistencia técnica e incluso libre La ayuda a los países en desarrollo nos fue devuelta por una cantidad 2,5 veces mayor que la gastada. Y esto es natural: “vendimos” nuestros servicios a precios mundiales, que eran significativamente más altos que los precios económicos internos”.
      1. +1
        16 января 2019 18: 40
        Sí, todavía perdonamos deudas; probablemente no hayamos perdonado a todos todavía.
        En general, quise decir que la URSS estaba demasiado extendida en la carrera armamentista, ya que los dirigentes querían tener una superioridad cuantitativa sobre los Estados Unidos en armas nucleares. Pero, dada la economía estadounidense más desarrollada, esa posición estaba inicialmente condenada al fracaso, y ahora, en esencia, se está proyectando la doctrina de la suficiencia. Cuando el énfasis está en infligir un daño inaceptable a cualquier agresor con un 100% de probabilidad y para que el enemigo ni en su peor pesadilla sueñe que nos está atacando.
        1. +1
          16 января 2019 19: 14
          Ya estamos inmersos en una carrera armamentista.
          Ahora, según este indicador, Rusia ha caído por debajo de la URSS.
          1. 0
            16 января 2019 19: 37
            Nos involucramos, pero esta vez en nuestros términos. La URSS se adhirió a la simetría, por lo que se esforzó demasiado. La Rusia actual está librando una carrera armamentista asimétrica.
            1. 0
              16 января 2019 19: 40
              Y a Rusia no se le está respondiendo simétricamente con sanciones. Guerra híbrida, así la llaman ahora.
              1. 0
                16 января 2019 19: 43
                En la URSS, el muro era de hormigón armado y no se molestaban en nada.
            2. +2
              17 января 2019 10: 29
              Cita: Nikolai R
              La URSS se adhirió a la simetría, por lo que se esforzó demasiado.

              Oh vamos. La URSS en el mar simplemente se adhirió a la estrategia de respuesta asimétrica - "No necesitamos portaaviones y lucharemos contra el AUG del enemigo de otras formas.".
              Como resultado, según estimaciones aproximadas, con los fondos gastados en la respuesta asimétrica, la URSS podría construir y mantener entre 7 y 8 de sus propios AUG. riendo
          2. 0
            16 января 2019 21: 01
            Todas estas listas son del maligno, por lo que China está aún más abajo en la lista, aunque su lista es de izquierdas.
            1. 0
              16 января 2019 22: 52
              China está más lejos de nosotros en lo más alto de la lista. Pero eso no es todo. En Turquía, que en esta lista sólo está 2 puntos por encima de Rusia, el salario mínimo es de más de 2000 liras (30000 en rublos). Nuestros diputados presentaron una propuesta revolucionaria para aumentar el salario mínimo hasta 2 veces hasta 25000 rublos.
  69. -1
    16 января 2019 17: 50
    Mi opinión personal es que el autor es muy estúpido.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  70. +5
    16 января 2019 18: 29
    Discusión acalorada!!! Después de leer todo creé una imagen de este dispositivo!!! Poseidón tiene un potente sonar, propulsores de chorro de agua, tanques de lastre, 3 o incluso 4 TA potentes medios de comunicación... N-sí... Con tales dispositivos, tendrá un desplazamiento de 2000-2500 toneladas. wassat
    P. S El análisis se realizó en base a las opiniones de todos aquellos que afirman que Poseidón es un dispositivo muy necesario y útil.
    PD: Apoyo al autor.
    1. 0
      16 января 2019 21: 40
      10 mini trampas submarinas olvidadas
  71. 0
    16 января 2019 18: 38
    Es el “arma del fin del mundo” que impide que los exaltados de los “socios” cometan cualquier tontería. Es la comprensión de que lo que sucedió y lo que no sucederá es muy aleccionador.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  72. 0
    16 января 2019 18: 47
    Ninguna arma moderna es CAPAZ de interceptar todos los misiles de un atacante con una garantía del 100%. Y sólo el miedo a recibir un golpe de represalia aplastante que conduzca a la destrucción total puede impedir que el agresor ataque. Poseidón es precisamente uno de los eslabones de un ataque de represalia garantizado, que tendrá consecuencias catastróficas para el atacante. Por tanto, en primer lugar es necesario desarrollar, desplegar y mejorar los medios de disuasión. Disuasión a nivel político y entonces no habrá ataque... En mi humilde opinión... Bueno, el resto de las armas, por supuesto, son necesarias. Además, los no hermanos están cerca, y el resto de vecinos siempre están parloteando...
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +1
        16 января 2019 18: 55
        ¿Estás diciendo esto basándose en los resultados de las pruebas?
        ¿Tienes permiso?
        ¿O simplemente estás mintiendo?
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. 0
            16 января 2019 19: 18
            ¿Es usted un especialista en diseño de submarinos para poder determinar las características del diseño por su apariencia, especialmente en las nuevas tecnologías? Y se posicionaron como oficiales submarinistas...
            ¿O simplemente un mentiroso a sueldo en Internet?
            1. -4
              16 января 2019 19: 22
              Cita: Newone
              ¿Es usted un especialista en diseño de submarinos para poder determinar las características del diseño por su apariencia, especialmente en las nuevas tecnologías? Y se posicionaron como oficiales de submarinos... ¿O simplemente como mentirosos a sueldo en Internet?

              último puesto en la industria de defensa: diseñador líder del complejo
              antes de eso - sumergido
              así que lárgate de aquí, bastardo - aprende FÍSICA
              al menos a nivel escolar
              1. +2
                16 января 2019 19: 39
                Si si
                Todos te creen
                También es un exitoso hombre de negocios, banquero y director de teatro...
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. +3
                    16 января 2019 19: 56
                    Mi “opinión” flota tan superficialmente que sigues atrapándola con la boca.
                    Los principales diseñadores de complejos no se comportan así :)
                    Sin embargo, en los años 90 reclutaron a todos en la oficina de diseño debido a la falta de dinero: los cohetes siguen cayendo.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. +1
                        16 января 2019 22: 14
                        Del letrero en el enlace que diste como mentiroso https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html:
                        Un submarino nuclear genera un nivel de ruido de 21 dB a una velocidad de 15 nudos y un torpedo Mk48 a una velocidad de 40 nudos. De alguna manera no concuerda con tus gritos.
                        Minero-cazo :)
                        Si usted estuvo involucrado en la guerra de minas o torpedos en su oficina de diseño, no es sorprendente que tengamos tal fracaso allí.
                      2. -1
                        17 января 2019 11: 44
                        Hay una comparación con los submarinos de los años 60, ahora todo es diferente, en todo caso, y el autor lo dice en texto plano:
                        Comparación del ruido externo (de popa) del torpedo Mk48 mod.1 (1971) con el nivel de ruido de los submarinos nucleares (probablemente tipos Permit y Sturgeon de finales de los años 60) a 1,7 kHz:


                        Es decir, su objeción es "pasar por alto la caja registradora" de la palabra en general. No es relevante para el tema de discusión.
                      3. +2
                        18 января 2019 15: 58
                        Porque es esto
                        Proporcioné una comparación real de las características de los objetos que están al mismo nivel técnico en el tema de la disputa.
                        Si tienes otros datos por favor proporciónalos. Sólo objetos del IGUAL nivel técnico. MK-48 según datos de 1978 con el submarino nuclear Virginia bloque 4 EMNIP desarrollos de 2014 no deben compararse: para nuestra disputa esto es incorrecto.
    2. -1
      19 января 2019 00: 04
      Ninguna arma moderna es CAPAZ de interceptar todos los misiles de un atacante con una garantía del 100%. Y sólo el miedo a recibir un golpe de represalia aplastante que conduzca a la destrucción total puede impedir que el agresor ataque. Poseidón es precisamente uno de los eslabones de un ataque de represalia garantizado, que tendrá consecuencias catastróficas para el atacante.


      No ve párrafos mutuamente excluyentes en este.
  73. +1
    16 января 2019 19: 01
    Lo siento, tengo una pregunta. ¿El autor sirvió? Si es así, ¿qué rango? Si no, que se suicide. No tengo el menor deseo de desacreditar tonterías. Soy un ingeniero. Y estoy harto de leer semejantes tonterías. .
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. -1
        16 января 2019 19: 26
        Juzgarte a ti mismo?
      2. -3
        16 января 2019 19: 48
        no, no gordo, pero zhyd de esta escaramuza
      3. +1
        16 января 2019 21: 19
        Debatir conmigo es demasiado honor para ti.
    2. 0
      16 января 2019 21: 19
      Cita: akm8226
      Lo siento, tengo una pregunta. ¿El autor sirvió? Si es así, ¿qué rango? Si no, que se suicide. No tengo el menor deseo de desacreditar tonterías. Soy un ingeniero. Y estoy harto de leer semejantes tonterías. .

      Luego refute constructivamente las palabras del autor: estamos esperando.
      1. +1
        16 января 2019 21: 31
        No sacaremos nuestras conclusiones en ausencia de información precisa sobre las características de rendimiento de un dron nuclear (fin de la cita).

        Creo que esto es absolutamente suficiente.
        1. -2
          17 января 2019 11: 45
          El artículo fue escrito bajo la condición de que las características de desempeño sean IDEALES para realizar la tarea indicada.
          1. +2
            17 января 2019 20: 04
            El artículo es un bazar vacío. ¿Ha leído PERSONALMENTE las características de rendimiento mencionadas? Yo no. Supongo que tú tampoco. No veo ningún sentido en machacar agua en un mortero.
            1. -2
              19 января 2019 00: 07
              Una vez más, para los que están en el tanque.

              Todas las jambas del proyecto enumeradas en el artículo tendrán características de rendimiento que IDEALMENTE CUMPLEN CON LA TAREA. Es decir, si sugieres que las características de rendimiento son ideales, entonces con ellas, con las ideales, todo es así de malo.
              Si asumimos que no son ideales de alguna manera, por ejemplo, no en el modo furtivo, entonces, en general, la guardia es simple.
  74. -2
    16 января 2019 19: 29
    Cita: timokhin-aa
    Necesitan comprar una licencia para un antitorpedo europeo y listo, todo lo demás ya está ahí.

    ellos tienen el suyo
    1. 0
      16 января 2019 22: 14
      Simplemente no he encontrado ninguna mención de su uso desde un avión, ni siquiera una vez. Así que soy algo consciente)))
  75. -1
    16 января 2019 19: 32
    Un poco de realidad: sobre el tema de los torpedos silenciosos.
    https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html
    y más sobre el tema
    https://topwar.ru/53304-techestvennoe-torpednoe-oruzhie-na-mirovom-rynke.html
    https://topwar.ru/56393-podvodnye-kamni-severodvinska-istoriya-s-nedovooruzheniem-apl-tretego-pokoleniya-ne-dolzhna-povtoritsya.html
    https://topwar.ru/83586-sovremennye-otechestvennye-neatomnye-podvodnye-lodki.html
    "un poquito y un poquito" en mi opinión
    1. +1
      16 января 2019 19: 47
      Maravilloso. Sólo el Poseidón está posicionado como un dron submarino y no como un torpedo.
      1. -4
        16 января 2019 20: 11
        Cita: Newone
        Maravilloso. Sólo el Poseidón está posicionado como un dron submarino y no como un torpedo.

        ¿Y por tanto debe tener "física alternativa"?
        ¿Quizás TÚ no deberías haberla acompañado después de todo?
        1. +3
          16 января 2019 22: 16
          Probablemente tenías física alternativa. Por eso tus torpedos son más ruidosos que los submarinos. Es cierto que los artículos que citó hablan de algo completamente diferente, pero los chukchi son escritores y no lectores.
    2. +2
      16 января 2019 22: 43
      Ahora mire el letrero en el primer enlace. Inesperadamente, los torpedos son menos ruidosos que los submarinos. Qué giro. En cuanto al espectro de frecuencia, el tamaño del cañón de agua Poseidón que se muestra en la película, las proporciones generales de Poseidón, parecen insinuar que el espectro de Poseidón está más cerca de un submarino que de un torpedo. Y las medidas para difuminar el espectro de frecuencias utilizadas en los submarinos son bastante aplicables en Poseidón.
  76. +1
    16 января 2019 19: 45
    1) El resultado, sin embargo, no fue muy. Sí, los rusos dieron varios T-34 más ligeros para cada Tiger y Panther, y luego los estadounidenses con sus Sherman experimentaron lo mismo. Pero los Sherman y T-34 eran demasiados. Más que los sofisticados técnicamente que los Tigres y las Panteras podrían ganar en la batalla, más que los enormes y pesados ​​cañones 88-mm podrían destruir, más de lo que los lanzadores de cohetes alemanes podrían quemar Faustpron. - En el bosque se escuchó el siguiente coro de la interminable saga de #cadáveres, y en el aire se percibió un olor acre a liberal sin miedo.
    2) Primero. Cuando y si los Poseidones despegan de la costa estadounidense, todos estaremos muertos. Esto, en cierto sentido, devalúa la inversión. Realmente, el significado de elementos disuasorios, tanto armas como fuerzas armadas para que sigamos vivos, preferiblemente en cantidades tales que se preserve nuestra cultura. - de hecho, el objetivo de un arma disuasoria es precisamente este: el enemigo potencial sabe que incluso si dispara primero, recibirá una respuesta. Y al enemigo realmente no le importa este hecho. Entonces el autor está distorsionando un poco las cosas aquí. A continuación, tomamos las tesis del autor: ¿Hay alguna diferencia entre una salva de un submarino que golpea ciudades estadounidenses o un ataque de un enjambre de súper torpedos? El número de estadounidenses muertos será comparable. и Nuestros misiles, en un ataque preventivo o de represalia contra los Estados Unidos, son perfectamente capaces de borrar a su país de la faz de la Tierra. De hecho, sobrevivirán allí, pero después incluso México podrá conquistarlos. - Nuestros "Poseidón" podrán hacer lo mismo. Aquellos. En lugar de un golpe “post mortem”, el adversario recibirá dos. Y si la situación DESPUÉS de la guerra es mucho peor que incluso México puede conquistar a los Estados Unidos, entonces el adversario pensará tres veces si lanzar un ataque preventivo. Por tanto, los "Poseidón" como arma de disuasión cumplirán su cometido. No importa cómo el autor intente demostrar lo contrario.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      16 января 2019 23: 26
      En el bosque se escuchó otro coro de la saga interminable #llenadecadáveres


      Para atacar a un Tiger, se necesitaba un pelotón de cinco Sherman. Tres lo distrajeron desde el frente y dos fueron hacia atrás y le dispararon por detrás. (fuente: diarios del general J.S. Patton Jr.)
  77. -1
    16 января 2019 19: 53
    Cita: mina024

    para los que están "en un tren blindado y con cascos de madera"
    - devuelva ardientes saludos a los representantes de la intelectualidad creativa con cabezas de hierro fundido.
    Cita: mina024
    Estado-6:
    - secreto a sabiendas no posee
    - prueba o sonido
    Cita: mina024
    - detectado y derrotado por medios desde el final de la Guerra Fría
    - prueba trasera o sonido
    Cita: mina024
    - muy caro
    - y una vez más - prueba o sonido
    1. El comentario ha sido eliminado.
  78. 0
    16 января 2019 20: 28
    ¿Pero no entiendo quién calma o asusta a quién?
  79. +1
    16 января 2019 20: 29
    Cita: mina024
    Cita: Gnus_
    y una vez más - prueba o sonido

    ir al optometrista
    las respuestas fueron dadas aquí hace mucho tiempo

    ¿Consideras tus gritos histéricos de tonterías y CUT como prueba? Pero entonces, por desgracia, no se podían convertir en pruebas. ¿Y por qué no me sorprende?
    En respuesta, por mi parte, le deseo que no falte a las citas con su médico y que tome sus pastillas estrictamente según el horario.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  80. +2
    16 января 2019 20: 30
    Pero Poseidón asustó a sus “socios”. Me asustó. Por cierto, "Vanguardia" también. Con qué entusiasmo empezaron a publicar artículos “exponiendo” en todos los lugares que podían y en los que no. riendo
    1. El comentario ha sido eliminado.
  81. +1
    16 января 2019 20: 47
    Cita: mina024

    Señor, los gritos histéricos (y estúpidos) están aquí en USTED
    “Señora, tengo que decepcionarla gravemente, pero aquí no hay gritos míos”. Entonces, en este punto, señora, se ha cagado en los pantalones.
    Cita: mina024
    y me indicaron claramente cuáles eran los problemas técnicos con el Estado
    - y usted, señora, aquí solo tiene gritos histéricos - tonterías y CORTE
    Cita: mina024
    Cuando saltas, TÚ te agarras del trampolín ;) - de lo contrario, golpearás el techo con el muñón...
    sin embargo, parece que TÚ ya lo has “adjuntado”
    - Me atrevo a recomendarle, señora, que se apunte con su médico a sesiones adicionales de tratamiento de electroshock, estará mucho más tranquila, dejará de ser grosera con personas que no conoce y dejará de imaginarse carreras de caballos en una trampolín con un muñón.
    Sinceramente preocupados por su salud mental.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  82. -1
    16 января 2019 20: 59
    Cita: mina024
    Zaya, te has cagado aquí
    - Cariño, no deberías tomar las pastillas que te recetó el médico.
    Cita: Gnus_
    gritos - tonterías y cortes

    Cita: mina024
    con esto = - al oftalmólogo
    - lleva esto a un especialista en neuropatía.
    Cita: mina024
    Hola, me atrevo a recomendarte que abras un libro de texto de física y te metas con el trampolín.
    - Me atrevo a recomendarte que tapes la pipa y te inyectes haloperidol.
    Cita: mina024
    de lo contrario, es posible que SU estúpido muñón no pueda soportar la siguiente “aplicación de un salto”
    - De lo contrario, con las próximas alucinaciones sobre un trampolín, es posible que le envíen a una lobotomía.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  83. +2
    16 января 2019 21: 05
    El autor tiene un aparato de pensamiento al nivel de la Edad de Piedra. “Por ejemplo, cien bombas atómicas en Estados Unidos en 1944 habrían funcionado”. En 1944, una bomba atómica tenía el tamaño de una casa de tres pisos, por lo que sólo podías explotarte tú mismo. Además, razonamiento continuo al nivel de la Edad de Piedra.
  84. 0
    16 января 2019 21: 16
    Cita: mina024

    Zaya, los patos en el baño te esperan.
    - Cariño, ¿te privaron de tus patos por saltarte las sesiones de tratamiento de electroshock? ¿Te está bombardeando?

    Cita: mina024
    mmm... también me estás golpeando los ojos...
    - No, sólo golpeo a gente como tú en el lugar donde la gente normal tiene su cerebro. Bueno, ¿qué puedes hacer, cariño? Te han vuelto a golpear, no eres ajena a ello.

    Cita: mina024
    Zaya, tu “recomendación audaz” es exclusiva para tus patos
    - Bueno, entonces tu trampolín es dulce sólo para tu muñón.

    Cita: mina024
    Al parecer, con TU trampolín TÚ ya lo has pasado ;)
    - A juzgar por tu manera de comunicarte y la “profundidad” de tus argumentos, ¿estás con tu trampolín... o con los patos? Sin embargo, no importa si padeces este defecto desde tu nacimiento. Bueno, piensa, se te cayó la cabeza en el suelo de baldosas de la maternidad... y la gente no vive así.
    Lo principal es tomar las pastillas con regularidad.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  85. +1
    16 января 2019 21: 28
    - Armas de maníacos (clientes y todo tipo de desarrolladores de conceptos para su uso, los creadores no tienen nada que ver con eso). ¡Están reprimiendo todo, están reprimiendo, están reprimiendo! ¿Hay pocas otras armas de destrucción masiva o no basta con actualizar las clases existentes?
  86. 0
    16 января 2019 21: 33
    Estoy de acuerdo con el título: la argumentación detallada y científica me hizo reír. riendo
  87. 0
    16 января 2019 21: 35
    Cita: mina024
    coeficiente sobreponderación

    Beba menos o coma más a menudo riendo
    1. El comentario ha sido eliminado.
  88. 0
    16 января 2019 21: 43
    Cita: mina024

    Zaya, entonces ¿qué pasa con la FÍSICA? ;)
    ¿O eres un "pato completo"? ¿Y no es capaz de hacer nada más que un estúpido graznido?
    Todo está bien con la FÍSICA, cariño, especialmente cuando no lo recuerdas.
    Cariño, ¿qué tienen de malo tus argumentos o no eres capaz de otra cosa que no sean gritos histéricos? Te reíste aquí sobre el objeto: resulta que fue aserrado, etc. Así que sé responsable de tus palabras. ¿O sólo eres capaz de tener sueños húmedos en los que saltas en un trampolín con un muñón?
    1. El comentario ha sido eliminado.
  89. 0
    16 января 2019 22: 00
    Cita: mina024

    Zaya, tu física está al nivel de patos estúpidos.
    - No eres muy dulce Vanga, en pocas palabras, otra vez te metiste el dedo... en el ojo de chocolate.

    Cita: mina024
    ¿Estás completamente sorprendido porque no ves SOBREPESO?
    - Cariño, ¿has perdido la cabeza? Verás mi cita de la que estoy hablando. SOBREPONDERACIÓN o falta de ella ¿Yo digo? ¿O el cariño te bombardea tanto que estás confundido en tus cuentas? Con personalidad dividida, esto no es para mí, es para usted nuevamente con el médico tratante.

    Cita: mina024
    estás cacareando como un gallo aquí
    - Vamos, cariño, no estoy escribiendo aquí sobre patos ni sobre un trampolín con muñón, así que aquí estás de nuevo... en el ojo de chocolate... hasta las amígdalas.

    Cita: mina024
    Entonces ZAYA, ¿habrá alguna objeción al HECHO del enorme sobrepeso del dispositivo?
    - que dulce mi cita sobre SOBREPONDERACIÓN o falta de ella Yo digo que pasará o te cagarás otra vez?
  90. +1
    16 января 2019 22: 04
    De hecho, no es bueno fabricar armas que los estadounidenses no puedan fabricar ni utilizar. Debemos parar inmediatamente.
    Pero en serio, el autor... es extremadamente estúpido. De ahí la hoja de diarrea verbal. Típico "Hitler repentino".
  91. +1
    16 января 2019 22: 46
    Este Poseidón es algo bueno. Espero que la conversación sobre el tsunami sea un cuento de hadas. Pero la caza de AUG y submarinos nucleares enemigos por parte de robots con armas nucleares es fuerte.
    1. 0
      17 января 2019 11: 47
      ¿Y cómo hacer esto? El AUG tiene una zona de iluminación hidroacústica continua mediante sonar activo de decenas de millas de radio y más de un kilómetro de profundidad. ¿Cómo llegar allá?
      1. +1
        17 января 2019 18: 57
        Contra Kostya Saprykin no tienen métodos. El ojo ve y el diente se adormece.
        Y el hecho de que el AUG tenga buena iluminación es maravilloso. Esto significa que los sonares funcionan constantemente en modo activo. Podrás apuntar a Poseidón desde lejos y sin problemas.
  92. +1
    16 января 2019 23: 07
    Los editores del sitio trabajan con el mismo espíritu. ¡Es una pena! Sería necesario seleccionar artículos en función de la competencia de los autores. No hay nada que escribir sobre el artículo en sí. El perro ladra, la caravana avanza, ¡gracias a Dios!
  93. +3
    16 января 2019 23: 22
    En mi opinión, si nos referimos únicamente a asuntos navales, una inversión de fondos gigantescos mucho más dudosa en las condiciones modernas es la construcción y el mantenimiento de costosos portaaviones.
    Pero gracias a Dios no somos nosotros quienes sufrimos esto. Aunque forzada: desde los tiempos de Kuznetsoov y Gorshkov, la flota ha estado pataleando y exigiendo portaaviones "como los de los muchachos". Al igual que antes de la Segunda Guerra Mundial, todos querían y construían, quien podía, súper acorazados. Lo cual no ayudó mucho a ninguno de los "constructores", sin mencionar que no decidieron el resultado de la guerra en ningún teatro de operaciones.
    Pero los vehículos robóticos deshabitados son el futuro de la Armada; China, Estados Unidos y, afortunadamente, también nosotros, estamos trabajando en ello. Y si le enseñamos a los Iskander a hacer bucles y engañar, ¿quién dijo que no podríamos hacer lo mismo bajo el agua?
    Hay una ventaja en nuestra “interrupción” de 20 años en el desarrollo y la implementación de armas: no tenemos que gastar dinero en la etapa de desarrollo perdida. A pesar de que también hay muchas desventajas: se han perdido tecnologías y competencias enteras, se ha perdido una generación de trabajadores, ingenieros y científicos.
    Desafortunadamente, la realpolitik nos convence de que nuestros "socios" están preparando gradualmente cualquier medio de comunicación prohibido para uso militar. Ya sea la Antártida, el espacio y la Luna (cuestionable, pero si Estados Unidos pudiera colocar algo peligroso allí, lo haría sin molestarse). Por lo tanto, también es necesario preparar respuestas a estas preguntas aún no formuladas. Por adelantado.
  94. 0
    16 января 2019 23: 25
    Poseidón es de tamaño pequeño en comparación con los submarinos. Por esta razón, su detección mediante los métodos de radar mencionados anteriormente será aparentemente difícil.

    ¿Qué métodos se mencionaron anteriormente? El problema de la comunicación por radio con los submarinos en posición submarina aún no se ha resuelto, pero aquí está el radar submarino.
    Primero. Cuando los Poseidones exploten frente a la costa estadounidense, todos estaremos muertos. Esto, en cierto sentido, devalúa la inversión. En realidad, el objetivo de la disuasión, tanto de las armas como de las fuerzas armadas, es que permanezcamos vivos, preferiblemente en cantidades tales que se preserve nuestra cultura.

    ¿Y qué, cuando la respuesta de los "Topols" se rompa, será diferente?
    Como dijo el Más Oscuro:
    "El agresor debe saber que la retribución es inevitable, que será destruido. Y nosotros, las víctimas de la agresión, nosotros, como mártires, iremos al cielo, y ellos simplemente morirán, porque ni siquiera tendrán tiempo de arrepentirse. "
  95. +1
    16 января 2019 23: 48
    A continuación se muestra una descripción más plausible de sus capacidades de combate y reconocimiento.

    "Poseidón": arma nuclear con cero "tiempo de vuelo"
    Tres misiones secretas del esquivo dron submarino ruso
    Vladimir Tuchkov

    El ataque del nuevo dron submarino ruso "Poseidón" no puede ser repelido no solo por los modernos, sino también por los prometedores sistemas de defensa antisubmarinos y antitorpedos estadounidenses, dijo a TASS una fuente del complejo militar-industrial.

    La invulnerabilidad del Poseidón a los antitorpedos y otras armas de la Armada de los EE. UU. se basa en dos propiedades únicas del dron, desarrolladas en la Oficina Central de Diseño de Tecnología Marina Rubin y el Malachite SPMB. En primer lugar, su velocidad supera los 200 km/h. Esto fue posible gracias al uso del efecto de cavitación. En este ámbito de la propulsión submarina, Rusia es pionera. La teoría del movimiento de cavitación comenzó a desarrollarse en la Unión Soviética en una de las ramas del TsAGI a finales de los años 40. Representa el “vuelo submarino” de un proyectil rodeado por una burbuja de aire. Más precisamente, el vapor producido por un generador de vapor.

    Los primeros resultados prácticos se obtuvieron en los años sesenta, cuando comenzaron las pruebas del torpedo Shkval, cuya velocidad alcanzaba los 370 km/h. A pesar de recibir datos de inteligencia, el Pentágono no creyó en la posibilidad de crear tal arma hasta 1977. Bueno, en 1977 se puso en servicio el torpedo.

    Lee tambien

    “Madres de todas las bombas”: cuyos ataques aéreos son los más terribles
    Rusia, China y Estados Unidos están mejorando las superarmas que pueden llegar al enemigo bajo tierra.
    Sin embargo, muy pronto se sintieron decepcionados de ella. El Shkval hizo un ruido tan fuerte mientras se movía y dejó una marca clara en la superficie del agua que instantáneamente desenmascaró al submarino que lanzó el torpedo. Había otro inconveniente: la pequeña profundidad de trabajo del torpedo, de seis metros. Al final Shkval fue abandonado.

    Poseidón tiene una ideología de uso diferente. Habiendo abandonado el barco de transporte, continúa moviéndose por su cuenta. Hay dos modos. El principal implica el movimiento encubierto a velocidades relativamente bajas, de unos 50 km/h. En esta modalidad, el dron, por su diseño, prácticamente no emite ondas acústicas, es decir, es un “dispositivo invisible”. Se estima que las estaciones hidroacústicas estadounidenses más avanzadas son capaces de detectar Poseidón a no más de 2-3 km de distancia.

    Si lo detectan los sistemas de defensa antisubmarinos, Poseidon cambia al modo de emergencia. Una fuente de TASS en el complejo militar-industrial informó que su velocidad supera los 200 km/h. Pero esto significa que puede estar cerca del desempeño de Shkval. Aunque 200 km/h son suficientes para evadir los torpedos enemigos. Porque la velocidad del torpedo americano más rápido y masivo, el Mark 48, es de 100 km/h. Pero el Poseidón también es inaccesible al torpedo americano porque se mueve a una profundidad de 1000 metros.

    Tampoco está disponible para el Eurotorpedo de aguas profundas MU90 IMPACT. A una velocidad máxima de 93 km/h, sólo puede recorrer 10 km.

    La probabilidad de interceptación se reduce prácticamente a cero debido al hecho de que Poseidón maniobra activamente en profundidad. Estas capacidades únicas, rápidas y dinámicas, se obtienen mediante el uso de una central nuclear compacta.

    No existe información técnica exacta sobre las características de los principales sistemas de Poseidón. Sin embargo, existen valoraciones de expertos basadas en parámetros del dron parcialmente divulgados. Y fueron revelados durante la transmisión de una reunión técnico-militar con la participación de Putin, cuando la cámara mostró durante varios segundos una diapositiva con un boceto de "Status-6", como se llamaba entonces a Poseidón, y su descripción con algunos números.

    Así, los expertos coinciden en que la central nuclear utilizada en el dron produce una potencia de 8 MW. El metal líquido (fundido) se utiliza como refrigerante que elimina energía del núcleo del reactor. Estos reactores tienen dos ventajas que los hacen ideales para vehículos en movimiento submarinos. En primer lugar, guardan absoluto silencio. Porque utilizan como dispositivo de bombeo una bomba magnetohidrodinámica que funciona según un principio electromagnético. Es decir, no tiene partes giratorias ni móviles.

    En segundo lugar, un reactor con refrigerante de metal líquido (LMC) permite cambiar los modos de funcionamiento casi instantáneamente en comparación con los reactores refrigerados por agua. Para Poseidon, esto es necesario para pasar con un retraso mínimo del modo de baja energía, que garantiza un desplazamiento silencioso del dron, al modo de máxima velocidad, cuando es necesario escapar de los torpedos disparados por el enemigo. Si se aumenta repentinamente la potencia en un reactor de agua a presión, un aumento similar a una avalancha de la presión del vapor en el circuito puede provocar una explosión. Cuando la temperatura del metal líquido aumenta bruscamente, se expande ligeramente.

    Como resultado de los experimentos en el stand AMB-8KM1 con reactores de metal líquido, que se llevan a cabo en el Instituto de Investigación que lleva su nombre. Aleksandrov, se comprobó que el cambio de régimen se produce en un minuto. Esto es suficiente para detectar un ataque y escapar de los torpedos enemigos a una velocidad inalcanzable para ellos.

    La central nuclear ofrece una autonomía de más de 10 mil kilómetros. Se utiliza un sistema inercial como ayuda a la navegación, así como para rastrear el movimiento en un mapa en relieve del fondo marino. El relieve se registra mediante un sonar 3D situado en la cabeza del Poseidón.

    Los expertos coinciden unánimemente en que las capacidades de la estación hidroacústica Poseidon no se limitan a la antena de proa. Que, hasta cierto punto, utiliza los principios incorporados en el torpedo térmico de aguas profundas "Physicist-1". Es decir, hay antenas ubicadas a los lados para una escucha completa. Por supuesto, el GAS funciona tanto en modo pasivo, es decir, sin emitir nada, como en modo activo. El modo activo es necesario para llevar a cabo un ataque a los portaaviones, incluso si todos los barcos AUG, incluido el "aeródromo flotante", decidieron esconderse, apagando no solo los motores, sino también todos los que se encuentran sobre y debajo de la cubierta. Mecanismos ruidosos.

    Poseidon es un vehículo submarino polivalente. En su forma más formidable, es un arma de disuasión nuclear. Equipado con una ojiva nuclear de 100 megatones con una sección de cobalto, lo que provoca la contaminación radiactiva más "sucia" de un vasto territorio, es mucho más eficaz que los misiles balísticos intercontinentales "clásicos". Porque esta ojiva puede ser transportada por drones “a sus posiciones originales” con antelación. Y estar en modo de espera durante cualquier período de tiempo frente a las costas del continente norteamericano. Es decir, si un misil necesita tiempo para alcanzar su objetivo designado y al mismo tiempo superar el sistema de defensa antimisiles, entonces Poseidón ya está "en su lugar" y ya está esperando la orden de disparar la ojiva. Por lo tanto tiene “hora cero de llegada”.

    Lee tambien

    "Night Hunter" mejoró su visión después de luchar en Siria
    El helicóptero Mi-28NM modernizado tiene mayor poder de ataque
    Por supuesto, para solucionar este problema, el dron debe estar equipado con un sistema de comunicación fiable. La comunicación con los submarinos se realiza de dos formas. El primero de ellos es la transmisión de información por medios hidroacústicos mediante buques de mando. Sin embargo, en este caso esto no es aplicable, ya que el barco debe estar a una distancia pequeña (según los estándares navales) del dron que ocupa la posición de combate. Es decir, casi en aguas territoriales estadounidenses.

    El segundo método es la comunicación mediante ondas de radio ultralargas, que pueden penetrar hasta una profundidad de 150 metros. Estos nodos de comunicación (transmisores) se encuentran en la península de Kola, en la región de Nizhny Novgorod y en Bielorrusia. Este método es más adecuado para armas disuasorias.

    Otra misión de combate del Poseidon es la destrucción de grupos de ataque de portaaviones. ¿Por qué un dron no debería estar equipado con una ojiva nuclear, sino con una penetrante, altamente explosiva y de gran potencia? Las capacidades de "transporte" del Poseidón permiten utilizar ojivas cuya masa puede alcanzar varias toneladas. Es mucho más poderosa que las ojivas de los torpedos modernos y no pesa más de 500 kg.

    Y finalmente, la tercera tarea es el reconocimiento. Poseidón transfiere el material recopilado durante la navegación autónoma al regresar al submarino nodriza. Está previsto utilizar un submarino nuclear especializado del Proyecto 09851 “Khabarovsk” como portador de drones. Tiene capacidad para seis drones. Se espera que su construcción finalice en 2020. Hasta el momento, el submarino diésel-eléctrico Sarov del proyecto 20120 participa en las pruebas del Poseidón.
    1. 0
      16 января 2019 23: 56
      ¿Y por qué copiar un artículo de una publicación en línea poco conocida?
      https://svpressa.ru/war21/article/221151/
      1. +1
        17 января 2019 00: 01
        Bueno, si el artículo original genera críticas mixtas, puede brindar la oportunidad de buscar opciones alternativas.
    2. -2
      17 января 2019 08: 30
      El artículo es un estimulante del patriotismo patriotero, como el que se manifestó en los comentarios. En primer lugar, desde el cuerpo de Poseidón se ve claramente que no hay supercavitación allí, ni siquiera cerca. En segundo lugar, si hubiera habido uno, se habría oído al menos a varios cientos de kilómetros de distancia. Con todas las consecuencias.

      Bueno, el "tiempo de vuelo" de un torpedo no puede considerarse cero; cero es el lanzamiento de un SLBM a lo largo de una trayectoria "plana" desde un par de miles de kilómetros de distancia.

      Y valdría la pena pensar en esto y no preocuparse por el milagro del torpedo.

      Bueno, sí, es imposible mantener cargas nucleares en el mar con anticipación en ningún lugar excepto en barcos y barcos; la URSS y los Estados Unidos acordaron hace mucho tiempo prohibir tal medida.
  96. 0
    17 января 2019 00: 17
    Debo decir que los alemanes lograron mucho. Utilizaron masivamente misiles de crucero y balísticos, utilizaron masivamente y por primera vez con éxito bombas guiadas para destruir objetivos de superficie y, con un efecto bastante destructivo, también utilizaron aviones de combate. Fue Alemania la primera en introducir en la producción en masa un rifle de asalto basado en un cartucho intermedio, fueron los alemanes quienes probaron por primera vez misiles guiados antitanques y antiaéreos, y fueron los primeros en utilizar dispositivos de visión nocturna de tanques con infrarrojos. iluminación. Los submarinos alemanes de la serie XXI fueron una auténtica revolución.


    Curiosamente, si los alemanes hubieran construido al menos seis portaaviones similares al Lexington a finales de los años treinta, ya no necesitarían el Tirpitz, los barcos XXI, los V-1 y 2, ni siquiera los Tigers, ni la UAB de planificación. ni "Zaunkening" ni nada que se adelantara a su tiempo.
    1. +1
      17 января 2019 01: 19
      Si el Führer hubiera sido un verdadero médium y a finales de los años 30 hubiera sabido que a principios de los XNUMX tendría bases en la costa desde Noruega hasta el Golfo de Vizcaya y controlaría el estrecho danés, habría comenzado a construirlas. pero aun así no habría llegado a Stalingrado.
    2. +1
      17 января 2019 10: 36
      Cita: Sasha_rulevoy
      Curiosamente, si los alemanes hubieran construido al menos seis portaaviones similares al Lexington a finales de los años treinta, ya no necesitarían el Tirpitz, los barcos XXI, los V-1 y 2, ni siquiera los Tigers, ni la UAB de planificación. ni "Zaunkening" ni nada que se adelantara a su tiempo.

      Eso es seguro. Entonces no necesitarían nada en absoluto, porque entonces:
      1. Al Reich no le quedarían fondos para un ejército capaz de derrotar a Francia. Porque sería necesario construir seis AB y una escolta para ellos.
      2. AB tarda entre 4 y 5 años en construirse. Es decir, habrían tenido que establecerse en la primera mitad de los años 30, y en este caso el Reich ya habría sido golpeado en la etapa de remilitarización de Renania.
      1. 0
        17 января 2019 18: 01
        Al Reich no le quedarían fondos para el ejército,


        En lugar del Bismarck y el Tirpitz, hay cada uno un portaaviones grande, como el Lexington. En lugar de "Scharnhorst" y "Gneisenau" hay uno más, un poco más pequeño. Bueno, en lugar de tres Deutschlands, que haya dos portaaviones ligeros de alta velocidad, como los Independence. Y éste, “Conde Zeppelin”. Los más pequeños piratean en el Atlántico Norte. Los grandes están de servicio en el Mar del Norte. Las principales fuerzas de los británicos están vigilando.
  97. -1
    17 января 2019 00: 38
    Por esta razón, su detección por los métodos de radar mencionados anteriormente será aparentemente difícil.


    En el artículo, lo único que técnicamente me confundió fue esta cita... =rascarme los nabos=... y, lo más importante, "al principio del texto" la reserva sobre los "métodos de radar para detectar" objetivos bajo el agua, dije nunca encontrado... y en general, ¿Quizás algo sucedió en física, con urgencia? Tanto es así que los radares han aprendido a “ver” bajo el agua, ¿no?
    1. 0
      17 января 2019 01: 17
      En la sección de armas hubo un artículo del mismo autor sobre este tema hace un par de semanas, con mucha discusión.
      hay características allí.
      Mire el historial del artículo de la sección.
      1. 0
        17 января 2019 01: 23
        También recuerdo aproximadamente este artículo... pero aun así, no encaja del todo. Si el dispositivo pasa por debajo de la "capa de salto" (y posiblemente varias), entonces ya podemos hablar de una detección difícil incluso por medios hidroacústicos, analizadores de gases o por la topología de la capa superficial de agua ("estela") ... por lo tanto, mi pregunta sigue abierta: ¿Ha “cambiado” urgentemente la física? *)
    2. 0
      17 января 2019 01: 21
      Estos artículos tratan sobre lo que le interesa.
      https://topwar.ru/149232-flot-bez-korablej-vmf-rossii-na-grani-kollapsa.html
      y la reacción a ello
      https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html
      1. -1
        17 января 2019 01: 37
        Por cierto, hasta donde recuerdo, el propio autor del artículo no insistió en que los estadounidenses detectaran submarinos mediante radar (tiene reservas sobre este tema). Pero inmediatamente plantea otras suposiciones: la “joroba de Bernoulli”, la huella térmica... que, en presencia de una “capa de salto” (o incluso varias, como dice el propio autor), ya no funcionará. Ninguna de estas opciones... algo como esto...
        1. 0
          18 января 2019 19: 49
          que los estadounidenses detectaron submarinos usando radar


          Naturalmente, nadie descubrió nada. Leí atentamente esa historia del mar en la fuente original estadounidense. Era así: en los años de la posguerra, un destructor de la Armada de los EE. UU. se ocupaba de sus asuntos en alguna parte. Y un barco, también de la Armada de los EE. UU., caminaba con rumbo divergente hacia él en la superficie. Para evitar ser chocado, se mantuvo constantemente contacto por radar con el barco. Después de un tiempo, el barco desapareció en el horizonte y luego se hundió por completo. El marinero, operador del radar del destructor, quizás temiendo alcanzarla, continuó informando que estaba en contacto con ella. Se debería haber enviado al marinero a una recertificación, al navegante de guardia se le habría dado una reprimenda verbal y ahí se habría acabado el asunto. Pero encontraron a un arribista demasiado entusiasta y escribió un informe: las burbujas del casco del submarino se elevaron en el aire, formaron una nube, esta nube supuestamente fue observada en el radar del destructor, supuestamente esto se observó con frecuencia. Este informe fue enviado a los científicos con una propuesta para desarrollar una nueva forma de buscar submarinos. Los científicos escribieron una resolución: "tonterías". Fin. Una tontería naval ordinaria en el espíritu de las "historias de Nitochkin".
          1. 0
            23 января 2019 00: 02
            Publiqué los muelles reales del Pentágono en el original, vaya a mi perfil, allí en artículos sobre submarinos se publican los muelles y los resultados de la investigación, y los desarrollos soviéticos sobre el tema, y ​​en los comentarios hay testigos de nuestro MA))).
            1. 0
              23 января 2019 01: 19
              Gracias.

              Miré tu perfil. El documento original del Pentágono es aparentemente el que termina con un punto mil. Lo encontré en el enlace que proporcionaste aquí:

              https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/b228588.pdf

              Arriba, de hecho lo volví a contar con mis propias palabras. Si te saltas toda el agua, la conclusión principal del último párrafo de la última página es la siguiente:

              ...la responsabilidad de su seguimiento fue asignada al Laboratorio de Investigación Naval. NRL se mostró escéptico sobre las detecciones del NIDAR. Fueron testigos de pruebas en el mar, pero concluyeron que las operaciones se centraban en los desechos marinos en lugar de en un objetivo válido.


              Creo en la ciencia, por eso creo que el tema se ha agotado.
    3. +1
      17 января 2019 08: 32
      Al moverse, un submarino genera ondas de perturbación del agua en la superficie del mar, y además, genera una anomalía magnética (que no debe confundirse con su propio magnetismo), y estas perturbaciones y anomalías en ocasiones son detectadas por el radar. Conocemos este efecto desde los años 60, los estadounidenses desde los años 40, y existe la opinión de que han aprendido a utilizar este método de búsqueda.
      1. +1
        17 января 2019 11: 22
        genera una anomalía magnética (que no debe confundirse con su propio magnetismo),


        Ummmmm... una “anomalía magnética” de un barco con casco de titanio (y su casco es definitivamente titanio), navegando a una profundidad de más de 1000 metros... Alexander, perdóname, pero ya has empezado a hablar un poco... Entiendo - estas son historias Un peso muy necesario... las bicicletas necesitan ser envenenadas. definitivamente... pero con moderación, de todos modos... *)
  98. -3
    17 января 2019 00: 52
    "Los buques de desembarco de helicópteros de las flotas de EE.UU., la OTAN, Japón y Australia permiten desplegar cientos de helicópteros antisubmarinos en el mar, además de los desplegados en destructores y fragatas. Cubrir algunos espacios estrechos con tales fuerzas es bastante realista.” - es extraño que ni siquiera se le ocurra al autor Se me ocurrió que se pueden usar varios drones contra un objetivo con el simple cálculo de expandir estos mismos cuellos de botella en un desierto nuclear... El poder de la carga de Poseidón es prácticamente ilimitado.
    1. 0
      17 января 2019 02: 22
      ¿Y qué tienen en servicio además de los torpedos MK 46, Mk 50, Mk 54? De hecho, en el Océano Pacífico; ninguna de estas armas es capaz de interceptar torpedos, incluso los grandes, a profundidades de 1000 metros o más, y el autor simplemente lo olvidé u olvidé - que después del inicio del desastre nuclear, en el que participarán los Poseidones, las ojivas destruirán todas las bases con sistemas de comando y control SOSUS, junto con las capacidades de generación de energía, y este sistema se convertirá en un muñeco - y Ya se han lanzado torpedos pesados, uno de los objetivos que tienen ante ellos es Gran Bretaña, después de las explosiones de 2 o 3 torpedos de este tipo, frente a cuyas costas toda la aviación antisubmarina de la región, en su mayor parte, dejará de existir, y dado que Rusia se retira junto con los Estados Unidos - del Tratado INF - todas las demás bases navales y aeródromos de los países de la OTAN también serán destruidos y el autor - sus tan cacareados torpedos MU 90, en este caso, no habrá nada y sin nadie desde donde despegar, los 29 Poseidones restantes continuarán su viaje mortal a través del Océano Pacífico y el Atlántico, mientras que los AUG se dirigen frenéticamente hacia nuestra costa, y 60 submarinos nucleares y 200 aviones antisubmarinos de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. - los aviones tienen un radio de combate de solo 3700 kilómetros - no habrá reabastecimiento de combustible, busquen nuestros submarinos y Poseidones, estos últimos se acercarán a los barcos sin ningún problema, la costa llevará a cabo su misión según lo previsto - máximo impacto destructivo en el territorio y la infraestructura - Impacto térmico, shock, ondas y poderosa contaminación radiactiva, después de lo cual el 99% de la población estadounidense morirá con un cien por ciento de probabilidad. Poseidón es eficaz simplemente porque existe y, como todos los componentes de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, sirve para disuadir a un enemigo potencial.
    2. 0
      17 января 2019 08: 33
      Así que primero debe llegar a estos barcos.
      1. +1
        17 января 2019 12: 41
        Técnicamente, después de los ataques con ojivas a las bases estadounidenses en las regiones del Pacífico y el Atlántico, así como la falta de control total sobre los objetos submarinos y los propios medios de interceptación a tales profundidades, nada impedirá que Poseidón alcance el AUG, las bases navales restantes y los EE.UU. costas - ya que en todas partes habrá un apocalipsis - en todo, Poseidón hará que este apocalipsis sea eterno y pondrá fin a la existencia de Estados Unidos y de la mitad del mundo.
  99. +1
    17 января 2019 01: 27
    El tiempo dirá si Poseidón es bueno o malo. El hecho es que se trata de un desarrollo soviético y la URSS fabricó armas bastante decentes. Por tanto, los Amers tendrán que darse un baño de vapor para encontrar un antídoto eficaz.
    La pregunta es diferente: si Rusia logra restaurar el personal del complejo militar-industrial, restaurar la ciencia fundamental de la industria y de la industria en su conjunto, entonces los estadounidenses tendrán que soportar la sangre hasta el final. Pero a juzgar por los idiotas, nada de esto sucederá, lo que significa que es muy posible que los estadounidenses al final encuentren un antídoto.
    1. 0
      17 января 2019 12: 42
      En realidad, se trata de un desarrollo ruso, un concepto soviético.
  100. +1
    17 января 2019 02: 45
    Cita del artículo:
    Primero. Cuando los Poseidones exploten frente a la costa estadounidense, todos estaremos muertos. Esto, en cierto sentido, devalúa la inversión. En realidad, el objetivo de la disuasión, tanto de las armas como de las fuerzas armadas, es que permanezcamos vivos, preferiblemente en cantidades tales que se preserve nuestra cultura. La apuesta por las “máquinas del fin del mundo”, incluso desde un punto de vista lógico, parece errónea.

    Recuerdo que usted y yo ya hemos hablado de las pérdidas de la Tercera Guerra Mundial. Según las cifras de pérdidas que usted indicó, con el número actual de misiles balísticos intercontinentales, SLBM y ALCM, tanto Rusia como Estados Unidos sobrevivirán.
    Siguiente:
    - Un RKPSN con 16 mazas no es capaz de destruir a los Estados Unidos;
    - Un ataque de Poseidón a un portaaviones cerca de nuestras costas no conducirá al hundimiento de Rusia, pero un ataque a Nueva York o Washington es un asunto completamente diferente;
    - El turbogenerador Poseidon no será necesariamente adecuado para submarinos diésel-eléctricos, trivialmente en términos de vapor t y vapor P.
    Podemos continuar, pero por ahora es suficiente (sobre todo con el argumento del “corte”, que sin pruebas de ello es una calumnia).
    1. -1
      17 января 2019 08: 38
      Según las cifras de pérdidas que usted indicó, con el número actual de misiles balísticos intercontinentales, SLBM y ALCM, tanto Rusia como Estados Unidos sobrevivirán.


      Indiqué estimaciones aproximadas de nuestras pérdidas en el momento del fallido ataque estadounidense: de 100 a 132 millones de personas. ¿Es esto "sobrevivirá"?
      Estados Unidos perdería aproximadamente la mitad de su población al final del primer año debido a nuestro hipotético ataque. Luego tal vez algunos más, pero no todos. Sobrevivirán.

      - Un RKPSN con 16 mazas no es capaz de destruir a los Estados Unidos;


      ¿Dije esto?

      - Un ataque de Poseidón a un portaaviones cerca de nuestras costas no conducirá al hundimiento de Rusia, pero un ataque a Nueva York o Washington es un asunto completamente diferente;


      Bueno, una ráfaga de 100 TM en el Mar de Japón bajo un AUG bien puede provocar un tsunami que ahogará al mismo Vladik.

      - El turbogenerador Poseidon no será necesariamente adecuado para submarinos diésel-eléctricos, trivialmente en términos de vapor t y vapor P.


      ¿Y quién dijo que simplemente lo reordenamos sin pensar? Simplemente la base científica y tecnológica que se creó durante el trabajo en Poseidón hace posible crear dicho generador.
      1. 0
        25 января 2019 22: 14
        Timokhin, ¿cuál es su método para calcular las pérdidas? Permítanme recordarles: tenemos un sistema de defensa antimisiles con 100 misiles interceptores que cubren Moscú (y sus alrededores), es decir. Aproximadamente 20-25 millones de personas, y tienen Cheyenne Mountain en Colorado, donde en general no hay población ni industria. Nuestro sistema de suministro de energía está en bucle, se duplica muchas veces por sí solo y no es realista destruirlo todo de una vez. Tienen generación autónoma, destruyeron las centrales eléctricas del estado y es como si todos se quedaran sin electricidad.
        Tenemos un sistema de suministro de combustible: instalaciones lineales, cuyos daños por explosiones nucleares se pueden eliminar en días (si las tuberías resultan dañadas) y en semanas (si golpean las estaciones de bombeo (lo cual es caro). Su sistema de suministro de combustible está ligado al infraestructura portuaria: instalaciones puntuales que deben reconstruirse por completo después de ataques nucleares, lo que lleva años.
        Nadie golpeará los cuadrados sin rodeos, no es efectivo.
    2. El comentario ha sido eliminado.