2А82 y 1 de vacío. Noticias para fuerzas de tanques.

El ejército ruso se está preparando para adoptar y poner en funcionamiento el combate principal en serie. tanques T-14 Armata. Junto con estos vehículos de combate, también deben entrar en servicio nuevos proyectiles que puedan proporcionar el potencial de combate requerido. Se espera que para combatir los tanques del enemigo, "Armata", equipado con cañones 2A82-1M, use tanto los proyectiles de calibre vallado perforadoras (BOPS) existentes como un modelo completamente nuevo llamado "Vacuum-1". Además, hasta hace poco, había información sobre la posible inclusión de este último en la munición de tanques modernizados de modelos existentes.


Secreto historia

Por razones obvias, la mayor parte de la información sobre el desarrollo de armas y municiones para tanques prometedores para ellos sigue siendo un secreto. Sin embargo, en los últimos años, la industria ha informado sobre sus logros y se han producido varias "filtraciones de información". Todo esto nos permite trazar una imagen bastante detallada y comprender cómo se llevó a cabo exactamente el desarrollo de armamentos de tanques en las últimas décadas, y lo que ha llevado hasta ahora.


Varias municiones 125-mm para la pistola 2-46. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa / mil.ru


En las últimas décadas, la principal armas Los tanques soviéticos y rusos son 125-mm de ángulos lisos lanzadores 2A46 de varias modificaciones. Para ellos, se desarrolló una amplia gama de proyectiles diferentes, diseñados para resolver todas las tareas principales. En particular, se pidió a los tanqueros que usaran BOPS de varios modelos con penetración de armadura hasta 500-550 mm de armadura homogénea cuando se dispararon desde 2 km. Este estado de cosas, en general, era adecuado para los diseñadores y los militares, pero requería un mayor desarrollo de armas, unidades asociadas y municiones.

A mediados de los años noventa, se llevaron a cabo investigaciones para determinar el desarrollo futuro de los cañones de tanques y BOPS. Se encontró que un aumento adicional en las cualidades de combate está directamente asociado con un aumento en las dimensiones longitudinales tanto del proyectil como del disparo completo. Sin embargo, la introducción de tales proyectiles fue imposible: el cargador automático existente impuso ciertas restricciones en las dimensiones de los disparos.

Este problema comenzó a resolverse con la ayuda de dos proyectos paralelos. A mediados de la última década, la Corporación de Producción y Producción Uralvagonzavod presentó un borrador del tanque principal T-90А, una de las innovaciones de la cual fue un cargador automático mejorado. Sus bandejas podrían recibir BOPS tipo "Lead", que se diferencian en la longitud aumentada a 740 mm. Al mismo tiempo, se llevó a cabo el desarrollo de un nuevo cañón de tanque 125-mm para el futuro proyectil de "parámetros límite". Posteriormente, se conoció un arma prometedora bajo el símbolo 2А82; BOPS para él se llamaba "vacío".

Hace unos años se supo que el proyecto "Vacío" no podía dar resultados reales adecuados para la implementación en las tropas. El proyectil con características de penetración de armadura aumentadas tenía una longitud de 1000 mm, lo que hizo demandas especiales en los tanques de transporte de la pistola 2А82. Ninguno de los tanques domésticos existentes podría llevar un cargador automático para tal munición; Las soluciones propuestas al problema no se justificaban. Como resultado, dos nuevos proyectos quedaron sin un futuro real. Afortunadamente, esta situación no duró demasiado. En pocos años, los proyectos 2А82 y Vacuum regresaron.

El motivo de la reanudación del trabajo fue el inicio del programa "Armat". En este momento, los constructores de tanques tuvieron que crear un vehículo de combate desde cero, lo que eliminó una serie de restricciones. En particular, fue posible desarrollar un compartimiento de combate completamente nuevo utilizando los componentes y armas deseados con características mejoradas. Para el futuro T-14, se creó una pistola actualizada 2А82-1М, que difería de la versión básica de la longitud del cañón y algunas otras características. También dentro del marco del proyecto, "Armata" creó un nuevo cargador automático, inicialmente compatible con municiones prometedoras.

2А82 y 1 de vacío. Noticias para fuerzas de tanques.
BOPS 3BM-46 "Lead-1". Foto Fofanov.armor.kiev.ua


Por lo que se sabe, en el proyecto T-14 no utilizaron el “Vacío” de BOPS existente, sino que desarrollaron una nueva versión de este producto. Sobre la base de los desarrollos disponibles, se creó un proyectil llamado "Vacuum 1". La información más interesante sobre este producto aún no está disponible, pero algunas de sus características ya son conocidas. El “Vacuum 1” debe ser un proyectil de sub-calibre de tipo tradicional que se utiliza junto con un maestro de deserción. El producto debe estar hecho de tungsteno, capaz de proporcionar altas características de penetración. Además, la longitud del proyectil proporciona un aumento en las características básicas. Este parámetro es 900 mm, un tipo de compromiso entre las carcasas más antiguas y el prometedor "Vacío" de la primera versión.

Hace unos años apareció una versión sobre la posible creación de una segunda versión del nuevo proyectil llamado "Vacuum 2". Por analogía con los BOPS de la familia Lead, se suponía que debía aparecer un proyectil de uranio empobrecido además del tungsteno. Sin embargo, tales versiones y rumores aún no han recibido una confirmación decente. Quizás el cliente en la persona del Ministerio de Defensa ruso decidió limitarse a un solo proyectil perforante, designado por el número "1".

Por razones obvias, la industria de la defensa rusa no tiene prisa por revelar toda la información sobre la promesa de BOPS para un nuevo arma de tanque. En este sentido, entre otras cosas, sigue sin conocerse la penetración de armadura del nuevo producto “Vacuum 1”, lanzado por la pistola 2А82 / 2А82-1М. Según diversos rumores y estimaciones, este parámetro debe exceder 700-800 mm de armadura homogénea en un ángulo de encuentro cero en distancias de hasta 2 km. Hay estimaciones más audaces, según las cuales el grosor de la placa perforada es comparable o incluso superior a la longitud de la munición.

Los números exactos y las cifras siguen siendo secretos. Sin embargo, está claro que el cañón 2А82 y el proyectil Vacuum-1, diseñados para vehículos blindados prometedores, pueden proporcionar un aumento significativo en las características tácticas y técnicas básicas y las cualidades de combate de los tanques. En primer lugar, se trata del nuevo vehículo de combate T-14 "Armata". Por primera vez en mucho tiempo, se desarrolló un tanque fundamentalmente nuevo en nuestro país, que no era una opción de actualización para el existente, lo que daba las ventajas técnicas y tecnológicas conocidas. Además, se podrían usar nuevos productos en la modernización del equipo disponible, pero en esta área, aparentemente, había dificultades.

Pistola para "Amata"

Según los datos conocidos, el prometedor tanque principal T-14 basado en la plataforma Armata se completa con un compartimiento de combate deshabitado con una pistola 2-82-1М. La munición del tanque incluirá varios productos nuevos, incluido el proyectil perforante Vacuum-1. Junto con él se utilizarán nuevos proyectiles de otras clases diseñados para resolver otros problemas. En particular, se está desarrollando un proyectil de fragmentación con explosiones aéreas.


El tanque T-14, armado con un arma 2А82-1М. Foto NPK "Uralvagonzavod" / uvz.ru


En relación con la eliminación de toda la tripulación en un compartimiento separado, el compartimiento de combate de "Armata" está equipado con un estilo mecanizado y un cargador automático. No se dispone de datos precisos sobre la distribución del compartimiento de la tripulación y la colocación de unidades individuales. Según diversas fuentes, fue posible colocar al menos disparos 40 en los diseños de tanques mecanizados. Todas las operaciones con municiones deben llevarse a cabo por automatización sin intervención humana.

El uso de una nueva arma con parámetros de energía más altos y BOPS más eficientes debería dar al T-14 serias ventajas sobre los tanques principales existentes con pistolas de 120 o 125 mm. Estas ventajas se pueden utilizar tanto para la derrota efectiva de objetos blindados desde una distancia mayor, como para la destrucción de objetivos con protección mejorada en rangos estándar. En cualquier caso, el complejo en forma de 2А82-1М y "Vacuum-1" dará ventajas tanto a tanques individuales como a formaciones blindadas en general.

Según datos conocidos, el Ministerio de Defensa ruso no planea desplegar una producción masiva verdaderamente masiva de tanques Armata. Más de un centenar de tales máquinas han sido ordenadas, que servirán en algunas unidades del ejército. No debe esperarse un aumento en las tasas de producción antes del comienzo de la próxima década. Tales decisiones se tomaron teniendo en cuenta el costo de los nuevos equipos, las necesidades del ejército y las amenazas actuales. El enfoque adoptado no permitirá rearmar rápidamente todas las fuerzas blindadas, pero debería dar otros resultados positivos. Algunos de ellos estarán directamente conectados con las últimas armas de tanques.

Dificultades con T-90M

Hace unos años se supo sobre el nuevo proyecto creado por los diseñadores de Uralvagonzavod. En interés del ejército ruso, se llevó a cabo el trabajo de desarrollo de Proliv-3, cuyo objetivo era aumentar todas las características básicas de los tanques de producción T-90. Como se informó, en el curso de la modernización, los tanques recibirán de la disponibilidad de un conjunto de nuevas unidades para la instalación externa e interna. Entre otras cosas, un sistema de control de incendios de reemplazo y el instrumento principal debían ser reemplazados.

Según los primeros datos, el T-90M debía recibir un LMS tipo Kalina, y se propuso que el 2А46М fuera reemplazado por un 2А82 más sofisticado. También se ofrece un nuevo cargador automático. Entre otras cosas, esto hizo posible mejorar las cualidades de combate del vehículo debido a la compatibilidad total con las nuevas carcasas que perforan armaduras, que simplemente no encajaban en las antiguas máquinas de carga automática. Nuevas armas y mejores controles deberían haber dado resultados claros.


Compartimento de combate bajo las pistolas de diferentes tipos. La línea roja marca la proyección de los sistemas remolcados cuando se utiliza el dispositivo de carga automático debajo de “Vacuum-1”. Figura Gurkhan.blogspot.com


En septiembre, 2017, la primera demostración abierta de un tanque modernizado con experiencia T-90M. Junto con el automóvil, demostraron un puesto de información, cuya información planteaba algunas preguntas. Tanto el soporte como la apariencia del experimentado vehículo blindado indicaron la conservación del arma 2А46М-4. La pistola más nueva 2А82 no ha sido utilizada. El año pasado, apareció un contrato para la actualización en serie del equipo, y el T-90M actualizado, aparentemente, no recibió el último modelo de arma.

Hasta hace poco, la explicación principal del rechazo de 2А82 en el proyecto T-90М estaba relacionada con las características de diseño de la pistola y el cargador automático necesario para ello. Sin embargo, hace unos días se supo que tales problemas existían, pero no eran significativos. Al final resultó que, el cargador automático T-90 existente sin reestructuración radical podría adaptarse para trabajar con los productos 2А82 y “Vacuum-1”. Sin embargo, el refinamiento necesario afectó no solo a la máquina en sí, sino también al compartimiento de combate, así como al casco del tanque.

Hace unos días, un conocido especialista en vehículos blindados, Aleksey Khlopotov, publicó un artículo sobre los principios de rediseño de los tanques existentes para el arma 2А82 y los nuevos proyectiles. Resultó que, en el curso de la elaboración de formas de modernizar los tanques, se encontró una solución bastante simple y hermosa, que hizo posible instalar BOPS “Vacuum-1” más largos en un cargador automático modificado.

En el pasado, durante la creación del proyecto T-90A, los diseñadores de Uralvagonzavod lograron rehacer el transportador horizontal del cargador automático existente para el proyectil Lead con una longitud de 740 mm, pero sus celdas ahora casi descansaban contra los lados del casco. La perspectiva BOPS "Vacuum-1" es más larga en 160 mm y, por lo tanto, no se ajusta al volumen disponible. Sin embargo, esto no impidió la modernización. En los lados del casco con un grosor de 80 mm al nivel del transportador, se propuso fabricar las ventanas y cubrirlas desde el exterior con placas del mismo grosor. Debido a esto, fue posible encontrar el ancho 160 mm requerido del compartimiento de combate. Además, teniendo en cuenta las dimensiones del nuevo BOPS, se actualizó el diseño del elevador y del apisonador.

El procesamiento propuesto del compartimiento de combate y el casco hizo posible equipar los tanques T-72 y T-90 con un nuevo 2-82 con la posibilidad de usar proyectiles más efectivos para perforar armaduras. Sin embargo, el cliente por una razón u otra rechazó esta idea. En el futuro, los representantes oficiales del Ministerio de Defensa y la organización de desarrollo confirmaron que T-90M, sin embargo, retendría la pistola del personal y podría usar solo proyectiles compatibles con ella.

Viejo y nuevo

Según los planes actuales del Ministerio de Defensa de Rusia, en los próximos años, los esfuerzos principales de la industria se centrarán en la modernización de los tanques principales existentes de varios tipos. Las máquinas de la familia T-72 continuarán actualizándose de acuerdo con el proyecto T-72B3, y en paralelo, otros equipos se actualizarán al estado T-90M. En los próximos años, el ejército espera recibir varios cientos de tanques T-72B3 y T-90М.


Tanque T-90M durante la primera demostración. La máquina ha retenido una pistola 2А46 a tiempo completo. Foto Bmpd.livejournal.com


Simultáneamente con la modernización de los depósitos de efectivo, el nuevo T-14 de Armata se producirá en masa. Sin embargo, hasta el momento se decidió abandonar la producción a gran escala y, al mismo tiempo, el ejército no transferirá más de 130-150 vehículos blindados de este tipo. Los planes del departamento de defensa para los períodos posteriores son aún desconocidos. Quizás aún no estén formados. Sin embargo, es obvio que en cierto momento se decidirá cesar la modernización de los tanques de combate y lanzar la producción a gran escala del nuevo T-14.

Por lo tanto, en el campo de las armas y municiones para tanques en los próximos años habrá una situación curiosa que no se puede llamar totalmente positiva o negativa. Por lo tanto, los tanques T-72B3 y T-90М retendrán sus pistolas 2А46М, pero recibirán cargadores automáticos del tipo usado en el T-90А. Esto les permitirá utilizar no solo BOPS relativamente viejos, sino también productos modernos de la familia "Lead". Al mismo tiempo, no tendrán que poner en servicio los proyectiles Vacuum-1 más nuevos y efectivos. Por lo tanto, la mayor parte de los tanques rusos en el futuro cercano usarán bastante efectivo, pero aún no son los proyectiles perforantes de armadura más nuevos y avanzados.

Estas municiones, desarrolladas en el marco de la ROC "Vacuum-1", solo pueden obtener un tanque prometedor T-14. Sin embargo, el número de tales vehículos en las tropas será insignificante por el momento, y no podrá discutir a este respecto con otros vehículos de combate. Cabe señalar que el retraso en la cantidad estará acompañado por una superioridad en la calidad.

Obviamente, el desarrollo de las tropas blindadas rusas continúa. Se lleva a cabo tanto actualizando muestras existentes como creando nuevas. Y no solo estamos hablando de tanques, sino también de sus componentes individuales, así como de municiones. Gracias a estos procesos, la capacidad de combate de las unidades blindadas aumentará, manteniendo el nivel correspondiente a las amenazas actuales y futuras.

En los materiales de los sitios:
http://mil.ru/
https://rg.ru/
https://tass.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://btvt.info/
http://fofanov.armor.kiev.ua/
http://gurkhan.blogspot.com/
https://bmpd.livejournal.com/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. aszzz888 17 января 2019 05: 27 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Estas municiones, desarrolladas en el marco de la ROC "Vacuum-1", solo pueden obtener un tanque prometedor T-14.

    ... lástima, por supuesto, pero los desarrolladores y los clientes saben mejor ...  solicitar
    1. Nikolaevich I 17 января 2019 07: 14 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: aszzz888
      "Vacuum-1", mientras que solo puede obtener un tanque prometedor T-14.

      ... lástima, por supuesto, pero los desarrolladores y los clientes saben mejor ...

      En general, tenemos que esperar cuando los "amigos extranjeros" le den a Rusia un pedido importante de tanques con las pistolas 2А82-1М.
      1. aszzz888 17 января 2019 07: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2

        Nikolaevich I (Vladimir) Hoy, 07: 14 NUEVO En general, ¡debemos esperar a que los "amigos extranjeros" le den a Rusia un pedido importante de tanques con las herramientas 2А82-1М!

        ... es bastante posible, y este desarrollo de eventos ...  solicitar
    2. svp67 17 января 2019 13: 14 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: aszzz888
      ... lástima, por supuesto, pero los desarrolladores y los clientes saben mejor ...

      En todo esto, la persistencia de los diseñadores de UVZ no está del todo clara, al rechazar el zababennyh MOH, un adicional, donde se podrían almacenar estas municiones extendidas, lo que también permitiría aumentar la cantidad de municiones en las municiones mecanizadas, más demandadas, construcciones similares tienen nuestros constructores.

  2. Konatantin 1992 17 января 2019 05: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es una pena, es una pena, pero me parece que el Mango 3BM42 más antiguo aún permanecía en la munición, hicieron mucho en la época soviética, hay poca información sobre el plomo y tuve problemas con la producción.
    1. Aeródromo 17 января 2019 06: 16 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Se espera que para luchar contra los tanques enemigos "Almaty" ...
      Prokhorovka, creo que no habrá más, y los tanques difícilmente tendrán que luchar con los tanques. sigue siendo una cuestión de aviación y MLRS. Creo que sí.
  3. riwas 17 января 2019 07: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Armata" resultó un poco caro. Puede haber algunas soluciones de diseño que se usan gradualmente en el T-90 y no solo. Es necesario crear una pistola autopropulsada de 152 mm, en la que se puedan usar todas las municiones.
  4. El líder de los Redskins. 17 января 2019 08: 00 nuevo
    • 6
    • 1
    +5
    Gracias por el artículo informativo. Sería más así, menos sobre Sobchak.
  5. Zaurbek 17 января 2019 08: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Es posible instalar la torre T-90 M y AZ durante la modernización en el T-72 y el T-80?
  6. trabajador del acero 17 января 2019 08: 51 nuevo
    • 5
    • 5
    0
    Según la información disponible, durante el bombardeo del t-14 en el campo de tiro, todos los proyectiles y armas de la OTAN disponibles no pudieron eliminarlo. Por lo tanto, para empezar, 130-150 autos son buenos. "Pollito" ... Lo principal es distribuirlos correctamente entonces.
    1. Silver_roman 20 archivo 2019 23: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Pero, ¿dónde tienen las Fuerzas Armadas rusas todos los proyectiles y armaduras de la OTAN? ¿No crees que esto es extraño?
    2. Vasily199 7 marzo 2019 06: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Lo inventó o lo leyó en un manual de capacitación?
    3. El comentario ha sido eliminado.
  7. Zaurbek 17 января 2019 08: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La lucha con tanques modernos, afortunadamente, no se espera (no hay tantos en pedazos y no se exportan). Y para el resto de las viejas armas basta. Lo principal es aumentar la protección de nuestros tanques, armaduras y KAZ.
  8. Nikolaevich I 17 января 2019 08: 55 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En general, en las líneas del Autor, "corrió una pequeña pista desnuda" de que la herramienta 2А46 llegó al "límite" y era necesario "hacer algo", pero "ellos (los militares) no quieren" ...! Y en serio, sho hacer? Iniciar un giro con 2А46? con 2A82? con 2A83? O "ver arma"? ¿Limitar a las opciones de actualización de 2A46? ¿Y tal vez no? Tome el mismo 2А82 ... y ¿cuánto tiempo es suficiente? ¿Hay un total que mejorar y 2A46 y 2A82? Tal vez hay ... "proyectiles hipersónicos activo-reactivos". Si las capacidades de la pistola en sí se agotan, entonces ¿tal vez las capacidades de los proyectiles no se agoten? ¿Para aumentar la potencia de un depósito de tanque no a expensas de un cañón, sino a expensas del propio depósito? ¡Hay proyectos para esto también! 1. Como el mexicano ...: MRM-KE

    2.Tak y ruso: "SOLOP"

    Así que en "SOLOP" y el diseño aumenta la velocidad a 2100 m / s. Se puede observar que "gracias a" la mayor longitud de las carcasas al cañón 2А82 podrá crear carcasas de tanques reactivos activos e hipersónicos de mayor potencia en comparación con las carcasas del cañón 2А46 ... Por supuesto, es inútil crear una incontrolable. ... tener solo buscador de laser.
    (Por cierto, hombres inteligentes con declaraciones de que los tanques de tanques y tan lejos vuelan de los cañones de los cañones modernos con una velocidad "hipersónica", ¡no se preocupen! Se trata de mantener la velocidad "hipersónica" en el objetivo o de crear el objetivo con la ayuda de proyectiles ACTIVE-REACTIVE)
    Además, hay proyectos de depósitos de tanques hipersónicos con motores de cohetes de propulsante sólido y motores de chorro de presión ... (En los EE. UU., Se está probando un depósito antitanque cinético hipersónico que puede aumentar dramáticamente las capacidades de combate de los tanques estadounidenses prometedores. El proyectil está equipado con un propulsor con una cámara de combustión supersónica ... El prototipo del proyectil, que se está probando en Picatinny, está equipado con un motor con ocho cámaras de combustión. El combustible es gas de etileno. El diseño está optimizado para el vuelo a la velocidad máxima de 7 durante la aceleración. o 10000g. En el futuro planeamos llevar la aceleración máxima a 60000g, que corresponde a la aceleración del proyectil en el cañón del tanque ...)
    II. Es posible aumentar la potencia de un proyectil de tanque con una "transición" a una pistola de tanque de calibre más grande (152-mm 2A83 ...) Para tal arma es "más fácil" crear proyectiles efectivos y, al mismo tiempo, no demasiado caros ... por ejemplo, auto-focalización ! Tales proyectiles pueden golpear la armadura con un núcleo de choque "perpendicular" durante el "vuelo" sobre el objetivo o desde el lado ... de manera similar a ХМ943. Es posible crear un proyectil de tipo SPBE, como en el proyectil KSTAM-II de Corea del Sur
    III. La tercera vía ... el desarrollo de misiles antitanques cinéticos hipersónicos, similares a LOSAT ...
    1. Leopold 17 января 2019 09: 43 nuevo
      • 7
      • 1
      +6
      Vladimir hi Parece que los petroleros afirman que un tanque lucha contra un tanque muy raramente. Y los proyectiles inventan exactamente contra la armadura. Se obtiene la contradicción.
      1. Alexey ra 17 января 2019 10: 14 nuevo
        • 7
        • 1
        +6
        Cita: Leopold
        Parece que los petroleros afirman que un tanque lucha contra un tanque muy raramente. Y los proyectiles inventan exactamente contra la armadura. Se obtiene la contradicción.

        El concepto de "los tanques no luchan contra los tanques" murió después de la Segunda Guerra Mundial. Ya durante la Guerra Fría, los tanques fueron considerados una de las principales armas antitanques. De ahí la carrera de penetración de armadura, y varios complejos de armas guiadas en nuestros tanques.
        1. Leopold 17 января 2019 10: 25 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Ya durante la Guerra Fría, los tanques fueron considerados una de las principales armas antitanques.

          Fue así, incluso se pararon de frente

          ¿Crees que podría volver a pasar?
          1. 1810BM86 17 января 2019 13: 39 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Cita: Leopold
            ¿Crees que podría volver a pasar?

            Lea sobre las guerras árabe-israelíes. Bueno, o iraní-iraquí. Allí, tanques y tanques lucharon en pleno crecimiento. Casi a la épica Prokhorovka llegó.
            1. Leopold 17 января 2019 14: 02 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Y leí y miré el documental, pero había una situación ligeramente diferente. Lucharon contra modelos obsoletos o exportadores. Los israelíes afirman que Merkava no se reunió con el T-72. Ahora, si Armata se enfrentó a la última modificación de Abrams ... lo estoy, por puro interés. No desearé que nadie experimente los horrores de la guerra. hi
        2. BAI
          BAI 17 января 2019 13: 32 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          El concepto de "los tanques no luchan contra los tanques" murió después de la Segunda Guerra Mundial.

          Ella murió durante la guerra. El arma de la Pantera está diseñada para combatir tanques. En esencia, esta es una pistola antitanque (aunque se llama pistola de tanque), y Panther es un destructor de tanques.
          1. Alexey ra 17 января 2019 14: 54 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: BAI
            Ella murió durante la guerra.

            Solo los alemanes: tuvieron que agudizar la "Pantera" bajo el VET. La retribución por esto fue la disminución del poder de la OFS.
            Los nuestros y los estadounidenses hasta el último se aferraron a las capacidades "antipersonal" del tanque (la composición del BC T-34 como sugiere guiño ) Se eligieron los mismos S-53 y D-5T precisamente porque era necesario preservar el poder del sistema operativo mientras se aumentaba el alcance de un disparo directo. Si nuestros diseñadores se enfocaran en el anti-tanque, el nuevo T-34 recibiría el S-54; el beneficio es que ni siquiera necesitaba expandirse para instalarlo. Pero el S-54 no pasó precisamente por el sistema operativo menos potente (una gran velocidad inicial, más gruesa que la pared de la carcasa, menos que el explosivo).
            Bueno, sobre el opupei con el armamento de Sherman, usted, el PMSM, recuerda cómo los "petroleros de Washington" se aferraron al "arma antipersonal" hasta el final, colocando el arma antitanque exclusivamente en los destructores de tanques. Y con lo que crujió para el "Sherman" vendieron un arma de 76 mm.
            1. Vladimir Teplov 17 января 2019 17: 19 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              T 34 57 era antitanque pero no efectivo contra infantería
              1. Alexey ra 17 января 2019 19: 03 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Vladimir Teplov
                T 34 57 era antitanque pero no efectivo contra infantería

                Entonces, el T-34-57 era originalmente un tanque de combate, un vehículo altamente especializado, diseñado solo para la defensa antimisiles antitanque. Una especie de análogo doméstico de los destructores de tanques estadounidenses en formaciones de tanques.
      2. Nikolaevich I 17 января 2019 15: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Leopold
        Los hombres del tanque afirman que un tanque es raramente peleado contra un tanque.

        Los petroleros bajo Prokhorovka, que buscaban desarrollar la velocidad máxima para acercarse rápidamente a los tanques alemanes a una distancia de la cual sus 76-ki, finalmente, podrían "tomar", "tigres", ¿también hablaron de eso? "Tiger" armó el cañón 88-mm precisamente debido a las altas propiedades antitanques identificadas de los cañones antiaéreos 88-mm. El desarrollo del tanque del cañón 75-mm se desarrolló exclusivamente en el aspecto antitanque (T-4, "Pantera"). Al final de la guerra, cuando 75- apareció la debilidad ki "Sherman", apareció "Firefly Sherman" con el tanque inglés. El nuevo cañón 76-mm, del que Churchill habló con orgullo. Al resumir los resultados de la campaña militar "Storm in the Desert", los medios estadounidenses "especializados" evaluaron las capacidades de Abrams y T-72 de los equipos mencionados, si no primero, ¡Con las características más importantes (en su opinión)! ¿Por qué hay tan a menudo artículos en el siglo 21 donde las capacidades antitanques de los cañones de tanques y las municiones de tanques se evalúan seriamente? Hace algún tiempo, la idea de equipar a la OTAN con cañones 140-mm se discutió intensamente ... Y no solo se discutió, sino que también se crearon prototipos de tales armas. ¿Y cuál es el aspecto principal de la discusión? ¡Mejora las capacidades antitanque del armamento principal de los tanques de la OTAN!
        1. ganso 17 января 2019 18: 15 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Cita: Nikolaevich I
          ¿Por qué se publican artículos con tanta frecuencia en el siglo XXI que evalúan seriamente las capacidades antitanque de los cañones y municiones?

          Por ignorancia, ahora el principal peligro para el tanque es ATGM. Con una defensa no contenida, y especialmente en condiciones urbanas, cuando aparece un tanque, un enjambre de ATGM vuela inmediatamente hacia él, porque Cuesta 100 veces más barato. El metraje de muchos conflictos "serios" muestra que el tanque a menudo es golpeado por varios ATGM desde muchas direcciones a la vez. Por lo tanto, hasta que se dispare el MLRS, el tanque no irá a ninguna parte. Si no hay MLRS, no hay preparación de artillería, no hay ataque aéreo, no hay SLA + OFS adecuado e inteligencia completa (situación normal): esta es una pérdida vacía garantizada de muchos tanques.
          1. Nikolaevich I 18 января 2019 02: 57 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: ganso
            El principal peligro para el tanque es el ATGM.

            En sus "campañas" para apaciguar a los militantes ", por ejemplo, en el Líbano, los israelíes utilizaron los tanques en gran medida. Fueron" conocidos "por" enjambres "de tanques ... ¡pero esto no impidió que las unidades blindadas de Israel completen su misión de combate! en los medios de comunicación sobre las "enormes" pérdidas de las tropas israelíes en los tanques de los misiles PT, al considerar detenidamente la situación, ¡a menudo estaban "infoyed" al nivel de rumores y deseos!
        2. Alexey ra 17 января 2019 19: 08 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Nikolaevich I
          Los petroleros cerca de Prokhorovka, que se esforzaban por desarrollar la velocidad máxima para acercarse a los tanques alemanes a una distancia desde la cual sus 76 mm finalmente podían "tomar" a los tigres, ¿también hablaron sobre esto?

          La batalla bajo Prokhorovka fue una violación flagrante de todas las disposiciones de la Orden No. 325, que determinó las tácticas de usar unidades de tanques:
          1. Nuestros tanques, cuando atacan las defensas enemigas, se separan de la infantería y, al separarse, pierden la interacción con ella. La infantería, que está separada de los tanques por el fuego enemigo, no apoya a nuestros tanques con su fuego de artillería. Los tanques, separándose de la infantería, luchan en combate con artillería, tanques e infantería del enemigo, mientras sufren grandes pérdidas.
          2. Los tanques corren hacia las defensas del enemigo sin el apoyo de artillería adecuado. La artillería antes del inicio de un ataque de tanques no suprime las armas antitanques en la primera línea de defensa del enemigo, no siempre se usan armas de apoyo de tanques. Al acercarse al borde frontal del enemigo, los tanques se encuentran con fuego de artillería antitanque enemigo y sufren grandes pérdidas.
          Los comandantes de tanques y artillería no coordinan sus acciones sobre el terreno en sujetos locales y en las fronteras, no establecen señales para llamar y cesar el fuego de artillería.
          Los comandantes de artillería que apoyan el ataque de tanques controlan el fuego de artillería desde puestos de observación remotos y no utilizan tanques de radar como puestos móviles de observación de artillería.
          3. Los tanques entran rápidamente en la batalla sin reconocer el área adyacente al borde delantero de la defensa del enemigo, sin estudiar el terreno en las profundidades de la posición del enemigo, sin estudiar cuidadosamente el sistema de fuego del enemigo.
          Los comandantes de tanques, que no tienen tiempo para organizar un ataque de tanques, no llevan la tarea a las tripulaciones de tanques, como resultado de la ignorancia del enemigo y el terreno, los tanques atacan con incertidumbre y a bajas velocidades. No se realizan disparos, limitados a disparar desde un lugar, e incluso solo con armas de fuego.
          Como regla general, los tanques en el campo de batalla no maniobran, no usan el terreno para un acercamiento encubierto y un golpe repentino en el flanco y la retaguardia, y con mayor frecuencia atacan al enemigo en la frente.
          Los comandantes de armas combinadas no dedican el tiempo necesario para la preparación técnica de los tanques para la batalla, ni preparan el terreno en términos de ingeniería para la dirección de acción de los tanques. Los campos minados están poco explorados y no están despejados. En los obstáculos antitanque, no se realizan pasajes y no se proporciona asistencia adecuada para superar terrenos difíciles. Los zapadores para los tanques de escolta no siempre se asignan.
          Esto lleva al hecho de que los tanques son explotados en minas, atrapados en pantanos, en obstáculos antitanques y no participan en la batalla.
          4. Los tanques no cumplen su tarea principal de destruir la infantería enemiga, pero están distraídos por la batalla con tanques y artillería enemigos. La práctica establecida de oponerse a los ataques de tanques de nuestro enemigo y participar en las batallas de tanques es incorrecta y perjudicial.
          5. La lucha contra los tanques no cuenta con suficiente cobertura aérea, reconocimiento aéreo y orientación de la aeronave. La aviación, por regla general, no acompaña a las formaciones de tanques en las profundidades de las defensas enemigas, y las operaciones de aviación no están vinculadas a los ataques de tanques.
          1. Nikolaevich I 18 января 2019 03: 02 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Cita: Alexey RA
            La batalla bajo Prokhorovka fue una violación flagrante de todas las disposiciones de la Orden No. 325, que determinó las tácticas de usar unidades de tanques:

            Bueno ... se dice en detalle y mucho ... ¡pero esto de ninguna manera refuta, en mi opinión, la situación que describí y que "tenía el lugar para estar"!
        3. Alexey ra 17 января 2019 19: 16 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Nikolaevich I
          Mire: el tanque Tiger estaba armado con un cañón de 88 mm precisamente debido a las altas propiedades antitanque reveladas de los cañones antiaéreos de 88 mm.

          Estos son los alemanes. Se vieron obligados a desarrollar tanques en la dirección PT, debido a las hordas, panzer ruso. sonreír
          Cita: Nikolaevich I
          Hacia el final de la guerra, cuando se manifestó la debilidad del Sherman 75 mm, apareció un Firefly Sherman con un cañón antitanque inglés de 76 mm, del que Churchill habló con orgullo.

          El británico. Pero los Yankees con su "Sherman" siguieron obstinadamente el camino del uso conjunto de tanques y destructores de tanques: tanques contra infantería, destructores de tanques, contra tanques.
          1. Nikolaevich I 18 января 2019 02: 47 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Cita: Alexey RA
            Tanques contra infantería, PT-ACS - Contra tanques.

            Admito que hay (era) un chip merikantsev ... pero, como dicen, a menudo "los cálculos caseros no concuerdan con el precio del mercado" ... y los estadounidenses estaban "convencidos" de esto en Normandía y las Ardenas.
            1. Leopold 18 января 2019 03: 35 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              y los estadounidenses estaban "convencidos" de esto en Normandía y las Ardenas

              Exactamente. Y al final de la guerra, se creó Pershing. También se dieron cuenta de la necesidad de equiparar sus tanques con las capacidades alemanas para la penetración de la armadura. Pero aún así, esta es solo una de las características agregadas del tanque. El nuestro también creó un destructor de tanques: el SU-100, que no es lo suficientemente malo, en mi opinión. Los alemanes tenían un "análogo": el Jagdpanther, un automóvil muy peligroso. Entonces tenían la tarea principal: la lucha contra los tanques enemigos y el apoyo de sus tanques con fuego y maniobra. Esto se refleja perfectamente en la película "En la guerra, como en la guerra". En mi humilde opinión, por supuesto.
      3. Simargl 18 января 2019 14: 50 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: Leopold
        Y los proyectiles inventan exactamente contra la armadura.
        Aquí está: sí, los tanques no se encuentran a menudo con tanques.
        PERO! Si se produce una reunión y uno de ellos no tiene suficientes medios de destrucción, ¿cuánto tiempo sobrevivirá este tanque después de que el tanque enemigo lo detecte? Minuto (tiempo para neutralizar KAZ, si lo hay)?
        1. Leopold 19 января 2019 07: 32 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Andrés hi No se puede dudar de la presencia de proyectiles perforantes en el tanque del tanque precisamente para el caso que usted indicó. Su número en la unidad de combate debe variar según la situación, es decir. - la presencia de vehículos blindados enemigos en este sitio. Pero el artículo trata sobre un proyectil que no cabe en un cargador automático. De ahí la pregunta: ¿se cambiarán la pistola y la ametralladora durante la modernización para usar dicha munición?
        2. Bad_gr 21 января 2019 22: 23 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Simargl
          Aquí está la cosa: sí, los tanques no se encuentran a menudo con tanques ......

          Casi todos los tanques ponen una pistola de ánima lisa, que se afila para tratar con vehículos blindados. Para todos los demás propósitos, es más conveniente usar armas rifladas.
          Entonces, no importa lo que digan los teóricos, el armamento del tanque habla por sí mismo.
    2. guerreros 17 января 2019 15: 47 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      en el rango de hasta 2 km, la chatarra desecha bien, luego un misil mejor guiado con una carga acumulativa es mejor, y es dañino incluso ser rápido en el objetivo. Hacer un proyectil hipersónico, antitanque, guiado con palanca (¿y para qué distancias?) Solo es posible por interés deportivo. (Aunque, para la aviación, tal vez). El aumento de calibre es útil solo para la Monografía de Farmacopea General y CS, bueno, tal vez para la clásica perforación de armadura; para un subcalibre, no tiene ningún sentido, solo aumente la manga
      1. Pasando por 17 января 2019 16: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: prodi
        en el rango de hasta 2 km, la chatarra se adapta bien,

        La chatarra del medidor se abandonó en aras de la unificación mítica con la familia T-72, por lo que solo tenemos 900 mm, que pueden ser suficientes para los tanques modernos, pero para los prometedores como Armata, obviamente no lo es.
        Cita: prodi
        Además, un misil guiado mejor con una carga acumulativa

        Invar no penetra en los tanques modernos en la frente, excepto en las zonas debilitadas, por lo que, en el futuro, puede olvidarse de los misiles guiados antitanques en el calibre de 125 mm.
        Cita: prodi
        El aumento de calibre es útil solo para la Monografía de Farmacopea General y CS, bueno, tal vez para la clásica perforación de armadura; para un subcalibre, no tiene ningún sentido, solo aumente la manga

        Agrandar la manga es simplemente imposible; una mayor cantidad de pólvora significa un aumento de la presión en el cañón, lo cual es imposible por razones de fuerza del cañón; se necesitan nuevos materiales revolucionarios. Por lo tanto, aumentar el calibre es la única forma real de aumentar la energía del arma en el marco de las tecnologías modernas.
        1. guerreros 17 января 2019 17: 31 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: pasando por
          Agrandar la manga es simplemente imposible; una mayor cantidad de pólvora significa un aumento de la presión en el cañón, lo cual es imposible por razones de fuerza del cañón; se necesitan nuevos materiales revolucionarios. Por lo tanto, aumentar el calibre es la única forma real de aumentar la energía del arma en el marco de las tecnologías modernas.

          formalmente, tiene razón, por supuesto, pero creo que el problema no ha estado en la fuerza, sino en el desgaste y el costo del cañón. Es decir, la carcasa es más rápida o más pesada, o ambas juntas, pero el desgaste y el costo del cañón aumentarán de alguna manera
        2. Bad_gr 22 января 2019 01: 02 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: pasando por
          La chatarra del medidor se abandonó en aras de la unificación mítica con la familia T-72, por lo que solo tenemos 900 mm, que pueden ser suficientes para los tanques modernos, pero para los prometedores como Armata, obviamente no lo es.

          Entonces, después de todo, haga un chatarra contra Armata al menos tres metros, el resultado debería ser cero, ya que su KAZ es golpeado por proyectiles que vuelan a una velocidad (si mi memoria me sirve) de 1700 m / s.
          Es necesario aumentar la velocidad del subcalibre para que KAZ no tenga tiempo de reaccionar.
      2. ganso 17 января 2019 18: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: prodi
        calibre útil solo para OFS y KS

        Todavía tan útil, el tamaño del foco del calibre COP 152 mm alcanza los 2 metros, lo que excluye la disponibilidad de reserva adecuada en cualquier tanque moderno.
        1. guerreros 17 января 2019 19: 05 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Lo más divertido es que la pantalla de cuadrícula tonta sigue siendo efectiva
    3. voyaka uh 18 января 2019 01: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "Se trata de mantener la velocidad" hipersónica "en el objetivo o crear en el objetivo utilizando proyectiles ACTIVOS-REACTIVOS" ///
      ------
      Exactamente. OBPS con acelerador inferior y GOS. Y vuela sin perder velocidad
      y golpes seguro. Y el arma no necesita ser cambiada.
      Solo el precio de dicho producto despega varias veces. Un disparo - Mercedes.
      1. guerreros 18 января 2019 06: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lo bueno de un BOPS normal es que funciona sin costo alguno de 0 a 2 km. ¿A qué distancia (directa?) ¿Necesita "afilar" el calibre activo-reactivo (quema de combustible y descarga de la carcasa) del disparo, porque el acelerador inferior del tamaño de chatarra de 2 cm se ve pálido? Y si él está con GOS, entonces también debes rodar.
        1. voyaka uh 18 января 2019 12: 41 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Hay al menos un extra de 1-1,5 km. Esta es una gran ventaja.
          en un tiroteo de tanques.
          1. guerreros 18 января 2019 21: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En general, solo puede ser bastante efectivo después de 2 km (casi no vale la pena esperar que el combustible y los lubricantes comiencen el chorro final de chatarra en sí (bueno, no resultará mejor que el núcleo acumulativo en el techo)
            1. voyaka uh 18 января 2019 22: 14 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Nos gustaban las conchas similares hace unos 15 años. Pero entonces, como lo entiendo,
              hizo clic en el ATGM Spike de largo alcance, que plantó un cumm. cobrar estrictamente
              en la escotilla de la torre, a 15-20 km del tanque en movimiento.
              Y aún así logra transferir una foto:
              hit / miss / where exactamente ...
              En este contexto, el OBPS modernizado con sus 3-4 km se ve pálido ...
              1. guerreros 19 января 2019 08: 50 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                todo se limitará a un misil acumulativo, porque no funcionará para acelerar un proyectil del tamaño de una unidad de subcalibre de 120 mm a energías comparables en el aire, y no en condiciones cercanas al ideal en el barril del tanque (realmente ideal, aparentemente cónico)
                1. voyaka uh 19 января 2019 11: 10 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Tales conchas están en almacenes. No tenemos oponentes debajo de ellos en este momento.
                  Y ahora están disparando universal. Tiene un kumma, una mina terrestre y un perdigón.
                  La elección está justo en el maletero.
    4. Silver_roman 20 archivo 2019 23: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      solo la velocidad del proyectil y, en teoría, se limita a 2a46. la velocidad crea calor, y a partir de ahí todos los demás factores ya van.
  9. Operador 17 января 2019 09: 59 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    125-mm Vacuum 900 mm de largo como parte del disparo de carga separado es solo un análogo funcional de los BOPS de NATO 120-mm como parte de los disparos unitarios.

    Para obtener una ventaja, Armata debe equipar una pistola 152-mm 2А83 con disparos unitarios de una longitud 1800 mm.
    1. DimerVladimer 17 января 2019 12: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Operador
      Para obtener una ventaja, Armata debe equipar una pistola 152-mm 2А83 con disparos unitarios de una longitud 1800 mm.


      ¿Por qué ir con un as de triunfo?
      No nos interesa promover una carrera armamentista. La modernización escalonada extendida durante décadas es bastante aceptable en los períodos de entreguerras.

      Como dicen, somos personas pacíficas, pero aquellos que dudan de nuestro humanismo se lavarán con sangre ...
  10. Bodipancher 17 января 2019 13: 00 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Hubo un artículo sobre probar un tanque con un arma de 152 mm, por lo que los tanques objetivo simplemente separaron la torreta de golpearlos. Quizás de todos modos, Armata, debido a su alto costo y su pequeño número, inmediatamente necesitó estar equipado con un arma de 152 mm. Especialmente conchas de Almaty, por lo que no caben en otros tanques. También puede entender a los militares, por qué pagar varias veces más por un tanque que no excede en gran medida el mismo T-90 en términos de potencia de fuego.
  11. Kostya1 17 января 2019 21: 07 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    ¿El autor mismo entendió lo que escribió? ¿Desarrolló un proyectil que no puede usarse en tanques existentes, pero es necesario desarrollar un nuevo tanque, y esto es solo 700-800 mm con perforación de armadura? Si es así, los desarrolladores deben ser colgados para obtener huevos.
  12. gato rusich 18 января 2019 00: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Contra chatarra - sin recepción enojado Tenemos en Polonia, el que tiene chatarra más tiempo sentir . Los generales, como siempre, no quieren gastar dinero: gastarán la vida de los soldados. Utilizamos el T-72 fabricado en la URSS: compramos teléfonos inteligentes del último modelo. Dicen que en nuestros almacenes hay muchas conchas viejas, antes de la Guerra de Crimea también había muchas conchas viejas, que no eran útiles. ¿Por qué cambian el automóvil después de 3 años, el tanque no quiere cambiar después de 30 años?
    1. akims 18 января 2019 15: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Un auto no es un tanque! En Occidente tampoco cambian, y no por 30, sino por 40 años. Pero en general, hay una degradación notable en todo el mundo. El mismo armata fue desarrollado originalmente por Malyshev Design Bureau (boxer de tanque). Todo allí, hasta modelos robóticos. Me enseñaron personas que desarrollaron la automatización para el ejército. Probado en "bobiks". Entonces todo es nuevo, olvidado hace mucho tiempo.
  13. gato rusich 18 января 2019 20: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Un auto no es un tanque! Estoy de acuerdo. En tiempos de paz, el equipo militar no envejece soldado . Para los generales, esto es dogma. Laos recientemente cambió el T-34 al T-72, ¿por qué? T-34 controlado por la guerra, ¿por qué cambiarlo? Por enésima vez, propongo recordar la Guerra de Crimea, entonces tampoco querían rearmarse. ¿Por qué los barcos de vapor, las armas rifladas, los rifles (se suponía que debían pelear a la antigua) con bayonetas? El Ejército Rojo tampoco arrojó bayonetas, ¿por qué ?, pero realmente por qué, ¿qué podría ser mejor que un ataque de bayoneta? Puede aferrarse a equipos viejos durante mucho tiempo, recuerde Gadafi.
  14. Dzungar 19 января 2019 15: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En Rusia tenemos una oportunidad única tanto en aviones de combate como en tanques. Tenemos miles y miles de tanques T-72, T-80 y T-90, y se están modernizando. Tenemos combatientes SU-35 y SU-30SM, en el enfoque MIG-35. Esto significa que tenemos una buena oportunidad, provista de tanques y aviones de combate completamente modernos, para recordar nuevos tanques y aviones de combate y luego liberarlos en cantidades suficientes mientras "cubrimos" esta producción con tanques y aviones de generaciones anteriores. ¿Por qué los FSBers deberían quejarse y sufrir por el hecho de que Armat y SU-57 no ...? ELLOS ESTARÁN. ¿Cuántos los necesitarán?
  15. Nikolay Ivanov_4 Abril 13 2019 19: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estas adivinanzas en el café molido ya son molestas: romperá, no romperá a Abrams, para realmente comprender y evaluar las capacidades de nuestras máquinas "si mañana es la guerra", necesitamos urgentemente conversar en silencio con Iraq para vendernos 5 piezas de Abrams para que podamos experimentarlas desde diferentes distancias y Invar and Vacuum y todo lo que tenemos que saber con certeza es suficiente, o necesita aumentar la penetración de la armadura (como opción, instalar cañones de 14 mm en el T-152.) Recientemente hubo un artículo en el que la frente de Abrams de la última modificación fue designada en 960 mm contra el BPS, Si Si es así, ¿cuál es el punto del nuevo BPS, incluso si toman 800 mm? Es necesario aumentar radicalmente la penetración de la armadura, pero todos los cálculos teóricos del huevo no valen la pena: solo necesita repetir algunos Abrams, disparar T-14 desde su frente para asegurarse realmente de que Malachite rompa los BOP de uranio de los estadounidenses (y no resulta que elogiemos a Armata , y ella es vulnerable contra el último BPS de la OTAN) y bombardea al estadounidense Abrams con nuestras armas para sacar conclusiones sobre las formas de modernización.