Comandante bajo la tutela del caudillo. La URSS y Franco España ayudaron a la Isla de la Libertad.

El aniversario 60 de la revolución cubana es una fecha única, no solo en América Latina sino también en el mundo. historias. En las condiciones de casi medio siglo del bloqueo más severo por parte de los Estados Unidos, habiendo perdido sus aliados político-militares frente a la URSS y la mayoría de los países socialistas, Cuba pudo sobrevivir y desarrollarse. Demostrar vívidamente al mundo la viabilidad de su propio modelo único de socialismo, que, a diferencia de la Unión Soviética, carece de distorsiones burocráticas y de nomenklatura y de una rígida dictadura de partido en todas las esferas de la vida.


El régimen pro estadounidense Fulgencio Batista en Cuba fue derrocado en enero 1 1959. Desde entonces, ha habido un estado socialista cubano que sobrevivió al colapso de la URSS. El socialismo cubano, que existe hoy en día, resultó ser mucho más viable que el soviético. Para preservar el nuevo gobierno en La Habana, y en general, Cuba una vez fue ayudada no solo por Moscú y Pekín, sino también por Franco España.

Comandante bajo la tutela del caudillo. La URSS y Franco España ayudaron a la Isla de la Libertad.


Esa misma España, que llevó al poder al general Francisco Franco, razón por la cual en la URSS se llamaba nada menos que "fascista". Pero el que se negó a Washington en el apoyo político-militar durante el desembarco de las tropas de la CIA en el sureste de Cuba, así como durante la crisis caribeña. Al mismo tiempo, en un contexto más amplio, fue Madrid quien presentó en 50, el inicio de 70, un proyecto a gran escala de una comunidad de integración de países que hablan español y cerca de este, con la participación de Cuba.

En julio pasado, 1954 Franco, en una reunión con el presidente de Argentina (en 1946-55 y 1973-74), el general Juan Domingo Perón en Madrid, presentó un proyecto para crear una integración, de hecho, una "unión de naciones ibéricas de habla ibérica" ​​antiamericana. Con la participación de Portugal incluido y sus colonias, así como Brasil y Filipinas. Es indicativo de que este proyecto fue apoyado no solo por el general Perón, sino también por el primer ministro portugués, Antonio Salazar, quien en la URSS también fue considerado, como Franco, un dictador "fascista".


En Portugal, Salazar fue considerado un dictador "inteligente", en la URSS fueron comparados con el Führer y el Duce.

En cuanto a Cuba, debe prestar atención a la evaluación del régimen de Castro, realizada por Michael Norman Manley (1924-1997), el Primer Ministro de Jamaica en 1972-1980 y 1989-1992. Fue el fundador del modelo local del socialismo sueco (70-e - el comienzo de 90-x), y lo implementó de manera tan activa que casi cayó en el mismo aislamiento que Liberty Island.

Entonces, Manley, junto con muchas otras figuras y expertos políticos, creía razonablemente que la versión cubana del socialismo era "mucho menos nomenklatura, más real y mínimamente burocrática, a diferencia del soviético". En opinión del político jamaicano, también se alimentó activamente del "estado de ánimo de larga data de la abrumadora mayoría de los cubanos contra el neocolonialismo estadounidense, quienes se dieron cuenta cada vez más de que podían enfrentarse a los Estados Unidos en el marco de un sistema de partido único difícil y para fortalecer la defensa de Cuba".

Pero después de todo, Caudillo Franco, quien gobernó en España en 1939-1975, consideró que la restauración del gran poder de España era el problema más urgente. Como toda España "blanca", el dictador que se convirtió en Generalísimo, consideró a su país como una derrota humillante en la guerra con los Estados Unidos 1898-1899. Después de eso, como saben, la metrópolis española perdió de inmediato Cuba y Puerto Rico, así como las Islas Filipinas, Guam, Palau y el protectorado de las islas de Hawai. En este sentido, paradójicamente, Franco acogió con satisfacción la revolución en Cuba y el derrocamiento del títere estadounidense Fulgencio Batista. Por cierto, felicitó al nuevo liderazgo cubano en esta ocasión ya en enero de 1959, casi superando al liderazgo soviético encabezado por Nikita Khrushchev.

Según estimaciones de los financieros españoles, publicados años después de la muerte de Franco, para 1959-1976, España otorgó a Cuba préstamos blandos y préstamos por un monto superior a 300 millones de dólares. Básicamente, los fondos se transfirieron a través de territorios offshore y bancos de países europeos neutrales. De estos, Madrid ya ha cancelado más de 35% en ese período. España se ha convertido en uno de los socios comerciales más grandes de Cuba, incluido el tercer importador (después de la URSS y la República Popular China) de azúcar cruda cubana.

Además, España en medio de la 60-x - el comienzo de la 70-s pagó por el suministro de petróleo a Cuba desde la antigua Trinidad y Tobago británica. Aunque no excedieron el 15% de las importaciones de petróleo cubanas durante ese período, tales entregas son notables solo porque no fueron negadas por el Reino Unido, que fue dominado por Trinidad y Tobago después de la independencia. Y todo esto se hizo, por cierto, contrario a la posición de los Estados Unidos, que más de una vez amenazó con imponer sanciones a Madrid.

Pero el conocido papel de España y sus colonias en los planes estratégicos de los Estados Unidos no permitió que Washington "castigara" a España por su posición extraordinaria sobre Cuba. Por cierto, durante la crisis caribeña, los medios de comunicación españoles y portugueses, citando la opinión de Franco, señalaron "la arrogante política de Estados Unidos contra Cuba, empujándola hacia el cohete de Moscú. Y, como resultado, el régimen nacionalista de Castro se transforma rápidamente en un pro-sovietico: simplemente no lo hará". otra opción ". Bueno, el Generalísimo parecía en el agua ...

En este sentido, cabe destacar que las opiniones expresadas por Ernesto Che Guevara en julio 1960 del año, realizadas en una entrevista con la revista estadounidense Look, son casi una completa coincidencia: "Fidel no es comunista, y nuestra revolución es exclusivamente cubana, o más bien, latinoamericana. Políticamente, fue posible calificaría a Fidel y a nuestro movimiento como un pueblo revolucionario o como un movimiento revolucionario-nacional ".


Che Guevara aún muchas generaciones lo reconocerán en cualquier foto.

En cuanto a la interacción de Franco España con Cuba, el Comandante Fidel también es notable por la publicación no tan antigua del analista P. Barerros en "Polemica Cubana" (Rris) de 28.09.2013 del año:

"Franco rechazó la alianza de Cuba con el Bloque del Este y la nacionalización de las propiedades de los españoles y los inmigrantes españoles en Cuba. Pero la España de Franco no rompió las relaciones diplomáticas y comerciales con Castra Cuba". Además, el "régimen franquista, incluso en medio de la Guerra Fría, nunca apoyó el bloqueo impuesto a Cuba por los Estados Unidos. En relación con la muerte de Francisco Franco, Cuba declaró un duelo nacional de tres días".


¿Vale la pena explicar que Castro no necesitaba ninguna coordinación con el liderazgo soviético, ni siquiera lo pensaría? El respeto mutuo hacia Castro y Caudillo, desde el punto de vista de P. Barreros, "puede explicarse por los sentimientos que el dictador Franco tuvo por cualquier gobierno estadounidense, recordando firmemente la victoria de Estados Unidos en la no tan larga guerra con España. Aunque fue Franco quien permitió la creación de bases militares estadounidenses en España. La primera mitad de los 50, al final, cualquier acto de "venganza histórica" ​​contra los estadounidenses fue aceptada por Franco y el ejército español ".

En el mismo artículo, las relaciones económicas de la Isla de la Libertad con España se representan muy vívidamente: "Antes de los 70, los cubanos podían comer turrón español en Navidad -" tourrones de Gijón ", gracias a sus amigos españoles. Gracias a Franco, las niñas cubanas jugaban muñecas españolas" .

De acuerdo con este carácter de las relaciones cubano-españolas, Franco rechazó al presidente Kennedy su solicitud (1962 del año de octubre) con respecto al uso del territorio de España y sus regiones extranjeras (1) en una posible guerra entre Estados Unidos y la OTAN con la URSS.



Franco llamó inmediatamente a todas las partes en el conflicto para resolver la crisis pacíficamente, y también ofreció sus servicios de mediación para fomentar el diálogo de La Habana con Washington. Los medios soviéticos, por supuesto, no informaron nada entonces. Por cierto, la misma propuesta, solo en forma de participación conjunta en el proceso de negociación, fue hecha por caudillo también al entonces presidente de Venezuela, Rómulo Betancourt, quien aceptó de inmediato. Pero John Kennedy, por razones obvias, rechazó la mediación hispana ...

En cuanto al mencionado proyecto de integración de habla iberiana, en 50 - 60, lo repetimos, lo apoyamos, junto con X. D. D. Perón, presidentes o estrenos de la mayoría de los demás países latinoamericanos. La embajada española en Cuba en mayo, 1961, informó sobre el interés y las nuevas autoridades cubanas en discutir un proyecto de este tipo con el gobierno español. Pero la política anticastrista de los Estados Unidos en la primera mitad de 60, cuando La Habana fue amenazada no solo con el bloqueo, sino también con la intervención directa, no dejó a los líderes cubanos, literalmente, tiempo para las negociaciones apropiadas.

Debe admitirse que el proyecto de la "Unión de habla ibérica" ​​difícilmente benefició a la URSS, en vista de la gran importancia político-militar de Cuba, como potencial y pronto como un verdadero aliado de Moscú y del Pacto de Varsovia. Además, los Estados Unidos han presionado a los países latinoamericanos que apoyan el proyecto. Toda una serie de golpes militares, una serie de renuncias del gobierno, provocando crisis económicas, conflictos militares fronterizos, todo esto confirma la oposición directa de los estadounidenses a hacer del proyecto una realidad.

El ingenioso conflicto militar de la CIA entre El Salvador y Honduras en 1969 y la invasión de Estados Unidos a la República Dominicana en 1965 no estaban menos conectados con la creciente popularidad de las ideas de integración iberohablante en estos países. El sendero estadounidense es fácilmente visto como uno de los principales motivos de la exacerbación regular de las disputas entre Guatemala y México debido a Belice (antigua Honduras británica), así como los conflictos periódicos entre Colombia y Venezuela, Argentina y Chile, Perú y Ecuador, Bolivia y Chile.

A mediados del 60 del siglo pasado, Estados Unidos ya había transferido el apoyo directo de los movimientos antihispánicos en los territorios extranjeros de España. Como resultado, en 1968, España perdió Guinea Ecuatorial y el acantilado de Ifni en la costa atlántica de Marruecos, y en 1975, el Sahara Occidental. En paralelo, la lengua española fue suplantada cada vez más desde allí. Así, por decisión de las autoridades proamericanas de Filipinas, en 1973, se privó al español del estado de un segundo idioma estatal, y en 1987, dejó de ser obligatorio para el estudio.

Mientras tanto, aún se creó una asociación de naciones hispanas ("Hispaniadas") en 1991, con la participación de Cuba y otros países hispanos en América Latina junto con España, aunque sin las Filipinas, el Sáhara Occidental, Guinea Ecuatorial y Micronesia. Sin embargo, esta es una estructura de perfil exclusivamente cultural, lingüístico y humanitario, como la comunidad similar de países de habla portuguesa establecida en 2005. Debe recordarse que para entonces España y Portugal (2) ya estaban involucrados en la OTAN y en la UE, y como resultado, las grandes potencias del mundo lograron dividir el proyecto de integración iberoamericana en dos, y políticamente simplemente lo nivelaron.

Notas:
1. Sahara Occidental (antes de 1975), el enclave marroquí occidental de Ifni y Guinea Ecuatorial (antes de 1968).
2. España estaba fuera de la OTAN y de la UE, respectivamente, antes de los años 1982 y 1986; Portugal se unió a la OTAN en 1949, y en la UE en 1986.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 3x3zsave 18 января 2019 07: 44 nuevo
    • 9
    • 5
    +4
    Buen artículo. La figura de Franco es tradicional, pero inmerecidamente, presentada en luz negra en la mentalidad rusa. Pero esto no es así.
    1. DNR separado 18 января 2019 08: 13 nuevo
      • 8
      • 4
      +4
      Cita: 3x3zsave
      La figura de Franco es tradicional, pero inmerecidamente, presentada en luz negra en la mentalidad rusa. Pero esto no es así.

      ¿Y qué hay de la "División Azul"?
      No queriendo arrastrar abiertamente a España a la Segunda Guerra Mundial del lado de Hitler y al mismo tiempo tratando de fortalecer el régimen de Phalanx y garantizar la seguridad del país, Francisco Franco asumió la posición de neutralidad armada, dejando a Alemania en el Frente Oriental con una división de voluntarios que deseaban luchar en el lado alemán contra la Unión Soviética. De jure, España permaneció neutral, no entró en los aliados de Alemania y no declaró la guerra a la URSS. La división encontró su nombre en las camisas azules: la forma de la falange.

      ¿Estará presente Franco en blanco, o quizás azul con tonos de marrón?
      1. 3x3zsave 18 января 2019 08: 27 nuevo
        • 5
        • 2
        +3
        No afirmé que Franco es una persona única. Dirija su pregunta a los descendientes de los judíos franceses que encontraron refugio en España durante la ocupación de Francia.
        Sí, y un agradecimiento especial por el comentario debajo del signo menos, esto es muy raro, ¡lo aprecio! bueno
        1. DNR separado 18 января 2019 08: 33 nuevo
          • 8
          • 5
          +3
          Cita: 3x3zsave
          Abordar su pregunta

          En gran medida, esta no es mi pregunta personal, sino una cuestión de verdad histórica.
          ¿Fue Franco un dictador y aliado de Hitler? Definitivamente lo fue. Y el hecho de que no se haya sentado en un banco en Nuremberg es una consecuencia de los juegos políticos entre la URSS, Gran Bretaña y los Estados Unidos. No más.
          1. 3x3zsave 18 января 2019 09: 17 nuevo
            • 7
            • 3
            +4
            La falta de jurisdicción de Franco en los juicios de Nuremberg es una consecuencia de la no participación de España en la Gran Guerra Patria y este es su mérito. Sí, fue un dictador, pero fue su dictadura la que sacó al país del caos de la guerra civil y, posteriormente, un profundo pozo económico.
            Estoy a favor de una evaluación objetiva de personajes y eventos históricos y contra el etiquetado.
            Por cierto, ¿recuerdas cuál de los políticos o líderes militares finlandeses fueron juzgados en Nuremberg? Finlandia luchó directamente con nuestro país.
            1. Francia llegó a Smolensk a Kursk y aplaudió.
            2. Rastas 18 января 2019 23: 15 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              La falta de jurisdicción de Franco en Nuremberg no es solo una consecuencia de la no participación de España en la guerra, sino también la amenaza de que los socialistas lleguen al poder en caso de su derrocamiento. Para Occidente, por supuesto, Franco es mejor en España y Salazar en Portugal. Y la Guerra Civil española comenzó precisamente con la rebelión en la que Franco participó. Estoy en silencio que en las regiones no españolas del país su nombre está maldito para siempre.
      2. Alexey ra 18 января 2019 10: 54 nuevo
        • 11
        • 1
        +10
        Cita: Separar DNR
        ¿Y qué hay de la "División Azul"?

        Pero tampoco deberías olvidarte de ella. Además de los "Países Bajos", "Valonia", "Langemark", "Landstorm Nederland" y otros.

        En general, la "División Azul" para Franco fue principalmente una herramienta para resolver problemas puramente españoles.
        En primer lugar, su creación permitió aliviar la tensión en las relaciones con el Reich que surgió después de la negativa real de Caudillo a cambiar al lado del Eje y, como resultado, la interrupción de la Operación Félix (captura de Gibraltar). Franco evaluó seriamente la situación en el país: después de la Guerra Civil, incluso las necesidades mínimas no cubrieron su producción de alimentos, tuvo que comprarla en el extranjero, y después de ingresar al Eje, este canal sería bloqueado. El Reich se negó a suministrar alimentos: la Unión Europea en el Eje ya estaba sentada sobre su cuello, y no había suficiente comida incluso en Alemania (el ejército movilizado sacó a la gente de la granja con una aspiradora). Es decir, el costo de cambiar al lado del Eje sería la peor hambruna en España y, posiblemente, otra guerra civil.
        En segundo lugar, la División Azul hizo posible eliminar las tensiones políticas internas al referirse realmente al Frente Oriental para luchar contra el bolchevismo, los partidarios de la extrema derecha de Franco, que permanecieron sin trabajo después del final del GV. Esos muy derechistas para quienes el propio Franco parecía demasiado izquierdista y que podían sacarlo del puesto de jefe del país. Y además de eliminar del país parte de la izquierda, para lo cual la división se ha convertido en una forma de llegar a la URSS.
      3. Halcón de acero 18 января 2019 11: 32 nuevo
        • 3
        • 7
        -4
        Salvó al país de la anarquía y la esclavitud, derrotó al separatismo, no permitió que se involucrara en una guerra mundial, hizo mucho por el desarrollo de la economía, etc. Franco bien puede estar a la par con titanes del siglo XX como Franz Joseph I, Nicholas II, Churchill, Lee Kuan Yew y Reagan.
        1. DNR separado 18 января 2019 11: 51 nuevo
          • 11
          • 3
          +8
          Cita: Halcón de acero
          Nicholas II

          Exactamente, Nicolás II ... ¿Qué tipo de ... un titán de pensamiento debe ser para que la monarquía de 3 años se pedo?
          1. Halcón de acero 18 января 2019 12: 06 nuevo
            • 3
            • 6
            -3
            Por alguna razón, antes del golpe, todo estaba tranquilo en el país, e inmediatamente después del desastre comenzó a escala universal. Es porque absolutamente todo: Lvov, y un abogado no tan cuerdo, cuyo apellido olvidé, e incluso Kolchak, y aún más, los papúes, que aparecieron al timón en noviembre de 1917, resultaron ser simplemente gnomos en comparación con Nikolai. ?
            1. vladcub 18 января 2019 15: 09 nuevo
              • 2
              • 2
              0
              El apellido del abogado que olvidó: Kerensky, cuya persona se necesita en el Libro Guinness. Hizo guerras hasta un final victorioso, pero hizo todo lo posible para destruir la disciplina en el ejército, y recordando un terrible fenómeno sin disciplina.
              Nicholas 2 fue un ADMINISTRADOR y ese es el punto.
              Kerensky hueca, destruyó la disciplina en el ejército y, de hecho, le dio poder a los grandes siglos.
              Quizás estoy equivocado, pero me parece que Kerensky, y más tarde Gorbachov, deberían ser considerados como la "ejecución egipcia" por los pecados. Tienen similitudes: 1) balabol y vacío: uno con revolución y libertad apresurado como "* un tonto con una bolsa escrita". Y no aserró una pierna por su silla, sino 3 y ... Otro corrió con "perestroika y glasnost" y se aseguró de que en Belovezhskaya Pushcha "se dieron cuenta por tres"
              2) Kerensky y Gorbachov tuvieron las mejores intenciones, tal vez si hubieran dejado el gobierno antes, el estado habría sobrevivido y desarrollado más rápido, pero esto es del área de adivinación: "si los hongos hubieran crecido en tu boca"
              1. Alexey ra 18 января 2019 17: 10 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Cita: vladcub
                El apellido del abogado que olvidó: Kerensky, cuya persona se necesita en el Libro Guinness.

                Sí ... en el "más grande un fenomeno".
                Al principio empujó con todas sus fuerzas la notoria "Orden No. 1", que en realidad destruyó al ejército como una estructura organizada. Y luego exigió restablecer el orden en el ejército, amenazando a los tribunales militares.
                Al principio, estaba presionando a Kornilov con todas sus fuerzas para hablar, queriendo acabar con los soviéticos y el ala izquierda en general. Y en un momento crítico, dio órdenes de arrestar a Kornilov y distribuir armas a la Guardia Roja. Bueno, ¿qué dones alternativos debe ser uno para dar armas a las unidades de combate de sus principales oponentes políticos?
            2. Rastas 18 января 2019 23: 17 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              Si. Ningun lugar a donde ir. Y la revolución de 1905-1907 no fue así, y la ejecución de Lensky, y el creciente número de huelgas y disturbios campesinos para el día 14, son insignificantes.
              1. Halcón de acero 18 января 2019 23: 47 nuevo
                • 1
                • 2
                -1
                Al menos bandidos armados no deambulaban por las calles. Y los disturbios, huelgas, disturbios menores, pequeñas cosas miserables, la policía y la gendarmería se las arreglaron bastante bien.
                1. Rastas 19 января 2019 03: 02 nuevo
                  • 1
                  • 1
                  0
                  No pude escribir mi mierda. Había tan poca conmoción que los cosacos tuvieron que hacerlo, y el regimiento Semenovsky de Petersburgo a Moscú envió y quemó a Presnya en cenizas.
      4. Guerrero xnumx 18 января 2019 15: 06 nuevo
        • 5
        • 2
        +3
        Cita: Separar DNR
        ¿Y qué hay de la "División Azul"?

        Desafortunadamente, fuimos los primeros en venir a los españoles, y no ellos a nosotros. Sí, y se comportaron de manera relativamente normal en la zona de combate (al menos con respecto a los alemanes o húngaros). Así que en este punto, generalmente hay pocas afirmaciones.

        Cita: Separar DNR
        ¿Estará presente Franco en blanco, o quizás azul con tonos de marrón?
        ¿Usted personalmente tiene algún reclamo a la gente de España?
        1. 3x3zsave 18 января 2019 15: 34 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Disculpe, pero no existe el "pueblo de España", al menos allí. Hay catalanes, valencianos, vascos ... Paradójicamente, hay un estado y ninguna nación. Sin embargo, el separatismo de Shtetl. Con eso peleó Franco.
          1. Halcón de acero 18 января 2019 16: 19 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            el estado es y no hay nación

            El hecho de que los campesinos no ingresen a la nación no significa su ausencia. La conciencia nacional va de arriba abajo junto con la cultura, desde la aristocracia hasta los filisteos y más allá hasta los peysans.
            1. 3x3zsave 18 января 2019 17: 10 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              Todavía me disculpo terriblemente, pero ¿tienes el honor de ser un noble ruso?
              1. Halcón de acero 18 января 2019 18: 23 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Tengo el honor de ser un comerciante ruso.
                1. 3x3zsave 18 января 2019 18: 30 nuevo
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  Sin embargo, probablemente sepa que fue precisamente esa segregación cultural que sirvió como una de las razones de la división de la sociedad rusa, lo que condujo a la mayor tragedia de la nación, el estado y la sociedad: la guerra civil.
                  1. Halcón de acero 18 января 2019 18: 34 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Este es solo un patrón general: algunos grupos con el tiempo adoptan la cultura, los valores y el estilo de vida de otros, más avanzados.
                    1. 3x3zsave 18 января 2019 19: 01 nuevo
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Estoy de acuerdo, el patrón es general, pero hay muchos ejemplos contradictorios. El fantasma de María Antonieta, que invitó a los campesinos a comer pasteles por falta de pan, posteriormente guillotinado, estará totalmente en desacuerdo con usted.
                2. 3x3zsave 18 января 2019 18: 33 nuevo
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Una pregunta más. ¿Has estado en España, en particular en Cataluña?
                  1. Halcón de acero 18 января 2019 18: 44 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Nunca he estado en España, ni en Cataluña en particular, pero es poco probable que los castellanos y catalanes tengan una experiencia histórica que los rusos no hayan experimentado.
                    1. 3x3zsave 18 января 2019 19: 15 nuevo
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Ellos tienen. Es solo que España ha ido por este camino un poco antes que Rusia, durante 2-3 siglos, pero en general, las analogías son obvias.
                      He estado en Cataluña El grado de separatismo allí es tan alto que incluso los ciudadanos rusos lo penetran. Sam casi se convirtió en un separatista catalán, encendió su cerebro a tiempo.
                      1. Astra salvaje 18 января 2019 20: 03 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Y esto es esencial. Dios no permita que tal cosa comience en algún lugar con nosotros.
                      2. 3x3zsave 18 января 2019 20: 10 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        ¡La voz de la razón, una bella desconocida! Para algunos de los presentes, imagínese cuán frágil es esa barrera que nos separa de la cueva.
        2. Guerrero xnumx 18 января 2019 22: 41 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: 3x3zsave
          Disculpe, pero no existe tal cosa como los "pueblos de España", al menos allí. Hay catalanes, valencianos, vascos.

          Anton, lo siento, pero te equivocas. Hay "españoles autóctonos" - castellanos - leones, castillos antiguos y nuevos, gallegos, etc. Esos focos que describió y se convirtieron en áreas que apoyaban a las fuerzas de "izquierda" en la Guerra Civil 1936-1939. En general, son, sí, no españoles en nada (bueno, como un análogo de las regiones cosacas o siberianas del tipo en el Imperio ruso, como los no rusos).
          1. 3x3zsave 18 января 2019 23: 46 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Michael, los catalanes siempre han sido renegados, insistiendo en su "alteridad". Sin embargo, fue Cataluña la que jugó un papel importante en la formación del "panpanismo", por así decirlo. Como prueba, puede comparar las banderas nacionales catalana y cubana.
            1. Astra salvaje 19 января 2019 21: 41 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Uv.collegues: Ratnik y Anton, en mi juventud saqué un libro: "Under the Sky of Spain" (luego regresó) y, de hecho, conozco principalmente la historia de la guerra en España.
              Quizás la resistencia más obstinada fue ofrecida por los franquistas en el llamado "País Vasco", parece que los comunistas eran fuertes allí, y en los anarquistas dominaban en Cataluña. Pero me guste o no, no lo recuerdo muy bien y no quiero volver a leer el libro.
          2. Sergej1972 19 января 2019 22: 41 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Los cosacos y los siberianos eran étnicamente predominantemente rusos. Y los catalanes, valencianos, vascos son en realidad diferentes grupos étnicos que los castellanos.
      5. DNR separado 18 января 2019 20: 58 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Warrior2015
        ¿Usted personalmente tiene algún reclamo a la gente de España?

        "La gente y la fiesta (falange)," en su opinión, ¿uno?
        1. arturpraetor 18 января 2019 21: 23 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Separar DNR
          "La gente y la fiesta (falange)," en su opinión, ¿uno?

          ¿Y la Falange en sí misma es, en tu opinión, una, y consistía solo de fascistas? sonreír Para referencia - Phalanx era una unión, asociación:
          - carlistas;
          - Alfonistas;
          - en realidad fascistas españoles;
          - tradicionalistas católicos conservadores;
          - sindicalistas nacionales (que no son del todo fascistas, y en absoluto nazis, aunque tienen rasgos comunes con aquellos y con otros);
          - otros movimientos políticos no izquierdistas que no formaban parte del gobierno republicano sufrieron el golpe de la represión republicana o simplemente no compartieron los puntos de vista de los republicanos;
          En realidad, el propio partido defendió la posición no del fascismo italiano o del socialismo nacional alemán, sino que presentó su propia ideología, tomada de sindicalistas nacionales y combinada con elementos de otros movimientos. Sin embargo, el papel de los fascistas españoles fue bastante grande, pero peculiar: de todos los partidos de derecha al comienzo de la guerra, no fueron los más influyentes, sino los más organizados, y por lo tanto sirvieron como base inicial, el núcleo para la unificación de todo lo demás. El propio Franco creó y dirigió la falange solo sobre la base de la unificación y la subordinación incondicional de todas las fuerzas conservadoras de derecha del estado, con su llegada al poder, incluso la ideología del partido ha cambiado significativamente (si se detalla, si es superficial, entonces, por supuesto, sin diferencias). Es por eso que, de hecho, Franco y Francois son tan legítimos para llamar fascistas como Hitler y el Partido Nazi, aunque son movimientos similares, pero diferentes.

          En general, el sistema político español y la formación tanto del gobierno republicano como de la falange es un tema amplio y complejo, e incluso tres veces controvertido, y no tiene respuestas simples. Demasiadas tendencias políticas diferentes existían en España antes de 1936, tenían ideologías demasiado diferentes, incluso los monárquicos no estaban unidos en su organización, ¿qué podemos decir sobre el resto, donde la diferenciación a veces ni siquiera era ideológica, sino a nivel personal cuando el mismo movimiento fue liderado por varios líderes, debido a lo cual este movimiento fue inevitablemente aplastado. Falange se embolsó todos los derechos, pero al mismo tiempo no fue inequívocamente fascista, nazi o algún otro, su ideología fue totalmente determinada por Francisco Franco, quien originalmente no pertenecía a ninguno de los partidos políticos en España, después de cuya muerte el partido se desintegró, lo cual no es no es sorprendente, al ser una mezcla de varios movimientos, se mantuvo unido solo gracias a su líder, sin el cual Phalanx como un solo partido es simplemente insostenible en la forma en que lo conocemos, desde el original, acto La falange fascista no tenía mucho peso en España antes del inicio de la Guerra Civil.
          1. 3x3zsave 18 января 2019 22: 04 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¡Bravo! Capacidad para resumir y explicar procesos complejos. hi
            1. arturpraetor 18 января 2019 22: 20 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Gracias por supuesto sentir Pero en comparación con lo que realmente estaba sucediendo allí, no expliqué nada)) El caos político y la anarquía en España en los años 1930, incluso para mí, la persona que mató mucho tiempo en este tema, no se comprende en detalle. En resumen aquí no explicarás nada. Antes de 1936, existían demasiados tipos diferentes de EMNIP, incluso algunas organizaciones fascistas en España eran unas pocas: el fascista-falagista español, y los fascistas italianos. ¡Y esto no solo está entre la derecha, sino también entre la izquierda (estalinistas, trotskistas, anarquistas, socialistas, socialdemócratas, etc.)! Sorprendentemente, Franco fue capaz de reunir a su nueva Phalanx de tal lío, pero eso fue lo que aseguró su victoria en la guerra (sin contar, por supuesto, la importante contribución de Alemania e Italia en el período inicial del conflicto, cuando se proporcionó el traslado de las tropas tradicionalistas al continente desde Marruecos, sin lo cual el éxito de la etapa inicial fue cuestionable).
              1. 3x3zsave 18 января 2019 22: 36 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                ¿Y entonces no escribes un artículo? ¿O una serie de artículos? Todo, eso le preocupa a España acogida de forma preventiva.
                1. arturpraetor 18 января 2019 22: 43 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: 3x3zsave
                  ¿Y entonces no escribes un artículo? ¿O una serie de artículos? Todo, eso le preocupa a España acogida de forma preventiva.

                  Sí, cómo decir ... España me interesa "fumar", pero escribir sobre su historia real es bastante complicado. Llevo dos años escribiendo un ciclo para la guerra hispanoamericana. riendo Además, todavía no se ha logrado una breve descripción de la condición previa principal, el levantamiento en Cuba. Aunque hay algo que decir, y un par de mitos en torno a "Maine" no harían daño, pero a menudo les gusta hacer declaraciones de que en la era de la segregación racial la tripulación de un acorazado fue reclutada de negros, y los estadounidenses no se habrían ahogado. , y el más nuevo acorazado, además, el tesoro ha volado en un centavo tan bonito que nadie ha soñado nunca ...
      6. Rastas 18 января 2019 23: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Guerrero, escribiste algunas tonterías. ¿Cómo podemos comparar a los expertos militares soviéticos que participaron en la Guerra Civil española del lado de la República y la División Azul que vino con los alemanes en la URSS? Expertos militares soviéticos vinieron a conquistar España y ayudar a organizar el genocidio de la población local o qué? Pero la División Azul no sabía por qué Alemania invadió la URSS. Si eres aburrido, explico la diferencia, los expertos militares soviéticos en España lucharon del lado de la República (autoridad legal), es decir. de un lado de la guerra civil, y la División Azul participó en la invasión de un estado soberano del lado de Alemania. La diferencia es significativa.
    2. Cataluña, estos son antiguos esclavos osetios. Tenemos miedo de abrir nuestra boca sobre la nuestra, y usted recuerda los contratos no pagados de los internacionalistas rusos de España y comprende que nadie necesita nada.
      1. Guerrero xnumx 18 января 2019 22: 45 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Cita: Sergey primer Romanov príncipe Monomakh
        Cataluña, estos son antiguos esclavos osetios.

        Querido, ¿de dónde viene esta tontería?

        Cita: Sergey primer Romanov príncipe Monomakh
        Tenemos miedo de abrir la boca, y usted recuerda los contratos impagos de los internacionalistas rusos de España y entiende que nadie necesita nada.
        Todos los contratos de internacionalistas (legalmente, por cierto, la ayuda fue gratuita, en cuanto a alimentos y ropa para expertos militares), todos los cálculos se resolvieron mediante la exportación de las reservas de oro de España (como 4 o 5 de tamaño EN EL MUNDO) en la URSS (más tarde se compró Lend-Lease).
  2. vladcub 18 января 2019 14: 36 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Anton, estoy de acuerdo contigo en que Franco es una personalidad ambigua. Por un lado, es fascista y eso lo dice todo. Pero Franco en 1 declaró una amnistía a los ex republicanos.
    Por otro lado, simpatizaba con la revolución cubana.
    1. 3x3zsave 18 января 2019 14: 52 nuevo
      • 4
      • 2
      +2
      Él no es un fascista, de la palabra "completamente". Es patriota de su tierra natal, aproximadamente como Stalin (centro de detención temporal "Soy ruso, de nacionalidad georgiana"), solo que tiene un país más pequeño. Y así, una figura del nivel de Richelieu o Bismarck. Puedes comenzar por lo contrario: con su existencia moderna como estado, España se lo debe a Franco.
      1. vladcub 18 января 2019 15: 48 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Anton, resulta ser un juego muy difícil: "quién engañó a quién": los fascistas Franco, después de todo, no lo ayudaron por sus "ojos hermosos y ardientes", sino bajo algún tipo de garantía. O franquistas fascistas. Estoy de acuerdo con su evaluación de la "división azul" ... Le dijo a Hitler que la diarrea verbal siempre estaba agradecida, pero: "Fuhrer, todavía no hay tiempo para PlanA: quinto y décimo". Él permite el envío de voluntarios, pero hace posible "sentarse" para aquellos a quienes persigue la Gestapo.
        Quizás en el verano de 1941 negoció ante Hitler: podría haber atacado a España, y en diciembre podría haberle mostrado la "nariz" al Führer
        1. 3x3zsave 18 января 2019 16: 01 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          Estoy de acuerdo, el juego para Franco fue realmente difícil y salió como un ganador. Raramente perdió en absoluto.
    2. Guerrero xnumx 18 января 2019 15: 08 nuevo
      • 4
      • 1
      +3
      Cita: vladcub
      Anton, estoy de acuerdo contigo en que Franco es una persona ambigua. En el lado de 1, es un fascista y eso lo dice.

      En realidad, Franco es más "antifascista", ya que era más bien un adversario que un aliado forzado del duce, por lo que no permitió que Hitler entrara en Gibraltar. En Occidente y en la propia España, hay un buen término: "tradicionalista cristiano" para describir el curso de Franco.
      1. Rastas 18 января 2019 23: 36 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El régimen de Franco era fascista, construido sobre el principio del corporativismo. Hay una nación (no vascos, asturianos, catalanes y otros), todos cumplen un objetivo común, desde un simple trabajador hasta un oligarca, sin intereses de clase. En esto, no difirió de Italia bajo Mussolini, como su vecino Salazar. Tradicionalista cristiano: esto generalmente es una tontería feroz. ¿Qué es esta tontería? En general, en mi opinión, ocultar la política del cristianismo u otras religiones es fariseo y sin sentido. Cristo no habría salido de la cárcel por su enseñanza con Franco.
  • Aviador 18 января 2019 09: 30 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Bueno, Canadá, por ejemplo, también siempre ignoró el bloqueo de Cuba. Y ahora la masa de canadienses en el invierno, no para pagar la calefacción, se traslada a Cuba.
  • populista 18 января 2019 09: 33 nuevo
    • 5
    • 1
    +4
    Demostrando vívidamente al mundo entero la viabilidad de su propio modelo único de socialismo, que, a diferencia de la Unión Soviética, carece de distorsiones burocráticas y de nomenclatura y una dictadura rígida del partido en todas las esferas de la vida.

    Sería muy interesante descubrir de los autores en qué consiste la singularidad del modelo de socialismo cubano y si existe en absoluto, y cómo Cuba logró evitar las distorsiones burocráticas de la nomenclatura y la dura dictadura del partido. Esto último es muy dudoso.
    Sería mejor ver las respuestas a estas preguntas en un artículo detallado por separado.
    Las discusiones y disputas sobre los diversos modelos de socialismo están en curso. S. Kara-Murza escribió algo sobre el socialismo cubano.
    1. Guerrero xnumx 18 января 2019 15: 12 nuevo
      • 6
      • 2
      +4
      Cita: populista
      Sería muy interesante descubrir por los autores qué es la singularidad del modelo cubano de socialismo y si existe, y cómo se evitaron en Cuba las distorsiones burocráticas y de nomenklatura y la rígida dictadura de partidos.

      La singularidad del socialismo cubano es que es completamente inviable. Está absolutamente subsidiado, y tan pronto como se derrumbó la URSS, Cuba se encontró en un colapso económico y social.

      España lideró una serie de otros países (no solo hispanos, sí, incluido Canadá); ayudó a Cuba a sobrevivir ese período, literalmente no murió de hambre (los estadounidenses, por cierto, planearon exacerbar el bloqueo y provocar una caída en el régimen debido a disturbios por hambruna, y España declaró oficialmente eso, negando el comunismo, está guiado por los principios cristianos y hará todo por el pueblo de Cuba).

      Los cubanos no lograron evitar distorsiones en el sistema social, sino que adoptaron formas monstruosas allí.
      1. populista 18 января 2019 18: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Ratnik 2015 (Mikhail Syriyets)

        Gracias por la información interesante.
        1. Guerrero xnumx 18 января 2019 22: 47 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Cita: populista
          Gracias por la información interesante.

          Siempre por favor bebidas pero todos los comentarios son insignificantes, no más, mis artículos proporcionan datos más interesantes (en mi opinión, por supuesto).
  • Operador 18 января 2019 10: 19 nuevo
    • 5
    • 4
    +1
    Un pequeño puzataya, límite de Franko, estaba bajo los pies de la URSS y de los EE. UU. Con sus complejos postimperiales, por lo que estaba justificado que se dorara tanto de un lado como del otro.
    1. Sergej1972 19 января 2019 22: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      España no entra en la definición de limitrófo.
      1. Operador 20 января 2019 00: 16 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Hay superpoderes: URSS / RF, EE.UU., China.
        Hay poderes de transición: India, Japón, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Pakistán, Turquía, Arabia Saudita, Egipto, Brasil, Indonesia, Corea.
        Y hay limites: todo lo demás. riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. 3x3zsave 18 января 2019 14: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Bravo! Gran comentario!
  • vladcub 18 января 2019 17: 01 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Me estoy convenciendo cada vez más de que no todo es tan simple como parece.
    Musolini es el "padre" del fascismo, y trató a Hitler con ironía oculta. Parece ser el enemigo del socialismo y todo lo relacionado con él, pero en una conversación con su yerno, Ciano dice: "Me gustaría que Stalin firmara cuidadosamente las plumas del Reich. Los rusos tienen algo que pensar sobre el águila alemana". Dijo esto al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
    Franco en general "arrojó" a Hitler y Musolini.
    El dictador romano Antonescu llegó al poder con la ayuda de los nazis, y luego le explicó a Hitler que los líderes locales del fascismo deben ser "recién llegados a los Tavos" y su bosque "escapó". En medio de la Gran Guerra Patria, muestra tolerancia hacia los comunistas, y luego su jefe de contrainteligencia "no ve" cómo el Rey Mihai escapó a los oficiales de inteligencia ingleses que acababan de ser atrapados por las fuerzas especiales rumanas.
    Pinochet es una persona negativa, y la economía de Chile se estabilizó, estaba en el papa. Luego transfirió voluntariamente el poder a los civiles.
    Kurt Waldheim, un ex fascista austriaco, y como secretario general de la ONU, trató de expulsar a los estadounidenses.
    Hoon Antonio Samuraev es un ex financista y, al ser el jefe del Comité Olímpico, simpatizaba con nuestros atletas.
    Li Pen fue llamada "neofascista" en la prensa soviética, y ella argumenta con más sensatez que el socialista Oland.
    Con el "modelo de socialismo" son diferentes. En la vida, todo es mucho más complicado e interesante.
    1. Halcón de acero 18 января 2019 18: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Hitler era un babuino, y Mussolini, Franco y todos los demás lo entendieron muy bien.
  • también limpio 18 января 2019 22: 12 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Bueno, Fidel fue generalmente original en colaboración. Por ejemplo, se comunicó estrechamente con Augusto Pinochet. ¿Recuerdas ese?
    1. arturpraetor 18 января 2019 22: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: alsoclean
      Por ejemplo, me comuniqué estrechamente con Augusto Pinochet.

      Esto es para nosotros Pinochet - dictador y rábano. riendo Con los latinoamericanos, todo esto es algo más simple. Cambiaré ligeramente las palabras de un general de la Guerra Civil en España, él era hispano, los mismos latinos, significa que era un héroe y su novio. Esto también se aplica a los españoles, por cierto, un fenómeno bastante curioso de solidaridad interétnica basado en una cierta comunidad de culturas e idiomas, esto no es a menudo el caso. A veces esto llevó a situaciones divertidas, pero no les digo ahora, recuerdo los detalles demasiado mal. En resumen, las personas de habla hispana podrían haberse matado entre sí por razones políticas por última vez, pero Dios prohíbe que una tercera parte no hispana pueda involucrarse en este asunto, no parece suficiente. matón
      1. Rastas 18 января 2019 23: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Sí, por supuesto. Fueron los franquistas los que atrajeron a los marroquíes en su ayuda, quienes mataron con calma a la población española e incluso se burlaron de los templos, lo que los verdaderos franquistas creyentes trataron de ignorar.
        1. arturpraetor 18 января 2019 23: 54 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Rastas
          Eso es lo que los franquistas atrajeron al marroquí en su ayuda.

          Quienes estuvieron en el servicio militar español mucho antes de la creación de la Segunda República, no como el comienzo de la guerra. Los republicanos también atrajeron una brigada internacional a las hostilidades. Sin embargo, los propios españoles constituían el grueso de las tropas, en ambos ejércitos. Y sí, el ejemplo no es del todo correcto y no suprime en absoluto la solidaridad latinoamericana.
    2. Rastas 18 января 2019 23: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Pero no hay necesidad de lidiar con la sustitución. Esta fotografía fue tomada antes del golpe, cuando Castro hizo una visita a Allende en Chile.
      1. también limpio 19 января 2019 01: 25 nuevo
        • 0
        • 1
        -1


        Pero no hay necesidad de lidiar con la sustitución.

        ¿Sustitución de qué? Por cierto, ¿dónde está Allende?
        1. Rastas 19 января 2019 02: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Sustitución de conceptos. Estás insinuando esta fotografía de que Castro era amigo de Pinochet cuando era el jefe de Chile, de lo contrario, ¿por qué la colocaste aquí? pero esta fotografía fue tomada en el 71, y Pinochet luego dirigió la guarnición de Santiago. Y Allende era entonces presidente.
          1. también limpio 19 января 2019 16: 32 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Entonces quiere decir que el jefe de estado de Cuba está de pie junto al comandante de la guarnición de la capital del estado de Chile? Bien, que así sea ... ¿Y dónde está el presidente de Chile, Salvador Allende, en la fotografía? ¿Enfermarse? En la segunda fila? O pasos rápidos a la cabeza de las columnas de marcha: ¿se les da honor, después de todo, al comandante y al general?
            1. Sergej1972 19 января 2019 22: 57 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              El año de origen de la foto es fácil de verificar en Google.
    3. Sergej1972 19 января 2019 22: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Lo más probable es que esta fotografía fue tomada durante la presidencia de Allende. Pero Pinochet era entonces uno de los líderes de las fuerzas terrestres de Chile. Allende confiaba mucho en él ...