Washington anunció la fecha de inicio del proceso de salida de la INF.

El proceso de retiro de Estados Unidos del Tratado para la Eliminación de Misiles de Medio y Pequeño Alcance (DRMSD) comenzará en 2 en febrero y tomará seis meses, dijo la subsecretaria de Estado de Control de Armas y Seguridad Internacional, Andrea Thompson, dijo la agencia. Reuters.

El portavoz del Departamento de Estado, actualmente en Ginebra, una vez más acusó a Rusia de violar el contrato y agregó que la reunión anterior con el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, fue "decepcionante" porque Rusia no quiere cumplir con las demandas de Estados Unidos. Ella dijo que Washington comenzará el proceso de retiro del tratado 2 en febrero de este año y que tomará seis meses.

Sergei Ryabkov, quien sostuvo conversaciones con Thompson, señaló que el representante del Departamento de Estado de los EE. UU. Ya había llegado a las conversaciones con una solución preparada, y que las conversaciones en sí eran solo una "mera formalidad", ya que la parte estadounidense no iba a discutir nada con Rusia, acusándola de antemano. incumplimiento de contrato.

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, dijo a los reporteros hoy en una conferencia de prensa que dijo que Estados Unidos no quería escuchar los argumentos de Rusia sobre el Tratado INF, llegando a las conversaciones de Ginebra con un ultimátum exigente "bajo la supervisión estadounidense de destruir el misil 9М729, sus lanzadores y Todo el equipo relacionado. "

Anteriormente, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que después de la publicación del Tratado INF, los Estados Unidos también se retirarán del tratado START-3, acusando también a Rusia de violarlo.

Comments

[Lopatov]

Tuvimos que salir en 2007 nosotros mismos, como se afirma. Tales promesas deben cumplirse.
En cambio, esperaban la decencia de los "socios", que "todo se calmará, se calmará, los estadounidenses despertarán la conciencia", pero ellos mismos fueron los culpables

[cazador]

Cita: Spade

Tuvimos que salir en 2007 nosotros mismos

Era necesario, tu verdad ... Pero la Historia no acepta el modo subjuntivo. Es una lástima ...

[Lopatov]

Esto es malo para el karma, primero golpea el pecho con el talón "los americanos se están rompiendo, saldremos" ...
Y luego se funden en silencio bajo un susurro relajante sobre "reiniciar"y alimentar al presidente de la Federación de Rusia con hamburguesas. en un restaurante local de Washington.

[cazador]

Definitivamente no me golpeé el talón en el pecho ...

[Lopatov]

Estamos hablando de las palabras de una persona absolutamente oficial, la Escuela Nacional de Baluyevsky.

[cazador]

Culpable, no entendí de inmediato ...

[Yurik mayor]

Cita: bouncyhunter

Definitivamente no me golpeé el talón en el pecho ...

Pasha, también miré mi talón y me di cuenta de que no tocaba en ningún lado. Y en cuanto a los méritos de la pregunta, creo que eso les permitió renunciar al tratado, y poner silenciosamente sus estafas en Europa, ¡pretendiendo ser ángeles pacíficos! Entonces, un lugar aún más honesto será .....

[cazador]

¿Rasgando las máscaras? No estoy seguro si los colchones están listos ...

[Yurik mayor]

Cita: bouncyhunter

¿Rasgando las máscaras? No estoy seguro si los colchones están listos ...

¡Pralna, tienen mucho que hacer! La valla debe construirse desesperadamente, la pesadilla de Trump, el fiscal de toda América, no dará los salarios del Pentágono por primera vez ... ¡Bueno, hasta las lágrimas, por Dios!

[cazador]

Cita: Mayor Yurik

Hasta llorar

¿Lágrimas de compasión o ternura, Yura?

[Yurik mayor]

Cita: bouncyhunter

Cita: Mayor Yurik

Hasta llorar

¿Lágrimas de compasión o ternura, Yura?

Por sarcasmo, Pasha, ¡que se equivoque!

[antivirus]

y no tengo un cofre en el talón
no interesado

[cazador]

Vamos ... No es que "no sea interesante", es difícil con la edad, es un hecho. No estoy tratando de engañarte, querida, pero solo estoy diciendo ...

Cita: antivirus

y no tengo un cofre en el talón

Bueno, después de todo, en el enemigo, ¿puedes?

[_Sergey_]

Entonces puedes golpear el talón de otra persona.

[Para ser o no ser]

"El 22 de abril de 2011, el presidente polaco Komorowski firmó una ley que ratifica el Acuerdo sobre la Integración de Interceptores Terrestres SM-3 Block IIA en Polonia para 2018.
En marzo de 2018, se anunció que la construcción del sitio Aegis Ashore se retrasaría dos años. y ahora se espera en 2020. "
Nada nuevo en la política estadounidense. Hicieron su vil acto en forma de defensa antimisiles en Europa, y es posible retirarse del tratado ¿Y qué pasa con las minas? Claramente, dispararán a Irán

[cazador]

Cita: ser o no ser

Claramente, dispararán a Irán

Bueno, no en vano en términos de Irán se intensificó.

[Adcapa]

Acuerdo sobre la integración de los interceptores terrestres SM-3 Block IIA en Polonia para 2018.

¿Quién? ¿A donde? "Integración (del latín integratio -" conexión ") es el proceso de combinar partes en un todo". Con quien hay "estados" reunidos para reunirse - sí. ellos pshek en el umbral del "objeto" no serán permitidos.

En marzo de 2018, se anunció que la construcción del sitio Aegis Ashore se retrasaría dos años. y ahora se espera en 2020.

Ciertamente no quieren fusionarse sobre el océano con los hermanos polacos en éxtasis.

[neri73-r]

Cita: Spade

Tuvimos que salir en 2007 nosotros mismos, como se afirma. Tales promesas deben cumplirse.
En cambio, esperaban la decencia de los "socios", que "todo se calmará, se calmará, los estadounidenses despertarán la conciencia", pero ellos mismos fueron los culpables

Cita: bouncyhunter

Era necesario, tu verdad ... Pero la Historia no acepta el modo subjuntivo. Es una lástima ...

Pero no creo que fuera necesario, ganamos el tiempo, durante 9 años habrían estado desarrollando cohetes y, muy probablemente, ya se habrían desplegado. Y ahora se están poniendo al día, tenemos Vanguard, Poseidon, un láser y otras armas, el ejército ha vuelto a sus cabales, etc.

[poquello]

Cita: bouncyhunter

Cita: Spade

Tuvimos que salir en 2007 nosotros mismos

Era necesario, tu verdad ... Pero la Historia no acepta el modo subjuntivo. Es una lástima ...

¿Por qué están todos tan llorando? Estados Unidos pierde la carrera, la última oportunidad de tropezar con armas nucleares en las bases de defensa antimisiles con las que nos rodearon, habría tropezado y no los ayudaría, porque el curso es obvio, la respuesta a la que se ha preparado durante mucho tiempo

[oleg-gr]

Sal y está bien. Tanta molestia. De todos modos, salimos del Tratado ABM. Debemos prepararnos para esto y todo.

[Pru-Pavel]

Puedes salir ahora mismo. Si te vas antes del 2 de febrero. Que Rusia saldrá primero

[Tarhan]

Puedes salir ahora mismo. Si te vas antes del 2 de febrero. Que Rusia saldrá primero

Qué simple es para ti. Ahora mismo.

El Tratado INF de 1987, como cualquier otro tratado similar, estipula el procedimiento de retirada.

Artículo XV del Tratado.
1. Este Acuerdo es perpetuo.
2. Cada una de las Partes, en el ejercicio de su soberanía estatal, tiene derecho a retirarse de este Acuerdo si decide que las circunstancias excepcionales relacionadas con el contenido de este Acuerdo ponen en peligro sus intereses superiores. Notificará a la otra Parte su decisión de retirarse del presente Acuerdo seis meses antes de la retirada. Dicha notificación contiene una declaración de circunstancias excepcionales, que la Parte notificante considera que está en peligro sus intereses más importantes..

Entonces, Estados Unidos notificó que el sistema de misiles ruso 9M729 viola el tratado y pone en peligro los intereses superiores de la otra parte.

No habría 9M729 y no se hablaría de una salida.

[Tarhan]

que Estados Unidos no quería escuchar los argumentos de Rusia sobre el Tratado INF, llegando a negociaciones en Ginebra con una demanda de ultimátum preparada "Destruir el misil 9M729, sus lanzadores y todo el equipo relacionado bajo la supervisión estadounidense".

Tal requisito de una de las partes está previsto por el propio Tratado INF.

7. Cada una de las Partes llevará a cabo inspecciones del proceso de liquidación de misiles de mediano y corto alcance, incluida la liquidación de misiles de mediano alcance por el método de lanzamiento, lanzadores de dichos misiles y equipos auxiliares asociados con dichos misiles y lanzadores, realizados en sitios de liquidación de conformidad con el Artículo X de este Acuerdo y Protocolo sobre liquidación. Los inspectores que realicen las inspecciones previstas en este párrafo establecerán el hecho de completar los procesos indicados para la eliminación de misiles, lanzadores y equipos auxiliares.
8. Cada una de las Partes tiene derecho a realizar inspecciones para confirmar la finalización de la eliminación de los misiles de alcance medio y corto, los lanzadores de dichos misiles y el equipo asociado asociado con dichos misiles y lanzadores, que fueron eliminados de conformidad con la Sección V del Protocolo sobre la Eliminación, así como el hecho completar la eliminación de misiles de entrenamiento, etapas de misiles de entrenamiento, lanzadores de entrenamiento y lanzadores de entrenamiento, que se han eliminado de conformidad con las secciones II, IV y V del Protocolo liquidación.

Por lo tanto, el requisito de realizar una inspección no es un requisito final, sino la observancia de los artículos del contrato.

[Lopatov]

Cita: Tarkhan

Tal requisito de una de las partes está previsto por el propio Tratado INF.

Recuérdeme en qué cláusula del Tratado se indica que solo Rusia debe cumplirlo, y que Estados Unidos puede violarlo tanto como lo desee.

[Tarhan]

Recuérdeme en qué cláusula del Tratado se indica que solo Rusia debe cumplirlo, y que Estados Unidos puede violarlo tanto como lo desee.

Estarías en la escolástica, no habría precio para ti.

El contrato dice que hay dos partes. Si los misiles estadounidenses comenzaran a aparecer en Europa, Rusia tendría derecho a exigir una inspección y exigir que Estados Unidos destruya o elimine estos misiles. Pero no existen tales misiles estadounidenses en Europa.

Y los propios Estados Unidos ofrecieron una inspección mutua. Estados Unidos probará misiles 9M729. Rusia probará lanzadores de misiles con baterías ABM en Polonia y Rumania. El Kremlin se negó.

Además, el Kremlin desplegó sus misiles 9M729 en violación del acuerdo. El Kremlin sigue violando el acuerdo al no permitir inspecciones de estos misiles.

Y la suma. No identifico el Kremlin y Rusia. La política es hecha por el Kremlin. Era como si bajo la URSS la política fuera hecha por el Politburó, no por los pueblos de la URSS.

[Lopatov]

Cita: Tarkhan

Estarías en la escolástica, no habría precio para ti.

¿Qué, maldición, escolástica ???
En 2007, Baluyevsky declaró que Rusia podría retirarse de su Tratado debido al hecho de que Estados Unidos lo estaba violando. Punto.

Cita: Tarkhan

El contrato dice que hay dos partes. Si los misiles estadounidenses comenzaran a aparecer en Europa, Rusia tendría derecho a exigir una inspección y exigir que Estados Unidos destruya o elimine estos misiles.

Choques estadounidenses aparecieron UAV. Rusia exigió. Ni siquiera destrucción, solo una conclusión. Estados Unidos escupe a esta demanda.
Un lanzador de misiles de crucero de mediano alcance estadounidense apareció en Rumania. Rusia exigió. A los estadounidenses no les importa
Que siguiente
Y luego los estadounidenses, basados ​​en sospecha exigió la destrucción de nuestro misil. Usted mismo se da cuenta de que su razonamiento sobre las "inspecciones" es una mentira. Exigieron precisamente una destrucción incondicional.

Cita: Tarkhan

El Kremlin colocó sus misiles 9M729 violando el acuerdo

¿Dónde? 8)))))))))) Existen misiles experimentales que no están "desplegados" en ningún lugar, que supuestamente tienen un alcance de más de 500 km. Y eso es todo. Sobre la base de la "evidencia" de que "son secretos, y no los presentaremos", se exige a Rusia que deje de trabajar en ellos, "que destruya misiles e instalaciones". Es decir, todos los misiles Iskander disponibles para Rusia. Qué lindo, maldita sea ...

[Tarhan]

Choques estadounidenses aparecieron UAV.

1. Los UAV tienen la velocidad de un avión de pasajeros, no tienen un tiempo de vuelo de 5 minutos.
2. El contrato de 1987 se limita clara y claramente solo a BRNB y KRNB. Los UAV no se mencionaron en ese momento, por lo tanto, no entran en el contrato.

"A los efectos de este Acuerdo:

1. El término "misil balístico" significa un misil la mayoría del cual vuela a lo largo de una trayectoria balística. El término "misil balístico lanzado desde tierra (GLBM)" se refiere a un misil balístico terrestre que es un vehículo de lanzamiento de armas.
2. El término "misil de crucero" significa un vehículo no tripulado equipado con su propio sistema de propulsión, cuyo vuelo durante la mayor parte de su trayectoria se realiza mediante el uso de sustentación aerodinámica. El término "misil de crucero terrestre (GLCM)" significa un misil de crucero terrestre que es un vehículo de lanzamiento de armas.

Usted mismo se da cuenta de que su razonamiento sobre las "inspecciones" es una mentira. Exigieron precisamente una destrucción incondicional.

Inicialmente requiere inspección. El Kremlin se negó. Esto le dio a los Estados Unidos una razón para considerar 9M729 como BRNB. Y a partir de aquí, exigen la destrucción de misiles, según lo prescrito en el contrato, o modificarlos para su base marítima o aérea.

[neri73-r]

Cita: Tarkhan

que Estados Unidos no quería escuchar los argumentos de Rusia sobre el Tratado INF, llegando a negociaciones en Ginebra con una demanda de ultimátum preparada "Destruir el misil 9M729, sus lanzadores y todo el equipo relacionado bajo la supervisión estadounidense".

Tal requisito de una de las partes está previsto por el propio Tratado INF.

7. Cada una de las Partes llevará a cabo inspecciones del proceso de liquidación de misiles de mediano y corto alcance, incluida la liquidación de misiles de mediano alcance por el método de lanzamiento, lanzadores de dichos misiles y equipos auxiliares asociados con dichos misiles y lanzadores, realizados en sitios de liquidación de conformidad con el Artículo X de este Acuerdo y Protocolo sobre liquidación. Los inspectores que realicen las inspecciones previstas en este párrafo establecerán el hecho de completar los procesos indicados para la eliminación de misiles, lanzadores y equipos auxiliares.
8. Cada una de las Partes tiene derecho a realizar inspecciones para confirmar la finalización de la eliminación de los misiles de alcance medio y corto, los lanzadores de dichos misiles y el equipo asociado asociado con dichos misiles y lanzadores, que fueron eliminados de conformidad con la Sección V del Protocolo sobre la Eliminación, así como el hecho completar la eliminación de misiles de entrenamiento, etapas de misiles de entrenamiento, lanzadores de entrenamiento y lanzadores de entrenamiento, que se han eliminado de conformidad con las secciones II, IV y V del Protocolo liquidación.

Por lo tanto, el requisito de realizar una inspección no es un requisito final, sino la observancia de los artículos del contrato.

Mierda y distorsión de los hechos, este procedimiento se refería a un arma específica negociada en uso en ese momento.

Cada una de las Partes tiene derecho a realizar inspecciones para confirmar la finalización de la eliminación de los misiles de mediano y corto alcance.

Todos los procedimientos se realizan en su totalidad, confirmado por las partes. Todo, y el nuestro le recordó al Shtatovtsy al respecto, y se lo comieron, ¡porque no hay nada que objetar!

[dirk182]

El coronel Vladimir Vasilyev llamó la atención sobre esto en 2008 a través de los medios de comunicación. También enfatizó que la información sobre el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa ni siquiera menciona el elemento más importante del sistema: el control de radio gemelo y los puntos de radio de los misiles interceptores GBI y sus cabezas de referencia, que son parte del IFICS (Sistema de comunicaciones de interceptor en vuelo). Aunque sin el sistema IFICS, ninguno de los otros sistemas de defensa antimisiles tiene la capacidad técnica para apuntar con precisión misiles interceptores en un objetivo balístico. Por lo tanto, los lanzadores de minas con misiles GBI en Polonia no pueden resolver el problema de defensa antimisiles de ninguna manera. En consecuencia, están destinados a otros fines, concluyó el coronel Vasiliev.

¿Qué respondes a esto?

[skrabplus.ru]

¡La Federación Rusa es ahora más que nunca rentable para romper este acuerdo! Un colchón de cohetes y así en el geyrop ya se han establecido

[Amigo]

Cita: skrabplus.ru

¡La Federación Rusa es ahora más que nunca rentable para romper este acuerdo! Un colchón de cohetes y así en el geyrop ya se han establecido

¿Qué es beneficioso y por qué ahora?

[Para ser o no ser]

La retirada de Rusia de los Estados Unidos del Tratado y los Estados Unidos en sí no es rentable.
Recordemos dos historias .:
Despliegue de misiles estadounidenses en el norte de Turquía y la consiguiente crisis caribeña
- El segundo es el despliegue de los misiles Pershing-2 de Estados Unidos y los misiles de crucero terrestres en Europa. Y luego qué fue y qué donó el poder entonces. De modo que Estados Unidos retiró los misiles.
Rusia no es rentable retirarse del tratado, por lo que Estados Unidos desplegará misiles nuevamente en Europa y el tiempo de vuelo a objetivos en el territorio de la Federación de Rusia se reducirá significativamente a minutos.
Pero los Estados Unidos, como siempre. ofertará por esto. olvidando que ahora es otro momento y otros tipos de armas y su vulnerabilidad ya no depende de la ubicación de su perrera en el extranjero.

[SETTGF]

¡Ser o no ser!

Cita: ser o no ser

Rusia no es rentable retirarse del tratado, por lo que Estados Unidos desplegará misiles nuevamente en Europa y el tiempo de vuelo a objetivos en el territorio de la Federación de Rusia se reducirá significativamente a minutos.

Para esto, Rusia, como en los tiempos de la URSS, pondrá nuestros misiles en "lanzamiento automático", en el caso de un lanzamiento de misiles en nuestra dirección, nuestros misiles serán lanzados simultáneamente en su dirección. Esto neutralizará el corto tiempo de vuelo a nuestro territorio ...

[dirk182]

https://army-news.ru/2014/03/sistema-pro-eto-sredstvo-unichtozheniya-rossii/ Echa un vistazo

[dirk182]

los empujaron a Ohio

Oficialmente, un bote tipo Ohio es portador de misiles de crucero Tomahawk, pero nada le impide transportar misiles de clase estándar: SM-3 Block IB, que ya no son inferiores a los Tomahawks en su alcance. Y en el misil de aproximación SM-3 Block II. Y si los misiles antiaéreos de Ohio no son necesarios, entonces fue creado para misiles de choque. Ohio ya tiene 154 instalaciones de lanzamiento vertical.

[stalki]

En cambio, esperaban la decencia de los "socios", que "todo se calmará, se calmará, los estadounidenses despertarán la conciencia", pero ellos mismos fueron los culpables

¿De qué lado tenemos la culpa? Seamos precisos. Nos acusan sin pruebas. No admitimos la culpa porque simplemente no existe.

[Lopatov]

Cita: stalki

¿De qué lado tenemos la culpa?

¿Cual es la diferencia? Ya hemos sido declarados culpables, toda la prensa "libre" expresará con disciplina la versión estadounidense de la llamada "verdad"

Era necesario simplemente retirarse de él en respuesta a las violaciones del Tratado. Afortunadamente, hay violaciones reales, no chupadas del dedo

[stalki]

Era necesario simplemente retirarse de él en respuesta a las violaciones del Tratado. Afortunadamente, hay violaciones reales, no chupadas del dedo

Bueno, quiero decir a mi amigo, los nuestros hicieron lo que hicieron bien, en ese momento no estábamos en todos los brazos, y ahora tenemos algo que responder.

¿Cual es la diferencia? Ya hemos sido declarados culpables, toda la prensa "libre" expresará con disciplina la versión estadounidense de la llamada "verdad"

Bueno, no, una gran diferencia. Humilde y duradero. Y para mantenernos firmes y no dar a los embaucadores la más mínima posibilidad de regarnos impunemente con impunidad. Bueno, como es la diferencia?

[abc_alex]

Cita: Spade

Era necesario ir a 2007 ellos mismos, como se dijo.

¿Para qué? Contra Estados Unidos, el Tratado INF es inútil y Europa no nos amenaza.

[Operador]

Cada uno de nuestros RSD, destinados a las instalaciones de la OTAN en Europa, lanza nuestro único ICBM / SLBM, que se redirige a los sitios de la OTAN en América del Norte.

Y luego están las instalaciones satelitales de EE. UU. En Oriente Medio, en el Golfo Pérsico, en la Península Coreana y en las islas japonesas, por lo que RSD es suficiente para derrotar (de repente).

[abc_alex]

¿Existe realmente un problema con la entrega de calor y luz a los Estados Unidos? En mi opinión, hay una doble oferta allí. Pero desviar nuestros recursos de la tarea principal, asegurar la destrucción garantizada de los Estados Unidos y Gran Bretaña, para crear un sistema de disuasión nuclear de cualquier Polonia, Bélgica o Dinamarca, esto es real. Si Estados Unidos confía en que serán quemados en los primeros minutos de la guerra con Rusia en cualquier situación, ningún mestizo europeo se atreverá a morder. Solo ladrando.

[Operador]

Por el contrario, el despliegue de RSD rusos ahorrará recursos, ya que los destinos en Europa y Asia serán cubiertos por operadores que son muchas veces más baratos que los ICBM / SLBM.

[NEXUS]

Cita: Spade

Era necesario ir a 2007 ellos mismos, como se dijo.

En 2007, no estábamos preparados para una confrontación seria o para retirarnos del tratado. En ese momento, nuestro sistema de defensa antimisiles solo se actualizaría. Recuerdo que el mismo C-400 fue adoptado solo en el año 2007.
De hecho, incluso ahora el incumplimiento del contrato es beneficioso para nosotros y no tanto. Es beneficioso porque desatará nuestras manos en los complejos terrestres, y no es ventajoso que también desate las manos de los Estados Unidos.
Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta el hecho de que este acuerdo fue firmado solo por nosotros y los Estados Unidos, y la misma China no está vinculada por este acuerdo, al igual que Europa.

[vlad.svargin]

Lopatov (Lopatov)
Esperaba la decencia de los "socios", que "todo se calmará, se calmará, los estadounidenses despertarán la conciencia",

Los anglosajones (descendientes de los peshegolovyh y los reptiles) no tienen ningún concepto de conciencia en todo momento: son bastante crueles, viven solo con su intelecto y solo para sí mismos, y no saben qué es la misericordia.

[Sergey 777]

Bueno, entonces responderemos

[Alex777]

Ya respondido. Hay Calibre-M a 4500 km (o tal vez más).
Sí, y la Daga / Iskander puede volar más de 1000 km. Atravesar.

[Vadim237]

El Ministerio de Relaciones Exteriores ya respondió: nuevos constructores de cohetes.

[Lopatov]

Cita: Vadim237

El Ministerio de Relaciones Exteriores ya ha respondido

Mal respondió él ...
Durante 12 años fue posible abordar el problema.

[Amigo]

Cita: Spade

Cita: Vadim237

El Ministerio de Relaciones Exteriores ya ha respondido

Mal respondió él ...
Durante 12 años fue posible abordar el problema.

Este contrato es generalmente problemático para nosotros. Y el estado en él tenía ciertas desventajas para nosotros, y la brecha también. En mi humilde opinión, desde la brecha todavía perdemos más de lo que ganamos.

[Setrac]

Cita: Amigo

debido al descanso, todavía perdemos más de lo que ganamos.

¿Cuál es la pérdida?

[Amigo]

Cita: Setrac

Cita: Amigo

debido al descanso, todavía perdemos más de lo que ganamos.

¿Cuál es la pérdida?

En la prometedora posibilidad de desplegar misiles con especiales. Las ojivas están en nuestras fronteras, e incluso más cerca que en los años 80.
Ahora, si tenemos una oportunidad espejo, entonces diré, sí, ahora, paridad.

[Setrac]

Cita: Amigo

Ahora, si tenemos una oportunidad espejo, entonces diré, sí, ahora, paridad.

Inicialmente, Rusia tiene una oportunidad "espejo": nuestros porta-misiles submarinos pueden acercarse bastante a la costa estadounidense.

[Amigo]

Cita: Setrac

Cita: Amigo

Ahora, si tenemos una oportunidad espejo, entonces diré, sí, ahora, paridad.

Inicialmente, Rusia tiene una oportunidad "espejo": nuestros porta-misiles submarinos pueden acercarse bastante a la costa estadounidense.

Está fundamentalmente mal. Los portadores de misiles submarinos deben compararse con los portadores de misiles submarinos, y no con los RSMD terrestres, tipos de armas completamente diferentes. Ni siquiera quiero hablar sobre las dificultades de desplegar submarinos, para no producir entidades innecesarias.

[Setrac]

Cita: Amigo

Está fundamentalmente mal. Los portadores de misiles submarinos deben compararse con los portadores de misiles submarinos, y no con el INF terrestre.

Esta es fundamentalmente la comparación incorrecta. Tome un mapa y vea de dónde dispararán los portadores de misiles enemigos y de dónde son los nuestros. Incluso si los submarinos estadounidenses navegan en tierra en nuestra costa, todavía habrá miles de kilómetros a centros importantes de nuestro estado. Nuestros misiles submarinos dispararán a los Estados Unidos casi en blanco.

Cita: Amigo

tipos de armas completamente diferentes

No estamos discutiendo los medios de entrega aquí. Podemos ser así, son de otra manera.

[Amigo]

Cita: Setrac

Cita: Amigo

Está fundamentalmente mal. Los portadores de misiles submarinos deben compararse con los portadores de misiles submarinos, y no con el INF terrestre.

Esta es fundamentalmente la comparación incorrecta. Tome un mapa y vea de dónde dispararán los portadores de misiles enemigos y de dónde son los nuestros. Incluso si los submarinos estadounidenses navegan en tierra en nuestra costa, todavía habrá miles de kilómetros a centros importantes de nuestro estado. Nuestros misiles submarinos dispararán a los Estados Unidos casi en blanco.

Cita: Amigo

tipos de armas completamente diferentes

No estamos discutiendo los medios de entrega aquí. Podemos ser así, son de otra manera.

Es usted poco sincero, colega, estamos discutiendo el Tratado INF aquí, y se trata precisamente de los medios de entrega, y no "nosotros podemos hacer esto, ellos pueden hacerlo de otra manera".

Por cierto, ¿qué, a su entender, son los "submarinos de misiles"? SSGN? SSBN (SSBN)? Submarinos diesel-eléctricos pr. 677?
Ni siquiera comentaré las tonterías sobre los submarinos estadounidenses que han arrojado a nuestra orilla. Mire el mapa usted mismo, cuántos miles de kilómetros hasta San Petersburgo o Murmansk, por ejemplo.

[Setrac]

Cita: Amigo

Mire el mapa usted mismo, cuántos miles de kilómetros hasta San Petersburgo o Murmansk, por ejemplo.

A Novosibirsk o Krasnoyarsk, por ejemplo. Y cuántos, por ejemplo, desde la costa hasta Nueva York, Los Ángeles, Houston, etc. SPb es la ÚNICA gran ciudad rusa en la costa, esto es solo especulación de su parte.

Cita: Amigo

Es usted poco sincero, colega, estamos discutiendo el Tratado INF aquí, y se trata precisamente de los medios de entrega, y no "nosotros podemos hacer esto, ellos pueden hacerlo de otra manera".

Era sobre el momento de la aproximación, ¿cuál es la diferencia de qué transportista salió el cohete?

[Amigo]

O no entiendes la esencia del problema o, repito, eres falso. Según sus palabras, es suficiente dejar a los ICBM en servicio y no bañarse. Por cierto, no me respondiste a qué submarinos te refieres.
Comprenda que el tiempo de vuelo de un RSD moderno o prometedor desde nuestra frontera, hasta, por ejemplo, Moscú, es de 5 minutos y, posiblemente, menos.
Esta es una pistola en el templo. Qué arma tan grande. Y ese es el problema.

Más lejos. ¿San Petersburgo y su importancia industrial y de defensa no son importantes? La región industrial de Moscú, por cierto, también está cerca. 600 kilómetros de distancia. Y a la base de Denver o Malmstrom, aproximadamente en cuanto a Novosib. Deja de medir la tarjeta con una regla. Todo es algo ... más complicado.

[Setrac]

Cita: Amigo

Más lejos. ¿San Petersburgo y su importancia industrial y de defensa no son importantes?

Cada asentamiento es importante, pero San Petersburgo es la única ciudad rusa con un millón de habitantes en la costa. En los Estados Unidos, lo contrario es cierto: casi todas las ciudades principales se encuentran en la costa.

Cita: Amigo

Y a la base de Denver o Malmstrom, aproximadamente en cuanto a Novosib.

Esto simplemente no es cierto. La diferencia es dos veces si los submarinos estadounidenses pueden ingresar al Mar de Kara (y no pueden) y tres veces si disparan desde Europa o el Mar de Barents o el Mar de Japón.

Cita: Amigo

Comprenda que el tiempo de vuelo de un RSD moderno o prometedor desde nuestra frontera, hasta, por ejemplo, Moscú, es de 5 minutos y, posiblemente, menos.
Esta es una pistola en el templo. Qué arma tan grande. Y ese es el problema.

Recuerdo que Napoleón quemó Moscú, ¿le ayudó mucho? Con la "pistola a la sien" te emocionaste mucho.

Cita: Amigo

Por cierto, no me respondiste a qué submarinos te refieres.

No diesel eléctrico. Las diferentes armas tienen sus propias desventajas y ventajas.

Cita: Amigo

RSD prometedor

¿Puedo referirme a armas prometedoras o solo tú?

[Amigo]

. Cada asentamiento es importante, pero San Petersburgo es la única ciudad rusa con un millón de habitantes en la costa. En los Estados Unidos, lo contrario es cierto: casi todas las ciudades principales se encuentran en la costa.

¿Qué cambia esto fundamentalmente? Sí, estás hablando correctamente de las grandes ciudades. Por otro lado, nuestra población está más "masificada". En el contexto del uso de misiles balísticos intercontinentales, la distancia desde la costa no importa mucho.

. Esto simplemente no es cierto. La diferencia es dos veces si los submarinos estadounidenses pueden ingresar al Mar de Kara (y no pueden) y tres veces si disparan desde Europa o el Mar de Barents o el Mar de Japón.

Tenía en mente un tiroteo del tipo Teykovo-Denver o Francis Warren-Novosibirsk. (Dios no lo quiera, por supuesto)
Si hablamos de disparar desde la costa (¿qué? ¿KR?), Entonces sí, aquí tienes razón.
Es solo que el estado de las flotas es tan diferente que puedo imaginar a un estadounidense en el Mar de Kara, pero es poco probable que nuestro submarino en el haz de Seattle pueda serlo, no importa cómo me gustaría pensar de otra manera.

... Recuerdo que Napoleón quemó Moscú, ¿le ayudó mucho? Con la "pistola a la sien" te emocionaste mucho.

Napoleón no tenía armas nucleares, en Moscú no había tantos habitantes, y luego no había una región industrial de Moscú.

Realmente no me gusta, pero esto es exactamente un arma en el templo. Esto es un problema y tienes que hacer algo al respecto.

.No diesel diesel. Las diferentes armas tienen sus propias desventajas y ventajas.

Supongo)) PLARK o SSBN? Este es un punto fundamental.

. ¿Puedo referirme a armas prometedoras o solo tú?

Por el amor de Dios, refiérase si lo desea.

[Setrac]

Cita: Amigo

Supongo)) PLARK o SSBN? Este es un punto fundamental.

Los estrategas no tienen nada que hacer frente a las costas enemigas.

Cita: Amigo

Por el amor de Dios, refiérase si lo desea.

De hecho, los cruceros submarinos no tienen nada necesario por el momento, los tomahawks y calibres vuelan demasiado lento para hablar de alguna ventaja en el tiempo de llegada. Entonces resulta que tienen una enorme flota de submarinos, que no puede acercarse a nosotros a la distancia requerida, y nuestra flota puede acercarse para disparar casi a quemarropa, pero esta flota es una "Severodvinsk".

Cita: Amigo

imagina un americano en el mar de Kara que pueda

Estos no son los estadounidenses, ¿a quién nuestros submarinistas rescataron del cautiverio de hielo? EMNIP.

[Amigo]

. Los estrategas no tienen nada que hacer frente a las costas enemigas.

Bueno, gracias a Dios! Y luego decidí que decidiste poner todo en un ICBM y, por alguna razón, usar SLBM directamente desde la orilla del enemigo. Solo ahora nuestros SSBN darán la vuelta, con nosotros y con el despliegue del SSBN, no todo es fácil Sí, y cuántos SSGN listos para el combate tenemos ...

... pero esta flota es una "Severodvinsk".

De que estamos hablando ...

. tienen una enorme flota submarina que no puede alcanzarnos a la distancia correcta

No entendí aquí, en serio! Explique por favor.

. Estos no son los estadounidenses, a quienes nuestros submarinistas rescataron del cautiverio de hielo. EMNIP.

Pero en otra ocasión pueden tener éxito. No los subestimaría, estudian bien.

[Setrac]

Cita: Amigo

No entendí aquí, en serio! Explique por favor.

Demasiado lejos de la costa a grandes zonas industriales en los Urales y Siberia.

Cita: Amigo

Solo ahora nuestros SSBN darán la vuelta, con nosotros y con el despliegue del SSBN, no todo es fácil

En tiempos de paz, nadie destruirá los cruceros submarinos enemigos.

[Amigo]

Demasiado lejos de la costa a grandes zonas industriales en los Urales y Siberia.

Para submarinos? Hay objetivos en otras partes del país. Para los SSBN, no la distancia. Así que no estoy de acuerdo en que la flota de submarinos estadounidense sea inútil, como usted escribe.

En tiempos de paz, nadie destruirá los cruceros submarinos enemigos.

НАТО siempre mirando nuestras cucharas Y en un período amenazado ...

[Setrac]

Cita: Amigo

La OTAN siempre sigue nuestras cucharas. Y en un período amenazado ...

No habrá período de "amenaza".

Cita: Amigo

Para submarinos? Hay objetivos en otras partes del país. Para los SSBN, no la distancia. Así que no estoy de acuerdo en que la flota de submarinos estadounidense sea inútil, como usted escribe.

¿Por qué decidiste trollearme? Lea nuestro diálogo primero, olvidó de qué está hablando.

[Lopatov]

Cita: Amigo

En mi humilde opinión, desde la brecha todavía perdemos más de lo que ganamos.

No creo ... De hecho, poco cambiará para nosotros. A menos que se trate de automatización, nos veremos obligados a esperar más.
Lo que, a su vez, aumentará en gran medida los riesgos de una huelga involuntaria / errónea en los Estados Unidos. Pero aquí están los herreros de su propia felicidad ...

[Amigo]

Cita: Spade

Cita: Amigo

En mi humilde opinión, desde la brecha todavía perdemos más de lo que ganamos.

No creo ... De hecho, poco cambiará para nosotros. A menos que se trate de automatización, nos veremos obligados a esperar más.
Lo que, a su vez, aumentará en gran medida los riesgos de una huelga involuntaria / errónea en los Estados Unidos. Pero aquí están los herreros de su propia felicidad ...

Quizás un poco eso cambie, pero aún así cambiará, y no a nuestro favor.
Además, dado que Estados Unidos quiere abandonar tan activamente el Tratado INF, entonces es para ellos ventajosa (si las estrellas se encienden ... (c)) Pero esto es alarmante ...

[Hipersonido]

Salga del contrato lo antes posible. Recogido manat y salida

[A. K.]

Lo principal es que los chinos siempre guardan silencio sobre mí; esto los sorprende; no les concierne.

[viralig]

¿Y por qué deberían preocuparse? No lo firmaron.

[Lopatov]

Los hipotéticos misiles estadounidenses de mediano alcance también los amenazarán.

[spektr9]

Los chinos están aumentando las armas, esta es la mejor respuesta

[kapitan92]

Cita: A.K.

Lo principal es que los chinos siempre guardan silencio sobre mí; esto los sorprende; no les concierne.

Es China, que, sin ser signatario, está desarrollando silenciosamente su programa de misiles.

[Brturin]

Cita: A.K.

los chinos siempre callan

"Ahora, por ejemplo, de un tercio a la mitad del número total de misiles balísticos chinos no cumplen con el Tratado INF. Y asumir que destruirán, quizás, más de la mitad de sus misiles balísticos es simplemente poco realista", dijo el asesor presidencial estadounidense John Bolton.
Los chinos todavía se preguntan dónde pueden los estados desplegar sus misiles que anteriormente estaban incluidos en este tratado y qué deberían hacer al respecto ... hipotéticamente en Taiwán, aunque esto ya es demasiado ...

[Andrea]

Dicen ... cuando un cocodrilo se come a sus víctimas, llora terriblemente ...
En cuanto a los tratados, Hitler también comenzó rompiendo el Tratado de Versalles.
Y se ha notado durante mucho tiempo: Occidente ciertamente cayó en histeria cuando estaba a punto de atacar a alguien.

[parusnik]

Estados Unidos no quería escuchar los argumentos de Rusia sobre el Tratado INF

... Y no pensé en escuchar ... Veamos qué sucederá después ... También prometieron irse de Siria, cambiaron de opinión ...

[Chaqueta de tanque]

Ahora todo está claro también. El que anunció la fecha de retirada del Tratado INF es el iniciador de la terminación, ellos mismos firmaron su delito. Estamos abiertos al diálogo y no tenemos fechas, por lo que la culpa es de la terminación del contrato para ellos. Bien hecho Lavrov, nuevamente superado.

[ANTIGUO]

Todo fue a esto, porque Trump quiere hablar con nosotros, teniendo a mano un argumento a su favor: misiles nucleares en las fronteras de Rusia. Entonces nos acercamos aún más a la guerra mundial. Me temo que todavía tenemos que lanzar un ataque nuclear preventivo en el sistema profesional en Europa y en los lugares donde se están reemplazando los misiles nucleares. Simplemente no nos dejan otra opción.

[Konstantin Shevchenko]

Así es, se eliminan las formalidades interferentes. Es más fácil para EE. UU. Atacar desde Europa, ganar tiempo para EE. UU. Esto se puede chantajear.

[krops777]

Así es, se eliminan las formalidades interferentes. Es más fácil para EE. UU. Atacar desde Europa, ganar tiempo para EE. UU. Esto se puede chantajear.

Bueno, después de hablar y llegar a la verdad, la razón de la retirada de la SGA del tratado, no el misil 9M729, es solo una excusa, la razón, en mi opinión, es el arma hipersónica que tenemos y para neutralizar la amenaza, la SGA siguió el camino de la carrera armamentista, tomaremos misiles tan sabiamente nos ducharemos

[Chaqueta de tanque]

Pero conservamos la imagen de un poder amante de la paz, y no un agresor, como escriben los medios de comunicación occidentales, y es muy importante tener ese arsenal y nuevos elementos. No vamos a atacar a nadie, ahora su profesional definitivamente está en contra de Irán, porque para nosotros no se trata. Usted construyó una defensa antimisiles contra Irán y Corea, por lo que estamos de acuerdo.

[Albert]

Los medios occidentales ya están gritando con todas sus fuerzas que los rusos están violando el Tratado INF, por lo que seremos los "agresores" para ellos. Tristemente, pero es cierto. Y esos. Quien esté en Occidente no oirá al menos algo.

[KrolikZanuda]

Tal vez es hora de salir de algo también. De la OMC, por ejemplo.

[ANTIGUO]

En la OMC, así como en el FMI, todos entramos en vano y, al menos, debemos abandonar la última oficina de inmediato.

[Lopatov]

Cita: KrolikZanuda

Tal vez es hora de salir de algo también. De la OMC, por ejemplo.

Por otra parte, los estadounidenses expulsaron a casi todos los que trasladaron a Rusia a esta organización el otro día bajo las sanciones 8))).

[Vadim237]

En esta organización, casi todo el mundo se sienta en ella, solo la UE no está incluida, así como los países de Oriente Medio, la UE tiene su propia organización comercial

[relojero]

Estados Unidos sin jabón solo está tratando de ponerse de acuerdo sobre lo que les interesa o no les interesa en absoluto, en este caso, utilizando el territorio de Europa y su Rusia, los Estados Unidos se hacen anillos de seguridad en forma de defensa antimisiles. ¡Esto es malo para Europa, pero excelente para los Estados Unidos! Por lo tanto, la gente vino. a las negociaciones, ya con esa decisión, que es interesante para los EE. UU. y que no iban a discutir nada más.

[Estilo]

Cita: ANTIGUO

Me temo que todavía tenemos que lanzar un ataque nuclear preventivo en el sistema profesional en Europa y en los lugares donde se están reemplazando los misiles nucleares. Simplemente no nos dejan otra opción.

El gobierno actual preferiría comenzar a bombardear Voronezh que Europa, hay hijos y nietos, así como el norte y otros flujos de efectivo, ¡es una fuente de ingresos! Europa solo puede ser bombardeada con "preocupaciones" y "preocupaciones"

[Р "РјРёС, СЂРёР№ Р'РѕР» РѕС, СЃРєРёР№]

Inspirado. Escena en el bus.
- Chica, te vas?
- Solo enloqueciendo!
- ¿Se va a bajar?
"¡Solo se casan!"
- ¿Qué estás haciendo?
- ¡Lo arreglaré!
- Feliz cumpleaños a ti, niña!
Pero en serio, el iniciador de todos los acuerdos siempre ha sido los estadounidenses, después de algunas de nuestras acciones o innovaciones militares revolucionarias. Así que hoy no tienen miedo de retirarse del contrato.

[stalki]

Así que hoy no tienen miedo de retirarse del contrato.

Por el contrario, tienen miedo de quedarse en él.

[abc_alex]

Cita: Dmitry Bolotsky

Pero en serio, el iniciador de todos los acuerdos siempre ha sido los estadounidenses, después de algunas de nuestras acciones o innovaciones militares revolucionarias. Así que hoy no tienen miedo de retirarse del contrato.

Para ser justos, el iniciador del Tratado INF fueron los aliados europeos de Estados Unidos en la OTAN.

[Batidora]

De todos modos, no pongas a Rusia de rodillas ... Piensa a quién estás amenazando a los caballeros, para no arrepentirte más tarde

[Reservar buildbat]

Según tengo entendido, durante estos seis meses tienen la intención de volver a disparar los lanzadores de misiles de defensa antimisiles y cargarlos en ellos.

[ANTIGUO]

Reserva de Stroybat: es posible que los misiles se entreguen en secreto no solo, sino que también se instalen. Podría haber habido misiles, y durante seis meses debes hacer las coordenadas de nuestras ciudades, para entrenar al personal aborigen, porque Estados Unidos no subirá a Europa para luchar contra Rusia: hay suficientes heladas y esclavos estadounidenses para convertirse en carne de cañón libre.

[Reservar buildbat]

No sé sobre la sobrecarga, no pesé estos buques, pero en teoría podrían arrastrar los misiles. Pero es poco probable que se carguen estos misiles en los vehículos de lanzamiento. Esto no es una cosa tan rápida y simple, creo.

[asar]

¡Si quieren, pueden hacerlo rápidamente! ¡Ellos mismos no caerán bajo el primer golpe!
Se ha seleccionado "Carne" para el ataque de represalia de la Federación de Rusia, ¡se ha encontrado el objetivo!
Ellos mismos sobre el océano!
Simplemente no tenga en cuenta una cosa:
¡No esos tiempos de hoy!

[ANTIGUO]

Reserva de Stroybat: es mejor exagerar, suponiendo que los misiles ya están desplegados en secreto, o colocados en algún lugar, que más tarde, según la tradición del higo, los ojos palpitantes, preguntándose si Estados Unidos nos llevó por la nariz y, superados, nuestra desgracia. Creo que debemos argumentar que al menos los misiles fueron traídos a Europa, a partir de este razonamiento y predecir nuestras acciones en respuesta.

[Observer2014]

Reservar buildbat (Ivan)

Según tengo entendido, durante estos seis meses tienen la intención de volver a disparar los lanzadores de misiles de defensa antimisiles y cargarlos en ellos.

¿Eres "observador"? Sí, directamente en estos cobertizos y carga misiles de ataque Tomahawk No, bueno, los estadounidenses son estúpidos.

Pregunta Normal. Una persona adecuada empujará un sistema no defensivo contra un objeto estacionario. ¿Soplado por todos los vientos, por así decirlo?
Así que concluimos. O los estadounidenses ordenarán algo más. ¿O son ciertos según Zadornov?

[Reservar buildbat]

Bueno))) Muéstrame una instalación móvil terrestre para lanzar "ejes".

[Observer2014]

Reservar buildbat (Ivan)

Bueno))) Muéstrame una instalación móvil terrestre para lanzar "ejes"

Eso al menos cien veces.

En la URSS, también tuvimos algo similar. Y no hay problema en esto. La pregunta surge por sí sola. ¿Qué está pasando en general? Quiero decir, en general. No soy todo tipo de "orejas rayadas que sobresalen de todas partes" Y otras primitivas, estoy hablando de analítica sana normal.

[Contratar]

Cita: Observer2014

Pregunta Normal: una persona adecuada empujará un sistema no defensivo hacia un objeto estacionario

Según tengo entendido, ¿consideras a los Minutemans como un arma puramente defensiva?

Imagen satelital de Google Earth: El Complejo de lanzamiento de Minetman 3 en Montana
"Bueno, whoo-oo ..." ¿Quizás la analítica no es tu punto fuerte?

[Observer2014]

Contratar (MacLeod)

Según tengo entendido, ¿consideras a los Minutemans como un arma puramente defensiva?

No imprima tonterías. Y no confunda suave con cálido. Las fuerzas estratégicas de misiles están estacionarias tanto en los Estados Unidos como en Rusia. escondido de los golpes Aquí tienes. "Llévame directamente al campo abierto" En general, 3er grado, segundo trimestre.

¿O tal vez la analítica no es lo tuyo?

No, no tienes idea de lo que estás escribiendo, pero ¿sabes qué son las defensas de misiles y las fuerzas estratégicas de misiles?

[Observer2014]

Agregaré. El otro día en nuestro sitio web lo leí. ¡Una obra maestra! En el artículo:

"La paradoja de Condorcet": las armas no son simples
(¡Porque cuántos tontos aplastarán a cualquiera!)

¡Jajajaja en serio! Lea y mire este circo. ¡Es hora de eliminar las desventajas como banderas! Está justo más allá.

[Contratar]

Cita: Observer2014

No imprima tonterías.

Tu estupidez, querida, imprimí solo porque la pusiste en exhibición pública. Te agravarás, en general te expondré como un completo idiota.
No hay armas exclusivamente defensivas o definitivamente ofensivas. Este es un sello de propaganda puramente estadounidense. Oxímoron. Diseñado para personas infantiles y de mente estrecha. Y lo estás replicando alegremente. Parece que tienes una relación muy distante con el ejército. ¿Estrategias? ¿Disparo? ¿Guau? Sí, en general, ¡qué diferencia hace que estudies asuntos militares! La inteligencia de la cocina no puede esconderse!

[Lopatov]

Cita: Observer2014

Una persona adecuada colocará un sistema no defensivo en un objeto estacionario ¿Soplado por todos los vientos, por así decirlo?

Por qué no? No olviden que tienen la base para el uso de Xiang: la aplicación de su primer ataque de desarme. Debido a que tienen tanto énfasis en la dirección de los submarinos (reduce las posibilidades de un ataque de represalia, lo más probable es que el barco no esté listo para lanzar misiles. Sin embargo, es posible usar las armas nucleares primero, para lograr mucho menos tiempo de vuelo).

Y si vas a usar armas nucleares primero, entonces la seguridad de los lanzadores no te molestará.

[Avior]

ciertamente no.
es simplemente estúpido

[asar]

¡Vete a la mierda, Estados Unidos!
¡Ya no eres el gendarme de toda la Tierra!

[shinobi]

Y hay muchos descubrimientos desagradables esperándolos. Consideremos. Por ejemplo, ¿qué sucede si se agrega un acelerador de combustible sólido como segunda etapa a un cohete de combustible sólido de una sola etapa de Iskander? Hay algunos trucos en los medidores. Para transferir desde el almacenamiento en seco a los Stilets de servicio de combate, de los cuales se dicen al menos 300 piezas. De repente encuentro documentación sobre los Pioneros destruidos, bueno, no creo que nuestros desarrolladores no engancharan algo. Pero el despliegue de la producción por parte de los Yankees también llevará algún tiempo. Y ya lo tenemos. En general, lo más probable es que el objetivo de todos estos bailes con sables no sea tanto nosotros como China e Irán con Corea.

[Observer2014]

shinobi (Yuri)

¿O eliminar un paso de la primera serie eliminada del armamento de Topol?

¿Para qué? "Topol" y así funciona como un misil de medio alcance. Estudie la historia de los lanzamientos en 2014 y todo se aclarará como un día de dios. ...

[shinobi]

¡Vaya!

[Amigo]

En general, muy probablemente, el objetivo de todos estos bailes con sables no es tanto nosotros como China e Irán con Corea.

Si. Por alguna razón, solo nos hacen culpables.
KMK, "liberarse las manos" retirándose del Tratado en relación con China, Irán y Corea es solo una ventaja agradable. El principal objetivo somos nosotros.
Permítame recordarle: el único país en la Tierra que ahora puede destruir a los Estados Unidos, al menos a costa de su muerte, es Rusia. Ni China, ni Irán, ni la RPDC son técnicamente capaces de esto. Y les aseguro que los estadounidenses actúan precisamente sobre esta base.
Además, según tengo entendido, no eliminan el concepto de un ataque global no nuclear de la agenda.

[shinobi]

Overran

[Amigo]

Cita: shinobi

Overran

Tal vez. Pero también pueden intentarlo.

[gsev]

Cita: shinobi

Somos cuánto China e Irán con Corea.

Coreas y Chinas no tienen tanto plutonio. Desde el punto de vista militar de China, Estados Unidos no representará una amenaza hasta que sus armas convencionales o de quark puedan dañar a Estados Unidos como una China nuclear estadounidense. Económicamente, China puede ser estrangulada si está aislada de las materias primas de Rusia y los mercados de Asia y África. Lo más probable es que este sea un juego para obligar a Rusia a participar en el estrangulamiento de China y a China en el estrangulamiento de Rusia. Desafortunadamente, nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores acordó firmar un acuerdo para estrangular a la RPDC ...

[Para ser o no ser]

Cita: bouncyhunter

Cita: ser o no ser

Claramente, dispararán a Irán

Bueno, no en vano en términos de Irán se intensificó.

Irán no es tan fácil para ellos. Sí, y no Estados Unidos ahora
Obviamente no quieren llevar castañas para Israel
. Pero. hinchado y expresar perplejidad, etc. etc. será por mucho tiempo ... sin olvidarnos de Rusia y China ... ¿Qué estamos observando ...

[Kostya1]

¿Y cuál es el proceso de abandonar el propio Tratado INF? ¿Qué harán durante seis meses?

[Observer2014]

Kostya1 (Konstantin)

¿Y cuál es el proceso de abandonar el propio Tratado INF? ¿Qué harán durante seis meses?

Especialmente nada. Claramente, lo dan de acuerdo con nuestro método. Cómo aman aquí. "La más pequeña" pre-última "oportunidad para pensar de nuevo: Se acerca la hora de X.

[shinobi]

Estudiarán la cuestión de a qué abuelas llegarán, si el juego vale la pena y si volverá a engañar a Ivan nuevamente.

[Observer2014]

shinobi (Yuri)

Estudiarán la cuestión de a qué abuelas llegarán, si el juego vale la pena y si volverá a engañar a Ivan nuevamente.

No, entonces creo que la pregunta es diferente. No deberíamos acostumbrarnos a estar en guardia. Pero Europa. Es hora de comenzar de nuevo (para expresarse decentemente) nuevamente para tener miedo Este soy yo, creo que sí

[shinobi]

Bueno, aquí estoy de acuerdo con usted. En vano tienen algo para impulsar sus sistemas de defensa antimisiles que no son del todo. No podrán recrear rápidamente su RSD, pero es fácil poner hachas en los lanzadores. E incluso sin informar a los europeos.

[Vadim237]

La creación en EE. UU. Y Rusia de misiles de crucero y vehículos blindados de transporte de personal con bloques de guía individuales, de alcance medio en tierra.

[Kostya1]

Todo lo que se usa con este Tratado INF como un pollo con un huevo, y el acuerdo es una ficción completa, los misiles terrestres de mediano y corto alcance están prohibidos en el acuerdo, ¿y qué? Los mismos misiles se colocan, de manera bastante legal, en cualquier barco y se colocan estos barcos (o puede barcazas ordinarias) incluso en el mar, incluso en el lago, incluso en el estanque o el lugar donde desee en cualquier avión (e incluso puede dejarlo ir sin despegar del aeródromo), y eso está bien.

[asar]

No dejes que el tema!
¡Pero Vasily Lanovoi celebra su 85 cumpleaños!
¡Buena salud, camarada coronel general!
"Oficiales"!
¡Esta película puso toda mi conciencia infantil al revés!
¡Entonces "Ryazanka"!
Y después de ella ¡Todo lo demás!
¡Esto es un hombre! Este es el maestro!
Feliz aniversario Vasily Semenovich!

[CAT BAYUN]

"destruir el misil 9M729, sus lanzadores y todo el equipo relacionado bajo supervisión estadounidense"

Suficiente es suficiente. Fuimos destruidos en los años 90. Todavía hipo ...
No teorizaré sobre las consecuencias, razones, beneficios, desventajas ... No tengo toda la información.
Pero lo que quiero decir ... la destrucción de sus propias ventajas en los años 90 se ha convertido en una patada global en el lugar correcto ahora. Tecnológicamente, Rusia ha avanzado muy fuertemente. Es decir, un gallo asado picoteó cuando fue necesario.
Los estados todavía esperan arreglar todo con papel cortado. Me parece que no funcionará. Tarde.

[asar]

Para administradores en:
Perdón por la amargura de las frases groseras,
Pido disculpas por todo ahora!
Porque sé que tantas veces
La tristeza irrumpió en tu mundo!

Lamento que las palabras ofensivas para azotar
Torturado, golpea tu alma!
No te lastimaré de ahora en adelante
Y no romperé promesas

¡Culpable, lo corregiré!
Pero, a veces, ¡maldita sea!
Bueno, todo, reglas del sitio, ¡estoy de acuerdo!

[poquello]

Cita: asar

Para administradores en:

ndya

[asar]

¡Tengo remedios para la diarrea!
Cereza de pájaro y esas cosas bajan?
¡Deporte!
¡Pronto en Abzakovo, Bannoe!
Esquí, extremo, sauna!
Y luego, como comandante, el jefe dirá

[asar]

¡¿Humorista?! ¡Gracias por la fotografía!

[aszzz888]

... y miras la foto, e inmediatamente todo se vuelve claro ...

[72jora72]

con una demanda de ultimátum preparada "bajo supervisión estadounidense para destruir el misil 9M729, sus lanzadores y todo el equipo asociado con él".

...... y también pagar y arrepentirse. Suficiente, ya pasó.

[loki565]

Esto fue comprensible desde el principio, incluso cuando instalaron lanzadores multifuncionales en Europa del Este, necesitaban una razón formal para abandonar el Tratado INF

[Teniente mayor]

Los yanquis son. No hay acuerdos con ellos, siempre convierten un higo en un bolsillo. Es imposible igualarlos, no lo apreciarán.
Solo desde una posición de fuerza. Esto lo respetan.

[Salavatsky Ministerio de Situaciones de Emergencia]

¡Y déjalos ir! ...

[manga]

En general, todo es lo mejor, o al menos racional. Déjelos tirar todos los platos al piso. Permita que multipliquen todos sus costos por 15 veces y compitan con nosotros. Permítales que rompan todos los hilos con Europa, dejando solo mestizos baratos disponibles en la comprensión de sus ladridos a este nivel. Bandera en mano y entrenar para una reunión.

[1536]

Si Estados Unidos fuera realmente un Imperio, una especie de "Roma IV" como se posicionan, convocaría una conferencia mundial sobre la limitación del uso y producción de misiles de alcance intermedio y corto. Podría convertirse en el comienzo de una lucha mundial para excluir las guerras como un medio para lograr los objetivos de política interior y exterior. Habría alrededor de 15 a 20 países que posean tales sistemas de misiles, que deberían haber firmado un tratado integral que prohíba este tipo de armas. Quizás otros países se habrían unido a ellos. Pero, dado que la IV Roma "no huele aquí, pero huele muy fuerte al complejo militar-industrial estadounidense y todo tipo de sus procesos tentáculos rodando constantemente en la masa del dólar, los estadounidenses simplemente decidieron convertirse en una fortaleza sitiada, armarse y armarse sin límite alguno". El abandono periódico de la ciudad Por cierto, comenzó la caída del Imperio Romano y comenzó con la incapacidad de administrar su vasto territorio debido a la imposibilidad de negociar con varios representantes de los pueblos que lo habitaban. pag.

[Antiguo26]

Cita: pru-pavel

Puedes salir ahora mismo. Si te vas antes del 2 de febrero. Que Rusia saldrá primero

A partir del 2 de febrero, comenzará la cuenta regresiva de 6 meses. ¿Y el punto es que ahora nos retiramos del contrato? Para mostrar que fuimos los primeros en irnos, y al mismo tiempo darle comida a los medios de comunicación occidentales. Decir dado que los rusos fueron los primeros en salir, luego algo está mal, luego los estadounidenses tenían razón sobre el nuevo misil ruso
Es necesario organizar una competencia social. Hace ya un par de años, organizaron una competencia social de este tipo, convirtiéndose en miembro de la guardia de Stakhanov para la destrucción temprana de armas químicas ...

Cita: Tarkhan

Por lo tanto, el requisito de realizar una inspección no es un requisito final, sino la observancia de los artículos del contrato.

En este caso, tienes razón. Y todo esto podría resolverse mediante el trabajo de la Comisión Especial de Control, que debería regular ciertas asperezas que surgen entre los países. Cada una de las partes tiene derecho a convocar una comisión. Pero aquí fue la última vez que esta comisión se reunió en 2003 ... Todo esto podría haberse resuelto si no hubiera sido por las ambiciones de cada una de las partes ...

Cita: skrabplus.ru

¡La Federación Rusa es ahora más que nunca rentable para romper este acuerdo! Un colchón de cohetes y así en el geyrop ya se han establecido

La retirada del Tratado no es muy beneficiosa para Rusia. Todo esto afectará el momento del rearme de nuestro ejército. Y si queremos construir rápidamente activos de mediano alcance, entonces tendremos que poner fin al rearme de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, y el rearme a nuevos barcos con nuevos misiles también se ralentizará.
Los estadounidenses aún no han desplegado misiles en Europa. La base en Polonia aún no está operativa, aunque la base en Rumania está funcionando, tampoco hay misiles de crucero allí, ya que la distancia a los centros que podrían convertirse en objetivos para los Tomahawks están más allá del alcance de estos misiles ...

Cita: SETTGF

Para esto, Rusia, como en los tiempos de la URSS, pondrá nuestros misiles en "lanzamiento automático", en el caso de un lanzamiento de misiles en nuestra dirección, nuestros misiles serán lanzados simultáneamente en su dirección. Esto neutralizará el corto tiempo de vuelo a nuestro territorio ...

¿Y son misiles de mediano alcance que vas a poner en "lanzamiento automático"?

[Antiguo26]

Cita: stalki

Bueno, quiero decir a mi amigo, los nuestros hicieron lo que hicieron bien, en ese momento no estábamos en todos los brazos, y ahora tenemos algo que responder.

Sí, no hay nada que podamos responder tácticamente (plan operativo-táctico). No uses armas estratégicas para esto. Sí, y los estadounidenses no dan ningún beneficio en los próximos años. Los misiles aún necesitan ser desarrollados y probados. Además, resuelve el problema con ojivas para ellos. Esto también es un problema.

Cita: Alex777

Ya respondido. Hay Calibre-M a 4500 km (o tal vez más).

¿Oh enserio? ¿Conoces esta expresión: pronto el cuento de hadas lo dirá, pero pasará mucho tiempo antes de que el trabajo esté terminado? ”Sobre el tema de Calibre-M, se dijo que solo se están realizando trabajos de investigación y desarrollo, pero ya lo tienes ...

Cita: Albert

Los medios occidentales ya están gritando con todas sus fuerzas que los rusos están violando el Tratado INF, por lo que seremos los "agresores" para ellos. Tristemente, pero es cierto. Y esos. Quien esté en Occidente no oirá al menos algo.

¿Qué deseas? A veces, nosotros mismos sufrimos incontinencia del habla. Especialmente todos estos expertos en medios y ex generales. ¿Recuerdan la ola de alegría que surgió después del disparo de "Calibers" desde el mar Caspio en Siria? E inmediatamente hubo declaraciones de que el "Iskander" en nuestro país vuela mucho más lejos, y los misiles de crucero en el "Iskander", vuelan hasta 2500 km. Han aparecido muchos mapas con el rango de destrucción de Iskander y sus misiles de crucero.

No olvide que los sistemas técnicos complejos rara vez se disuelven en la nada y nunca emergen de allí con un chasquido de dedos. Todo tiene un trasfondo. Entonces, el R-500 en su geometría es extremadamente similar a la línea de misiles de crucero 3M10 ("Granat") y 3M14 (del complejo "Calibre"). Y estos son productos estratégicos con un alcance de hasta 2600 kilómetros, homólogos domésticos de los Tomahawks estadounidenses. ¿Qué tipo de reacción deberían tener los mismos estadounidenses cuando declaramos que el nuevo misil 9M729 es más perfecto que el antiguo 9M728? ¿Y eso, a su vez, es extremadamente similar a la línea de misiles de crucero estratégicos ??? Por supuesto, la reacción estadounidense no fue difícil de prever. Pero no tomamos ninguna medida de propaganda, declarando solo que ella "no violó" las disposiciones del Tratado. Y lanzaron una campaña de propaganda, y argumentaron su opinión precisamente con una línea de nuestros misiles, desde "Granat" hasta "Calibre". Durante varios meses, todo esto se derramó en los oídos del occidental de la calle y de los políticos occidentales, y ahora de repente nos preguntamos por qué nos consideran un violador ... Porque todos lo dejaron pasar, esperando un ruso tal vez. Quizás penetre. No transferido. Y ahora nos encontramos como excusas ...

Cita: stock buildbat

Según tengo entendido, durante estos seis meses tienen la intención de volver a disparar los lanzadores de misiles de defensa antimisiles y cargarlos en ellos.

¿Y qué es este infierno? Vaya a cualquier recurso cartográfico, escriba Deveselu, por ejemplo, y obtenga el lugar donde se encuentran ahora los lanzadores de defensa antimisiles estadounidenses. A continuación, mida la distancia entre esta base y las regiones occidentales de Rusia. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que si estos misiles de crucero atraviesan el territorio de Ucrania en línea recta, lo máximo que pueden profundizar en el territorio de Rusia es de cien o dos kilómetros. Además, las cargas nucleares para estas modificaciones de "ejes" no existen en la naturaleza. Y el caso es que cortarán el territorio de Rusia durante 2 horas. Con explosivos ordinarios en la cabeza

Cita: Contratar

Imagen satelital de Google Earth: El Complejo de lanzamiento de Minetman 3 en Montana

Estos lanzadores están en su propio territorio, y no en otro país, donde hay 3 bloques de 8 celdas en el aeródromo. Dado que este sistema se ve afectado "de una vez". ¿Cuál pondría armas de ataque en tal sistema? Aquí estoy con Sergey (Observador 2014) absolutamente solidario. Además, para el lanzamiento de misiles a través del territorio ruso, la base en Deveselu no es el mejor lugar en términos de ubicación ... Pero para un sistema de defensa antimisiles, para interceptar de ninguna manera interceptores de cáncer rusos dentro de los límites normales.

Cita: Spade

Porque tienen tanto énfasis en los submarinos

Eso es precisamente en relación con los submarinos o, como último recurso, los destructores. Cualquier destructor estadounidense de clase Burke lleva varias veces más "hachas" que toda esta base en Rumania. Estacionaria y no cubierta por nada ...

[Antiguo26]

Cita: shinobi

Por ejemplo, ¿qué sucede si se agrega un acelerador de combustible sólido como segunda etapa a un cohete de combustible sólido de una sola etapa de Iskander?

Pensémoslo bien. Bueno, primero, ya no será Iskander. En segundo lugar, este cohete deberá probarse en todos los parámetros. En-1 ya no encajará en el lanzador Iskander. Esto significa que será necesario volver a crear, probar y comenzar la producción de dicho chasis. Teniendo en cuenta que el chasis de Iskander está basado en Minsk, será necesario comprarlos a Batka. O inicie el lanzamiento en casa. El BAZ se carga principalmente con vehículos de defensa aérea. Kurgan ya no está allí. ¿Dónde estrenar?

Cita: shinobi

¿Cuánto aumentará su rango de vuelo?

Todo depende de las dimensiones de esta etapa. Quizás 300 km, o quizás más. Pero este es un camino extenso de desarrollo. Son más simples y elegantes. Y casi no es caro

Cita: shinobi

¿O eliminar un paso de la primera serie eliminada del armamento de Topol?

La opción habría sido real hace 10-15 años. Ahora, primero, quedan muy pocos de ellos. En segundo lugar, ahora el "más fresco" de los "Topol" tiene una antigüedad de un cuarto de siglo. También hubo una prolongación repetida de la vida útil. Cuán reales estarán listos para el combate en unos años - HZ. Y ahora, quitarles una etapa significa una disminución en el nivel de preparación para el combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Por cierto, así es como el Pioneer se derivó de Tempa-1C. Eliminando un paso

Cita: shinobi

Hay algunos trucos con el mismo calibre.

Lo que pueden ser trucos con misiles subsónicos. De los cuales no hay muchos producidos. Deja que saturen a la Armada primero ...

Cita: shinobi

Transfiera del almacenamiento en seco a los Stilettos de servicio de combate, de los cuales se dicen al menos 300 piezas.

En almacenamiento "seco", los misiles también envejecen, y uno no debería pensar que si estaban secos en el arsenal, entonces están en excelentes condiciones. "Stilettos" se recibieron de Ucrania en algún lugar en la región de 3 docenas. Realmente secos, que estaban almacenados en arsenales. Pero apenas quedan muchos de ellos. Han pasado casi 15 años. Probablemente se usó algo para lanzamientos de prueba, algo para reemplazar después de UBP. ¿Y de dónde viene el número 300? ¿Una pista?

Cita: shinobi

De repente, para encontrar documentación sobre los Pioneros destruidos, bueno, no creo que nuestros desarrolladores no engancharan algo.

¿Y quién dice que la documentación ha sido destruida? El mismo "Álamo" menos un paso. Es cierto que no hay lanzadores para ella. Y conducir un vehículo de seis ejes con poca carga no es económicamente rentable.

Cita: shinobi

Nuevamente, el desarrollo de la producción en los Yankees llevará algún tiempo, y ya lo tenemos.

por supuesto que tomará. Tendrán que reactivar la planta EMNIP Hercules y, en consecuencia, modernizar su parque de máquinas. Bueno, crea y prueba un misil de mediano alcance. También tenemos documentación para MRBM. Pero solo ellos producirán esta planta exclusivamente para sus MRBM, y la nuestra produce, además de ICBM y SLBM, Iskandars. Y si también es de alcance medio, me temo que el número de suministros a las tropas será muy reducido.

Cita: Observer2014

shinobi (Yuri)

¿O eliminar un paso de la primera serie eliminada del armamento de Topol?

¿Para qué? "Topol" y así funciona como un misil de medio alcance. Estudie la historia de los lanzamientos en 2014 y todo se aclarará como un día de dios. ...

En este caso, Sergey, no tienes toda la razón. Desde Kapyar en Sary-Shagan no fue el Topol estándar el que disparó, sino el Topol-E especialmente modificado para probar equipos de combate. Ciertamente, es posible disparar a media distancia con "Topol", pero ¿cuál es el sentido de este tipo de disparos? Es como un cañón que golpea a un gorrión. Los gorriones golpean y todos a su alrededor también ...

Cita: Bone1

Todo lo que se usa con este Tratado INF como un pollo con un huevo, y el acuerdo es una ficción completa, los misiles terrestres de mediano y corto alcance están prohibidos en el acuerdo, ¿y qué? Los mismos misiles se colocan, de manera bastante legal, en cualquier barco y se colocan estos barcos (o puede barcazas ordinarias) incluso en el mar, incluso en el lago, incluso en el estanque o el lugar donde desee en cualquier avión (e incluso puede dejarlo ir sin despegar del aeródromo), y eso está bien.

¿Tan sencillo? ¿Pero nada de que esté prohibido el despliegue de misiles balísticos en cualquier nave flotante que no sea submarina? Y coloque misiles de crucero en las arterias del agua, entonces, ¿de dónde salen? Y no tan simple. Necesitamos herramientas de posicionamiento, herramientas de navegación, al menos necesita tener una serie de puntos con coordenadas conocidas. Al final, necesitamos herramientas de comunicación. Solo porque TPK con un misil de crucero no se puede poner en una barcaza o en una balsa.

[Fantazer911]

"Fue decepcionante" porque Rusia no está dispuesta a cumplir con las demandas de Estados Unidos.
Y estoy decepcionado con las acciones de los Estados Unidos en Ucrania y en Siria.

[Abogado]

No entiendo por qué Israel puede ser bombardeado por los llamados Instalaciones iraníes en Siria, como ya ves, no les gustan, pero no podemos destruir las armas ofensivas de Estados Unidos en Europa (tampoco nos gusta). Anúnciales que dentro de 72 horas todas las instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa serán destruidas si Estados Unidos no llega a casa desde el continente europeo.

[strannik1985]

De jure, la guerra entre Israel y Siria aún no ha terminado.

[Dzafdet]

¡Qué tías horribles tienen, una pesadilla! Dejaron el acuerdo hace mucho tiempo ... Así que no estamos llorando, sino que rápidamente estamos clavando nuevos misiles para Iskander: misiles balísticos con un alcance de 1000-1200 km, y misiles de crucero con un alcance de 500-5500 km ... Y aceleramos urgentemente el trabajo en nuevas ojivas termonucleares de pequeño tamaño ... Desde Rusia con amor !

[Acorazado]

¡Y los estadounidenses destruirán todos los portaaviones y revivirán a toda la población indígena de América!

[Major_Vortex]

Estados Unidos es un estado terrorista.

[gsev]

Cita: Old26

Sí, no hay nada que podamos responder tácticamente (plan operativo-táctico). No uses armas estratégicas para esto.

Es solo un misil estratégico que está garantizado para destruir el liderazgo militar de los Estados Unidos con todas las familias que pueden nivelar la amenaza de una guerra. Después de todo, puede salir del primer tratado que prohíbe el llenado de cobalto de ojivas nucleares.

[Antiguo26]

Cita: jurista

No entiendo por qué Israel puede ser bombardeado por los llamados Instalaciones iraníes en Siria, como ya ves, no les gustan, pero no podemos destruir las armas ofensivas de Estados Unidos en Europa (tampoco nos gusta). Anúnciales que dentro de 72 horas todas las instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa serán destruidas si Estados Unidos no llega a casa desde el continente europeo.

Cena probablemente un millón de veces discutida. Israel EN GUERRA con Siria No hay tratado de paz entre ellos. ¿Y qué hay de la guerra con los Estados Unidos? ¿Y qué podría ser un ultimátum similar: desde EE. UU .: destruya sus misiles dentro de las 72 horas (luego seleccione de la lista) o los atacaremos?

Cita: Dzafdet

Así que no lloramos, pero rápidamente remachamos nuevos misiles para Iskander: balísticos con un alcance de 1000-1200 km, y navegamos con un alcance de 500-5500 km ... Y aceleramos urgentemente el trabajo en nuevas ojivas termonucleares de pequeño tamaño ...

Y lo más importante, suelte más gorras. En ninguna parte sin ellos ...