Washington anunció la fecha de inicio del proceso de salida de la INF.

El proceso de retiro de Estados Unidos del Tratado para la Eliminación de Misiles de Medio y Pequeño Alcance (DRMSD) comenzará en 2 en febrero y tomará seis meses, dijo la subsecretaria de Estado de Control de Armas y Seguridad Internacional, Andrea Thompson, dijo la agencia. Reuters.


Washington anunció la fecha de inicio del proceso de salida de la INF.


El portavoz del Departamento de Estado, actualmente en Ginebra, una vez más acusó a Rusia de violar el contrato y agregó que la reunión anterior con el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, fue "decepcionante" porque Rusia no quiere cumplir con las demandas de Estados Unidos. Ella dijo que Washington comenzará el proceso de retiro del tratado 2 en febrero de este año y que tomará seis meses.

Sergei Ryabkov, quien sostuvo conversaciones con Thompson, señaló que el representante del Departamento de Estado de los EE. UU. Ya había llegado a las conversaciones con una solución preparada, y que las conversaciones en sí eran solo una "mera formalidad", ya que la parte estadounidense no iba a discutir nada con Rusia, acusándola de antemano. incumplimiento de contrato.

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, dijo a los reporteros hoy en una conferencia de prensa que dijo que Estados Unidos no quería escuchar los argumentos de Rusia sobre el Tratado INF, llegando a las conversaciones de Ginebra con un ultimátum exigente "bajo la supervisión estadounidense de destruir el misil 9М729, sus lanzadores y Todo el equipo relacionado. "

Anteriormente, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que después de la publicación del Tratado INF, los Estados Unidos también se retirarán del tratado START-3, acusando también a Rusia de violarlo.
Fotos utilizadas:
http://strana24.net/
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

145 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lopatov 16 января 2019 19: 55 nuevo
    • 24
    • 3
    +21
    Tuvimos que salir en 2007 nosotros mismos, como se afirma. Tales promesas deben cumplirse.
    En cambio, esperaban la decencia de los "socios" de que "todo se calmaría, se calmaría, los estadounidenses despertarían la conciencia", ellos mismos tenían la culpa
    1. cazador 16 января 2019 20: 17 nuevo
      • 16
      • 3
      +13
      Cita: Spade
      Tuvimos que salir en 2007 nosotros mismos

      Era necesario, tu verdad ... Pero la Historia no acepta el modo subjuntivo. Es una lástima ...
      1. Lopatov 16 января 2019 20: 21 nuevo
        • 12
        • 5
        +7
        Para el karma, esto es malo, al principio con un talón en el pecho para golpear "los estadounidenses se están rompiendo, saldremos" ...
        Y luego fundirse en silencio en un susurro relajante sobre "reiniciar"y alimentar al presidente de la Federación de Rusia con hamburguesas. en un restaurante local de Washington.
        1. cazador 16 января 2019 20: 25 nuevo
          • 14
          • 2
          +12
          Definitivamente no me golpeé el talón en el pecho ...
          1. Lopatov 16 января 2019 20: 28 nuevo
            • 11
            • 2
            +9
            Estamos hablando de las palabras de una persona absolutamente oficial, la Escuela Nacional de Baluyevsky.
            1. cazador 16 января 2019 20: 32 nuevo
              • 11
              • 1
              +10
              Culpable, no entendí de inmediato ...
          2. Yurik mayor 16 января 2019 20: 45 nuevo
            • 13
            • 2
            +11
            Cita: bouncyhunter
            Definitivamente no me golpeé el talón en el pecho ...

            Pasha, también miré mi talón y me di cuenta de que no tocaba en ningún lado. Y en cuanto a los méritos de la pregunta, creo que eso les permitió renunciar al tratado, y poner silenciosamente sus estafas en Europa, ¡pretendiendo ser ángeles pacíficos! Entonces, un lugar aún más honesto será ..... negativo
            1. cazador 16 января 2019 20: 48 nuevo
              • 10
              • 2
              +8
              ¿Rasgando las máscaras? No estoy seguro si los colchones están listos ...
              1. Yurik mayor 16 января 2019 20: 56 nuevo
                • 8
                • 2
                +6
                Cita: bouncyhunter
                ¿Rasgando las máscaras? No estoy seguro si los colchones están listos ...

                ¡Pralna, tienen mucho que hacer! La valla debe construirse desesperadamente, la pesadilla de Trump, el fiscal de toda América, no dará los salarios del Pentágono por primera vez ... ¡Bueno, hasta las lágrimas, por Dios! lengua
                1. cazador 16 января 2019 20: 59 nuevo
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Cita: Mayor Yurik
                  Hasta llorar

                  ¿Lágrimas de compasión o ternura, Yura? guiño riendo
                  1. Yurik mayor 16 января 2019 23: 54 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: bouncyhunter
                    Cita: Mayor Yurik
                    Hasta llorar

                    ¿Lágrimas de compasión o ternura, Yura? guiño riendo

                    Por sarcasmo, Pasha, ¡que se equivoque! wassat
          3. antivirus 16 января 2019 22: 30 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            y no tengo un cofre en el talón
            no interesado
            1. cazador 16 января 2019 22: 43 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Vamos a ti ... No es que sea "no interesante", es difícil con la edad, es un hecho. No estoy tratando de atraparte, querido, sino solo decir ... hi
              Cita: antivirus
              y no tengo un cofre en el talón

              Bueno, después de todo, en el enemigo, ¿puedes? guiño
            2. _Sergey_ 17 января 2019 04: 46 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Entonces puedes golpear el talón de otra persona. Compañero
      2. Para ser o no ser 16 января 2019 21: 06 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        "El 22 de abril de 2011, el presidente polaco Komorowski firmó una ley que ratifica el Acuerdo sobre la integración de los interceptores terrestres SM-3 Block IIA en Polonia para 2018.
        En marzo de 2018, se anunció que la construcción del sitio Aegis Ashore se retrasaría dos años. y ahora se espera en 2020. "
        Nada nuevo en la política estadounidense. Hicieron su vil acto en forma de defensa antimisiles en Europa, y es posible retirarse del tratado ¿Y qué pasa con las minas? Claramente, dispararán a Irán guiño
        1. cazador 16 января 2019 21: 11 nuevo
          • 7
          • 1
          +6
          Cita: Ser o no ser
          Claramente, dispararán a Irán

          Bueno, no en vano en términos de Irán se intensificó. negativo
        2. Adcapa 17 января 2019 09: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Acuerdo sobre la integración de los interceptores terrestres SM-3 Block IIA en Polonia para 2018.
          ¿Quién? ¿Dónde? "Integración (del lat. Integratio -" conexión ") - el proceso de combinar partes en un todo". ¿Con quién están los "estados" reunidos para reunirse? Sí. no dejarán zheks en el umbral del "objeto".
          En marzo de 2018, se anunció que la construcción del sitio Aegis Ashore se retrasaría dos años. y ahora se espera en 2020.
          Ciertamente no quieren fusionarse sobre el océano con los hermanos polacos en éxtasis.
      3. neri73-r 16 января 2019 23: 35 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Spade
        Tuvimos que salir en 2007 nosotros mismos, como se afirma. Tales promesas deben cumplirse.
        En cambio, esperaban la decencia de los "socios" de que "todo se calmaría, se calmaría, los estadounidenses despertarían la conciencia", ellos mismos tenían la culpa

        Cita: bouncyhunter
        Era necesario, tu verdad ... Pero la Historia no acepta el modo subjuntivo. Es una lástima ...

        Pero no creo que fuera necesario, ganamos el tiempo, durante 9 años habrían estado desarrollando cohetes y, muy probablemente, ya se habrían desplegado. Y ahora se están poniendo al día, tenemos Vanguard, Poseidon, un láser y otras armas, el ejército ha vuelto a sus cabales, etc.
      4. poquello 17 января 2019 00: 44 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Cita: bouncyhunter
        Cita: Spade
        Tuvimos que salir en 2007 nosotros mismos

        Era necesario, tu verdad ... Pero la Historia no acepta el modo subjuntivo. Es una lástima ...

        ¿Por qué están todos tan llorando? Estados Unidos pierde la carrera, la última oportunidad de tropezar con armas nucleares en las bases de defensa antimisiles con las que nos rodearon, habría tropezado y no los ayudaría, porque el curso es obvio, la respuesta a la que se ha preparado durante mucho tiempo
    2. oleg-gr 16 января 2019 20: 18 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      Sal y está bien. Tanta molestia. De todos modos, salimos del Tratado ABM. Debemos prepararnos para esto y todo.
    3. Pru-Pavel 16 января 2019 20: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Puedes salir ahora mismo. Si te vas antes del 2 de febrero. Que Rusia saldrá primero
      1. Tarhan 17 января 2019 08: 17 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Puedes salir ahora mismo. Si te vas antes del 2 de febrero. Que Rusia saldrá primero

        Qué simple es para ti. Ahora mismo.

        El Tratado INF de 1987, como cualquier otro tratado similar, estipula el procedimiento de retirada.

        Artículo XV del Tratado.
        1. Este Acuerdo es perpetuo.
        2. Cada una de las Partes, en el ejercicio de su soberanía estatal, tiene derecho a retirarse de este Acuerdo si decide que las circunstancias excepcionales relacionadas con el contenido de este Acuerdo ponen en peligro sus intereses superiores. Notificará a la otra Parte su decisión de retirarse del presente Acuerdo seis meses antes de la retirada. Dicha notificación contiene una declaración de circunstancias excepcionales, que la Parte notificante considera que está en peligro sus intereses más importantes..


        Entonces, Estados Unidos notificó que el sistema de misiles ruso 9M729 viola el tratado y pone en peligro los intereses superiores de la otra parte.

        No habría 9M729 y no se hablaría de una salida.
        1. Tarhan 17 января 2019 08: 21 nuevo
          • 0
          • 3
          -3
          que Estados Unidos no quería escuchar los argumentos de Rusia sobre el Tratado INF, llegando a negociaciones en Ginebra con una demanda de ultimátum preparada "Bajo supervisión estadounidense, destruya el misil 9M729, sus lanzadores y todo el equipo relacionado".

          Tal requisito de una de las partes está previsto por el propio Tratado INF.

          7. Cada una de las Partes llevará a cabo inspecciones del proceso de liquidación de misiles de mediano y corto alcance, incluida la liquidación de misiles de mediano alcance por el método de lanzamiento, lanzadores de dichos misiles y equipos auxiliares asociados con dichos misiles y lanzadores, realizados en sitios de liquidación de conformidad con el Artículo X de este Acuerdo y Protocolo sobre liquidación. Los inspectores que realicen las inspecciones previstas en este párrafo establecerán el hecho de completar los procesos indicados para la eliminación de misiles, lanzadores y equipos auxiliares.
          8. Cada una de las Partes tiene derecho a realizar inspecciones para confirmar la finalización de la eliminación de los misiles de alcance medio y corto, los lanzadores de dichos misiles y el equipo asociado asociado con dichos misiles y lanzadores, que fueron eliminados de conformidad con la Sección V del Protocolo sobre la Eliminación, así como el hecho completar la eliminación de misiles de entrenamiento, etapas de misiles de entrenamiento, lanzadores de entrenamiento y lanzadores de entrenamiento, que se han eliminado de conformidad con las secciones II, IV y V del Protocolo liquidación.


          Por lo tanto, el requisito de realizar una inspección no es un requisito final, sino la observancia de los artículos del contrato.
          1. Lopatov 17 января 2019 14: 37 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Tarkhan
            Tal requisito de una de las partes está previsto por el propio Tratado INF.

            Recuérdeme en qué cláusula del Tratado se indica que solo Rusia debe cumplirlo, y que Estados Unidos puede violarlo tanto como lo desee.
            1. Tarhan 17 января 2019 14: 47 nuevo
              • 0
              • 2
              -2
              Recuérdeme en qué cláusula del Tratado se indica que solo Rusia debe cumplirlo, y que Estados Unidos puede violarlo tanto como lo desee.

              Estarías en la escolástica, no habría precio para ti.

              El contrato dice que hay dos partes. Si los misiles estadounidenses comenzaran a aparecer en Europa, Rusia tendría derecho a exigir una inspección y exigir que Estados Unidos destruya o elimine estos misiles. Pero no existen tales misiles estadounidenses en Europa.

              Y los propios Estados Unidos ofrecieron una inspección mutua. Estados Unidos probará misiles 9M729. Rusia probará lanzadores de misiles con baterías ABM en Polonia y Rumania. El Kremlin se negó.

              Además, el Kremlin desplegó sus misiles 9M729 en violación del acuerdo. El Kremlin sigue violando el acuerdo al no permitir inspecciones de estos misiles.

              Y la suma. No identifico el Kremlin y Rusia. La política es hecha por el Kremlin. Era como si bajo la URSS la política fuera hecha por el Politburó, no por los pueblos de la URSS.
              1. Lopatov 17 января 2019 15: 09 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Tarkhan
                Estarías en la escolástica, no habría precio para ti.

                ¿Qué, maldición, escolástica ???
                En 2007, Baluyevsky declaró que Rusia podría retirarse de su Tratado debido al hecho de que Estados Unidos lo estaba violando. Punto.

                Cita: Tarkhan
                El contrato dice que hay dos partes. Si los misiles estadounidenses comenzaran a aparecer en Europa, Rusia tendría derecho a exigir una inspección y exigir que Estados Unidos destruya o elimine estos misiles.

                Choques estadounidenses aparecieron UAV. Rusia exigió. Ni siquiera destrucción, solo una conclusión. Estados Unidos escupe a esta demanda.
                Un lanzador de misiles de crucero de mediano alcance estadounidense apareció en Rumania. Rusia exigió. A los estadounidenses no les importa
                Que siguiente
                Y luego los estadounidenses, basados ​​en sospecha exigió la destrucción de nuestro cohete. Usted mismo se da cuenta de que su discurso sobre "inspecciones" es una mentira. Exigieron precisamente la destrucción incondicional.

                Cita: Tarkhan
                El Kremlin colocó sus misiles 9M729 violando el acuerdo

                ¿Dónde? 8))))))))))) Hay misiles experimentales que no se "despliegan" en ninguna parte, que supuestamente tienen un alcance de más de 500 km. Y eso es. Sobre la base de la "evidencia" de que "son secretos, y no los presentaremos", Rusia exige el cese del trabajo en él, la "destrucción de misiles e instalaciones". Es decir, todos los iskanders disponibles para Rusia. Qué lindo, maldita sea ...
                1. Tarhan 17 января 2019 16: 02 nuevo
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Choques estadounidenses aparecieron UAV.

                  1. Los UAV tienen la velocidad de un avión de pasajeros, no tienen un tiempo de vuelo de 5 minutos.
                  2. El contrato de 1987 se limita clara y claramente solo a BRNB y KRNB. Los UAV no se mencionaron en ese momento, por lo tanto, no entran en el contrato.

                  "A los fines del presente Acuerdo:

                  1. El término "misil balístico" significa un misil, la mayor parte del vuelo del cual se lleva a cabo a lo largo de una trayectoria balística. El término "misil balístico terrestre (BRNB)" significa un misil balístico terrestre, que es un medio de entrega de armas.
                  2. El término "misil de crucero" significa un vehículo no tripulado equipado con su propio sistema de propulsión, cuyo vuelo en la mayor parte de su trayectoria se logra mediante el uso de un elevador aerodinámico. El término "misil de crucero terrestre (CRNB)" significa un misil de crucero terrestre, que es un vehículo de entrega de armas ".

                  Usted mismo se da cuenta de que su discurso sobre "inspecciones" es una mentira. Exigieron precisamente la destrucción incondicional.

                  Inicialmente requiere inspección. El Kremlin se negó. Esto le dio a los Estados Unidos una razón para considerar 9M729 como BRNB. Y a partir de aquí, exigen la destrucción de misiles, según lo prescrito en el contrato, o modificarlos para su base marítima o aérea.
          2. neri73-r 17 января 2019 15: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Tarkhan
            que Estados Unidos no quería escuchar los argumentos de Rusia sobre el Tratado INF, llegando a negociaciones en Ginebra con una demanda de ultimátum preparada "Bajo supervisión estadounidense, destruya el misil 9M729, sus lanzadores y todo el equipo relacionado".

            Tal requisito de una de las partes está previsto por el propio Tratado INF.

            7. Cada una de las Partes llevará a cabo inspecciones del proceso de liquidación de misiles de mediano y corto alcance, incluida la liquidación de misiles de mediano alcance por el método de lanzamiento, lanzadores de dichos misiles y equipos auxiliares asociados con dichos misiles y lanzadores, realizados en sitios de liquidación de conformidad con el Artículo X de este Acuerdo y Protocolo sobre liquidación. Los inspectores que realicen las inspecciones previstas en este párrafo establecerán el hecho de completar los procesos indicados para la eliminación de misiles, lanzadores y equipos auxiliares.
            8. Cada una de las Partes tiene derecho a realizar inspecciones para confirmar la finalización de la eliminación de los misiles de alcance medio y corto, los lanzadores de dichos misiles y el equipo asociado asociado con dichos misiles y lanzadores, que fueron eliminados de conformidad con la Sección V del Protocolo sobre la Eliminación, así como el hecho completar la eliminación de misiles de entrenamiento, etapas de misiles de entrenamiento, lanzadores de entrenamiento y lanzadores de entrenamiento, que se han eliminado de conformidad con las secciones II, IV y V del Protocolo liquidación.


            Por lo tanto, el requisito de realizar una inspección no es un requisito final, sino la observancia de los artículos del contrato.

            Mierda y distorsión de los hechos, este procedimiento se refería a un arma específica negociada en uso en ese momento.
            Cada una de las Partes tiene derecho a realizar inspecciones para confirmar la finalización de la eliminación de los misiles de mediano y corto alcance.

            Todos los procedimientos se realizan en su totalidad, confirmado por las partes. Todo, y el nuestro le recordó al Shtatovtsy al respecto, y se lo comieron, ¡porque no hay nada que objetar!
        2. dirk182 17 января 2019 19: 33 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El coronel Vladimir Vasilyev llamó la atención sobre esto en 2008 a través de los medios de comunicación. También enfatizó que la información sobre el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa ni siquiera menciona el elemento más importante del sistema: el control de radio gemelo y los puntos de radio de los misiles interceptores GBI y sus cabezas de referencia, que son parte del IFICS (Sistema de comunicaciones de interceptor en vuelo). Aunque sin el sistema IFICS, ninguno de los otros sistemas de defensa antimisiles tiene la capacidad técnica para apuntar con precisión misiles interceptores en un objetivo balístico. Por lo tanto, los lanzadores de minas con misiles GBI en Polonia no pueden resolver el problema de defensa antimisiles de ninguna manera. En consecuencia, están destinados a otros fines, concluyó el coronel Vasiliev.
          ¿Qué respondes a esto?
    4. skrabplus.ru 16 января 2019 20: 56 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      ¡La Federación Rusa es ahora más que nunca rentable para romper este acuerdo! Un colchón de cohetes y así en el geyrop ya se han establecido
      1. Amigo 16 января 2019 21: 26 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Cita: skrabplus.ru
        ¡La Federación Rusa es ahora más que nunca rentable para romper este acuerdo! Un colchón de cohetes y así en el geyrop ya se han establecido

        ¿Qué es beneficioso y por qué ahora?
        1. Para ser o no ser 16 января 2019 21: 52 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          La retirada de Rusia de los Estados Unidos del Tratado y los Estados Unidos en sí no es rentable.
          Recordemos dos historias .:
          Despliegue de misiles estadounidenses en el norte de Turquía y la consiguiente crisis caribeña
          - El segundo es el despliegue de los misiles Pershing-2 de Estados Unidos y los misiles de crucero terrestres en Europa. Y luego qué fue y qué donó el poder entonces. De modo que Estados Unidos retiró los misiles.
          Rusia no es rentable retirarse del tratado, por lo que Estados Unidos desplegará misiles nuevamente en Europa y el tiempo de vuelo a objetivos en el territorio de la Federación de Rusia se reducirá significativamente a minutos.
          Pero los Estados Unidos, como siempre. ofertará por esto. olvidando que ahora es otro momento y otros tipos de armas y su vulnerabilidad ya no depende de la ubicación de su perrera en el extranjero.
          1. SETTGF 17 января 2019 01: 03 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Ser o no ser!
            Cita: Ser o no ser
            Rusia no es rentable retirarse del tratado, por lo que Estados Unidos desplegará misiles nuevamente en Europa y el tiempo de vuelo a objetivos en el territorio de la Federación de Rusia se reducirá significativamente a minutos.

            Para esto, Rusia, como en los días de la URSS, pondrá nuestros misiles en un "lanzamiento automático", en caso de lanzar misiles en nuestra dirección, habrá lanzamiento simultáneo de nuestros misiles en su dirección. Esto nivelará el pequeño tiempo de vuelo a nuestro territorio ...
          2. dirk182 17 января 2019 19: 40 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            https://army-news.ru/2014/03/sistema-pro-eto-sredstvo-unichtozheniya-rossii/ Echa un vistazo
      2. dirk182 17 января 2019 19: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        los empujaron a Ohio
        Oficialmente, un bote tipo Ohio es portador de misiles de crucero Tomahawk, pero nada le impide transportar misiles de clase estándar: SM-3 Block IB, que ya no son inferiores a los Tomahawks en su alcance. Y en el misil de aproximación SM-3 Block II. Y si los misiles antiaéreos de Ohio no son necesarios, entonces fue creado para misiles de choque. Ohio ya tiene 154 instalaciones de lanzamiento vertical.
    5. stalki 16 января 2019 21: 06 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En cambio, esperaban la decencia de los "socios" de que "todo se calmaría, se calmaría, los estadounidenses despertarían la conciencia", ellos mismos tenían la culpa
      ¿De qué lado tenemos la culpa? Seamos precisos. Nos acusan sin pruebas. No admitimos la culpa porque simplemente no existe.
      1. Lopatov 16 января 2019 21: 15 nuevo
        • 7
        • 1
        +6
        Cita: stalki
        ¿De qué lado tenemos la culpa?

        ¿Cual es la diferencia? Ya hemos sido declarados culpables, toda la prensa "libre" expresará disciplinariamente la versión estadounidense de la llamada "verdad"

        Era necesario simplemente retirarse de él en respuesta a las violaciones del Tratado. Afortunadamente, hay violaciones reales, no chupadas del dedo
        1. stalki 16 января 2019 21: 57 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Era necesario simplemente retirarse de él en respuesta a las violaciones del Tratado. Afortunadamente, hay violaciones reales, no chupadas del dedo
          Bueno, quiero decir a mi amigo, los nuestros hicieron lo que hicieron bien, en ese momento no estábamos en todos los brazos, y ahora tenemos algo que responder.
          ¿Cual es la diferencia? Ya hemos sido declarados culpables, toda la prensa "libre" expresará disciplinariamente la versión estadounidense de la llamada "verdad"
          Bueno, no, una gran diferencia. Humilde y duradero. Y para mantenernos firmes y no dar a los embaucadores la más mínima posibilidad de regarnos impunemente con impunidad. Bueno, como es la diferencia?
    6. abc_alex 16 января 2019 21: 34 nuevo
      • 1
      • 5
      -4
      Cita: Spade

      Era necesario ir a 2007 ellos mismos, como se dijo.


      ¿Para qué? Contra Estados Unidos, el Tratado INF es inútil y Europa no nos amenaza.
      1. Operador 16 января 2019 21: 47 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cada uno de nuestros RSD, destinados a las instalaciones de la OTAN en Europa, lanza nuestro único ICBM / SLBM, que se redirige a los sitios de la OTAN en América del Norte. matón

        Y luego están las instalaciones satelitales de EE. UU. En Oriente Medio, en el Golfo Pérsico, en la Península Coreana y en las islas japonesas, por lo que RSD es suficiente para derrotar (de repente).
        1. abc_alex 17 января 2019 11: 11 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          ¿Existe realmente un problema con la entrega de calor y luz a los Estados Unidos? En mi opinión, hay una doble oferta allí. Pero desviar nuestros recursos de la tarea principal, asegurar la destrucción garantizada de los Estados Unidos y Gran Bretaña, para crear un sistema de disuasión nuclear de cualquier Polonia, Bélgica o Dinamarca, esto es real. Si Estados Unidos confía en que serán quemados en los primeros minutos de la guerra con Rusia en cualquier situación, ningún mestizo europeo se atreverá a morder. Solo ladrando.
          1. Operador 17 января 2019 11: 37 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Por el contrario, el despliegue de RSD rusos ahorrará recursos, ya que los destinos en Europa y Asia serán cubiertos por operadores que son muchas veces más baratos que los ICBM / SLBM.
    7. NEXUS 16 января 2019 23: 01 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Spade
      Era necesario ir a 2007 ellos mismos, como se dijo.

      En 2007, no estábamos preparados para una confrontación seria o para retirarnos del tratado. En ese momento, nuestro sistema de defensa antimisiles solo se actualizaría. Recuerdo que el mismo C-400 fue adoptado solo en el año 2007.
      De hecho, incluso ahora el incumplimiento del contrato es beneficioso para nosotros y no tanto. Es beneficioso porque desatará nuestras manos en los complejos terrestres, y no es ventajoso que también desate las manos de los Estados Unidos.
      Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta el hecho de que este acuerdo fue firmado solo por nosotros y los Estados Unidos, y la misma China no está vinculada por este acuerdo, al igual que Europa.
    8. vlad.svargin 17 января 2019 14: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Lopatov (Lopatov)
      esperaban la decencia de los "socios" de que "todo se calmará, se calmará, los estadounidenses despertarán una conciencia".

      Los anglosajones (descendientes de los peshegolovyh y los reptiles) no tienen ningún concepto de conciencia en todo momento: son bastante crueles, viven solo con su intelecto y solo para sí mismos, y no saben qué es la misericordia.
  2. Sergey 777 16 января 2019 19: 56 nuevo
    • 7
    • 3
    +4
    Bueno, entonces responderemos am
    1. Alex777 16 января 2019 20: 06 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      Ya respondido. Hay Calibre-M a 4500 km (o tal vez más).
      Sí, y la Daga / Iskander puede volar más de 1000 km. Atravesar.
    2. Vadim237 16 января 2019 20: 11 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      El Ministerio de Relaciones Exteriores ya respondió: nuevos constructores de cohetes.
      1. Lopatov 16 января 2019 20: 15 nuevo
        • 4
        • 3
        +1
        Cita: Vadim237
        El Ministerio de Relaciones Exteriores ya ha respondido

        Mal respondió él ...
        Durante 12 años fue posible abordar el problema.
        1. Amigo 16 января 2019 20: 58 nuevo
          • 2
          • 3
          -1
          Cita: Spade
          Cita: Vadim237
          El Ministerio de Relaciones Exteriores ya ha respondido

          Mal respondió él ...
          Durante 12 años fue posible abordar el problema.

          Este contrato es generalmente problemático para nosotros. Y el estado en él tenía ciertas desventajas para nosotros, y la brecha también. En mi humilde opinión, desde la brecha todavía perdemos más de lo que ganamos.
          1. Setrac 16 января 2019 21: 05 nuevo
            • 2
            • 1
            +1
            Cita: Amigo
            debido al descanso, todavía perdemos más de lo que ganamos.

            ¿Cuál es la pérdida?
            1. Amigo 16 января 2019 21: 17 nuevo
              • 2
              • 2
              0
              Cita: Setrac
              Cita: Amigo
              debido al descanso, todavía perdemos más de lo que ganamos.

              ¿Cuál es la pérdida?

              En la prometedora posibilidad de desplegar misiles con especiales. Las ojivas están en nuestras fronteras, e incluso más cerca que en los años 80.
              Ahora, si tenemos una oportunidad espejo, entonces diré, sí, ahora, paridad. hi
              1. Setrac 16 января 2019 22: 04 nuevo
                • 2
                • 1
                +1
                Cita: Amigo
                Ahora, si tenemos una oportunidad espejo, entonces diré, sí, ahora, paridad.

                Rusia tiene una oportunidad "espejo" desde el principio: nuestros portadores de misiles submarinos pueden acercarse bastante a la costa estadounidense.
                1. Amigo 16 января 2019 22: 22 nuevo
                  • 3
                  • 3
                  0
                  Cita: Setrac
                  Cita: Amigo
                  Ahora, si tenemos una oportunidad espejo, entonces diré, sí, ahora, paridad.

                  Rusia tiene una oportunidad "espejo" desde el principio: nuestros portadores de misiles submarinos pueden acercarse bastante a la costa estadounidense.

                  Está fundamentalmente mal. Los portadores de misiles submarinos deben compararse con los portadores de misiles submarinos, y no con los RSMD terrestres, tipos de armas completamente diferentes. Ni siquiera quiero hablar sobre las dificultades de desplegar submarinos, para no producir entidades innecesarias.
                  1. Setrac 17 января 2019 18: 38 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Amigo
                    Está fundamentalmente mal. Los portadores de misiles submarinos deben compararse con los portadores de misiles submarinos, y no con el INF terrestre.

                    Esta es fundamentalmente la comparación incorrecta. Tome un mapa y vea de dónde dispararán los portadores de misiles enemigos y de dónde son los nuestros. Incluso si los submarinos estadounidenses navegan en tierra en nuestra costa, todavía habrá miles de kilómetros a centros importantes de nuestro estado. Nuestros misiles submarinos dispararán a los Estados Unidos casi en blanco.
                    Cita: Amigo
                    tipos de armas completamente diferentes

                    No estamos discutiendo los medios de entrega aquí. Podemos ser así, son de otra manera.
                    1. Amigo 18 января 2019 08: 30 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Setrac
                      Cita: Amigo
                      Está fundamentalmente mal. Los portadores de misiles submarinos deben compararse con los portadores de misiles submarinos, y no con el INF terrestre.

                      Esta es fundamentalmente la comparación incorrecta. Tome un mapa y vea de dónde dispararán los portadores de misiles enemigos y de dónde son los nuestros. Incluso si los submarinos estadounidenses navegan en tierra en nuestra costa, todavía habrá miles de kilómetros a centros importantes de nuestro estado. Nuestros misiles submarinos dispararán a los Estados Unidos casi en blanco.
                      Cita: Amigo
                      tipos de armas completamente diferentes

                      No estamos discutiendo los medios de entrega aquí. Podemos ser así, son de otra manera.

                      Usted es falso, colega, estamos discutiendo el Tratado INF aquí, y se relaciona precisamente con los medios de entrega, y no "podemos, son diferentes".

                      Por cierto, ¿qué son, en su opinión, "portadores de misiles submarinos"? PLARK? SSBN (SSBN)? DEPL pr. 677?
                      Ni siquiera comentaré las tonterías sobre los submarinos estadounidenses que han arrojado a nuestra orilla. Mire el mapa usted mismo, cuántos miles de kilómetros hasta San Petersburgo o Murmansk, por ejemplo.
                      1. Setrac 18 января 2019 23: 04 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Amigo
                        Mire el mapa usted mismo, cuántos miles de kilómetros hasta San Petersburgo o Murmansk, por ejemplo.

                        A Novosibirsk o Krasnoyarsk, por ejemplo. Y cuántos, por ejemplo, desde la costa hasta Nueva York, Los Ángeles, Houston, etc. SPb es la ÚNICA gran ciudad rusa en la costa, esto es solo especulación de su parte.
                        Cita: Amigo
                        Usted es falso, colega, estamos discutiendo el Tratado INF aquí, y se relaciona precisamente con los medios de entrega, y no "podemos, son diferentes".

                        Era sobre el momento de la aproximación, ¿cuál es la diferencia de qué transportista salió el cohete?
                      2. Amigo 18 января 2019 23: 20 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        O no entiendes la esencia del problema o, repito, eres falso. Según sus palabras, es suficiente dejar a los ICBM en servicio y no bañarse. Por cierto, no me respondiste a qué submarinos te refieres.
                        Comprenda que el tiempo de vuelo de un RSD moderno o prometedor desde nuestra frontera, hasta, por ejemplo, Moscú, es de 5 minutos y, posiblemente, menos.
                        Esta es una pistola en el templo. Qué arma tan grande. Y ese es el problema.

                        Más lejos. ¿San Petersburgo y su importancia industrial y de defensa no son importantes? La región industrial de Moscú, por cierto, también está cerca. 600 kilómetros de distancia. Y a la base de Denver o Malmstrom, aproximadamente en cuanto a Novosib. Deja de medir la tarjeta con una regla. Todo es algo ... más complicado.
                      3. Setrac 18 января 2019 23: 52 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Amigo
                        Más lejos. ¿San Petersburgo y su importancia industrial y de defensa no son importantes?

                        Cada asentamiento es importante, pero San Petersburgo es la única ciudad rusa con un millón de habitantes en la costa. En los Estados Unidos, lo contrario es cierto: casi todas las ciudades principales se encuentran en la costa.
                        Cita: Amigo
                        Y a la base de Denver o Malmstrom, aproximadamente en cuanto a Novosib.

                        Esto simplemente no es cierto. La diferencia es dos veces si los submarinos estadounidenses pueden ingresar al Mar de Kara (y no pueden) y tres veces si disparan desde Europa o el Mar de Barents o el Mar de Japón.
                        Cita: Amigo
                        Comprenda que el tiempo de vuelo de un RSD moderno o prometedor desde nuestra frontera, hasta, por ejemplo, Moscú, es de 5 minutos y, posiblemente, menos.
                        Esta es una pistola en el templo. Qué arma tan grande. Y ese es el problema.

                        Recuerdo que Napoleón quemó Moscú. ¿Le ayudó mucho? Con el "arma en el templo" estás muy emocionado.
                        Cita: Amigo
                        Por cierto, no me respondiste a qué submarinos te refieres.

                        No diesel eléctrico. Las diferentes armas tienen sus propias desventajas y ventajas.
                        Cita: Amigo
                        RSD prometedor

                        ¿Puedo referirme a armas prometedoras o solo tú?
                      4. Amigo 19 января 2019 00: 36 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        . Cada asentamiento es importante, pero San Petersburgo es la única ciudad rusa con un millón de habitantes en la costa. En los Estados Unidos, lo contrario es cierto: casi todas las ciudades principales se encuentran en la costa.

                        ¿Qué cambia esto fundamentalmente? Sí, sobre las grandes ciudades estás diciendo todo correctamente. Por otro lado, tenemos más gente abarrotada. En el contexto del uso de ICBM, la lejanía de la costa no importa mucho.
                        . Esto simplemente no es cierto. La diferencia es dos veces si los submarinos estadounidenses pueden ingresar al Mar de Kara (y no pueden) y tres veces si disparan desde Europa o el Mar de Barents o el Mar de Japón.

                        Tenía en mente un tiroteo del tipo Teykovo-Denver o Francis Warren-Novosibirsk. (Dios no lo quiera, por supuesto)
                        Si hablamos de disparar desde la costa (¿qué? ¿KR?), Entonces sí, aquí tienes razón.
                        Es solo que el estado de las flotas es tan diferente que puedo imaginar a un estadounidense en el Mar de Kara, pero es poco probable que nuestro submarino en el haz de Seattle pueda serlo, no importa cómo me gustaría pensar de otra manera.
                        . Recuerdo que Napoleón quemó Moscú. ¿Le ayudó mucho? Con el "arma en el templo" estás muy emocionado.

                        Napoleón no tenía armas nucleares, en Moscú no había tantos habitantes, y luego no había una región industrial de Moscú.

                        Realmente no me gusta, pero esto es exactamente un arma en el templo. Esto es un problema y tienes que hacer algo al respecto.
                        .No diesel diesel. Las diferentes armas tienen sus propias desventajas y ventajas.

                        Supongo)) PLARK o SSBN? Este es un punto fundamental.
                        . ¿Puedo referirme a armas prometedoras o solo tú?

                        Por el amor de Dios, refiérase si lo desea.
                      5. Setrac 19 января 2019 00: 54 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Amigo
                        Supongo)) PLARK o SSBN? Este es un punto fundamental.

                        Los estrategas no tienen nada que hacer frente a las costas enemigas.
                        Cita: Amigo
                        Por el amor de Dios, refiérase si lo desea.

                        De hecho, los cruceros submarinos no necesitan nada por el momento, los tomahawks y los calibres vuelan demasiado despacio para hablar de alguna ventaja en el momento de la llegada. Entonces resulta que tienen una enorme flota submarina que no puede acercarse a nosotros a la distancia correcta, y nuestra flota puede acercarse al tiro en blanco, pero esta flota es una Severodvinsk.
                        Cita: Amigo
                        imagina un americano en el mar de Kara que pueda

                        Estos no son los estadounidenses, ¿a quién nuestros submarinistas rescataron del cautiverio de hielo? EMNIP.
                      6. Amigo 19 января 2019 01: 12 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        . Los estrategas no tienen nada que hacer frente a las costas enemigas.

                        Bueno, gracias a Dios! Y luego decidí que decidiste poner todo en un ICBM y, por alguna razón, usar SLBM directamente desde la orilla del enemigo.  solicitar Solo ahora nuestros SSBN darán la vuelta, con nosotros y con el despliegue del SSBN, no todo es fácil recurso Sí, y cuántos SSGN listos para el combate tenemos ...
                        . pero al mismo tiempo esta flota es una Severodvinsk.

                        De que estamos hablando ...
                        . tienen una enorme flota submarina que no puede alcanzarnos a la distancia correcta

                        No entendí aquí, en serio! Explique por favor.
                        . Estos no son los estadounidenses, a quienes nuestros submarinistas rescataron del cautiverio de hielo. EMNIP.

                        riendo
                        Pero en otra ocasión pueden tener éxito. No los subestimaría, estudian bien.
                      7. Setrac 19 января 2019 12: 58 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Amigo
                        No entendí aquí, en serio! Explique por favor.

                        Demasiado lejos de la costa a grandes zonas industriales en los Urales y Siberia.
                        Cita: Amigo
                        Solo ahora nuestros SSBN darán la vuelta, con nosotros y con el despliegue del SSBN, no todo es fácil

                        En tiempos de paz, nadie destruirá los cruceros submarinos enemigos.
                      8. Amigo 19 января 2019 13: 18 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Demasiado lejos de la costa a grandes zonas industriales en los Urales y Siberia.

                        Para submarinos? Hay objetivos en otras partes del país. Para los SSBN, no la distancia. Así que no estoy de acuerdo en que la flota de submarinos estadounidense sea inútil, como usted escribe.
                        En tiempos de paz, nadie destruirá los cruceros submarinos enemigos.

                        НАТО siempre mirando nuestras cucharas Y en un período amenazado ...
                      9. Setrac 19 января 2019 13: 29 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Amigo
                        La OTAN siempre sigue nuestras cucharas. Y en un período amenazado ...

                        No habrá período "amenazante".
                        Cita: Amigo
                        Para submarinos? Hay objetivos en otras partes del país. Para los SSBN, no la distancia. Así que no estoy de acuerdo en que la flota de submarinos estadounidense sea inútil, como usted escribe.

                        ¿Por qué decidiste trollearme? Lea nuestro diálogo primero, olvidó de qué está hablando.
  • Lopatov 16 января 2019 21: 06 nuevo
    • 4
    • 2
    +2
    Cita: Amigo
    En mi humilde opinión, desde la brecha todavía perdemos más de lo que ganamos.

    No creo ... De hecho, poco cambiará para nosotros. A menos que se trate de automatización, nos veremos obligados a esperar más.
    Lo que, a su vez, aumentará en gran medida los riesgos de una huelga involuntaria / errónea en los Estados Unidos. Pero aquí están los herreros de su propia felicidad ...
    1. Amigo 16 января 2019 21: 20 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Cita: Spade
      Cita: Amigo
      En mi humilde opinión, desde la brecha todavía perdemos más de lo que ganamos.

      No creo ... De hecho, poco cambiará para nosotros. A menos que se trate de automatización, nos veremos obligados a esperar más.
      Lo que, a su vez, aumentará en gran medida los riesgos de una huelga involuntaria / errónea en los Estados Unidos. Pero aquí están los herreros de su propia felicidad ...

      Quizás un poco eso cambie, pero aún así cambiará, y no a nuestro favor.
      Además, dado que Estados Unidos quiere abandonar tan activamente el Tratado INF, entonces es para ellos ventajosa (si las estrellas se encienden ... (c)) Pero esto es alarmante ...
  • Hipersonido 16 января 2019 20: 00 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Salga del contrato lo antes posible. Recogido manat y salida
  • A. K. 16 января 2019 20: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Lo principal es que los chinos siempre guardan silencio sobre mí; esto los sorprende; no les concierne.
    1. viralig 16 января 2019 20: 05 nuevo
      • 7
      • 1
      +6
      ¿Y por qué deberían preocuparse? No lo firmaron.
      1. Lopatov 16 января 2019 20: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Los hipotéticos misiles estadounidenses de mediano alcance también los amenazarán.
    2. spektr9 16 января 2019 20: 14 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      Los chinos están aumentando las armas, esta es la mejor respuesta
    3. kapitan92 16 января 2019 20: 29 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: A.K.
      Lo principal es que los chinos siempre guardan silencio sobre mí; esto los sorprende; no les concierne.


      Es China, que, sin ser signatario, está desarrollando silenciosamente su programa de misiles. hi
    4. Brturin 16 января 2019 23: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: A.K.
      los chinos siempre callan

      "Ahora, por ejemplo, de un tercio a la mitad del número total de misiles balísticos chinos no cumplen con el Tratado INF. Y asumir que destruirán, quizás más de la mitad de sus misiles balísticos, simplemente no es realista", dijo el asesor presidencial de Estados Unidos, John Bolton.
      Los chinos todavía se preguntan dónde pueden los estados desplegar sus misiles que anteriormente estaban incluidos en este tratado y qué deberían hacer al respecto ... hipotéticamente en Taiwán, aunque esto ya es demasiado ...
  • Andrea 16 января 2019 20: 08 nuevo
    • 7
    • 1
    +6
    Dicen ... cuando un cocodrilo se come a sus víctimas, llora terriblemente ...
    En cuanto a los tratados, Hitler también comenzó rompiendo el Tratado de Versalles.
    Y se ha notado durante mucho tiempo: Occidente ciertamente cayó en histeria cuando estaba a punto de atacar a alguien.
  • parusnik 16 января 2019 20: 09 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Estados Unidos no quería escuchar los argumentos de Rusia sobre el Tratado INF
    ... Y no pensé en escuchar ... Veamos qué sucederá después ... También prometieron irse de Siria, cambiaron de opinión ... sonreír
  • Chaqueta de tanque 16 января 2019 20: 12 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Ahora todo está claro también. El que anunció la fecha de retirada del Tratado INF es el iniciador de la terminación, ellos mismos firmaron su delito. Estamos abiertos al diálogo y no tenemos fechas, por lo que la culpa es de la terminación del contrato para ellos. Bien hecho Lavrov, nuevamente superado.
  • ANTIGUO 16 января 2019 20: 13 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Todo fue a esto, porque Trump quiere hablar con nosotros, teniendo a mano un argumento a su favor: misiles nucleares en las fronteras de Rusia. Entonces nos acercamos aún más a la guerra mundial. Me temo que todavía tenemos que lanzar un ataque nuclear preventivo en el sistema profesional en Europa y en los lugares donde se están reemplazando los misiles nucleares. Simplemente no nos dejan otra opción.
    1. Konstantin Shevchenko 16 января 2019 20: 24 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Así es, se eliminan las formalidades interferentes. Es más fácil para EE. UU. Atacar desde Europa, ganar tiempo para EE. UU. Esto se puede chantajear.
      1. krops777 17 января 2019 07: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Así es, se eliminan las formalidades interferentes. Es más fácil para EE. UU. Atacar desde Europa, ganar tiempo para EE. UU. Esto se puede chantajear.


        Bueno, después de hablar y llegar a la verdad, la razón de la retirada de la SGA del tratado, no el misil 9M729, es solo una excusa, la razón, en mi opinión, es el arma hipersónica que tenemos y para neutralizar la amenaza, la SGA siguió el camino de la carrera armamentista, tomaremos misiles tan sabiamente nos ducharemos
    2. Chaqueta de tanque 16 января 2019 20: 38 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      Pero conservamos la imagen de un poder amante de la paz, y no un agresor, como escriben los medios de comunicación occidentales, y es muy importante tener ese arsenal y nuevos elementos. No vamos a atacar a nadie, ahora su profesional definitivamente está en contra de Irán, porque para nosotros no se trata. Usted construyó una defensa antimisiles contra Irán y Corea, por lo que estamos de acuerdo.
      1. Albert 16 января 2019 20: 55 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Los medios de comunicación occidentales ya están gritando con gran fuerza que los rusos están violando el Tratado INF, por lo que seremos los "agresores" para ellos. Lamentablemente, pero es un hecho. Y esos. cualquiera en Occidente, al menos están pensando, no lo escucharán. no
  • KrolikZanuda 16 января 2019 20: 16 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Tal vez es hora de salir de algo también. De la OMC, por ejemplo.
    1. ANTIGUO 16 января 2019 20: 29 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      En la OMC, así como en el FMI, todos entramos en vano y, al menos, debemos abandonar la última oficina de inmediato.
    2. Lopatov 16 января 2019 20: 33 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: KrolikZanuda
      Tal vez es hora de salir de algo también. De la OMC, por ejemplo.

      Por otra parte, los estadounidenses expulsaron a casi todos los que trasladaron a Rusia a esta organización el otro día bajo las sanciones 8))).
      1. Vadim237 17 января 2019 00: 33 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En esta organización, casi todo el mundo se sienta en ella, solo la UE no está incluida, así como los países de Oriente Medio, la UE tiene su propia organización comercial
  • relojero 16 января 2019 20: 28 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Estados Unidos sin jabón solo está tratando de ponerse de acuerdo sobre lo que les interesa o no les interesa en absoluto, en este caso, utilizando el territorio de Europa y su Rusia, los Estados Unidos se hacen anillos de seguridad en forma de defensa antimisiles. ¡Esto es malo para Europa, pero excelente para los Estados Unidos! Por lo tanto, la gente vino. a las negociaciones, ya con esa decisión, que es interesante para los EE. UU. y que no iban a discutir nada más.
  • Estilo 16 января 2019 20: 35 nuevo
    • 1
    • 3
    -2
    Cita: ANTIGUO
    Me temo que todavía tenemos que lanzar un ataque nuclear preventivo en el sistema profesional en Europa y en los lugares donde se están reemplazando los misiles nucleares. Simplemente no nos dejan otra opción.

    Es más probable que el gobierno actual comience a bombardear Vorónezh que Europa, hay hijos y nietos, y también flujos de efectivo nórdicos y de otro tipo, ¡esta es una vaca de efectivo! Europa solo puede ser bombardeada con "preocupaciones" y "preocupaciones" Sí
  • Inspirado. Escena en el bus.
    - Chica, te vas?
    - Solo enloqueciendo!
    - ¿Se va a bajar?
    "¡Solo se casan!"
    - ¿Qué estás haciendo?
    - ¡Lo arreglaré!
    - Feliz cumpleaños a ti, niña!
    Pero en serio, el iniciador de todos los acuerdos siempre ha sido los estadounidenses, después de algunas de nuestras acciones o innovaciones militares revolucionarias. Así que hoy no tienen miedo de retirarse del contrato.
    1. stalki 16 января 2019 23: 29 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Así que hoy no tienen miedo de retirarse del contrato.
      Por el contrario, tienen miedo de quedarse en él.
    2. abc_alex 17 января 2019 11: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Dmitry Bolotsky
      Pero en serio, el iniciador de todos los acuerdos siempre ha sido los estadounidenses, después de algunas de nuestras acciones o innovaciones militares revolucionarias. Así que hoy no tienen miedo de retirarse del contrato.


      Para ser justos, el iniciador del Tratado INF fueron los aliados europeos de Estados Unidos en la OTAN.
  • Batidora 16 января 2019 20: 42 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    De todos modos, no pongas a Rusia de rodillas ... Piensa a quién estás amenazando a los caballeros, para no arrepentirte más tarde hi
  • Reservar buildbat 16 января 2019 20: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Como lo entiendo, en el transcurso de estos seis meses, ¿pretenden volver a lanzar el lanzamiento del "PRO" y cargar el CD en ellos?
    1. ANTIGUO 16 января 2019 21: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Reserva de Stroybat: es posible que los misiles se entreguen en secreto no solo, sino que también se instalen. Podría haber habido misiles, y durante seis meses debes hacer las coordenadas de nuestras ciudades, para entrenar al personal aborigen, porque Estados Unidos no subirá a Europa para luchar contra Rusia: hay suficientes heladas y esclavos estadounidenses para convertirse en carne de cañón libre.
      1. Reservar buildbat 16 января 2019 21: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No sé sobre la sobrecarga, no pesé estos buques, pero en teoría podrían arrastrar los misiles. Pero es poco probable que se carguen estos misiles en los vehículos de lanzamiento. Esto no es una cosa tan rápida y simple, creo.
        1. asar 16 января 2019 21: 23 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¡Si quieren, pueden hacerlo rápidamente! ¡Ellos mismos no caerán bajo el primer golpe!
          Se elige "carne" para represalias de la Federación Rusa, ¡se encuentra el objetivo!
          Ellos mismos sobre el océano!
          Simplemente no tenga en cuenta una cosa:
          ¡No esos tiempos de hoy!
        2. ANTIGUO 16 января 2019 21: 27 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Reserva de Stroybat: es mejor exagerar, suponiendo que los misiles ya están desplegados en secreto, o colocados en algún lugar, que más tarde, según la tradición del higo, los ojos palpitantes, preguntándose si Estados Unidos nos llevó por la nariz y, superados, nuestra desgracia. Creo que debemos argumentar que al menos los misiles fueron traídos a Europa, a partir de este razonamiento y predecir nuestras acciones en respuesta.
    2. Observer2014 16 января 2019 21: 22 nuevo
      • 0
      • 9
      -9
      Reservar buildbat (Ivan)
      Como lo entiendo, en el transcurso de estos seis meses, ¿pretenden volver a lanzar el lanzamiento del "PRO" y cargar el CD en ellos?
      Y tú eres "observador" hi Sí, justo en estos cobertizos y carga los cohetes Tomahawk sentir No, bueno, los estadounidenses son estúpidos. matón

      Pregunta Normal. Una persona adecuada empujará un sistema no defensivo contra un objeto estacionario. ¿Soplado por todos los vientos, por así decirlo?
      Así que concluimos. O los estadounidenses ordenarán algo más. ¿O son ciertos según Zadornov? engañar
      1. Reservar buildbat 16 января 2019 21: 27 nuevo
        • 4
        • 1
        +3
        Bien))) Muéstrame la instalación móvil terrestre para lanzar los "ejes". guiño
        1. Observer2014 16 января 2019 21: 31 nuevo
          • 0
          • 8
          -8
          Reservar buildbat (Ivan)
          Bueno))) Muéstrame la instalación móvil terrestre para lanzar los "ejes"
          Eso al menos cien veces.

          En la URSS, también tuvimos cosas similares. Y no hay problema con eso. La pregunta surge por sí misma. ¿Y qué está pasando en general? No estoy todo ahí "orejas rayadas, sobresaliendo de todas partes" Y la otra primitiva. Estoy hablando de análisis de sonido normal.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Contratar 16 января 2019 22: 18 nuevo
        • 5
        • 1
        +4
        Cita: Observer2014
        Pregunta Normal: una persona adecuada empujará un sistema no defensivo hacia un objeto estacionario


        guiñó un ojo Según tengo entendido, ¿considera que "Minuten" es un arma puramente defensiva?

        Imagen satelital de Google Earth: El Complejo de lanzamiento de Minetman 3 en Montana
        riendo "Bueno, wow ..." ¿O tal vez la analítica no es lo tuyo?
        1. Observer2014 16 января 2019 22: 25 nuevo
          • 0
          • 7
          -7
          Contratar (MacLeod)
          Según tengo entendido, ¿considera que "Minuten" es un arma puramente defensiva?
          hi No imprima tonterías. Y no confunda lo suave con lo cálido. Las Fuerzas Estratégicas de Misiles son estacionarias tanto en los Estados Unidos como en Rusia. escondido de los golpes Aquí, aquí. "Llévame directamente al campo abierto". En general, 3er grado, segundo trimestre. hi
          ¿O tal vez la analítica no es lo tuyo?
          No, no tienes idea de lo que estás escribiendo, pero ¿sabes qué son las defensas de misiles y las fuerzas estratégicas de misiles? riendo
          1. Observer2014 16 января 2019 22: 41 nuevo
            • 0
            • 6
            -6
            Agregaré. El otro día en nuestro sitio web lo leí. ¡Una obra maestra! bueno En el artículo:

            "La paradoja de Condorcet": las armas no son simples
            (¡Porque cuántos tontos aplastarán a cualquiera!)
            riendo ¡Jajajaja en serio! Lea y mire este circo. ¡Es hora de eliminar las desventajas como banderas! Está justo más allá.
          2. Contratar 17 января 2019 18: 42 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Observer2014
            No imprima tonterías.

            sonreír Tu estupidez, querida, imprimí solo porque la pusiste en exhibición pública. Te agravarás, en general te expondré como un completo idiota. riendo
            No hay armas exclusivamente defensivas o definitivamente ofensivas. Este es un sello de propaganda puramente estadounidense. Oxímoron. Diseñado para personas infantiles y de mente estrecha. Y lo estás replicando alegremente. Parece que tienes una relación muy distante con el ejército. ¿Estrategias? ¿Disparo? ¿Guau? riendo Sí, en general, ¡qué diferencia hace que estudies asuntos militares! La inteligencia de la cocina no puede esconderse! riendo
      4. Lopatov 17 января 2019 08: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Observer2014
        Una persona adecuada colocará un sistema no defensivo en un objeto estacionario ¿Soplado por todos los vientos, por así decirlo?

        Por qué no? No olviden que tienen la base para el uso de Xiang: la aplicación de su primer ataque de desarme. Debido a que tienen tanto énfasis en la dirección de los submarinos (reduce las posibilidades de un ataque de represalia, lo más probable es que el barco no esté listo para lanzar misiles. Sin embargo, es posible usar las armas nucleares primero, para lograr mucho menos tiempo de vuelo).

        Y si vas a usar armas nucleares primero, entonces la seguridad de los lanzadores no te molestará.
    3. Avior 17 января 2019 00: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ciertamente no.
      es simplemente estúpido
  • asar 16 января 2019 21: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Vete a la mierda, Estados Unidos!
    ¡Ya no eres el gendarme de toda la Tierra!
  • shinobi 16 января 2019 21: 23 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Y hay muchos descubrimientos desagradables esperándolos. Consideremos. Por ejemplo, ¿qué sucede si se agrega un acelerador de combustible sólido como segunda etapa a un cohete de combustible sólido de una sola etapa de Iskander? Hay algunos trucos en los medidores. Para transferir desde el almacenamiento en seco a los Stilets de servicio de combate, de los cuales se dicen al menos 300 piezas. De repente encuentro documentación sobre los Pioneros destruidos, bueno, no creo que nuestros desarrolladores no engancharan algo. Pero el despliegue de la producción por parte de los Yankees también llevará algún tiempo. Y ya lo tenemos. En general, lo más probable es que el objetivo de todos estos bailes con sables no sea tanto nosotros como China e Irán con Corea.
    1. Observer2014 16 января 2019 21: 45 nuevo
      • 4
      • 3
      +1
      shinobi (Yuri)
      ¿O eliminar un paso de la primera serie eliminada del armamento de Topol?
      ¿Para qué? "Topol" y funciona como un misil de alcance medio. Estudie la historia de los lanzamientos para 2014 y todo quedará claro de todos modos. Entonces, no recuerdo exactamente 2016. Repetimos un lanzamiento similar de Kapustin Yar en el campo de entrenamiento de Kazajstán. Para aquellos que son muy aburridos. .
      1. shinobi 16 января 2019 22: 01 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Vaya! hi
    2. Amigo 16 января 2019 22: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En general, muy probablemente, el objetivo de todos estos bailes con sables no es tanto nosotros como China e Irán con Corea.
      Si. Por alguna razón, solo nos hacen culpables.
      KMK, "liberar sus manos" al retirarse del Tratado, en relación con China, Irán y Corea es solo una buena ventaja. El objetivo principal somos nosotros.
      Permítame recordarle: el único país en la Tierra que ahora puede destruir a los Estados Unidos, al menos a costa de su muerte, es Rusia. Ni China, ni Irán, ni la RPDC son técnicamente capaces de esto. Y les aseguro que los estadounidenses actúan precisamente sobre esta base.
      Además, según tengo entendido, no eliminan el concepto de un ataque global no nuclear de la agenda.
      1. shinobi 16 января 2019 22: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Overran
        1. Amigo 16 января 2019 22: 46 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: shinobi
          Overran

          Tal vez. Pero también pueden intentarlo.
    3. gsev 18 января 2019 02: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: shinobi
      Somos cuánto China e Irán con Corea.

      Coreas y Chinas no tienen tanto plutonio. Desde el punto de vista militar de China, Estados Unidos no representará una amenaza hasta que sus armas convencionales o de quark puedan dañar a Estados Unidos como una China nuclear estadounidense. Económicamente, China puede ser estrangulada si está aislada de las materias primas de Rusia y los mercados de Asia y África. Lo más probable es que este sea un juego para obligar a Rusia a participar en el estrangulamiento de China y a China en el estrangulamiento de Rusia. Desafortunadamente, nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores acordó firmar un acuerdo para estrangular a la RPDC ...
  • Para ser o no ser 16 января 2019 21: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: bouncyhunter
    Cita: Ser o no ser
    Claramente, dispararán a Irán

    Bueno, no en vano en términos de Irán se intensificó. negativo



    Irán no es tan fácil para ellos. Sí, y no Estados Unidos ahora
    Obviamente no quieren llevar castañas para Israel
    . Pero. hinchado y expresar perplejidad, etc. etc. será por mucho tiempo ... sin olvidarnos de Rusia y China ... ¿Qué estamos observando ...
  • Kostya1 16 января 2019 21: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y cuál es el proceso de abandonar el propio Tratado INF? ¿Qué harán durante seis meses? amarrar
    1. Observer2014 16 января 2019 22: 03 nuevo
      • 0
      • 5
      -5
      Kostya1 (Konstantin)
      ¿Y cuál es el proceso de abandonar el propio Tratado INF? ¿Qué harán durante seis meses?
      Especialmente nada. Puramente, por lo que dan de acuerdo con nuestro método. Cómo les encanta. "La más tímida" es la última "última" oportunidad de cambiar de opinión: se acerca la hora X. (No confunda la letra X. Por favor, vea quién es Hu.
    2. shinobi 16 января 2019 22: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estudiarán la cuestión de a qué abuelas llegarán, si el juego vale la pena y si volverá a engañar a Ivan nuevamente.
      1. Observer2014 16 января 2019 22: 11 nuevo
        • 1
        • 2
        -1
        shinobi (Yuri)
        Estudiarán la cuestión de a qué abuelas llegarán, si el juego vale la pena y si volverá a engañar a Ivan nuevamente.
        No, entonces creo que la pregunta es diferente. No deberíamos acostumbrarnos a estar en guardia. Pero Europa. Es hora de comenzar de nuevo (para expresarse decentemente) nuevamente para tener miedo sentir Este soy yo, creo que sí
        1. shinobi 16 января 2019 22: 16 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Bueno, aquí estoy de acuerdo con usted. En vano tienen algo para impulsar sus sistemas de defensa antimisiles que no son del todo. No podrán recrear rápidamente su RSD, pero es fácil poner hachas en los lanzadores. E incluso sin informar a los europeos.
    3. Vadim237 17 января 2019 00: 36 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      La creación en EE. UU. Y Rusia de misiles de crucero y vehículos blindados de transporte de personal con bloques de guía individuales, de alcance medio en tierra.
  • Kostya1 16 января 2019 22: 12 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Todo lo que se usa con este Tratado INF como un pollo con un huevo, y el acuerdo es una ficción completa, los misiles terrestres de mediano y corto alcance están prohibidos en el acuerdo, ¿y qué? Los mismos misiles se colocan, de manera bastante legal, en cualquier barco y se colocan estos barcos (o puede barcazas ordinarias) incluso en el mar, incluso en el lago, incluso en el estanque o el lugar donde desee en cualquier avión (e incluso puede dejarlo ir sin despegar del aeródromo), y eso está bien.
  • asar 16 января 2019 22: 53 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No dejes que el tema!
    ¡Pero Vasily Lanovoi celebra su 85 cumpleaños!
    ¡Buena salud, camarada coronel general! soldado
    "Oficiales"!
    ¡Esta película puso toda mi conciencia infantil al revés!
    Entonces "Ryazanka"!
    Y después de ella ¡Todo lo demás!
    ¡Esto es un hombre! Este es el maestro!
    Feliz aniversario Vasily Semenovich!
  • CAT BAYUN 16 января 2019 23: 12 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Para destruir el misil 9M729, sus lanzadores y todos los equipos asociados con él bajo supervisión estadounidense"

    Suficiente es suficiente. Fuimos destruidos en los años 90. Todavía hipo ...
    No teorizaré sobre las consecuencias, razones, beneficios, desventajas ... No tengo toda la información.
    Pero lo que quiero decir ... la destrucción de sus propias ventajas en los años 90 se ha convertido en una patada global en el lugar correcto ahora. Tecnológicamente, Rusia ha avanzado muy fuertemente. Es decir, un gallo asado picoteó cuando fue necesario.
    Los estados todavía esperan arreglar todo con papel cortado. Me parece que no funcionará. Tarde.
  • asar 16 января 2019 23: 18 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para administradores en:
    Perdón por la amargura de las frases groseras,
    Pido disculpas por todo ahora!
    Porque sé que tantas veces
    La tristeza irrumpió en tu mundo!

    Lamento que las palabras ofensivas para azotar
    Torturado, golpea tu alma!
    No te lastimaré de ahora en adelante
    Y no romperé promesas

    ¡Culpable, lo corregiré! bueno
    Pero, a veces, ¡maldita sea!
    Bueno, todo, reglas del sitio, ¡estoy de acuerdo!
    1. poquello 17 января 2019 00: 56 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: asar
      Para administradores en:

      ndya
      1. asar 17 января 2019 00: 58 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Tengo remedios para la diarrea!
        Cereza de pájaro y esas cosas bajan?
        ¡Deporte!
        ¡Pronto en Abzakovo, Bannoe!
        Esquí, extremo, sauna!
        Y luego, como comandante, el jefe dirá
      2. asar 17 января 2019 01: 33 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡¿Humorista?! ¡Gracias por la fotografía! bueno
  • aszzz888 17 января 2019 03: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... y miras la foto, e inmediatamente todo se vuelve claro ... riendo
  • 72jora72 17 января 2019 03: 59 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    con el requisito de ultimátum preparado "para destruir el misil 9M729, sus lanzadores y todo el equipo asociado con él bajo supervisión estadounidense".
    ...... y también pagar y arrepentirse. Suficiente, ya pasó.
  • loki565 17 января 2019 05: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Esto fue comprensible desde el principio, incluso cuando instalaron lanzadores multifuncionales en Europa del Este, necesitaban una razón formal para abandonar el Tratado INF
  • Teniente mayor 17 января 2019 07: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los yanquis son. No hay acuerdos con ellos, siempre convierten un higo en un bolsillo. Es imposible igualarlos, no lo apreciarán.
    Solo desde una posición de fuerza. Esto lo respetan.
  • manga 17 января 2019 12: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En general, todo es lo mejor, o al menos racional. Déjelos tirar todos los platos al piso. Permita que multipliquen todos sus costos por 15 veces y compitan con nosotros. Permítales que rompan todos los hilos con Europa, dejando solo mestizos baratos disponibles en la comprensión de sus ladridos a este nivel. Bandera en mano y entrenar para una reunión.
  • 1536 17 января 2019 14: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si Estados Unidos fuera realmente un imperio, una especie de "IV-Roma", tal como se posicionan, convocarían una conferencia mundial para limitar el uso y la producción de misiles de mediano y corto alcance. Podría ser el comienzo de la lucha global por la eliminación de las guerras, como un medio para lograr los objetivos de política interna y exterior. Habría unos países 15-20 que tienen un sistema de cohetes de este tipo, y que se suponía que firmarían un tratado integral que prohíbe este tipo de armas. Quizás se habrían unido a ellos otros países. Pero como IV IV Roma "no huele aquí, pero también huele mucho al complejo industrial militar estadounidense y todo tipo de sus procesos de tentáculos que constantemente cambian la masa del dólar, los estadounidenses simplemente decidieron convertirse en una fortaleza asediada, armarse y armarse sin límite alguno, ocasionalmente tirando la ciudad. Por cierto, la caída del Imperio Romano comenzó la incapacidad de administrar su vasto territorio debido a la incapacidad de negociar con varios representantes de sus pueblos. Al proclamarse a sí mismos como "excepcionales", los romanos eran en realidad completamente destruido por no exclusivos, pero bastante para sí mismos, godos específicos, etc.
  • Antiguo26 17 января 2019 15: 15 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: pru-pavel
    Puedes salir ahora mismo. Si te vas antes del 2 de febrero. Que Rusia saldrá primero

    A partir del 2 de febrero, comenzará la cuenta regresiva de 6 meses. ¿Y el punto es que ahora nos retiramos del contrato? Para mostrar que fuimos los primeros en irnos, y al mismo tiempo darle comida a los medios de comunicación occidentales. Decir dado que los rusos fueron los primeros en salir, luego algo está mal, luego los estadounidenses tenían razón sobre el nuevo misil ruso
    Es necesario organizar una competencia social. Hace ya un par de años, organizaron una competencia social de este tipo, convirtiéndose en miembro de la guardia de Stakhanov para la destrucción temprana de armas químicas ...

    Cita: Tarkhan
    Por lo tanto, el requisito de realizar una inspección no es un requisito final, sino la observancia de los artículos del contrato.

    En este caso, tienes razón. Y todo esto podría resolverse mediante el trabajo de la Comisión Especial de Control, que debería regular ciertas asperezas que surgen entre los países. Cada una de las partes tiene derecho a convocar una comisión. Pero aquí fue la última vez que esta comisión se reunió en 2003 ... Todo esto podría haberse resuelto si no hubiera sido por las ambiciones de cada una de las partes ...

    Cita: skrabplus.ru
    ¡La Federación Rusa es ahora más que nunca rentable para romper este acuerdo! Un colchón de cohetes y así en el geyrop ya se han establecido

    La retirada del Tratado no es muy beneficiosa para Rusia. Todo esto afectará el momento del rearme de nuestro ejército. Y si queremos construir rápidamente activos de mediano alcance, entonces tendremos que poner fin al rearme de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, y el rearme a nuevos barcos con nuevos misiles también se ralentizará.
    Los estadounidenses aún no han desplegado cohetes en Europa. La base en Polonia aún no está en condiciones de funcionar, aunque la base en Rumania está funcionando, tampoco hay misiles de crucero allí, ya que la distancia a los centros que podrían convertirse en objetivos para los Tomahawks está fuera del alcance de estos misiles ...

    Cita: SETTGF
    Para esto, Rusia, como en los días de la URSS, pondrá nuestros misiles en un "lanzamiento automático", en caso de lanzar misiles en nuestra dirección, habrá lanzamiento simultáneo de nuestros misiles en su dirección. Esto nivelará el pequeño tiempo de vuelo a nuestro territorio ...

    ¿Tienen misiles de medio alcance que pretendes poner en un "lanzamiento automático"?
  • Antiguo26 17 января 2019 15: 16 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: stalki
    Bueno, quiero decir a mi amigo, los nuestros hicieron lo que hicieron bien, en ese momento no estábamos en todos los brazos, y ahora tenemos algo que responder.

    Sí, no hay nada que podamos responder tácticamente (plan operativo-táctico). No uses armas estratégicas para esto. Sí, y los estadounidenses no dan ningún beneficio en los próximos años. Los misiles aún necesitan ser desarrollados y probados. Además, resuelve el problema con ojivas para ellos. Esto también es un problema.

    Cita: Alex777
    Ya respondido. Hay Calibre-M a 4500 km (o tal vez más).

    ¿Oh enserio? Conoces esta expresión: pronto el cuento de hadas es revelador, pero pronto se harán cosas ". Sobre el tema" Calibre-M "se dijo que solo se están realizando investigaciones, y resulta que ya lo tienes ...

    Cita: Albert
    Los medios de comunicación occidentales ya están gritando con gran fuerza que los rusos están violando el Tratado INF, por lo que seremos los "agresores" para ellos. Lamentablemente, pero es un hecho. Y esos. cualquiera en Occidente, al menos están pensando, no lo escucharán.

    ¿Qué deseas? Nosotros mismos a veces sufrimos de incontinencia del habla. Especialmente todos estos expertos en medios y ex generales. ¿Recuerdas qué alegría surgió después del disparo de "Calibre" desde el Mar Caspio en Siria? E inmediatamente hubo declaraciones de que los iskanders vuelan mucho más lejos, y los misiles de crucero en los iskanders vuelan incluso 2500 km. Había una gran cantidad de mapas con radios de destrucción de los iskanders y sus misiles de crucero.

    No olvide que los sistemas técnicos complejos rara vez se disuelven en la nada y nunca surgen de allí con el clic de un dedo. Todo tiene un trasfondo. Entonces, el R-500 en su geometría es extremadamente similar a la línea de misiles de crucero 3M10 (Granada) y 3M14 (del complejo Calibre). Y estos son productos estratégicos con un alcance de hasta 2600 kilómetros, análogos domésticos de los Tomahawks estadounidenses. ¿Qué tipo de reacción deberían tener los mismos estadounidenses cuando declaramos que el nuevo misil 9M729 es más perfecto que el viejo 9M728? ¿Y eso a su vez es extremadamente similar a la línea de misiles de crucero estratégicos? Por supuesto, la reacción de los estadounidenses no fue difícil de prever. Pero no tomamos ninguna medida de propaganda, declarando solo que "no viola" las disposiciones del Tratado. Y lanzaron una campaña de propaganda, y discutieron su opinión con la línea de nuestros misiles, comenzando desde la Granada y terminando con el Calibre. Durante varios meses, todo esto se vertió en los oídos del hombre occidental en la calle y los políticos occidentales, y ahora de repente nos hacemos la pregunta, ¿por qué nos consideran un infractor? Porque todos lo dejaron pasar por casualidad, esperando una oportunidad rusa. Quizás penetre. No se lleva. Y ahora nos encontramos inventando excusas ...

    Cita: stock buildbat
    Como lo entiendo, en el transcurso de estos seis meses, ¿pretenden volver a lanzar el lanzamiento del "PRO" y cargar el CD en ellos?

    ¿Y qué es esto agregar? Vaya a cualquier recurso del mapa, marque, por ejemplo, Devesela y obtenga el lugar donde ahora están los lanzadores de defensa antimisiles estadounidenses. Luego, mida la distancia entre esta base y las regiones occidentales de Rusia. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que si estos misiles de crucero vuelan a través del territorio de Ucrania en línea recta, el máximo en cuanto pueden llegar a Rusia es cien o dos kilómetros. Además, las cargas nucleares por estas modificaciones de los "Ejes" no existen en la naturaleza. Y el punto es que cortarán el territorio de Rusia durante 2 horas. Con explosivos convencionales en sus cabezas.

    Cita: Contratar
    Imagen satelital de Google Earth: El Complejo de lanzamiento de Minetman 3 en Montana

    Estos lanzadores están en su propio territorio, y no en otro país, donde en el campo de aviación hay 3 bloques de 8 celdas. A pesar de que este sistema se ve afectado "a la vez". Lo que pondrá armas de ataque en tal sistema. Aquí estoy con Sergey (Observer 2014) absolutamente solidario. Además, para lanzar misiles en el territorio de Rusia, la base en Devesela no es el mejor lugar en términos de ubicación ... Pero para el sistema de defensa antimisiles, para la intercepción de interceptores rusos de cáncer de ninguna manera dentro de los límites normales.

    Cita: Spade
    Porque tienen tanto énfasis en los submarinos

    Eso es todo en relación con el submarino o en el caso extremo de los destructores. Cualquier destructor estadounidense como Burke lleva "hachas" varias veces más que toda la base en Rumania. Estacionaria y descubierta ...
  • Antiguo26 17 января 2019 15: 17 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: shinobi
    Por ejemplo, ¿qué sucede si se agrega un acelerador de combustible sólido como segunda etapa a un cohete de combustible sólido de una sola etapa de Iskander?

    Vamos a reflexionar Bueno, en primer lugar, ya no será el Iskander. En segundo lugar, este cohete deberá ser probado en todos los aspectos. B-1, no cabe en el lanzador Iskander. Por lo tanto, será necesario recrear, probar y comenzar la producción de dicho chasis. Teniendo en cuenta que el chasis Iskander es Minsk, será necesario comprarlos al Viejo. O comenzar el lanzamiento en casa. BAZ se carga principalmente con máquinas para sistemas de defensa aérea. Kurgan se ha ido. ¿Dónde liberar?

    Cita: shinobi
    ¿Cuánto aumentará su rango de vuelo?

    Todo depende de las dimensiones de esta etapa. Quizás 300 km, o quizás más. Pero este es un camino extenso de desarrollo. Son más simples y elegantes. Y casi no es caro riendo

    Cita: shinobi
    ¿O eliminar un paso de la primera serie eliminada del armamento de Topol?

    La opción sería real hace 10-15 años. Ahora, en primer lugar, quedan muy pocos. En segundo lugar, ahora el "más fresco" del "Topol" tiene un cuarto de siglo de antigüedad. Se ha prolongado repetidamente la vida útil. Cuán reales estarán listos para el combate en unos años: HZ. Y ahora eliminar un paso de ellos significa una reducción en el nivel de preparación para el combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Por cierto, así es como se obtuvo Pioneer de Temp-1C. Eliminar una etapa

    Cita: shinobi
    Hay algunos trucos con el mismo calibre.

    Lo que pueden ser trucos con misiles subsónicos. De los cuales no hay muchos producidos. Deja que saturen a la Armada primero ...

    Cita: shinobi
    Transfiera del almacenamiento en seco a los Stilettos de servicio de combate, de los cuales se dicen al menos 300 piezas.

    En el almacenamiento "seco" del cohete, también están envejeciendo y no se debe pensar que si estuvieran secos en el arsenal, están en excelentes condiciones. Se recibió "Stiletto" de Ucrania en algún lugar de la región de 3 docenas. Muy seco, que estaban en arsenales de almacenamiento. Pero apenas quedan tantos. Han pasado casi 15 años. Probablemente se usó algo para los lanzamientos de prueba, algo para reemplazar después de UBP. ¿Y de dónde viene el número 300? ¿Lapsus calami?

    Cita: shinobi
    De repente, para encontrar documentación sobre los Pioneros destruidos, bueno, no creo que nuestros desarrolladores no engancharan algo.

    ¿Y quién dice que la documentación fue destruida? El mismo "álamo" menos un paso. Verdaderos lanzadores para ella allí. Y conducir un motor de seis ejes con baja carga no es económicamente viable.

    Cita: shinobi
    Nuevamente, el desarrollo de la producción en los Yankees llevará algún tiempo, y ya lo tenemos.

    Por supuesto que lo hará. Tendrán que restablecer la planta Hercules EMNIP y, en consecuencia, actualizar su maquinaria. Bueno, para crear y probar un misil de medio alcance. Realmente tenemos documentación sobre el BRDS. Pero es solo en ellos que esta planta producirá exclusivamente sus SLBM, y la nuestra, además de ICBM y SLBM, también produce Iskanders. Y si también es de rango medio, me temo que el número de tropas entregadas será muy pequeño.

    Cita: Observer2014
    shinobi (Yuri)
    ¿O eliminar un paso de la primera serie eliminada del armamento de Topol?
    ¿Para qué? "Topol" y funciona como un misil de alcance medio. Estudie la historia de los lanzamientos para 2014 y todo quedará claro de todos modos. Entonces, no recuerdo exactamente 2016. Repetimos un lanzamiento similar de Kapustin Yar en el campo de entrenamiento de Kazajstán. Para aquellos que son muy aburridos. .

    En este caso, Sergey, no tienes toda la razón. Desde Kapyar, Sary-Shagan no disparó al "Álamo" estándar, sino que se modificó especialmente para probar el equipo de combate "Topol-E". Disparando a "Topol" de rango medio, por supuesto que puedes, pero ¿el punto en tal disparo? Es lo mismo que un cañón en gorriones. Golpe de gorrión y todo alrededor ...

    Cita: Bone1
    Todo lo que se usa con este Tratado INF como un pollo con un huevo, y el acuerdo es una ficción completa, los misiles terrestres de mediano y corto alcance están prohibidos en el acuerdo, ¿y qué? Los mismos misiles se colocan, de manera bastante legal, en cualquier barco y se colocan estos barcos (o puede barcazas ordinarias) incluso en el mar, incluso en el lago, incluso en el estanque o el lugar donde desee en cualquier avión (e incluso puede dejarlo ir sin despegar del aeródromo), y eso está bien.

    ¿Tan sencillo? ¿Pero nada de que esté prohibido el despliegue de misiles balísticos en cualquier nave flotante que no sea submarina? Y coloque misiles de crucero en las arterias del agua, entonces, ¿de dónde salen? Y no tan simple. Necesitamos herramientas de posicionamiento, herramientas de navegación, al menos necesita tener una serie de puntos con coordenadas conocidas. Al final, necesitamos herramientas de comunicación. Solo porque TPK con un misil de crucero no se puede poner en una barcaza o en una balsa.
  • Fantazer911 17 января 2019 15: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "fue decepcionante" porque Rusia no quería cumplir con los requisitos de los Estados Unidos.
    Y estoy decepcionado con las acciones de los Estados Unidos en Ucrania y en Siria.
  • Abogado 17 января 2019 15: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No entiendo por qué Israel puede ser bombardeado por los llamados Instalaciones iraníes en Siria, como ya ves, no les gustan, pero no podemos destruir las armas ofensivas de Estados Unidos en Europa (tampoco nos gusta). Anúnciales que dentro de 72 horas todas las instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa serán destruidas si Estados Unidos no llega a casa desde el continente europeo.
    1. strannik1985 17 января 2019 16: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      De jure, la guerra entre Israel y Siria aún no ha terminado.
  • Dzafdet 17 января 2019 18: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Qué tías horribles tienen, una pesadilla! Dejaron el acuerdo hace mucho tiempo ... Así que no estamos llorando, sino que rápidamente estamos clavando nuevos misiles para Iskander: misiles balísticos con un alcance de 1000-1200 km, y misiles de crucero con un alcance de 500-5500 km ... Y aceleramos urgentemente el trabajo en nuevas ojivas termonucleares de pequeño tamaño ... Desde Rusia con amor ! bebidas
  • Acorazado 17 января 2019 19: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Y los estadounidenses destruirán todos los portaaviones y revivirán a toda la población indígena de América!
  • Major_Vortex 18 января 2019 02: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estados Unidos es un estado terrorista.
  • gsev 18 января 2019 02: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Old26
    Sí, no hay nada que podamos responder tácticamente (plan operativo-táctico). No uses armas estratégicas para esto.

    Es solo un misil estratégico que está garantizado para destruir el liderazgo militar de los Estados Unidos con todas las familias que pueden nivelar la amenaza de una guerra. Después de todo, puede salir del primer tratado que prohíbe el llenado de cobalto de ojivas nucleares.
  • Antiguo26 18 января 2019 10: 35 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: jurista
    No entiendo por qué Israel puede ser bombardeado por los llamados Instalaciones iraníes en Siria, como ya ves, no les gustan, pero no podemos destruir las armas ofensivas de Estados Unidos en Europa (tampoco nos gusta). Anúnciales que dentro de 72 horas todas las instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa serán destruidas si Estados Unidos no llega a casa desde el continente europeo.

    Cena probablemente un millón de veces discutida. Israel EN GUERRA con Siria No hay tratado de paz entre ellos. ¿Y qué hay de la guerra con los Estados Unidos? ¿Y qué podría ser un ultimátum similar: desde EE. UU .: destruya sus misiles dentro de las 72 horas (luego seleccione de la lista) o los atacaremos?

    Cita: Dzafdet
    Así que no lloramos, pero rápidamente remachamos nuevos misiles para Iskander: balísticos con un alcance de 1000-1200 km, y navegamos con un alcance de 500-5500 km ... Y aceleramos urgentemente el trabajo en nuevas ojivas termonucleares de pequeño tamaño ...

    Y lo más importante, suelte más gorras. En ninguna parte sin ellos ...