Aviones de reabastecimiento de combustible y sus perspectivas

50
Las fuerzas aeroespaciales rusas están armadas con una multitud de aeronaves con varillas receptoras de equipo de reabastecimiento de combustible en vuelo. Dichos dispositivos les permiten recibir combustible de los aviones cisterna, y debido a esto, permanecerán en el aire por más tiempo, realizando las tareas asignadas. Por lo tanto, el empoderamiento del VKS está directamente relacionado con el estado de la flota de petroleros. Considere la situación actual en esta área y su desarrollo en el futuro previsible.

Recipientes de combustible



En total, las Fuerzas Armadas y la Armada rusa están armadas con varios cientos de aviones de diversas clases y tipos equipados con equipos para recibir combustible de un tanque de reabastecimiento. Las barras receptoras diseñadas para atracar con conos especiales están disponibles en bombarderos de largo alcance que transportan misiles, aviones de primera línea aviación y en vehículos especiales. Hace muchas décadas, los militares soviéticos y rusos entendieron el valor del reabastecimiento de combustible en vuelo, y esto llevó a consecuencias bien conocidas.


IL-78 simula el reabastecimiento de combustible Tu-95MS. Se utilizan las tres unidades de llenado. Foto de Wikimedia Commons


Probablemente los "clientes" más famosos de los aviones cisterna en nuestro VKS son los bombarderos estratégicos Tu-160 y Tu-95MS: su número total alcanza las unidades 80. Sobre la base del Tu-95, se desarrolló un antisubmarino Tu-142. Las máquinas front-end 22 de este modelo pueden realizar repostaje. También en el ejército hay bombarderos Tu-22М3, que anteriormente tenían varillas receptoras. De acuerdo con los acuerdos internacionales, en el pasado han perdido la oportunidad de reabastecerse de combustible, pero en el curso de la modernización futura podrán nuevamente recibir combustible en vuelo.

La mayoría de los aviones de combate rusos están equipados con barras de recepción. Dicho equipo está disponible en los interceptores MiG-31, Su-30, Su-33 y Su-35. Las únicas excepciones son algunas modificaciones de los aviones Su-27 y MiG-29. Lo mismo ocurre con la aviación de primera línea. Los bombarderos Su-24 y Su-34 son capaces de recibir combustible en vuelo, mientras que los aviones de ataque Su-25 solo repostan combustible en tierra. En el futuro, los prometedores Su-57 y MiG-35 podrán interactuar con los petroleros.

Las barras receptoras también están equipadas con un radar ruso A-50 de largo alcance y aviones de control diseñados para el bloqueo a largo plazo en áreas específicas. El proyecto de modernización profunda A-100 contempla la conservación de este equipo.


IL-78 y TU-160. Foto de Wikimedia Commons


En total, las fuerzas armadas rusas tienen varios cientos de aviones de los tipos enumerados que son capaces de recibir combustible en vuelo utilizando un sistema de cono de manguera. Cabe señalar que la falta de una barra receptora no priva a la aeronave o al helicóptero de la oportunidad de trabajar con los petroleros nacionales de la familia IL-78. Este último puede producir combustible mientras está en el suelo. Para ello, utilice los accesorios y mangas adecuados. Por lo tanto, los aviones de reabastecimiento de combustible del VKS de Rusia, al menos en teoría, pueden servir a casi todos los tipos de aviones en servicio.

Recargas

En un momento, el comando de la Fuerza Aérea de la URSS tomó una decisión de principio sobre las dos formas de desarrollo de los aviones cisterna. Se propuso construir vehículos especializados diseñados para transportar y emitir grandes volúmenes de combustible. En paralelo, se produjeron unidades especiales de suspensión, capaces de convertir aviones de primera línea en camiones cisterna. De este modo, se construyó una pequeña flota de máquinas especializadas, que podrían complementarse con aviones con unidades externas.

Actualmente, el VKS ruso tiene un total de aviones cisterna especializados 15. Estas son las máquinas 5 IL-78 y 10 del IL-78M actualizado. Se construyeron sobre la base del avión de transporte militar Il-76 y difieren entre sí en la composición de las unidades. Durante la modernización del IL-78M, se rediseñó el compartimiento de carga, lo que permitió aumentar la cantidad de combustible a bordo. El camionero de base transporta en tanques internos hasta 118 toneladas de combustible, de las cuales 28 toneladas se transportan en tanques dentro del compartimiento de carga. IL-78M mejorado recibió tanques de fuselaje en 36 toneladas de combustible.

Para la emisión de combustible a otras aeronaves se utilizaron tres denominados. Recarga de la unidad externa (PAZ). Bajo el ala del IL-78 colocaron dos dispositivos como UPZ-1. Este producto tiene una carcasa aerodinámica, en cuyo interior se coloca un tambor con una manguera de longitud 26 M. La unidad tiene dos modos de funcionamiento. En una, 900 l se emite por minuto, en la segunda - 2200 l / min. Los modos están diseñados para repostar aviones ligeros y pesados, respectivamente. En la cola del IL-78 / 78М instalado PAZ-1М, diseñado para trabajar con aviones pesados. Entrega combustible a velocidades de hasta 2900 l / min.


ORM bajo el ala del petrolero IL-78. Foto de Wikimedia Commons


Como ya se mencionó, IL-78 es capaz de entregar combustible no solo en vuelo. Se pueden conectar cuatro mangueras a las uniones de su sistema de combustible para transferir el combustible. Las unidades suspendidas de repostaje no se utilizan. La transferencia de combustible es posible tanto en aviones o helicópteros, como en camiones tanque de aeródromos.

El suministro de fuerzas aeroespaciales también consiste en un ORM diseñado para ser utilizado por aviones tácticos. Las unidades de estos tipos están suspendidas debajo de la parte inferior del portaaviones y conectadas a su sistema de combustible. No se proporciona la instalación de tanques internos adicionales como IL-78 / 78М, sin embargo, los tanques de suspensión se utilizan junto con el ORM.

Para los bombarderos Su-24M y sus modificaciones, la unidad UPAZ-1 con una manguera de 28 m de longitud y una capacidad de 1600 l / min está prevista. El producto UPAZ-1K se desarrolló para los cazas con base en el portaequipaje Su-33, que, según el comando, tenían que servirse unos a otros y proporcionar combustible de manera independiente. Una unidad similar fue desarrollada para el MiG-29K de la nave.

Al activar aeronaves de primera línea con un ORM, la flota de camiones cisterna se puede incrementar teóricamente con unidades 130-150. Sin embargo, las posibilidades reales en este sentido son mucho menores. Instalar un ORM en un avión no es el procedimiento más sencillo, y también complica seriamente su uso en las funciones originales. Sin embargo, la presencia de unidades estandarizadas tiene un efecto positivo en las capacidades del VKS, permitiendo que los petroleros especializados las complementen con otros equipos.


Elementos del sistema "cono-manguera" sin carcasas y soportes. Foto jab / uacrussia.livejournal.com


El futuro

Según las declaraciones oficiales realizadas en los últimos años, el Ministerio de Defensa ruso tiene la intención de desarrollar una flota de petroleros. En este caso, solo hablaremos sobre la modernización y construcción de equipos especializados. Como se puede juzgar por datos conocidos, la modernización activa de las unidades de suspensión no está planeada, pero el ejército todavía no las abandonará.

Los aviones IL-78 e IL-78М que están en servicio se están reparando y mejorando gradualmente, debido a lo cual se prolonga su vida útil y se mejoran sus características principales. Por lo que se sabe, dichos procedimientos se llevarán a cabo en el futuro, hasta el final del servicio del equipo. Esto permitirá el funcionamiento continuo de las aeronaves existentes, al menos hasta la segunda mitad de los años veinte, o más.

Ya se han tomado medidas encaminadas a la renovación radical de la flota. En 2012, comenzaron las pruebas de vuelo del avión de transporte militar Il-76MD-90А, una versión mejorada del IL-76 con un planeador mejorado, nuevos dispositivos de aviónica y motores. El avión actualizado fue planeado para ser puesto en serie y construido en tres modificaciones. Junto con la versión básica de transporte, fue necesario construir un avión DRLOIU A-100 modernizado, así como un petrolero Il-78М-90А.

Hace varios años, el comando afirmó que antes de 2025, las fuerzas aeroespaciales podrían recibir docenas de nuevos aviones cisterna basados ​​en el IL-76MD-90А, sin contar otras versiones de este avión de transporte militar. Hasta la fecha, estos planes se han reducido. Al mismo tiempo, ahora se planea construir no más de unidades 15 de nueva tecnología. Es fácil ver que esto llevará a un doble aumento en el parque.


Su-24M recarga combustible MiG-31. Foto Aviaru.rf


Hace aproximadamente un año, el primer IL-78М-90А despegó. Después de algunas pruebas de vuelo, el auto volvió a afinar. En diciembre del año pasado, la primera muestra del nuevo tipo fue puesta nuevamente a prueba. Una vez completados todos los controles necesarios, la aeronave se entregará al Ministerio de Defensa. En el futuro, se espera la aparición de nuevos coches de este tipo. En los años siguientes, la producción debe alcanzar las tasas estimadas con la entrega de varios aviones nuevos anualmente.

Por lo tanto, con la reparación y actualización oportunas de las máquinas existentes, así como con el suministro regular de nuevas muestras, el número total de petroleros Il-78 de todas las modificaciones se puede llevar a las unidades 28-30, el doble de la disponible actualmente. Tal aumento en el número de petroleros afectará de cierta manera las capacidades de la aviación especial y afectará el potencial de combate de todas las aeronaves con la posibilidad de reabastecer combustible en el aire.

Un aumento de dos veces en el número de IL-78 puede ser motivo de optimismo, pero es poco probable que esta situación persista durante demasiado tiempo. Para cuando finalice la construcción de la serie esperada de la nueva IL-78М-90А, será necesario comenzar la cancelación de las máquinas moralmente y físicamente obsoletas de modificaciones anteriores. Para reemplazarlos necesitarás construir un lote adicional de equipo. Queda por esperar que la entrega del último IL-78М-90А comience dentro de un tiempo razonable y se lleve a cabo en los volúmenes deseados, de modo que la CV no enfrente riesgos conocidos.

Por lo que se sabe, no se tomarán medidas en un futuro próximo para desarrollar aviones cisterna utilizando ORM extraíble. Se dejarán en la gama de máquinas existentes y se utilizarán si es necesario. Al mismo tiempo, la instalación de dichos dispositivos en equipos avanzados, según datos conocidos, no está planificada. Por ejemplo, el bombardero de primera línea Su-34, que más tarde deberá reemplazar completamente al Su-24M anterior, no puede transportar la unidad de alimentación externa, aunque está equipada con una varilla para recibir combustible. Otros autos de los tipos más nuevos también pueden recibir combustible, pero no llevan los medios para su transferencia.

Pronóstico

Actualmente, las fuerzas aeroespaciales rusas tienen aviones cisterna especializados 15 IL-78 e IL-78М. Además, un cierto número de aviones tácticos se pueden convertir en petroleros mediante el uso de unidades externas. En general, esta situación puede considerarse aceptable. El parque existente cumple con los requisitos de hoy y le permite resolver problemas reales. Sin embargo, hay algunos riesgos que deben considerarse al planificar acciones adicionales.

Aviones de reabastecimiento de combustible y sus perspectivas
Su-30 en el papel de "petrolero". Photo NPP "Star" / zvezda-npp.ru


Según los planes actuales, el desarrollo adicional de la flota se llevará a cabo mejorando las aeronaves existentes y construyendo otras completamente nuevas. Esto permitirá duplicar la flota de camiones cisterna en los próximos años.

Cabe señalar que el nuevo avión IL-78 se construirá solo desde cero. Sin embargo, hay una posibilidad teórica de reponer el parque de otra manera. Por lo tanto, una serie de planos de transporte IL-76 de una serie de modificaciones que podrían repararse y convertirse en camiones cisterna están inactivos en almacenamiento. Sin embargo, la probabilidad de tal proyecto no es demasiado grande. Sobre la posibilidad de desarrollar un petrolero completamente nuevo sobre la base de una plataforma diferente en general no se puede hablar.

En general, el estado actual de la flota de aeronaves de reabastecimiento de combustible de las fuerzas aeroespaciales de Rusia puede considerarse aceptable y relevante para los problemas actuales. Sin embargo, el mayor desarrollo de la aviación militar, los procesos de obsolescencia de la tecnología y la posibilidad de que surjan nuevas amenazas indican directamente la necesidad de desarrollar este componente del VKS. El Ministerio de Defensa ha estado tomando las medidas necesarias durante mucho tiempo, pero sus resultados reales aparecerán solo en el futuro. Queda por esperar que la construcción y la modernización en los próximos años puedan superar la obsolescencia y la aparición de nuevos riesgos.

En los materiales de los sitios:
http://mil.ru/
https://tass.ru/
https://ria.ru/
http://airwar.ru/
https://vpk.name/
http://zvezda-npp.ru/
http://roe.ru/
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    22 января 2019 06: 33
    Cita de la publicación:
    También en el ejército hay bombarderos Tu-22М3, que anteriormente tenían varillas receptoras. De acuerdo con los acuerdos internacionales, en el pasado perdieron la oportunidad de repostar, sin embargo en progreso En la futura modernización, podrán volver a tomar combustible en vuelo.

    ¿Durante la modernización o después? En general, el autor debería haber estudiado este tema mejor y no haber hecho afirmaciones precipitadas.
    En general, el estado actual de la flota de aeronaves de reabastecimiento de combustible de las fuerzas aeroespaciales de Rusia puede considerarse aceptable y relevante para los problemas actuales.

    De Verdad? ¿Y comparemos nuestra flota de reabastecedores con la flota de un "socio probable" o con un "aliado estratégico"?
    1. -3
      22 января 2019 07: 12
      Cita: zyablik.olga
      ¿Y comparemos nuestra flota de reabastecedores con la flota de un "socio probable" o con un "aliado estratégico"?

      Yo compararía más el número de pilotos con experiencia práctica repostando en el aire. En las fuerzas aeroespaciales rusas, solo los estrategas pueden presumir de esto.
      Este es el primero. El segundo es la elección de un avión base durante la era soviética como buque tanque. Usar el IL-76 fue un error, porque El avión de transporte es dos veces más caro que el pasajero.
      Bueno, el tercero. El esquema de reabastecimiento de combustible con cono de manguera es difícil de aprender y tiene muchos inconvenientes.
      Al reabastecer el cono de la manguera, el piloto se ajusta a las fluctuaciones del cono, lo que no es fácil. Para los estadounidenses, el piloto no necesita hacer nada, el propio operador de la barra coloca la barra en el cuello del receptor.
      Al repostar un cono de manguera, la tasa de transferencia de combustible es baja, debido a la limitación de presión dentro de la manguera flexible. Como se indica aquí 2900 litros por minuto. Los estadounidenses tienen una velocidad de transferencia de combustible de 4600 litros por minuto, lo cual es especialmente importante para los estrategas, cuanto más rápido se reabastezca de combustible, mejor.
      1. +3
        22 января 2019 08: 46
        Usar el IL-76 fue un error, porque El avión de transporte es dos veces más caro que el pasajero.

        Estupidez. Además, completamente oscuro.
        El esquema de reabastecimiento de combustible con cono de manguera es difícil de aprender y tiene muchos inconvenientes.
        Al reabastecer el cono de la manguera, el piloto se ajusta a las fluctuaciones del cono, lo que no es fácil. Para los estadounidenses, el piloto no necesita hacer nada, el propio operador de la barra coloca la barra en el cuello del receptor.

        Bueno, por supuesto. Sólo los tontos trabajan en NPO Zvezda. ¿Y por lo que solo les pagan?
        ¡Pero los estadounidenses son geniales! ¿Si?

        Antes de comentar sobre tales cosas, estudias completamente la pregunta. De todos lados, por así decirlo.
        Aprende mucho por ti mismo.
        1. +6
          22 января 2019 09: 39
          Cita: Tashkent
          Estupidez. Además, completamente oscuro.

          Es una estupidez absoluta llamar a todo estúpido sin dar ninguna razón.
          1. +7
            22 января 2019 10: 16
            Es una estupidez absoluta llamar a todo estúpido sin dar ninguna razón.

            Bueno. Comencemos con esto:
            Usar el IL-76 fue un error, porque El avión de transporte es dos veces más caro que el pasajero.

            1. ¿Por qué obtuviste esto?
            2. ¿Ha leído los términos de referencia para el desarrollo de la aeronave de reabastecimiento de combustible MO? ¿Conoces los requisitos del MO para el avión? ¿No?
            Tampoco leí los términos de referencia. Pero trabajé en una planta donde se ensamblaron todas las máquinas Il-76 excepto las 2 primeras. Se trata de camiones cisterna, bomberos, bisturíes, para el entrenamiento de cosmonautas, A-50, etc.
            Por eso conozco la diferencia entre el Il-76 y el "avión de pasajeros". Esto se aplica especialmente a las características de despegue y aterrizaje, despegue desde un sitio no preparado, incluso desde el suelo, etc.
            Así como la mecanización del ala.
            En general, lee por ti mismo. Y lea sobre UPAZ también.
            Y créanme, la URSS sabía contar el dinero. Y si fuera posible utilizar un "avión de pasajeros" como camión cisterna, lo harían.
            1. +5
              22 января 2019 10: 46
              Cita: Tashkent
              ¿Por qué obtuviste esto?

              Con precios mundiales y no solo. C17 globalmaster cuesta unos 300 millones de dólares y B767 de 160 millones, pero no los analizaremos. En 96, IL-2002 reclamó unos 40 millones de dólares, e IL-476 en 2013 de 110 a 140 millones de dólares.
              En la época soviética, la relación de precios era posible entre IL-86 e IL-76 y no era muchas veces excelente, pero en cualquier caso, esta última era más costosa incluso sin tener en cuenta las alteraciones.
              Cita: Tashkent
              despegue desde un sitio no preparado, incluso desde el suelo, etc.

              Ahí es donde los petroleros no despegaron, de donde es, desde el suelo.
              Cita: Tashkent
              Y creer en la URSS sabían contar dinero

              No creeré que viví allí. Dinero gastado sin pensar y ejemplos del mar.
              1. +5
                22 января 2019 11: 05
                En 96, IL-2002 reclamó unos 40 millones de dólares, e IL-476 en 2013 de 110 a 140 millones de dólares.

                IL-76 en 2002 valía alrededor de $ 50 millones.
                Ahí es donde los petroleros no despegaron, de donde es, desde el suelo.

                ¿De dónde sacaste esto? La máquina está diseñada para despegar y aterrizar desde el suelo, estos son los requisitos del Ministerio de Defensa en caso de guerra.
                Detengamos esta discusión. No te puedo convencer.
                1. 0
                  23 января 2019 10: 41
                  Me gustaría ver un avión de pasajeros como oficial de reabastecimiento de combustible. Carga útil y más. El capricho de los motores, por ejemplo, la mecanización de las alas, la capacidad de comenzar con todo el peso de las pistas que han sufrido una restauración rápida después de una derrota acrítica por parte del enemigo.
                  1. 0
                    23 января 2019 15: 50
                    KS-132 estadounidense, basada en el boeing 707 ...
                    1. 0
                      23 января 2019 17: 05
                      UVB no especialista. No me puedo comparar. Pero a primera vista, nuestro limo será viable durante la operación a partir de tiras dañadas. O con servicio de vuelo limitado.
                      1. 0
                        23 января 2019 17: 09
                        KS-132
                        - Lo siento, error tipográfico KS-135, pero no tiene que ser un experto, él ha estado en servicio desde el final de 50 hasta el día de hoy, esto claramente está hablando de algo ...
                      2. 0
                        23 января 2019 17: 20
                        Esto sugiere que se adapta a los operadores. Pero los operadores allí están bien. Muchos pueden pagarlo. Incluyendo el costoso mantenimiento de los equipos. Los iodelos de Grazhdanskin son más baratos, más adecuados para una gran cantidad de repuestos, más económicos, pero su capacidad de supervivencia es mucho menor.
              2. 0
                23 января 2019 15: 49
                Dinero desperdiciado sin pensar y ejemplos de ese mar.
                - ¿Y ahora no sin pensar? riendo
            2. 0
              22 января 2019 22: 20
              ¿Bisturís? Parecía ser el único. Y dado que en el transcurso de la "modernización" posterior se le retiró todo el equipo médico, reemplazándolo con la posibilidad de instalar un módulo médico, no diría que en la URSS realmente hicieron lo que se necesitaba, y no "lo que sucedió". Al menos no en todos los casos. En cualquier caso, el desarrollo, la certificación de la aeronave en la versión médica y la posterior construcción de la placa ÚNICA no encaja con tu postulado "supieron contar el dinero".
              1. 0
                26 января 2019 01: 47
                ¿Ya ha cancelado el segundo bisturí, cuándo logró hacerlo? Si mi esclerosis no me cambia, entonces en PJSC "Il", en Leningradka, hay 2 conjuntos de módulos médicos, aún no completamente equipados.
        2. +2
          22 января 2019 10: 10
          Los estadounidenses, al parecer, tienen 2 sistemas: uno es una varilla cónica y otro. Uno en la Fuerza Aérea, otro en la Marina.
          1. 0
            22 января 2019 11: 45
            Cita: Zaurbek
            en la marina es diferente.

            Porque no vuela bajo el F-18 y C-2, pero se usan con su versión UPAZ como camiones cisterna. En el KMP, el F-18 está en servicio y, por lo tanto, se llena con la manguera KS-130. Los helicópteros también corren la manguera, pero probablemente por razones técnicas.
      2. +6
        22 января 2019 11: 41
        Cita: Puncher
        El uso de IL-76 fue un error, porque El avión de transporte es dos veces más caro que el pasajero

        El uso de IL-76 (como la base para la creación de un camión cisterna) fue pensado precisamente: la máquina está ampliamente explotada Fuerzas aéreas La URSS, probada en una variedad de condiciones alejadas de los invernaderos. una máquina que se puede utilizar no solo desde pistas de hormigón. Creo que no todos los coches "civiles" pueden soportar esto ...
      3. 0
        25 января 2019 11: 17
        Eso es. Inercia inexplicable. Ya es hora de abandonar el esquema de mangueras en favor de uno rígido, que se ha utilizado durante mucho tiempo y con éxito en Estados Unidos y la OTAN. Al mismo tiempo, los diseñadores y los trabajadores de producción resolverán problemas creativos, se verá lo que se ha perdido durante los años difíciles y cómo recuperarse. Además, era necesario hacer un escuadrón de reabastecimiento de combustible basado en un avión de pasajeros, por ejemplo, IL-96, que todavía no puede rechazar por razones obvias, y las capacidades de producción de IL-76 estarán involucradas de todos modos.
      4. 0
        26 января 2019 01: 35
        Cita: Puncher
        Para los estadounidenses, el piloto no necesita hacer nada, el propio operador de la barra coloca la barra en el cuello del receptor.

        ¿Y el cuello del receptor, que luego cuelga en el aire, repite toda la evolución del petrolero y no cambia la distancia? ¡Y el camión cisterna no vuela en el aire, sino que rueda por la autopista alemana de 8 carriles!
        Cita: Puncher
        Los estadounidenses tienen una velocidad de transferencia de combustible de 4600 litros por minuto, lo cual es especialmente importante para los estrategas, cuanto más rápido se reabastezca de combustible, mejor.

        ¿De dónde provienen los datos? Me reentrené en el Il-78 en Ryazan (PPI y PLC DA), en los Cursos de Oficiales Centrales. El profesor de la UPAZ-1 trajo otras cifras: 1200 l / min de los "socios rayados". Entiendo que es imposible crear la misma presión en la manguera que en la tubería, aunque sea de duraluminio. Pero en un sistema de repostaje rígido, el eslabón débil son las bisagras de tres planos.
  2. 0
    22 января 2019 10: 09
    ¿Por qué las Fuerzas Aéreas de la URSS y RF no utilizan aviones de largo alcance del tipo Il-96-400 como portaaviones? Tienen un mayor alcance y capacidad de carga y comodidad de la tripulación "teóricamente" ...
    1. 0
      22 января 2019 10: 12
      Hubo proyectos de reelaboración, incluso iban a lanzar algunas piezas, pero luego decidieron que podrían encontrar aplicaciones más útiles.
      1. 0
        22 января 2019 10: 19
        ¿Cúal? ¿Dónde se usa IL-96? Allí, los militares se negaron, algo así ... no hay rescate de la tripulación, o algo más. Tanto en la estación de servicio como en el AWAC sería posible mover la zona de la estación de servicio y patrullar aún más.
        1. 0
          22 января 2019 10: 49
          ¿Dónde se usa IL-96?
          Casi todo en su designación directa en variantes de pasajeros en varias agencias gubernamentales. Reconstruir la cabina debajo de la silla de catapulta, creo, no costaría mucho.
          Grande es demasiado para el petrolero y especialmente para los AWACS.
          1. 0
            22 января 2019 10: 50
            Mira a los competidores de la OTAN ...
            1. +1
              22 января 2019 16: 57
              Miramos. El Il-96-300 más pequeño y básico es 15 metros más largo que el KS-135, y el alcance de Il es 20 metros más. El área del ala es 100 metros cuadrados más grande, con el número 400, la diferencia de tamaño es aún mayor.
              No hay nada que decir sobre el peso máximo de despegue, la diferencia es de 100 toneladas.
              1. 0
                23 января 2019 00: 40
                B-767 y A -330 - larga distancia ... más cercano a ellos en términos de eficiencia - Il-96-400 con PS-90A2
                1. -1
                  23 января 2019 20: 37
                  767 y 330 se utilizan como repostaje? Si es así, entonces ejemplos, por favor.
                  1. 0
                    24 января 2019 00: 15
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_KC-46
                    1. -1
                      24 января 2019 12: 18
                      ¿Y cuántos están siendo operados?
                      1. +1
                        24 января 2019 18: 00
                        Lea ... este es un modelo de reabastecimiento de combustible consistente que reemplazará a los antiguos. Allí, una especie de airbus se abrió paso. Y poner 767 con IL-96 ...
    2. +3
      22 января 2019 11: 49
      Cita: Zaurbek
      ¿Por qué el avión de larga distancia del tipo Il-96-400 no se utiliza como portaaviones en la Fuerza Aérea de la URSS y la Federación de Rusia?

      Quizás porque no está construido en serie. En los días de la URSS, la base Il-86 se usaba como una embarcación especial, pero por alguna razón no había ningún buque cisterna. Quizás, como señaló el ciudadano de Tashkent, debido a los requisitos del inicio del suelo. Aunque tengo grandes dudas sobre la capacidad de un IL-78 totalmente alimentado para despegar desde el suelo.
      1. +3
        22 января 2019 15: 11
        Pero él siempre puede sentarse. Para un avión militar, esta es una opción muy valiosa.
        Y los militares querían su tanque de reabastecimiento de combustible Il-96, y solo para camiones de larga distancia: la línea de reabastecimiento se trasladó de 2000 a 3000 km. Y se le daría combustible, 2 veces más, hasta 80 toneladas. Pero el avión no se está construyendo en este momento, y si comienzan, entonces no más de 2 piezas. por año - para tableros especiales. La industria justa no tira.
        Pero el nuevo IL-478 podrá dar unas 50 toneladas (del fuselaje) ...
        1. 0
          22 января 2019 16: 29
          por lo que se construirán no más de 2 por año.
    3. NKT
      0
      23 января 2019 20: 06
      MO solicitó dos IL-96-400TZ en 2015 y luego canceló el pedido
  3. 0
    22 января 2019 10: 09
    Creo que no es necesario hacer camiones cisterna de perfil estrecho, sino transportar a los trabajadores con la posibilidad de una conversión rápida a un camión cisterna justo en la base, además de las opciones de diseño ya existentes il76.
    1. 0
      22 января 2019 10: 51
      Lo hacen
      1. +1
        22 января 2019 10: 55
        Tengo grandes dudas de que el petrolero ruso o estadounidense promedio puede, si es necesario, tomar los bienes en lugar de toliv, y es posible empujar tanques y dispositivos de reabastecimiento de combustible adicionales en el vehículo de transporte en el aeródromo.
        ¿O me equivoco?
        1. +4
          22 января 2019 11: 23
          Tengo grandes dudas de que el petrolero ruso o estadounidense promedio puede, si es necesario, tomar los bienes en lugar de toliv, y es posible empujar tanques y dispositivos de reabastecimiento de combustible adicionales en el vehículo de transporte en el aeródromo.

          En términos generales, 76 tanques (2 tanques sanos) están instalados en el "transporte ordinario Il-2MD". En los extremos de los planos y debajo de la quilla se cuelgan tres OPAZ. Los tanques están conectados al sistema de combustible de la propia aeronave, por lo que podrían ceder algo de su combustible (si fuera necesario). El resultado es IL-78.
          Por cierto, con la variante de fuego es casi lo mismo: dentro del tanque de agua.
          Si todo esto se desmantela, obtenemos el transporte habitual Il-76MD. :-)
          Mira en nete look. Todo está claro en ellos.
          1. 0
            22 января 2019 11: 29
            Cita: Tashkent
            Si todo esto se desmantela, obtienes el transporte habitual

            ¿Todo esto es posible en el aeropuerto?
            1. +4
              22 января 2019 11: 34
              ¿Todo esto es posible en el aeropuerto?

              Si tiene equipos y especialistas, sí.
              De hecho, con cada máquina hay aproximadamente 1-2 metros cúbicos de libros.
              RTE - un manual para aquellos. explotación
              RTO - un manual para aquellos. mantenimiento
              Etc. Para mantenimiento y resolución de problemas por parte de la tripulación en cualquier aeródromo.
              1. 0
                22 января 2019 11: 43
                Gracias por la aclaración.
                Por lo tanto, debe arrojar una piedra al autor del artículo, que en el tema ha ignorado un componente tan importante de nuestra aviación.
            2. 0
              26 января 2019 02: 00
              se tarda 2 horas en pasar de un tanque de reabastecimiento de combustible a un transportador en cualquier área plana
        2. +5
          22 января 2019 11: 40
          Cita: Maiz
          Tengo grandes dudas de que el petrolero ruso o estadounidense promedio puede, si es necesario, tomar los bienes en lugar de toliv, y es posible empujar tanques y dispositivos de reabastecimiento de combustible adicionales en el vehículo de transporte en el aeródromo.
          ¿O me equivoco?

          Los estadounidenses no se utilizan como transportadores, los europeos podrían tomar carga, pero no desde la rampa (porque fue creada sobre la base del pasajero A330). Nuestro IL-78 se usa como transportador cuando se quita el equipo, pero el IL-78M ya no está allí, no tiene una rampa, fue cosido.
          1. 0
            22 января 2019 11: 51
            Gracias.
            Sin embargo, creo que en vano eliminaron la posibilidad de volver a perfilar en un transportador, unas pocas toneladas adicionales de combustible no valen la pena. Espero que en el futuro los autos devuelvan esta opción importante y necesaria.
  4. +4
    22 января 2019 11: 41
    hi ...
    PJSC IL
    Publicado en: 28 dec. 2018
    El primer buque cisterna convertible ruso Il-78M-90A, construido en la empresa Aviastar-SP JSC Ulyanovsk, después de completar la fase de desarrollo en tierra, comenzó las pruebas de vuelo de fábrica.
    Según el piloto de pruebas de PJSC Il, Vladimir Irinarkhov, el vuelo transcurrió sin problemas y sin comentarios: “No hay problemas. Una nueva máquina es, por supuesto, un nuevo nivel y nuevas capacidades, incluidas las de combate. El avión es fácil de operar, está muy bien hecho ”.
    Las pruebas se realizarán en Ulyanovsk, en el aeródromo Ulyanovsk-Vostochny y en la base Il PJSC en Zhukovsky, cerca de Moscú. Luego, el avión será entregado para pruebas estatales.
    IL-78M-90A tiene una serie de características únicas. Si es necesario, el buque cisterna Il-78M-90A se puede convertir en un avión de transporte. Instaló nuevos motores PS-90A-76. "Le dan al avión características completamente diferentes: en alcance y duración del vuelo, en la cantidad de combustible entregado, y también en el despegue reducido", dijo Andrei Yurasov, diseñador jefe del IL-76 / IL-78.
    Otra ventaja importante es el nuevo ala: es más liviano, consume más combustible, es más tecnológico y está diseñado para aumentar el peso de despegue del avión.
    En el futuro, el IL-78M-90A se convertirá en el principal petrolero de la aviación rusa de largo alcance ... soldado
  5. 0
    23 января 2019 20: 55
    Doy la bienvenida a todos.
    Cuando sea el Ministro, haré la compra de camiones cisterna sobre la base de IL 96-400 a razón de 1 camión cisterna para 2 estrategas (Tu 160 \ Tu 95). Con la dotación de personal del regimiento: 16 Tu160, 8 Il96, 4 mi8. La elección de IL 96 se determina a medida que los estrategas se utilizan de hecho en aeródromos de alta calidad.
    También habría adquirido IL78M a razón de un tablero por 2 Su34.
    El buque tanque principal debe ser IL 78M,
  6. 0
    23 января 2019 20: 56
    Doy la bienvenida a todos.
    Cuando sea el Ministro, haré la compra de camiones cisterna sobre la base de IL 96-400 a razón de 1 camión cisterna para 2 estrategas (Tu 160 \ Tu 95). Con la dotación de personal del regimiento: 16 Tu160, 8 Il96, 4 mi8. La elección de IL 96 se determina a medida que los estrategas se utilizan de hecho en aeródromos de alta calidad.
    También habría adquirido IL78M a razón de un tablero por 2 Su34.
    El buque tanque principal debe ser IL 78M,
    1. NKT
      0
      23 января 2019 21: 34
      ¿Porque tanto? Obtendrá aproximadamente 75 il-96 para tu22 / 95/160/142 y aproximadamente 60 il-78 para su-34.
      135 petroleros son redundantes. Incluso la mitad también.
      1. 0
        23 января 2019 21: 49
        Corazón fraternal! No 135 pero en algún lugar 150))) menos el 20% (para reparación, modernización, etc.) en las direcciones: Ártico, Europa, sur, sureste, este y con una mezcla seria, y dentro de ese territorio. Lo mas que.