¿Qué es más necesario para Rusia: la flota o el ejército?

Rusia es tierra. Eurasia Enorme masa continental por cualquier medida. La bendición de las personas que viven en ella, porque les da un lugar en el sol, la libertad de movimiento, la libertad de maniobra en la guerra, los recursos extensos y la comunicación, igual a lo que pocas personas pueden encontrar. Maldecir a las personas que viven en él, porque un territorio así no puede ser protegido de manera confiable, no es posible construir una economía efectiva en él, es muy difícil dominarlo y es muy costoso mantenerlo. Educación única por cualquier estándar.


Nuestra patria.

La gran mayoría de su población vive en las profundidades del continente y en las profundidades del continente son los principales y más importantes centros económicos, los recursos naturales y los principales símbolos del estado. Además de San Petersburgo y Sochi. Y Vladivostok, sobre el cual el habitante de las profundidades del continente no suele recordar. Si y historia La población local también está asociada con la tierra, con bosques y campos. Aunque cualquiera a quien llevárselo, los descendientes de cultivadores y leñadores rusos, o nómadas, que dieron sus genes a los kalmyks y tártaros. Y las invasiones más terribles de estas tierras siempre tuvieron lugar en la tierra. Bueno, si surgió la pregunta: si la población local continuará existiendo y el estado se construirá a partir de ella, la fe que ha crecido en estas tierras y la cultura en conjunto, entonces fue puesta por personas que llegaron a la tierra. A pie, a caballo, en tanques y transportes blindados de personal, pero en tierra. Y mentalmente, nuestra gente casi siempre se reconoce a sí misma como los habitantes naturales de este paisaje terrestre.

En nuestro tiempo, esta cosmovisión ha comenzado a generar una distorsión cognitiva extremadamente peligrosa, que puede, en principio, ser fatal. En algunas circunstancias, al menos, seguro.


Demostración de poder "John Lehman": un grupo de combate Romeo del crucero de misiles nucleares de Long Beach, el acorazado de Nueva Jersey, el destructor Merrill clase Spryuance, un par de fragatas estadounidenses y barcos URO australianos. Además de un buque cisterna y suministro integrado. En algún lugar del Pacífico occidental, frente a las costas de Corea del Norte, 1986. El grupo 48 tiene los Tomahawks. Esto es menos de lo que todavía no existía un destructor Arly Burke, comparable a la cantidad de Calibre, por ejemplo, el Mar Negro flota RF hoy. Y en algún lugar todavía hay un submarino atómico en las profundidades. O dos


Haz una pregunta a cualquiera: ¿qué es más importante para Rusia: el ejército o la marina? Cualquier persona a quien se le preguntará tal pregunta seguramente responderá al ejército. Después de todo, vivimos en tierra. Bueno, ¿qué es la flota en Voronezh? En moscú En Novosibirsk? Después de todo, tradicionalmente nuestro destino se decidía en las guerras terrestres, y la flota allí, por supuesto, podía jugar un papel importante, pero nunca jugó un papel importante. En la historia de Rusia en movimiento y no recuerdo las guerras, donde los problemas vitales se resolverían exclusiva o casi exclusivamente en batallas navales, excepto en la guerra ruso-sueca 1788-1790, cuando el ejército estaba casi completamente conectado con Turquía. Pero es más bien una excepción.

No es necesario describir el nivel de amenazas que enfrenta nuestro país ahora. De hecho, lo único a lo que Occidente aún no ha descendido es la realización de una guerra terrorista en nuestro territorio. Mientras tanto, manipularán a los astutos y los golpearán en la espalda, los aplastarán con sanciones y organizarán las provocaciones, están seguros de que el tiempo está trabajando en ellos y que solo tenemos que acabar con ellos, corrigiendo el error cometido en 90, cuándo podría hacerse, pero cuándo. no se hizo No se detendrán.

Todo esto sucede en condiciones en las que los economistas que estudian los métodos y libros de texto importados simplemente no pueden lograr el crecimiento económico. En tales condiciones, el gasto en defensa debe ser simplemente infalible. Y aquí surge la pregunta que tenemos ante nosotros: qué financiar en primer lugar, qué segundo y así sucesivamente.

Alguien volverá a decir que las fuerzas terrestres, pero pensemos en ello.

El tema de la construcción militar está inextricablemente vinculado con amenazas militares al estado y ambiciones políticas en el mundo, que deben ser respaldadas por la fuerza militar. Sobre el segundo después, pero por ahora analicemos las amenazas.

¿Es posible un ataque terrestre en la Federación Rusa? Tratemos de imaginarlo, rechazando el factor nuclear. armas (Y luego devolveremos este factor, no se ha ido a ningún lado).

En general, como sabemos por la historia, muchos intentaron "romper Rusia", y algunos incluso lograron arreglar la victoria "en puntos", pero nadie se quedó contento ni satisfecho. Incluso los británicos, que ganaron la Guerra de Crimea, lo recuerdan sin sonreír. Luchar en tierra contra Rusia sigue siendo un placer. Esto es bien recordado, por ejemplo, por los alemanes. Por supuesto, hubo una intervención extranjera durante la Guerra Civil, pero luego el país quedó completamente desorganizado, por primera vez en varios siglos. Ahora no es el caso.

Entonces, ¿nos amenaza la guerra terrestre con el fin de prepararnos para lo que debemos hacer de la financiación de las fuerzas terrestres una prioridad?

Para atacar a Rusia desde tierra, necesitas esta tierra en sí. El territorio donde se desplegarán las tropas enemigas, donde se desplegará su retaguardia, a dónde llegarán los refuerzos y desde dónde se realizará la invasión.

Y luego, los cabilderos que inyectan todo el dinero en las fuerzas terrestres, hay un problema: no hay tal tierra.

Miramos el mapa. En el oeste, nuestro país limita, de sur a norte, con Ucrania, Bielorrusia, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Finlandia y Noruega.

De estos países, Ucrania y, en algunos casos, Polonia se unirían al ataque contra Rusia. Noruega podría haber sido capaz de inclinarse hacia la participación pasiva en forma de provisión de infraestructura. Los países bálticos también podrían conectarse. Pero estos territorios no son suficientes. Ucrania no se controla a sí misma, y ​​Rusia no solo tiene ventajas en la velocidad de despliegue, sino también la capacidad de intensificar y agravar agudamente el conflicto interno en este país, hasta la total incitación a nuevos focos de guerra. Además, esto se hará muchas veces más rápido de lo que un agresor podrá transferirle algún contingente de fuerza y ​​fortaleza sustanciales.

Polonia puede atacar geográficamente solo el enclave de Kaliningrado, es imposible infligir una derrota decisiva de las Fuerzas Armadas de RF de su territorio. Es lo mismo con los Estados bálticos: la Federación de Rusia está cerca, y se adelantará con el despliegue. Noruega, con su población atascada, con la participación en una operación similar, será conquistada, y muy rápidamente: la brigada ártica desde el frente y las Fuerzas Aerotransportadas desde la retaguardia no permitirán que la OTAN defienda una estrecha franja del norte de Noruega, si es que estamos delante de ellos con el despliegue, y estaremos delante de ellos. Con Svalbard también puede resultar "triste". Y si no, que el ataque de Noruega es extremadamente inconveniente, la agrupación de la invasión en esa área y el despliegue es difícil y difícil de suministrar. Más pesado que nosotros, las tropas. El general Dietl lo confirmaría.

Al mismo tiempo, Occidente obviamente no puede formar el mismo espacio político unido al oeste de nuestro país, que Hitler tenía en 1941. Por lo tanto, tampoco podrá desplegar una sola agrupación de la invasión. Además, Europa depende en gran medida de las fuentes de energía rusas, cuyos suministros en caso de guerra se detendrán de inmediato, y esto garantiza que la misma Alemania no participe en ninguna aventura. Por lo tanto, una invasión a gran escala por tierra desde Occidente a Rusia en esta etapa histórica es simplemente técnicamente irrealizable, incluso sin tener en cuenta nuestras armas nucleares tácticas, ¡y se tiene en cuenta!

Una guerra limitada en algún lugar en las cercanías de Kaliningrado o los estados bálticos, ya no será puramente tierra. Cualquier oponente que quiera luchar con nosotros desde el territorio de los países bálticos, o cerca de Kaliningrado, tendrá que: ¡atención! - Mantener las comunicaciones de mar abierto en el Báltico. De lo contrario, o no podrá suministrar sus agrupaciones (en los Estados bálticos) o podremos suministrar las nuestras en Kaliningrado, y luego hacia el oeste, en Gdansk, lo mismo.

De ahí las primeras y segundas conclusiones.

La primera: una invasión por tierra a Rusia desde el oeste es actualmente técnicamente imposible.

En segundo lugar, si la Flota del Báltico puede mantener comunicaciones con el mar al oeste del enclave de Kaliningrado, entonces es imposible una guerra limitada con Rusia en tierra.

No en la frontera noruega para arreglarlo.

De hecho, solo tenemos una amenaza, que puede considerarse puramente terrestre: la ofensiva suicida de Ucrania en el territorio de Rusia o las repúblicas de Donbass. Lo que pasa en tales situaciones, ya lo hemos visto. La idea de que los ucranianos "elevaron" el nivel de su ejército y se convirtió en algo importante se puede plegar de manera segura. La sociedad ucraniana no puede organizarse en estructuras complejas, y el ejército es una estructura compleja.

Es decir, no hay amenazas de ataques terrestres desde el oeste, un ataque de este tipo es técnicamente inviable, y las provocaciones limitadas pueden ser paradas por el control de las comunicaciones marítimas en el Báltico desde nuestro lado.

Tal vez podamos enfrentar un ataque en el suelo en el este? Pero solo hay un país allí, técnicamente capaz de tal ataque, y que tiene una frontera suficientemente larga para ello: China. El ataque de China a Rusia es actualmente políticamente imposible. China está al borde de los Estados Unidos, el tema de la guerra con China es muy popular en el espacio de información estadounidense, en los blogs, en los libros, se escriben sobre él series populares de tecnotriller (por ejemplo, David Poyer, con su serie de televisión "Guerra con China" es una de las series más populares de libros en los Estados Unidos el año pasado), los destructores estadounidenses revisan regularmente la fortaleza de los chinos en sus islas, India se vuelve lenta pero seguramente a los Estados Unidos, Japón está siendo remilitarizado, que también está "debajo de los Estados Unidos".

La propia China aún es tecnológicamente dependiente de la Federación Rusa, en cualquier caso, una serie de equipos suministrados desde aquí y componentes para equipos militares, los chinos no tienen nada que reemplazar, como productos similares relacionados con la energía nuclear. Además, Rusia es un potencial "camino de la vida" para China, en el caso de su hipotético bloqueo marítimo. Atacar a Rusia en tales condiciones es un suicidio puro, incluso si no tiene en cuenta las armas nucleares rusas, y tendrá que volver a tenerlo en cuenta.

¿De quién, entonces, defenderá el ejército a la Patria? Desde la RPDC? De mongolia?

Para atacarnos por tierra o por nadie, o de ninguna parte, la amenaza de un ataque a Rusia por tierra es casi inexistente, es una represalia de la flota (Báltico) o no es grave (Ucrania).

De hecho, el ejército de Rusia es un látigo para educar a los vecinos. Mientras que Ucrania. Y si todo sigue como está, entonces solo Ucrania, y esto no es para siempre.

Pero todo cambia, y cambia dramáticamente si comenzamos a evaluar los riesgos para Rusia que vienen del mar.

Entre los habitantes de nuestra vasta masa terrestre, el mito de que Rusia no depende de las comunicaciones marítimas es popular.

Sin embargo, incluso una mirada banal en el mapa dice lo contrario.

A partir de Sajalín, existe un gigantesco "arco" de tierras rusas, cuya conexión se lleva a cabo solo por la navegación costera por mar y por raros vuelos aéreos. Sakhalin, Magadan, Kuriles, Kamchatka, Chukotka, regiones del norte de Yakutia, asentamientos en Kolyma, Norilsk, Yamal, Distrito Autónomo de Nenets, estos territorios dependen de las comunicaciones marítimas hasta un grado crítico, y se pierden sin ellos. Aparte de Kaliningrado, que tampoco tiene fronteras con el resto de Rusia por tierra, alrededor de 1,3 millones de personas viven en estos territorios. Hay depósitos minerales ubicados, bases militares importantes para la seguridad del país, empresas como Norilsk Nickel, puertos y algunas industrias (por ejemplo, en Magadan). La soberanía de Rusia sobre estos territorios garantiza su seguridad militar, garantiza los derechos exclusivos de la plataforma del Mar de Ojotsk y, a largo plazo, de la plataforma del Ártico.

Si agregamos la región de Kaliningrado a todo esto, resulta que aproximadamente 2,2 millones de personas viven en el territorio de Rusia "atado" a las comunicaciones marítimas. Esto es más que Islandia en términos de población, y desproporcionadamente más en términos de recursos y potencial industrial. Esto es solo novecientos mil menos de lo que vive en Mongolia. Y también incomparable en recursos y potencial industrial.

Y todo esto se mantiene por comunicaciones marítimas. Por mar


Rusia puede ser así.


Además, el comercio exterior de Rusia también depende de las comunicaciones marítimas. Al comienzo de los 2000, aproximadamente el 60% de todo nuestro comercio exterior (en términos monetarios) pasó a través de los puertos marítimos. Y aunque, en general, la participación del transporte marítimo en la estructura general del transporte en Rusia es pequeña, pero es vital.

Y el enemigo, al tener una Armada fuerte y bien preparada, es capaz de interrumpir estas comunicaciones.

¿Cómo llegar en tanques a Tokio? ¿Es posible comenzar una guerra nuclear con la muerte de toda o casi toda la población de la Federación Rusa debido al bloqueo de Egvekinot? ¿Comenzarías?

Hoy, el problema de nuestro país ubicado en el continente es que nuestros enemigos no nos van a invadir por tierra, nos amenazan desde el mar. Además, su superioridad en el mar les da la oportunidad de manejar la escalada del conflicto como les plazca, para construirlo o viceversa. Y en nuestro país, en relación con el casi completo colapso de la Armada, simplemente no es posible oponerse a tal escalada. Nada No hay ni una docena de barcos en la Flota del Pacífico capaces de escoltar convoyes de barcos mercantes dentro del marco de la Entrega del Norte. Casi no hay fuerzas antisubmarinas. No hay fuerzas de aterrizaje capaces de aterrizar al menos un batallón con equipo.Sin recurrir a buques inadecuados ni a buques movilizados. Si en realidad tenemos barcos malos por todas partesCon aviación naval también.

O tome un nivel más alto: guerra local limitada, incluso nuclear. Los estadounidenses tienen una gran cantidad de barcos y submarinos URO capaces de transportar misiles de crucero, y los aviones basados ​​en portaaviones pueden llevar bombas nucleares. Durante los ejercicios NorPac Fleetex Ops'82 y 83, los estadounidenses mostraron que incluso la Armada soviética no pudo evitar sus ataques contra Kamchatka y las Islas Kuriles, en cualquier caso, asignados para contrarrestar las fuerzas del misil marino. aviación y la flota siempre llegaba tarde y terminaba donde la USS Navy ya no estaba allí, y cuando invadieron nuestro espacio aéreo, nadie pudo detenerlos. ¿Qué podemos decir sobre las fuerzas extremadamente pequeñas actuales de las Fuerzas Armadas de RF? Hoy, los estadounidenses son capaces de llevar a cabo una operación ofensiva extremadamente destructiva contra el Lejano Oriente, las islas Kuriles o Kamchatka, incluso contra la península de Kola. Además, las acciones desde el mar les dan la oportunidad de simplemente dejar todo y marcharse sin llevar el asunto a las armas nucleares.


UDC "America" ​​y F-35B. Nueva nave y nueva aeronave para él. Los estadounidenses en su mayoría no están reforzando el ejército, piensan en otra cosa.


Este es otro rasgo importante de la guerra en el mar que no entendemos: solo puede irse y marcharse, dando al enemigo la oportunidad de arrastrarse con sus fuerzas débiles contra un enemigo superior en algún lugar del océano del mundo, sin apoyo, tratando de "salvar la cara" y llevar a cabo lo que - La acción de retribución, muy probablemente condenada al fracaso. Por el momento, están siendo retenidos por el hecho de que podemos organizar una escalada en otro lugar, donde, por ejemplo, nuestros medidores llegan a sus bases. Y la posibilidad de una respuesta agresivamente desproporcionada, por ejemplo, la captura física de Noruega para garantizar el funcionamiento de su flota en el Mar de Noruega. Y el hecho de que, aunque con pérdidas, podemos enviar al fondo de una serie de sus naves, pero no quieren esto.

Veamos cuánto más será, su paciencia se está agotando claramente, quieren sangre, y ya han sonado las declaraciones sobre el bloqueo naval contra Rusia por parte de sus oficiales el año pasado. ¿Comenzaremos una guerra nuclear a causa del bloqueo? No tenemos otras herramientas en esta situación. Tampoco se apoderó Noruega en respuesta a los arrestos de petroleros y graneleros.

Por cierto, sobre el bloqueo.

No puedes tocar nuestros posavasos. Puede convertir a los que vienen a nosotros y de nosotros en líneas internacionales desde terceros países o hacia estos países. Párese en el Canal de la Mancha, el Mar de Japón, en algún lugar cerca del estrecho danés, a la salida de los Dardanelos e implemente el bloqueo allí. Y deténgase solo a los barcos que operen en líneas neutrales que operan en líneas desde y hacia Rusia. Y aquí tampoco tenemos ninguna razón formal para intervenir. Pero tal medida puede hacer que la economía se ponga de rodillas.

Nuevamente, esto será un gran "menos para el karma" de los estadounidenses que se declaran defensores de la libertad global de navegación. Necesitarán para tales acciones una razón muy seria. Si bien no lo es. Pero si aparece, tampoco tenemos nada que contestar. Y adiós, comercio exterior.

Las consecuencias serán desastrosas.

Y sin embargo, si alguien no recuerda, estamos librando una guerra. En Siria, en el teatro de turbina aislado de nuestro país. Con la agrupación, cuya oferta se realiza casi por completo por mar. A través de comunicaciones controladas por una Turquía potencialmente hostil (hasta ahora). Un miembro de la OTAN y un participante en la guerra terrorista contra nuestra Siria, el país que derribó nuestro avión militar frente a las cámaras de televisión que habían sido llevadas al punto de provocación de antemano.

Tenga en cuenta que la flota en esta guerra desempeña un papel mucho más importante que las fuerzas terrestres, aunque sea auxiliar al VKS. Y esto es muy significativo.

¿Qué es más necesario para Rusia: la flota o el ejército?

Bashar al-Assad le debe mucho a nuestra flota. Si no fuera por la Armada, ni él, ni su país, ni posiblemente su familia, habrían existido, y los correligionarios alauitas habrían sido eliminados.


Veamos qué países son hostiles a la Federación Rusa en general y con quién podemos encontrarnos en alguna guerra local, aunque sea feroz, pero limitada. Ucrania, Polonia, Turquía (si Erdogan vuelve a "traer"), Japón, Estados Unidos, posiblemente con Gran Bretaña, quizás con Noruega. De estos países, Polonia, Ucrania y Noruega tienen una frontera terrestre con nosotros, pero no solo el ejército, sino también la flota será necesaria para tratar con ellos. Y con los demás, solo aviones, incluido el mar y la flota.

Bueno, en una guerra global estratégica con los Estados Unidos o el Oeste unido, para nosotros el ejército está en la medida de lo posible. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos, la aviación, los submarinos con misiles ... y nuevamente nos encontramos con el hecho de que necesitamos una flota completa y eficiente, defensa antisubmarina, aviación naval. Después de todo, lo más peligroso para nosotros que tiene un enemigo así en tal situación son sus submarinos nucleares, y ningún ejército puede hacerles frente.

Se deben repensar las prioridades para el desarrollo militar. Después de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la aviación militar, que deberían estar en primer lugar sin opciones, en lugar de las fuerzas terrestres, debería haber una combinación sutil y bien pensada de financiar ciertas áreas importantes para el desarrollo del poder militar, por ejemplo, la reparación de buques para la Armada y la ampliación del alcance de municiones para el ejército, vapor nuevas fragatas y cientos de mejoras tanques. Las prioridades de financiación deben basarse en amenazas, y las amenazas del mar son más peligrosas y más reales que la amenaza de un ataque por tierra. Y nosotros mismos atacaremos fácilmente a cualquiera por tierra, y lo convertiremos en polvo ahora, solo habrá suficientes proyectiles. Con la flota, todo es peor, y su reducción más rápida posible para combatir la preparación debería convertirse en una de las prioridades estatales. ahora mismo Si bien esto no está allí, en lugar del Desfile Naval Principal, los botes con Calibre y el programa de choque Shock Force.

Y, por supuesto, con la seguridad de algunas ambiciones políticas, el ejército pierde ante la flota. Solo porque la flota en teoría puede hacerlo en cualquier lugar. Tal vez en Venezuela, en Cuba. Puede enviar una brigada de aterrizaje a los barcos y maniobrarlos cerca de Gibraltar. Puede mostrar la bandera a los habitantes de las Islas Falkland. El ejército solo puede aplastar y solo los vecinos, por lo que está dispuesto, y no se puede hacer nada al respecto. Aunque puede ser transportado a algún lugar en barcos ...

Entonces, aquellos que aún repiten los mantras como "somos una potencia de la tierra", "no tenemos comunicaciones marítimas que debamos proteger" y cosas por el estilo, es hora de pensar.

No es así.

La amenaza del mar y el grado de peligro para la población de la Federación de Rusia, y la probabilidad de convertirse en un conflicto militar, ya ha superado el hipotético ataque a Rusia por tierra. No habrá hordas de tanques, y las cadenas de la infantería enemiga atravesarán los abedules nativos que se queman, habrá algo parecido a la Guerra de Crimea, solo a pequeña escala y lenta, para no llevar armas nucleares, y los riesgos en tal conflicto no serán muy grandes, pero la pérdida será de uno. Los bandos son humillantes y golpean mal para la reputación, y por otro lado, inevitable. Después de todo, nuestra flota de superficie ha sido inferior durante mucho tiempo no solo a los chinos, sino también a los japoneses, bajo el agua principalmente para reparaciones, solo ha quedado una sombra de la aviación naval ...

Sin embargo, tenemos excelentes tropas de tanques. No llegarán a Tokio o, al menos, a Sapporo, pero se ven muy bien en la televisión, y varias docenas de batallones de su composición pueden acabar completamente con un estado vecino inadecuado. Puedes consolarte con esto, ya que no hay nada más.

O torpedo nuclear.
autor:
Fotos utilizadas:
US Navy, sdelanouns.ru, Vyacheslav Stepanov (gelio.livejournal.com)
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

266 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. Tatiana 19 января 2019 07: 27 nuevo
      • 25
      • 7
      +18
      El artículo es muy - incluso más que - tópico!
      Rusia necesita una flota militar submarina y de superficie altamente desarrollada y suficientemente cuantitativa. Además de la aviación. ¡Y este problema es muy agudo!

      Los Estados Unidos, China y los países de la OTAN reclaman la libertad de movimiento a través del Océano Ártico a lo largo de las fronteras rusas. Y según proyecciones de 2016 del año. Flota submarina rusa se desliza al nivel de franceses y británicos., es decir, las potencias marítimas secundarias, incapaz de soportar incluso las flotas de la República Popular China y Japón. A saber

      Por ejemplo, se sabe que en el proceso de descomunicación y que se levanta de rodillas en la Federación Rusa En la época de 2016 del año. Los cohetes estratégicos de 53 fueron destruidos, la construcción de nuevos SSBN, el proyecto Borey 955, se inició en su lugar, pero solo ocho están planeados, y al final de su construcción todos los Dolphins and Squids serán cancelados. La salva total de todos los SSBN de Rusia después del rearme será inferior a un Tifón.

      Por el 2025, la flota de Rusia "renovada" consistirá en submarinos 16, de los cuales 8 es SSBN. Contra ocho 885 de RF:
      Estados Unidos está construyendo 30 a estrenar en Virginia,
      - la flota francesa incluye el submarino Rubis 6,
      - Británico - Submarino Assyut 6.
      Total La proporción es 42 versus 8, y esto es en vista de la abrumadora superioridad en las fuerzas antisubmarinas del enemigo.
      Para los portadores de misiles, no mucho mejor - contra los rusos 8 - la OTAN tiene 20.
      Con todo esto, el enemigo tiene la oportunidad de aumentar dramáticamente el ritmo de la construcción y el número de carinas, Rusia - no.

      Tales fueron los datos de la Federación Rusa sobre el año 2016. Hay que suponer que no han cambiado mucho.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Tatiana 19 января 2019 08: 44 nuevo
          • 11
          • 6
          +5
          Cita: Sayan
          Nadie cuestionó la importancia y necesidad de la flota.

          ¡Muy pocas personas incluso a veces cuestionaron la importancia y la necesidad de la Armada rusa!
          Por ejemplo, Gorbachov y Yeltsin "atacaron" a la flota rusa, restando importancia y necesidad a nuestro país, ¡ante la discreta demanda de los Estados Unidos!
          1. Sayan 19 января 2019 09: 00 nuevo
            • 7
            • 7
            0
            ¿Hay algún otro argumento? Jorobado y ebn arruinó todo el país, no hay necesidad de cruzar georgiano con una motocicleta
          2. Batidora 19 января 2019 12: 43 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Tatiana
            Cita: Sayan
            Nadie cuestionó la importancia y necesidad de la flota.

            ¡Muy pocas personas incluso a veces cuestionaron la importancia y la necesidad de la Armada rusa!
            Por ejemplo, Gorbachov y Yeltsin "atacaron" a la flota rusa, restando importancia y necesidad a nuestro país, ¡ante la discreta demanda de los Estados Unidos!

            La flota comenzó a cortar Jruschov (como todos nuestros ICBM)))).
            Y estos (el jorobado y luego ebn) simplemente destruyeron tanto el Ejército y la Armada como la industria de la URSS.
            Todavía logró guardar algo ...
            1. El hombre barbudo 19 января 2019 13: 12 nuevo
              • 2
              • 2
              0
              Estamos por delante de los EE. UU. Y la OTAN en la construcción de barcos de la clase de hielo. ¿Quizás deberíamos hacer de la dirección norte una prioridad? Arma a los rompehielos con misiles y armas antisubmarinas. El Polo Norte es la distancia más corta a los Estados Unidos. Mate. Por rompehielos, están décadas atrás. Y SevMorPut estará bajo protección.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El hombre barbudo 19 января 2019 17: 13 nuevo
                  • 5
                  • 4
                  +1
                  ¿Te has olvidado de Christopher para preguntar a quién golpear? A los rusos siempre no les importaba a quién golpear. Trabajaremos para cualquiera. Y untas el talón con grasa, fresca menos. riendo
                  1. Arberes 19 января 2019 19: 33 nuevo
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Cita: o201
                    ¿Quizás deberías pensar en comer primero?
                    ¿Qué masticarás en el Ártico?

                    No hagas culto a la comida. Por cierto, el Ártico es la mayor y última despensa de recursos humanos y sería una tontería no competir por este pastel.

                    Cita: o201
                    Estados Unidos es 81 veces más rico que Rusia.

                    ¿Y ahora qué, no defiendes tus intereses? Pregúntale al tío Sam qué nos daría veinte años para bombear bíceps.

                    Cita: o201
                    Insolentes, contra Israel, Singapur e incluso Dinamarca, son un poco más pobres.

                    Y sin miedo a la OTAN y los Estados Unidos como lo demuestra nuestra Crimea y retuvo su poder Bashar Assad en Siria.


                    Cita: Barbudo
                    Y untas el talón con grasa, fresca menos.

                    Aquí hay otra grasa para gastar en ella. wassat
                2. Kitt409 19 января 2019 21: 11 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  No le preguntaremos con certeza; vale la pena explicarle, al menos algo, si alguien está seguro de que lo más importante es la economía), bueno, continúe asegurándose solo de esto y más)))
                3. Sergej1972 19 января 2019 23: 11 nuevo
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Subestimación, ¿de dónde proviene la información de que EE. UU. Es 81 veces más rica que la Federación de Rusia? ¿Educación alternativa ucraniana?
                4. El comentario ha sido eliminado.
                5. lBEARl 20 января 2019 00: 31 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  ¿Quizás deberías pensar en comer primero?
                  ¿Te mueres de hambre? Lo siento por usted.
          3. mark1 19 января 2019 13: 11 nuevo
            • 7
            • 1
            +6
            Cita: Tatiana
            Por ejemplo, Gorbachov y Yeltsin "atacaron" a la flota rusa, restando importancia y necesidad a nuestro país, ¡ante la discreta demanda de los Estados Unidos!

            Bueno, todo está claro con ellos: son "kaki". Pero "Tiburones", entonces, ¿quién transgluó? 6 "tiburones" fueron reemplazados perfectamente por 8 "Boreevs" y ahorrando en "Ash". Una reparación oportuna a principios de la década de 2000 pr 956 y pr 1155 ahorraría 2 docenas de naves de primer rango. Todos los "guapos" en este caso.
            1. EvilLion 21 января 2019 09: 09 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Sabes lo que es este tiburón tuyo?
              1. mark1 21 января 2019 10: 03 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Hasta que se desmanteló por completo, era una máquina que funcionaba con un gran recurso. ¿O crees que el Northwind es mejor en fiabilidad y precio?
                1. EvilLion 21 января 2019 10: 07 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  40 mil toneladas debido a misiles anormalmente grandes. Que EMNIP ya se agotó, también tienen periodos de almacenamiento. ¿Dónde está el "Boreas", que 18k toneladas, y el mismo número de misiles.
                  1. mark1 21 января 2019 10: 14 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    48 toneladas, ¿cuándo fue la capacidad de transportar una gran carga de combate un inconveniente? La tesis sobre los misiles que terminaron y todo se perdió no es consistente: en primer lugar, se desarrolló Bark y, en segundo lugar, cualquier cosa encajaría en tales minas como una medida temporal, por ejemplo, Liner con add. el paso inicial para un inicio "en seco", en el tercero: es un portador de "Vanguard" (en el sentido de "Corteza" o "Liner") y "Poseidon" entrará en la mina (no tenga miedo de que flote como debería).
                    1. EvilLion 21 января 2019 10: 36 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      El barco no lleva una carga abstracta, sino cohetes de hormigón. Los cohetes resultaron ser grandes, el portador para ellos también resultó ser grande, los cohetes se hicieron más pequeños, la necesidad desapareció. Y sí, ni siquiera es gracioso usar una unidad de este tipo que no cabe en ningún muelle para algunos "Poseidons". Este es el disparo de las moscas de un cañón.
                      1. mark1 21 января 2019 10: 43 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        No tiene la vista correcta, estudie la historia de los portadores de misiles estadounidenses.
                        Cita: EvilLion
                        para algunos "Poseidones"

                        Dicho enérgicamente pero sin conocimiento del tema.
                2. Alexey ra 21 января 2019 15: 57 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: mark1
                  Hasta que se desmanteló por completo, era una máquina que funcionaba con un gran recurso.

                  Si consideramos la comparación 667BDR, la vida útil del SSBN es de 35-40 años.
                  El SSBN más joven de los 941 proyectos tendría ahora 30 años. Es decir, servirlo duraría unos diez años, y este servicio se vería interrumpido por reparaciones, cuya duración y frecuencia en un submarino más antiguo, PMSM, sería mayor que en uno nuevo. Como resultado, después de 5 años todavía tendríamos que comenzar a construir nuevos SSBN. Además, el ahorro debido a la negativa a construir el Boreev sería mínimo, porque este dinero tendría que capitalizar los fondos retirados de la reserva, proyecto 941.
                  Y dado que la reactivación del Proyecto 941 habría elegido la dirección de Barka (no habría eliminado tres SLBM de la Federación Rusa), los nuevos SSBN tendrían que construirse para este monstruo. Y no el hecho de que esto nos hubiera sucedido, en las cantidades requeridas.
                  1. mark1 21 января 2019 17: 35 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    La vida útil de los barcos del proyecto 941 bien podría ser de al menos 50 años como con un portaaviones (con tal casco)
                    Cita: Alexey RA
                    este dinero habría tenido que capitalizar los fondos retirados de la reserva, etc. 941.

                    El hecho es que si no los hubieran llevado a la reserva y no hubieran sido aserrados, habría requerido mucho menos dinero y la puesta en marcha de los Boreevs no habría sido tan crítica a tiempo (y el número total es menor)
                    Originalmente, pr 955 fue desarrollado como un portador de 12 Barkov
                    Cita: Alexey RA
                    Y dado que la reactivación del Proyecto 941 habría elegido la dirección de Barka (no habría eliminado tres SLBM de la Federación Rusa), los nuevos SSBN tendrían que construirse para este monstruo. Y no el hecho de que esto nos hubiera sucedido, en las cantidades requeridas.

                    Por cierto Northwind es todo un "Ohio", es decir no pequeño y con una "barca" "créeme, el VI no habría cambiado.
                    Después de haber rociado fuerzas y medios en las pr 955 y 885, prácticamente no recibimos ni una ni la otra en las cantidades correctas
                    Criticas la modernización y el mantenimiento de 941, pero en este caso, la restauración y modernización de Nakhimov está aún menos justificada.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        3. 210ox 19 января 2019 10: 37 nuevo
          • 7
          • 1
          +6
          Para la seguridad del país TODO es necesario. Y el ejército, y la marina y VKS y mucho más. Solo mientras tengamos fuerzas nucleares estratégicas, creo que nadie se abrirá. Sin embargo, nosotros mismos podemos ser enemigos. Recordemos el final de los 80, principios de los 90 .
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Sergej1972 19 января 2019 23: 14 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En nuestra tradición, se adoptan las Fuerzas Estratégicas de Misiles y la aviación también se refiere al ejército.
          3. Orkraider 20 января 2019 12: 00 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: 210ox
            Para la seguridad del país TODO es necesario. Y el ejército, y la marina y VKS y mucho más. Solo mientras tengamos fuerzas nucleares estratégicas, creo que nadie se abrirá. Sin embargo, nosotros mismos podemos ser enemigos. Recordemos el final de los 80, principios de los 90 .


            Estoy totalmente de acuerdo contigo.
            El peor enemigo para nosotros somos nosotros mismos.
            Y sabiendo esto, de todos modos, una y otra vez, pisamos este rastrillo. llanto
        4. NEXUS 19 января 2019 11: 18 nuevo
          • 14
          • 6
          +8
          Cita: Sayan
          Artículo delirio loco, el último párrafo en general fuego - nadie cuestionó la importancia y la necesidad de la flota

          No establecido? ¿Y qué está pasando con nuestras flotas ahora, que la pérdida de barcos excede la llegada de otros nuevos? Además, el financiamiento también se lleva a cabo de acuerdo con el principio de, por así decirlo, importancia: las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el componente terrestre, el VKS, y solo después de eso la flota. ¿Te recuerda cuánto decimos modernizar Tark Nakhimov? Ya 6-th año y el final de esto aún no es visible. ¡Y esta URSS TARK construida desde cero en los años 5!
          Así que no hablemos del hecho de que nadie está cuestionando ... incluso aquí hay personas que creen que la flota rusa no es obligatoria, y más aún la flota oceánica.
          1. Serg65 19 января 2019 11: 26 nuevo
            • 15
            • 4
            +11
            Cita: NEXUS
            Fuerzas estratégicas de misiles, componente terrestre, VKS y solo después de esa flota

            Que es lo que esta mal
            Cita: NEXUS
            TARK USSR construido desde cero en años 5!

            riendo Me gusta mucho tu mensaje bueno ! Compare la URSS al amanecer con la Federación Rusa al comienzo del viaje, ¡esto es una clase!
            Cita: NEXUS
            Así que no

            Eso es todo!
            1. NEXUS 19 января 2019 11: 29 nuevo
              • 11
              • 6
              +5
              Cita: Serg65
              Que es lo que esta mal

              No entiendes? La flota se financia como residual, en lugar de priorizarse.
              Cita: Serg65
              Me gusta mucho tu mensaje! Compare la URSS al amanecer con la Federación de Rusia al comienzo del viaje: ¡esta es una clase!

              Y me gusta mucho cuando una persona no entiende lo que está leyendo ... Te dije que la URSS construyó este Tark desde cero, y ahora lo estamos MODERNIZANDO. ¿No crees que esta es una cantidad de trabajo ligeramente diferente?
              Cita: Serg65
              Eso es todo!

              Aquí estoy sobre eso ...
              1. Serg65 19 января 2019 11: 53 nuevo
                • 14
                • 9
                +5
                Cita: NEXUS
                La flota se financia como un residuo, en lugar de ser
                prioridad
                .

                Por que ¿Qué dará una gran flota a Rusia? ¿Protegerá a Kamchatka? ¿Por qué el enemigo Kamchatka? ¿Ayudará a capturar a Japón? ¿Por qué necesitamos a Japón?
                Cita: NEXUS
                ¿No crees que esta es una cantidad ligeramente diferente de trabajo?

                Por supuesto, parece que es más fácil construir uno nuevo que rehacer el viejo, y además, ¡es necesario rehacerlo ante la pérdida del 60% de las fábricas que participaron en la construcción de uno nuevo!
                Cita: NEXUS
                Y me gusta tanto cuando una persona no entiende.

                Ah, y cómo me gusta cuando una persona conoce la flota solo por las imágenes, ¡pero trata de hablar sobre el ritmo de la construcción! bueno
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. timokhin-aa 19 января 2019 11: 40 nuevo
              • 10
              • 2
              +8
              Que es lo que esta mal


              No para que los terratenientes tengan prioridad incondicional. No sostengo que el ejército sea necesario e importante, especialmente porque, en ausencia de una flota normal, algunas tareas en territorios no muy alejados de la Federación de Rusia pueden resolver conjuntamente el VKS y las Fuerzas Aerotransportadas.

              Pero no debería haber una prioridad absoluta. Es necesario y la flota para financiar de alguna manera, y el ejército.

              En general, hay una regla inteligente: si las fuerzas terrestres son lo suficientemente fuertes como para hacer imposible una rápida derrota del país, entonces la Armada debe construirse.

              Es una pena que no nos adherimos a ella.
              1. Serg65 19 января 2019 12: 00 nuevo
                • 9
                • 1
                +8
                Cita: timokhin-aa
                También es necesario financiar la flota.

                Sólo estoy para! Pero al mismo tiempo, entiendo perfectamente que para construir una flota, ¡necesita invertir a veces más dinero en la producción que acompaña al período de atraque! Aquí, el Nexus estaba triste por la diferencia en la construcción y la modernización ... en la construcción de 1144 Ave., ¡700 (¡SIETE Sasha!) ¡De plantas y fábricas en toda la Unión participaron!
                1. Barbero siberiano 19 января 2019 14: 13 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Cita: Serg65
                  Cita: timokhin-aa
                  También es necesario financiar la flota.

                  Sólo estoy para! Pero al mismo tiempo, entiendo perfectamente que para construir una flota, ¡necesita invertir a veces más dinero en la producción que acompaña al período de atraque! Aquí, el Nexus estaba triste por la diferencia en la construcción y la modernización ... en la construcción de 1144 Ave., ¡700 (¡SIETE Sasha!) ¡De plantas y fábricas en toda la Unión participaron!

                  Para empezar, debe al menos detener el colapso de lo que queda.
                  A menudo resulta así: tratamos de crear nuevos, en el camino saqueando estúpidamente el
                2. ganso 22 января 2019 10: 11 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Serg65
                  en la construcción del pr.1144 participaron 700 fábricas (¡SIETE CIEN Sasha!) y fábricas en toda la Unión !!!!

                  Teniendo en cuenta que en los años 90 el número de industrias disminuyó 20 veces, y fueron precisamente las complejas industrias tecnológicas, principalmente el complejo militar-industrial, las que se redujeron, ¿qué planean construir nuestros queridos colegas con nosotros?
                  Incluso si las existencias no pueden actualizarse. Pero aquí no es necesario llevar a cabo I + D.
                  Acerca de lo nuevo: generalmente está completo. No sé qué, la I + D es solo ALGUIEN, no se necesita la ciencia de la moderna élite llamada.
              2. Andrey k 19 января 2019 12: 46 nuevo
                • 16
                • 2
                +14
                Cita: timokhin-aa
                ... No es para que los exploradores de tierras tengan una prioridad absoluta. No discuto, el ejército es tanto necesario como importante, especialmente porque en ausencia de una flota normal algunas tareas en los territorios no muy lejos de la Federación Rusa pueden ser resueltas conjuntamente por las fuerzas aerotransportadas y las fuerzas aerotransportadas.

                Pero no debería haber una prioridad incondicional. Al menos debemos financiar de alguna manera la flota y el ejército ...

                Rusia es una potencia continental, por así decirlo.
                De ahí la prioridad de las fuerzas terrestres. Este es un axioma.
                El hecho de que la flota debe desarrollarse también es un axioma.
                La flota es el brazo largo de nuestra política exterior, y si el estado se posiciona como una potencia que decide los problemas globales, y no solo su propia seguridad, entonces la flota se está desarrollando de acuerdo con estos intereses globales.
                Rusia tiene dos aliados ... Hemos desarrollado el poder de un componente, aumentaremos el otro componente: la flota.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. lBEARl 20 января 2019 00: 46 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    adecuación y mente
                    Estas cualidades claramente tampoco te harían daño.
              3. Rusland 19 января 2019 13: 19 nuevo
                • 7
                • 2
                +5
                Cita: timokhin-aa
                Que es lo que esta mal


                No para que los terratenientes tengan prioridad incondicional. No sostengo que el ejército sea necesario e importante, especialmente porque, en ausencia de una flota normal, algunas tareas en territorios no muy alejados de la Federación de Rusia pueden resolver conjuntamente el VKS y las Fuerzas Aerotransportadas.

                Pero no debería haber una prioridad absoluta. Es necesario y la flota para financiar de alguna manera, y el ejército.

                En general, hay una regla inteligente: si las fuerzas terrestres son lo suficientemente fuertes como para hacer imposible una rápida derrota del país, entonces la Armada debe construirse.

                Es una pena que no nos adherimos a ella.

                Hombre, el ejército tiene el Estado Mayor, los periodistas tienen la Unión de Periodistas, armados con un bolígrafo y una libreta, así que intervengamos proporcionalmente en los asuntos de los cuales son responsables los profesionales. hi
              4. Boa kaa 19 января 2019 14: 26 nuevo
                • 7
                • 1
                +6
                Cita: timokhin-aa
                No para que los terratenientes tengan prioridad incondicional.

                Y siempre lo será, por "botas encima de la bota!" - ¡Este soy yo todavía en el cadete vmyashivali en la pajarera! lol
                Pero seriamente: el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa es una bóveda terrestre que, al compartir el presupuesto, dirige la financiación de la construcción de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Bueno, ¿serías amado, engañado o algo así, compartiendo el pastel? no
                Para crear un ministerio de la Armada, como lo es en los Estados, los comisarios están categóricamente en contra, ¡entonces no ingresen en el presupuesto de la flota! Él ordenará y construirá lo que necesita. Y hoy puedes empujarle un par de "Grach" y gag. Acerca de MEAC - ¡una conversación separada! Son parte de la tríada ", y esta es la" vaca sagrada "de la capacidad de defensa del país ... así que" ¡no pueden! "
                Ahora sobre tu articulo Gracias por el trabajo. Eso es mucho de su "ayer". Así que permítanme un par de comentarios sobre ...
                1. Sobre el papel del "tribalt" en una guerra futura. Durante el día, se capturan puertos y aeródromos, bloqueo de autopistas. Por lo tanto, la OTAN pierde los puntos de aterrizaje y un trampolín para acumular fuerzas.
                2. Polonia Esto, con el liderazgo actual, es serio. Esto realmente puede crecer en el IV Reich para marchar hacia el este. Además, abiertamente afirman ser el líder de Euro-OTAN.
                3. De hecho, todos estos argumentos (despliegue, acumulación de reservas, cabezas de puente) son proyecciones de guerras que tuvieron lugar en las realidades de hoy (¡"Los generales siempre se preparan para las guerras pasadas"!) De vuelta en 80-s, nuestro GSH concluyó , BS y DB con el consiguiente incremento de esfuerzos en las direcciones de Ch. huelgas ... Es por eso que se adoptó el concepto de una huelga global rápida: durante la hora 1, ¡la CBRD derribó el control de las fuerzas enemigas! Problemas de tiempo! No se habló de movilización y despliegue: un ultimátum, ¡ya sea por rendirse o acabar con usted! Así es como está hoy la pregunta.
                4. Silenus Su pregunta retórica: "¿Cómo llegar en tanques a Tokio?" bueno Pero no menos impresionante es la respuesta: "¿Y para qué la necesitamos? ¿Qué hemos olvidado allí?"
                5. Es desconcertante plantear la cuestión de la gestión de conflictos en el mar. ¿Y qué han creado la Flota del Pacífico y la Entrega del Norte, si para el SMP creó específicamente la USC "Norte"?
                6. Con las definiciones necesitas todo lo mismo, ¡más cuidado! No existe una "guerra local limitada", ya sea limitada (nuclear en el teatro) o local en la región (Asia-Pacífico, sudeste asiático ...) Y luego, su declaración de que ningún Ejército puede hacer frente al submarino - cierto en 50 %: La composición del SV incluye RS, que tiene el BZ de ataques con cohetes en la base naval, incluso con la base del submarino. Luego, en los viejos tiempos, había una "perspectiva" sobre la posibilidad de "hervir" el mar en la RBD SSBN supuesta / identificada ... ¡Entonces, no es tan simple bajo el Sol!
                7. En el bloqueo naval. ¡Esta es una declaración de guerra! Y los Yankees no podrán atacar a nuestras fuerzas y marcharse, atrayéndonos a la acción en la zona desmilitarizada o en la zona oceánica. En el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el Estado Mayor de la Infantería de Marina, no hay "dumkopfs" sentados, sino que en 2, hay ZRLS y KBMD, cortinas de PLA, DA con dagas, etc. Entonces, el adversario tendrá suficientes obstáculos cuando alcance el turno de la tarea (levantar la aviación) ...
                8. Bueno, todo está en el pastel. Su "estratégica" declaración-conclusión: "¡Las prioridades de la construcción militar deberían revisarse!" - COLOSAL !!! ¡Propongo un telegrama y directamente a la dirección del Comando Supremo y el Ministerio de Defensa con las Fuerzas Armadas RF de NGSH! riendo
                1. Segundo mayor 22 января 2019 20: 28 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Los estados no van a luchar en su territorio, solo en el de otra persona. De ahí el desequilibrio del ejército y la marina, espejo del nuestro. Somos un poder amante de la paz, nuestra flota es defensiva, los estadounidenses son ofensivos. Como antes, los imperialistas usan la flota para capturar, mantener colonias, a veces para apoyar a las mismas colonias, por error, considerándose desarrollar democracias. No tenemos colonias; es suficiente desarrollar la flota submarina como una versión exitosa de la tríada nuclear.
              5. lBEARl 20 января 2019 00: 45 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Y ahora lo más importante. Nadie aquí (bueno, o casi nadie) está discutiendo sobre la necesidad de una flota sólida, y puede hablar todo lo que quiera sobre el sesgo de la financiación. ¿Qué tipo de programas propone negarse a financiar la construcción de fuerzas terrestres? Específicamente: no necesitamos esto y esto en las fuerzas terrestres. Y con el dinero comprometido para implementar estos programas, tendremos 30-40 naves de superficie de rango 1-2. ¿Qué necesita ser cortado?
                1. ganso 22 января 2019 10: 14 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: lBEARl
                  ¿Qué necesita ser cortado?

                  Es necesario no cortar, sino razonar con sobriedad. La aviación naval sigue siendo un arma absoluta en relación con la flota dentro de un radio de 400 km de la costa, y no es necesario hacer una flota de ataque para esto. Queda por calcular lo que no pueden hacer los aviones. Y esto no es tanto.
              6. Orkraider 20 января 2019 12: 52 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Que es lo que esta mal


                No para que los terratenientes tengan prioridad incondicional. No sostengo que el ejército sea necesario e importante, especialmente porque, en ausencia de una flota normal, algunas tareas en territorios no muy alejados de la Federación de Rusia pueden resolver conjuntamente el VKS y las Fuerzas Aerotransportadas.

                Pero no debería haber una prioridad absoluta. Es necesario y la flota para financiar de alguna manera, y el ejército.

                En general, hay una regla inteligente: si las fuerzas terrestres son lo suficientemente fuertes como para hacer imposible una rápida derrota del país, entonces la Armada debe construirse.

                Es una pena que no nos adherimos a ella.


                Me parece que estás un poco equivocado acerca de la prioridad.
                Recordemos y pasemos a GPV-2020 (2011–2020).
                De todos los tipos de fuerzas armadas y armas de servicio, la Armada se ha convertido formalmente en el principal beneficiario: representó más del 25% del total de los gastos planificados. También es obvio que GPV-2020 en términos de reabastecimiento de la Armada falló tanto en relación con los submarinos como con respecto a los buques de superficie de combate de las clases principales.
                Aquí hay una serie de razones:
                Inestabilidad y voluntarismo de la política técnico-militar de la Armada.
                -La debilidad de la base de construcción naval. Las capacidades de construcción de barcos que posee la Federación Rusa son limitadas o insuficientes para que muchas clases de barcos y embarcaciones implementen programas de construcción de barcos militares en serie a gran escala, y el déficit aumenta a medida que aumenta el tonelaje y el tamaño de los barcos. Muchas empresas de construcción naval, incluidas las grandes (Astillero Báltico, Astilleros del Almirantazgo), utilizan tecnologías anticuadas de construcción naval (como la construcción de gradas inclinadas abiertas).
                Cooperación inadecuadamente efectiva con desarrolladores y fabricantes de sistemas de armas,
                - Proyectos revolucionarios que se establecieron con la esperanza de su rápida implementación en muestras en serie
                - GTE
                - y así sucesivamente

                Por varias razones, no fue posible lograr un cambio radical en el equipo de la Armada con nuevos armamentos, por lo tanto, el nuevo GWP enfatizó las fuerzas terrestres.
                razones:
                A finales de 2017, el equipo de las Fuerzas Terrestres con nuevos modelos de armas, equipos militares y especiales es solo del 45%, y el GPV-2027 recientemente adoptado está diseñado para eliminar esta brecha

                Por lo tanto, no estoy de acuerdo con ustedes aquí, la Marina tenía prioridad, simplemente no podían darse cuenta.

                En general, hay una regla inteligente: si las fuerzas terrestres son lo suficientemente fuertes como para hacer imposible una rápida derrota del país, entonces la Armada debe construirse.


                Estoy de acuerdo con usted, pero no teníamos fuerzas terrestres realmente fuertes, no hace mucho, por cierto ... Parecían fuertes, sí, ¿verdad? Pregunta..
                El análisis de la guerra con Georgia mostró cosas muy desagradables.
                Y la Fuerza Aérea estaba al borde del colapso, ahora acaban de comenzar a adoptar la apariencia deseada, y eso ... podemos decirlo al comienzo del viaje.

                En mi humilde opinión: tan pronto como los astilleros puedan completar la construcción y ser responsables de los plazos, los subcontratistas confirman la posibilidad de entregar a tiempo equipos de calidad tediosa: el pedido se incrementará nuevamente.
                Hasta ahora, esto simplemente no es un objetivo de pérdida de tiempo y recursos que deben aplicarse en otros lugares, que se pueden dominar en un período de tiempo determinado (espero que puedan, y no como OSK).

                Pero, en general, espero que la Inteligencia prevalezca, y que realicen un pedido de 22350 en la cantidad de al menos 5, y mejor 8, y renovarán el marcador 20380. Y allí miras, y 22350 M llegará a tiempo.
                1. timokhin-aa 23 января 2019 14: 58 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Aquí hay una serie de razones:
                  Inestabilidad y voluntarismo de la política técnico-militar de la Armada.


                  Y suficiente Acerca de cómo la flota es extraña, tengo muchos artículos, habrá más y, de hecho, esta es una de las principales razones de la situación en la que nos encontramos.

                  Y el hecho de que la marina se derrumbó cuando se vertió dinero en ella.

                  Pero el hecho de que ahora se estrangule a la flota como una herramienta que no funciona también es incorrecto, y fundamentalmente incorrecto.

                  Pero, en general, espero que la Inteligencia prevalezca, y que realicen un pedido de 22350 en la cantidad de al menos 5, y mejor 8, y renovarán el marcador 20380. Y allí miras, y 22350 M llegará a tiempo.


                  Sería genial Pero ay! Tengo una carta del vicealmirante Bursuka, donde está escrita en ruso en blanco, el final de 20380.
                  Y uno más de su suplente cap-1 Tryapichnikova, con aproximadamente el mismo.

                  Tal vez voy a escribir aquí de alguna manera.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. EvilLion 21 января 2019 09: 11 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Bueno, la Unión Soviética construyó. La URSS se derrumbó. ¿Qué hizo mal la URSS? Yo diría que alimenté el natsmenov y construí no estaba claro por qué la flota para correr en el Océano Índico al lado de los escuadrones estadounidenses. Entonces, la población de la RSFSR corrió unánimemente por jeans y goma de mascar.
        5. parpadeo 19 января 2019 11: 27 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          Sí, como la carne o la comida es más importante.
          ¿Y desde cuándo la flota se separó del ejército?
          Sin embargo, es maravilloso que Poseidón no necesitara un arma para él (como, es suficiente para que el avión torpedo Merino caiga en el curso opuesto y todo para Poseidón). riendo ).
          Ahora el ejército está en el camino de la flota. lol
          Khatya, con un acuerdo, no hay muchos "shekels" matón
          1. timokhin-aa 19 января 2019 11: 41 nuevo
            • 5
            • 1
            +4
            Le interesará cómo se distribuyen los fondos entre el ejército y la flota en el nuevo LG. O a quien están subordinados los comandantes de la flota.

            Inmediatamente todo quedará claro.
            1. Sergej1972 19 января 2019 23: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Y quién está subordinado al comandante de la Flota del Norte?
      2. serpiente 20 января 2019 23: 34 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Tatiana
        Rusia realmente necesita una marina submarina y de superficie extremadamente desarrollada y suficientemente cuantitativa. Más aviación.

        Para empezar, Rusia necesita un gobierno formado por personas honestas e inteligentes que amen sinceramente a su tierra natal. Y no el panóptico que tenemos el disgusto de contemplar.
      3. EvilLion 21 января 2019 09: 07 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y no mentamos sobre el "tifón", siéntete orgulloso de ello. Esto es algo de la categoría de que "los chips soviéticos son los más grandes del mundo". La única razón por la que es tan grande no es porque sea tan potente, sino porque el cohete compacto no se pudo hacer. Por supuesto, cuando los cohetes parecían mejores, no había muchos que quisieran tener un elefante tan blanco. Bueno, salvo los que lo vieron solo en la tele. Y los cohetes EMNIP allí se agotaron antes de que los barcos partieran.

        Para los portadores de misiles, no mucho mejor - contra los rusos 8 - la OTAN tiene 20.


        Sí, es vergonzoso. Para la OTAN, porque en términos de población y presupuestos militares, son muchas veces superiores a nosotros. ¿Eso es lo que importa cuando los ciudadanos de Nueva York se precipiten por las calles, arrastrados por la onda expansiva?
    2. Lopatov 19 января 2019 08: 18 nuevo
      • 12
      • 6
      +6
      Cita: Sayan
      ¿Qué fuma el autor de estas tonterías?

      Fuentes americanas. Allí este género es extremadamente popular. "#Todo se ha ido."
      En general, la Federación de Rusia ha participado oficialmente en siete guerras desde su inicio. Bueno, estamos acusados ​​de participar en tres más. Pero no lo confesamos.
      Y ninguna de estas guerras fue marítima / oceánica. Incluso el río 8)))
      Pero cuántos jóvenes murieron debido a la acumulación de nuestras Fuerzas Armadas, el plan técnico no es contable.
      1. timokhin-aa 19 января 2019 09: 10 nuevo
        • 7
        • 4
        +3
        Ahora todo ha cambiado, no tenemos comparable en la fuerza y ​​el equipo de las tropas de los rivales en tierra.
        1. Lopatov 19 января 2019 09: 18 nuevo
          • 9
          • 1
          +8
          Cita: timokhin-aa
          Ahora todo ha cambiado, no tenemos comparable en la fuerza y ​​el equipo de las tropas de los rivales en tierra.

          Sí ... Los chechenos tampoco parecían inicialmente rivales ...
          Es probable que caiga en picado en Asia Central. Y es imposible no entrar en el "vientre débil" ruso, una avalancha de drogas que fluirá a veces. Karabaj, Crimea, Transnistria ... ¿Qué demonios ha cambiado?
          ======
          Al mismo tiempo, si un luchador de los tiempos de la Gran Guerra Patriótica fuera alcanzado por un mortero de una batería de mortero, sería capaz de cumplir sus deberes en su totalidad sin entrenamiento. El mismo mortero, la misma munición, las mismas miras, los mismos fusibles y los medios para determinar los ajustes para disparar ... El Ministerio de Defensa no tiene dinero para el equipo normal.
          1. timokhin-aa 19 января 2019 09: 31 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            Bueno, en general, Rusia conquistó un poco con el ejército, en 2014-2016 en el territorio de un estado inadecuado. Y el índice de pérdida con este inadecuado siempre ha COMENZADO desde aproximadamente 1: 100 y más arriba en la colina.
            Con la superioridad constante de números inadecuados, tanto en personas como en tecnología.
            Nuestro ejército, por decirlo suavemente, no es lo mismo que, por ejemplo, en 2008. Digamos que tenemos un sólido segundo lugar en el mundo después de los Estados Unidos, y bajo ciertas condiciones y en algunos teatros también engendramos los Estados Unidos.

            Es hora de pensar en el "segundo aliado".
            1. Lopatov 19 января 2019 09: 45 nuevo
              • 4
              • 3
              +1
              Cita: timokhin-aa
              Nuestro ejército, por decirlo suavemente, no es el mismo que, por ejemplo, en 2008

              Si. 8))))) Ahora, en casi todas las divisiones o brigadas hay una tripulación de tanques entrenada que puede prepararse para el biatlón
              En general, por ejemplo, incluso Afganistán nos superó en el campo de la automatización y la informatización de la artillería remolcada.
              1. Bull terrier 19 января 2019 10: 25 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                ¿que tipo de juego? ¿Qué significa una tripulación entrenada? ¿uno? no todo sale de los polígonos. La educación no se detiene en absoluto.
                1. Lopatov 19 января 2019 10: 54 nuevo
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Si no tuviera un montón de conocidos en el ejército, probablemente habría creído ...
                  1. Bull terrier 19 января 2019 10: 59 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Bueno, no sé quién te quedaste allí, por supuesto. solo después del comienzo de las reformas, ya dejé a todos y sentí todo esto en mí mismo. pero no voy a discutir Tienes tus propios argumentos, yo tengo los míos.
              2. timokhin-aa 19 января 2019 11: 42 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Los cuentos de hadas no, por favor.
                1. Lopatov 19 января 2019 14: 43 nuevo
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Cita: timokhin-aa
                  Los cuentos de hadas no, por favor.

                  ¿Estás seguro de que estos son cuentos de hadas? 8)))
                  ¿Le cree al señor Korotchenko?
                  "Las unidades de artillería de las Fuerzas Armadas Nacionales de Afganistán (NAVA) han adoptado un nuevo sistema computarizado de control de incendios desarrollado por Ukranian Defence Consulting (UDC).
                  Según la Revista de Defensa Internacional, antes de transmitir NBCA, el Sistema de Dirección de Incendio de Batería Universal UBLFDS (Sistema de Dirección de Incendio de Nivel de Batería Universal) fue probado por primera vez por un equipo de gestión de proyectos de la OTAN. Acerca de los kits 300 se transfirieron al ejército afgano, donde actualmente se utilizan para disparar obuses X-NUMX-mm D-122.
                  "
                  https://i-korotchenko.livejournal.com/802620.html
                  Y no tenemos nada de eso. Porque, por lo tanto, es costoso, "el té no está en el bar, costará" 8)))))
              3. Boa kaa 19 января 2019 14: 41 nuevo
                • 6
                • 1
                +5
                Cita: Spade
                En el campo de la automatización y la informatización de la artillería remolcada, incluso Afganistán nos superó.

                Lopatov! Después de una huelga de EMP, todo el hierro p / e puede ser eliminado en un relleno sanitario. Y dispara tus morteros favoritos también estarán en las cuentas, como en los años de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, todo es bueno con moderación. Eso es solo el precio de estos sistemas varía según el pedido. Y las palabras de la inolvidable SEÑORA: "¡NO HAY DINERO, PERO SÍ, SOSTENEN!" - ¡Es necesario grabar cada consuelda militarista en la frente, para que por la mañana, cuando empiece a afeitarse, pueda leerlos y comprenderlos con una cabeza fresca! matón
                1. Lopatov 19 января 2019 14: 45 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: BoA KAA
                  Palas! Después del golpe EMP

                  Bueno, ¿cuántos "ataques de EMI" se han infligido últimamente en nuestras posiciones?
                  Y aprendieron cómo defenderse contra estos golpes notorios incluso en la URSS.
                  1. Boa kaa 19 января 2019 15: 04 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Spade
                    Bueno, ¿cuántos "ataques de EMI" se han infligido últimamente en nuestras posiciones?
                    Y aprendieron cómo defenderse contra estos golpes notorios incluso en la URSS.

                    Colega Bajo la URSS, aprendieron a defenderse de la radiación electromagnética de las armas nucleares e incluso eso no siempre funcionó (a partir de informes de pruebas). Pero de un generador de EMP explosivo, no hay salvación. ¡Todos los contornos de tal poder de EMF inducido se están quemando!
                    En el 2-x, usted es de la vieja guardia, aprendió a discutir con las luminarias del sitio: hechos verificados con vínculos, respetuosos con el oponente, precisión de las citas ... Y usted, querido Mayakovsky, malinterpretado, ¡muy desagradable! - "Cara a cara no se resuelve. GRANDE SE VE A UNA DISTANCIA" ...
                    Y, en-3-x, Pozos nucleares, en el número de unidades 1027. (Si la esclerosis no me cambia), la República Federal de Alemania estaba equipada a lo largo de la frontera con la RDA, y no con los franceses, como desea escribir.
                    Lo siento mucho hi
                    1. Lopatov 19 января 2019 15: 12 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: BoA KAA
                      ¡Y tú, querido, Mayakovsky está distorsionado, ya es asqueroso! - "Cara a cara, no puedes verlo. GRAN VISTAS A DISTANCIA" ... Entonces, lo siento

                      ¿Qué diablos, Mayakovsky?

                      Cita: BoA KAA
                      Pero del generador explosivo de radiación electromagnética, no hay salvación.

                      y. Esto no es absolutamente un hecho.
                      si. La destrucción del sistema de automatización no deja de disparar, sino que solo lo ralentiza, lo que aumenta la probabilidad de errores
                      C. Nadie usará un generador de este tipo contra un objetivo que tenga suficientes proyectiles HE convencionales
                      1. Boa kaa 19 января 2019 22: 20 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Spade
                        ¿Qué diablos, Mayakovsky?

                        ¡A culpar! engañar Por supuesto, Yesenin, "Una carta a una mujer"
                        Cara a cara
                        Personas para no ver.
                        Grandes vistos a distancia.
                        Cuando la superficie del mar está hirviendo.
                        El barco en un estado deplorable.
                    2. Lopatov 19 января 2019 18: 06 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: BoA KAA
                      Y, en-3-x, Pozos nucleares, en el número de unidades 1027. (Si la esclerosis no me cambia), la República Federal de Alemania estaba equipada a lo largo de la frontera con la RDA, y no con los franceses, como desea escribir.

                      8)))))
                      Es más fácil decir quién no se estaba preparando para usar tales minas. ¿Quizás los españoles?
                      El tema estaba tan extendido en Europa occidental y septentrional que la mención de esto apareció en la Carta de combate de las fuerzas aerotransportadas de la URSS. Él miró específicamente "Al incautar y destruir minas nucleares instaladas en pozos, las unidades de batallón operan ..........."
                      No creo que esto sea necesario si todo se limitara a la sección local de la franja fronteriza entre Alemania y la RDA ...
            2. Mi direccion 19 января 2019 10: 03 nuevo
              • 2
              • 2
              0
              Alexander! Estimado autor!
              Y estoy de acuerdo contigo. Hay expresiones maravillosas: "Advertido, significa armado" y "El Dios que te protege". Siempre y en todas partes es necesario planificar sobre la base de la peor opción. Y recuerda el comienzo de la Gran Guerra Patria.
              Y ahora, según los comentarios, ¿es eso, siete ventajas (para el momento de mi comentario) para el primer comentario grosero y nada, sin fundamento, se ha convertido en la norma para BO?
              Estimados administradores! Propongo en las reglas del sitio registrar mayores requisitos para los visitantes con experiencia de hasta un año. Además, la gente ya está empezando a "cortar".
            3. NEXUS 19 января 2019 11: 24 nuevo
              • 3
              • 2
              +1
              Cita: timokhin-aa
              Es hora de pensar en el "segundo aliado".

              ¿Y qué hay del tercer aliado-VKS? ¿Nada que quieras decir? Programas PAK DA, PAK TA, PAK DP, PSS ... ¿dónde están estas nuevas plataformas? El dinero para el desarrollo de SU-57 fue invertido y considerable, y en la serie normal ya declaran que SU-57 no lo hará.
              Y volviendo al tema del artículo ... la pregunta más interesante es la construcción del Líder destructor, sobre el cual el mismo Rogozin contó tanto y con entusiasmo. ¿Y dónde está al menos un Líder hipotecado? Generalmente me quedo callado sobre los proyectos del nuevo UDC, portaaviones, así como sobre el submarino con el VNEU. Aquí, excepto para llorar ...
              1. timokhin-aa 19 января 2019 11: 42 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Leído cuidadosamente, el artículo dice sobre el lugar del VKS y las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
              2. EvilLion 21 января 2019 09: 13 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                No declarar. No tiempo El dinero allí no es que Dios sabe qué, dado el hecho de que tales TOC proporcionan mucha información y nuevas tecnologías.
            4. Antares 20 января 2019 15: 21 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: timokhin-aa
              Bueno, en general, Rusia conquistó un poco con el ejército, en 2014-2016 en el territorio de un estado inadecuado. Y el índice de pérdida con este inadecuado siempre ha COMENZADO desde aproximadamente 1: 100 y más arriba en la colina.

              "Sí, ¡escribe más!", Respondió Suvorov. "¿Por qué deberían ellos, Basurmans, arrepentirse?"
              Es difícil contar si "ichtamnet" y las pérdidas de los nativos también están censuradas.
              Pero siempre puedes operar con cualquier número.
              1. timokhin-aa 23 января 2019 15: 02 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Alguien tenía "suyos" allí. No tomé estos números de mi dedo. Y si tomas el BTGr, que vino allí uno de los primeros, entonces fue mucho más serio que 1: 100, ni siquiera escribiré todo lo que no creo.))))

                Ucrania no es una amenaza. En esta morada.
          2. aglet 19 января 2019 10: 40 nuevo
            • 4
            • 3
            +1
            Cita: Spade
            Los chechenos tampoco parecían inicialmente rivales ...

            simplemente no tienes que hablar de chechenos, nadie peleó con ellos, restauraron el orden constitucional, y estas son cosas diferentes, más dinero, ambas partes lo hicieron. Solo los soldados lucharon en la línea del frente. tampoco hay nadie para luchar en Asia Central, si los estadounidenses no los refuerzan con sus tropas, ellos mismos no podrán enfrentarse entre sí. Y así, sí, las fuerzas terrestres de la Federación Rusa: al nivel del ejército soviético de los años 80, tal vez solo haya MANPADS más grandes, pero sequen otro
            1. Lopatov 19 января 2019 10: 53 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Cita: aglet
              simplemente no necesito chechenos, nadie peleó con ellos, restauraron el orden constitucional

              Ya sabes, pero desde el "interior" no hay diferencia ... Pero "lo grande se ve desde lejos", ¿verdad? 8)))))))))))

              Cita: aglet
              no hay nadie para luchar en Asia central

              Permíteme recordarte que los estadounidenses no pudieron derrotar a los talibanes.

              Cita: aglet
              fuerzas terrestres de la Federación de Rusia - a nivel del ejército soviético de los años 80

              ????????
              ¿Estás seguro de que el equipo "fas" es suficiente para que el ejército ruso llegue al Brest francés en un par de semanas? ¿Los franceses están nuevamente preparando pozos para minas nucleares, como sucedió en esos años?
              Me temo que nuestro ejército antes del modelo soviético de los 80 como antes de Beijing a la inversa.
              1. aglet 19 января 2019 23: 17 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Spade
                Déjame recordarte que los estadounidenses no pudieron derrotar a los talibanes

                Me refería a la Asia Central soviética. y los estadounidenses no lucharon contra los talibanes; en general, no lucharon contra los vietnamitas
                Cita: Spade
                ¿Estás seguro de que el equipo "fas" es suficiente para que el ejército ruso llegue al Brest francés en un par de semanas?

                No, por supuesto, ella no llegará a Kiev durante este tiempo. Me refería a soporte técnico: aviones, tanques y otros equipos. de nuevo, no en composición cuantitativa sino cualitativa, principalmente a nivel de los años 80
                Cita: Spade
                Ya sabes, pero desde el "interior" no hay diferencia ...

                una guerra en toda regla, con el uso masivo de artillería, aviación, un recinto norte-sur, sin mirar a los derechos humanos desde detrás de la colina, a sus criodefensores, a supuestos civiles con un cuchillo en sus senos, y esa enfermedad pálida para restaurar el orden constitucional, ¿lo consideran una guerra?
                1. Lopatov 20 января 2019 08: 52 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: aglet
                  Me refería a Asia Central soviética

                  Ahora no hay "Asia Central soviética". Ha sido durante mucho tiempo

                  Cita: aglet
                  Me refería a soporte técnico: aviones, tanques y otros equipos. de nuevo, no en composición cuantitativa sino cualitativa

                  No olvides que cuando hablamos de dinero para el ejército, también estamos hablando de un entrenamiento de combate efectivo. Entonces, ¿cuántos Serdyukov prometió hacer modernos centros de capacitación? Uno por condado, es decir, al menos cuatro. Pero eran "no violentos", aparentemente gastaron dinero en biatlón (hecho: dos años y medio de "juegos internacionales" = compra de una CA Serdyukovsky). Uno hecho, y luego con pesadillas

                  Cita: aglet
                  ¿La consideras una guerra?

                  Exactamente. La mataron. Por lo tanto, no quiero usar alegorías tímidas
                  Y yo, cuando alguien comienza a entusiasmarse con las compras de portaaviones, recuerdo una cámara de imágenes de un regimiento. Lo que debería incluirse con menos frecuencia, porque solo hay dos "bolas" con refrigerante, y es posible repostarlas solo en Rostov.
                  1. aglet 20 января 2019 10: 40 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Spade
                    La mataron

                    matan todos los días sin ninguna guerra. No hablé de dinero para el ejército, no me entusiasman los portaaviones. Dije que el ejército actual para el desarrollo técnico está al nivel del ejército soviético de los años 80, solo que menos, ¿estás de acuerdo con eso?
                    sobre asia central si le resultaba difícil de entender, escribo en detalle, tenía en mente el Asia central postsoviética. y en general, ¿qué estoy masticando y explicando a todos ustedes? ¿te cuesta entenderlo? ¿o nada? Estoy escribiendo sobre cosas simples, en palabras simples, no, no está claro, necesito decirlo una y otra vez, es incomprensible. Trabaja en ti mismo, lee más, no solo IN, no mires televisión, y entenderás más y más rápido, honestamente
                    1. Lopatov 20 января 2019 11: 01 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: aglet
                      ¿te cuesta entenderlo?

                      Muy duro
                      Por ejemplo, ¿cómo se relaciona todo lo que dice con un conflicto / conflictos muy probables en Asia Central después de que los estadounidenses salieron de Afganistán?

                      Cita: aglet
                      Estoy escribiendo sobre cosas simples

                      Y absolutamente no está relacionado con el tema de discusión ... Y para pensar por ti, ¿qué tiene el tío en Kiev para un anciano en un incendio en el jardín?
                      1. aglet 20 января 2019 17: 33 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Spade
                        Muy duro
                        Por ejemplo, ¿cómo se relaciona todo lo que dice con un conflicto / conflictos muy probables en Asia Central después de que los estadounidenses salieron de Afganistán?

                        ¿Cómo sé que escribí sobre esto? es otra vez que estás extendiendo tus pensamientos a través del árbol, inventando algo que no era
                        Cita: Spade
                        Y absolutamente no relacionado con el tema de discusión

                        es decir, finalmente entendiste que tus palabras no tienen nada que ver con el tema. no producen entidades
        2. Olgovich 19 января 2019 09: 42 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: timokhin-aa
          Ahora todo ha cambiado, no tenemosigual en fuerza y equipo de tropas rivales en tierra

          ¿Y a dónde fue la OTAN, ya en Narva?
          1. timokhin-aa 19 января 2019 11: 44 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Hay pocas tropas allí, además de que tendrán que mantener las comunicaciones marítimas detrás de ellas, o asaltar Kaliningrado, que, atención, no podemos mantener sin la Armada, al menos atravesando el corredor a través de Lituania (hay fuerzas en Rusia).
            1. Olgovich 19 января 2019 14: 19 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: timokhin-aa
              soy algunas tropas

              Polonia, ¿a dónde fue el país más ruso-ruso? ¿Rumania? Y cuando la logística moderna, toda la OTAN será muy rápida
              1. timokhin-aa 23 января 2019 15: 03 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Y la llegada de una logística moderna: toda la OTAN será muy rápida.


                Pero esta cuestión no es decidida por el ejército. Sorpresa))))
    3. aglet 19 января 2019 10: 29 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      Cita: Sayan

      ¿Qué fuma el autor de estas tonterías?

      sí, de hecho, porque tenemos la flota militar más poderosa, cincuenta de algunos portaaviones, sin contar cientos de cruceros de misiles, barcos de desembarco, aviación naval y todo. Entonces, ¿quién fuma qué?
  2. Phil77 19 января 2019 05: 48 nuevo
    • 15
    • 4
    +11
    La extraña pregunta es, ¿por qué un poder marítimo necesita una flota? ¿Y por qué un hombre tiene la mano izquierda si es diestro? ¡Tanto el ejército como la flota son necesarios!
    1. Ross xnumx 19 января 2019 06: 43 nuevo
      • 6
      • 2
      +4
      ¿Qué es más necesario para Rusia: la flota o el ejército?

      Para preservar la soberanía del estado, el pueblo de Rusia necesita fuerzas armadas listas para el combate, incluidas las Fuerzas Terrestres, la Armada y el VKS. Una pena, no todos los problemas en el país son decididos por la gente.
      1. Sergej1972 19 января 2019 23: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Los estadounidenses comunes influyen mucho en el proceso de toma de decisiones en la esfera militar?
    2. timokhin-aa 19 января 2019 09: 22 nuevo
      • 6
      • 2
      +4
      Le diré con confianza que muchos hombres ingresan al Kremlin y al Ministerio de Defensa, quienes diligentemente persuaden al Partido de que no solo no somos una potencia marítima, sino que tampoco podemos serlo.

      Y están empezando a tener éxito.
  3. Satanás SS-18 19 января 2019 06: 59 nuevo
    • 5
    • 5
    0
    Si hay un pueblo que cree y confía en sus líderes ... entonces somos invencibles. y la flota y el ejército solos no ganaron nada. solo la gente.
    1. bienvenido 19 января 2019 10: 38 nuevo
      • 6
      • 3
      +3
      Hemos estado observando el cuidado ansioso de las personas durante veinte años. Los líderes no cambian, más promesas ...
  4. Fan-fan 19 января 2019 07: 00 nuevo
    • 10
    • 4
    +6
    Entonces, el autor dice que nuestra flota es mucho más débil que el ejército terrestre. Y explica que la amenaza del mar es más peligrosa para nosotros que la amenaza de la tierra. Y la flota necesita ser restaurada urgentemente. Aquí está la tesis principal del artículo, ¿es realmente incomprensible para alguien?
    1. Lopatov 19 января 2019 08: 19 nuevo
      • 3
      • 6
      -3
      Aún así incomprensible. ¿Contra quién luchar?
      1. Boa kaa 19 января 2019 15: 23 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Spade
        Aún así incomprensible. ¿Contra quién luchar?

        De hecho, contra el "agresor" ..., contra el beneficiario, pisando nuestros intereses nacionales, invadiendo nuestra soberanía e integridad territorial, etc.
        Y por eso me gustaría contestar el chiste.
        Época de lucha con la luz de la luna. Busca, el campesino encuentra una licuadora. Policía: - ¿Tu abuelo, la unidad? - mi hijo
        - ¡Todo, abuelo, te juzgaremos por la elaboración casera!
        - ¡Entonces es mejor para la violación!
        - ¿Y por qué es eso?
        - ¡Así que el dispositivo también está disponible!
        Por lo tanto, "contra quién pelear" - ¡siempre se puede "encontrar"!
        1. Lopatov 19 января 2019 15: 44 nuevo
          • 0
          • 2
          -2
          Cita: BoA KAA
          En realidad contra el "agresor"

          ¿Y quién es el probable agresor? Si la OTAN, y por lo tanto Estados Unidos, no ataca, China es similar (esto se basa en las conclusiones del autor en el artículo)
          Quien
          1. Boa kaa 19 января 2019 22: 29 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Spade
            Quien

            ¡No exactamente extraterrestres!
            Y sobre el resto ... 100% garantiza que nadie puede dar.
            ¡Pero siempre deberías estar en condición! Para evitar a los amantes de los regalos gratis, incluso la idea de que algo podría romperse ...
            Vaughn, la inolvidable Madeleine Oldbright am declaró sin rodeos que Siberia es demasiado grande para que los rusos puedan poseer solo su riqueza ... Debe haber pertenecido a todas las naciones unidas ... Y la historia nos hace sacar las conclusiones correctas ...
            Entonces, contra "quien" siempre hay ... Sí
            1. Sergej1972 19 января 2019 23: 32 nuevo
              • 1
              • 2
              -1
              Con una actitud general de simpatía por sus comentarios, diré que Albright no dijo eso.
              1. Boa kaa 20 января 2019 19: 04 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Sergej1972
                Con una actitud general de simpatía por sus comentarios, diré que Albright no dijo eso.

                1. Simpatizar, por lo general, intelectualmente inferior. No me considero como tal, espero que tú también ...
                2.
                “Les gustaría mucho que Rusia no existiera en absoluto. Como los paises. Porque tenemos gran riqueza. Y los estadounidenses creen que los poseemos de forma ilegal e injusta, porque, en su opinión, no los usamos como deberíamos. "Probablemente recuerde la declaración hecha por la ex Secretaria de Estado de los EE. UU. Madeleine Albright de que ni el Lejano Oriente ni Siberia pertenecen a Rusia", dijo Patrushev en una entrevista con el periódico Komersant.
                https://medialeaks.ru/2306yut_albright/
                3. La siguiente es una investigación completa de sniffer liberal de medios "libres". ¡Pero nadie puede decir de qué hablaron las primeras personas del contorno de la POLÍTICA EXTERIOR de nuestros estados durante las conversaciones uno a uno! ¿O estaban los liberianos con un micrófono en el bolsillo de Madeleine? Entonces - otra cosa.
                4. Patrushev, personalmente creo. "Lluvia" liberal y Matsam Moscú "- no muy.
                Por lo tanto, gracias por el "matiz", pero no más.
                Y el hecho de que los "socios" tengan planes para "crear" la FER es un hecho que no está demostrado por nuestros servicios especiales. Por lo tanto, incluso el "falso" está lógicamente incrustado "en la línea", como dice borzopisty.
                Atentamente, hi
          2. VSrostagro 20 января 2019 01: 08 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Quien

            Si corres con el culo desnudo, hay alguien que quiere azotar las ortigas.
            Entonces, ¿tal vez no necesites desnudar las fronteras marítimas?
            1. Lopatov 20 января 2019 08: 59 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              Cita: VSrostagro
              Si corres con el culo desnudo, hay alguien que quiere azotar las ortigas.

              ¿Con una parte trasera desnuda, pero con una armadura de SV y Fuerza Aérea moderna y con un gran arma de las Fuerzas de Misiles Estratégicos? Bueno, déjelos probar 8)))))))))))))))))))))))))))
    2. Bull terrier 19 января 2019 08: 30 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      no del todo claro. cuantitativamente, nuestro ejército no es tan grande. incluso se puede decir compacto, teniendo en cuenta nuestro tamaño y longitud de bordes. Además, nuevamente, el bloqueo es un acto de agresión y definitivamente una ocasión para comenzar una guerra. se necesita la flota, por supuesto, quién discutiría. pero a juzgar por las tesis, el autor sugiere que en un estado de conflicto con los estados y sus perros, al menos no perder. Esto es utopía. todo el tiempo olvidamos que el tiempo es diferente ahora. No es una unión. y no necesito estas burlas sobre las tropas de tanques que se ven geniales en la televisión. No recuerdo los barcos hundidos en Chechenia, pero conozco a muchos de los que murieron y se incendiaron en tanques.
      1. timokhin-aa 19 января 2019 09: 11 nuevo
        • 3
        • 3
        0
        Entonces, nuevamente, el bloqueo es un acto de agresión y definitivamente es un pretexto para el inicio de la guerra.


        ¿Y qué a su cabeza, puedes preguntar? ¿Si no hay fronteras comunes con el enemigo (y no hay ninguna)?
        1. Bull terrier 19 января 2019 10: 12 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Los estadounidenses recuerdan que hice un bloqueo. ahora no habrá más ataques aéreos en Pearl Harbor.
      2. aglet 19 января 2019 10: 53 nuevo
        • 0
        • 3
        -3
        Cita: Bull Terrier
        No recuerdo los barcos hundidos en Chechenia

        si hubiera al menos un río navegable en Chechenia, y los barcos se hundieran
    3. Serg65 19 января 2019 09: 06 nuevo
      • 11
      • 4
      +7
      Cita: Fan-Fan
      autor y dice

      riendo ¡Esto no es un argumento!
      Cita: Fan-Fan
      La amenaza del mar es más peligrosa para nosotros que la amenaza de la tierra.

      Esto es solo en los fantasticos sueños del autor! guiño
      Cita: Fan-Fan
      flota necesita ser restaurada con urgencia

      Es necesario restaurar, no discuto con eso, ¡sino para inflar la Armada a las capillas espaciales!
      bebidas
      1. timokhin-aa 19 января 2019 09: 12 nuevo
        • 7
        • 1
        +6
        ¿Y quién ofrece hasta los límites cósmicos? En mi opinión, al menos hasta nuestra propia composición numérica del año, esta forma de 97, ajustada por la condición normal de los barcos, y la preparación, sería simplemente genial. Y nuevos aviones.

        ¿Estás en contra?
        1. Serg65 19 января 2019 11: 01 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Cita: timokhin-aa
          Al menos hasta nuestra propia composición numérica del año de esa manera 97

          En 97-m +/- tuvimos pr. amarrar ), 1171-7pcs, 775-17pcs, 12321-7pcs, 11322-3pcs, 1239-2pcs, 1234-22pcs, 1241-42pcs, 1124-30pcs.
          Y así, Alexander, como se puede ver en el momento de 97, los barcos antisubmarinos de varios proyectos (unidad 71) y MRK + RK (unidades 86) prevalecieron en la Armada de la Federación Rusa, según RKR + TARKR, la composición es casi la misma Los destructores dejaron caer todo.
          ¡Y si te enfrentas a 97, entonces la Armada moderna debería dar RTO de paridad! Destroyers + BOD serán reemplazados por fragatas, corbetas IPC ... ¿qué pasa?
          Cita: timokhin-aa
          y preparacion

          La Armada va casi por completo en el contrato. Contrato e implica preparación.
          1. timokhin-aa 19 января 2019 11: 47 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Y si te enfrentas a 97, entonces la Armada moderna debería dar RTO de paridad! Destroyers + BOD serán reemplazados por fragatas, corbetas IPC ... ¿qué pasa?


            Por ejemplo, el hecho de que nadie se apresura a reemplazar la DBO y los destructores con fragatas, y el MPK ni siquiera planea reemplazar las corbetas, en general. 20380 y 20385 ya no están hipotecados, y no lo harán. No hay nuevos proyectos en la etapa cercana a la final.
            Aunque los rumores de una reparación masiva y modernización de los Albatros este año se han ido, pero son viejos y pocos.
            1. Serg65 19 января 2019 12: 58 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: timokhin-aa
              Por ejemplo, el hecho de que nadie está tratando de reemplazar la DBO y los destructores con fragatas.

              Ya hemos hablado de producción con nosotros, esto no es para freír pasteles en el bazar.
              Cita: timokhin-aa
              20380 y 20385 ya no están hipotecados, y no lo harán

              Que sera Por lo que sé, incrustaré cajas 14 en construcción y también 9 en la etapa de firma del contrato.
              1. timokhin-aa 19 января 2019 17: 13 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                En los rangos:

                Báltico
                Custodiando
                Savvy
                Animado
                Resistente

                Pof:
                Perfecto
                Ruidoso

                En construcción:

                En el astillero del norte:

                Celoso
                Estricto
                Agile - 20385
                Trueno - 20385, lanzado y ya casi terminado, este año debe pasar la Armada.

                En NEA:

                Afilado
                Héroe de la Federación Rusa Aldar Tsydenzhapov

                Todo Más no ponen.

                Tengo una carta del vicealmirante Bursuk donde escribe en texto simple que esta serie ya NO se construirá.
      2. VSrostagro 20 января 2019 01: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Fan-Fan
        La amenaza del mar es más peligrosa para nosotros que la amenaza de la tierra.

        Esto es solo en los fantasticos sueños del autor!

        Más peligroso es la palabra equivocada. Pero si lo pones de manera diferente?
        La probabilidad de presión de fuerza del mar es alta.
  5. Sars 19 января 2019 07: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Hoy, el tema de la elección entre el ejército y la marina ha sobrevivido.
    1. Sars 19 января 2019 07: 02 nuevo
      • 8
      • 5
      +3
      Mañana, con "nuestro" liderazgo, plantearán la pregunta: ¿qué necesita el ejército o la guardia rusa?
      1. Bull terrier 19 января 2019 08: 31 nuevo
        • 5
        • 1
        +4
        ambos. en la Unión se planteó a menudo la cuestión de la inutilidad de los explosivos?
  6. Olgovich 19 января 2019 07: 01 nuevo
    • 5
    • 1
    +4
    La primera: una invasión por tierra a Rusia desde el oeste es actualmente técnicamente imposible.

    Es muy probable y esto es para lo que Rusia se está preparando, como lo demuestra la ubicación de las tropas del ejército ruso.
    Sí, y toda la historia lo dice.
    1. Bull terrier 19 января 2019 08: 33 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      fue y es una prioridad y lo será. Ahora la dirección occidental es más relevante que nunca. El conflicto local es posible en cualquier momento. y hay un juego delgado miedo o no de otro continente para encajar en él.
    2. timokhin-aa 19 января 2019 09: 13 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      ¿De dónde nos invaden los enemigos? ¿Qué territorio?
      1. Olgovich 19 января 2019 09: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: timokhin-aa
        ¿De dónde nos invaden los enemigos? ¿Qué territorio?

        Estos caminos y territorios se conocen desde hace mil años. ¿Qué cambió? Nada.
        1. timokhin-aa 19 января 2019 11: 51 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Lo que ha cambiado es que cuando intentan juntarse e invadir la Federación Rusa, la mayoría de los europeos se congelarán hasta morir en la oscuridad, y los más tercos comenzarán a brillar en la oscuridad debido a la radiación.

          No hay una sola fuerza capaz de invadir la Federación Rusa, no hay un territorio lo suficientemente grande para el despliegue de tropas invasoras.

          NO HAY OPORTUNIDAD TÉCNICA PARA ORGANIZAR UNA INVASIÓN EN LA FEDERACIÓN DE RUSIA, NO EN QUIÉN.

          ¿Está claro?
          1. Olgovich 19 января 2019 14: 24 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: timokhin-aa
            Lo que ha cambiado es que cuando intentan juntarse e invadir la Federación Rusa, la mayoría de los europeos se congelarán hasta morir en la oscuridad, y los más tercos comenzarán a brillar en la oscuridad debido a la radiación.

            No hay una sola fuerza capaz de invadir la Federación Rusa, no hay un territorio lo suficientemente grande para el despliegue de tropas invasoras.

            NO HAY OPORTUNIDAD TÉCNICA PARA ORGANIZAR UNA INVASIÓN EN LA FEDERACIÓN DE RUSIA, NO EN QUIÉN.

            ¿Está claro?

            No está claro: sobre la imposibilidad de la Segunda Guerra Mundial, todos gritaron en Europa.
            1. timokhin-aa 19 января 2019 17: 14 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Entonces todo fue diferente, no había armas nucleares, no había "un tercio" del gas ruso en el balance energético europeo. El ritmo de las operaciones y la gama de armas fueron algo diferentes.
          2. Boa kaa 19 января 2019 15: 36 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: timokhin-aa
            No hay una sola fuerza capaz de invadir la Federación Rusa, no hay un territorio lo suficientemente grande para el despliegue de tropas invasoras.

            Alexander! Bueno, lo mismo es imposible! ¡Por el bien de la decencia, al menos se familiarizaría con el concepto del Pentágono sobre el comienzo de la guerra terrestre moderna! ¿Por qué siempre se pierde la etapa de una huelga masiva por medios convencionales en cuerpos de control, bases de almacenamiento, centros de comunicaciones, centros de producción críticos ...
            Bueno, lee el mismo Ivashov. El anciano ve el problema correctamente, porque ha estado involucrado en toda su vida en el Estado Mayor.
            Pero después de aplicar la MSU, comenzarán a buscar formas de invasión ... para reagruparse y desembarcar aterrizajes ...
            En esta situación, debemos anticiparnos a ellos o "acariciarlos" al respecto, como sucedió antes de la ofensiva alemana en el Kursk Bulge.
            Sin embargo
            1. timokhin-aa 19 января 2019 17: 15 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Esto no niega la necesidad de un territorio para el ejército invasor.
              Categóricamente no niego la posibilidad de un ataque aeroespacial en la Federación de Rusia o un ataque desde el mar.

              Pero no por tierra, por tierra en esta etapa histórica no funcionará.
      2. Blackmokona 19 января 2019 09: 50 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        De los Estados bálticos, Ucrania, Bielorrusia y Finlandia
        1. timokhin-aa 19 января 2019 11: 51 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          La invasión de bielorrusia y finlandia.

          Qué bonito.)))
          1. Blackmokona 19 января 2019 12: 16 nuevo
            • 3
            • 2
            +1
            Bielorrusia tiene un presupuesto militar más pequeño que los pobres Balts. En realidad son un campo limpio para la OTAN.
            Y los finlandeses pertenecen a la UE, y la UE del Tratado de Lisboa es una alianza militar
            1. timokhin-aa 19 января 2019 17: 17 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Los bielorrusos tienen un Gran Hermano a sus espaldas, que pueden ofrecer un tema con un ángulo inesperado.
              Los bielorrusos son al menos tropas equipadas, que incluso Polonia no puede derrotar, pero incluso toda la OTAN puede ganar el tiempo necesario.
              1. Blackmokona 19 января 2019 17: 23 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                Gran Hermano, este es exactamente el frente que no quieres ver de ninguna manera. Aquí están las direcciones de ataque.
                Y el presupuesto de los bielorrusos para el ejército es tal que ningún equipo irá a ningún lado, la defensa aérea no se encenderá, etc. Todo el equipo consume dinero en lotes para su mantenimiento. Y a juzgar por sus trucos políticos, Lukoshenko también puede ir al encuentro de los tanques de la OTAN con pan y sal.
              2. Pontífice 19 января 2019 21: 08 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                incluso toda la OTAN puede ganar el tiempo necesario

                ¿Y por qué no inmediatamente contra la invasión de extraterrestres? Y sí, ¿quién te dijo que allí alguien ganará algo? Kiev información compartida?
      3. Bull terrier 19 января 2019 10: 18 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        pero veamos cuidadosamente las fronteras occidentales. ¿Han cambiado mucho los paisajes allí? Si recuerdan, el avance de la Wehrmacht comenzó en casi 3000 km de fronteras en tres direcciones. ¿Ha cambiado algo desde entonces?)))
      4. Serg65 19 января 2019 11: 01 nuevo
        • 11
        • 2
        +9
        Cita: timokhin-aa
        ¿De dónde nos invaden los enemigos? ¿Qué territorio?

        Desde la zona del pantano!
        1. timokhin-aa 19 января 2019 11: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, para este tipo de preparativos.
        2. novela66 19 января 2019 11: 59 nuevo
          • 4
          • 2
          +2
          es más fácil aplastarlos si no escuchas a los liberales liberales, hola Serenka hi
        3. Boa kaa 19 января 2019 15: 41 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Serg65
          Desde la zona del pantano!

          bueno ¡Esta es la base de invasión más probable! Sí
          Y, tal vez, "Nebratev" incita a un grito liberal!
  7. K-50 19 января 2019 07: 51 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Qué es más necesario para Rusia: la flota o el ejército?

    ¿Cómo elegir la pierna izquierda más importante o la derecha?
    ¿Por qué son las piernas? Entonces, el Ejército y la Armada son la columna vertebral de cualquier estado, por supuesto, si tienen acceso a los mares.
    1. bienvenido 19 января 2019 10: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El artículo se refiere al hecho de que, en medio del mayor potencial de las fuerzas terrestres, el estado de la flota es críticamente bajo, a pesar de que incluso hay nuevos buques de guerra.
  8. Serg65 19 января 2019 08: 24 nuevo
    • 13
    • 4
    +9
    Leí tu obra Alexander, como a Andrei Nikolaevich de Chelyabinsk le gusta expresarse, ¡bostezando!
    Para atacar a Rusia desde tierra, necesitas esta tierra en sí.

    Para atacar a Rusia, no necesitas aterrizar, ¡necesitas un ejército! ¿Hay tal ejército enemigo? ¡No tomamos en cuenta al Ejército de los Estados Unidos de la palabra en absoluto! Los Estados Unidos nunca iniciarán una guerra con un oponente potencialmente igual ... ¡NUNCA! En 1904, Gran Bretaña y los Estados Unidos atacaron a Rusia con las manos de Japón fomentadas por ellos, financiados por William's Broadway Group en 1914 con sus manos, Hitler criado por los anglosajones en 1941. Ahora en las fronteras rusas hay tal ejército? Recientemente lo hice, pero me han tendido a descansar en Siria, y la verdad es que el que está más allá de Amur no debe ser descartado ... también tuvimos un pacto de no agresión con Alemania.
    En mi opinión, para la soberanía de Rusia solo hay una amenaza: incitar el descontento en la sociedad rusa y preparar la próxima revolución. Este tema ahora está pedaleado activamente por la izquierda y la derecha. ¡Los anglosajones desplazaron este truco tanto en 17 como en 91! Entonces surge la pregunta ... ¿por qué pelear de forma clásica con Rusia, cuando puedes lanzar un montón de envoltorios de dulces (Tómalo todo, lo imprimiré yo mismo) y en Rusia habrá muchos que quieran hacer una "Revolución de Gidnostvo"? ¡Esta es una forma más barata y más importante de librar la guerra!
    1. Serg65 19 января 2019 08: 28 nuevo
      • 10
      • 3
      +7
      Rusia necesita tanto al ejército como a la flota. ¡Al mismo tiempo, tanto el ejército como la flota deben estar equilibrados! Decenas de miles de tanques, cientos de miles de aviones, cientos de barcos, ¡esto es el siglo pasado!
      1. timokhin-aa 19 января 2019 09: 18 nuevo
        • 3
        • 2
        +1
        Bueno, ahora la flota está MUY equilibrada ((((
        1. Serg65 19 января 2019 11: 02 nuevo
          • 7
          • 2
          +5
          Cita: timokhin-aa
          Bueno, ahora la flota está MUY equilibrada ((((

          ¿Has terminado de construir la armada rusa? qué
          1. timokhin-aa 19 января 2019 11: 52 nuevo
            • 6
            • 1
            +5
            Soy yo Sí, Dios, contigo.

            Nuestra flota realmente no comenzó a construir correctamente.
      2. Aleksandr21 19 января 2019 09: 44 nuevo
        • 5
        • 2
        +3
        Cita: Serg65
        Leí tu opus ...

        Cita: Serg65
        Rusia necesita tanto el ejército como la marina. Al mismo tiempo, ¡tanto el ejército como la flota deben estar equilibrados!


        Extraño si razonas, luego escribes sobre la obra del autor, luego aceptas que el ejército y la marina deberían estar equilibrados. El autor, de hecho, escribe sobre esto, que en su mayoría vencieron a la flota y necesitan restaurarla, pero sobre el equilibrio en la flota simplemente no existe ... básicamente construyen RTO (esencialmente una flota de mosquitos) y al final del año informan que la Armada recibió tantos barcos, los números son buenos, pero si comienzas un análisis detallado, la tendencia a transformar la flota de la URSS en una flota de mosquitos es claramente visible. Lo que va en contra de la doctrina marina aceptada "El documento establece las ambiciosas tareas de la Armada rusa: preservar el segundo lugar en el mundo en términos de poder flota, construcción naval a gran escala y la creación de un grupo de portaaviones ".
        1. Serg65 19 января 2019 11: 35 nuevo
          • 8
          • 1
          +7
          Cita: Aleksandr21
          Extrañamente discutes, luego escribes sobre el opus del autor, aceptas que el ejército y la marina deben ser equilibrados

          ¿Qué tiene de extraño eso? Si has penetrado en el artículo del autor, entonces debes entender que el autor propone reducir los fondos para el ejército (no se benefician del sushi porque no hay sushi) y aumentar los fondos para la construcción de la flota, ¡porque no tenemos nada que capturar a Tokio! ¿Cómo entiendes el balance del ejército y la marina?
          Cita: Aleksandr21
          La otrora poderosa flota de la URSS en mosquitos.

          qué Probablemente me maldigas si te digo que la Armada Soviética era poderosa en número, ¡pero no en el poder! ¡Y el componente de mosquito en la Armada soviética fue simplemente increíble!
          Cita: Aleksandr21
          Lo que va en contra de la doctrina marítima aceptada.

          ¿Dónde ves este corte? ¡La flota acaba de empezar a construir!
          1. Aleksandr21 19 января 2019 12: 33 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Serg65
            Si profundizas en el artículo del autor, entonces debes entender que el autor propone reducir los fondos para el ejército (no nos subirán de la tierra porque no hay tierra) y aumentar los fondos para la construcción de la flota.


            Aquí tenemos que mirar desde un ángulo diferente, tenemos una doctrina marina: un documento firmado por el PIB con las metas y objetivos del desarrollo de la Armada hasta 2030. Y para resolver estas metas y objetivos, se necesita financiamiento, la cuestión de dónde obtener los fondos está, por supuesto, abierta ... pero con el hecho de que la guerra como en 1941 con hordas de tanques e infantería en nuestro vasto país (1 lugar en el mundo en términos de territorio) no van a ir, eso es seguro. Habrá un golpe global rápido o algún conflicto local. Volviendo al tema de la Armada, si necesitamos una flota (y la necesitamos), Rusia es una potencia marítima, pero de alguna manera tiene sentido recortar algunos programas del financiamiento del ejército y dirigirlos a construir una flota, nadie habla de la flota estadounidense, pero al menos con capacidades no inferiores la flota china o japonesa, y es una pena tener una flota que sea inferior al mismo Japón con el que todavía no tenemos un tratado de paz (aquí debemos tener en cuenta que tenemos muchas direcciones y la cantidad de barcos modernos dispersos por las flotas es muy pequeña). Sobre los barcos y sus capacidades, puede escribir mucho y tomar mucho tiempo ... es mejor familiarizarse con la serie de artículos de Andrei de Chelyabinsk, "Una mirada triste hacia el futuro ..." No es por nada que el ciclo se llama de esa manera y se ha masticado con más detalle.
            1. Serg65 19 января 2019 13: 20 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: Aleksandr21
              Volviendo al tema de la Armada si necesitamos una flota (y la necesitamos)

              ¿Y quién está discutiendo? ¡Por supuesto que necesitas!
              Cita: Aleksandr21
              Rusia es una potencia marítima. No tiene sentido cortar algunos programas del financiamiento del ejército y enviarlos a construir una flota.

              Mi querido amigo, la construcción de la flota no solo está construyendo el casco en las existencias, sino también una gran cantidad de empresas relacionadas. La flota, de hecho, comenzó a construir 10-11 hace años, no esperó la restauración de la base de producción y no hubo tiempo. Decidimos importar rápidamente al menos un poco para saturar la flota con barcos, resultó en 30% ... ¡simplemente no tenía tiempo! Ahora que se está restaurando la base de producción, a medida que se inician las fábricas, se están construyendo nuestros barcos, entonces al menos lea a Andrei, al menos no lea y no puede saltar por encima de las campanas
              Sí, intente resolver esta pregunta usted mismo, sin indicaciones sesgadas!
              hi
            2. o201 19 января 2019 17: 15 nuevo
              • 1
              • 6
              -5
              Cita: Aleksandr21
              cada vez se masca masca.

              No se mastica que la población masticará. Dado que el estafador no puede entender un pensamiento simple de ninguna manera, Rusia es un país pobre con una población pobre. E incluso una décima parte de sus planes napoleónicos, ella simplemente no tirará.
        2. ganso 22 января 2019 11: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Aleksandr21
          El documento plantea tareas ambiciosas para la Armada rusa: mantener el segundo lugar en el mundo en términos de poder de la flota,

          Está todo bien, pero ¿a costa de quién?
          Nuestras empresas, de hecho, no piden nada ruso. No puede existir un complejo industrial militar separado del sector civil, porque las partes experimentales, los buques líderes, todo tiene un costo 10 veces mayor. No hay actividad en la economía, no hay ejército ni armada.
          1. Aleksandr21 22 января 2019 12: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: ganso

            Está todo bien, pero ¿a costa de quién?
            Nuestras empresas, de hecho, no piden nada ruso. No puede existir un complejo industrial militar separado del sector civil, porque las partes experimentales, los buques líderes, todo tiene un costo 10 veces mayor. No hay actividad en la economía, no hay ejército ni armada.


            A expensas del estado naturalmente. Por supuesto, al evaluar de manera realista la situación, no hay nada que decir sobre "el segundo lugar en el mundo en términos de potencia de flota, construcción de portaaviones y otras cosas", pero el documento contiene metas y objetivos para la Marina hasta 2030. Y para cumplirlos, es necesario cambiar la situación actual con la construcción de barcos: se están construyendo barcos con un gran desplazamiento durante mucho tiempo, hay muy pocos barcos (no RTO) ordenados + la flota que recibió de la URSS está obsoleta y no hay reemplazo, simplemente puede llegar un momento en que solo quede la flota de mosquitos y para llevar a cabo tareas en la zona del mar lejano tendremos (por ejemplo) 8-9 barcos dispersos en todas nuestras flotas ... y aquí cambiaremos las metas y objetivos en la doctrina marina, es decir. de hecho, reconoce la insolvencia de nuestra flota y sus capacidades, o corrige la situación y busca financiación en alguna parte. Pero a dónde llevará el dinero el estado es una pregunta interesante ...
      3. Hipersónico 19 января 2019 10: 17 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        Sí, desde hace varias décadas han sido cohetes.
    2. timokhin-aa 19 января 2019 09: 17 nuevo
      • 5
      • 2
      +3
      El enemigo interno es un tema separado, y no discuto con eso.

      Simplemente, quizás a diferencia de usted, estoy un poco al tanto de las pistas para los presupuestos militares, y realmente no me gusta eso. A qué resultado conducen estos graters lentamente - ya lideran, y no lideran mañana o pasado mañana.

      Bueno, el ejemplo de Turquía y Su-24M muestra que pueden comenzar a dispararnos a la vista. Y no siempre es posible "eliminar" las sanciones sobre los tomates y el turismo.

      Eso es todo, es extraño que no lo entiendas. Ningún país normal realmente peleará con Rusia. Pero muchos pueden querer un poco de guerra, no elevar las apuestas a un gran rubilov, precisamente porque tenemos manos cortas para castigarlos en este caso en proporción a sus acciones.

      Tú mismo entiendes lo que da una armada de pleno derecho, por lo que tu ironía parece extraña, por decir lo menos.
      1. Serg65 19 января 2019 11: 20 nuevo
        • 8
        • 2
        +6
        Cita: timokhin-aa
        Es solo que yo, tal vez a diferencia de usted, soy un poco consciente de las pistas.

        wassat Oh, vamos !!!!
        ¡Las rejillas para la orden de defensa fueron siempre !!! Y cuando Nicolás era sangriento, y debajo de Stalin, y debajo de Kukuruznik, y de quiénes eran el camarada Ustinov, ¡¡ni siquiera has soñado !!
        Cita: timokhin-aa
        El ejemplo de Turquía y Su-24M muestra que pueden comenzar a dispararnos a la vista.

        ¡Nadie está protegido contra las provocaciones y esto no es razón para comenzar una guerra!
        Cita: timokhin-aa
        Pero muchos pueden querer un poco de guerra, no elevar las apuestas a un gran rubilov, precisamente porque tenemos manos cortas para castigarlos en este caso en proporción a sus acciones.

        riendo Gracias Alexander! ¡Me has animado! Especialmente esto ...
        Cita: timokhin-aa
        Pero "ligeramente" a la guerra sin aumentar las apuestas hasta el gran rubilov

        qué ¿Cómo es?
        En primer lugar, cualquier "ligeramente" en nuestra dirección definitivamente terminará con Armageddon! En segundo lugar, a la luz de su artículo, ¿qué es este ataque desde las direcciones del mar llamado "ligeramente"?
        Cita: timokhin-aa
        Lo que da una Armada de pleno derecho Tú mismo entiendes

        ¡Una Armada de pleno derecho es tan borrosa que ni siquiera sabe qué decirte! Si va a "agarrar" una pequeña guerra en Tokio, ¡entonces usted y la flota no ayudarán!
        Cita: timokhin-aa
        Tu ironía se ve rara

        De ningún modo!
        1. timokhin-aa 19 января 2019 12: 00 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          En primer lugar, cualquier "ligeramente" en nuestra dirección definitivamente terminará con Armageddon! En segundo lugar, a la luz de su artículo, ¿qué es este ataque desde las direcciones del mar llamado "ligeramente"?


          Vamos Tú eres para Rusia, yo soy para América.

          Mi objetivo es castigar a los galgos de los rusos por sus políticas independientes, sin involucrarme en una guerra.
          Paso 1. Desplegamos grandes fuerzas de combate y aviación antisubmarina en los Aleuts, en Alaska. Bahía, derivamos una conexión de un AV, un par de UDC con helicópteros antisubmarinos, seis o siete destructores para defensa aérea y tres submarinos multipropósito.
          Paso 2. Lanzamos en la región los cinco barcos adicionales de la Guardia Costera de los Estados Unidos.
          Paso 3. Hacia la mitad de la entrega al norte, entramos a los rusos en aguas calientes en el barco BOKhR, capturamos a un granelero y lo secuestramos en Alaska, lanzamos inmediatamente una campaña descabellada sobre el tráfico de drogas ruso en el Ártico, Estados Unidos se ve obligado a intervenir ".
          Paso 4. Estamos esperando una semana y jurando ante la ONU, ante la falta de respuesta, secuestramos otra nave con el mismo pretexto.

          Tu movimiento, Sergey.
          1. Serg65 19 января 2019 12: 39 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Desplegamos grandes fuerzas de caza y aviación antisubmarina en los aleuts.

            Para hacer esto, necesitas restaurar los aeródromos en los Aleuts, mientras que los restaurarás, yo me encargaré de los aeródromos en las Islas Kuriles.
            Cita: timokhin-aa
            en Alaska. Bahía, derivamos una conexión de un AV, un par de UDC con helicópteros antisubmarinos, seis o siete destructores para defensa aérea y tres submarinos multipropósito.

            Tienes que introducirlos en mayo-julio, antes de no dar el frío.
            Cita: timokhin-aa
            Hacia la mitad de la entrega al norte, entramos a los rusos en las aguas del barco en el BOKhR,

            Cualquier acercamiento de un buque de guerra extranjero a una zona económica ya despierta interés en el servicio fronterizo, y el acercamiento a una vía fluvial inevitablemente implica la presencia de un observador de un buque de guerra ruso ... Su barco de combate que se rompa en el agua rusa será "ligeramente" impedido por el buque de servicio. ¡La Armada, la DSSR en servicio y la aviación en servicio, Wielkom!
            La segunda parte del párrafo 3 y el párrafo 4 pueden tacharse!
            P.S. Sí, casi lo olvido ... su AV con seguridad debe ubicarse en 250-300 km desde Kamchatka, porque a menudo hay tormentas en el Golfo de Alaska y sus aviones no tendrán tiempo para prestar asistencia a su barco BOCHR.
            hi
            1. timokhin-aa 19 января 2019 17: 27 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Ahora vivía en Chukotka y casi me imagino lo que nuestra Guardia Costera puede hacer allí. Con PCDP teniendo un movimiento de nudo 12.

              Aeródromos en las Islas Kuriles Al menos haces todo lo que necesitas, todavía se necesitan aviones, pilotos y pilotos que puedan volar sobre el mar, y no solo las tripulaciones de combate del VKS, teniendo en cuenta cómo se hace todo, ama.

              Duty barcos de la Armada en esas partes para ponerlo ligeramente no rico.
              Enumeraré el PFD pervorangi, que en principio están en movimiento:
              RKR 1164 Variag
              EM 956 rápido
              DBO 1155 Almirante Panteleyev
              BOD Almirante Tributs
              BOD Almirante Vinogradov
              Además, dos corbetas, y un poco de ISC, IPC, barcos, etc.

              Estas fuerzas se pueden desviar simplemente pasando a un par de destructores de Japón al norte. Varyag ya está pidiendo reparaciones, por cierto.

              El BOHR tiene dos naves de alta velocidad y bien armados capaces de mantenerse al día con los patrulleros de los amerskim: el Águila y Dzerzhinsky.

              Suelen estar en bases, tienen un gran consumo de combustible. Así que los amers tienen todas las posibilidades de salir adelante. Por cierto, la aviación de servicio solo puede estar en Yelizovo y Anadyr. Y en Anadyr realmente no lo hacen.
          2. Monos 19 января 2019 13: 03 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Mi objetivo es castigar a los galgos de los rusos por sus políticas independientes.

            Se equivocó en la etapa de definir el objetivo y establecer la tarea. sonreír Nadie comienza a pelear para "castigar a los galgos ...". Capturar territorios, matar personas, obtener reparaciones, cancelar deudas, obtener acceso a recursos ... pero no venganza.
            Así que ya perdiste. hi
            1. timokhin-aa 19 января 2019 17: 28 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Ataca a Siria de lo que piensas?
              1. Monos 19 января 2019 20: 26 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: timokhin-aa
                ¿Ataca a Siria de lo que piensas?

                De quien
                1. timokhin-aa 23 января 2019 15: 08 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Americano
                  1. Monos 23 января 2019 17: 16 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Bueno, es obvio: demoler Assad y tomar el control del territorio. La venganza no tiene nada que ver con eso. Puro negocio. En general, los amers tienen una sola razón para la guerra: el dinero.
                    1. timokhin-aa 23 января 2019 18: 36 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ni los Tomahawks atacaron a Shairat, ni el último ataque, ni el tercer ataque concebido habrían llevado al desplazamiento de Assad, y en general no tuvieron influencia en la situación en Siria y no la habrían afectado.

                      Esta es una operación psicológica cuyo objetivo es mostrar a todo el mundo que los rusos no podrán proteger a sus clientes de la ira de los Estados Unidos.
                      1. Monos 23 января 2019 21: 03 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: timokhin-aa
                        Esta es una operación psicológica cuyo objetivo es mostrar a todo el mundo que los rusos no podrán proteger a sus clientes de la ira de los Estados Unidos.

                        Específicamente, estos golpes, por supuesto, llevados y tal carga. Aunque, su significado principal (lo más probable) era verificar el sistema de defensa aérea: organización, características, parámetros ... Cualquier operación adecuadamente planificada implica el logro de varios objetivos. Pero, debo decir, a estas alturas la lucha había durado varios años. Y no comenzaron por la autoafirmación.
    3. El día de Año Nuevo 19 января 2019 11: 59 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cita: Serg65
      para la soberanía de Rusia solo hay una amenaza: incitar el descontento en la sociedad rusa y preparar otra revolución ...

      Estoy de acuerdo con usted, pero la pregunta es: ¿la gente todavía está insatisfecha con el gobierno o la gente equivocada tiene el poder?
      Mientras que el propio gobierno está haciendo todo lo posible por disgustarlo.
      Cita: Serg65
      ¿Cuándo puedes tirar un montón de envoltorios de caramelos (Tómelo todo, lo imprimiré yo mismo) y en Rusia hay muchos que quieren organizar una "Revolución Guinness"?

      el dinero solo no es suficiente, necesitamos inspiración, una idea. Creo que la gente no estará contenta con el botín, la revolución se adaptará a aquellos que han sido arrancados del canal.
      Por cierto, existe la teoría de que todo lo negativo de hoy en la vida interna de Rusia con el descrédito del PIB no es accidental, se está promoviendo una nueva figura de Kudrin. ¿Y de quién es Kudrin? -Derecho, Putin. Siempre traicionan a los suyos, los extraños no traicionan.
      Cita: Serg65
      ¡Esta es una forma de guerra más barata y, lo que es más importante, más efectiva!

      Pienso de la misma manera. hi
      1. Serg65 19 января 2019 12: 46 nuevo
        • 6
        • 1
        +5
        Cita: Silvestr
        ¿Las personas todavía están insatisfechas con el gobierno o las personas equivocadas obtuvieron el poder?

        riendo Bueno, la gente estaba insatisfecha con el poder SIEMPRE! Como solía decir mi abuela ... ¡la gente del pozo, dondequiera que giraran y se fueran! La pregunta es ¿quién se convierte? ¡Todo el "descontento" comenzó en 14, y este "descontento" tenía oídos tan familiares!
        Cita: Silvestr
        ¿Por qué, hay una teoría de que todos los aspectos negativos de hoy en la vida interna de Rusia con el desprestigio del PIB no es accidental, hay una nueva figura: Kudrin avanza?

        riendo ¡Sylvester, hay una teoría de que la tierra es plana y se apoya en tres pilares! ¡No consideres a Putin un tonto!
        1. El día de Año Nuevo 19 января 2019 13: 12 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          Cita: Serg65
          ¡No consideres a Putin un tonto!

          ¡Esto está incluso fuera de discusión! ¿Pero él siempre lo sabe todo? El rey está hecho por el séquito.
      2. Monos 19 января 2019 12: 53 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Silvestr
        Las revoluciones son organizadas por aquellos que han sido arrancados de los alimentadores.

        Es verdad ¿De qué canales arrancaron a Marat, Danton y Robespierre, Lenin y Trotsky, Castro y Che Guevara? Su deseo de originarse no está respaldado por hechos. sonreír
        Con Kudrin la misma historia. Teoría succionada con los dedos. Este caballo ya no tiene suerte.
        1. El día de Año Nuevo 19 января 2019 13: 24 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Cita: Monos
          ¿De qué alimentador fueron arrancados Marat, Danton y Robespierre, Lenin y Trotsky, Castro y Che Guevara?

          cavaste muy profundo! hi
          Pero los líderes de las revoluciones de color no se adhirieron a sus principios. El mundo ha cambiado, la gente ha cambiado.
      3. ganso 22 января 2019 11: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Silvestr
        ¿Las personas todavía están insatisfechas con el gobierno o las personas equivocadas obtuvieron el poder?

        Hitler dijo que su pueblo no era digno de los alemanes. No entendieron y no apoyaron el genio.
    4. Monos 19 января 2019 12: 37 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Serg65
      ¿Por qué pelear de forma clásica con Rusia, cuando puedes lanzar un puñado de envoltorios de dulces (Tómalo todo, lo imprimiré yo mismo) y en Rusia hay muchos que quieren hacer una "Revolución de la hidratación"? ¡Esta es una forma más barata y más importante de librar la guerra!

      Puedes construir un rey con una caja de rapé, construir un guardia en la plaza de la Plaza del Palacio, liberar "comisarios en cascos polvorientos", estimular la privatización y privatizar ... Son muy persistentes y consistentes, nuestros "amigos". Cómo lidiar con esto, no puedo imaginarlo y me temo que, tarde o temprano, lograrán su objetivo. ¡Ay!
    5. El comentario ha sido eliminado.
      1. lBEARl 20 января 2019 00: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Península de Liaodong y Port Arthur, cortadas por Rusia desde Japón
        . Puede ser mas? ¿Cuándo se volvieron japoneses?
  9. Hipersónico 19 января 2019 08: 40 nuevo
    • 2
    • 4
    -2
    ¿Qué es más necesario para Rusia: la flota o el ejército?

    Vks
    1. timokhin-aa 19 января 2019 09: 18 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Bueno, esto no se discute, como dice el artículo.

      Pero el nivel de abajo es necesario pensar correctamente.
      1. Hipersónico 19 января 2019 12: 38 nuevo
        • 2
        • 3
        -1
        Cita: timokhin-aa
        Pero el nivel de abajo es necesario pensar correctamente.

        ¿Qué hay para pensar, por supuesto, la flota
  10. plato 19 января 2019 09: 37 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    No entendí completamente por qué no tendríamos un pretexto formal para el inicio de las operaciones de combate terrestre en caso de un bloqueo, pero supongamos que realmente no existirán.
    Habrá una pregunta. ¿Qué es más importante: el dinero, el estado de la economía, el bolsillo al final o la reputación? La respuesta, en mi opinión, es obvia: el dinero. Así que es posible organizar disparos por las fuerzas del bloqueo, incluso si están lejos de nosotros. Y en el caso aquí puede poner en marcha no solo los "medidores" mencionados, sino también los misiles lanzados desde el aire, cuya cuestión de la presencia en cantidades suficientes en nuestro país es improbable.
    Puede usar una pequeña cantidad de Dagas para golpear a uno o dos portaaviones / cruceros de misiles si están dentro de su alcance.
    Es decir, si tomamos dinero en la elección entre reputación y dinero (rompiendo el bloqueo), entonces las pérdidas entre los navegantes estadounidenses son inevitables. No estoy seguro de que los estadounidenses, que confían en que sus barcos son insumergibles, sobrevivan con calma a esto. Y si tomamos en cuenta su confrontación política interna, entonces las dos partes de esta confrontación probablemente intentarán deshacerse de esas pérdidas en los intentos de culparse mutuamente.
    Esto significa que el problema del bloqueo se resuelve completamente con la ayuda del VKS, con quien todo está en orden. Si es necesario, puede implementar y, por alguna razón, el escenario excluido por el autor: la participación de las fuerzas terrestres. Establecer un ultimátum: "O se termina el bloqueo o una operación terrestre en Noruega, damos media hora a la respuesta".
    1. bienvenido 19 января 2019 10: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entregarán esta Noruega sin dudarlo. ¿Y entonces que? ¿Otro ultimátum?
      ¿Cuál es el próximo país siguiente?
      1. Serg65 19 января 2019 11: 39 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: wellaut
        ¿Cuál es el próximo país siguiente?

        Portugal
      2. plato 19 января 2019 13: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y luego el desprestigio de la OTAN, como organización que promete proteger a sus miembros. ¿Quién quiere quedarse en él, unirse a él, después de esta rendición de Noruega? Y junto a la OTAN, el desprestigio de los Estados Unidos, como país líder del bloque. Es poco probable que los estadounidenses vayan tan fácilmente a tales pérdidas de imagen, teniendo esa alternativa.
    2. timokhin-aa 19 января 2019 12: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      VKS no puede resolver el problema del bloqueo, para ellos todo en el mar es muy similar entre sí en las pantallas de radar, que una nave de bloqueo es una de ellas, y que un arrastrero noruego no puede distinguirse más cerca que 1000 km, e incluso con 1000 km solo avión de lectura, y solo en la firma del radar incluido. Y eso no es siempre.

      Además, no pueden tocar la cancha debajo de la bandera.

      ¿Cuáles son nuestros motivos de intervención?
      1. plato 19 января 2019 13: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Cuáles son nuestros motivos de intervención?

        Yo indiqué - no. Pero el dinero, como usted entiende, es más caro que los terrenos. Ahora, ¿si usted fuera el líder del país y eligiera entre reputación y dinero para la economía? Yo personalmente tomaría este último.
        En general, los motivos pueden llevar. Incluso hay dos opciones para esto, que se pueden combinar con éxito.
        El primero Declaramos que esto es una violación de los intereses nacionales de la Federación Rusa, lo declaramos en nuestro nivel legislativo nacional como una agresión contra nosotros. Proclamamos nuestra adhesión a la Carta de las Naciones Unidas, en particular el artículo 51 y comenzamos a actuar como podamos.
        El segundo Bajo cualquier bandera sí se suspenderán los buques. En consecuencia, se trata de una agresión contra los países a los que pertenecían. Realizamos trabajos diplomáticos, celebramos acuerdos sobre acciones mutuas contra la agresión, comenzamos a actuar.
        No puedo responderte desde el punto de vista técnico debido a la falta de conocimiento. Sin embargo voy a preguntar. ¿Qué hará el arrastrero entre las naves bloqueadas? Por cierto ¿Y la inteligencia satelital no ayudará aquí? Qué clase de avión hay en el aeródromo, puedes ver en las imágenes cómo me imagino esto. El barco es más así.
    3. Avior 19 января 2019 23: 32 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Operación contra Noruega: la victoria pírrica será. Después de eso, en Occidente, todos los votantes estarán listos para cualquier gasto para protegerse de los rusos salvajes agresivos.
      Puede usar una pequeña cantidad de Dagas para golpear a uno o dos portaaviones / cruceros de misiles si están dentro de su alcance.

      no disparan a portaaviones. incapaz en principio
  11. AleBors 19 января 2019 09: 45 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Mirando lo que está sucediendo, el país más que nada necesita funcionarios y su protección.
    1. El día de Año Nuevo 19 января 2019 10: 03 nuevo
      • 6
      • 3
      +3
      Cita: AleBors
      El país más necesita funcionarios y su protección.

      El ejército de Zolotov no es inferior en tamaño a las fuerzas terrestres, no solo tiene las Fuerzas de Misiles Estratégicos
      1. AleBors 19 января 2019 11: 39 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y lo más importante, ¿contra quién está este ejército?
      2. Serg65 19 января 2019 11: 41 nuevo
        • 5
        • 1
        +4
        Cita: Silvestr
        El ejército de Zolotov ya en número no es inferior a las fuerzas terrestres.

        ¿Tienes algo que temer a Rosgvardiyu?
        1. El día de Año Nuevo 19 января 2019 11: 42 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Serg65
          ¿Tienes algo que temer a Rosgvardiyu?

          ¿Por qué debería tenerle miedo? Cumplo con las leyes, pago impuestos hi
          1. Serg65 19 января 2019 12: 05 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            hi
            Cita: Silvestr
            Guardo las leyes, pago impuestos.

            ¡Tanto más!
          2. Avior 19 января 2019 23: 29 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            alguien quiere, las leyes cambiarán.
            y aquellos insatisfechos con el cambio de leyes descubrirán por qué se necesita la guardia.
        2. novela66 19 января 2019 12: 01 nuevo
          • 5
          • 2
          +3
          más bien, temen un comando necesario, ya que, en la campaña, es inadecuado
          1. Serg65 19 января 2019 12: 48 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            riendo Roma, ¿tomaste cerveza con él?
            1. novela66 19 января 2019 13: 05 nuevo
              • 4
              • 2
              +2
              No soy enemigo de mi salud
      3. Sergej1972 19 января 2019 23: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡Pero esto no es cierto! Y, por cierto, el FSVG también incluye formaciones puramente policiales como la seguridad privada.
  12. El día de Año Nuevo 19 января 2019 10: 02 nuevo
    • 6
    • 1
    +5
    No puedes decir ni o. Es necesario que haya un "y".
    1. stalki 19 января 2019 14: 42 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      No puedes decir ni o. Es necesario que haya un "y".
      Así es, y la flota necesita un ejército, y si más es posible.
  13. bienvenido 19 января 2019 10: 27 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Cita: Sayan
    ¿Qué fuma el autor de estas tonterías?

    Aparentemente tienes muy poca idea de las capacidades reales de la flota moderna de Rusia ...
    Yo diría que ellos, estas capacidades de las flotas rusas, son algo exageradas.
    Y como un pequeño ejemplo de gasto ineficiente de fondos: el proyecto 22160 de la planta de Zelenodolsk.
    Estamos en un pozo loco de atraso de las principales potencias marítimas mundiales.
  14. istoler 19 января 2019 12: 33 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    La evaluación del autor de la situación actual es más o menos cierta, pero hay preguntas.
    1) ¿Dónde está el dinero para crear, y luego alimentar a la flota "soñada".
    2) El ejército ruso aumentó diez veces la tierra y la influencia, y cuánto cedió la flota.
    3) ¿Dónde se utiliza el recurso (humano, material, temporal) en el ejército o la marina de manera más eficiente.
    4) El desarrollo de las fuerzas de misiles, la aviación y el espacio puede cubrir una parte importante de las tareas navales mientras se resuelve la tierra y no es lógico invertir allí.

    PS
    También me encanta la flota, pero la verdad es más cara.
    La flota debería ser, pero factible.
  15. Halcón de acero 19 января 2019 12: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Un estado que tiene un ejército en el suelo, tiene una mano y que la flota tiene, tiene ambas manos".
  16. Escipión 19 января 2019 13: 55 nuevo
    • 0
    • 5
    -5
    el artículo apesta
    ni cuantitativo ni cualitativo (características técnicas) para armamento general, por separado para armamento de ramas militares ...
    sobre las flotas
    los datos se dan ya desde 1983 ........
    1. Barbero siberiano 19 января 2019 14: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En primer lugar, debe escribir un artículo usted mismo) Apreciaremos que no sea una mierda))
      1. Escipión 20 января 2019 00: 20 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        gracias por la sugerencia ... lo pensaré

        mi reacción a la próxima difamación (qué mal están las cosas con nosotros ... moriremos mañana) está relacionada con mi servicio en el KTOF en los años 80 ......... el autor se compromete a comparar los eventos que el infierno sabe cuando dijo contralmirante retirado con el estado actual de las tropas ....... ninguna figura específica o hecho bien conocido sobre los errores del sistema en la región de Moscú o Rosoboron ... ¿dónde está la pasa? ¿dónde está la carne? ........ sí, mi hijo escribirá más y mejor ...
        comprobar las fuentes a veces ......... es útil no parecer un idiota
  17. lopvlad 19 января 2019 14: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para atacarnos por tierra o por nadie, o de ninguna parte, la amenaza de un ataque a Rusia por tierra es casi inexistente, es una represalia de la flota (Báltico) o no es grave (Ucrania).


    personas aparentemente inimaginablemente estúpidas están sentadas en el ejército de los Estados Unidos gastando mucho dinero en arrastrar la infraestructura militar terrestre de la OTAN cerca de nuestras fronteras, por lo que sin los binoculares puedes considerar nuestras ciudades fronterizas.
    Si, por ejemplo, para Rusia, Crimea, como portaaviones insumergible, es necesaria para repeler la agresión del mar, entonces para los Estados Unidos, la base de defensa antimisiles de los Estados Unidos era una prioridad para desplegar en tierra en Crimea.

    El 90% de la amenaza de un ataque a Rusia es actualmente un ataque por tierra. Al mismo tiempo, por ejemplo, para los Estados Unidos o China, la amenaza de un ataque desde tierra es prácticamente nula. Por lo tanto, ambos países están lanzando fuerzas significativas en el desarrollo de la flota.
    La idea más loca del autor es que la flota báltica de Rusia contrarresta la amenaza de un ataque a Rusia por tierra desde el lado de las tropas de la OTAN desplegadas en los Estados bálticos.
    Eliminan parte de la amenaza de un ataque a Rusia por tierra de los complejos de Iskander en Kaliningrado, que de ninguna manera son barcos marítimos.
  18. chudo3213 19 января 2019 15: 03 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Para la seguridad del país, todo es necesario. Y el ejército y la marina. Pero para esto necesitamos un camino socialista de desarrollo. Porque el sistema capitalista oligárquico no necesita ni el ejército ni la marina. En caso de guerra, todos aterrizarán en aviones importados y volarán a sus islas, villas y yates.
    1. Avior 19 января 2019 23: 27 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      ha sido. mal terminado
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. Reklastik 19 января 2019 16: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    China todavía depende tecnológicamente de la Federación Rusa
    - No sobreestimes el papel de nuestras tecnologías para China ...
    1. timokhin-aa 23 января 2019 15: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No sobrestimo. Todavía tienen muchos de nuestros equipos, y uno que no pueden hacer y no pueden servir sin nosotros, tienen nuestros reactores en las centrales nucleares y muchas cosas.

      En diciembre, les enseñamos a hacer palas para turbinas. No todo es tan genial en China.
  21. Dmitry hippie 19 января 2019 16: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En muchos sentidos, puede estar de acuerdo, pero no en todo. En cuanto a la protección de sus costas, la aviación juega un papel decisivo aquí (no necesariamente registrado para la Armada, ¿qué es peor que una videoconferencia?), Así como los sistemas de misiles costeros, los sistemas de misiles de defensa aérea. No en vano, los propios estadounidenses formularon en su cuenta el concepto de una "zona de acceso restringido". Además, el duelo y los cañoneros con calibres allí serán extremadamente efectivos. Eso es lo que concierne a las acciones en la zona del mar lejano, ¡aquí el autor tiene toda la razón! No tendremos nada que responder en caso de algo más que un ataque nuclear. Lo crítico que será el bloqueo naval en el mar lejano es un punto discutible. Aún así, nuestros principales socios comerciales son Europa y China. Además, la exportación también puede llevarse a cabo a través de países intermediarios, no muy rentable, pero no crítico ... En lo que respecta a la flota de la zona del mar lejano, es más probable que esto no sea una cuestión de supervivencia de Rusia y defensa pasiva, ¡de hecho es posible sin ella! La pregunta es que una superpotencia debería poder llegar a cualquier persona, en todo el mundo, y defender a sus aliados allí, por ejemplo. De lo contrario, ¿qué tipo de superpotencia es? Es por eso que China ahora está construyendo activamente una flota. El problema con nosotros es que las fuerzas son muy diferentes: los EE. UU. Son 327 millones de personas + la UE son 500 millones ... O China son 1,37 millones de personas. ¡Y Rusia es 146 millones! ¡Menos que en Pakistán, Indonesia o Brasil, sin mencionar a la India! ¡Es difícil estar en el peso mediano para entrar al ring contra el peso pesado! ¡Y salimos y a menudo por algún milagro les damos los dientes!)
  22. lelik613 19 января 2019 16: 49 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Podemos comenzar con uno simple: levantaremos el muelle ahogado y lo repararemos, y solo entonces comenzaremos a liberar manadas de portaaviones en los pastos?
  23. Demagogo 19 января 2019 17: 40 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    Cita: o201

    Me parece que es hora, en sentido figurado, de defender a Rusia de los militares. Son capaces de deshacerse de él de la misma manera que abandonaron la URSS.

    Sí, hay una especie de latinoamericanización. Allí, los funcionarios de seguridad a menudo se extravían en una corporación y comienzan a dirigir el estado. Generalmente sin éxito. No pueden mostrar victorias económicas a la población; como resultado, comienzan las aventuras. Como los que la junta argentina organizó alrededor de las Malvinas. Como resultado, la generación perdida y la crisis económica.
  24. Demagogo 19 января 2019 17: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: timokhin-aa
    VKS no puede resolver el problema del bloqueo, para ellos todo en el mar es muy similar entre sí en las pantallas de radar, que una nave de bloqueo es una de ellas, y que un arrastrero noruego no puede distinguirse más cerca que 1000 km, e incluso con 1000 km solo avión de lectura, y solo en la firma del radar incluido. Y eso no es siempre.

    Lo siento, pero ¿quién puede resolver el bloqueo? Solo se puede resolver derrotando a la flota enemiga, que no podemos permitirnos, no obtendremos tantos barcos. Máximo podemos contrajuego con la ayuda de pl. Desde y es necesario construir y luchar en las comunicaciones.
    1. Avior 19 января 2019 23: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      no es necesario
      Es completamente posible que nadie vaya a un bloqueo masivo de toda la flota.
      Y ahora, tal bloqueo entre España e Inglaterra se puede organizar en Europa y Japón en el Lejano Oriente.
      Incluso los estados no son necesarios
  25. Nikolay R 19 января 2019 18: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Extraño razonamiento. Como si tuviéramos un presupuesto militar como los Estados Unidos. Bueno, no podemos liderar una carrera armamentista con ellos en pie de igualdad. Por lo tanto, se da prioridad al desarrollo de armas de precisión y sus portadores. De hecho, cualquier agrupación de barcos en cualquier punto de nuestras fronteras, el VKS será destruido sin problemas.
  26. 16112014nk 19 января 2019 18: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Se necesita con urgencia una flota completa. Pero necesitas un almirante de nivel Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. Lamentablemente no hay ni lo uno ni lo otro.
    1. Halcón de acero 19 января 2019 22: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Hace 300 años, la flota rusa surgió del entusiasmo del zar y sus asociados. Ahora tenemos barcos, astilleros y marineros. No comenzamos desde cero.
  27. Tomich3 19 января 2019 19: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ESE PUEDE SER ATACADO DESDE SUSHI HITLER YA HA SIDO PROPORCIONADO MUCHO TIEMPO, DESDE CUANDO HABÍA CAMBIADO MUCHO. SÍ, NADIE CONTACTARÁ LA ENERGÍA NUCLEAR. Todo esto es una tontería.
    1. Avior 19 января 2019 23: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Has oído hablar de la aparición de armas nucleares?
      esto es después de Hitler
      1. Antares 20 января 2019 15: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: avior
        ¿Has oído hablar de la aparición de armas nucleares?
        esto es después de Hitler

        En septiembre de 1944, en una reunión entre el presidente estadounidense Franklin Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill en Hyde Park, se llegó a un acuerdo que preveía la posibilidad del uso de armas atómicas contra Japón.
        El Fuhrer todavía estaba vivo (proyecto alemán de armas nucleares también)
        1. Avior 21 января 2019 09: 23 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Escribí sobre el proyecto? Escribí sobre armas.
          Sí, y esta decisión no tiene nada que ver con el problema en discusión.
  28. tank64rus 19 января 2019 20: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Necesitamos más y tanto como sea posible. Pero los liberales tienen un cuchillo en un lugar y responden S. Shoigu y Moscow Oblast, no hay dinero para ti, pero espera. Y el dinero del presupuesto es robado y transferido a Occidente en bancos, para los que amas. ¿Cómo puedes ocuparte de la defensa de un país donde no vas a vivir? y no te preocupes por el resto.
  29. Flyer_64 19 января 2019 20: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Alexander Timokhin, envía este artículo a Gerasimov y Siluanov, y luego los discutiremos por su respuesta. Saludos y mis mejores deseos.
    1. timokhin-aa 23 января 2019 15: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Diviértete))).

      Especialmente sobre Gerasimov. Allí, la Armada casi la había convertido en una "Parte Marina de las Fuerzas Terrestres".
      1. Flyer_64 24 января 2019 13: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Que es tan gracioso? Me gustaría escuchar un artículo de Gerasimov. En cuanto a las partes navales del SV, tienes razón. Después de la presentación de las flotas a los distritos, recuerdas los buenos tiempos bajo el liderazgo del alto mando.
  30. Vadim237 19 января 2019 20: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No importa cuántos barcos tengan, es importante cuántos misiles antibuque y antisubmarinos tenemos.
    1. Avior 19 января 2019 23: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      en botes los llevarán a los portaaviones en la noche, para que nadie vea
      1. Vadim237 20 января 2019 01: 41 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        En el futuro, ya no se necesitarán barcos: dejaremos el Tratado INF y nuestros diseñadores fabricarán misiles balísticos capaces de destruir el ASG y los submarinos dentro de un radio de 5000 kilómetros de nuestras costas: la Vanguard antibuque y antisubmarina.
        1. Avior 20 января 2019 01: 49 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          ya lo probé, no funcionó ...
          1. Vadim237 20 января 2019 16: 21 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Porque en los años 90 todo se apagó.
            1. Avior 21 января 2019 09: 17 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              todavía no se apagaba, no había suficiente dinero para devorar y se distribuían cigarrillos en la fábrica a los trabajadores avanzados al final de la Unión.
  31. dgonni 19 января 2019 21: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pensamientos interesantes del autor.
  32. dgonni 19 января 2019 21: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    China escribimos blanco y esponjoso. Sí, China está llevando a cabo la anexión progresiva de Siberia ahora. Y a partir de ahí retiramos las unidades más listas para el combate a la parte europea. Es posible que ahora China no tenga deseos políticos de apoderarse de Siberia por medios militares. Pero después de 5 años, pueden ir allí de forma segura para proteger a su población.
    1. Avior 19 января 2019 23: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      China no subirá mientras Rusia tenga armas nucleares efectivas. Pero es.
      1. dgonni 19 января 2019 23: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        China también lo tiene. Bueno, por así decirlo, 140 millones de personas no son 1.5 billones.
        1. Avior 20 января 2019 00: 14 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          está disponible
          ¿Y qué cancela esto en lo que escribí?
          1. dgonni 20 января 2019 00: 32 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Nivel de umbral de pérdida aceptado! Si es más simple, después de haber aprendido que China ocupó casi todo antes de los Urales en un par de días sin usar el yao. ¿Cuál es la probabilidad de que nuestra gerencia decida sobre la aplicación?
            1. Avior 20 января 2019 01: 11 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Se utilizarán armas tácticas muy rápidamente contra las tropas chinas, si es necesario.
              Hay espacios vacíos con una estructura vial muy escasa.
              incluso sin armas nucleares para destruirlo es un asunto insignificante.
              a pie irán durante meses a los Urales.
              ¿Y por qué lo necesitan?
              Todo lo que necesitan se les entrega de todos modos.
  33. Jack O'Neill 19 января 2019 22: 18 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Qué es más importante para el tanque, la pista derecha o la izquierda? Aproximadamente el mismo se puede leer el título del artículo.
    ¡Necesitamos el ejército y la flota! De otra manera ...
  34. Tektor 19 января 2019 22: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Necesitamos un ejército equilibrado y una flota suficiente. Y para esto necesitamos la videoconferencia y las fuerzas nucleares estratégicas. Ahora me enfocaría en helicópteros de ataque, el Su-35 (refiriéndose al Su-57 y MiG-41) y bombarderos. Y entregaría nuevos Crisantemos a las tropas a un ritmo acelerado; de hecho, tanques de misiles con la función de defensa aérea, Tornado-S con Solntsepeki. Bueno, la guerra electrónica, por supuesto, está más allá de cualquier competencia. Esperanza particular para Penicilina y Guerrero con ESU TK.
    1. Vadim237 20 января 2019 01: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Apostaría a los UAV de ataque, los sistemas MLRS y la defensa aérea: sistemas de defensa antimisiles, así como los MTR.
  35. Avior 19 января 2019 23: 20 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Los argumentos del autor, en mi opinión, no son serios, pero la conclusión final es correcta.
    ¿Por qué no son serios?
    Debido a que nadie iniciará una guerra terrestre contra Rusia por mil razones, a partir del hecho de que la guerra terrestre atrae a un gran número de víctimas, y Occidente siempre está tratando de evitarla con toda su fuerza, y termina con el hecho de que aquellos que tienen la iniciativa siempre Elige los medios ventajosos para el atacante.
    Para las fuerzas terrestres existe una cierta paridad: ¿por qué Occidente debería comenzar una guerra en condiciones desfavorables? Por el contrario, Estados Unidos luchará para evitar una guerra terrestre directa con Rusia tanto como sea posible.
    Y si tenemos en cuenta la nueva estrategia nuclear de EE. UU., Que se basa en el hecho de que Rusia está lista en caso de una guerra en Europa para usar armas nucleares tácticas contra una o dos ciudades con la expectativa de que EE. UU. No comenzará una guerra nuclear mundial debido a esto (y para el regreso ella simplemente no tiene un ataque similar, gracias a Obama, quien destruyó los Tomahawks nucleares. Hasta ahora no hay posibilidad, ya que Trump ya ha adoptado un plan para modernizar las fuerzas nucleares con el desarrollo de un misil nuclear con un alcance mayor que Tomahawk, y mientras el misil se está desarrollando, está buscando la oportunidad usar para este propósito, para un ataque nuclear de represalia limitado, submarinos con poder de explosión ajustable), y Europa, sin el apoyo de Estados Unidos, se rendirán, luego comenzarán Occidente una guerra terrestre en Europa, lo más absurdo. Y obviamente no harán tal estupidez por iniciativa propia.
    La OTAN, si comienza una guerra, utilizará los medios en los que tiene una ventaja abrumadora, principalmente el aislamiento diplomático y económico, para lo cual, además de los métodos económicos en sí, la Marina probablemente se utilizará para bloquear las fronteras de los aviones de combate terrestres rusos y presionar a quienes no desean participar en el bloqueo económico o en ambas opciones juntas. Por supuesto, se determinará de antemano un pretexto adecuado y se trabajará con sus votantes: ahora las posibilidades se han expandido enormemente, la autoridad del liderazgo ruso a los ojos del ciudadano-votante occidental ha caído dramáticamente.
    Rusia no es la RPDC, con tal bloqueo, muchos de los que tienen influencia en los procesos en el liderazgo de Rusia y saben cómo reaccionarán ante la pérdida de dinero que ya no se puede devolver del presupuesto, como lo es ahora, sufrirán mucho.
    Y el nivel de población disminuirá bruscamente y, en consecuencia, el apoyo de los líderes del país.
    Por supuesto, este bloqueo le costará mucho dinero a Occidente, algunos serán aplastados por la presión de la fuerza, otros por la fuerza militar directa, pero con muchos, especialmente China o India, resolverán el problema mediante diversos descuentos y preferencias en el comercio. Si tienen la oportunidad de resolver el problema con dinero sin sacrificios o con sacrificios mínimos, por su parte, siempre eligen el camino del dinero, obviamente y en este caso harán lo mismo.
    Y aquí el problema más importante es la disponibilidad de una flota para contrarrestar. Pero él no es y no está planeado, el autor tiene razón. hi
    1. timokhin-aa 23 января 2019 15: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Debido a que nadie iniciará una guerra terrestre contra Rusia por mil razones, a partir del hecho de que la guerra terrestre atrae a un gran número de víctimas, y Occidente siempre está tratando de evitarla con toda su fuerza, y termina con el hecho de que aquellos que tienen la iniciativa siempre Elige los medios ventajosos para el atacante.


      No se trata de si alguien puede iniciar una guerra terrestre contra Rusia, sino qué canciones tenemos en Moscú cuando dividimos los presupuestos. Aquí hay un "poder continental" en pleno crecimiento, que envidiaría Kuropatkin.
  36. 1Alexander1 20 января 2019 00: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Necesito tropas espaciales de cohetes. La guerra, si lo hace, será de un tipo diferente, no como civil en los vecinos o en el norte de África.
    Todos lo saben, todos lo entienden, pero no quieres creer, pero tienes que hacerlo.
    1. Avior 20 января 2019 01: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      la URSS tenía suficientes armas nucleares. no ayudó, la escasez de papel higiénico en las tiendas resultó ser más fuerte
      1. 1Alexander1 20 января 2019 01: 18 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        ¿Tienes estrés con el papel higiénico? - vaya a lo más práctico por 5 - 7 rublos. rodar.
        p \ s
        deshacerse de las hemorroides Una herramienta excelente y no es costosa. Recomiendo, lo eliminé yo mismo, antes de eso, nada ayudó ...
        1. Avior 20 января 2019 01: 51 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Tienes tensión con el idioma ruso?
          aprender, ser útil ...
          1. 1Alexander1 27 января 2019 08: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cuando no hay nada para responder grosería? Pero es demasiado tarde para educarte ...
            1. Avior 27 января 2019 16: 48 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              cuando no hay nada que responder, comienza la transición a la personalidad.

              ¿Tienes estrés con el papel higiénico?

              Pero es demasiado tarde para educarte ...
    2. Vadim237 20 января 2019 01: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Se necesita un avión aeroespacial de una sola etapa: se necesitaba - despegó del campo de aviación, tomó satélites defectuosos de la órbita - de 200 a 40000 kilómetros y lo resolvió y regresó al suelo, tomó - despejó el espacio cercano a la Tierra de los desechos espaciales, tomó - se convirtió en un bombardero espacial capaz de bombardear desde la órbita En cualquier parte del mundo, con bloques de planificación de fusión, llevó consigo satélites y plataformas de combate en órbita, Tu 2000 se congeló en los años 90, pero creo que a mediados de los años 20 para volver a este proyecto
  37. Georgievic 20 января 2019 01: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "... varias docenas de batallones de su composición pueden aplastar por completo un estado vecino inadecuado ..." ¡Parece que debería hacerse porque ya!
    1. Avior 20 января 2019 02: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      tendrías una espada y un caballo, sí a la línea de fuego, el precio no habría sido un luchador.
      ¿Qué es una victoria pírrica?
  38. VSrostagro 20 января 2019 02: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No estoy de acuerdo con la falta de tierra para la invasión de tierras, el potencial puede crecer gradualmente, como resultado del "bombeo" en ambos lados.
    Pero la probabilidad de impacto de la fuerza desde la tierra es muy baja, bueno, a la OTAN no le gusta una verdadera masacre con pérdidas significativas.
    Pero para tratar de "empujar" sin llevar a un conflicto activo, este autor tiene razón, pueden, en esto los anglosajones son fuertes, basura sin arriesgarse.
    Por lo tanto, la flota necesita ser desarrollada, hoy es un "eslabón débil".
    No solo estoy de acuerdo con el apetito por el volumen de la construcción, y la economía no estará de acuerdo.
  39. El comentario ha sido eliminado.
  40. Krainiy alcantarillado 20 января 2019 19: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Haga una pregunta a cualquiera: ¿qué es más importante para Rusia: el ejército o la marina? Cualquier persona a quien se le haga esa pregunta responderá con confianza
    Cualquier persona seguramente responderá: el pueblo ruso. Hubo el ejército y la armada de los polacos y los franceses y otros europeos que cayeron bajo Hitler ... Ya ves. Yo mismo - 15 años de flota, 13 - ejército. Esto se trata de la armada y el ejército. Pero sin el coraje ruso, entendiendo que él está luchando por una causa justa ... La Gran Guerra Patriótica necesita ser estudiada. Por cierto, todos tenían una nacionalidad y ganaron. Todos eran - ¡el pueblo ruso!
    Sí, no leí el artículo y los comentarios ... Expresé mi opinión. Lo siento mucho ...
  41. kuzxnumx 20 января 2019 20: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Con quién iba a comerciar el autor del artículo durante la guerra? Kam hay transporte por mar y desde qué países? El autor confunde la Segunda Guerra Mundial y el futuro.
  42. M. Michelson 21 января 2019 06: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Guau. Aplaudo
    La unica pregunta. ¿Pero qué pasa con la flota de superficie estratégica? ¿Necesitamos barcos oceánicos en grandes cantidades, o es mejor concentrarse más en los barcos costeros?
    Bueno, un pensamiento. Si es así, entonces necesitamos desarrollar flota submarina de carga y pasajeros. Para establecer comunicación con los territorios "sinuosos" para todo clima, todo clima y poco vulnerable. Por cierto, después de todo, ¿nadie tiene esto?
  43. EvilLion 21 января 2019 08: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cualquier marina es destruida por la aviación. El resto no importa.
    ¿Y de dónde saca el autor que la propia Rusia no tendrá que romper el camino hacia Transnistria mañana?

    La flota de transporte militar es necesaria de nuevo únicamente en interés del cuerpo expedicionario del ejército.
    1. timokhin-aa 23 января 2019 15: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y de dónde saca el autor que la propia Rusia no tendrá que romper el camino hacia Transnistria mañana?


      ¿No es más fácil perforar su asalto desde el mar? Después de todo, ve más cerca a veces.
  44. Tektor 21 января 2019 18: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El problema de la flota de la OTAN se divide en el problema de un portaaviones o componente de superficie y el problema de un componente submarino. Si tenemos 60 MiG-31K en servicio, entonces el problema del componente de superficie se resolverá teniendo en cuenta la presencia de los bastiones e iskanders. Los buques más pequeños recibirán la atención del X-31AD. Por lo tanto, debe poner en servicio estas fuerzas necesarias de disuasión no nuclear para que nada se mueva por Europa.
    Para combatir submarinos, debe tener un EGSONPO válido y medios para destruir submarinos. Aquellos. satélites de los cefalópodos Tundra, Liana, ANPA, aviones Tu-142, Il-38, Be-12 con 91RT en estos y otros operadores, que operan en un solo campo de información centrado en la red. TSU se emite al más cercano.
  45. Thompson 22 января 2019 09: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué mano se necesita, derecha o izquierda?
  46. Charik 24 января 2019 19: 16 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Rusia necesita personas inteligentes y no ladronas para gobernar el país, entonces tanto la Armada como el Ejército en su conjunto serán como deberían.
    1. Gato de mar 25 января 2019 21: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Desde el corazón, además, lo siento, no dan más para poner. Y así, justo fuera de la lengua. hi
  47. Vladimir1155 29 января 2019 08: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Timokhin vuelve a escribir sobre las tareas efímeras de la flota e incluso sobre la inutilidad de los ejércitos terrestres ... ¡la perla fue especialmente impactada por la mítica flota báltica, supuestamente capaz de algo en la escasa área de agua y la estrechez de la garganta del Golfo de Finlandia, 70 km en la garganta!
  48. Enojado 20 archivo 2019 21: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una pregunta extraña Quizás el autor quería hacer una pregunta como: "¿qué es más importante que la flota o las fuerzas terrestres?" Y todo esto es el ejército ruso. Que incluye la flota y el SV y las Fuerzas de Misiles Estratégicos y las fuerzas aerotransportadas y unidades de ingenieros de combate, etc. etc. Aquí está el concepto de "flota", ¿cuál debería ser? ¿Y qué debería ser CB? ¿Y el sistema de videoconferencia? Estas son todas las variables que componen el ejército ruso. En un período histórico fortalecemos una cosa, algo se debilita hasta tiempos mejores. Esta es una dialéctica! En ninguna parte se puede ser igualmente fuerte, donde habrá un debilitamiento.
  49. Boris85 18 archivo 2020 19: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La flota tiene un significado geopolítico: cuántos submarinos tenemos con armas nucleares, cuántos misiles balísticos se pueden colocar incluso en un submarino, y cuántos se pueden colocar en BZHRK y barcos, y los submarinos pueden cruzar el océano, esta es la política en nuestro territorio hacia donde nos moveremos Europa hacia Japón por tierra. Los medidores pueden volar a Siria incluso desde un submarino, en la posición subacuática Gran Bretaña es nuestro amigo "jurado" y él, como un estado marítimo y Estados Unidos, es un buen alimento para pensar.