Military Review

Parámetros de combate aéreo. A la disputa sobre los mejores luchadores del Segundo Mundo.

278
prefacio


Las peleas se apagaron, pero los visitantes de "VO" nunca llegaron a una sola conclusión sobre el mejor peleador de la Segunda Guerra Mundial. El tema es extenso e interesante. Los críticos derrotaron completamente el artículo "sobre el avión más formidable", y el autor sacó de esta conclusión. La habilidad literaria es la capacidad de expresar y transmitir sus pensamientos al público. Qué tan bien entiende y acepta el artículo, esta es la tarea del autor.

Resultó que la narración en el formato de "calificación" no funciona. Mucha gente percibe estos artículos, no como una saga sobre equipos militares, es decir, como una "comparación" de 1, 2, 3 ... Además, la narración fragmentaria pierde la esencia de la discusión, los lectores no notan detalles importantes, y dan demasiada importancia a los detalles.

Esta vez el autor se compromete a arreglarlo.

Parámetros de combate aéreo. A la disputa sobre los mejores luchadores del Segundo Mundo.


Patrones basicos

No se pueden contar las armas, y en base a esto para concluir que el avión más ligero revolotea como una golondrina, y el otro, el "barril de gasolina" fuertemente armado, que no es adecuado para el combate aéreo.

Las capacidades de combate están determinadas por la masa de despegue, que, a su vez, está "atada" a la potencia de la central eléctrica. Aquí puedes mencionar el área del ala, pero esto es un hecho natural. Al crear un nuevo y más pesado luchador, los diseñadores se ven obligados a cuidar que la maniobrabilidad y el valor de la carga específica en el ala permanezcan en el rango característico de su época (≈ 150-200 kg / m2 para los combatientes de la Segunda Guerra Mundial).

Un aumento en el tamaño del ala conllevará un aumento adicional en el peso de despegue. Los aviones pesados ​​necesitarán un nuevo chasis, etc. Pero la carrera de peso no será interminable; al final, todo se limitará a un solo parámetro: la potencia del motor.

El encendedor Yak-9 (peso vacío 2200-2300 kg) y La-5FN (vacío - 2700 kg) lucharon al mismo tiempo, en las mismas condiciones, es decir, tuvo una maniobrabilidad similar, a pesar de la diferencia de 20% en la masa de estructuras.

Los Yaks de nariz afilada fueron equipados tradicionalmente con un motor refrigerado por líquido con una potencia de despegue de aproximadamente 1200 hp. (con un peso en seco de kg de motor 600).

"Lavochkin" usó un motor enfriado por aire mucho más potente y masivo que dio 1850 hp en modo de despegue. (Con una masa seca de casi 900 kg).

Gran potencia → alto peso de despegue → grandes oportunidades. Por lo tanto, la segunda pistola "Lavochkin", alta densidad de potencia (kW / kg) y las mejores características dinámicas (aceleración, ascenso, velocidad de vuelo). Todas las ventajas anteriores - con indicadores similares de la carga en el ala y, como resultado, maniobrabilidad comparable con el "Yak".



En debates anteriores, se encontró el término "luchador de primera línea", que contrastaba con "interceptores de gran altitud" y "cazas de escolta de largo alcance", por lo tanto, "Spitfires" y "Mustangs" de los Aliados. Como si cada uno de ellos tuviera su propio nicho y sus propias ventajas únicas. Sin embargo, en términos de leyes aviación, tal clasificación tiene un significado completamente diferente y sombrío.

No hubo una sola misión de combate de Messerschmitt que el Mustang no pudiera afrontar. La regla inversa no funcionó: el messer no podía actuar como un P-51D, a ninguna distancia, en ningún rango de altura.

En esta época no hubo diferencia notable entre "primera línea", "interceptores" y "combatientes de escolta", así como entre "cubierta" y "tierra" en términos de la carga específica en el ala. Con todas las desviaciones +/-, su maniobrabilidad se mantuvo aproximadamente en el mismo rango, lo que les permitió luchar entre sí. Toda la diferencia entre los luchadores de "primera línea" estaba en su menor masa de despegue, debido a la menor potencia de sus motores. Como resultado, no podían volar muy lejos, tenían una carga de combate más baja y eran efectivos solo en altitudes medias y bajas. En un momento en que la nueva generación de aviación impuso sus propias condiciones de batalla. "Messers" y "Focke Woolfe" Fueron obligados a luchar no en el suelo, sino a esas velocidades y alturas, donde operaban las “Fortalezas” y los “Mustangs”.

Lo peor de todo, resultó que cuando los combatientes del período inicial de la guerra, en el que el área de los aviones se calculó para la masa de despegue de 3-3,5 toneladas, se sobrecargaron con armadura, armas y un motor más potente (que no puede aumentar el ala) y lanzado a la batalla contra la aeronave, que se desarrolló originalmente con el mayor peso de despegue.

Además, los motores muy potentes proporcionaron oportunidades MUY sólidas. Así apareció F4U "Corsair" con una carga de combate, como dos aviones de ataque Il-2 y un peso de despegue normal de 5,5 toneladas (máx. - casi 7).



Con todo su gigantismo, el corsario entró en la cima de los mejores luchadores del final de la guerra. El motivo es el Pratt & Whitney R2800 doble estrella enfriado por aire. En su índice, el volumen de almacenamiento del cubo está encriptado. Pulgadas, en nuestros litros 56. La doble potencia de la Double Wasp llegó a la 2450 HP. y este fue probablemente el límite para el luchador de pistón WW2. Tanto en términos de diseño de motor como en las capacidades de pilotaje de un avión monomotor con un motor tan grande y poderoso. En el proceso, R2800 creó un par de torsión demasiado peligroso que amenazaba con convertir al Corsair durante el despegue o el aterrizaje: era difícil para el piloto superar su influencia, especialmente a bajas velocidades.

Y aquí hay un ejemplo interesante. Modificación "Mustang" "D", incorporada casi en el período estándar de combate de la guerra. El poder de despegue de su licencia "Merlin" refrigerado por líquido fue "solo" 1490 hp (en modo de emergencia - hasta 1700 hp). Inesperadamente débil para una aeronave con un peso máximo de despegue de 5,5 toneladas.

A diferencia del Corsair, para el cual las cinco toneladas eran la norma, el Mustang tenía tal masa solo cuando despegaba de la base de Mildenhall. En la batalla aérea sobre Berlín, entró ya sin tanques colgantes, cuando le latía. Potencia y latidos. La carga de ala se ajustó a los estándares para los luchadores de su época.

Todas las "campanas y silbidos" de los American Mustangs, sus radares, cabinas de presión y dispositivos informáticos se explicaron por la diferencia en la potencia del motor (nuestro Yak tenía un 1490 hp vs. 1100-1200, los de serie a menudo tampoco tenían eso). En este sentido, el peso normal de despegue del P-51D superó al Yak-9 en aproximadamente una tonelada. Una parte de la diferencia de potencia "libre" se convirtió en un aumento en el rendimiento del vuelo. En la Tierra, el aumento fue casi cero, pero debido al motor con un turbocompresor, la ventaja se convirtió en absoluta a grandes alturas.

Parece que todo ... ¿o nos hemos olvidado de otra cosa? Las características de "pasaporte" del mejor motor son inalcanzables sin combustible de alta calidad. Como resultado, aquellos que tenían una gasolina con un octanaje de 100 +, obtuvieron una ventaja aún mayor sobre aquellos que volaron con combustible "ingobernable".

* * *

Con lo que enfría el motor es mejor, no pudieron averiguarlo. Los británicos volaron exclusivamente en motores con refrigeración líquida, los japoneses, con el aire. La fuerza aérea RRKA y la Luftwaffe estaban armadas con dos tipos principales de cazas con motores de enfriamiento por líquido y aire (Yakovlev y Lavochkin contra Me-109 y FV-190). Americanos de varios tipos de cada uno (Lightning, Air Cobra y Mustang - líquido; Hellcat, Corsair y Thunderbolt - air).

Debido a la presencia de un mayor número de cilindros (18), los motores enfriados por aire (ASH-82, Double Wasp, BMW-801) siempre han desarrollado más potencia que sus pares V12. Si en el primer caso los cilindros se colocaron en un círculo, en dos filas, entonces fue completamente imposible instalar más cilindros 6 de longitud y luego volar un plano tan largo como la nariz.

Por otro lado, las "estrellas dobles" se distinguían por una masa mayor, "glotonería" y dimensión transversal, que requerían fuselajes con una gran sección transversal. Todo esto incrementó aún más el peso del diseño del caza, al mismo tiempo que transformó su fuselaje en un "tronco estúpido", lo que creó una tremenda resistencia en vuelo.

En la tercera mano, los motores líquidos no eran sin pecado. Este motor tenía radiadores que sobresalían de todas partes, lo que también empeoraba el aspecto aerodinámico de la aeronave.

En el cuarto lado, los motores enfriados por aire aumentaron claramente la capacidad de supervivencia en el combate. Gracias a los esfuerzos de los ingenieros, las "estrellas dobles" podrían continuar trabajando con una parte de los cilindros defectuosos. En un momento en el que solo una bala o un fragmento en la cubierta de refrigeración de Messerschmitt fue fatal para él, después de un par de minutos, el motor quedó sobrecargado por el sobrecalentamiento.

Además, la amplia "estrella" en sí era un escudo y una protección adicional para el piloto. Se sabe que a los pilotos de Messerschmitt se les aconsejó evitar los ataques I-16 desde el hemisferio delantero, ya que La alineación resultó completamente no rentable para los nazis.

En este punto, debe hacer una reverencia suave en la dirección de "Cero". Los autores de dos artículos criticaron de inmediato al luchador japonés por su baja capacidad de supervivencia. Pero, de hecho, debido al motor refrigerado por aire, el Zero era tenaz con cualquier Tomahawk, Spitfire y Messerschmitt. Pero vamos a abordar esto un poco más tarde.

Los británicos lograron el mayor éxito en la construcción de motores, al haber construido un Merlin universal, que se convirtió en la base de todos los proyectos exitosos (uno: Spitfire, dos, Mosquito, cuatro motores, Lancaster estratégico). Las “estrellas” enfriadas por aire no eran interesantes: al final de la guerra, los especialistas de Rolls-Royce aprendieron a “disparar” desde sus motores relativamente compactos (volumen total de trabajo de 37 l) a través de 2000 hp.

Cualquier motor de esa época es la canción del cielo alto. Obras maestras de la vendimia. Dé la vuelta a su automóvil y vea dónde fluye el líquido del tanque de expansión. ¡Pero fue 70 hace años, sin ningún sistema electrónico ni sistema de ajuste de motor de computadora! Maniobras agudas, sobrecargas en todas las direcciones imaginables, terribles vibraciones derivadas del disparo de la pistola, ubicadas en el colapso del bloque de cilindros. El calor de las estepas calientes y el frío feroz de grandes alturas con la mitad del contenido de oxígeno en el límite de la estratosfera. Y - trabajo sin problemas en cualquier situación, obras maestras.

Arma

La parte más dulce de la tarta de hoy.

Una o dos ametralladoras de pequeño calibre o una "guirnalda" de ametralladoras de gran calibre, cada una de las partes en conflicto se mantuvo en su opinión.

Calibre, sin duda, importó, porque a medida que aumentaba, la masa de municiones aumentaba en cubos. Pero un aumento en el calibre sólo tenía sentido hasta mientras que la longitud del cañón era suficiente para dar una velocidad inicial suficiente a las conchas. Suficiente para mantenerse en el camino y darle al piloto la oportunidad de apuntar y golpear el objetivo.

Una abominación única, un completo forastero entre las pistolas de aire 20 mm fue el Oerlikon MG-FF (MG-FF armado con Me-109E) y su copia japonesa autorizada del tipo 99 (un par de esas pistolas estaban en el cero). Y si los alemanes en 1941 construyeron un caza con un nuevo cañón de motor de cañón largo, los japoneses sufrieron su "Tipo 99" hasta el final de la guerra.

MG-FF estaba destinado a la instalación en el ala y todo estaba mal. La insuficiente longitud del cañón (800 mm) aseguró una balística insatisfactoria: debido a la baja velocidad inicial (580 ... 600 m / s), las conchas salieron rápidamente de la trayectoria; de tal arma era difícil apuntar y aún más difícil golpear el objetivo. En la práctica, la situación empeoró repentinamente debido a la velocidad de disparo (20-500 rpm / min) y la baja capacidad del tambor de carga (carcasas 540 por barril) que eran demasiado bajas para la pistola de aire 60-mm. Lo que fue especialmente dramático para los japoneses, que tenían una enorme autonomía "Cero" mal combinada con sus municiones modestas.

Uno de los cañones de aire más avanzados del calibre 20 mm, el ShVAK soviético, tenía las siguientes características. La longitud del cañón cuando se instala en el ala - 1200 mm (en el colapso del bloque de cilindros - 1650 mm - ¡el doble del MG-FF!). La velocidad inicial del proyectil - 750-800 m / s. Todo esto: con una tasa feroz de 800-850 disparos / minuto, superando el rendimiento del cañón de motor alemán MG-151 / 20.

En el último período de la guerra, los alemanes comenzaron a equipar a sus combatientes con armas MK.108 de calibre 30 mm. El luchador Me-109K recibió una de esas armas en el colapso del bloque de cilindros, y el jet Me.262, hasta dos pares de tales armas. E inmediatamente, los ingenieros de los truenos se enfrentaron a un problema similar al que se observó en los años anteriores a la guerra. Al intentar realizar la transición de ametralladoras a pistola de aire 20 mm.

La pistola 30 mm requería un cañón demasiado largo que no encajaba en el caza. Como resultado, el as Luftwaffe tuvo que contentarse con el "recorte" con la longitud del cañón 580 mm (!), Con la velocidad inicial de las carcasas de todo el 500-540 m / s. Está claro que como arma militar MK108 resultó completamente vundervafley.

La pistola MK.108 carecía de energía de bozal: la trayectoria de los proyectiles era demasiado empinada, y solo se podía disparar a corta distancia. Teniendo en cuenta la alta velocidad de la convergencia B-17 y Me.262, fue difícil apuntar e incluso llegar a un bombardero de cuatro motores.

Eso es lo que provocó las bromas con el calibre. Y muchos comentaristas dijeron con entusiasmo: los alemanes, el genio teutónico, MK.108!

Pero mm xnumx no es el límite.

En el otro lado del océano, experimentaron con el cañón de aire 37 mm de gran calibre M4 y concluyeron que no tenían perspectivas. Longitud insuficiente del cañón, velocidad inicial demasiado baja, trayectoria empinada de proyectiles, tasa de fuego insignificante (140-160 shot / min). La Fuerza Aérea de los EE. UU. Se negó a usar cazas con tales armas, enviándolos a lo largo de la línea de Préstamo-Arrendamiento.

¿Por qué se reconoció el Air Cobra con el cañón 37 de cañón corto en el frente soviético-alemán? Americano apreciado por sus características de vuelo, y no por armas poderosas, pero difíciles de usar. "Air Cobra" (casi unidades 5000), así como su desarrollo (P-63 "Kingcobra", unidades 2400) pueden llamarse los mejores luchadores soviéticos. A pesar del origen de estas máquinas, somos los únicos que hemos aprendido a explotarlas y usarlas para el propósito previsto. Y si el Kingcob (el mejor de los cazas de gran altura de la Fuerza Aérea en 1945) se salvó en la retaguardia en caso de una probable guerra con aliados recientes, entonces el P-39 Air Cobra en el período más difícil se convirtió en la base del avión de combate de la Fuerza Aérea, y las guardias equipadas para ello. Los regimientos de aviación lograron los resultados más significativos.



Pero volvamos a los medidores.

En todo el mundo, solo se creó un cañón de aire 37-mm con un cañón largo, adecuado para su instalación en un caza sin daños apreciables en sus características. Con una trayectoria de planicidad alta, conchas y una velocidad de disparo decente para dicho calibre (250 rds / min). El NA-37 soviético fue un verdadero registro técnico-militar.

Supergun armado serial Modificación del caza Yak-9T. La última vez, los lectores malinterpretaron la idea, empezaron a citar a los competidores con numerosas armas de aire 20-30 mm y demostraron que son más efectivas. La idea es diferente: ningún otro luchador de la era de la Segunda Guerra Mundial tenía un cañón de aire que combinaba proyectiles tan pesados ​​(735 gr.) Con la excelente balística inherente a los cañones de aire de calibre mucho más pequeño. ¡Y de acuerdo con este parámetro, el Yak-9T se destacó contra todos los luchadores del mundo!

Por supuesto, los indicadores balísticos por sí solos no son suficientes armas para una evaluación exhaustiva de la aeronave. Por otro lado, solo para un arma de este tipo debería reconocer el destacado vehículo de combate Yak-9T. Y las otras características del "Yak" correspondían a las peores expectativas del enemigo.

* * *

Todos los participantes en la guerra, de una forma u otra, llegaron al cañón o armas mixtas de los combatientes, solo los estadounidenses (después de un par de intentos) se degradaron a las ametralladoras. Y luego tenían buenas razones.

A) Densidad de fuego. B) Uniformidad del fuego: todas las armas a bordo tienen el mismo alcance objetivo, y las municiones disparadas vuelan en la misma trayectoria. Un cañón relativamente largo para el calibre especificado proporcionaba una buena balística y una trayectoria plana de balas. Finalmente, el aumento de municiones permitió disparar con largas filas y no guardar particularmente municiones en una pelea de perros.

El P-47 Thunderbolt con ocho ametralladoras 12,7 mm en el ala se convirtió en el récord de densidad de fuego. Hasta los disparos por segundo de 90 están los indicadores de los "cortadores de metal" de seis compases de un luchador moderno. Y su munición regular de municiones 3400 fue suficiente para los segundos de disparo continuo de 40.

Pero seguir el ejemplo de los yanquis y sobrestimar fuertemente las ametralladoras no vale la pena. Las armas aún estaban fuera de competición.

Durante los años de guerra, nadie pudo crear un cañón de aire efectivo para un luchador de calibre por encima de 20 mm. NS-37 nacional es independiente y, con todos los registros de esta arma, esta opción no se puede tomar como base para todos los combatientes de la Fuerza Aérea.

La-7 con tres pistolas de aire 20 mm con excelentes características balísticas parece ser la más cercana al "ideal" en la composición de las armas. Además de la cantidad de puntos de fuego, su ubicación es importante. Tres UB-20 sincronizados en la nariz del fuselaje, cerca del eje longitudinal de la aeronave, aseguraron la más alta precisión de combate y simplificaron la puntería en el combate.



Es apropiado comparar con el mejor caza de los países del Eje: el poco conocido Fiat G.55 "Centauro" italiano, que lleva el armamento más poderoso de tres armas 20 mm MG-151 / 20 (una en el colapso de los cilindros, dos en el ala) y un par de ametralladoras de gran calibre. Sin embargo, a pesar de la munición mucho más grande (carcasas 650 contra 300 en La-7), la ubicación del ala de los puntos de disparo creó dificultades inevitables: las pistas de proyectiles estaban "enfocadas" a cierta distancia por delante del avión y nuevamente dispersas a los lados. Esto debe tenerse en cuenta, seleccionando cuidadosamente la distancia a atacar. Un par de ametralladoras en presencia de las armas de cañón más poderosas en general se convirtió en lastre. Es como disparar con dos manos de diferentes tipos de armas, que solo ocurre en las películas.

Un lector desatento todavía puede citar como ejemplo el FW-190A-8, armado con cuatro pistolas y un par de ametralladoras a la vez. Sin darse cuenta de que su carga específica en el ala alcanzó ≈250 kg / m2. Demasiado para su era. Los propios alemanes llamaron a este avión sobrecargado "stormbok" - un punto de tiro volador, "ganship" para disparar a los bombarderos. Que se suponía que cubrían los habituales "Messerschmitts" de los combatientes de escolta.

El mejor, el más óptimo en términos de composición de armas entre los combatientes del último período de la guerra fue el soviético La-7.

Vitalidad

¿Cuán grandes eran las posibilidades de que el luchador permaneciera en el aire después de ser golpeado por su "compañero"?

Como lo demuestran las pruebas realizadas por expertos del control 4-th NII Air Force ellos. Zhukovsky, las posibilidades eran mínimas. En resumen: en max. El peso específico de la armadura corporal en 2,6% del peso de despegue, y la protección de la esquina del hemisferio trasero 10-20 °, no podría haber una defensa seria de los combatientes. La diferencia en la capacidad de supervivencia entre el Aero Cobra de metal y los Yaks de madera fue solo de 16-18%, un valor desalentador.


No puedes preocuparte por el "golpe en la cabeza del piloto", era un maniquí. Y, por supuesto, ninguno de los aviones que recibieron tal daño pudo haber regresado al campo de aviación: todas estas son pruebas de incendio en tierra.

El único resultado serio fue demostrado por Lavochkin, que parece ser un tenaz Yak en tiempos 2,6, al disparar desde el hemisferio frontal de una ametralladora 12,7 mm. Como habrás adivinado, gracias a la refrigeración por aire del motor.

Por otro lado, todas estas diferencias se perdieron al reunirse con los proyectiles de los aviones. Ningún protector podría proteger el tanque de gasolina de los efectos de un golpe de carcasa de 20 mm. Y el armamento de los luchadores de ese período hizo posible "destripar" incluso la "Fortaleza" de cuatro motores con 900 kg de placas de blindaje.

Hubo docenas de aviones derribados que no entraron en el marco de corresponsales de guerra para un "hombre afortunado" que regresó "en un ala": no regresaron, no había nada que fotografiar (un fenómeno conocido como "error del sobreviviente": conclusiones hechas solo sobre la base de buenos ejemplos).

Además de la leyenda de la baja supervivencia del luchador japonés "Zero", replicado por la propaganda estadounidense. La negativa a instalar los enlaces armados no fue una demostración del espíritu samurai, sino que estaría dictada por el pragmatismo ordinario: tales medidas de protección eran prácticamente inútiles. Víctima justificada a favor de reducir los golpes. carga en el ala.

La mejor y única protección posible de un luchador está en su alta maniobrabilidad.

El autor agradece el interés y la ayuda en la preparación del artículo con el apodo. tlauikol (ivan).
autor:
278 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Theodore
    Theodore 18 января 2019 05: 47 nuevo
    0
    ¿El LAGG-7 parecía estar mal armado? ¡Su volea estaba arruinando todo y todo!
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 18 января 2019 06: 28 nuevo
      +7
      A LAGG-7
      amarrar Fedya, ¿no te equivocaste?
    2. Fitter65
      Fitter65 18 января 2019 12: 25 nuevo
      +2
      Cita: Theodore
      ¿El LAGG-7 parecía estar mal armado? ¡Su volea estaba arruinando todo y todo!

      ¿Y qué es este avión?
  2. Flamberg
    Flamberg 18 января 2019 06: 14 nuevo
    +13
    Algún tipo de corriente de conciencia sin significado, no un artículo ...

    La mejor y única protección posible de un luchador está en su alta maniobrabilidad.


    En mi humilde opinión la mejor defensa es la velocidad.
    Para
    El oponente más aterrador en la pelea es un atleta corredor.
    Si eres más fuerte, no lo alcanzarás; si él es más fuerte, no huirás de él.
    1. Santa Fe
      18 января 2019 06: 25 nuevo
      +7
      El autor siempre está feliz de comentar a los lectores, actualizando su navegador cada minuto.

      Pero en este caso, Flamberg hizo un comentario sin sentido al comienzo de la discusión de un tema interesante. Por que ¿Tienes una gota de cerebro entre tus orejas? entender y analizar leer
      1. Flamberg
        Flamberg 18 января 2019 06: 33 nuevo
        +6
        Sonrió)

        Quien tenga, como usted dice, "incluso una gota del cerebro" entre los oídos, la maniobrabilidad no se llamará la defensa principal de un luchador.

        Como ha demostrado la práctica de la Segunda Guerra Mundial, es mejor ser rápido y no maniobrable que maniobrable y lento. Los burros que sufren de Messers lo garantizan.

        ¿Y qué significan los parámetros de batalla "aerotransportados" y las características de rendimiento de los aviones?
        ¿Quizás el artículo debería haber sido llamado avión TTX para combate aéreo?

        Y luego abro los parámetros del artículo de combate aéreo y leo las características de rendimiento de los aviones de Wikipedia)))
        1. tlauicol
          tlauicol 18 января 2019 07: 36 nuevo
          +1
          El autor también tenía en mente la maniobrabilidad vertical.
          1. Flamberg
            Flamberg 18 января 2019 07: 50 nuevo
            +4
            El autor escribe sobre cero, sobre baja carga específica del ala, y que la mejor protección es la alta maniobrabilidad ... Uno tiene que ser un wang para adivinar que también se refería a la maniobrabilidad vertical, que no es cero ni baja carga específica del ala no tiene nada que hacer.
            1. tlauicol
              tlauicol 18 января 2019 07: 56 nuevo
              +6
              Lo más probable es que quisiera decir que Zero solo tenía una carta de triunfo débil, y no tenía sentido privarlo de su última esperanza debido a su armadura.
              1. Flamberg
                Flamberg 18 января 2019 08: 04 nuevo
                0
                Bueno, que así sea ...
              2. Glory1974
                Glory1974 18 января 2019 09: 02 nuevo
                +1
                Zero solo tenía una carta de triunfo débil, y no tenía sentido privarlo de su última esperanza debido a su armadura.

                si esta declaración se aplica solo a Zero, entonces estoy de acuerdo. Del artículo me di cuenta de que la armadura para todos los aviones no tenía sentido.
                1. tlauicol
                  tlauicol 18 января 2019 09: 13 nuevo
                  +4
                  Estoy a favor de la espalda blindada, al menos por las balas. Bueno, los pilotos Cero y el paracaídas no siempre llevaban, no querían alimentar a los tiburones, probablemente)). Mejor ahora
            2. ganso
              ganso 18 января 2019 14: 07 nuevo
              +3
              Cita: Flamberg
              Tienes que ser un wang para adivinar que él también se refería a la maniobrabilidad vertical, que no tiene nada que ver con cero o baja carga de ala específica.

              Para Zero, simplemente, este luchador tenía una habilidad fantástica para ganar altura en 1941, en comparación con sus oponentes, es decir. excelente maniobrabilidad vertical, pero la velocidad de buceo y las armas nos decepcionan, lubricando todas las ventajas obtenidas por la ventaja en altura. Subiendo 3000 metros en 3,5 minutos, alcanzando 2000 metros por minuto, si no hace almohadillas de enfriamiento, compare con P-51B o F-2A con 2500-2600 pies por minuto, es decir. 1000 m por minuto. ¡Casi 2 veces!
              Pero la velocidad máxima de inmersión de Zero fue inferior a la velocidad de vuelo horizontal del P-51B a gran altitud, y en 1943 era inadecuada. Aquellos. Zero podría haber noqueado a Mustang solo con obvios errores de piloto, lo que era imposible con una incursión mínima enorme por parte de los pilotos estadounidenses.
          2. BAI
            BAI 18 января 2019 09: 46 nuevo
            +4
            El autor también tenía en mente la maniobrabilidad vertical.

            No pienses en el autor. Lo que escribió el autor es lo que leemos. Si el autor no puede transmitir el pensamiento al lector, estos son los problemas del autor.
            1. Flamberg
              Flamberg 18 января 2019 10: 03 nuevo
              +1
              El autor agradece el interés y la ayuda en la preparación del artículo para el participante con el apodo tlauikol (Ivan).

              Aquí está el secreto)
              1. tlauicol
                tlauicol 18 января 2019 11: 43 nuevo
                +4
                Cita: Flamberg
                El autor agradece el interés y la ayuda en la preparación del artículo para el participante con el apodo tlauikol (Ivan).

                Aquí está el secreto)

                Oleg claramente exageró mi papel. Chukchi no es escritor sentir
                1. Flamberg
                  Flamberg 18 января 2019 11: 46 nuevo
                  +3
                  ¡¡¡Si todo!!! Pozdnyak corriendo! Ahora no te laves riendo
                  1. tlauicol
                    tlauicol 18 января 2019 11: 50 nuevo
                    +4
                    Pues bien, la tarifa a la mitad entonces
          3. Dooplet11
            Dooplet11 18 января 2019 10: 43 nuevo
            +1
            El autor ha mezclado fresco con salado, amargo y podrido. No importa lo que quiso decir, pero el plato fue excepcional. Por incapacidad.
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 18 января 2019 08: 31 nuevo
        +15
        Cita: Flamberg
        Algún tipo de corriente de conciencia sin significado, no un artículo ...

        No en términos de hacerlo, pero aquí es necesario.

        ¡Administración! Hay una propuesta para eliminar este texto del sitio para su revisión por el autor. El texto no es discutible, simplemente es analfabeto.

        Visto de un vistazo:
        De hecho:
        la carga específica en el ala permaneció en el rango característico de su época (≈ 150-200 kg / m2 para los combatientes de la Segunda Guerra Mundial).

        La carga en el ala de Zero y Thunder fue triple. Una de las tendencias de la Segunda Guerra Mundial es la transición a un ala altamente cargada.
        El poder de despegue de la "Doble Avispa" alcanzó los 2450 hp

        Esto no es poder de despegue. Este es un modo de combate de emergencia durante el impulso de agua-metanol del motor de la modificación del año 45 (18W).
        El aumento en el terreno fue casi nulo, pero debido al motor turboalimentado, la ventaja se volvió absoluta a grandes altitudes.

        Nunca se instaló un turbocompresor en el Mustang. Impulso mecánico
        Debido a la mayor cantidad de cilindros (18), motores refrigerados por aire (ASh-82, Double Wasp, BMW-801)

        De los motores listados, solo un estadounidense tenía 18 cilindros.
        Todo esto aumentó aún más la masa del diseño del luchador, al tiempo que convirtió su fuselaje en un "registro contundente", lo que creó una tremenda resistencia al vuelo.

        La resistencia parasitaria de Thunder en el momento de la aparición fue menor que Messer.
        Las estrellas enfriadas por aire no eran interesantes.

        Tenían hermosos, pero no mucho necesitaban motores Centaurus.
        El mayor éxito en la construcción del motor fue logrado por los británicos, que construyeron el Merlin universal, ... al final de la guerra, los especialistas de Rolls-Royce habían aprendido a "quitar" de sus motores relativamente compactos (37 litros de volumen de trabajo) más de 2000 hp.

        Todo es correcto, pero al principio de la oración se dice sobre Merlín, y al final, sobre Griffon. Aunque Merlin 130/131 también se eliminó 2K +.
        La-7 con tres pistolas de aire de 20 mm con excelentes características balísticas. Además de la cantidad de puntos de disparo, su ubicación es importante. Tres UB-20 sincronizados en la nariz del fuselaje.

        Opción de posguerra.

        Según las opiniones:
        No hubo una sola misión de combate del Messerschmitt, que el Mustang no pudo hacer frente.

        La declaración contradice incluso el texto del artículo.
        Todas las "campanas y silbatos" de los "Mustangs" estadounidenses, sus radares, cabinas presurizadas y dispositivos informáticos se explicaron por la diferencia en la potencia del motor.

        Declaración encantadora.
        Pero, de hecho, "Zero" debido al motor refrigerado por aire fue sobrevivible de cualquier "Tomahok", "Spitfire" y "Messerschmitt"

        Нет.
        En todo el mundo, solo se creó una pistola de aire de cañón de 37 mm de largo, adecuada para la instalación en un caza sin daño notable a sus características.

        Este luchador era el MiG-15.
        RHR RѕRІR de la PS RѕR ° ± C <‡ RЅS <Rј RїSЂR ° RіRјR ° S, RoR · RјRѕRј: RїRѕRґRѕR ± RЅS <Rμ RјRμSЂS <P · P ‰ Ros, S ° C <± F C <f "Ryo RїSЂR ° RєS, Roes RμSЃRєRo ‡ ± R RμSЃRїRѕR "RμR · RЅS <.

        Estaba completamente seguro de mi capacidad para destruir al Grumman y decidí derribar al caza enemigo usando solo ametralladoras de 7,7 mm. Gire el interruptor de pistola de 20 mm a la posición de apagado y me acerqué. Por alguna razón desconocida, incluso después de disparar quinientas o seiscientas balas directamente al Grumman, el avión no se estrelló y continuó volando. Pensé que era muy extraño, esto nunca había sucedido antes. Comencé a reducir la distancia entre los aviones hasta que, al parecer, pude alcanzar y tocar el Grumman. Para mi sorpresa, el timón y la cola se convirtieron en trapos y parecían un viejo trozo de trapo. No es sorprendente que con el avión en este estado, el piloto no pudiera continuar la lucha. Un "Cero" que recibió tantas balas se convertiría en una bola de fuego.

        Por otro lado, el camarada Sakai, el autor del texto, un poco más tarde en esa batalla recibió dos balas de .50 en su cabeza, sin embargo, fue capaz de escribir sus propias memorias. Mucha aleatoriedad.
      3. onega67
        onega67 18 января 2019 11: 27 nuevo
        -6
        Oleg, genial sobre Flumberg! ¡Muy buen artículo, buen análisis, detallado y lo más importante objetivo!
      4. Mikhail Zubkov
        Mikhail Zubkov 19 января 2019 19: 15 nuevo
        0
        La relación calidad-precio, el precio de una hora de vuelo para el mantenimiento y reparación de combustible y aeródromo, la facilidad de mantenimiento y reparación, los recursos del motor y los recursos del fuselaje, los requisitos de calidad para la pista, la velocidad de pérdida, etc. también juegan un papel en la elección del mejor avión. Además de la relación de potencia para equipos de comunicación, la relación entre el peso de despegue y la carga útil. En mi opinión, el mejor fue Polikarpovsky I-185, que no entró en la serie debido a las intrigas de Yakovlev.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 19 января 2019 21: 19 nuevo
          +2
          Cita: Mikhail Zubkov
          Polikarpovsky I-185, que no entró en la serie debido a las intrigas de Yakovlev.

          Yakovlev, más bien, estropeó la I-180. El I-185 tenía sus propios problemas, especialmente con el M-71. Otra cosa es que La-5 en Polikarpov habría volado antes y mejor, muy probablemente.
          1. Mikhail Zubkov
            Mikhail Zubkov 20 января 2019 15: 34 nuevo
            +1
            Los traidores en la GAU del Ejército Rojo, Marshals Tukhachevsky-Kulik, lograron lo mismo el 22.6.41. Los aviones del Ejército Rojo no tenían armas de cañón ametralladoras capaces de perforar las calderas de las máquinas de vapor y la armadura superior de los tanques alemanes. El lanzamiento de aviones modernos en 1940 fue obstaculizado por la falta de estas armas, incluso ametralladoras pesadas. Las entregas de nuevos aviones a los distritos fronterizos se realizaron solo a principios de 1941, como resultado de, por ejemplo, PribOVO el 22.6.41. no tenía NINGÚN piloto al que se le permitiera pilotar nuevos tipos de aviones de combate; todavía los estudiaban "en clases teóricas". Así que 200 "nuevos en cajas" se incendiaron en los aeródromos ... Como resultado de 1941, el 80% de los automóviles se perdieron en el NWF, pero el 75% de los pilotos estaban sanos y salvos. ¿Aviadores de conspiración?
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 20 января 2019 19: 19 nuevo
              +1
              Cita: Mikhail Zubkov
              Marshals Tukhachevsky-Kulik logró lo mismo que en 22.6.41. Los aviones del Ejército Rojo no tenían armas de cañones

              Lo que dotó a la gente.
              Tukhach fue retirado en el 37, pero Kulik sí, estropeó todos los aviones, extendió la mano desde el puesto de jefe de la GAU, un bastardo.
              Cita: Mikhail Zubkov
              El lanzamiento de aviones modernos en 1940 fue obstaculizado por la falta de estas armas, incluso ametralladoras pesadas.

              ¿Y cuál era el avión "no moderno" peor que Kittyhawk o Chariton, por ejemplo? "Pequeño" es cuánto? "Tarde": ¿quién arruinó la producción en serie de la I-180 y dispersó la Oficina de Diseño de Polikarpov, Kulik?
              1. Mikhail Zubkov
                Mikhail Zubkov 21 января 2019 16: 53 nuevo
                0
                BB-22, también conocido como Yak-4, ¿recuerdas? Se cargaron 4000 piezas desplazando el I-180, un automóvil con menos fallas. El comandante de la brigada de fusileros de Loktionov, de repente elevado al vicecomisario de la Fuerza Aérea, ¿no tuvo nada que ver con esto? ¿No es por eso que finalmente le dispararon en 1941? ¿Junto con Smushkevich? Pero mi tema es la ametralladora y las armas de cañón de nuestro avión en 22.6.41., Tk. Estas armas son el criterio principal para comparar los aviones de combate de esos años. En BB-22, no valía nada, lo que determinó su muerte en la batalla.
                1. ángel luchador
                  ángel luchador 23 января 2019 14: 30 nuevo
                  0
                  Mikhail Zubkov: "BB-22, también conocido como Yak-4, ¿recuerdas? Se cargaron 4000 piezas en serie, empujando el I-180, un automóvil con menos fallas".

                  En primer lugar, el BB-22 sigue siendo el Yak-2, y el Yak-4 es una máquina ligeramente diferente.
                  Segundo: ¿de dónde sacaste la serie de 4.000 piezas? Comparte la información. Hasta donde yo sé, incluso se suponía que la Tarea Ivanov-Stalin-Su-2 se construyó en grandes cantidades, pero no en tales números ... ¿De dónde vienen los números?
                  Bueno, el tercero: ¿I-180 con menos defectos? Sí, no tiene motor, ¡¡¡fuera de producción !!! ¿¿¿De qué estás hablando???
                  1. Mikhail Zubkov
                    Mikhail Zubkov 23 января 2019 15: 29 nuevo
                    0
                    Tal vez el 0 extra de la clave se deslizó, no es el punto. Yakovlev en su BB-22 vio una camioneta, un interceptor, una zambullida y un explorador. Pero la velocidad, etc., de los seriales resultó ser menor que la de diseño, en la operación y reparación de voltaje, porque todo el ensamblaje se ajustó manualmente, incluso las alas ensambladas de plano a plano no se reorganizaron. Pero el arma estaba en el proyecto BB menos de la mitad de lo que se necesitaba. Un avión de combate es un PORTADOR DE ARMAS. Por este criterio PRINCIPAL es necesario comparar. Ametralladora, cañón, mixto, etc. Si el BB requería escolta de combatientes, entonces él expuso a sus tropas. Sus combatientes gastaron sus recursos motores cortos en una tarea ineficaz y arriesgada, a menudo en "volar allí, no sé dónde asaltar, no sé qué".
                    1. ángel luchador
                      ángel luchador 24 января 2019 10: 10 nuevo
                      0
                      Mikhail Zubkov: "En su BB-22, Yakovlev vio una camioneta, un interceptor, una inmersión y un explorador ..."

                      Bueno, ¿por qué inventar algo?
                      ¡Los planos Yak-2 y Yak-4 fueron concebidos por Yakovlev solo como BOMBEROS MEDIOS y Scouts! ¡No se hizo inmersión ni interceptor! Sí, no funcionó. Un piloto de buceo es una gran sobrecarga, un diseño con un amplio margen de seguridad: ¡ni el Yak-2 ni el Yak-4 tenían tanta reserva en el diseño! Miras los dibujos del Yak-2 / Yak-4 a tu gusto, ¿tienen frenos aerodinámicos? No, porque no estaban destinados a ataques con bombas de buceo.
                      Y Yakovlev diseñó un interceptor de combate pesado bimotor, sí. ¡Se acaba de llamar I-29, y ya era otro avión, y no la variante Yak-2 / Yak-4! No entró en la serie, permaneció en la categoría de los experimentados. Se hizo sobre la base del avión número 22, que era un "atleta" limpio de alta velocidad. Hacer de él un vehículo de combate completo es una idea difícil, más aún a ese nivel tecnológico.
                      1. Mikhail Zubkov
                        Mikhail Zubkov 26 января 2019 20: 01 nuevo
                        -1
                        Al mismo tiempo (1940), la podredumbre extendida de Tairov con su Ta-3 probado con éxito, con tres pistolas, muy, muy prometedoras, claramente mejor que la serie BB-22 con un par de ametralladoras. Congelar todo el año Pe-2. Sobre I-180 y 185 ya se han mencionado. Como resultado, Tairova estaba esperando un accidente aéreo en 1941, al igual que Chkalov, en circunstancias extrañas, arruinando los tipos de aviones importantes y casi listos para la serie.
                      2. ángel luchador
                        ángel luchador 1 archivo 2019 10: 06 nuevo
                        0
                        Michael, bueno, por favor dime ¿de dónde sacas todas estas "historias sobre injustamente arrastrado"? ¡Ahora les han puesto a Tairov! ¡Tropezón!
                        Pero nada que no Vsevolod Tairov se pudra!
                        Lea la última investigación sobre este tema, en la revista "A&K" para 2016, un buen artículo "Súper luchador para el Ejército Rojo". El autor es Oleg Rasstrenin.
                        Accidente de avión "extraño", por ejemplo, como el de Chkalov ... Tomemos las teorías de la conspiración de detectives aquí en el montón.
                        De hecho, Chkalov tuvo una extraña catástrofe: ¡alguien desabrochó especialmente los cinturones de seguridad de Valery Pavlovich, en la cabina, durante el vuelo!
                        ¡Y lo hizo no volar en el aire, sino volar a una distancia considerable de él, violando la misión de vuelo!
                        Quien era ese ???
                        El resultado fue un motor parado, no llegó a la pista, con un aterrizaje brusco "en el vientre", salió volando de la cabina y se rompió la cabeza en los rieles. Murió de camino al hospital.
                        Michael, no busques gatos negros en habitaciones negras, especialmente si no están allí ...
                      3. Mikhail Zubkov
                        Mikhail Zubkov 1 archivo 2019 15: 06 nuevo
                        0
                        Vuelve a leer la historia de la creación de Ta-3. Las intrigas para ralentizar el proyecto desde ARRIBA y LADO son obvias.
                      4. ángel luchador
                        ángel luchador 2 archivo 2019 20: 48 nuevo
                        0
                        Michael, entonces suenas la fuente. Donde se describe cómo se inhibió Ta-3 / Ta-3bis de SUPERIOR Y LATERAL ... ¡Sea tan amable, traiga los HECHOS!
                      5. Mikhail Zubkov
                        Mikhail Zubkov 3 archivo 2019 00: 02 nuevo
                        0
                        https://youtu.be/XKEBDJ7V0gY
                      6. ángel luchador
                        ángel luchador 4 archivo 2019 10: 05 nuevo
                        0
                        Mikhail, me disculparán, pero ya al principio de la película en mayúsculas en pantalla completa: "¡No estoy cansado de recordárselo, amigos! Esta es solo mi opinión, y no tienen que estar de acuerdo con él. ¡Además, les insto a que lo hagan! Disfruten viendo ! " Este no es un nivel!
                        Y Mikhail me comprende correctamente, desde hace algún tiempo desconfío mucho de las "fuentes inglesas" de información histórica. Realmente quieren reescribir nuestra historia. A su manera anglosajona ... Para estropear y devaluar los logros de nuestra industria aeronáutica, verter barro sobre nuestros aviadores destacados. Te recomendaré el canal histórico nacional - "Revolución de archivo" de Mikhail Timin. Y, por cierto, el mismo Oleg Rasstrenin es un invitado frecuente allí. La brevedad de este "material" suyo se desanimó y sorprendió. ¡Esto no es serio, Michael! Su fuente en realidad no discute ni prueba nada. ¿Y qué se puede probar, decir y discutir en 13 minutos? No en serio, eso es todo!
                        Encuentre y lea mejor el artículo "Superfighter for the Red Army", está dedicado a Tairov y su Ta-3 / Ta-3bis. Allí todo se describe en detalle y razonablemente, documentos, gráficos, tablas, comparaciones, cuentas de testigos oculares, informes de pruebas, LTH ... Arreglado en los estantes, sin especulaciones, teorías de conspiración y rumores. Es agradable de leer, no es que sea tu "historia para la historia".
                      7. Mikhail Zubkov
                        Mikhail Zubkov 5 archivo 2019 12: 23 nuevo
                        0
                        Como tengo experiencia en el estudio de fuentes, considero que esta fuente es autorizada y profesional. En los años 90, trabajé en el Centro de Investigación del Estado de TsAGI y puedo juzgar las calificaciones de los autores de materiales sobre la historia de la aviación soviética. No peor que tú. ¿Cómo explicas la tragedia de Tairov?
                      8. ángel luchador
                        ángel luchador 6 archivo 2019 10: 06 nuevo
                        0
                        "... Al tener la experiencia del estudio fuente, considero que la fuente especificada es autorizada y profesional".
                        Tienes razón, Michael.
                        No considero esta fuente autorizada.
                        Este es mi derecho
                        "... En los años 90 trabajé en el Centro de Investigación del Estado de TsAGI y puedo juzgar las calificaciones de los autores de materiales sobre la historia de la aviación soviética".
                        No tengo ninguna duda en absoluto.
                        Pero aquí, me parece, algo personal se te está escapando ...
                        "... ¿Cómo explicas la tragedia de Tairov?"
                        La declaración de la pregunta es incorrecta en la raíz.
                        Personalmente, no explico nada y no puedo explicarlo.
                        Explicar documentos, pruebas, hechos y otros materiales oficiales.
                        Me queda sacar conclusiones basadas en el material real proporcionado.
                        Y en segundo lugar: ¿en qué consiste exactamente la "tragedia" de Tairov?
  • ángel luchador
    ángel luchador 23 января 2019 14: 23 nuevo
    0
    Cherry Nine. - "Yakovlev, más bien, estropeó la I-180".

    No estropeó Yakovlev.
    Y el propio Polikarpov y su oficina de diseño cometieron un error, que durante todo el año no ha resuelto la documentación de diseño para el I-180 en la fábrica No. 21. Además, se realizaron cambios drásticos en las máquinas ya instaladas, lo que provocó un retraso en el tiempo de fabricación. Pero lo más importante: el motor M-88 fue descontinuado debido a numerosos defectos. Y si su producción se reanudaría, nadie podría decir con confianza. Naturalmente, decidieron eliminar el I-180 del plan. Bueno y lo más importante: Nikolai Nikolaevich ya estaba trabajando en la I-185, y cualquier interés en la I-180 se perdió por completo para ellos.
    ¿Qué es "mimado" Yakovlev aquí?
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 23 января 2019 18: 48 nuevo
      0
      Cita: ángel luchador
      ¿Qué es "mimado" Yakovlev aquí?

      Difícil de decir. Hay un juego uniforme de tronos. Y sobre la oficina de diseño, y sobre la planta de Gorki, y sobre Zaporizhzhya.
      1. ángel luchador
        ángel luchador 24 января 2019 10: 15 nuevo
        0
        Cherry Nine.
        "Es difícil de decir. Hay un juego uniforme de tronos ..."

        Si, no hay juego.
        Operar los hechos.
        No sesgado, no idealice a Polikarpov y no demonice a Yakovlev.
        Y todo caerá en su lugar.
  • demiurg
    demiurg 18 января 2019 06: 35 nuevo
    +8
    Si le dicen al caza de alta velocidad que acompañe a los bombarderos, ¿de qué sirve la velocidad?
    Lo principal para un luchador es acumular rápidamente energía potencial, que se puede convertir en velocidad, en altura o en una maniobra energética.

    Bueno y sí, está mal comparar lo impenetrable. Pelear en el suelo en el frente oriental es una cosa, y pelear a 7-8 km con fortalezas es otra muy distinta. ¿Podría un corsario o un mustang proteger los sedimentos o cosas en el ataque? O el ejemplo opuesto, ¿qué podrían contrastar las cobras o yaks con los mustangs de 8 km?

    Pasaje sobre las armas de las alas para decir lo menos avergonzado. TODOS los ases dispararon casi en blanco; Hartmann pareció perder su auto tres veces al estrellarse contra un avión derribado. El piso de Pokryshkin era de 50 metros. La diferencia en balística a tales distancias es barata.

    Si emprendemos un trabajo tan titánico, entonces es necesario dividir a los luchadores no solo por años, sino también por teatro, tareas, propiedades operativas, criterio de costo-efectividad.
    1. Flamberg
      Flamberg 18 января 2019 06: 40 nuevo
      +4
      "Si le dicen al caza de alta velocidad que acompañe a los bombarderos, ¿de qué sirve la velocidad?"


      P-47 es uno de los luchadores más rápidos de la Segunda Guerra Mundial, por así decirlo ... como el P-51 ...

      ¿Es esto lo que evitó que los bombarderos los acompañaran?

      Lo principal para un luchador es acumular rápidamente energía potencial, que se puede convertir en velocidad, en altura o en una maniobra energética.


      En general, esto es lo que tenía en mente. La capacidad de bucear sin desmoronarse, cambiar la velocidad a una altura y un giro, y simplemente volar rápidamente en el horizonte.
      1. demiurg
        demiurg 18 января 2019 06: 46 nuevo
        +3
        Para divertirse, mire la velocidad del corsario y el mustang durante 2-3 km. Además sin dinámica.
        1. Flamberg
          Flamberg 18 января 2019 06: 57 nuevo
          +2
          Sí, no tengo dudas de que el corsario es un pesado tronco inerte. Sin embargo, a la altura era rápido, y debido a la gravedad y, en consecuencia, a la inercia, podía zambullirse e ir a una velocidad para subir rápidamente dejando el campo de batalla. Zero con semejante maniobra se desmoronaría.
          1. demiurg
            demiurg 18 января 2019 07: 13 nuevo
            +8
            El principal error de cualquier comparación de aviones es que se olvidan de comparar el entrenamiento promedio de los pilotos y la alfabetización del uso de las ventajas tácticas de sus aviones. Si en 41 años el piloto promedio del Ejército Rojo tuvo varias horas de vuelo versus cientos de horas con el alemán, y al mismo tiempo se metió en batallas verticales en LaGG contra Frederick, entonces, por supuesto, la creación de Willy resultó ser mejor en estadísticas (aunque Frederick es ciertamente mejor que LaGG). En 43-44, Gustav, que tenía superioridad en las características de rendimiento sobre el Yak-9, ya no podía mostrar tales resultados, solo porque los pilotos de la URSS en promedio en el hospital se volvieron más experimentados y los pilotos de la Luftwaffe, por el contrario.

            Lo mismo en el teatro asiático, la preparación de ases perdidos por la preparación masiva de los campesinos medios.
            1. Flamberg
              Flamberg 18 января 2019 07: 34 nuevo
              +4
              No comparé a nadie. Simplemente dio un ejemplo de que la capacidad de encender el postquemador y dejar tantos kilómetros como sea posible entre él y el enemigo es una mejor protección que cualquier armadura y maniobrabilidad.
              1. Santa Fe
                18 января 2019 08: 03 nuevo
                +1
                Flamberg, tú llevas crueles tonterías.
                Cita: Flamberg
                la capacidad de encender el dispositivo de poscombustión y dejar tantos kilómetros como sea posible entre usted y el enemigo es la mejor defensa

                Aviones de combate creados no para desertores.
                1. Flamberg
                  Flamberg 18 января 2019 08: 14 nuevo
                  +1
                  Aviones de combate creados no para desertores.

                  Realiza misiones de combate y arrastra al enemigo por turnos.


                  ¿Qué pasa?

                  ¿Bombardero se dobla?

                  La tarea de los luchadores es conectar al enemigo con la batalla y no necesariamente escalar los giros.

                  Naturalmente, la batalla vertical que no me relaciono con doblarse.
                  1. Santa Fe
                    18 января 2019 08: 18 nuevo
                    -1
                    Cita: Flamberg
                    La tarea de los luchadores es conectar al enemigo con la batalla y no necesariamente escalar los giros.

                    ¿Cómo atarán al enemigo si encienden el dispositivo de poscombustión y huyen?))
                    1. Flamberg
                      Flamberg 18 января 2019 08: 29 nuevo
                      +4
                      ¿Cómo atarán al enemigo si encienden el dispositivo de poscombustión y huyen?))

                      Cara de la mano engañar .
                      ¿La palabra "oportunidad" te dice algo? ¿Entiendes en general que un avión puede abandonar una batalla a gran velocidad y regresar a él en condiciones favorables para sí mismo?

                      ¿Y cómo vas a apretar un avión más rápido a su vez? Un avión más rápido siempre elegirá una forma de batalla más conveniente para él.
                    2. demiurg
                      demiurg 18 января 2019 08: 36 nuevo
                      +5
                      Oleg, una vez más. Mejor escribir sobre acorazados y armaduras. Lo haces muy bien
                      Cualquier parámetro de luchador que sea mejor que el oponente puede usar. Incluyendo velocidad. Buen ejemplo, tornillos. Era simplemente más rápido que messerschmitts y fock (bueno, todavía tenía que escalar a gran altura, y se zambulló y almacenó energía mejor en altitud sentir ) y con esto sin dobleces, ató la batalla o derribó a los alemanes. Simplemente comenzando una batalla de perno contra fock con los mismos parámetros, por ejemplo, a 8 km con una velocidad convencional de 500 km / h, podría ser de 9 km en un minuto a una velocidad de 480 km / h. Foka o Messer en este momento habrían logrado subir 8.5 km desde 400 km / h. Es decir, el piloto del rayo de repente tenía un automóvil de energía potencial, que podía convertir inmediatamente en cinética (por ejemplo, su turno favorito) y cómo disparar a una máquina enemiga en un tablero. Incluso si el piloto alemán esquiva debido a las maniobras, solo agravará su situación al perder las últimas migajas de energía, y el piloto de perno simplemente cambiará la energía primero por la altitud, la altitud por la energía y repetirá el ataque.
                    3. Santa Fe
                      18 января 2019 08: 38 nuevo
                      0
                      ¿De qué se trata esta disputa?
                    4. Flamberg
                      Flamberg 18 января 2019 08: 52 nuevo
                      +6
                      Le explican con los dedos que un giro es la mejor oportunidad para perder energía y comenzar a representar un objetivo en un guión.
                    5. Santa Fe
                      18 января 2019 18: 35 nuevo
                      0
                      Desafortunadamente, cometiste un error en el primer comentario. No pudo expresar correctamente sus pensamientos.

                      Todo aquel que esté interesado en equipos militares conoce los modos dinámicos, la conversión de la velocidad en altura.
                      Ps / article: de ninguna manera "no es un flujo de conciencia", como lo dijo, el autor intentó sistematizar la información y ponerla en un lenguaje claro.
                2. Flamberg
                  Flamberg 18 января 2019 08: 54 nuevo
                  +2
                  Estoy completamente de acuerdo contigo. Me refería a la velocidad como cociente de la gran relación de potencia del avión.
  • Santa Fe
    18 января 2019 06: 44 nuevo
    +1
    ¿Podría un corsario o un mustang proteger lodos o piezas durante un ataque?

    El mismo corsario realizó las tareas de ataque de los aviones. Elahs y las cosas no serían necesarias. Esto se llama progreso técnico.
    1. demiurg
      demiurg 18 января 2019 06: 52 nuevo
      0
      Sí, por supuesto. El corsario reemplazará el bombardero de buceo o el avión de ataque blindado.
      Oleg, tal vez mejor de los acorazados?
      1. Santa Fe
        18 января 2019 07: 09 nuevo
        +5
        Por supuesto que me gustaría reemplazar. Con el poder del motor Corsair y las reservas de la masa de despegue, se podría instalar cualquier arma y armadura.

        Un ejemplo de una actualización similar fw-190a-8, a pesar del hecho de que Fockewulf tenía significativamente menos reservas

        Por cierto, fueron los corsarios quienes bombardearon el Lkr japonés en Kure con golpes directos.
        1. demiurg
          demiurg 18 января 2019 07: 22 nuevo
          0
          ¿Y podría derribar un tanque de puntos en el campo de batalla? Comenzó a llevar bombas solo porque no había objetivos en el aire para él. Wildketa eliminó toda la columna vertebral de la Fuerza Aérea japonesa. Si los japoneses tuvieran una ventaja en el cielo, malditos dos, volarían por el ataque terrestre.
          1. Santa Fe
            18 января 2019 07: 32 nuevo
            +1
            Cita: demiurg
            ¿Y podría derribar un tanque de puntos en el campo de batalla?

            Seguro podría

            En la foto, su colega y el más cercano en diseño P-47 dispara el antitanque NURS con una ojiva acumulada.

            Cita: demiurg
            Si los japoneses tuvieran una ventaja en el cielo, malditos dos, volarían por el ataque terrestre.

            y quien volaria por ellos?
            ¿Quién podría tener una gran oportunidad?
            1. demiurg
              demiurg 18 января 2019 07: 37 nuevo
              +2
              1. Oleg, sabes cómo usar la literatura histórica, no hagas payasadas.
              ¿Cuántos tanques fueron destruidos NURSami y cuántas bombas?
              Pernos y corsarios podrían pescar objetivos de área. No más que eso.
              2. "Sé una ventaja". Los carteros y konovalov volarían.
              1. Santa Fe
                18 января 2019 07: 53 nuevo
                +1
                Cita: demiurg
                Odtalony y konovalov volarían.

                Traducir lo mismo
                Cita: demiurg
                Pernos y corsarios podrían pescar objetivos de área. No más que eso.

                "Nos pidieron que encontráramos un tanque o una pistola 88-mm móvil en la ciudad de Stommeln o alrededor de ella que apoyaba el convoy (...) En ese momento iba con bombas a baja velocidad. Los tanques se detuvieron y se detuvieron en la calle East-West. Teníamos que conseguir estos "¡Las bombas antes de que se separaran! Presioné un botón para lanzar bombas y me detuve bruscamente para saltar las líneas de energía a través de la carretera. Luego, lentamente, giré a la izquierda para ver cómo lo hicimos". (Traducción de Google, descripción de la misión de choque P-47)
                Cita: demiurg
                ¿Cuántos tanques fueron destruidos NURSami y cuántas bombas?

                Los combatientes del último período de la guerra podrían haber golpeado a cualquiera, incl. objetivos puntuales, cualquier arma. Cañones, bombas, enfermera

                Y para hacer esto con mayor eficiencia que los aviones de ataque de baja velocidad y los aviones de ataque del período inicial de la guerra.
                ¿Por qué discutir con lo obvio?
                1. demiurg
                  demiurg 18 января 2019 08: 49 nuevo
                  +2
                  Lentamente se giró para mirar. Bueno, sí. En el año 41 cosas y mensajeros persiguieron camiones a lo largo de las carreteras. Sin defensa aérea, combatientes enemigos, también. Puedes gatear y buscar objetivos.
                  Un cerrojo, como un corsario, es un luchador con una buena carga de bombas. No reemplazaría los bombarderos de buceo y los aviones de ataque.
              2. EvilLion
                EvilLion 18 января 2019 10: 20 nuevo
                +2
                Anti-NURS realmente existió.
                1. demiurg
                  demiurg 18 января 2019 10: 28 nuevo
                  +2
                  Y todavía existen.
                  Pero la mayoría de las pérdidas de vehículos blindados de la aviación en la Segunda Guerra Mundial se produjeron con bombas de calibre de 100-250 kg. 90 por ciento o más. En PTABs, NURSY, las pérdidas por armas de aire comprimido, tanques con mezcla incendiaria siguen siendo miserables.
                  1. EvilLion
                    EvilLion 18 января 2019 10: 31 nuevo
                    +3
                    Aviabomba en esos años para entrar en el tanque solo con 9000 + suerte piloto o -9000 suerte cisterna. En la "Fed" uno de esos tripulantes sirvió. Nuestros especialistas no establecieron el número de serie del automóvil cuando estaban desmantelando las piezas de hardware que quedaban después de encontrarse con la bomba de Pe-2.

                    En los trenes, tal vez con un tren.
                  2. demiurg
                    demiurg 18 января 2019 10: 39 nuevo
                    +2
                    Busque los recuerdos de los pilotos IL-2 o las estadísticas de los equipos destruidos por los aviones. Los RS se utilizaron para infantería / convoyes / almacenes / trenes. El piloto promedio de Il-2 destruyó con calma una bomba de mortero de 100 kg. Les recuerdo que la armadura lateral es de 20-25 mm. Golpe preciso no es necesario. Suficientes 5-10 metros.
                    Y para una inmersión con una bomba aérea de 250 kg, lo principal es ver el tanque.
                  3. EvilLion
                    EvilLion 18 января 2019 10: 50 nuevo
                    +5
                    ¿Entiendes que en 5-10 m del tanque, Il-2 simplemente no pondrá una bomba? No está relacionado con la cuestión de que estos fragmentos se perforan allí, las bombas no están hechas de materiales escasos, sino de cada escoria. Y lo que será efecto zabroneva.

                    Un bombardero en picado, por lo tanto, es un bombardero en picado, porque caer verticalmente sobre el objetivo era la única manera de golpearlo de forma más o menos segura. Pero el Pe-2 desde la altura del tanque no verá solo.

                    La fabulosa eficiencia de Strudel no está confirmada por la presencia de otros pilotos, quienes, si no 500, pero los tanques 50 fueron destruidos. Aunque parezca, construye un par de cientos de Ju-87, escoge mejor a los muchachos y Khan Russish-Shvaynam con su tramposo T-34. Sin embargo, la solución es simple, Strude simplemente se atribuye a los resultados de todo su escuadrón.
                  4. demiurg
                    demiurg 18 января 2019 11: 02 nuevo
                    +3
                    Es decir, no desea leer memorias.
                    Para entrar en un círculo con un diámetro de 15-20 metros desde 150-200 metros, desde una pendiente suave, el piloto del IL-2 pudo y lo hizo muy a menudo. A finales de 44 y principios de 45, los regimientos aéreos IL-2 estaban listos en el suelo, con PTAB y bombas de aire de 100 kg, volaron hacia donde los alemanes encontraron tanques.
                    Y en cuanto a la inmersión ... Sin mencionar lo lento, lea sobre el carrusel Polbin.
                  5. EvilLion
                    EvilLion 18 января 2019 11: 09 nuevo
                    +1
                    Prefiero las memorias de pruebas y uso de combate. En cuanto al hecho de que los pilotos escriben allí, la piloto de IL-2, después de lanzar la bomba, ni siquiera ve dónde llegó, el 100 kg debería volar muy lejos, de lo contrario, el avión no será un tanque, sus fragmentos se volarán. Tal vez el tirador, si lo es, y no mira al cielo, donde en cualquier segundo la silueta de los destellos "delgados", ve algo, una nube de polvo de la explosión. Lo que sucederá con el tanque, esto no se instala en absoluto.

                    En general, los aviones para tanques demostraron ser una amenaza insignificante. Menos sólo los tanques "Faustprony" nastrevali, pero ya están en el fondo completo.
                  6. demiurg
                    demiurg 18 января 2019 11: 24 nuevo
                    0
                    Lo que sucederá con el tanque, esto no se puede establecer en absoluto.

                    Shirokorad A. B. escribe que OFAB-100, que representaba el 50-70% en peso de la producción total de bombas aéreas, equipadas con 26 kg de 50/50 de ammatol y 4,7 kg de TNT, dejó un cráter de explosión con un diámetro promedio de 4,8 my una profundidad de 1,7 , 30 m, armadura perforante de 10 mm a una distancia de no menos de 15 my armadura de 15 mm, no menos de 16 m [4569]. El estándar de protección moderno STANAG 155 implica que un proyectil de calibre 50 mm (equivalente a OFAB-152, que en realidad fue producido por la soldadura de estabilizadores a proyectiles de sistemas de artillería obsoletos de calibre 17 mm [18], [16], [6,62]) con una carga explosiva de 6,98- 19 kg [20], [20] aseguran la derrota de la armadura de al menos 21 mm [25] desde una distancia de 30-22 m [32] (en comparación - penetración de una bala B-14,5 de calibre 911 mm a una velocidad de 23 m / s [ 24], [25] varias fuentes [30] indican 32-35 mm).
                  7. EvilLion
                    EvilLion 18 января 2019 15: 10 nuevo
                    0
                    Una vez más, ¿entiendes que esta es una descripción de la acción de una bomba después de examinar objetos golpeados por ella en condiciones de campo? Cuando fue puesta en 10, o 20 m y bang. En condiciones de combate, no se sabe qué tan cerca cayó la bomba (180 km / h es 50 m / s, un error de +/- 5 m será cuando se presione un error para restablecerse en 0.1 segundos, a pesar del hecho de que todo se hace en el ojo), en qué ángulo golpea el objetivo, si es golpeado, fragmentos, y qué daño fue causado. El mismo MFR, por ejemplo, incluso cuando se rompió la armadura, tuvo una acción insignificante de Zaron.

                    Al mismo tiempo, el piloto IL-2, incluso desde un cañón, simplemente al entrar en un tanque de pie resultó ser poco realista incluso en condiciones de alcance.

                    No se observan daños significativos a los tanques por las acciones de los aviones en la Segunda Guerra Mundial.
                  8. tlauicol
                    tlauicol 18 января 2019 15: 40 nuevo
                    +1
                    Ellos, Ilya, en el campo de entrenamiento de pistolas y ametralladoras, como resultó, mancharon, y luego una bomba Sí ... solo el cassette Ptab y rescatado
  • tlauicol
    tlauicol 18 января 2019 07: 49 nuevo
    +2
    Los corsarios seguían haciendo esto en Corea, podría haber hecho mucho.
    1. demiurg
      demiurg 18 января 2019 07: 57 nuevo
      +2
      ¿Qué más podrían hacer en Corea? Lucha MiG-15?
      I-15 en 42 fue utilizado como bombardero. También mucho de lo que podría?
      1. tlauicol
        tlauicol 18 января 2019 08: 04 nuevo
        +1
        Cita: demiurg
        ¿Qué más podrían hacer en Corea? Lucha MiG-15?
        I-15 en 42 fue utilizado como bombardero. También mucho de lo que podría?

        Disputas el papel de Corsair como avión de ataque. Por otra parte, un buen avión de ataque. Que no taponó agujeros como Tb3, I15, etc. - y estas son dos grandes diferencias
        1. Tatoshi
          Tatoshi 18 января 2019 09: 23 nuevo
          +1
          Justo lo que se enchufaron los orificios, ¿qué avión de ataque tuvieron los amers en Corea? Te lo diré, fue precisamente ese avión de combate, ya que los vehículos no tenían vehículos especializados para este negocio. Que volaban corsarios y mustangos para atacar.
          I-15 \ y -16, así como MiG-3, también volaron para atacar en el período inicial de la guerra, ya que había menos aviones de ataque que objetivos en la tierra.
          Pero mire la efectividad del IL-2, que puede hacer 3-4 llamadas en la zona de defensa aérea, y estimar qué pasaría con el volador conocido como Corsair con tal ataque. Sería derribado constantemente, porque la armadura es cero.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 18 января 2019 12: 21 nuevo
            +1
            Cita: Tatoshi
            ¿Qué tipo de avión de ataque tenían los amers en Corea?

            Skyrider y A-26
            Cita: Tatoshi
            Sería derribado constantemente, porque la armadura es cero.

            La armadura IL-2 protege sólo de un calibre de fusil, y luego no siempre.
          2. Guerrero xnumx
            Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 35 nuevo
            0
            Cita: Tatoshi
            Justo lo que se enchufaron los orificios, ¿qué avión de ataque tuvieron los amers en Corea? Te lo diré, fue precisamente ese avión de combate, ya que los vehículos no tenían vehículos especializados para este negocio. Que volaban corsarios y mustangos para atacar.
            Los Yankees tenían demasiados de ellos, eso es lo que usaban, y los aviones de ataque especializados fueron: ver más abajo.

            Cita: Tatoshi
            I-15 e I-16, como Mig-3, también volaron para atacar en el período inicial de la guerra, porque había menos aviones de ataque que objetivos en tierra. Pero mire la efectividad del IL-2, que puede hacer que 3-4 se enfoque en la zona de trabajo de defensa aérea, y piense qué pasaría con el registro de vuelo, también conocido como Korsar, con un ataque de este tipo. Él sería derribado todo el tiempo, porque la armadura es cero.
            Las pérdidas de los Corsarios son un orden de magnitud menor que las pérdidas del 2 il si eso. Y los atacantes eran todos "aviones de estructuras antiguas" en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, que estaban más en 3 que todos los aviones del Reich, que fueron avanzados a las fronteras soviéticas. Así que no todo es tan simple como parece.
  • EvilLion
    EvilLion 18 января 2019 10: 21 nuevo
    -1
    El tanque de puntos Il-2 tampoco se eliminó de ninguna manera, pero PTAB eliminó columnas enteras, si es que tienen suerte.
  • Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 32 nuevo
    +2
    Cita: demiurg
    ¿Y podría derribar un tanque de puntos en el campo de batalla? Comenzó a llevar bombas solo porque no había objetivos en el aire para él. Wildketa eliminó toda la columna vertebral de la Fuerza Aérea japonesa. Si los japoneses tuvieran una ventaja en el cielo, malditos dos, volarían por el ataque terrestre.

    Sólo un puñado de aviones de la Segunda Guerra Mundial podrían derribar tanques.

    Los corsarios tenían suficientes objetivos en el aire. Comenzó a pelear porque no era primavera 45. Y sobre Japón, tenía muchos objetivos, pero se mostró a sí mismo como un luchador y como un baterista. Y luego también en Corea fue un excelente avión de ataque, más precisamente un caza bombardero.
  • demiurg
    demiurg 18 января 2019 08: 07 nuevo
    +1
    Un ejemplo de una actualización similar fw-190a-8, a pesar del hecho de que Fockewulf tenía significativamente menos reservas

    Y en realidad pierden la oportunidad de llevar a cabo una batalla aérea.
  • EvilLion
    EvilLion 18 января 2019 10: 28 nuevo
    0
    Del mismo modo, Su-27 se hizo de Su-34. Pero este es otro plano.

    Por cierto, ¿cómo es el megasuperuper "corsario" con una bomba vista? El IL-2 también apesta, por supuesto, pero el mismo FW-190 bombardea, excepto el planeta.
  • Flamberg
    Flamberg 18 января 2019 07: 13 nuevo
    +2
    Bueno, un corsario podría soportar una carga de combate mayor que IL-2, y 6 Browning es un argumento en cualquier disputa.
    En general, por supuesto, no es un avión de ataque especializado, pero tampoco es un regalo.
    1. Santa Fe
      18 января 2019 07: 36 nuevo
      +3
      Acorazado japonés "Ise" bombardeado por corsarios


      A través de 4 del ataque del día, 28 de julio, repetido. El acorazado golpeó al menos 11 veces (bombas 454-kg de los combatientes F4U del portaaviones Hancock), después de lo cual el barco se hundió en aguas poco profundas con una sacudida en grados 15 hasta estribor

      En presencia de un luchador como el corsario, la cuestión de escoltar a baja velocidad Il y Pieces desapareció por sí sola. Tomando un par de bombas 454 kg o equivalentes, el Corsair jugaría el papel de un avión de ataque))
      1. EvilLion
        EvilLion 18 января 2019 10: 18 nuevo
        +2
        No podría hacer esto con bombas, es decir, el hecho mismo de su intercepción y el comienzo de una batalla cancelaron la misión de ataque. La defensa aérea del enemigo completó la tarea.
        1. Guerrero xnumx
          Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 37 nuevo
          +1
          Cita: EvilLion
          No podría hacer esto con bombas, es decir, el hecho mismo de su intercepción y el comienzo de una batalla cancelaron la misión de ataque. La defensa aérea del enemigo completó la tarea.

          Estimado, usted no tiene conocimiento de los conceptos básicos de la táctica. Los mismos Yankees fueron a misiones similares en dos grupos: un grupo, con tanques de combustible adicionales, pero sin bombas, para luchar, el objetivo era escoltar, rechazar los intentos de interceptar al grupo de ataque y el segundo grupo con bombas, la tarea es un ataque en el objetivo de tierra. En la línea de retorno - como combatientes, si hay un suministro de combustible.
          1. EvilLion
            EvilLion 18 января 2019 15: 12 nuevo
            +2
            Por supuesto Pero luego resulta que el avión 1 no funciona para 2, y por lo tanto el luchador no puede reemplazar al luchador.
            1. Guerrero xnumx
              Guerrero xnumx 18 января 2019 15: 14 nuevo
              +1
              Cita: EvilLion
              Pero luego resulta que el avión 1 no funciona para 2, y por lo tanto el luchador no puede reemplazar al luchador.

              El "chip" en un modelo idéntico, del mismo tipo de máquina: solo para una misión específica, hay una división en grupos 2, y los planos son intercambiables, solo "relleno" diferente.
              1. Drvintorez
                Drvintorez 19 января 2019 07: 36 nuevo
                0
                ¿Los pilotos también son intercambiables? Tal manía por el universalismo no produce un resultado particular.
            2. tlauicol
              tlauicol 19 января 2019 04: 18 nuevo
              +1
              Cita: EvilLion
              Por supuesto Pero luego resulta que el avión 1 no funciona para 2, y por lo tanto el luchador no puede reemplazar al luchador.

              A pesar de tomar el doble de IL, que ciertamente no puede ser un Corsair
  • Banshee
    Banshee 18 января 2019 08: 22 nuevo
    0
    Cita: demiurg
    Oleg, tal vez mejor de los acorazados?


    Y hay más que acorazados acorazados ...
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 18 января 2019 08: 34 nuevo
    +2
    Cita: santa fe
    ¿Podría un corsario o un mustang proteger lodos o piezas durante un ataque?

    ¿Y en qué se diferencian tanto el cieno y las cosas de TBD Devastator y SBD Dauntless, respectivamente?
  • EvilLion
    EvilLion 18 января 2019 10: 26 nuevo
    +1
    Y no escribamos una completa estupidez sobre la "cosa". Cuando tal "pieza" pone una bomba de diez centavos que pesa en un objetivo puntual con una zambullida, los "corsarios" solo pueden fumar nerviosamente al margen.

    IL-2 es más pequeño que el "corsair", pero recibe daño de combate en cada segunda partida, y sigue llegando a las incursiones de 50 en promedio en medio de la guerra. Nuevamente, el avión IL-2 no es rápido, pero también tiene tiempo para ver los objetivos, el luchador con otras cargas y velocidades de ala en este plan comienza a quedarse atrás. Además, el tirador, que ve al menos el hemisferio trasero, y al menos asusta, el 12.7 mm en el hocico tampoco quiere obtener el piloto "malo".
  • tlauicol
    tlauicol 18 января 2019 07: 33 nuevo
    0
    Cita: demiurg
    Si le dicen al caza de alta velocidad que acompañe a los bombarderos, ¿de qué sirve la velocidad?
    Lo principal para un luchador es acumular rápidamente energía potencial, que se puede convertir en velocidad, en altura o en una maniobra energética.

    Bueno y sí, está mal comparar lo impenetrable. Pelear en el suelo en el frente oriental es una cosa, y pelear a 7-8 km con fortalezas es otra muy distinta. ¿Podría un corsario o un mustang proteger los sedimentos o cosas en el ataque? O el ejemplo opuesto, ¿qué podrían contrastar las cobras o yaks con los mustangs de 8 km?

    Pasaje sobre las armas de las alas para decir lo menos avergonzado. TODOS los ases dispararon casi en blanco; Hartmann pareció perder su auto tres veces al estrellarse contra un avión derribado. El piso de Pokryshkin era de 50 metros. La diferencia en balística a tales distancias es barata.

    Si emprendemos un trabajo tan titánico, entonces es necesario dividir a los luchadores no solo por años, sino también por teatro, tareas, propiedades operativas, criterio de costo-efectividad.

    Para hacer esto, comenzaron a volar en zigzag y deslizarse, acompañando a los bombarderos. Siempre hay un margen de velocidad e inercia. Pokryshkin.
    ¿Corsario? Te respondieron sobre él.
    Muchos ases usaron buena balística y dispararon desde largas distancias. Como regla general, nunca fueron derribados. Kozhedub
    1. Flamberg
      Flamberg 18 января 2019 07: 57 nuevo
      0
      Como sugiere Wikipedia, el B-17 tenía mayor velocidad de crucero que el P-47. Soy yo quien para algunos bombarderos no se requirieron maniobras. Podría volar tranquilamente por igual a velocidades de crucero.

      PD Sí, sigo siendo un experto wassat
    2. demiurg
      demiurg 18 января 2019 08: 04 nuevo
      +1
      Lo cual es un derroche rápido. El problema no es la energía acumulada, sino la capacidad de compensar rápidamente la pérdida.
      La cresta de la Fuerza Aérea japonesa no fue rota por los corsarios. Han venido a la lista. Los pilotos más exitosos de la Fuerza Aérea de EE. UU. No volaron a los corsarios.
      Y aquí se volvió incluso interesante.
      1. ¿Quién tiene buena balística en ShVAK? ¿En comparación con qué? ¿Y cuál es la balística del MG-151/15 y de España? ¿Quizás ShVAK también tiene una segunda volea récord?
      2. ¿Hay valores exactos para mezclar en máquinas Kozhedub?
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 18 января 2019 12: 19 nuevo
        0
        Cita: demiurg
        Los pilotos más exitosos de la Fuerza Aérea de EE. UU. No volaron a los corsarios.

        Volaron en luces. Subió por turboalimentación a una altura inaccesible para Zero, y desde allí se zambulló. No había nada para que los japoneses los llevaran allí.
        1. sevtrash
          sevtrash 18 января 2019 18: 30 nuevo
          0
          Cita: Cherry Nine
          Cita: demiurg
          Los pilotos más exitosos de la Fuerza Aérea de EE. UU. No volaron a los corsarios.

          Volaron en luces. Subió por turboalimentación a una altura inaccesible para Zero, y desde allí se zambulló. No había nada para que los japoneses los llevaran allí.


          Sin embargo, Vought F4U Corsair fue considerado por estadounidenses y japoneses como el mejor luchador. Derribó a más de 2100 con sus pérdidas de 189 autos.
      2. Guerrero xnumx
        Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 42 nuevo
        +2
        Cita: demiurg
        La cresta de la fuerza aérea japonesa no rompió a los corsarios. Llegaron listos.

        En general, sí, P-40 y otras máquinas tempranas ayudaron a defenderse, Wildketa, Aero Cobra y P-38 ayudaron a cambiar el rumbo, y luego desapareció ... Pero Japón perdió la guerra, ... apenas se unió a ella, golpeando los estados unidos. ¿Cómo puede, teniendo cerca de los aviones 1500 en la primera línea, iniciar una guerra con el estado, donde los vehículos de combate 10.000? (Sobre las reservas de pilotos entrenados son generalmente silenciosos)
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 18 января 2019 14: 57 nuevo
          +2
          Cita: Warrior2015
          ¿Cómo puede, teniendo aproximadamente 1500 aviones en la primera línea, comenzar una guerra con el estado, donde 10.000 vehículos de combate?

          El plan complicado, como dicen, era darles a los socios un pendel tan fuerte que estaban molestos, dijeron "necesitamos estas junglas en los higos" y lamentablemente se fueron. El tema es estadounidenses débiles.
          Pendel resultó más allá de todas las expectativas: los japoneses se adelantaron varios meses a su calendario ofensivo. Después del desastre del invierno del 42, los estadounidenses no tuvieron ni una ventaja cuantitativa ni cualitativa en mantenimiento, ni en barcos ni en aviación.
          En general, una cosa asombrosa. Roosevelt, que había hecho todo lo posible para atraer al país a la guerra, dio un "golpe traicionero a los aeródromos dormidos", gen. MacArthur drapanul no era peor que el almirante Oktyabrsky, y en la fortaleza de Singapur resultó ser el general de mayor rango. Persival es el presidente vitalicio de la Asociación de Prisioneros de Guerra del Lejano Oriente (humor británico).

          Pero, desafortunadamente para los japoneses, no adivinaron sobre los débiles.
          1. Guerrero xnumx
            Guerrero xnumx 19 января 2019 02: 55 nuevo
            +2
            Cita: Cherry Nine
            Sujetos wimps - americanos.
            Sí, parece que los principales generales japoneses creían lo que su propaganda les decía y pensaban que los Estados Unidos no se involucrarían y se fusionarían rápidamente, y los británicos tienen suficientes problemas en Europa. Qué equivocados estaban ...

            Cita: Cherry Nine
            Pero, desafortunadamente para los japoneses, no adivinaron sobre los débiles.

            Cayó sobre las bases de la americana.

            Cita: Cherry Nine
            Después del desastre del invierno 42, los estadounidenses no tenían una ventaja cuantitativa ni cualitativa en MOT, ni en barcos ni en aviones.
            Parece que la aviación era estable (aunque pequeña en ese momento), tanto en tierra como en mar, tanto en islas como en portaaviones.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 19 января 2019 05: 10 nuevo
              +1
              Cita: Warrior2015
              Parece que la aviación era estable (aunque pequeña en ese momento), tanto en tierra como en mar, tanto en islas como en portaaviones.

              Es difícil lograr la superioridad en la aviación de portaaviones, teniendo 3 aviks contra 6 el 41 de diciembre. Por separado, noto que los estadounidenses de 41 años, en general, no entendieron muy bien qué tipo de basura eran estos Aviks para usted, y aquellos que entendieron bien, el mismo Almirante Yarnell, que bombardeó condicionalmente Hawai el 31, fueron considerados manivelas peligrosas.
              En cuanto a la aviación costera, Filipinas fue aplastada casi sin pérdidas. Algo salió mal solo en otoño del 42.
              Cita: Warrior2015
              Cayó sobre las bases de la americana.

              Cita: Warrior2015
              Sí, parece que los propios generales japoneses creían que

              No por lo que el padre del hijo venció que jugó, sino por el hecho de que se estaba recuperando.
              Los japoneses entraron a China y ya no podían confesarse a sí mismosque perdiste Entonces ya hubo uno a uno, siete problemas, una respuesta. El punto no es que creyeran en los pañales y la cocacola, sino que para el liderazgo japonés de esos años, la muerte de millones de conciudadanos (esto todavía está bien) e incluso su propia muerte (esto es menos común, aunque Goebbels tiene una esposa) fueron menos importantes que no admitir la derrota.
              En cuanto a las provocaciones de los estadounidenses, los estadounidenses no pidieron a los japoneses que subieran a China. El hecho de que nadie vea la esfera de la co-prosperidad como un problema interno japonés tampoco generó dudas.
  • UAndrey
    UAndrey 18 января 2019 08: 52 nuevo
    0
    Si emprendemos un trabajo tan titánico, entonces es necesario dividir a los luchadores no solo por años, sino también por teatro de operaciones, tareas

    Me-109 en este caso debería correr como un mono en una broma sobre inteligente y hermosa :)
    Luchó en el oeste a altitudes de 8 km y en el este en 2 km.
    1. demiurg
      demiurg 18 января 2019 09: 06 nuevo
      +5
      Gracias al motor que funciona igualmente bien en 2 y 7 km. Pero al final, el mensajero comenzó a perder altura a los yaks y bancos tardíos, y en la parte superior recibió pernos y mustangs.
    2. Guerrero xnumx
      Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 44 nuevo
      0
      Cita: UAndrey
      Me-109 en este caso debería correr como un mono en una broma sobre inteligente y hermosa :)
      Luchó en el oeste a altitudes de 8 km y en el este en 2 km.

      La necesidad no tiene que ser emitida como una bendición. En Occidente, el Me-109 ya se fusionó en el año 1943, y desde la primavera de 44 tuvo una masacre total (en el Este, la situación para los alemanes en el aire era mucho más optimista). Una máquina más versátil fue la Fock, especialmente en el oeste, que brindó a los nazis la oportunidad de resistir en el 43-44.
  • andrewkor
    andrewkor 18 января 2019 06: 14 nuevo
    0
    En el Museo de las Fuerzas Armadas de Uzbekistán (el antiguo Museo de TurkVO), también se exhibió una muestra del respaldo blindado para aviones soviéticos en la exposición de la Segunda Guerra Mundial. Una caja estrecha, en posición vertical, se corta en la parte superior en forma de una cabeza, de unos 8 mm de espesor.
  • Kot_Kuzya
    Kot_Kuzya 18 января 2019 07: 01 nuevo
    +2
    Descubrir qué luchador de la Segunda Guerra Mundial es mejor es incorrecto. Cada teatro y para tareas específicas necesitaban sus propios luchadores. En el frente oriental, no se necesitaban combatientes de gran altitud y de largo alcance, mientras que en el frente del Pacífico se necesitaban. Para la URSS y Alemania, que no tenían aviación de bombarderos estratégicos, no se necesitaban cazas de escolta de largo alcance, ni tampoco cazas basados ​​en portaaviones debido a la falta de necesidad de portaaviones. Mientras que para los EE. UU. Y Japón, se necesitaban cazas con el rango de vuelo máximo y cazas basados ​​en portaaviones. Los británicos necesitaban combatientes a gran altitud.
  • Sahalinets
    Sahalinets 18 января 2019 07: 44 nuevo
    +3
    El autor, ¡las vistas verdaderamente efectivas aparecieron solo DESPUÉS de la Segunda Guerra Mundial! En realidad, el primero fue el A-1SM con un buscador de rango de radar en Sabre. Y antes de eso, todavía era necesario disparar desde muy cerca, ¡para que la balística desempeñara un papel completamente secundario!
  • Strashila
    Strashila 18 января 2019 08: 36 nuevo
    +1
    Esto es genial, este es aún más genial ... al final descansamos, y quién y cómo voló en realidad en los aviones. Nos basamos en las tácticas de aplicación y las calificaciones de pilotos y técnicos. No hay nada ideal, por esta razón las fallas fueron niveladas por la experiencia y el conocimiento de la aplicación, a veces esta experiencia tuvo un alto costo de pérdida.
    1. Guerrero xnumx
      Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 46 nuevo
      +2
      Cita: Strashila
      Esto es genial, este es aún más frío ... como resultado, descansamos, y quién y cómo voló en los aviones. Nos topamos con las tácticas de aplicación y calificaciones de pilotos y técnicos.

      En la formación de pilotos, los líderes en la Segunda Guerra Mundial - los anglosajones (británicos, estadounidenses, canadienses, etc.) - la posibilidad de aprendizaje silencioso + enormes recursos humanos y combustible. Para todos los demás, la situación era peor.
  • sevtrash
    sevtrash 18 января 2019 08: 54 nuevo
    +3
    Un discurso sobre motores y armas, como siempre, con un brillo. Algunos ingenieros de motores alemanes no entendieron cómo los líderes alemanes podían decidir la guerra con un país que producía motores tan buenos. Significaba Estados Unidos. A pesar de la unilateralidad de tal pensamiento, casi no cabe duda de que el motor es un factor clave. Uno de ellos. De los muchos. Un piloto, por ejemplo, también. Hartmann es prueba de esto. Al igual que Kozhedub, quien, al parecer, en una de las primeras salidas que salvó el blindado. Por lo que recuerdo, Pokryshkin escribió sobre algo similar. Por lo tanto, la protección no puede ser expulsada de características importantes, de lo contrario en nuestra historia no habría dos mejores ases. ¿Importó el equipo para el piloto? A la pregunta de uno de los ases soviéticos: qué era lo mejor en AeroCobra: motor, arma, maniobrabilidad, respondió: radio, todo el grupo sabía dónde estaba sucediendo. ¿Y el ajuste automático de la operación del motor, cuando un cambio en el mineral ha llevado a un cambio automático en varios parámetros?
    Entonces el motor y las pistolas no serán suficientes. Tal vez, ¿se espera la continuación del artículo?
    1. Santa Fe
      18 января 2019 09: 33 nuevo
      0
      Excelente comentario
      Cita: sevtrash
      Tal vez - se espera la continuación del artículo?

      Veamos cuántas preguntas se escribirán.
      1. Dooplet11
        Dooplet11 18 января 2019 10: 53 nuevo
        +1
        Para abril 1 escribe. Al mismo tiempo reír.
    2. Guerrero xnumx
      Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 47 nuevo
      +2
      Cita: sevtrash
      ¿Y el ajuste automático del motor al cambiar el acelerador implicó un cambio automático en una serie de parámetros?

      Este dispositivo estaba en la mayoría de los aviones modernos en ese momento (los modelos utilizados por la Fuerza Aérea del Ejército Rojo, en su mayor parte, desafortunadamente no pertenecían a este).
  • mark1
    mark1 18 января 2019 09: 04 nuevo
    +1
    No hubo una sola misión de combate de Messerschmitt que el Mustang no pudiera afrontar. La regla inversa no funcionó: el messer no podía actuar como un P-51D, a ninguna distancia, en ningún rango de altura.

    El "Mustang" no podía ser un luchador de primera línea, el perfil laminar del ala del "Mustang" tenía características de baja carga y el avión en sí tenía una maniobrabilidad vergonzosamente baja. "Messer" no podría funcionar como un escolta de largo alcance, esto es cierto. En el papel de interceptor, el Mustang, si se usa solo, probablemente podría ser un interceptor de bombardeo.
    La negativa a instalar una armadura no era una demostración del espíritu samurai, estaría dictada por el pragmatismo ordinario: tales medidas de protección eran prácticamente inútiles. Víctima justificada a favor de reducir los latidos. carga de ala.

    Le dices a los pilotos de combate ...
    1. EvilLion
      EvilLion 18 января 2019 10: 15 nuevo
      0
      Amigo, cuenta, pero el "Mustang" todavía es amado por muchos como una máquina acrobática. Y a la altura de las características del rodamiento muy rola.
      1. demiurg
        demiurg 18 января 2019 10: 31 nuevo
        +2
        Y en la réplica 9u quieren establecer un nuevo récord de velocidad para máquinas recíprocas.
        Puedes leer más sobre Mustang acrobático?
      2. Guerrero xnumx
        Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 50 nuevo
        +1
        Cita: EvilLion
        Amigo, cuenta, pero el "Mustang" todavía es amado por muchos como una máquina acrobática. Y a la altura de las características del rodamiento muy rola.

        En esto estoy de acuerdo: los Ases alemanes, que después de la guerra lograron volar en vehículos Aliados, en cuanto a la facilidad de pilotar el P-51, solo hay una oleada de emoción. Del soviet se destacan Yak-3, aunque débil, pero como máquina de pilotaje superó a los Spitfires, por ejemplo.
  • Olgovich
    Olgovich 18 января 2019 09: 24 nuevo
    +1
    ¿Por qué el Aerocobra, con su cañón de cañón corto de 37 mm, ganó reconocimiento en el frente soviético-alemán? La estadounidense fue apreciada por sus características de vuelo, y no para armas poderosas pero difíciles de usar.

    leemos Pokryshkin: fueron valorados precisamente por armas poderosas (un cañón y ametralladoras pesadas, eso era lo que había soñado, luchando antes en MIG y Yak), las cualidades de vuelo tenían sus propias características, que aún tenían que adaptarse.

    La "complejidad" del uso de armas se resolvió simple y directamente en las condiciones del frente: el interruptor de gatillo y las pistolas y ametralladoras se mostraban en la palanca de control con un botón y, en consecuencia, el fuego se disparó simultáneamente desde las pistolas y ametralladoras, literalmente destrozando al enemigo.
    1. Guerrero xnumx
      Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 52 nuevo
      +1
      Cita: Olgovich
      el fuego se abrió simultáneamente desde cañones y ametralladoras, literalmente destrozando al enemigo.

      De hecho, la potencia de fuego de Aero Cobra es muy exagerada, para ser honesto. Además, había pocos lugares donde se colocaba el arma 37-mm, y su munición era escasa. Y así era un avión para pilotos calificados, y había pocos de ellos en la Fuerza Aérea del Ejército Rojo, incluso en la segunda mitad de la guerra.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 19 января 2019 02: 22 nuevo
        +1
        Cita: Warrior2015
        De hecho, la potencia de fuego del Aerocobra es muy exagerada, para ser honesto.

        Los experimentos en inglés, EMNIP, han demostrado que para implementar el principio de one-shot-one-van-kill, se requiere un calibre en la región de 40 mm. La cobra era el único luchador aliado con tal calibre (todo tipo de diseños con los luchadores NS-37, por supuesto, eran solo por su nombre).
        Si la Cobra llegó al piloto, capaz de pelear así, ella simplemente entró. A pesar de las municiones, balística y todo lo demás. Pero este es uno de cada 5 pilotos en el mejor de los casos.

        En primer lugar, por lo tanto, a los Aliados les gustó menos que incluso Khariton y Tomahok: necesitaban un avión para un piloto bien entrenado pero masivo. Pero en el Este, se hizo famosa en la Inspección de Guardias y Aviación Militar, en primer lugar, en manos de pilotos lejos de la masa.
  • BAI
    BAI 18 января 2019 09: 38 nuevo
    +2
    La mejor y única protección posible de un luchador está en su alta maniobrabilidad.

    Creo que el I-153 contra el Me-109 está totalmente en desacuerdo con esto. Tener una mayor velocidad impone una táctica de batalla ventajosa para él. Creo que todos los biplanos que se han extinguido con éxito como clase estarán de acuerdo con la I-153.
    1. EvilLion
      EvilLion 18 января 2019 10: 34 nuevo
      +1
      De hecho, derribar el avión en una batalla maniobrable no es realista, como regla general, los fragmentos lo hicieron antes del inicio del relleno sanitario. Pero está claro que I-153 no podrá salir de la lucha contra el monoplano, se pondrá al día.
  • EvilLion
    EvilLion 18 января 2019 10: 14 nuevo
    0
    El encendedor Yak-9 (peso vacío 2200-2300 kg) y La-5FN (vacío - 2700 kg) lucharon al mismo tiempo, en las mismas condiciones, es decir, tuvo una maniobrabilidad similar, a pesar de la diferencia de 20% en la masa de estructuras.


    Por supuesto, porque los tíos grandes tienen una gran proporción de la cabina del piloto, e incluso las armas, si no están construidas, son más pequeñas que las de los pequeños alevines. Es por eso que el macho alfa de Su-27 en el cielo.

    No hubo una sola misión de combate de Messerschmitt que el Mustang no pudiera afrontar. La regla inversa no funcionó: el messer no podía actuar como un P-51D, a ninguna distancia, en ningún rango de altura.


    Y nuevamente, el "Mustang" es una vez y media más grande que el "delgado". Los alemanes, y simplemente no tuvimos la oportunidad de construir obras maestras como el "Mustang".

    en el "registro estúpido" que creó una gran resistencia en vuelo


    Una nariz larga también lo crea, por lo que la diferencia no es tan crítica.

    Finalmente, el aumento de municiones permitió disparar con largas filas y no guardar particularmente municiones en una pelea de perros.


    R'SЂRμRјSЏ SЃS, SЂRμR "SЊR ± C <PI P ± RѕSЋ RЅRμ RїSЂRμRІS <C € P ° RμS, SЃS ‡ RoS, R ° RЅRЅS <C ... SЃRμRєSѓRЅRґ. RќR ° C € Ryo RїRѕSЂRѕR№ SЃ RЅRμRїRѕR "RЅS <P ± Rј RѕRμRєRѕRјRїR" RμRєS, RѕRј P "RμS, R ° F" Ryo Röhr ± RЅRμS de la PS "RoRі P" Roes € RЅRoRμ RєRі RІRѕR · ROS, SЊ. RќRѕ RІRѕRѕR C ± ‰ Rμ 12.7 RјRј SЂR ° F · ° F RІR "RoRІR ° RμS, RІSЃS', C S, Rѕ ‡ P" RμS, R ° RμS ,.

    RHR RѕRІR de la PS RѕR ° ± C <‡ RЅS <Rј RїSЂR ° RіRјR ° S, RoR · RјRѕRј: RїRѕRґRѕR ± RЅS <Rμ RјRμSЂS <P · P ‰ Ros, S ° C <± F C <f "Ryo RїSЂR ° RєS, Roes RμSЃRєRo ‡ ± R RμSЃRїRѕR "RμR · RЅS <.


    R'RoRґRoRјRѕ, CЃRїRРR »» R »R РR» R РR РR РR РR.R. СЃСЉРµРґСЏС ‚РІ океР° РЅРµ Р ° РєСѓР» С ‹. РљРѕРРРѕРСЂР ° РР ° СѕРРµ , SЃSЏ, RѕRЅ RјRѕS, RѕSЂ PI, P "Roes € SЊ PI RѕS, RґRμR" SЊRЅS <C ... SЃR "SѓS ° SЏS ‡ P ... S, R ° Rј RμS ‰ Rμ RІSЃSЏRєRoS ... RѕR ± P" RѕRјRєRѕRІ SЂR ° F · ¡Gana dinero en tu habitación!
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 18 января 2019 12: 14 nuevo
      +2
      Cita: EvilLion
      Una nariz larga también lo crea, por lo que la diferencia no es tan crítica.

      Cualquier nariz crea una resistencia relativamente pequeña en comparación con el ala. Antes de la Segunda Guerra Mundial, los hidroaviones establecieron récords de velocidad: sí, también se agregan flotadores al casco, pero, por otro lado, el tamaño ilimitado de la pista permitió establecer un ala muy cargada.
  • Dooplet11
    Dooplet11 18 января 2019 10: 32 nuevo
    +1
    Las capacidades de combate están determinadas por la masa de despegue, que, a su vez, está "atada" a la potencia de la central eléctrica. Aquí puedes mencionar el área del ala, pero esto es un hecho natural. Al crear un nuevo y más pesado luchador, los diseñadores se ven obligados a cuidar que la maniobrabilidad y el valor de la carga específica en el ala permanezcan en el rango característico de su época (≈ 150-200 kg / m2 para los combatientes de la Segunda Guerra Mundial).

    Un aumento en el tamaño del ala conllevará un aumento adicional en el peso de despegue. Los aviones pesados ​​necesitarán un nuevo chasis, etc. Pero la carrera de peso no será interminable; al final, todo se limitará a un solo parámetro: la potencia del motor.

    -¿Por qué se balancean los árboles? ¡Porque sopla el viento! ¿Por qué sopla el viento? ¡Porque los árboles se mecen!



    Oleg, antes de "corregir todo", leyó Mednikov en su tiempo libre, "Dinámica de vuelo", para no aumentar la extensión del artículo con tonterías pseudocientíficas.
    1. sevtrash
      sevtrash 18 января 2019 18: 55 nuevo
      +2
      Cita: Dooplet11
      ¿Por qué se balancean los árboles? ¡Porque sopla el viento! ¿Por qué sopla el viento? ¡Porque los árboles se mecen!

      ¿No explicas la profundidad de tus pensamientos? Si la maniobrabilidad está determinada por el segundo incremento de velocidad del vector, este último incluye no solo la dirección, sino también la magnitud de la velocidad, las opciones de maniobra incluyen aceleración, aceleración con un giro. ¿Dónde está la falta de necesidad de un motor potente?
      1. Dooplet11
        Dooplet11 19 января 2019 04: 55 nuevo
        0
        Cita: sevtrash
        Cita: Dooplet11
        ¿Por qué se balancean los árboles? ¡Porque sopla el viento! ¿Por qué sopla el viento? ¡Porque los árboles se mecen!

        ¿No explicas la profundidad de tus pensamientos? Si la maniobrabilidad está determinada por el segundo incremento de velocidad del vector, este último incluye no solo la dirección, sino también la magnitud de la velocidad, las opciones de maniobra incluyen aceleración, aceleración con un giro. ¿Dónde está la falta de necesidad de un motor potente?

        Kaptsov puso el carro delante del caballo:
        Las capacidades de combate están determinadas por la masa de despegue, que, a su vez, está vinculada al poder de la planta de energía.
        - La potencia requerida está determinada por la masa y se especifica en el TZ TTX de la aeronave. Y esta masa está determinada por las capacidades de combate dadas. Resolver un problema de optimización para la selección de un motor para obtener los parámetros TTX especificados es el trabajo del diseñador. Y no al revés: tomaron el poder y aumentaron de peso, y de acuerdo con eso ganaron TTH.
        1. sevtrash
          sevtrash 19 января 2019 09: 27 nuevo
          +3
          Cita: Dooplet11
          - La potencia requerida está determinada por la masa y se especifica en el TZ TTX de la aeronave. Y esta masa está determinada por las capacidades de combate dadas. Resolver un problema de optimización para la selección de un motor para obtener los parámetros TTX especificados es el trabajo del diseñador. Y no al revés: tomaron el poder y aumentaron de peso, y de acuerdo con eso ganaron TTH.

          ¿Qué hay en la frente? ¿Qué hay en la frente? Desde la reorganización de los lugares de los términos, la suma no cambia. El motor sigue siendo un factor clave. Puede recordar el épico Polikarpov con I180, I185 y motores M88, M90, M81, M71. O la aparición de La5, que se debió a la aparición del M82: el motor fue el primero, su apariencia dio nueva vida a LaGG. ASH82, por cierto, excepto que La se usó en helicópteros Tu, Ilah. Motor exitoso y larga vida.
          1. Dooplet11
            Dooplet11 19 января 2019 11: 39 nuevo
            0
            La potencia requerida de diseño está determinada por la TTH especificada.
            Después de eso, si encuentra el motor, obtenga las características de rendimiento requeridas. De lo contrario, no obtendrá las características de rendimiento o esperará el motor.
            1. sevtrash
              sevtrash 19 января 2019 12: 03 nuevo
              0
              Cita: Dooplet11
              De lo contrario, no obtendrá las características de rendimiento o esperará el motor.

              Y si no hay motor, el avión tampoco lo estará. De ahí la conclusión: el motor es un factor clave riendo
              1. Dooplet11
                Dooplet11 19 января 2019 15: 26 nuevo
                +1
                Naturalmente, la clave. Para la implementación de TTX. Esa es solo la clave al final de la cadena de relaciones. Y el comienzo de los conocimientos tradicionales. TK se forma sobre la base de la TTH requerida. Para un luchador, velocidad, alcance, techo, armas, seguridad. La masa en esta cadena en ambos lados es el valor derivado.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 19 января 2019 16: 13 nuevo
                  +1
                  Cita: Dooplet11
                  Esa es solo la clave al final de la cadena de relaciones. Y el comienzo está en TK. TK se forma sobre la base de las características de rendimiento requeridas

                  No tienes toda la razón. Sucedió de la forma en que escribes, pero sucedió al revés: era necesario reunir el mejor diseño de las unidades disponibles, principalmente motores. Hay muchos ejemplos, en una variedad de circunstancias: La-5, y Foka con Yumo, y el primer Mustang.
                  1. Dooplet11
                    Dooplet11 19 января 2019 17: 12 nuevo
                    +1
                    La-5 y Fock with Yumo fueron una profunda modernización de los aviones existentes para elevar las características de rendimiento. Gracias al potencial de modernización del diseño original. Con respecto al La-5, su planeador fue diseñado de acuerdo con el TTX original con una potencia de diseño de 1500 hp, y el M-105 LAGG-1 / 3 fue solo un compromiso, "esperando" el motor deseado.
                    Mustang? ¿A qué PRIMER Mustang te refieres? Fue diseñado de acuerdo con la tarea técnica de Gran Bretaña. Cualquier aeronave se crea a partir de los componentes y ensamblajes disponibles al resolver un problema de optimización para obtener un complejo TTX. Y la misa, desde la cual el respetado Oleg Kaptsov comenzó a bailar, es una consecuencia, no una causa, en este escenario.
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 19 января 2019 17: 31 nuevo
                      +1
                      Cita: Dooplet11
                      para elevar las características de rendimiento

                      Y con el objetivo de utilizar un motor sin déficit en lugar de uno escaso.
                      Cita: Dooplet11
                      ¿A qué PRIMER Mustang te refieres?

                      Con Alison, NA-73.
                      Cita: Dooplet11
                      Fue diseñado de acuerdo con las especificaciones técnicas del Reino Unido.

                      Los términos de referencia fueron formulados como "una necesidad urgente para el P-40, ¡y más!".
                      Cita: Dooplet11
                      Y la misa desde la que comenzó a bailar el respetado Oleg Kaptsov es en este escenario una consecuencia, no una causa.

                      Creo que usted sabe que para ajustar los parámetros "importantes", los diseñadores sacrificaron lo "sin importancia". Por ejemplo, tiraron el equipo "en exceso" del Yak-3. Y esto no es solo una desgracia soviética.
                      Naturalmente, un motor más potente hizo posible encontrar el óptimo en un nivel más alto y en un peso más alto. La URSS no podía hacer un luchador que pesara IL-2, y los Aliados podían y lo hicieron.
                      1. Dooplet11
                        Dooplet11 19 января 2019 19: 57 nuevo
                        0
                        Estoy de acuerdo con todos tus comentarios Pero esto no significa que:
                        "Capacidades de combate determinado por el peso de despegueque, a su vez, está "atado" al poder de la planta de energía ". (c) Kaptsov.
                        Más bien, lo contrario: la masa se obtiene de un compromiso entre las necesidades de combate y las capacidades técnicas.
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 19 января 2019 21: 21 nuevo
                        0
                        Cita: Dooplet11
                        Más bien, lo contrario: la masa se obtiene de un compromiso entre las necesidades de combate y las capacidades técnicas.

                        Tal vez
                        Cita: Dooplet11
                        "Las capacidades de combate están determinadas por el peso de despegue, que, a su vez, está" atado "al poder de la planta de energía".

                        Kaptsov - tal Kaptsov ...
                      3. Dooplet11
                        Dooplet11 19 января 2019 21: 33 nuevo
                        0
                        "Las capacidades de combate están determinadas por el peso de despegue, que, a su vez, está" atado "al poder de la planta de energía".

              2. sevtrash
                sevtrash 19 января 2019 20: 35 nuevo
                0
                Cita: Cherry Nine
                y el primer Mustang.

                Ahí lo tienes, un maravilloso ejemplo. Uno mas. Vino Merlín y el Mustang se convirtió en un Mustang.
            2. sevtrash
              sevtrash 19 января 2019 18: 43 nuevo
              0
              Cita: Dooplet11
              Naturalmente, la clave. Para la implementación de TTX. Esa es solo la clave al final de la cadena de relaciones. Y el comienzo de los conocimientos tradicionales. TK se forma sobre la base de la TTH requerida. Para un luchador, velocidad, alcance, techo, armas, seguridad. La masa en esta cadena en ambos lados es el valor derivado.

              Como, ¿puedes fantasear? ¿Te imaginas el ciclo de creación del motor y la duración de su refinamiento, y a veces sin él? Aunque lees lo que escribiste arriba? En cuanto a los coches Polikarpov al menos?
          2. Dooplet11
            Dooplet11 19 января 2019 16: 07 nuevo
            0
            Para comprender cómo se diseñaron los planos durante el período considerado por el autor, qué fue primario y qué valores fueron la consecuencia, basta con referirse a RDK-39 o RDK-43. Estos documentos detallan el método de cálculo aerodinámico adoptado en ese momento y el cálculo del empuje requerido.
            1. sevtrash
              sevtrash 19 января 2019 20: 30 nuevo
              0
              Cita: Dooplet11
              Estos documentos detallan el método de cálculo aerodinámico y el cálculo del empuje requerido adoptado en ese momento.

              Y esta técnica garantiza directamente la disponibilidad de un motor apropiado. Por sí mismo, como, será. Este es un argumento. wassat
              1. Dooplet11
                Dooplet11 19 января 2019 21: 28 nuevo
                0
                No, determina cuánta potencia necesita si ha especificado ciertas características de rendimiento. Si el motor no tiene la potencia requerida, reduzca los requisitos de TTX y realice la segunda iteración. El peso cambiará.
                1. sevtrash
                  sevtrash 19 января 2019 23: 13 nuevo
                  +1
                  Cita: Dooplet11
                  Si el motor no tiene la potencia requerida, reduzca las características de rendimiento y realice la segunda iteración.

                  Es decir, el motor es primario ... Si no está allí, el proceso de iteración reducirá las características de rendimiento a un nivel absurdo e innecesario.
                  1. Dooplet11
                    Dooplet11 20 января 2019 06: 44 nuevo
                    0
                    TTX primario. Si no puede obtenerlos, ¿por qué necesita el poder que tiene?
                  2. sevtrash
                    sevtrash 20 января 2019 11: 33 nuevo
                    0
                    Cita: Dooplet11
                    TTX primario. Si no puede obtenerlos, ¿por qué necesita el poder que tiene?

                    Motor primario Si no es así, ¿por qué TTX? Si las características de rendimiento se incorporan en un carácter avanzado y no hay un motor que proporcione estas características, ¿de qué podemos hablar? Cualquier persona razonable entiende: estirar las piernas sobre la ropa. Otro - otro - ejemplo, las características de la 5ta generación incluyen la posibilidad de cruzar un vuelo supersónico sin quemador posterior, ¿qué determina la presencia de esta propiedad? Y por la presencia de un motor, ¿se conoce el problema?
                  3. Cereza nueve
                    Cereza nueve 20 января 2019 14: 23 nuevo
                    +1
                    Como AB Pugacheva cantaba: "Tú y yo, ambos tenemos razón".

                    Hay un desarrollo del pensamiento militar y hay un desarrollo de la tecnología. Dio la casualidad de que los diseñadores debían completar los términos de referencia, de modo que los diseñadores debían ensamblar el mejor avión con el nivel actual de tecnología, ya que ellos mismos entienden la palabra "mejor". Dio la casualidad de que los diseñadores eran necesarios de todos modos, pero ahora. En los primeros dos casos, ocurrieron grandes planos y fracasos. En el tercer caso, no recuerdo ningún éxito en particular, excepto los episodios cuando el cliente picoteó un gallo frito, pero la industria ya tenía logros por iniciativa (entonces la opción se redujo al segundo).
                  4. Dooplet11
                    Dooplet11 20 января 2019 14: 58 nuevo
                    0
                    +100500
                    Vishnevaya nueve derechos.
                    Las características técnicas del desarrollo dan lugar al "mercado" de las armas existentes del enemigo y su propia doctrina de aplicación. Y TTX se administra tanto en aviones como en motores.
                    Por cierto, hay un avión Su-57 de quinta generación, pero todavía no hay motor para ello.
                  5. Cereza nueve
                    Cereza nueve 20 января 2019 18: 35 nuevo
                    0
                    Cita: Dooplet11
                    Y las características de rendimiento se dan tanto para aviones como para motores.

                    Y aquí no estoy de acuerdo.

                    En Alemania y Japón, la necesidad de aumentar las características de rendimiento de los aviones empujó los motores hacia adelante. Las cosas fueron mejor en Alemania, peor en Japón.
                    En la URSS, no aparecieron nuevos motores, sin importar lo que inventaran. Luchamos en la preguerra, principalmente, con licencia a principios de los años 30. La única excepción exitosa es nuestro ciclón gemelo nativo, M-82. En menor medida, esto se puede atribuir a AM.
                    Gran Bretaña al comienzo de la guerra siguió claramente la línea que tomó Beaverbrook. Aviones ya existentes en un motor existente, las características de rendimiento se mejoraron al finalizar el diseño existente, para la altura del motor. Hacia el final de la guerra, el nuevo Griffon comenzó a instalarse, pero también estaba en su año 39, en general.
                    En los EE. UU., Los motores generalmente crecieron como bardanas en un jardín sin ninguna atención del cliente. Doublevasp apareció a tiempo y a tiempo, Duplexyclone logró apenas, Packard-Merlin apareció por la fuerza, a través de ellos, y muchos otros motores (por ejemplo, invertidos en línea con una pistola de motor, Ranger V-770): no podían y no lo hicieron, lo hicieron sin ellos.
                    Con los motores, y sevtrash está aquí, era imposible, como era costumbre en la URSS o los EE. UU., Exigir el resultado en un año. El nuevo motor se fabricó durante al menos 5 años. Por lo tanto, el papel del cliente es mucho más pequeño, y el papel del nivel científico y técnico y el nivel de la industria es mucho más alto. Por cierto, esto no es lo mismo. El nivel científico y técnico fue mayor entre los británicos, y el nivel industrial entre los estadounidenses.

                    Por otro lado, por supuesto, no todo se reduce al motor.
                  6. Dooplet11
                    Dooplet11 20 января 2019 18: 51 nuevo
                    0
                    La necesidad aumentará las características de rendimiento empujando todo hacia adelante. Y motores, y armas, y aerodinámica. El proceso es permanente y paralelo.
                    Por otro lado, por supuesto, no todo se reduce al motor.
                    - Mucho Armamento y sus parámetros, materiales de construcción, aerodinámica, el nivel de mecanización y automatización: todo esto afecta el peso de la aeronave. Entonces, y con la potencia requerida. Y la potencia del motor en sí no es todo. El consumo específico de combustible es de suma importancia para la cantidad requerida de combustible.
                  7. Cereza nueve
                    Cereza nueve 20 января 2019 19: 46 nuevo
                    0
                    Cita: Dooplet11
                    Mucho. ... Y eso significa el poder requerido.

                    I-16-24, 1100 h.p.
                    Yak-1 - 1100 hp
                    Spitfire Mk.I - 880 CV (quitarse).
                    Huracán Mk.I - 880 HP (quitarse)
                    Messerschmitt Bf 110 C-4 - 1085 CV
                    P-40E - 1150 h.p.
                    Seversky P-35 - 1050 h.p.
                    Brewster F2A Buffalo - 1200 CV
                    A6M2 Tipo 0 Modelo 21-940 HP
                    Aquí todo es interesante, pero los británicos son especialmente interesantes: dos aviones con el mismo motor, uno de los cuales se considera excepcionalmente más poderoso que el otro. Un brulyant puro es la última pareja: el auto menos poderoso era nekstgen y el rey de la aleatoriedad, rasgó un trapo más poderoso como un Tuzik.

                    El motor es extremadamente importante. Pero "y la cerca volará", no es la mejor solución, esto también debe entenderse.
                  8. sevtrash
                    sevtrash 20 января 2019 22: 03 nuevo
                    0
                    Cita: Cherry Nine
                    Brewster F2A Buffalo - 1200 CV
                    A6M2 Tipo 0 Modelo 21-940 HP
                    Aquí todo es interesante, pero los británicos son especialmente interesantes: dos aviones con el mismo motor, uno de los cuales se considera excepcionalmente más poderoso que el otro. Un brulyant puro es la última pareja: el auto menos poderoso era nekstgen y el rey de la aleatoriedad, rasgó un trapo más poderoso como un Tuzik.

                    No te olvides del peso. Brewster F2A2 Buffalo pesaba 3 toneladas, A6M2 2400 normal, máximo 2700 kg. El Brewster F2A2 Buffalo fue construido por una empresa de construcción de automóviles, pero con éxito, pero en mayo de 1941 fue reemplazado por Wildcat. Los pilotos del Cuerpo de Marines de EE. UU., Con quienes aún permanecía en servicio en la Batalla de Midway en 1942, no brillaron en el nivel de entrenamiento.
                  9. Cereza nueve
                    Cereza nueve 20 января 2019 22: 21 nuevo
                    0
                    Cita: sevtrash
                    Brewster F2A2 Buffalo pesó más de 3 toneladas, A6M2 2400 normal, máximo 2700 kg

                    El peso en vacío es más interesante aquí. Cero - 1680, Brewster - 2146.
                    Cita: sevtrash
                    pero ya en mayo de 1941 fue reemplazado por Wildcat

                    Con el mismo motor, por cierto.
                    Cita: sevtrash
                    Los pilotos del Cuerpo de Marines de EE. UU., Con quienes aún permanecía en servicio en la Batalla de Midway en 1942, no brillaron en el nivel de entrenamiento.

                    De hecho, solo había pilotos de antes de la guerra con gran experiencia.
                    Fighter "Zero" es extremadamente maniobrable y tiene una velocidad de ascenso increíble. Es tan superior al F2A-3 en las verticales que parece inútil intentar hacer más de un acercamiento a cualquier objetivo. [...] Fighter Zero supera a F2A-3 en velocidad horizontal. Es mucho más maniobrable que el F2A-3. Supera F2A-3 en velocidad de ascenso. Tiene más potencia de fuego que el F2A-3.
                    En general, los aviones japoneses parecen ser muy vulnerables al fuego .50 ametralladoras. Comienzan a arder con casi cada golpe. Creo que el uso de municiones incendiarias aumentará significativamente la efectividad de los ataques contra aviones japoneses.
                    Capitán Kirk Armistide (Comandante de Escuadrón VRIO)

                    F2A-3 no es un avión de combate. Es inferior en todos los aspectos a los aviones con los que luchamos. F2A-3 tiene casi la misma velocidad que el bombardero de buceo Aichi 99. El japonés Zero fighter es capaz de cortar círculos alrededor del F2A-3.
                    Por lo que vi, calculo la velocidad máxima del cero a 450 mph.
                    Estoy seguro de que cada comandante que envía un piloto a la batalla en el F2A-3 puede cancelarlo por adelantado.
                    Capitán P.R. White

                    Vi a dos Brewsters tratando de atacar a los ceros enemigos. Uno fue derribado, el otro fue salvado por fuego antiaéreo, cubriendo su cola. Ambos parecían empatados cuando el "cero" los llamó. Estoy seguro de que si nuestros aviones fueran al menos la mitad de buenos que el Cero, podríamos detener completamente esta incursión.
                    Teniente Charles Hughes (observó la batalla desde el suelo)

                    En mi opinión, el luchador 00 fue seriamente subestimado. Creo que este es uno de los mejores luchadores de esta guerra. Mientras que el F2A-3 (o Brewster Training) debe ubicarse en Miami como un avión de entrenamiento, y no debe usarse como un caza de combate de primera línea.
                    Teniente K. M. Kuntz

                    Estoy seguro de que Japón tiene aviones muy maniobrables y de alta velocidad en la forma de su caza "00", que tiene mucha potencia de fuego. Pueden darse la vuelta dentro de la curva Brewster.
                    Teniente W.V. Brooks
          3. sevtrash
            sevtrash 20 января 2019 18: 35 nuevo
            0
            Cita: Dooplet11
            hay un avión Su-57 de quinta generación, pero todavía no hay dvigla.

            Bueno, ¿qué se ha discutido muchas veces? El motor es un factor clave. riendo
          4. Dooplet11
            Dooplet11 20 января 2019 18: 57 nuevo
            0
            Bueno, ¿qué se discutió muchas veces? El motor es un factor clave. riendo
            - falta de motor impedido hacer el avión? Está hecho en los términos de referencia para el futuro. Y esperando el motor. Por lo tanto, y en este caso, las especificaciones principales fueron dadas por TTH.
          5. sevtrash
            sevtrash 20 января 2019 21: 33 nuevo
            0
            Cita: Dooplet11
            - falta de motor impedido hacer el avión? Está hecho en los términos de referencia para el futuro. Y esperando el motor. Por lo tanto, y en este caso, las especificaciones principales fueron dadas por TTH.

            ¿Se imagina seriamente una situación en la que un diseñador de aviones la creará sin centrarse en la preparación del motor? Al menos a corto plazo. No tengo dudas de que el enlace a la creación del AL-41F1 fue. ¿Qué tan interesante sería un avión diseñado para ser un avión si no se conocieran las características geométricas, de peso y de rendimiento? Escriba diseño y luego cambie todo. ¿Eres así, en serio? wassat
          6. Cereza nueve
            Cereza nueve 20 января 2019 22: 23 nuevo
            0
            Cita: sevtrash
            Escriba diseño y luego cambie todo.

            No, no así. Diseño, déjalo ser. Vuela, bueno, no vueles, está bien.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_X-1800
            Es bueno estar sano y rico.
          7. Dooplet11
            Dooplet11 21 января 2019 08: 22 nuevo
            0
            No hay duda de que enlace de creación AL-41F1 fue
            - Lo digo en serio. Ejemplos de la vida descrita por el período Kaptsov:
            I-180 - M-88
            Yak-1, LaGG1, - M-106
            I-185- M-71
            MiG-1 AM-37
            Este es uno de los más famosos, cuando los proyectos avanzados se hicieron sobre la base de motores prometedores y recibieron un motor diferente y menos potente y se ajustaron para las peores características de rendimiento, o incluso abandonaron el escenario. En cualquier caso, la masa para estos proyectos se obtuvo mediante investigación, y no fue la base para obtener las capacidades de combate requeridas.
          8. sevtrash
            sevtrash 21 января 2019 08: 29 nuevo
            +1
            Es decir, el motor es un factor clave. riendo
          9. Dooplet11
            Dooplet11 21 января 2019 08: 42 nuevo
            +1
            Es decir, el motor es un factor clave.
            - Zaplyusoval. Con una reserva: una de las claves.
            Llave "TTH" - la masa de la aeronave - ключ "motor \ arma \ fuerza \ seguridad" es una cadena de interconexiones para adoptar una aeronave. Al menos CINCO llaves. ¿Cuál de los cinco tendrá que ser desechado y cuáles se utilizarán para abrir el camino a la vida del avión? Puedes encontrar ejemplos de combinaciones completamente diferentes. Sin lugar a dudas, hay ejemplos cuando el motor era la clave. Pero no siempre En cualquier caso, la masa del avión será el resultado.
          10. Santa Fe
            21 января 2019 18: 27 nuevo
            -1
            Nada tendrá que tirar si hay un motor de la potencia necesaria.
            Si no hay motor, puedes tirarlo todo.
            Cita: Dooplet11
            En cualquier caso, la masa de la aeronave será el resultado.

            En general, nadie discutió con eso.
          11. Dooplet11
            Dooplet11 21 января 2019 19: 27 nuevo
            0
            ¿Y qué determinará el poder que necesitas? Bueno ka, bien ka? guiño
          12. Santa Fe
            21 января 2019 23: 05 nuevo
            0
            Cita: Dooplet11
            ¿Y qué determinará el poder que necesitas? Bueno ka, bien ka? guiño

            KB Yakovlev, Lavochkin y Messerschmitt

            Accidentalmente (?) Llegó a la conclusión de que el luchador con peso de despegue 2,5-3 requiere al menos 1000 hp.
          13. Dooplet11
            Dooplet11 22 января 2019 06: 58 nuevo
            0
            No por casualidad. RDK-39 en tus manos! Y la pregunta es: ¿fluctuación de masa en media tonelada (25% de 2,5) para "al menos 1000" de dónde? guiño
          14. Santa Fe
            22 января 2019 08: 01 nuevo
            0
            Cita: Dooplet11
            fluctuación de masa en media tonelada (25% de 2,5)

            20% no es 200
            Cita: Dooplet11
            fluctuación de masa en media tonelada (25% de 2,5) para "al menos 1000" de dónde?

            retraso tecnológico
          15. Dooplet11
            Dooplet11 22 января 2019 09: 11 nuevo
            0
            20% no es 200
            2500 y 3000 kg. 500 no es 200, estoy de acuerdo. Pero 500, es 20% de 2500 (¡aquí estaba corto, lo confieso!).
            retraso tecnológico
            , - no, tanto Yak-1 como LaGG-3 se hicieron sobre la misma base tecnológica. El rendimiento del motor en la serie es uno, incluso el TK era común. Las capacidades de combate son diferentes. ¿Cómo compararemos estas posibilidades? ¿Al combinar un campo de oportunidad, o en la intersección de estos campos? ¿Recordar el letrero de Mednikov?
          16. Santa Fe
            22 января 2019 10: 13 nuevo
            0
            Cita: Dooplet11
            2500 y 3000 kg. 500 no es 200

            15-20%, las diferencias entre el Yak-1 y el 109E, debido a alguna brecha tecnológica de la unión.

            ~ 3500 y 5500, 60% de diferencia en las normas. peso de despegue
            La 5 y Corsair / Thunder
            Es imposible lograr tal diferencia mejorando el ensamblaje y reduciendo el peso de las piezas. Estas son las diferencias en los motores.
            Cita: Dooplet11
            Las capacidades de combate son diferentes.

            La carga útil de Yak y LaGG es la misma.
          17. Dooplet11
            Dooplet11 22 января 2019 11: 21 nuevo
            0
            15-20%, las diferencias entre el Yak-1 y el 109E, debido a alguna brecha tecnológica de la unión.

            - No se observa algo en esta frase como una cláusula sobre "algún retraso tecnológico":
            Las capacidades de combate están determinadas por la masa de despegue, que, a su vez, está "atada" a la potencia de la central eléctrica.
            Más peso, más características. Punto. Kaptsov dijo! riendo Masa de yak, mayor que la de la misa, y ligada al poder que tenemos y las capacidades de combate ... ¡Dios no lo quiera, si está a la par! wassat
            La carga útil de Yak y LaGG es la misma.
            - Si una masa de armas se considera una carga útil, entonces en LaGG será más probable. Tanto como el peso de UBS es mayor que el de ShKAS. Con municiones, essno.
  • sevtrash
    sevtrash 21 января 2019 18: 52 nuevo
    0
    Cita: Dooplet11
    - Zaplyusoval. Con una reserva: una de las claves.

    Del mismo modo, lo hizo. Incluso en el primer comentario habló de muchos factores. Pero el motor, su potencia proporciona la capacidad de transportar y levantar todo ese peso, proporcionando un nivel de armamento, fuerza y ​​seguridad. No hay un motor de acelerador bueno, potente, económico, relativamente comprensible, no habrá características avanzadas. bebidas
  • Santa Fe
    20 января 2019 20: 13 nuevo
    0
    Caballeros, ustedes discuten sobre nada.

    El autor del artículo nunca mencionó las etapas de diseño de la aeronave. Discurso sobre la cercanía elemental: hay un plano A y un plano B, más fuerte en la composición del armamento y un gran radio de combate

    En igualdad de condiciones (relación de empuje a peso, carga en el ala), la aeronave B debe tener un mayor peso de despegue y un motor más potente. El motor es el elemento más difícil del diseño y todas las propuestas para cambiar el peso de despegue siempre comenzaron con un ojo en el estado del motor.

    Acerca de cómo nace la máquina en la práctica: la industria creará algo que interesará las condiciones militares o militares presentadas, y los representantes de la industria militar “desplegarán” sus equipos y tecnologías existentes, y luego observarán, empujando a la TTZ bajo las capacidades del complejo industrial militar. Sucedió de diferentes maneras. Solían buscar entre opciones adecuadas (merlin para mustang) o intentaron crear desde cero. Si no se podía encontrar y crear nada, el proyecto se estaba muriendo por sí mismo. ¿Por qué discutir al respecto, todos son obvios?

    Su-57 fue creado bajo las características prometidas del motor de la segunda etapa. La creación de la que se retrasó.
  • Dooplet11
    Dooplet11 21 января 2019 08: 31 nuevo
    0
    El autor del artículo nunca mencionó las etapas de diseño de la aeronave.
    Perdón.
    Habla sobre cercanía elemental: hay un plano A y avión B, más fuerte en composición de armas y gran radio de combate.
    En igualdad de condiciones (relación empuje / peso, carga en el ala) el avión B debe tener una gran masa de despegue y motor más potente.
    - Si la aeronave B tiene materiales con mayor resistencia específica, menor consumo de combustible específico, menor Cx y armas con una masa menor, pero una segunda salva y munición más grande con mayor energía de boca, entonces su mayor masa de despegue no está obligada a ser mayor. El autor estaba equivocado. No hay tal patrón. guiño
    Acerca de cómo nace la máquina en la práctica: la industria creará algo que interesará a las condiciones militares o militares presentadas, y los representantes de la industria militar en respuesta "desplegarán" sus nodos y tecnologías existentes, y luego buscarán, empujando el TTZ bajo las capacidades del complejo industrial militar. Sucedió de diferentes maneras. Solían buscar entre las opciones adecuadas (merlín para mustang) o intentaban crear desde cero. Si no se podía encontrar y crear nada, el proyecto se estaba muriendo solo. ¿Por qué discutir sobre eso? Todos son obvios.
    - obviamente increíble para ti - que la masa determina las características de combate. Por lo tanto, una disputa con usted es bastante apropiada. hi
  • Dooplet11
    Dooplet11 21 января 2019 08: 47 nuevo
    0
    PS.
    entonces su gran masa de despegue no está obligada a ser más grande
    - debería leer "entonces su masa de despegue no está obligada a ser más grande, y el motor es más potente".
  • Santa Fe
    21 января 2019 18: 35 nuevo
    -1
    Cita: Dooplet11
    tiene materiales con mayor resistencia específica, menor consumo de combustible específico, menor Cx y armas con una masa más pequeña, pero una segunda salva y munición más grandes con mayor energía de boca

    Estamos hablando de aviones de UN período de tiempo: construidos con las mismas tecnologías y materiales con propiedades aproximadamente iguales.

    Duplet, querida, deja de hacer reír a todos y discute con lo obvio.
  • Dooplet11
    Dooplet11 21 января 2019 19: 23 nuevo
    +1
    Bueno, sí, tecnologías y materiales Yak-1 = LaGg-3 = Bf-109E,
    SHVAK = MG151, UBS = BREDA.
    Masa es el valor derivado de varios parámetros INDEPENDIENTES, entre los cuales el motor es solo "uno de". Sí, y los motores de la misma potencia tenían características diferentes, influyendo de manera diferente en las características de masa y aerodinámicas de la aeronave. Comenzando por la potencia específica, el consumo específico de combustible y terminando con el estrés térmico y el tamaño requerido de los elementos de enfriamiento.
    Su idea de que las características de rendimiento están determinadas por la masa y la masa de la potencia del motor, eso es lo divertido. ))))
  • Santa Fe
    21 января 2019 22: 43 nuevo
    -1
    Cita: Dooplet11
    Yak-1 = LaGg-3 = Bf-109E,

    En términos de potencia del motor, peso de despegue, carga de combate (carga útil), rango de vuelo, los dos primeros son casi idénticos.
    En comparación con el 109, un gran peso de despegue no le da nada a los autos soviéticos, es un pago por las deficiencias de su diseño. Pero la brecha entre ellos es pequeña: todos se usaron en los mismos sectores del frente.
    Cita: Dooplet11
    Sí, y los motores de la misma potencia tenían características diferentes que influyeron de manera diferente en la masa.

    Motor ~ 1 / 5 del peso de despegue, +/- cien kilogramos para esta unidad no cambió el balance general de la aeronave
    Lo principal es cuánta potencia produce el motor, y si es más de un tercio, en lugar de La-5, puedes construir un Thunderbolt
  • Dooplet11
    Dooplet11 22 января 2019 07: 06 nuevo
    +1
    Primero, compare el peso seco del Yak-1 y LaGGa. ¿% de diferencia? Y correctamente, la masa de LaGG no dio nada más que vitalidad, en comparación con la misa. Pero este es tu pensamiento, no el mío:
    Las capacidades de combate están determinadas por la masa de despegue,
    ?
    Basado en este pensamiento, LaGG debe romper a Messer, como una botella de agua caliente tuzik. ¿O renuncias a tus propias declaraciones?
  • Santa Fe
    22 января 2019 08: 23 nuevo
    -1
    Las capacidades de combate están determinadas por la masa de despegue, que, a su vez, está "atada" a la potencia de la central eléctrica.

    Alexander, simplemente no entendiste (o fingiste que no entendías) a qué se refería el autor. Para usted personalmente, estoy listo para reformular el párrafo:
    Las capacidades de combate dependen del peso de despegue ("determinado", suena como una etapa de proceso técnico), que a su vez está limitada por el poder de la planta de energía

    ¿Estás de acuerdo con esta definición?

    El Mustang más pesado superó al Yak (solo en teoría, porque son aliados), y Thunder tenía una marcada superioridad en las capacidades de combate sobre el 5 La, y lo que estás tratando de discutir es el alboroto del ratón +/- 20% debido al retraso de la industria de aviones soviética. Pero la diferencia no fue crítica: 109 y Lugg todavía podrían luchar entre sí en el mismo sector del frente.
    Gran potencia → alto peso de despegue → grandes oportunidades.

    LaGG no pudo desgarrar Me-109, porque a la misma potencia tenía una gran masa de despegue de 20, debido a la imperfección de su diseño
  • Dooplet11
    Dooplet11 22 января 2019 09: 03 nuevo
    +1
    Las capacidades de combate dependen del peso de despegue ("definido" - suena como un paso del proceso), que a su vez está limitado por el poder de la planta de energía
    Esta frase contradice esto:
    LaGG no pudo romper Me-109 porque con la misma potencia, tuve una gran masa de despegue en 20%debido a la imperfección de su diseño
    no encontrar
    El Mustang más pesado superó en número al Yak
    - en que?
    Thunder tenía una marcada superioridad en las capacidades de combate sobre La 5
    - en que?
    Pero la diferencia no era crítica: 109 y Lugg aún podían luchar entre sí en el mismo sector del frente.
    -
    En comparación con el 109, la gran masa de despegue no da nada a los automóviles soviéticos
    -
    Las capacidades de combate dependen del peso de despegue

    Estimado Oleg Kaptsov! ¡Ya decides "niño o niña"!

    ¿Qué está tratando de discutir? El alboroto del ratón +/- 20% que surge de la acumulación de la industria aeronáutica soviética.
    - Me parece que estás tratando de discutir las capacidades de combate sobre la base de mensajes falsos y construcciones seudológicas.
  • Dooplet11
    Dooplet11 22 января 2019 09: 25 nuevo
    +1
    Las capacidades de combate dependen del peso de despegue ("determinado" - suena como una etapa de proceso técnico), que (masa) a su vez está limitada por el poder de la planta de energía

    El peso de despegue, por supuesto, está limitado por el poder de la central eléctrica. Peso de despegue del I-16 1808kg con la carga del ala 127kg \ m2. Peso de despegue de An-2 5500kg y 76,9 kg \ m2. ¡Resulta que el peso de despegue también está determinado por la carga en el ala! ¡Esa es la aerodinámica banal! Maldita sea! Entonces, ¿dependen las capacidades de combate de esta aerodinámica? riendo
  • Santa Fe
    22 января 2019 10: 06 nuevo
    -1
    Cita: Dooplet11
    no encontrar

    No, te sacan de contexto otra vez

    Las capacidades de combate dependen del peso de despegue, que a su vez limitado por planta de energía

    El Yak tiene una gran masa de despegue (masa de la estructura) con la misma potencia del motor
    Gran potencia → alto peso de despegue → grandes oportunidades. En el caso del Yak, se viola la primera condición.
    Cita: Dooplet11
    Basados ​​en falsas promesas y construcciones pseudológicas.

    Es como blanco y negro
    Para mantener la velocidad y la maniobrabilidad en un nivel determinado, una tecnología más masiva requiere una SU más potente
    - en que?

    alta carga útil manteniendo la misma maniobrabilidad
  • Dooplet11
    Dooplet11 22 января 2019 11: 12 nuevo
    +1
    El Yak tiene un gran peso de despegue (masa de la estructura) con la misma potencia del motor Gran potencia → gran masa de despegue → grandes oportunidades.

    Yak-1 masa / despegue vacía, - 2445 / 2950kg, LaGG, - 2680 \ 3346kg, Bf-109E, - ... / 2510kg LaGGa tiene las mayores capacidades de combate. "" Según Kaptsov " guiño
    alta carga útil manteniendo la misma maniobrabilidad
    ¿Cuáles son los indicadores de maniobrabilidad Mustang superior Yak? ¿Existe tal diagrama para este par?
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 22 января 2019 09: 35 nuevo
    +1
    Cita: santa fe
    LaGG no pudo desgarrar Me-109, porque a la misma potencia tenía una gran masa de despegue de 20, debido a la imperfección de su diseño

    El motor M-63 del caza posterior I-16 tenía 1100 hp. contra Emil 1000, especialmente Dora, 720. Además, Ishak era 500 kg más ligero.
  • Dooplet11
    Dooplet11 22 января 2019 07: 13 nuevo
    +1
    Motor ~ 1 / 5 del peso de despegue, +/- cien kilogramos para esta unidad no cambió el balance general de la aeronave
    Lo principal es cuánta potencia produce el motor, y si es más de un tercio, en lugar de La-5, puedes construir un Thunderbolt

    Para comenzar, familiarícese con los conceptos básicos del cálculo y el diseño de aeronaves, la dinámica de vuelo, los conceptos básicos del diseño del motor de la aeronave, los materiales de construcción de la aeronave. De lo contrario, me temo que su Thunderbolt con el motor es un tercio más potente que el de La-5 (por cierto, ¿a qué altura?) No puede despegar.
  • Santa Fe
    19 января 2019 05: 35 nuevo
    -1
    Tonterías pseudocientíficas en este caso tienes,

    La página que has citado (maniobrabilidad e incremento de velocidad) no tiene sin conexión lógica con el párrafo especificado del artículo (que se refiere a la necesidad de un motor más potente para una aeronave con un mayor peso de despegue). Todavía eres un signo del sorteo integral para dar a tus palabras una apariencia más científica)))
    1. Dooplet11
      Dooplet11 19 января 2019 11: 46 nuevo
      0
      Naturalmente no. Tiene una cita de O'Henry.
      La página de Mednikov tiene una relación lógica con todos sus otros cálculos sobre los parámetros de la batalla.
  • MoJloT
    MoJloT 18 января 2019 10: 46 nuevo
    0
    Un motor de aire o agua, la potencia que tenía para el año 43-44 no era tan importante debido a la presencia de una hélice en el avión (efecto de bloqueo). Por supuesto, era posible aumentar aún más la capacidad, las dimensiones, la masa ... y profundizar en la rama sin salida de la evolución. Por lo tanto, propongo como candidatos para los mejores luchadores del Gran Meteorito de Guerra Patriótica F.Mk.I VS Me 262. (Uno podría ofrecer DH.100 si disparó al menos un disparo al enemigo, pero desafortunadamente no participaron en batallas aunque fue el avión de combate en serie más prometedor de la época)


    [/ Center]
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 18 января 2019 12: 11 nuevo
      0
      El principal problema de estas máquinas era una gran tasa de accidentes. Con el fin de liberar su potencial, quedan años de trabajo por delante. Y pilotos (por ejemplo, en el verano del 45, fallecido A. Bong, as estadounidense número 1), y técnicos e ingenieros.
  • Taoísta
    Taoísta 18 января 2019 11: 47 nuevo
    +6
    El autor, con su entusiasmo inherente, de nuevo mezcló todo en una pila ...
    Bueno, en primer lugar, la maniobrabilidad de un caza (y de cualquier aeronave) depende en gran medida no solo de la "densidad de potencia" y la "carga del ala". Vale la pena recordar acerca del "centrado", la mecanización y el perfil del ala, el espaciamiento de las masas, etc. Una vez más, la "maniobrabilidad" es también un concepto diverso. Puede ser “vertical”, “horizontal”, y también una máquina más liviana siempre ganará un inicio de maniobra más pesado (las leyes de inercia tampoco se han cancelado). En consecuencia, la tesis del autor de que "el combate aéreo es siempre un combate aéreo" es, por decirlo suavemente, dudosa.
    El ejemplo más simple es cuando un avión magnífico, poderoso pero al mismo tiempo pesado "pierde energía" y en este momento es interceptado por los livianos y de baja potencia ... Desafortunadamente, en este caso, todos los magníficos "datos técnicos" no le permitirán hacer nada.

    Por armamento ... Bueno, aquí tenemos "jolly" en general ... El autor recuerda constantemente el "muñón" del 108 MC pero no dice nada sobre el 103 MK, ShVAK admira (el retrabajo real de una ametralladora de gran calibre con su patrón de baja potencia) 20 B en la misma cesta ... pero en silencio sobre WN 23 que, por la potencia del proyectil, era superior a todos los 30mm ... Sin embargo, generalmente es inherente a este autor, siempre evita cuidadosamente los hechos que las "teorías" que representan no encajan ...
    Y, por cierto, aquí volvemos al punto 1 (sobre maniobrabilidad), por ejemplo, el arma M4 (criticado por el bajo orden de disparo y la baja velocidad inicial del proyectil) pesaba 94 kg ... Y el "motor" del 37 NA (el favorito del autor) era 183 .. Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta la munición: el peso del proyectil 37 NA es casi 2 kg (para М4 1017 es gramos): el autor olvida constantemente que usted tiene que pagar por todo, incluso por la potencia del fuego. Nuevamente, el retroceso, que en los cañones poderosos (de nuevo, el peso de la aeronave) es tal que el fuego solo podría ser realizado por uno solo, el resto de los proyectiles volaron inevitablemente más allá ...
    Por cierto, lo más probable es que esa sea la razón por la cual Estados Unidos se ha adherido a la idea de "más ametralladoras", al menos permitió apuntar "en la carretera", es por eso que las ametralladoras no desaparecieron de los combatientes con armamento de cañones, esto permitió la coordinación. el plan era muy bueno: especificando el fuego con ametralladoras, el piloto podría "disparar" si no es muy rápido, pero lo suficientemente poderoso como para golpear un proyectil que seguramente desmanteló el objetivo ...) Y solo los ases como Pokryshkin lo llevarían todo a un disparador ... Bueno, entonces y ases ... l Tal es en el primer francés Mundial con cañones marinos recargable manualmente ...
    1. tlauicol
      tlauicol 18 января 2019 12: 21 nuevo
      0
      ¿Y en qué luchadores luchó NYa23? Nada de que hablar.
      Con respecto a las armas de varios calibres, estoy de acuerdo con el autor: es mejor tener un par de cañones de 20 mm o 6-8 ametralladoras del mismo calibre
      1. tlauicol
        tlauicol 18 января 2019 12: 45 nuevo
        0
        VY23 que es
        1. Taoísta
          Taoísta 18 января 2019 15: 23 nuevo
          0
          "Sin embargo, las pruebas de los cañones serie VN en el avión LaGG-3 realizadas a fines de junio, a principios de julio, no nos hicieron felices: los retrasos de 2800 y las averías de 62 se produjeron en los disparos de 5, es decir, un" incidente "para cada disparo de 40. después de los disparos de 187, es decir, después de disparar dos juegos de municiones (en el LaGG-3 consistían en cartuchos de 90). Una vez más, medimos la fuerza de retroceso, que resultó ser igual a 4600 kg. Un efecto tan poderoso en el motor M-105P, como una regla, dio lugar a Fugas de aceite de las focas. A este respecto, El Comisario de la industria de la aviación optó por abstenerse de lanzar una serie LaGG-3 con un cañón VN, aunque la Fuerza Aérea insistió en la idoneidad de esta variante de arma y al final de 1941. Hay verdad, información sobre un pequeño lote de la serie LaGG-3 8 armado con 23-mm VYA armas ". (c)
          Al mismo tiempo, LaGG produjo una serie bastante notable con 37 mm ... (El problema era precisamente con el cartucho muy potente del VYashka ... era más poderoso que los sistemas de calibre aún más grande). Sin embargo, todos los luchadores relativamente ligeros armados con gran calibre sufrieron problemas con el retroceso y la precisión de los disparos: la aparición de "restos" con un cartucho de potencia relativamente baja se debió precisamente a esto ... El mismo Н37 famoso era más pequeño, más liviano y tenía un cartucho menos potente y una tercera inicial más pequeña. Velocidad de proyectil que VYA ...
          1. tlauicol
            tlauicol 18 января 2019 15: 33 nuevo
            0
            Bueno, de que hablar? Compare con un arma mala una buena y un guerrero en aviones de combate  solicitar
            1. Taoísta
              Taoísta 18 января 2019 15: 38 nuevo
              0
              No entendiste mi promesa ... Dije que las categorías "buenas y malas" con respecto a los aviones o sus armas no son aplicables en principio. La pregunta es únicamente de acuerdo ... y el Sr. Kaptsov en su artículo es muy selectivo acerca de los hechos que no encajan con sus "teorías" ... Los objetivos son diferentes y las herramientas para lograrlos son diferentes ... Di a 23 VY solo como un ejemplo de un poderoso Pistolas de menor calibre ...
    2. Dooplet11
      Dooplet11 18 января 2019 12: 58 nuevo
      +1
      Colega, ¿quieres resolver un problema irresoluble para Kaptsov, en el que se balanceó? Final y concluyente elige el mejor luchador de la Segunda Guerra Mundial? Te lo ruego Y para refutar en detalle todos los errores que se mezclan en el artículo, debe escribir un paño dos veces más largo que el artículo en sí. La mano se cansa. riendo
      1. Taoísta
        Taoísta 18 января 2019 15: 28 nuevo
        +2
        Sí, Dios no lo quiera! (Especialmente de la disputa con esencialmente "analistas de sofá") - así que pasé por ...
    3. Santa Fe
      18 января 2019 18: 52 nuevo
      0
      Taos (Saludos! hi ) siempre complace con un comentario largo en el que no hay espacio para el significado detrás de la verborrea

      ¿Cuál es el pasaje sobre VYA? Si tú mismo escribes eso como un arma de combate, resultaron ser ideas infructuosas.

      La pistola de motor HC-37 pesaba más. Sí, debe pagar por los servicios necesarios y las especificaciones necesarias. Si el precio es razonable, entonces este es un buen negocio. Los diseñadores pudieron colocar un poderoso cañón 37 mm en el caza, sin perjuicio del diseño y la lth del caza en sí. Excelente trabajo, "la Copa de los diseñadores" en el estudio.

      Mk.108 Los alemanes fueron considerados como un reemplazo para mk.103. Esto significaba que mk.103 tenía inconvenientes aún mayores que el mk.108 defectuoso.

      ¿Por qué estamos discutiendo sobre detalles tan simples y obvios?
      1. Taoísta
        Taoísta 18 января 2019 19: 53 nuevo
        0
        Obvio Te apuesto No discutí con nadie en absoluto ... así que atrapé un par de "bagels con semillas de amapola" en el razonamiento del autor del tema. "No hay lugar para el significado" ... De hecho, "si no ves a un francotirador, esto no significa que no esté allí" (c) ... Y los alemanes no pudieron considerar cómo reemplazar el cañón 103 108 ... porque son armas diferentes y fueron necesarios para diferentes tareas ... (porque existían en paralelo)
        Y nadie, excepto usted, lo consideró "defectuoso" ... porque correspondía a la tarea.
        Ya lo he repetido varias veces: la tabla TTX es importante solo en vista de la correspondencia con la tarea.
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        1. Santa Fe
          18 января 2019 22: 07 nuevo
          0
          Cuando se monta en un caza, para tareas aéreas, el mk.103 fue incluso menos efectivo que el mk.108.

          Al final resultó que, sus "donas de semillas de amapola" son un conjunto de declaraciones sin sentido sobre cosas obvias.
          1. Taoísta
            Taoísta 18 января 2019 22: 27 nuevo
            +2
            Bueno, compara la efectividad de las armas en la "velocidad inicial del proyectil" y los luchadores en la "densidad de potencia" que empezaste, no yo ... ;-)
            Por cierto, ¿qué mide la "efectividad de las armas"? Y luego se volvió muy interesante lo que de repente MK 103 "eficiencia no fue suficiente"? Según tus cálculos debería haber sido más que suficiente. La velocidad inicial es mayor, la velocidad de disparo es mayor, el proyectil es más poderoso (el doble), no es que este "talón" del 108 ...
            1. Santa Fe
              19 января 2019 00: 30 nuevo
              -1
              Bueno, compare la efectividad de las armas en la "velocidad inicial del proyectil"

              Si el diseño del arma no permite dispersar municiones en el cañón, no tiene sentido discutir tal arma. Deja de ser un arma.

              2.

              Mk103 simplemente no pudo instalarse, por lo que podría ser disparado desde

              "Era demasiado grande y pesado para caber en luchadores pequeños como el Bf 109. Cuando se monta en otro lugar, por ejemplo en el ala, la fuerza de retroceso asimétrico de la pistola tiende a desviar la nariz de la aeronave en una dirección. "El único uso conocido del MK 103 en una instalación de Motorkanone fue en Do 335".

              Taoísta, eres una persona inteligente, bien leída. ¿Por qué demonios estas cosas tienen que ser masticadas por sílabas?
              1. Taoísta
                Taoísta 19 января 2019 10: 25 nuevo
                +1
                Exactamente, soy un hombre inteligente, y sí, incluso educación de perfil ... y, por lo tanto, sé que la "velocidad inicial del proyectil" está determinada no solo por la longitud del cañón ... Por cierto, ¿con qué "velocidad inicial" entonces el arma se convierte en un arma? ¿Por qué 550 / s está en 108 "no es un arma" y 675m en N 37 ya es un "Wunderwatch"? Sí, me puede decir al mismo tiempo por qué el M4 con la misma longitud del barril en el BZT tiene la velocidad de un proyectil 510m en un OT - 610?
                Por cierto, no diga al mismo tiempo por qué el "retroceso asimétrico" en el arreglo del ala 103x interfirió con tanta locura con el disparo y el "retroceso de la chatarra" del 37 NA no ... (por cierto, para referencia, el arma del 37 NA cuando se disparó Porcentaje de golpes casi idéntico al de la pistola de ala WN 23 (IL))
                Expertos en el sofá eres nuestro ...
                1. Santa Fe
                  19 января 2019 12: 06 nuevo
                  -1
                  Cita: taoísta
                  Así es, soy un hombre inteligente, y sí, incluso la educación de perfil ...

                  Después de tales preguntas, ya surgen dudas.
                  Cita: taoísta
                  ¿Por qué 550 / s en 108 es "no es un arma" y 675 en a \ n en X 37 ya es un "wunder-wolf"?

                  + 100 m / s con el doble de la masa del proyectil, en comparación con 108
                  + 200 m / s (en 40%) en comparación con el cañón Cobra del mismo calibre
                  el arma estaba montada de forma masiva en una docena de tipos de luchadores y estuvo en servicio durante medio siglo, aparentemente el sistema tuvo éxito.
                  Cita: taoísta
                  ¿Por qué el M4 tiene la misma longitud de cañón que la velocidad de proyectil BZT 510m \ s y OT - 610?

                  BZT es más pesado: 1,6 versus 1,4 fnl.
                  Cita: taoísta
                  Por cierto, no digas al mismo tiempo por qué el "retroceso asimétrico" en la disposición del ala 103x interfirió de manera tan loca con los disparos

                  ¿Qué tipo de luchadores estaban armados con esta pistola?
                  Ah ... no, entonces ¿por qué hacer una pregunta sin sentido?
                  Cita: taoísta
                  al disparar, la pistola del motor NA 37 (Lugg) dio un porcentaje de golpes casi idéntico al de la pistola VY 23 (IL))

                  Nos complacerá escuchar su historia sobre WY y NS-37 (LaGG), cuando habrá un artículo sobre WY
                  Mientras tanto, este es un filosofar sin sentido sobre un tema que no se corresponde con el tema de conversación.
                  1. Taoísta
                    Taoísta 19 января 2019 14: 45 nuevo
                    +2
                    Es mejor para algunos callar que hablar ... porque el material no lo sé ... pero no quieren enseñar:
                    "¿Qué tipo de luchadores estaban armados con esta pistola?
                    Y ... no, entonces ¿por qué hacer una pregunta sin sentido "(c)

                    El caza Bf 109G-6, lanzado a la producción en febrero de 1943 y lanzado hasta el verano de 1944, se convirtió en un miembro de la familia "ciento noveno". En la versión más básica de la aeronave llevaba una pistola MG 151 / 20 en el colapso de los bloques de cilindros y dos ametralladoras 13-mm MG 131 sobre el motor. Pero también había kits de reparación de fábrica, que incluían:
                    - U6 - Instalación del cañón 30-mm MK 103 en el colapso de los bloques del motor.
                    FW 190-5 tenía una amplia gama de opciones de revisión de fábrica. En un lote de producción se transfirieron:
                    - A-5 / U11 - con pistolas de suspensión MK 103 en lugar de MG / FF;
                    La opción A-6 / R3 se lleva bajo los aviones 30-mm más potentes (e incluso más pesados) XK 103 XM.
                    Algunos de los FW 190-6 diferían con armas bastante extravagantes: tres montadas verticalmente en el fuselaje de las pistolas MK 103 (sistema SG116 Zellendusche - "Aguacero")
                    FW.190A-8 / R3 con pistolas 2 MK.103 debajo del ala.
                    FW.190F-3 / R3 con pistolas 2 MK.103 debajo del ala.
                    Ta.152b-5 / R11 tres pistolas 30mm MK-103 con carcasas 80 en el cañón (pistola motor y dos alas)
                    Las armas 152С-5 incluyen: el cañón del motor MK 103 y dos MK 103 en la raíz del ala.
                    Me.262A-1a / U1 dos pistolas 20-mm MG.151 con cartuchos 146 por barril y el mismo 30-mm 103 XM con un cartucho de municiones 144 común.
                    Es suficiente? O incluso lanzar?
                    ¿Quién está haciendo preguntas sin sentido? ¿O hace conclusiones profundas sin siquiera molestarse en reunir información? Sin embargo, como ya escribí en este caso, no se trata de la pereza, sino del hecho de que existe un método conveniente para personalizar la tarea a la respuesta ... Lo que está haciendo bien.
                    1. Santa Fe
                      20 января 2019 03: 24 nuevo
                      -2
                      Los comentarios taoístas generalmente no son informativos, es una mezcla de hechos obvios y cosas no relacionadas con el tema de conversación. Pero esta vez Daos se superó a sí mismo.

                      "Superspecialista" llegó a los cuentos francos, ni siquiera digno de pensar en lo que escribió. Nunca ha existido Messer con mk.103, así como el kit U-6, todos estos son cuentos del juego WarThunder.

                      El arma de dos metros no cabía físicamente en el fuselaje del 109, pero por razones obvias esto no causó sospechas en un taoísta con educación especializada.

                      Mk.103 nunca ha sido usado como un arma para los luchadores de la Luftwaffe.
                      1. Taoísta
                        Taoísta 20 января 2019 12: 06 nuevo
                        +2
                        Pareces prohibido en Google ... Lamentablemente. Pero quién está contando historias aquí ya quién ... deje que las personas decidan por sí mismas, ya que todo lo que está escrito arriba es solo un copyright de los directorios respectivos. Una vez más, la presencia de un montón de modificaciones 190go con MK 103 ¿Entiendo que no causó ninguna objeción? (Permítame recordarle que la pregunta era "qué tipos de luchadores portaban esta pistola") Entonces "Mk.103 nunca se usó como un arma para los combatientes de la Luftwaffe" (c)
                      2. Santa Fe
                        20 января 2019 21: 38 nuevo
                        0
                        Por cierto, el mencionado sistema de ducha SG116 no tiene nada que ver con la disputa. Era un sistema sin retroceso de un solo disparo, un bloque de tres barriles calibre 30 mm.
                    2. Taoísta
                      Taoísta 20 января 2019 12: 53 nuevo
                      0
                      Seguimos divirtiéndonos:

                      "La pistola de dos metros no pudo caber físicamente en el fuselaje del 109," (c)

                      La longitud del MK 103 es 2335mm. (Como lo entendemos, el 109go (la longitud de los medidores 9,5) no puede caber en el fuselaje).

                      Longitud HC-37 - 3410mm. Y ella (sobre un milagro) encaja en el fuselaje del Yak-9T (la longitud de todos los medidores 8,5)
                    3. Santa Fe
                      20 января 2019 17: 56 nuevo
                      -2
                      "Sigue divirtiéndote" (s)

                      La leyenda de la pistola mk.103 en Messer fue considerada en los foros de los modeladores y en varias situaciones de los truenos de guerra, donde podrían decidir si esto podría ser en realidad. En general, todo lo que se sabe sobre el kit de fábrica U-6: nada, lo mismo, nadie sabe de dónde proviene la frase. Así que lo más probable es que corra
                      su libro de referencia no es confiable

                      Acerca de un montón de modificaciones de 190: todo es tan obvio allí, pero olvidé lo que necesitas explicar con sílabas.

                      Dos pistolas, municiones, góndola.
                      + 20% a la masa de despegue, al tiempo que reduce la superficie de apoyo del ala, contra el fondo del aumento de la resistencia del aire y la inercia de las masas situadas a una distancia considerable del eje longitudinal

                      El combate aéreo ordenado para él, resultó un avión de ataque basado en 190. Ni pescado ni carne. Como era de esperar, estas opciones de desarrollo experimental no obtuvieron

                      Con respecto a la longitud de las armas, todo depende del diseño de las armas y del diseño de la aeronave. De hecho, la pistola estaba ubicada detrás del motor, solo su cañón pasaba a través del bloque de cilindros. Y aquí mk.103 comenzó a tener problemas. Según lo calculado por los modeladores, su recámara tuvo que quedarse en la cabina del piloto.
                    4. El comentario ha sido eliminado.
                    5. Taoísta
                      Taoísta 20 января 2019 21: 29 nuevo
                      +1
                      "Foro de modelos" ... Fuente autorizada ...
                      Y por las sílabas parece que necesitas explicar. Pero no ayuda ... Tú, como el Stirlitz que "continuó de pie solo", nunca admites que te cagas ... porque no conoces el material.
                      MG 151 / 20 - Longitud 1766mm. La longitud del cañón - 1104mm. Total -762mm recámara.
                      Ella como la conocemos en todos los modelos 109go.
                      MK 103 - Longitud 2335 mm. La longitud del cañón - 1338mm. Total de nalgas 997mm.
                      Diferencia 255mm.
                      ¿Por qué no respetas a los ingenieros alemanes? A diferencia de los "modeladores", tenían que limpiar las tareas de forma más limpia ... A diferencia de usted, sabían exactamente cómo funcionaban el avión y sus armas ...
                    6. Taoísta
                      Taoísta 20 января 2019 21: 39 nuevo
                      +2
                      "Se ordenó una batalla aérea para ello, resultó un avión de ataque basado en 190. Ni pescado ni carne. No es sorprendente que estas opciones experimentales para el desarrollo no se recibieran" (c)
                      El problema es que los alemanes no parecían saberlo ... y obtuvieron estas modificaciones principalmente por los ataques de los bombarderos aliados. Para poder disparar desde grandes distancias sin ser sustituido por los tiradores de los navegadores ...
                      "La parte delantera del fuselaje para la instalación de la pistola del motor MK-108 y dos pistolas MG-151 se extendió con 772 mm. Estos cambios se realizaron en ambas versiones (Ta-152C y H). El caza tenía la capacidad de reemplazar el arma MK-108 con MK-103 ". (c)
                      "Todas las modificaciones posteriores del Ta 152C difirieron solo en la composición de las armas o el equipo de radio. Por ejemplo, el Ta 152С-1 estaba armado con dos MG 151 / 20 en el fuselaje, dos MG 151 / 20 en la raíz del ala y un motor-gun del 108 MC, y el resto de las partes de la máquina. El 152 se diferenció de él solo en el cañón del motor MK 3. En lugar de la estación de radio FuG 103ZY, las estaciones de radio FuG 16 tuvieron que instalarse en las estaciones de radio Ta 152С-2 y С-4, pero estas opciones no se construyeron.

                      Inicialmente, el armamento Ta 152-5 consistía en cinco MG 151 / 20, pero más tarde se cambió esta composición. Nuevas armas incluidas: el cañón motor MK 103 y dos MK 103 en la raíz del ala. "(C)
                    7. Santa Fe
                      21 января 2019 01: 06 nuevo
                      0
                      Encuentre una fuente autorizada, donde se revelen al menos todos los detalles sobre el "kit de fábrica de U-6", habrá una conversación (no se puede buscar, los fanáticos de la aviación ya han buscado en libros de referencia y monografías y no han encontrado nada). Frase acerca de tratar de instalar mk.103 en la imprecisión de alguien, y copia este error.

                      Esta conclusión es consistente con la explicación técnica: el mecanismo de escape de gas mk.103 ocupó más de la mitad de la longitud del implemento. ¿Por qué? Busque una respuesta de los creadores de este sistema, mk.103 no se creó originalmente como un cañón motor. Si intentaran instalar mk.103 en el 109, entonces la mayor parte de la pistola (casi los medidores de 1,5) estaría detrás del motor, y su recámara sobresaldría en la cabina. Nuestro NS-37 se desarrolló originalmente como una pistola de motor con el diseño necesario para la instalación en un caza.

                      Ustedes, taoístas, simplemente no quieren entender nada, hagan preguntas estúpidas y esperen a que les digan las sílabas.
                      Cita: taoísta
                      El problema es que los alemanes no parecían saberlo ... y obtuvieron estas modificaciones principalmente por los ataques de los bombarderos aliados.

                      Esto es lo mismo, correspondiendo en diseño y propósito a un avión de ataque, volando en línea recta y atacando a un objetivo estático, con la necesidad de sobrevivir bajo el fuego de contraataque. Todos los que figuran en la lista son aviones de ataque blindados y "aviones de ataque" fuertemente armados, que requieren cobertura de caza, ya que ellos mismos no pudieron realizar combate aéreo debido a su diseño.
                      Cita: taoísta
                      Inicialmente, el armamento Ta 152-5 consistía en cinco MG 151 / 20, pero más tarde se cambió esta composición. Nuevas armas incluidas: motor de cañón MK 103 y dos MK 103 en la raíz del ala.

                      Ta-152s no adoptó la Luftwaffe. No, no dejaron de aceptar, pero no lo aceptaron debido a la ineficiencia. En la pequeña serie fue Ta-152H con la composición tradicional de las armas de combate.
                    8. Taoísta
                      Taoísta 21 января 2019 12: 12 nuevo
                      0
                      Está bien, lo entendí, creo que todos los que lo leen también se entienden completamente ...
                      1) El "foro de modelistas" y los "analistas de sofás" siempre se conocen mejor que aquellos que diseñaron estas máquinas y aún más explotados.
                      2) Todo lo que no encaja en la teoría de los "analitos" se declara "inexistente" y las pruebas documentales de la existencia de solo el "error más reciente del escriba".
                      3) Cualquier teoría y práctica que no corresponda a los cálculos de "analtés" es "oscurantismo e ilusión" porque no hay "Dios excepto ... y Kaptsov su profeta ..."
                    9. Santa Fe
                      21 января 2019 18: 53 nuevo
                      +1
                      Taoísta, poner a un lado una rabieta. ¡Reunirse de la misma manera!
                      Pruebas documentales de la existencia de sólo el "último error del escriba".

                      También se le pide que muestre cualquier evidencia. y al menos algunos detalles sobre la existencia de Messer con mk.103, en lugar de que grites sobre el "oscurantismo"

                      ¿O realmente considera que su "directorio" es una fuente infalible?)))
  • tlauicol
    tlauicol 19 января 2019 04: 28 nuevo
    0
    ¿Qué tarea cumplió? Si no se puede instalar en un luchador? Entonces, con un aspecto inteligente, también puede hablar sobre los cañones de riel: el calibre es pequeño, la velocidad es grande ... solo que no interfiere con el desorden
  • sevtrash
    sevtrash 18 января 2019 18: 59 nuevo
    +1
    Cita: taoísta
    En este sentido, la cobra fue muy buena: al especificar el objetivo con fuego de ametralladora, el piloto podía "incrustar", aunque con un arma no muy rápida pero lo suficientemente potente, el impacto de un proyectil que garantizaba desarmar el objetivo ...) Y solo los ases como Pokryshkin mostraron todo en un gatillo ... Bueno entonces ellos y ases ...

    Pokryshkin parecía escribir que durante la batalla no había tiempo para resolver con una u otra arma, volaron de regreso sin cartuchos a ametralladoras, pero con proyectiles, y por lo tanto pidieron a los técnicos que conectaran todo a un gatillo.
  • demiurg
    demiurg 18 января 2019 12: 23 nuevo
    +1
    Cita: Cherry Nine
    Cita: demiurg
    Los pilotos más exitosos de la Fuerza Aérea de EE. UU. No volaron a los corsarios.

    Volaron en luces. Subió por turboalimentación a una altura inaccesible para Zero, y desde allí se zambulló. No había nada para que los japoneses los llevaran allí.


    Solo trato de decir que Corsair es un buen luchador para su tiempo y su teatro. Si esta máquina apareciera en grandes cantidades al final de 43 años en el Ejército Rojo, ocuparía el nicho de un bombardero de primera línea. Lo más probable es que incluso se convierta en una estrella en su clase. Pero no un luchador. No esas alturas, no esos enemigos.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 18 января 2019 13: 00 nuevo
      +2
      Cita: demiurg
      Pero no un luchador. No esas alturas, no esos enemigos.

      Las personas que pudieron comparar Corsair con Cobra sobre Guadalcanal en la 43a (altitudes relativamente bajas) informan que Corsair definitivamente Más fuerte que la cobra.
      1. demiurg
        demiurg 18 января 2019 13: 18 nuevo
        +1
        No lo sabía, muchas gracias. hi
        Aunque, por supuesto, es interesante, bandura de seis toneladas contra una máquina propensa a un sacacorchos.
        Sería bueno comparar a nuestros pilotos. Enviaron un rayo con mucha sensatez a los combatientes de gran altitud.
        1. Dooplet11
          Dooplet11 18 января 2019 15: 37 nuevo
          0
          Aunque, por supuesto, es interesante, bandura de seis toneladas contra una máquina propensa a un sacacorchos.

          "En particular, el avión tendió a colapsar en el ala izquierda a velocidades cercanas al mínimo. Además, el centrado del avión era demasiado delantero, lo que resultó en el aterrizaje era necesario mantener una velocidad bastante alta con un paso negativo. Tocar la pista con una gran velocidad vertical podría conducir a la nariz (que más tarde ocurrió más de una vez, y más de cincuenta pilotos fueron asesinados y lisiados). Dejó mucho que desear mejores características de sacacorchos. Al probar una inmersión, el recortador se rompió, la cubierta de lona de las consolas de las alas y las superficies de control se rompieron. "Adivina dos veces: ¿se trata del Cobra o el Corsair? guiño
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 18 января 2019 16: 53 nuevo
            0
            Cita: Dooplet11
            Tocar la pista a una alta velocidad vertical podría resultar en capitulación.

            Una cobra con rueda delantera es apenas capote.
            1. Dooplet11
              Dooplet11 18 января 2019 18: 21 nuevo
              0
              Bueno, ¡te pedí que lo adivinaras dos veces! )))
            2. Guerrero xnumx
              Guerrero xnumx 19 января 2019 02: 58 nuevo
              +1
              Cita: Cherry Nine
              Una cobra con rueda delantera es apenas capote.

              Sí, ella no lo hizo, pero cayó en un sacacorchos para mamá, ¡no te preocupes! (especialmente cuando se queda sin municiones en las pistolas de proa)
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 19 января 2019 04: 08 nuevo
                0
                Cita: Warrior2015
                ella no capota, pero cayó en picada

                Fue el caso.
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 18 января 2019 15: 53 nuevo
          0
          Cita: demiurg
          Aunque, por supuesto, es interesante, bandura de seis toneladas contra una máquina propensa a un sacacorchos.

          Antes de tener tiempo para resolver el problema que representaban las "Fortalezas" y los "Libertadores", tuvimos que enfrentar un nuevo peligro, que tuvo casi las mismas consecuencias nefastas. Era un caza bimotor del Lockheed R-38 Lightning de la Fuerza Aérea de EE. UU.
          Aunque los aviones de combate Curtiss R-40 Tomahawk y Bell R-39 Aircra eran notables debido a su alta velocidad de inmersión, y el caza naval Grumman F4F Wildcat tenía una maniobrabilidad notable, sus características generales no les permitían competir con el Zero. Cuando el Lightning entró por primera vez en la batalla contra el Zero, a nuestros pilotos les pareció que no se destacaba, excepto por una velocidad significativa a gran altitud y una velocidad de inmersión muy alta.
          ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
          Sin embargo, la dolorosa lección en forma de numerosos relámpagos ardientes no fue en vano. Los estadounidenses pronto adoptaron una nueva táctica que explotaba las excelentes características de este avión a gran altitud. Al mismo tiempo, los pilotos enemigos descubrieron el bajo rendimiento del Zero en estas altitudes y su incapacidad para bucear a alta velocidad. Ahora el enemigo ha comenzado a aprovechar su aterradora efectividad.
          Zero Fighters ya no tuvo la oportunidad de lidiar con los Lightning, excepto en circunstancias muy favorables. Sin embargo, se cayeron muy raramente. Los relámpagos patrullaban a la altitud más alta, donde los ceros no podían escalar. Su alta velocidad permitió a los estadounidenses elegir la posición más favorable. Después de eso, los combatientes pesados ​​se lanzaron sobre el desafortunado Zero y los destruyeron.
          ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
          El primer caza estadounidense monoplaza en desafiar al Zero fue el Chance Vout F4U Corsair. Al principio, nuestra inteligencia informó que se trataba de un caza de portaaviones que no pasó las pruebas debido a las malas cualidades de aterrizaje. Y el primer contraataque estadounidense serio, que comenzó en Guadalcanal, usó el nuevo caza precisamente por la presencia de aeródromos terrestres.
          Muy rápidamente, las magníficas cualidades del Corsair se hicieron evidentes. El enemigo aumentó significativamente su número durante la campaña en las Islas Salomón. El mayor aumento se registró en febrero de 1943, cuando evacuamos Guadalcanal.
          El Corsair tenía una velocidad de vuelo horizontal más alta y una increíble velocidad de inmersión. Se convirtió en el peligro más terrible para nuestros luchadores. Si bien el número de corsarios que participaron en las batallas aéreas fue pequeño, el Zero aún se las arregló de alguna manera. Pero había más y más de ellos. Finalmente, los corsarios superaron en número a los cero, que ahora están amenazados de exterminio. El comando de nuestras unidades de combate se enfrentó a un tremendo aumento en las pérdidas causadas por estos aviones rápidos. El Corsair fue el primer luchador enemigo en superar al Cero en todos los sentidos.

          Lo que es importante, las circunstancias de los combates en el MOT fueron mucho más similares al Frente Oriental que la defensa aérea del Reich.
          Cita: demiurg
          Enviaron un rayo con mucha sensatez a los combatientes de gran altitud.

          No son "enviados de manera sensata". Originalmente ordenaron un pesado avión de escolta. Al igual que Lightning, solo monomotor.
          Corsair es un avión naval, y Thunder es un avión del ejército. Tienen diferentes tareas. El ejército inmediatamente entró en la doctrina del Douai y los estrategas, necesitaban exactamente Thunder. Mustang se metió en esta ventana inesperadamente para todos.
      2. sevtrash
        sevtrash 18 января 2019 19: 30 nuevo
        0
        Cita: Cherry Nine
        Las personas que pudieron comparar Corsair con Cobra sobre Guadalcanal en la 43a (altitudes relativamente bajas) informan que Corsair es excepcionalmente más fuerte que Cobra.

        Las tácticas eran diferentes, lo que probablemente estaba determinado por las cualidades de la aeronave y la ausencia elemental del Bell P-39 Airacobra en este teatro. Vought F4U Corsair comenzó a usarse ampliamente desde los 44 años, tácticas de uso sin llevar a cabo una batalla maniobrable, simple y efectiva, a juzgar por la proporción de victorias, con la excepción de las primeras batallas del 43 de febrero. Los P-400 lucharon a los 42, algo así como derribaron 80, perdieron casi lo mismo.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 19 января 2019 01: 58 nuevo
          0
          Cita: sevtrash
          Las tácticas fueron diferentes, lo que probablemente fue determinado por las cualidades de la aeronave y la ausencia elemental del Bell P-39 Airacobra en este teatro.

          El mencionado Cobra de un oficial japonés. En realidad, no hay nada más para volar en el 42 Ejército, solo Cobra y Tomahok.
          Cita: sevtrash
          Vought F4U Corsair ha sido ampliamente utilizado desde hace 44 años.

          En la orilla - desde la 43a. Ya en las batallas en el sur de MOT, su número superó a cero.
          Cita: sevtrash
          uso sin maniobras de combate, simple y efectivo

          Todas las personas normales en ese momento evitaban maniobras de combate. Esto no se puede hacer en defensa, mientras giras, los huelguistas enemigos se abrirán paso, esto no se puede hacer en una escolta, mientras giras, tus bateristas se irán y el próximo escuadrón de combatientes enemigos los interceptará, esto no se puede hacer en una cacería libre, mientras giran, un par más caerán sobre ti .
          Derribó el ataque, incluso si es solo una línea en el curso del enemigo, y rápidamente corrió hacia los tambores de su propio / otro. El ataque de cetrería en la caza no funcionó, sal de la batalla.

          Todo está muy en los dedos, por supuesto.
  • iouris
    iouris 18 января 2019 12: 25 nuevo
    +2
    No hay historia más triste en el mundo que la historia del "mejor avión" ... Pomnitsa, ¿cuánto tiempo tuvo que responder a la "pregunta simple": "Camarada Teniente, qué avión es mejor: nuestro MiG-25 o su Fantasma?" Resulta que el tema sigue siendo muy "relevante". Me conduelo.
    1. Flamberg
      Flamberg 18 января 2019 12: 40 nuevo
      +2
      ¿Pero qué hay del mejor tanque? Máquina automática? guiño
    2. Guerrero xnumx
      Guerrero xnumx 18 января 2019 14: 57 nuevo
      +1
      Cita: iouris
      "Camarada teniente, y ¿qué avión es mejor: nuestro MiG-25 o su Fantasma?"

      Máquinas de diferentes clases y diferentes tareas, la comparación es incorrecta. Los fantasmas probablemente valgan la pena compararlos con Mig-21 o Mig-23.
  • Avior
    Avior 18 января 2019 13: 00 nuevo
    +1
    no hubo una diferencia notable entre el "frente", los "interceptores" y los "cazas de escolta", así como entre la "cubierta" y la "tierra" en términos de carga específica en el ala.

    Si. por supuesto.
    uno está girando cerca del avión de ataque, el segundo ha subido, buceado, disparado al objetivo, dejó la batalla y se fue a la siguiente carrera.
    uno requiere alta resistencia estructural para lograr altas velocidades de inmersión y sobrecargas al salir de él.
    para otro, tales requisitos son completamente opcionales.
    y no hay diferencia?
  • Decimam
    Decimam 18 января 2019 13: 59 nuevo
    +4
    "Esta vez, el autor promete arreglarlo". Si no miras al autor, el comienzo es alentador.
    "Patrones básicos" Las esperanzas se hacen más fuertes.
    Y aquí está el primer patrón: "Las capacidades de combate están determinadas por la masa de despegue, que, a su vez, está" vinculada "a la potencia de la central eléctrica."
    El rugido de las esperanzas derrumbadas ahoga el rugido de los motores de los aviones.
    Se esperaba que el autor al menos tratara de comprender el significado del concepto de "capacidad de combate" en relación con un arma como un avión, es decir, un atributo generalizado estable que caracteriza la capacidad en este caso de un luchador para realizar efectivamente ciertas funciones de combate de acuerdo con su propósito.
    Pero el autor inmediatamente tomó el toro por los cuernos y emitió: "Las capacidades de combate están determinadas por la masa de despegue, que, a su vez, está" vinculada "a la potencia de la central eléctrica."
    ¿Y cómo están determinados por esta misma masa de despegue? Resulta: "Gran poder → gran masa de despegue → grandes oportunidades".
    Pero no. El gran poder es, en sí mismo, casi nada. El diseño de la aeronave debe permitir que este poder se realice. Por lo tanto, a menudo sucede que una aeronave con un motor de menor potencia, menor peso e incluso con una velocidad máxima más baja y un techo estático puede maniobrar más libremente, alcanzar velocidades inaccesibles para una aeronave con un motor más potente en términos de seguridad de vuelo y puede crear una mayor sobrecarga durante las maniobras de combate. a velocidades máximas a las mismas velocidades, por lo tanto, tienen una ventaja en términos de maniobrabilidad, etc.
    No estoy hablando del hecho de que un aumento en la potencia del motor se lleva a cabo no aumentando su desplazamiento y peso, sino mejorando los indicadores de la perfección del diseño del motor como potencia específica y litros.
    Es decir, el conocimiento del autor de aerodinámica práctica y su influencia en las cualidades de combate de los aviones es cero.
    No puede seguir leyendo, ya que el valor de las máximas del autor en la secuela no es más que al principio.
    Kaptsov: reserva tus barcos.
    1. Dooplet11
      Dooplet11 18 января 2019 14: 58 nuevo
      +2
      100500 +. Los parámetros del combate aéreo, así como la aerodinámica práctica, y los mejores luchadores son mejores que nada, como en el artículo.
      1. Santa Fe
        18 января 2019 18: 38 nuevo
        0
        Escriba su propio material sobre este tema, evaluaremos
        1. Dooplet11
          Dooplet11 19 января 2019 04: 45 nuevo
          0
          Ya está escrito lo suficiente sobre los parámetros del combate aéreo. Por especialistas. No veo ninguna razón para copiar sus obras. Elige el mejor luchador, o construye una calificación: si lo haces de la manera que lo haces o Skomorokhov, ¡entonces descarta! Si comparamos seriamente la efectividad del avión, confiando en las estadísticas de uso de combate y viviendo en los archivos, diré honestamente que ese trabajo no es para mi salud.
          1. Dooplet11
            Dooplet11 19 января 2019 05: 40 nuevo
            +1
            No ser infundado. Profesionales y expertos en los parámetros del combate aéreo:
            Mednikov, "Dinámica de vuelo"
            https://cloud.mail.ru/public/Lb43/8P5neaxk7
            Grupo de autores, Manual de instrucciones de combate aéreo de combate de aviación, 1945
            https://cloud.mail.ru/public/CGH8/cKtaQsLYD
  • pawlenty
    pawlenty 18 января 2019 16: 04 nuevo
    +1
    nunca conocí la palabra "relación empuje / peso", aunque para mí es uno de los principales indicadores para un luchador ...
    1. Santa Fe
      18 января 2019 18: 37 nuevo
      0
      Lea con cuidado. El artículo habla de la Ud. Poder
      1. Decimam
        Decimam 18 января 2019 20: 51 nuevo
        +2
        Con respecto a la aeronave, un indicador como potencia específica no significa nada.
  • NF68
    NF68 18 января 2019 18: 56 nuevo
    +3
    Gran potencia → alto peso de despegue → grandes oportunidades. Por lo tanto, la segunda pistola "Lavochkin", alta densidad de potencia (kW / kg) y las mejores características dinámicas (aceleración, ascenso, velocidad de vuelo). Todas las ventajas anteriores - con indicadores similares de la carga en el ala y, como resultado, maniobrabilidad comparable con el "Yak".


    El La-7 gracias al motor refrigerado por aire, la capacidad de supervivencia es mayor. Además, cualquier Yak-9, excepto aquellos en los que se instalaron los motores VK-107, es significativamente inferior en las características de rendimiento del La-7 a cualquier altitud. Aún más avanzado Yak-3 con VK-105 a nivel del suelo desarrolló una velocidad de aproximadamente 567-570 km / h, y La-7 a 612 km / h.

    Los británicos lograron el mayor éxito en la construcción de motores, al haber construido un Merlin universal, que se convirtió en la base de todos los proyectos exitosos (uno: Spitfire, dos, Mosquito, cuatro motores, Lancaster estratégico). Las “estrellas” enfriadas por aire no eran interesantes: al final de la guerra, los especialistas de Rolls-Royce aprendieron a “disparar” desde sus motores relativamente compactos (volumen total de trabajo de 37 l) a través de 2000 hp.


    Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses incluso en sus clones Raccarda de 27 litros del Merlin inglés habían adquirido poder en 2218 hp. y 2270 hp. Las mismas cifras fueron logradas por los alemanes en Jumo-213. Y el estadounidense 28 litros Allison V-1710 al final de la Segunda Guerra Mundial también desarrolló el poder de la HP 2200 hp. / 2300 hp., Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp desarrolló la 2800 hp. Con 45,9, el volumen de trabajo de libra es más que 53,6 English Bristol Centaurus.

    El mejor, el más óptimo en términos de composición de armas entre los combatientes del último período de la guerra fue el soviético La-7.


    Una declaración muy controvertida, al menos porque el peso del proyectil ShVAK no superó los gramos de 96, y los 115 de los alemanes, en inglés 20 mm. el peso de las conchas fue aún mayor y la velocidad inicial de estas conchas fue mayor. Por ejemplo, en la normal, sin pistolas en el ala, la variante Fw 190 D-9 o А-8 / 9 de la munición de pistola era igual a los proyectiles 250 y los + a 475 13 mm. cartuchos para ametralladoras y estas ametralladoras y ametralladoras de los alemanes también se encontraban en el fuselaje.

    Con todo su gigantismo, el corsario entró en la cima de los mejores luchadores del final de la guerra. El motivo es el Pratt & Whitney R2800 doble estrella enfriado por aire. En su índice, el volumen de almacenamiento del cubo está encriptado. Pulgadas, en nuestros litros 56. La doble potencia de la Double Wasp llegó a la 2450 HP. y este fue probablemente el límite para el luchador de pistón WW2.


    El volumen de trabajo de este motor "de acuerdo con nuestro" no era litros 56, sino litros 45,9 y al final de la Segunda Guerra Mundial este motor ya no podía desarrollar HP 2450. y 2800 hp-notablemente más que 53,6 English Bristol Centaurus.

    Debido a la presencia de un mayor número de cilindros (18), los motores enfriados por aire (ASH-82, Double Wasp, BMW-801) siempre han desarrollado más potencia que sus pares V12.


    Oleg. ASH-82 y BMW-801 eran motores de cilindro 14. Si está tratando de hacer un balance como este, no estaría de más saber más al respecto.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 19 января 2019 03: 49 nuevo
      +1
      Eres injusto. Antes de la guerra, durante la guerra y después de la guerra, la construcción de motores en inglés era la mejor del mundo.
      Cita: NF68
      Estadounidenses incluso solos

      En primer lugar Para los estadounidenses, Packard era el motor de su principal, en ese momento, luchador del ejército. Exprimieron las últimas gotas del motor con metanol. Los británicos que tenían el motor principal en ese momento era Griffon, que daba 2400 + sin metanol.
      Por cierto, sobre el metanol. En vano te encontraste con Centaurus. Ver modo a largo plazo, no de emergencia.

      En segundo lugar, los británicos, que ya tenían motores 2K + al comienzo de la guerra, se toparon con otra restricción: las palas de la hélice se volvieron supersónicas. El resto simplemente no tenía suficientes motores potentes para tales problemas. En consecuencia, el monstruoso Kresy, que se situó en el puesto 41, con un poder estimado de 5K, no estaba muy satisfecho: no está claro cómo quitarle este poder. Las hélices gemelas terminaron durante mucho tiempo.

      En tercer lugar, quizás lo más importante: ignoras las circunstancias. Sabre, que estuvo en el stand unos meses después, se desarrolló más rápido que él, tanto en términos de crecimiento de la capacidad como en términos de producción, tenía un mayor potencial para la máxima potencia, pero en el 40 el enemigo se paró en la puerta: los británicos no tuvieron tiempo de esperar al nuevo motor para deshacerse de las llagas y luego aprender a volar nuevos aviones. Permítanme recordarles que un nuevo caza naval, ordenado allí mismo, en el 38, bajo el último PV, entró en batalla solo en el 43. Los británicos se vieron obligados a tomar un motor relativamente viejo, bien dominado, bajo el cual ya estaba lleno de aviones de todas las clases, y desarrollarlo.
      Traducido a la realidad estadounidense: en el 40º Shakhurin-Beaverbrook estadounidense, a quien los aviones necesita aire como pan vierte miles de flores en el asfalto en todo el jardín americano y conduce un motor universal versátil de aproximadamente 30 litros de volumen, que se encuentra en los principales cazas del ejército / armada existentes (P-35/36/37 / F4F), y en la perspectiva principal bombardero (B-24), y en el transportador principal (DC-3). Los británicos sacudieron su motor a 2K + con las mejores características de altitud. En contraste con el doble vaso descrito por mí, que ha sobrevivido hasta un máximo de 1300.
      Para resumir. La industria automotriz estadounidense con una ingeniería y un poder industrial fenomenales fue profundamente provincial, en comparación con el inglés. La muerte en la cuna de todos los poderosos JOE, ¡que simplemente no intentaron hacerlos! - Envió a la basura todos los prototipos estadounidenses más interesantes con tornillos de empuje, desde los interceptores Valti hasta los estrategas de Northrop. El apogeo y la apoteosis del secundario, en mi opinión, pueden reconocerse como el monstruo de 28 cilindros del PV: los pelos de punta, que los ingenieros estadounidenses han terminado, solo para no hacer que un motor de turbohélice sea liviano y de acuerdo con el esquema.
      1. NF68
        NF68 20 января 2019 16: 15 nuevo
        0
        Cita: Cherry Nine
        En primer lugar Para los estadounidenses, Packard era el motor de su principal, en ese momento, luchador del ejército. Exprimieron las últimas gotas del motor con metanol. Los británicos que tenían el motor principal en ese momento era Griffon, que daba 2400 + sin metanol.
        Por cierto, sobre el metanol. En vano te encontraste con Centaurus. Ver modo a largo plazo, no de emergencia.


        Al comienzo de la guerra, los merlins ingleses eran de hecho los mejores del mundo. Pero al final de la guerra, los estadounidenses habían pasado por alto a los británicos. En el modo de emergencia con cañones de agua, los motores American Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp podrían funcionar de forma continua durante un máximo de 10 minutos. No debe olvidarse que estos motores eran principalmente de gran altura, y no están diseñados para alturas pequeñas y medianas como el Centaurus. Estos motores estadounidenses de gran altura, si se instalan en ellos para altitudes bajas y medias, pueden desarrollar incluso más potencia en el despegue que sus versiones de gran altitud.

        Además, el P-51 H con Raccardum 2218 HP. Desarrolló una velocidad de hasta 784 km / h, e Inglés rencoroso con Griffon 69 con potencia 2350 hp. Se desarrolló el mismo 777-784 km / h.

        En segundo lugar, los británicos, que ya tenían al comienzo de la guerra los motores 2K +, se apoyaron en otra limitación: la salida de las palas de la hélice al supersónico. El resto simplemente no tenía suficientes motores potentes para tales problemas.


        Al comienzo de la guerra, los alemanes ya tenían el mismo motor 24 de Jumo-222, DB-604 y 18 con cilindro de 802 enfriado por aire y otros alemanes similares tenían problemas.

        Traducido a las realidades estadounidenses: en 40, el estadounidense Shahurin-Beaverbrook, que necesita aviones como el aire, enrolla todo el jardín americano de miles de flores en asfalto e impulsa una loca serie de motores universales de aproximadamente xNUMX litros de volumen que cuestan y en los principales combatientes del ejército / marina existentes (P-30 / 35 / 36 / F37F), y en el prometedor bombardero principal (B-4), y en el transportador principal (DC-24). Los británicos movieron su motor a 3K + con las mejores características de altitud. En contraste con el gemelo que describí por mí, que vivió al máximo 2.



        TwinVasp es un motor de cilindro 14 enfriado por aire y este motor no debe compararse con los motores V-12 de enfriamiento por líquido, sino con el mismo sistema de ventilación en línea 14 de cilindro 2. Los británicos no tenían una salida de aire con un volumen de trabajo de aproximadamente 30 litros, pero la potencia específica máxima del TwinVasp estaba bajo 50 hp / litro, y el inglés Bristol Hercules con un volumen de trabajo de 38,7 litro tenía una potencia específica ligeramente menor que 43 hp / litro.

        El apogeo y la apoteosis de la secundaria, en mi opinión, pueden ser reconocidos por el monstruo de cilindros 28 PV: pelo en punta, que los ingenieros estadounidenses naverteli, simplemente no hacen ligero y de acuerdo con el esquema del motor turbohélice.


        Lycoming XR-7755 donde se enfrían los cilindros 36, 5000 HP. Potencia, volumen de trabajo 137 litros.

        https://de.wikipedia.org/wiki/Lycoming_XR-7755
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 20 января 2019 20: 35 nuevo
          0
          Cita: NF68
          Lycoming XR-7755

          Bueno, en los laboratorios y no como Frankensteins. Sólo para no salir. Kukuruzina salió, y cómo. Bajo 20 se producen mil.
          Cita: NF68
          TwinVasp es un motor refrigerado por aire de 14 cilindros y este motor no debe compararse con motores refrigerados por líquido V-12

          En primer lugar, escribí que el asunto no está en el diseño, sino en las circunstancias. Los británicos, los primeros años de la guerra, fueron, de hecho, la forma soviética de dispersar el motor de preguerra, no podían, como los estadounidenses, esperar la primavera del 43 para que nuevos aviones en el nuevo motor entraran en la batalla (Thunder - 43 de marzo, Corsair - desde el suelo el 43 de febrero -th, desde la cubierta - generalmente el 44 de diciembre). Y de donde vinieron?
          En segundo lugar, ¿por qué no comparar estos motores? Twinwasp en Hawk 75A-1 primera fiesta francesa dio 900 hp potencia de despegue, Merlin II veces BZB - 880. Que es lo que esta mal
          Cita: NF68
          Los británicos no tenían un respiradero con un volumen de trabajo de aproximadamente 30 litros.

          Estaba, Tauro. Pero no lo desarrollaron, sin él está lleno.
          Cita: NF68
          La potencia de Twinwasp era inferior a 50 hp / litro, mientras que el Bristol Hercules inglés con un volumen de trabajo de 38,7 litros tenía una potencia específica de poco menos de 43 hp / litro.

          No es bueno hacerlo. TwinWasp - 45 para la versión más potente, principalmente 40, Hercules - 44,8 para 17, 42,6 para 6, el más popular.
          Cita: NF68
          Al comienzo de la guerra, los alemanes ya tenían el mismo motor 24 de Jumo-222, DB-604 y 18 con cilindro de 802 enfriado por aire y otros alemanes similares tenían problemas.

          Fue aterrador poner todos estos motores en el avión, y Sabre tuvo problemas para mantener la calidad en la serie (pero no en el soporte). Esta es una gran diferencia. Desde un punto de vista industrial, Sabre existió, pero eso es todo, no. El rendimiento alemán en este peso fue la mala memoria DB 606/610. Siente la diferencia.
          Cita: NF68
          Además, el P-51 H con Raccardum 2218 HP. Desarrolló una velocidad de hasta 784 km / h, e Inglés rencoroso con Griffon 69 con potencia 2350 hp. Se desarrolló el mismo 777-784 km / h.

          La velocidad de medición es estúpida, pero una vez iniciada, Spiteful con el Griffon 101 dio 795 km / h. No tanto como el luite Republic XP-47J Thunderbolt (811), sino un poco más que el Mustang P-51H (784).

          Pero repito que tomar metanol es antideportivo. Quitarse la potencia de tu V-1650-9 es de 1380 hp, mientras que el Merlin 130/131 Hornet produce 2070 hp quitarse poder puramente en educación física, sin esteroides.
          Cita: NF68
          Pero al final de la guerra, los estadounidenses pasaron por alto a los británicos. En modo de emergencia con agua-metanol, los motores American Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp pueden funcionar continuamente durante hasta 10 minutos. Al mismo tiempo, no se debe olvidar que estos motores eran principalmente de gran altitud, y no destinados a pequeñas y medianas alturas como Centaurus-te. Estos motores estadounidenses de gran altitud, si se instalan en ellos sobrealimentadores para altitudes pequeñas y medianas, pueden obtener incluso más potencia en el despegue que sus variantes de gran altitud.

          Y porque si Hay AU-1 Corsair War de Corea, todo es como lo solicitó. Pratt & Whitney R-2800-83W. "W" - es decir, con inyección de agua, pero la potencia de 2100.
          1. NF68
            NF68 20 января 2019 22: 19 nuevo
            -1
            Bueno, en los laboratorios y no como Frankensteins. Sólo para no salir. Kukuruzina salió, y cómo. Bajo 20 se producen mil.


            Al final de la Segunda Guerra Mundial, quedó claro que tales motores de pistón deberían ceder a los motores a reacción.

            En segundo lugar, ¿por qué no comparar estos motores? Twinwasp en Hawk 75A-1 primera fiesta francesa dio 900 hp potencia de despegue, Merlin II veces BZB - 880. Que es lo que esta mal


            El área de la sección transversal del fuselaje de una aeronave con enfriamiento por aire es, de todos modos, más grande que la de la misma aeronave, pero con un motor V-12.

            No es bueno hacerlo. TwinWasp - 45 para la versión más potente, principalmente 40, Hercules - 44,8 para 17, 42,6 para 6, el más popular.


            R-1830-86 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-88 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-90 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-90-B - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-92 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-S3C4 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-S3C4-G - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-94 - 1350 PS (1007 kW)

            Fue aterrador poner todos estos motores en el avión, y Sabr tuvo problemas para mantener la calidad en la serie (pero no en el stand). Esa es una maldita gran diferencia. Desde la perspectiva de la industria,


            Los primeros Sabras tienen una larga vida útil de aproximadamente 10 horas durante mucho tiempo, y los primeros Jumo-222 tienen aproximadamente 30 horas. Al mismo tiempo, los alemanes inicialmente no podían permitirse el lujo de utilizar para la producción de sus motores, materiales tales como los británicos gracias a los suministros de los Estados Unidos. Sí, y la calidad de la gasolina de los alemanes fue inicialmente peor que el hecho de que, nuevamente, los británicos suministraron a los estadounidenses.

            La velocidad de medición es estúpida, pero una vez iniciada, Spiteful con el Griffon 101 dio 795 km / h. No tanto como el luite Republic XP-47J Thunderbolt (811), sino un poco más que el Mustang P-51H (784).


            La diferencia de velocidad en 11 km / h es un poco más del 1%. Aquí, mucho ya dependía de la pintura que pintaba el avión.

            Pero repito que tomar poder sobre el metanol es antideportivo. La potencia de despegue de su V-1650-9 - 1380 hp, mientras que el Meret 130 / 131 del Hornet produjo el 2070 hp. poder de despegue puramente en educación física, sin esteroides.


            ¿Por qué no es deportivo si al final de la Segunda Guerra Mundial estos motores americanos con forzamiento de chorro de agua tuvieran aproximadamente las mismas horas que los motores ingleses 250-300 y pudieran desarrollar la máxima potencia en minutos 10 sin su medidor de agua? También fue posible forzar el Merlin 130 / 131 por un corto período de tiempo, pero 150-200 hp adicional. Los motores americanos no eran superfluos.

            Y porque si Hay AU-1 Corsair War de Corea, todo es como lo solicitó. Pratt & Whitney R-2800-83W. "W" - es decir, con inyección de agua, pero la potencia de 2100.


            Que yo sepa, esa potencia fue desarrollada por el motor suministrado por Francia.

            Letzte Baureihe der F4U, gebaut bis 2. Juli 1952. 94 Stück gebaut für die französische Marine, von der sie bis 1964 eingesetzt wurden. Dabei wurde die Zelle einer F4U-6 (AU-1) mit dem Triebwerk einer F4U-4 kombiniert.

            Doppelsternmotor Pratt & Whitney-R-2800-18W con 1567 kW (2130 PS)
            Longitud: 10,39 m
            Spannweite: 12,48 m
            Höchstgeschwindigkeit: 718 km / h ohne und 683 km / h mit Außenlasten
            max. Flughöhe: 13.000 m
            Einsatzreichweite: 1560 km
            max. Startgewicht: 8799 kg

            Y aquellos que fueron suministrados a los guerreros estadounidenses desarrollaron el poder de 2330 hp. antes de 2798, el mismo 2800 hp-Doppelsternmotor Pratt & Whitney-R-2800-83W con 1715 kW (2330 PS)

            Muere F4U-5 war das erste Nachkriegsmodell der F4. Se desactiva F4U-5 zeichnete sich durch ihr für große Flughöhen optimiertes Triebwerk aus. Die Flugtests des Prototyps begannen am 4. Abril 1946. Die verschiedenen Versionen wurden bis Oktober 1951 produziert. Insguerzos bajo 223 Stück gebaut.

            ein Doppelsternmotor Pratt & Whitney-R-2800-32W con 1715 kW (2332 PS), 2058 kW (2798 PS) Kampfleistung (con Wassereinspritzung)
            Höchstgeschwindigkeit: 756 km / h en 8230 m
            max. Steigleistung: 24,4 m / s
            max. Flughöhe: 12.802 m
            Peso en vacío: kg 4392
            max. Startmasse: 6627 kg
            max. Reichweite: 2466 km (mit Außentanks)
            Vier 20-mm-Kanonen M3 (231 Schuss pro Lauf)
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 20 января 2019 22: 43 nuevo
              0
              Cita: NF68
              Al final de la Segunda Guerra Mundial, quedó claro que tales motores de pistón deberían ceder a los motores a reacción.

              Si Solo el maíz aún era 3 llevado obstinadamente, y luego se mantuvo en el transportador hasta 55.
              Cita: NF68
              Sección transversal del fuselaje

              ¿Cuál es la diferencia cuando se trata del motor?
              Cita: NF68
              R-1830-94 - PS 1350

              Así que le da 45 hp / l
              Cita: NF68
              Sabres durante mucho tiempo tuvo una vida media del motor de aproximadamente 10 horas, y el primer Jumo-222 unas 30 horas

              Más bien, 20, que 10. Sable de series medias. 222 no fue serializado.
              Aquí, por cierto, los estadounidenses podrían ayudar mucho, pero los británicos no entendieron esta pregunta.
              Cita: NF68
              ¿podría en 10 minutos desarrollar una potencia máxima mayor que su ensamblaje en inglés sin agua metanol? También fue posible forzar a Merlin 130/131 por un período corto, pero otros 150-200 hp. Los motores estadounidenses no eran superfluos.

              Lo ves. El modo de despegue implica su uso en cada vuelo. El modo de combate de emergencia implica su uso una vezy luego al menos un mamparo.

              Estoy de acuerdo en que el truco es bueno, puede salvar vidas. Pero es imposible comparar la potencia extrema con el despegue.
              Cita: NF68
              Tal potencia fue desarrollada por el motor suministrado por France Corsairs.

              Tal vez lo entendí mal.
              1. NF68
                NF68 21 января 2019 15: 48 nuevo
                +1
                Cita: Cherry Nine
                Si Solo el maíz aún era 3 llevado obstinadamente, y luego se mantuvo en el transportador hasta 55.


                ¿Y dónde y cuándo todo se decidió de inmediato y sin problemas?

                ¿Cuál es la diferencia cuando se trata del motor?


                La diferencia en las características de rendimiento de la aeronave en la que están instalados estos motores. Para los pilotos que vuelan estos aviones, esta diferencia es una cuestión de su vida y muerte.

                Así que le da 45 hp / l


                Pido perdon Mezclado con 9-cilindro wright
                https://en.wikipedia.org/wiki/Wright_R-1820_Cyclone

                Más bien, 20, que 10. Sable de series medias. 222 no fue serializado.
                Aquí, por cierto, los estadounidenses podrían ayudar mucho, pero los británicos no entendieron esta pregunta.


                Los alemanes produjeron un total de motores 289 Jumo-222 de varias variantes. Esto no es grande, sino la serie. ¿Tengo una pregunta sobre cómo los estadounidenses con Seibras podrían ayudar a los ingleses?

                Usted ve El modo de despegue implica su uso en cada vuelo. El modo de combate de emergencia implica su uso una vez, y luego, al menos un mamparo.

                Estoy de acuerdo en que el truco es bueno, puede salvar vidas. Pero es imposible comparar la potencia extrema con el despegue.


                Fue al comienzo de la guerra que, si se eliminaba todo lo que podía extraerse de los motores, era necesario clasificar los motores inmediatamente después de un quemador posterior, y al final de la guerra ni siquiera los alemanes lo tenían. El recurso del motor, aunque se aclaró, pero no hasta tal punto que sería necesario clasificar estos motores de inmediato. Las bujías se cambian más a menudo. Esto no está oculto.

                Cita: NF68
                Tal potencia fue desarrollada por el motor suministrado por France Corsairs.

                Tal vez lo entendí mal.


                Y no prestaste atención al hecho de que el poder en 2100 hp. para un Corsair que tiene aproximadamente el mismo peso de despegue que los American Corsairs producidos con 1944 con el motor que desarrolla 2450 hp en el despegue. ¿demasiado pequeño para que el corsario francés alcance casi la misma velocidad máxima - 718 km / hy 717 km / h? Me parece que la potencia de los motores suministrados por France Corsairs debería ser aproximadamente igual a 2450 hp. En algún lugar para estos motores se indica la potencia máxima de 2380 hp. Es posible que en este caso 2100 HP. Esta es la potencia nominal. Después de todo, incluso el F4U-5 de posguerra con un motor que desarrolló el máximo de hp de 2800. a una altitud de unos 8 km. Se enojó con la horizontal solo a 756 km / h.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 21 января 2019 17: 11 nuevo
                  -1
                  Cita: NF68
                  ¿Y dónde y cuándo todo se decidió de inmediato y sin problemas?

                  Lo ves. No hay problema de que el maíz se haya hecho durante mucho tiempo. Buen motor, ¿por qué no?

                  El problema es, en lugar de que ellos lo hicieron. Se hizo en lugar del Rolls-Royce Dart, por ejemplo, que voló en un avión comercial en el 48, casi simultáneamente con él.

                  Cita: NF68
                  La diferencia en las características de rendimiento de la aeronave en la que están instalados estos motores

                  No te alejes del tema. No es en absoluto necesario comparar las JO inglesas con las estadounidenses.

                  Cita: NF68
                  ¿Cómo podrían los estadounidenses con Sabres ayudar a los británicos?

                  Se cree que el problema de los sables era la producción de piezas de precisión del mecanismo de distribución de gas. Los estadounidenses entendieron bien estos asuntos. En realidad, los problemas con la confiabilidad del sable se resolvieron en gran medida cuando Bristol comenzó a suministrar mangas.

                  Cita: NF68
                  al final de la guerra, incluso los alemanes ya no tenían esto

                  Esto lo piensas o lo sabes? ¿Qué sucedió después de que el motor WEP Mustang N no requiriera un mamparo?
                  1. NF68
                    NF68 22 января 2019 19: 16 nuevo
                    0
                    No te alejes del tema. No es en absoluto necesario comparar las JO inglesas con las estadounidenses.


                    Pero tu puedes

                    Esto lo piensas o lo sabes? ¿Qué sucedió después de que el motor WEP Mustang N no requiriera un mamparo?


                    En algún lugar me encontré con una mención de esto. También se indicó allí que, en el período inicial de la guerra, si el piloto se veía obligado a mover el suministro de gas o, como lo llamaban allí, rompiendo el limitador hacia adelante, el motor tenía que ser resuelto. Sobre el mamparo del motor en casos similares más cerca del final de la guerra no se ha mencionado. Se observó que los motores, sujetos a su funcionamiento de acuerdo con las tolerancias de tiempo del posquemador, para el final de la guerra sin mamparo, podrían, en promedio, funcionar hasta las horas 250-300. El estadounidense Wright R-2600, donde no había un posquemador de chorro de agua, al final de la guerra, la vida útil en promedio alcanzó las horas 400-500.
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 22 января 2019 20: 38 nuevo
                      0
                      Cita: NF68
                      Pero tu puedes

                      Sí por favor. Para los estadounidenses, los JO estuvieron representados por Merlin, el Allison V-1710, que entregó 1800 en las últimas versiones para Kingcobra, y una gran cantidad de hermosas no hecho motores
                      Allison V-3420, Chrysler IV-2220, Lycoming H-2470, Pratt & Whitney X-1800, quien lo intentó.
                      Cita: NF68
                      American Wright R-2600 donde no había posquemador de agua y metanol

                      Entonces tampoco tenían WEP, ¿no?
                      1. Dooplet11
                        Dooplet11 23 января 2019 08: 48 nuevo
                        0
                        "WER", querido, "WER", no WEP! hi
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 23 января 2019 13: 37 nuevo
                        0
                        Cita: Dooplet11
                        WEP

                        Me encontré con P - poder. Sin embargo, esto no importa
                      3. Dooplet11
                        Dooplet11 23 января 2019 16: 18 nuevo
                        0
                        Probablemente, se refería a "silbatos". Los documentos estadounidenses originales en aviones de aviación de esa época operan bajo el concepto de WER:
                      4. Cereza nueve
                        Cereza nueve 23 января 2019 18: 32 nuevo
                        +1
                        OK, lo sabré
                      5. Dooplet11
                        Dooplet11 24 января 2019 08: 08 nuevo
                        0
                        ¿Sabes cuál es la diferencia? El modo es aumentar y acelerar, es decir, aquellos parámetros que definen y limitan los recursos y el rendimiento del motor. El empuje o la potencia (potencia) en este caso es el valor de la derivada, dependiendo de la carga en el eje. Está claro que la potencia máxima se puede eliminar al máximo impulso y velocidad.
  • Santa Fe
    19 января 2019 06: 38 nuevo
    -1
    Nikolay, ¿qué he leído ahora? Cuales son tus comentarios ¿Qué tipo de tonterías pseudocientíficas?

    Cita: NF68
    Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses incluso en sus clones Raccarda de 27 litros de la Merlin británica recibieron poder en 2218 HP. y 2270 hp. Las mismas cifras fueron logradas por los alemanes en Jumo-213. Y el estadounidense 28 litros Allison V-1710 al final de la Segunda Guerra Mundial también desarrolló el poder de los hp. 2200 / hp. 2300.

    Dónde, cuándo, en qué laboratorio, sobre qué posición se obtuvieron estos valores.

    No habia luchadorDe quién Packard y Allison podrían haber desarrollado tal poder.
    1. NF68
      NF68 20 января 2019 15: 40 nuevo
      +1
      Nikolay, ¿qué he leído ahora? Cuales son tus comentarios ¿Qué tipo de tonterías pseudocientíficas?


      La declaración del autor de este artículo de que los motores ASH-82 y BMW-801 eran motores de cilindro 18, ¿esta es su opinión de qué?

      Cita: santa fe
      Dónde, cuándo, en qué laboratorio, sobre qué posición se obtuvieron estos valores.

      No había luchadores cuyos Packard y Allison podrían haber desarrollado tal poder.


      Este "laboratorio fue" P-51 N. P-51H y estos P-51 H americanos produjeron unidades 555: Packard V-1650-9 (555 Stück)

      V-1650-9 - Version für große Höhen mit automatischer Lader-Kontrolle von Simmons und Wassereinspritzung (máximo 2039 PS / 1500 kW)
      V-1650-9A - Versión Wie -9 jedoch ohne Wassereinspritzung (ca. 1830 PS / 1346 kW)
      V-1650-11 - Versión Wie -9 jedoch mit nochmals gesteigerter Leistung (máximo 2270 PS / 1670 kW)
      notas:

      Versiones V-1650-9 nach Kriegsende noch weitergebaut, -9A y -11 waren Nachkriegsversionen
      Leistung des V-1650-9 nach anderer Quelle auch 2218 PS / 1631 kW

      V-1710-F17R / L oder V-1710-89 / 91 P-38H / J, 1692 kW (2300 PS) antes de la compra de 3000 min-1 auf Meereshöhe

      V-1710-G6R / L oder V-1710-143 / 145 norteamericano X-NUMX kW (82 PS)
    2. Dooplet11
      Dooplet11 21 января 2019 12: 36 nuevo
      0
      No había luchadores cuyos Packard y Allison podrían haber desarrollado tal poder.

      "Al crear P-51H utilizó el fuselaje XP-51F, extendió el fuselaje en 13 centímetros y lo equipó con el motor Packard V-1650-9, desarrollando la potencia del 1380 hp. a 3000 rpm y 2270 hp con modo de operación de combate a corto plazo con inyección de agua."
      Fuente: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/124/02.htm
      Como puede ver, según esta fuente, hubo P-51H, cuyo Merlin / Packard desarrolló 2270l.s.
      PS NF68 (Nikolai) superó. )))
      1. Santa Fe
        21 января 2019 18: 39 nuevo
        -2
        Cita: Dooplet11
        Como puede ver, según esta fuente, había P-51H, cuyo Merlin / Packard desarrolló 2270l.s ...
        2270 hp Con modo de operación de combate a corto plazo con inyección de agua ".

        Es decir este valor es para WEP que utiliza agua / metanol, entonces ¿por qué se ejemplificó como un desempeño igual al de Griffons y Double Stars?
        y el P-51H voló después de la guerra
        1. Dooplet11
          Dooplet11 22 января 2019 12: 37 nuevo
          +1
          Es decir este valor es para WEP
          ¿Qué es el WEP?
          Para los modos de motor de avión, los hablantes de inglés tienen el término "WER" (clasificación de emergencia de guerra) - modo de emergencia de combate. Cómo resulta en el motor, con el uso de agua o metanol, o sin él, no importa. Este modo le da poder y compáralo. P-51N voló incluso durante la guerra. En las batallas de la Segunda Guerra Mundial no participó. ¿Pero existió?
          No habia luchadorDe quién Packard y Allison podrían haber desarrollado tal poder.

          ¿Respondes por tus palabras o juegas dedales?
          1. Santa Fe
            23 января 2019 04: 21 nuevo
            -2
            El hecho de que estoy equivocado no significa que tengas razón

            Me extendieron como ejemplo el motor mustang-N como características iguales al "Griffin" y "Double Wasp", pero esto no es cierto
            1. Dooplet11
              Dooplet11 23 января 2019 08: 53 nuevo
              +1
              Me extendieron como ejemplo el motor mustang-N como características iguales al "Griffin" y "Double Wasp", pero esto no es cierto
              Lo trajiste para comparar la potencia máxima, y ​​no "como igual en rendimiento". Igual en las características de los motores (aviones, tanques, barcos) no existe en absoluto. Incluso los clones en las características son diferentes. Si está escribiendo sobre tecnología, busque formulaciones precisas para no provocar interpretaciones falsas.
  • Santa Fe
    19 января 2019 00: 22 nuevo
    0
    2800 pulgadas cúbicas - litros 56
    Pido disculpas por un error tipográfico, no 56 y 46
  • Kostadinov
    Kostadinov 21 января 2019 15: 34 nuevo
    +1
    No hay una palabra sobre el costo del avión. Si, por ejemplo, un avión es dos veces más barato que otro, es necesario comparar dos aviones más baratos con uno caro.
    La complejidad del desarrollo del avión no es menos importante. Si para un avión de 50 horas, como para otras 100 horas de entrenamiento, tendremos dos pilotos en lugar de uno.
    con indicadores similares de carga de ala y, como resultado, comparable a la maniobrabilidad "Yak".

    La carga en el krill y Lavochkin es más alta que el Yak-9: toda la estructura, el motor, las armas y las municiones y el combustible para el mismo rango son notablemente mayores, y la diferencia en el área del krill es pequeña.
  • Propensión
    Propensión 23 января 2019 22: 46 nuevo
    0
    El autor ignoró un criterio como el estado de la industria de las partes beligerantes. Bueno, no teníamos tanto aluminio, y este es el peso del fuselaje. No había una escuela de construcción de motores seria, y estos son tan necesarios caballos en la batalla. No había cultura de producción, la tecnología en sí misma, todo esto se convirtió en la diferencia entre el diseño y las características reales. Por separado, es posible observar la formación de los pilotos, - (a, despegue y aterrizaje ...) maestro) Ases, pero la esperanza de vida promedio de un piloto desde la reposición es de 3-4 salidas ...
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 24 января 2019 09: 14 nuevo
      0
      Cita: La correa
      Bueno, no teníamos tanto aluminio, y este es el peso del planeador

      En 1940, se produjeron 60 mil toneladas de aluminio en la URSS, en las críticas 41 a 31 mil toneladas. La producción de combatientes en el año 41 del Yak-1 - 1320, MiG-3 - 3178, LaGG-3 - 2463, total - 6 961. ¿Para qué "usted" no tenía "tanto" aluminio?
      Cita: La correa
      No había una escuela de construcción de motores seria, y estos son tan necesarios caballos en la batalla.

      Potencia del motor Allison V-1710-85 del caza Bell P-39Q Airacobra, considerado uno de los aviones soviéticos más fuertes del final de la guerra - 1200 hp El poder del AM-35A de los más masivos, como se mencionó anteriormente, el caza soviético del 1941 MiG-3 es de 1350 hp.
      Cita: La correa
      No había cultura de producción en sí.

      ¿Cuál es el problema? El Wright soviético M-25 - M-63 no era muy inferior al estadounidense, excepto por el recurso.
      Cita: La correa
      Por separado, se puede observar la capacitación de pilotos

      ¿Y quién es el malvado Pinocho?
      1. Propensión
        Propensión 1 archivo 2019 23: 44 nuevo
        0
        Messer era originalmente luminevy, yaki, todo de un delta de madera, aluminio, bombarderos y aviones de ataque ... ¿qué tiene que ver el aerocobra con él? ¿Por qué comparar el momento difícil a gran altitud? googleas qué motor estaba en el asador, en los mustangs ... cómo y quién montó nuestros aviones, esta es una canción separada, de ruedas y sin techo sobre tu cabeza ... sobre Pinocho no entendí quién era a quién ...
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 2 archivo 2019 03: 12 nuevo
          0
          Cita: La correa
          Messer era originalmente luminevy, yaki, toda la madera delta, el aluminio fue en bombarderos y aviones de ataque

          Lo escribiste así, como si el número 41 de 3 mil Ilov y Peshek respondiera a la pregunta "¿por qué el aluminio no era suficiente para los combatientes?"
          Cita: La correa
          ¿Qué tiene que ver aerocobra con él? ¿Por qué comparar el momento difícil a gran altitud?

          A pesar de que no tenías suficientes caballos soviéticos para algo. Y Cobra tenía los mismos caballos.
          Cita: La correa
          google qué motor en spitfire se paró en mustangs

          El motor de Harikeyn estaba durmiendo, el Mustang era de Tomahok (y Cobra, por cierto). Tanto eso como otro en la URSS se consideraron un verdadero desastre.

          Y no hay necesidad de googlear, el poder de los motores de los aviones del comienzo de la guerra se da en el mismo hilo. MiG-1 fue una vez y media más poderoso Duerme 40 años.
          Cita: La correa
          cómo y quién montó nuestros aviones, esta es una canción separada, con ruedas y sin techo sobre tu cabeza

          ¿Qué pasó con el techo, lo siento? ¿Sabes qué plantas en la URSS fueron hechas por combatientes?


          En su publicación a la que respondí, se quejó del bajo nivel de la industria anterior a la guerra y del bajo nivel de capacitación de pilotos. Al mismo tiempo, los historiadores soviéticos, Dios me perdone, por quien repites estas tonterías, sirven a ambos como una cierta ley de la naturaleza, dejando atrás dos hechos:
          1. El nivel de la industria aeronáutica de la URSS al final de la guerra no significaba que fuera más alto que al principio. Sin embargo, los aviones han mejorado notablemente.
          2. En todos los países: participantes de la Segunda Guerra Mundial, el nivel de pilotos de entrenamiento previo a la guerra es significativamente más alto que el de los reclutas de los años de guerra. Y en la URSS, por alguna razón, se ha celebrado un nivel aceptable de capacitación para el piloto promedio durante un año desde el 44.
          1. Propensión
            Propensión 2 archivo 2019 19: 41 nuevo
            0
            No entiendo entonces, ¿hacia dónde conduces? Escuche a los historiadores occidentales, o Rezun? Bk-105 (motor de yak) ¿Cuántos caballos tenía? Y, en general, el motor es solo uno de los componentes del caza ... y el poder de los motores anglo-aliados casi se duplicó al final de la guerra, como lo hicieron los alemanes.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 2 archivo 2019 23: 07 nuevo
              0
              Cita: La correa
              entonces no entiendo hacia dónde conduces

              Además, está mal culpar a la industria de los problemas de los aviones de combate.
              Cita: La correa
              VK-105 (motor de yak) ¿Cuántos caballos tenía?

              Lo anterior está escrito en el hilo.
              Cita: La correa
              en general, el motor es solo uno de los componentes de un luchador

              Entonces, ¿qué evitó que se hiciera un buen luchador si Yak, MiG y LaGG no eran buenos?
              Cita: La correa
              El poder de los motores de los anglo-aliados casi se duplicó al final de la guerra, al igual que los alemanes.

              ¿Tiene alguna queja sobre el Yak-3 con La-7 en el motor?
              1. Propensión
                Propensión 3 archivo 2019 22: 02 nuevo
                0
                La-7 y Yak-3 al final de la guerra fueron mejores que Messer y Fokker, esto se sabe. ¿Has oído hablar del calor en la cabaña de La? ¿O sobre el rango de vuelo de Jacob? ¿No es esto un problema para los motores? no problemas a nivel de la industria? En general, ¿qué tipo de problema de aviones de combate tienes en mente? Industria del motor? ¿Armamento? Nivel de entrenamiento de pilotos? Finalmente, expresa tu visión.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 3 archivo 2019 23: 02 nuevo
                  0
                  Cita: La correa
                  La-7 y Yak-3 al final de la guerra fueron mejores que Messer y Fokker, esto se sabe

                  No eran mejores que Messer, y especialmente Fock. Eran luchadores de primera línea, a diferencia de Messer, y especialmente de Fock.
                  Cita: La correa
                  ¿Has oído hablar del calor en la cabaña de La? ¿O sobre el rango de vuelo de Jacob?

                  Lo sé. ¿Cual es tu problema?
                  Cita: La correa
                  En general, ¿qué tipo de problema de aviones de combate tienes en mente?

                  "El problema de los aviones de combate" es que en el año 41 del avión de combate solo nuevos tipos casi lo mismo que Messers y PV en total se construyeron para todo el período de producción desde el año 36 hasta el 41. En este luchador tipos antiguos bastante consistente con el avión más masivo en ese momento de los EE. UU. - R-40 - y Gran Bretaña - Huracán - en términos de sus características.

                  Sin embargo, por alguna razón, esto no afectó en absoluto el resultado.
                  1. Propensión
                    Propensión 3 archivo 2019 23: 25 nuevo
                    0
                    Eran mejores. Tome cualquier aspecto de la batalla, (por cierto, ¿por qué no está Messer en primera línea?), Velocidad, tiempo de giro, escalada, armamento, en todas partes Pavochkin era mejor que Messer, y aún más Fock.
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 3 archivo 2019 23: 52 nuevo
                      0
                      Cita: La correa
                      Por cierto, ¿por qué Messer no está en primera línea?

                      ¿Y con qué miedo para los blitzkriegs polacos y franceses o la Batalla de Gran Bretaña hacer un luchador de primera línea?
                      Cita: La correa
                      velocidad, tiempo de giro, escalada, armas, en todas partes Pavochkin era mejor que Messer, y aún más Fock.

                      Naturalmente, de acuerdo con todos estos indicadores, excepto, quizás, la maniobra horizontal que no era necesaria para nadie, el La-7 del 45 era parcialmente inferior, correspondía en parte a los aviones alemanes del final de la guerra (más precisamente, las últimas modificaciones de los aviones del comienzo de la guerra).
                      Era inferior al Elector en armamento, velocidad, escalada y techo. Era inferior al Foker de nariz larga (con Yumo) en armamento, armadura y capacidades de asalto, aproximadamente igual en velocidad, mejor en ascenso, aunque era muy bueno buceando con PV.
                      Cita: La correa
                      Eran mejores

                      Digamos que subes a Yak-3 por 8 kilómetros y ves 400 fortalezas y 200 rayos allí. ¿Tus acciones?
                      Para que la vida no parezca miel, agregaré una nube baja continua debajo, sin puntos de referencia.
                      1. Propensión
                        Propensión 4 archivo 2019 00: 13 nuevo
                        0
                        entonces cuéntanos sobre la diferencia frente-no frente. y también peleamos con los rayos? )) ¿o estamos hablando de guerras diferentes? No conozco el enfoque con humo, y dado que este no es un luchador para la batalla, armas pesadas pero poderosas ...
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 4 archivo 2019 00: 28 nuevo
                        0
                        Cita: La correa
                        entonces cuéntanos sobre la diferencia frente-no frente

                        1. Pequeñas y medianas alturas.
                        2. Muy corto alcance.
                        3. Armas relativamente débiles.
                        4. Equipamiento mínimo.
                        5. Características de despegue y aterrizaje relativamente buenas, pistas sin pavimentar.
                        6. Relativa facilidad de mantenimiento.
                        Cita: La correa
                        y también peleamos con los rayos?

                        Los alemanes lucharon con ellos, y el Reich era la tarea principal para la defensa aérea de la aviación de combate. Entonces, a expensas del Yak-3, es mejor: los alemanes no necesitan ese avión para nada. Y a los estadounidenses. Y los ingleses. Y a los japoneses.
                        Sí, y La-7 en una versión militar de dos armas, el mismo regalo.
                      3. Propensión
                        Propensión 9 archivo 2019 22: 48 nuevo
                        0
                        ¿Estamos pensando en los alemanes? y a los franceses les gustaba mucho el Yak-3, y lucharon tanto contra Messers como con Fokers ...
                      4. Cereza nueve
                        Cereza nueve 9 archivo 2019 23: 33 nuevo
                        0
                        Cita: La correa
                        ¿Estamos pensando en los alemanes?

                        Cita: La correa
                        Eran mejores

                        Naturalmente. Ellos eran mejor para la URSS.
                        Cita: La correa
                        y a los franceses les gustaba mucho el Yak-3

                        A todos les gustó el Yak-3. Le fue bien a la vanguardia. Sin embargo, su alcance práctico en el IL-2 era apenas suficiente, y ya no podía acompañar a Su-2, sin mencionar el IL-10, Pe-2 y Tu-2.
  • Mikhail Zubkov
    Mikhail Zubkov 6 archivo 2019 13: 30 nuevo
    0
    Cita: ángel luchador
    ¿Y qué es exactamente la "tragedia" de Tairov?