Las fechas de entrega del primer MiG-35С de serie a la Federación Rusa de Ciencia Aeronáutica

Se supo cuando los cazas ligeros en serie MiG-35 irán a las tropas. TASS, citando una fuente en la industria de aviones militares, informa que los primeros cuatro aviones de este tipo (no UB) se pondrán en servicio este año sobre la base del programa aprobado anteriormente.


Las fechas de entrega del primer MiG-35С de serie a la Federación Rusa de Ciencia Aeronáutica


Recordemos que en el año anterior, los VKS de la Federación Rusa recibieron un par de combatientes de entrenamiento y combate MiG-35UB. Ahora, hasta el final de 2019, el avión MiG-35С será enviado a las fuerzas aeroespaciales de Rusia.

Estos aviones pertenecen a la generación de 4 ++, y son capaces de golpear varios objetivos diferentes, tanto en el cielo como en el suelo y en el agua. El avión puede infligir ataques efectivos en los vehículos blindados del enemigo, barcos de superficie, utilizando, entre otras cosas, armas de misiles.

El VKS RF adquiere los aviones de combate multipropósito MiG-35, tanto con el fin de entrenar a las tripulaciones de vuelo como a la posibilidad de un uso completo del combate en zonas de conflicto armado de alta intensidad. El fabricante de estos vehículos de combate informa que el avión puede operar de manera efectiva en un sistema de defensa aérea en capas. Al mismo tiempo, el MiG-35 tiene parcialmente la funcionalidad del luchador de la generación 5; en particular, estamos hablando de su capacidad para resolver varios tipos de tareas en una situación operativa y táctica en constante cambio sobre el terreno donde tiene lugar la batalla.

Para su información:
El radar del MiG-35 le permite detectar y rastrear simultáneamente a objetivos 30 a una distancia de 160 km. Al mismo tiempo, la aeronave es capaz de destruir simultáneamente hasta seis objetivos aéreos y 4 en tierra.
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ANTIGUO 18 января 2019 05: 53 nuevo
    • 11
    • 30
    -19
    De hecho, no son ligeros, porque un caza ligero es monomotor, en primer lugar. Y en segundo lugar, con tal rango de exposición, será saboteado antes de que la tripulación entienda lo que sucedió. Necesita un radar con un alcance de detección de al menos 400 km, para no convertirse en una "perdiz" en la batalla. Y, 4 lados, esto es ridículamente pequeño, asuste a los burócratas, encontrará dinero para las divisiones aéreas.
    1. Soho 18 января 2019 06: 18 nuevo
      • 13
      • 2
      +11
      De hecho, no son ligeros, porque un caza ligero es monomotor, en primer lugar. Y en segundo lugar, con tal rango de exposición, será saboteado antes de que la tripulación entienda lo que sucedió. Necesita un radar con un alcance de detección de al menos 400 km, para no convertirse en una "perdiz" en la batalla.

      Todo está fundamentalmente mal.
      En primer lugar, la clasificación ligera-media-pesada está vinculada a la masa del vehículo de combate, y no al número de plantas de energía.
      En segundo lugar, la potencia de la señal de radar del radar es solo uno de los parámetros. Y para la conducta de WB no es lo más determinante.
      1. ANTIGUO 18 января 2019 06: 24 nuevo
        • 10
        • 10
        0
        Y podrás hacer un caza bimotor con una masa de despegue de 15 toneladas, ¿tiene una carga útil de cinco toneladas de municiones y con PTB? ?? MiG35 no es fácil, pero el promedio habitual! Minusers: al menos trataría de explicar uno de mis inconvenientes. ..
        1. Soho 18 января 2019 06: 48 nuevo
          • 7
          • 1
          +6
          Y podrás hacer un caza bimotor con una masa de despegue de 15 toneladas

          y que poder 29 con un esquema bimotor tuvo una masa de despegue del orden de 15 toneladas
          psminus no te pongo.
          1. demiurg 18 января 2019 07: 33 nuevo
            • 5
            • 2
            +3
            Buena palabra, tenía ...
            Ahora 29 por peso casi alcanzó el Su-35. El objetivo de un caza ligero es que en un motor de una máquina "adulta" se realizan tareas más simples para las cuales un caza completo es redundante. Al mismo tiempo, un automóvil liviano es mucho más barato de operar.
            Debido al hecho de que en Internet todos tienen derecho a expresar su punto de vista, expresaré mi:
            La producción 29 es el mantenimiento de los pantalones una vez que roban KB. KB perdió el mercado de servicios de 21,23 y 29 instantáneos, desde el cual podría vivir en chocolate. La única justificación para esto es mantener las calificaciones de los trabajadores de la planta.
            1. Soho 18 января 2019 08: 09 nuevo
              • 7
              • 1
              +6
              Ahora 29 casi ha alcanzado a Su-35

              Bueno, algo con lo que realmente te emocionaste "casi", toneladas, 15-18.
              que en un motor de una máquina "adulta" se realizan tareas más simples para las cuales un caza completo es redundante

              La redacción sobre un luchador completo no está del todo clara. ¿F-16 no es un caza ligero de pleno derecho con una planta de energía? También lo que simple Qué tareas puede enfrentar un luchador ganando dominio en el aire? Probablemente sea más correcto decir que no tiene sentido conducir un automóvil pesado como el Su-35 con su alcance de 3,5 mil kilómetros para resolver problemas en el campo cercano. Donde Mig con su pieza en un círculo es mucho más conveniente. Bueno, sobre el servicio tienes razón.
              1. demiurg 18 января 2019 08: 15 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Peso de despegue normal de MiG-35 18500 vacío 13500 máximo 29700
                SU-35 25300 19000 34500

                La diferencia es de 5-7 toneladas. La cuestión del precio, por cierto, no se expresa. Y el precio de la hora de vuelo de ambos autos.
            2. Ratmir_Ryazan 18 января 2019 10: 26 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              En Lipetsk, realizó peleas de entrenamiento en las que el MiG-29 fue el ganador sobre el Su-27 y con gran ventaja.

              El Mig-35 es un caza de primera línea, sus ventajas son un despegue corto y la capacidad de despegar / aterrizar desde aeródromos no preparados. En términos de armamento, es similar al Su-35.

              Migu-35 a menudo estará dirigido a objetivos por radares terrestres y aviones AWACS, por lo que tener su propio radar potente es ciertamente bueno, pero tal vez no sea tan relevante para un caza de primera línea como para un interceptor, por ejemplo.

              ¿Por qué necesitas poner un radar más pesado y complejo en un caza, que se usará más a menudo con el radar apagado, y encenderlo ya durante el combate cuerpo a cuerpo, donde su radio de 160 km es suficiente. Un radar de ponderación de combate más poderoso lo hará más costoso, menos maniobrable y no dará una ventaja significativa (por supuesto, podría estar equivocado, estos son solo mis pensamientos).

              Es muy posible que dos motores Mig-35 más simples tengan el mismo valor que un motor Su-35. Y los ahorros en combustible y mantenimiento durante la operación de un avión monomotor pueden ser insignificantes, a pesar de que un avión bimotor es más confiable. Hubo casos de un avión bimotor golpeado por un cohete, y estaba corriendo con su propio motor a su aeródromo, que un avión monomotor nunca podría repetir.

              El bimotor Mig-35 es nuevamente más maniobrable, creo que importará tanto en combate cuerpo a cuerpo como para evitar un ataque con misiles en un avión.

              Mig-35, tiene en cuenta las deficiencias del Mig-29, su radio de combate se ha convertido en más de 1000 km, y los motores son más confiables con un largo intervalo de servicio.

              La producción 29 es el mantenimiento de los pantalones una vez que roban KB. KB perdió el mercado de servicios de 21,23 y 29 instantáneos, desde el cual podría vivir en chocolate.


              Aquí tampoco estoy de acuerdo, la mayoría de los MiG están en países que simplemente no pueden permitirse la modernización de los aviones en Rusia por razones económicas o políticas. Con todo esto, Migi-29 / 29K se compra y actualiza en Rusia.

              Nuestra tarea es mantener la producción y desarrollar este proyecto aumentando su fiabilidad y características de combate.

              Y lo que es mejor, al final solo se mostrará la guerra.
              1. demiurg 18 января 2019 10: 46 nuevo
                • 0
                • 2
                -2
                ¿Entiendes que ahora el zoológico de la Fuerza Aérea está comenzando de nuevo? El MiG-29 no es diferente del Su-35. Ni TTX ni precio. ¿Por qué es necesario? Podía entender la adopción de la máquina a costa de la mitad del Su-35, con una hora de vuelo barata. Lo necesitamos ahora, necesitamos entrenar a muchos pilotos.
                1. Ratmir_Ryazan 18 января 2019 11: 02 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  ¿Por qué decidiste que el MiG-35 no es diferente en precio y servicio del Su-35? Difiere en una dirección más pequeña, es cursi más fácil, no necesita los mismos motores potentes y complejos que el Su-35, consume menos queroseno.

                  El costo del Miga-35 en cualquier caso será significativamente más barato, y su producción es más simple y más rápida. Los precios de exportación en este caso no son un indicador. Los Su-30 se vendieron con éxito y una gran serie permitió optimizar la producción y avanzar en el desarrollo de nuevos secadores. Migi lamentablemente se encontró en una situación más difícil.

                  La presencia de diferentes aviones en la Fuerza Aérea es la norma y siempre ha sido así. Los Estados Unidos también tienen el F-16 y F-18A y F-16 y el caza de quinta generación que fabricaron en dos versiones del F-22 y F-35.

                  Pero entrenar a pilotos no es un problema en absoluto, si lo desea, puede optimizar su entrenamiento y acortar su tiempo. Es solo que a las personas en nuestro país les gusta reducir todo a los estándares de la educación superior y aprender durante 5 años. En Occidente, a los pilotos civiles se les enseña mucho más rápido en los cursos y nada vuela peor que el nuestro, y requerimos educación superior y solo a tiempo completo. Creo que en la aviación militar todo se puede hacer de manera mucho más óptima.

                  Por lo que escuché, ¡hoy nuestros cadetes comienzan a volar solo desde el 3er curso! Y antes de eso, ¿qué están haciendo? Los cuarteles se lavan y las almohadas y las rayas de las mantas se nivelan en las camas: puedes aprender y no enseñar nada durante 20 años.

                  Los mejores ases de la Segunda Guerra Mundial están unidos por el hecho de que antes de la guerra volaron aviones y sin ninguna educación superior.

                  Rusia necesita una formación de pilotos más efectiva. Y para decidir de una vez por todas qué es mejor que el Su-35 o el MiG-35 y en qué cantidades deberían estar en las tropas, es necesario llevar a cabo batallas de entrenamiento en el cielo, y no en los pasillos del poder, empujando a través de su proyecto por el bien del dinero y la posición.

                  Mañana, nuestros aeródromos volverán a arar todo a la profundidad del rango de vuelo del Tomahawk KR para que no despegue ni un solo Su-30/35/34, pero MiG se sentará en un pedazo de la carretera de asfalto, repostará el B / C y se apilará sobre todos mientras los pilotos de Sushki están agujeros en el PIB para cerrar para despegar de él.
                  1. demiurg 18 января 2019 11: 13 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    1. ¿Y por qué decidiste que el MiG es más barato de comprar u operar? ¿Hay capturas de pantalla del sitio web de contratación pública?
                    2. La masa de F-15 y F-16 o rapaces y rayos se comparan. Y la cantidad de motores. Aquí los estadounidenses están haciendo todo bien. Deje que MiG desarrolle un automóvil con un peso máximo de 18-23 toneladas en un motor.
                    3. ¿Y qué enseñas en estas escuelas tuyas? Para llenar una cama. Los cursos de tres meses en el AN-2 son suficientes. Uno de cada mil sobrevivirá, se convertirá en un as y el continuador de la teoría de que uno no necesita aprender. Fuertemente dicho sin embargo.
                    4. Compremos otros cien autos por 30-40 millones de dólares y veamos si es necesario o no. También un argumento poderoso.
                    1. Soho 22 января 2019 08: 19 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      2. La masa de F-15 y F-16 o rapaces y rayos se comparan. Y la cantidad de motores. Aquí los estadounidenses están haciendo todo bien. Deje que MiG desarrolle un automóvil con un peso máximo de 18-23 toneladas en un motor.

                      escribe algún tipo de tontería. Hay 135 motores en el rayo, que no tenemos, y cuando aparece un motor con características similares, no se conoce. ¿Sentarse y esperar nuevamente unos 5 años? ¿Qué sabe sobre la relación empuje-peso de un avión cuando comienza a hablar de "dejar que el MiG desarrolle un automóvil con un peso máximo de 18-23 toneladas en un motor"?
              2. Mimoprohodil 18 января 2019 11: 05 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Ratmir_Ryazan
                Mig-35
                se volvió más pesado y menos maniobrable que el Mig-29. Esto se afirma directamente en los últimos números de aceptación militar.
                1. Ratmir_Ryazan 18 января 2019 11: 32 nuevo
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  se volvió más pesado y menos maniobrable que el Mig-29. Esto se afirma directamente en los últimos números de aceptación militar.

                  Creo que esta es una afirmación errónea.

                  El Miga-35 tendrá un motor con OVT, que proporciona un aumento significativo en la maniobrabilidad y mejora las características de vuelo en ángulos supercríticos, con un empuje de 9000 kgf cada uno, y el Mig-29 solía tener dos motores con un empuje de 5000 kgf.

                  El Mig-35 tiene un planeador mejorado que utiliza materiales compuestos, la sobrecarga permisible en el Mig-35 es más de 10G, y en el Mig-29 9G.
                  1. Mimoprohodil 18 января 2019 11: 51 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Ratmir_Ryazan
                    con un empuje de 9000 kgf cada uno, y el Mig-29 solía tener dos motores con un empuje de 5000 kgf cada uno.
                    9000 kgs de postquemador, y anteriormente en el Mig-29 había 8300, y sin postquemador, respectivamente, 5300 y 5040.
                    Cita: Ratmir_Ryazan
                    El Mig-35 tiene un planeador mejorado con materiales compuestos.
                    Y se hizo 3 toneladas más pesado
            3. Tomket 18 января 2019 11: 06 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: demiurg
              Ahora 29 casi ha alcanzado a Su-35

              La masa de toneladas MiG-29М2 -11 vacías. La masa de Su-35 vacío - 19 toneladas. Casi atrapado? ¿La evaluación de "más de ti" experto será?
              1. demiurg 18 января 2019 11: 52 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿De qué lado la versión doble MiG-29M de los noventa del lanzamiento de MiG-29M2 se convirtió en el MiG-35, que solo quieren lanzar en una serie?
    2. Misma lechuga 18 января 2019 06: 27 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Hay luchadores para ganar dominio en el aire, hay luchadores para la intercepción, hay para romper la defensa aérea del enemigo ...
      MiG-35 es adecuado para ganar dominio en el aire ... si está remachado en grandes cantidades, es un avión muy necesario en una guerra con un enemigo como los Estados Unidos.
      1. Soho 18 января 2019 06: 59 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        Si lo remaches en grandes cantidades.

        Lamentablemente no tenemos suficientes pilotos para el "gran número". Y es poco probable que la base de entrenamiento existente para las tripulaciones de vuelo nos permita aumentarla rápidamente.
        1. Zoldat_A 18 января 2019 07: 36 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: Soho
          Si lo remaches en grandes cantidades.

          Lamentablemente no tenemos suficientes pilotos para el "gran número". Y es poco probable que la base de entrenamiento existente para las tripulaciones de vuelo nos permita aumentarla rápidamente.

          Durante mucho tiempo no fue recordado aquí, al mariscal Taburetkin, "gracias" por el personal de vuelo. Quedaba una cosa de las escuelas 9, y luego con eso no hubo un conjunto durante varios años. Pero no habrá cadetes, no habrá mayores.

          Antes de eso, se acordó con él que las voces de los pilotos chinos se escuchaban para invitar al servicio ...
          1. kjhg 18 января 2019 08: 49 nuevo
            • 9
            • 2
            +7
            Cita: Zoldat_A
            Hace mucho tiempo que no lo recuerdan aquí: "gracias" al mariscal Taburetkin por la tripulación de vuelo.

            Hey no detener ¡gracias, hay que decirle a quien lo puso al mando del Ministerio de Defensa! Y cuando la "optimización" del ejército alcanzó el grado que usted nombró, le dio el Héroe de Rusia, para que los investigadores no pudieran ser encarcelados por esas grandes cosas. Ese es realmente un plan complicado negativo Y para Medvedev, el pueblo de Rusia en general debería poner monumentos de por vida y construir un centro de Putin Sí
          2. Tomket 18 января 2019 11: 09 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Zoldat_A
            Durante mucho tiempo no fue recordado aquí, al mariscal Taburetkin, "gracias" por el personal de vuelo. Quedaba una cosa de las escuelas 9, y luego con eso no hubo un conjunto durante varios años. Pero no habrá cadetes, no habrá mayores.

            Antes de eso, se acordó con él que las voces de los pilotos chinos se escuchaban para invitar al servicio ...

            Aquí, no olvide decir "gracias" al Garante y a su equipo de gerentes "efectivos" que periódicamente organizan un "cambio" a la economía, primero lo cierran todo y luego lo restauran. Y luego elevamos la edad de jubilación, "porque no hay otra manera ..."
    3. Ratmir_Ryazan 18 января 2019 10: 04 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Y en segundo lugar, con tal rango de detección, será derribado antes de que la tripulación entienda lo que sucedió.


      El Mig-35 es un caza de primera línea, tendrá que operar en el área de cobertura de sus radares terrestres y conocerá sus objetivos aéreos antes del despegue de su aeródromo, no necesita su propio radar para esto, ya que dará su ubicación.

      Su radar Mig-35 será necesario en casos excepcionales, por ejemplo, para patrullar algunas áreas o para buscar objetivos terrestres / marítimos como un tanque / BMP / BTR / barco de superficie.

      Y donde es imposible ubicar los radares terrestres, por ejemplo, en el mar, es posible otorgar la designación del objetivo por parte de AWACS; solo ve el radar durante 400-600 km, y también dirige a los combatientes hacia el objetivo, nuevamente con los radares apagados, porque tan pronto como el caza enciende su radar ¡descubra instantáneamente, y antes de su lanzamiento a la línea de uso de armas!

      Rusia tiene dinero y no los ahorra en la aviación; desarrollan todas las direcciones, desde prometedores cazas de quinta generación hasta mejorar 5 y todas las categorías de aviones de transporte militar.

      El Mig-35 es un avión de primera línea, en cuyo caso se sentará en un trozo de carretera de asfalto y despegará si el campo de aviación es derrotado por misiles tácticos o aviones enemigos, y el Su-35 y aviones similares operarán desde la segunda línea utilizando su rango de vuelo más largo y radares más potentes.

      El conflicto de Etiopía contra Eritrea, aunque terminó con la victoria del Su-27 en las batallas aéreas, no reveló ninguna ventaja significativa para el Su-27. Migi-29 Eritrea fue a menudo el primero en atacar al Su-27, es decir, tuvo la oportunidad de verlos primero. Los pilotos etíopes fueron preparados por especialistas rusos y tal vez mucha confianza, la mejor preparación y la primera victoria que quedó para los Su-27 etíopes simplemente rompieron a los pilotos eritreos, lo que condujo a su derrota.

      ¡En Lipetsk, realizamos batallas aéreas de entrenamiento entre el Su-27 y el MiG-29 y la victoria quedó con los MiG!

      El proyecto Mig-29 necesita ser desarrollado, un cierto número de estos aviones deberían estar en el VKS, y la planta debería estar lista para producirlos en grandes cantidades en caso de guerra. Solo esta disposición nos proporciona paz.
  2. Ciudadano de Tashkent 18 января 2019 05: 54 nuevo
    • 11
    • 6
    +5
    una fuente en la industria de aviones militares informa que los primeros cuatro aviones de este tipo (no UB) se pondrán en servicio este año en base a un cronograma previamente aprobado.

    El ritmo y la escala de la construcción es simplemente increíble.
    Aparentemente, todo ha terminado en el país, tanto dinero como fábricas, y trabajadores con ingenieros. Fuera.
    1. Tu Vlad 18 января 2019 06: 19 nuevo
      • 2
      • 3
      -1
      Cita: Tashkent
      El ritmo y la escala de la construcción es simplemente increíble.

      ¿Por qué, explicar?
      1. Ciudadano de Tashkent 18 января 2019 06: 30 nuevo
        • 17
        • 4
        +13
        ¿Por qué, explicar?

        ¿En serio? ¿Necesita explicar sobre 4 autos al año?
        En los años 80, TAPOiCh hacía 6 (seis) IL-76 al mes y el 7 era ofensivo. Esto es 72 autos al año.
        Además, el IL-76 es 20 (veinte) más que el MiG-29 en términos del volumen de trabajo realizado en la fabricación y montaje.
        Es por eso que.
        Y 4 autos al año son pollos para reír. China ya nos ha superado para que nosotros en la vida no lo alcancemos. Con tal inversión en producción, los papúes pronto se reirán de nosotros.
        Esperando contras !!!
        1. Tu Vlad 18 января 2019 06: 35 nuevo
          • 2
          • 6
          -4
          Cita: Tashkent
          ¿En serio? ¿Necesita explicar sobre 4 autos al año?

          Sí, ¿explicar de dónde sacaste esta cifra?
          1. Andrey sukharev 18 января 2019 06: 55 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Lo tomó del texto del artículo. Más cerca ...
            1. Tu Vlad 18 января 2019 07: 15 nuevo
              • 1
              • 5
              -4
              Cita: Andrey Sukharev
              Lo tomó del texto del artículo.

              ¿Desde el texto?
              Meneo un dedo que no veo.
              1. Ciudadano de Tashkent 18 января 2019 07: 46 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                El comienzo del artículo.
                Se supo cuando los cazas ligeros en serie MiG-35 irán a las tropas. TASS, citando una fuente en la industria de aviones militares, informa que los primeros cuatro aviones de este tipo (no UB) se pondrán en servicio este año sobre la base del programa aprobado anteriormente.
                1. Tu Vlad 18 января 2019 07: 51 nuevo
                  • 2
                  • 3
                  -1
                  Primero , y el segundo en el siguiente? ¿Quién le informó sobre esto? Todo está a tiempo, el avión completará el ciclo de prueba completo solo este año.
        2. Vlad 63 18 января 2019 08: 46 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Esperando contras !!!
          No esperes. + de mi
    2. zorro polar 18 января 2019 06: 25 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Cita: Tashkent
      El ritmo y la escala de la construcción es simplemente increíble.
      Aparentemente, todo ha terminado en el país, tanto dinero como fábricas, y trabajadores con ingenieros. Fuera.

      Bueno, ¿por qué? ... todo está ahí: tanto un trabajador como un ingeniero y una fábrica ... el piloto acaba de prepararse para retirarse.
    3. DNR separado 18 января 2019 06: 36 nuevo
      • 7
      • 1
      +6
      Cita: Tashkent
      El ritmo y la escala de la construcción es simplemente increíble.

      Durante mucho tiempo, al igual que con el MiG35, se "mecieron" con el Su34 ... Con un crujido, ¿finalmente lo recordaron y lo pusieron en la serie Razones? Escribes sobre ellos:
      Cita: Tashkent
      Aparentemente, todo ha terminado en el país, tanto dinero como fábricas, y trabajadores con ingenieros. Fuera.

      Se roban los presupuestos, las fábricas, muchas simplemente se liquidan en los años 90, otras en declive y las que trabajan están cargadas de pedidos. Trabajadores e ingenieros ... El legado de los 90 también se remonta aquí ("Iré a los gerentes, déjame enseñarme")

      Pero no Fuera... En el caso de que las autoridades aún tomen la decisión ...
    4. hidrox 18 января 2019 08: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Pero en el país a un higo de gerentes, traidores a través de uno y ladrones, todo lo primero.
    5. donavi49 18 января 2019 09: 23 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¿Y por qué comprar más tableros con enchufes en lugar de productos?

      Ilya Tarasenko - el jefe de la corporación dice abiertamente:
      El primer vuelo del MiG-35 tuvo lugar el 24 2016 de noviembre del año. Las pruebas deben completarse en el año 2019. Según Tarasenko, las capacidades de la corporación permiten producir hasta máquinas 36 por año. Actualmente, RSK MiG está completando un pedido del Ministerio de Defensa de Rusia para la producción de seis unidades (4xMiG-35 y 2xMiG-35D).

      "Estamos en la etapa de producción, en un futuro cercano, la aeronave comenzará a fluir hacia las organizaciones operativas del Ministerio de Defensa", dijo.

      También en la máquina se puede instalar radar con antena de fase activa celosía. Nosotros Estamos trabajando en este tema.entiende que es tendencia global. Nosotros tenemos prototipo "Por supuesto, para las pruebas en este avión, instalaremos una antena de este tipo y se la ofreceremos a los clientes como una opción", concluyó el director de la empresa.

      También allí en los motores: ahora ponga 8000, pero los motores ya han completado mucho trabajo y sacaron de ellos 10 000, el recurso máximo. ¿Cuándo en producción? No está claro ya sea desde el final del pasado o en esto.

      Y el resto - contenedores para MiG - 20 año. Algunos otros elementos también están en el trabajo.

      Ahora el MO está recibiendo realmente un MiG-29М / М2 sirio ligeramente mejorado. Con el mismo radar Beetle-M, con los mismos motores de la serie anterior MK.

      Después del primer 6 - MO recibirá aviones ya normales - con AFAR y los motores de la nueva serie + el resto de la placa traerá.

      Otro problema es que en el GOZ - solo se incorporaron aviones 24. Pero esto se corrige si muestra buenos resultados reales en el tablero final.
    6. Blackgrifon 19 января 2019 17: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Tashkent
      El ritmo y la escala de la construcción es simplemente increíble.
      Aparentemente, todo ha terminado en el país, tanto dinero como fábricas, y trabajadores con ingenieros. Fuera.

      Bueno, no afuera, pero no todo está bien. Sin embargo, según fuentes abiertas, en 2018, las Fuerzas Armadas de Rusia recibieron 36 aviones de combate de nueva producción (14 Su-30SM, 12 Su-34 y diez Su-35S) y 14 aviones de entrenamiento de combate Yak-130 (https: // bmpd. livejournal.com/3492645.html).

      Y con MiG, todo es simple y triste: la Región de Moscú no lo necesita mucho y continúa comprando una línea de vehículos Sukhoi, mientras trabaja simultáneamente en su modernización y unificación (según el mismo bmpd). Y la razón aquí es que no trabaja duro por un momento, pero este avión, que no es malo en términos de características de rendimiento, no cumple completamente con los requisitos para un caza ligero. A saber: es costoso en operación y producción (lo último, lo principal). De hecho, todas las esperanzas del momento son solo que después de la adopción del MiG-35, los clientes extranjeros comenzarán a ponerlo en servicio.

      En el buen sentido, para cerrar la necesidad de cazas ligeros, tiene sentido hacer un caza ligero monomotor basado en el motor y la aviónica del Su-35S / Su-57, en lugar de tratar de "desenterrar a la azafata".
  3. Konst 18 января 2019 06: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: ANTIGUO
    De hecho, no son ligeros, porque un caza ligero es monomotor, en primer lugar. Y en segundo lugar, con tal rango de exposición, será saboteado antes de que la tripulación entienda lo que sucedió. Necesita un radar con un alcance de detección de al menos 400 km, para no convertirse en una "perdiz" en la batalla. Y, 4 lados, esto es ridículamente pequeño, asuste a los burócratas, encontrará dinero para las divisiones aéreas.

    ¿Entonces no estamos hablando de MiG? Sucede.
  4. Hongo 18 января 2019 06: 11 nuevo
    • 9
    • 3
    +6
    No esta mal, no está mal. Me alegra que MiG haya vuelto al negocio. Y eso es todo Su y Su.
  5. Sars 18 января 2019 06: 23 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    La realización de una gama completa de preparación para la producción y el mantenimiento de cuatro aviones no es rentable para la planta y las hemorroides para el ejército.
    1. Tu Vlad 18 января 2019 06: 41 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Este es solo el primer lote para ir a las tropas. El Ministerio de Defensa habló de una orden de 150 unidades.
      1. Herman 4223 18 января 2019 06: 59 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Hablamos de los 300, pero en el programa de rearme hasta los 27 años ya había 24 autos.
      2. Blackgrifon 19 января 2019 17: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: tu Vlad
        habló de un pedido de 150 unidades

        Y ahora están hablando de 24. Pero, de hecho, el MiG-35 MO y VKS no necesitan, prefieren una máquina no verificada y poco económica a una probada, dominada en producción y características de rendimiento superiores de Sukhoi (30/34/35) con refinamiento paralelo y pausado coches de nueva generación.
    2. Herman 4223 18 января 2019 06: 44 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Bueno, sí, dado que esta planta está diseñada para producir 36 autos al año, y este equipo es gente que cuenta con tal cantidad, de hecho, la planta recibe fondos para un mes de trabajo, ni siquiera es un pantalón de soporte, los trabajadores huirán o reducirán con tal ritmo ..
      1. Tu Vlad 18 января 2019 06: 53 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Cita: Herman 4223

        Bueno, si, considerando

        Que el MiG -35 solo este año completará el ciclo de prueba completo.
      2. Soho 18 января 2019 07: 09 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        fondos para un mes de trabajo, ni siquiera son pantalones de apoyo, los trabajadores huirán o se reducirán a ese ritmo ...

        todo se fue, chef, yeso eliminado ...))
        en las bombillas, más de un MiG35 está involucrado. de lo contrario habrían huido hace 10 años
        1. Herman 4223 18 января 2019 07: 21 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Es bueno que no hayan huido y estén haciendo algo, pero si hicieran aviones sería mejor.
    3. Ciudadano de Tashkent 18 января 2019 07: 40 nuevo
      • 4
      • 3
      +1
      La realización de una gama completa de preparación para la producción y el mantenimiento de cuatro aviones no es rentable para la planta y las hemorroides para el ejército.

      Absolutamente correcto.
      Muchos usuarios del foro, en principio, no tienen idea sobre la construcción de aviones.
      Aquí específicamente para ellos. Muy primitivo
      El primer avión de producción fabricado en fábrica es esencialmente oro. En el verdadero sentido de la palabra.
      Después de la producción de aproximadamente el vigésimo automóvil, el costo del avión cae un poco, porque la producción ya está un poco dominada, pero el ideal aún está muy lejos.
      Después de los próximos 20 autos, el avión se vuelve aún más barato. Desde entonces, el diseñador y los tecnólogos han desarrollado y mejorado aún más algo. Etc.
      El costo aproximado de la aeronave ya se conoce de antemano. Pero este costo es menor que la cantidad invertida en la producción del producto. Y, de hecho, la planta se convierte en los primeros 20-40 autos con pérdidas. Y solo después del lanzamiento del enésimo producto, la planta comienza a obtener ganancias.
      Ahora está claro por qué 4 cazas MiG-29: esto no es bueno. Porque su costo es prohibitivo.
      1. Tu Vlad 18 января 2019 08: 44 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        No me gusta cometer errores, porque yo mismo soy muy lol
        Cita: Tashkent
        Muchos usuarios del foro, en principio, no tienen idea sobre la construcción de aviones.
        и
        Cita: Tashkent

        Ahora está claro por qué 4 cazas MiG-29: esto no es bueno.
        1. Ciudadano de Tashkent 18 января 2019 08: 52 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Happenes Apurado.  solicitar
  6. Ir
    Ir 18 января 2019 07: 03 nuevo
    • 4
    • 3
    +1
    En cuanto a los "gerentes", ahora y en los años 90, nada ha cambiado, el "gerente"
    sea ​​mejor que un ingeniero, porque el salario del "gerente" es mayor, y el ingeniero no tiene mucha demanda, ya que no hay producción.
    1. Soho 18 января 2019 07: 15 nuevo
      • 7
      • 1
      +6
      y el ingeniero no tiene mucha demanda, ya que no hay producción.

      no ha estado en producción durante mucho tiempo o vive de acuerdo con los estereotipos)) de hecho, encontrar un buen especialista es varias veces más difícil que los directores, contadores y + 100 gerentes combinados.
      1. Zoldat_A 18 января 2019 08: 00 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Soho
        en realidad, encontrar un buen especialista es varios órdenes de magnitud más difícil que un director, un contador y + gerentes de 100 juntos.

        Es cierto, no estoy comprometido en la construcción de aviones. Pero tengo alrededor de una docena de ingenieros y personal técnico, una docena de personal administrativo y dos (!) Gerentes de niñas en la oficina para los trabajadores de 180. Se dedican principalmente a la logística. Como pan y mantequilla para todos lo suficiente ...

        Vi una empresa donde un trabajador tiene un empleado del personal técnico y de ingeniería (principalmente gerentes), o incluso más (por ejemplo, los trabajadores de 6 en 11 son el resto de la gente, desde el conductor del director hasta el director). Por lo tanto, no se están construyendo tanto como personas como yo, tratando de hacerlos subcontratistas: no construyen nada por sí mismos, sino que son solo una sanguijuela entre el cliente y yo.

        No sé cómo funciona nuestra industria aeronáutica, pero si es lo mismo que en esas empresas, será difícil construir algo que valga la pena.

        Un amigo-colega contactó en Samara con Aviakor (anteriormente Planta de Aviación Kuybyshev). Entonces me dijo que en la época soviética lanzaban más aviones 50 al año, y ahora están reparando 4 ... Entonces, ¿a quién le gustaría colgar en el abedul más cercano?
        1. Soho 18 января 2019 08: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Vi empresas donde un empleado tiene un empleado del personal de ingeniería (principalmente gerentes), o incluso más (por ejemplo, 6 trabajadores para 11 personas del resto, desde el conductor del director hasta el propio director)

          Estamos hablando de producción. Especialmente sobre ingeniería mecánica. Allí no puede entregar gerentes a la prensa o al MOS).
  7. Tennes 18 января 2019 08: 12 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Después de leer los comentarios, me di cuenta de que nadie sabe nada y simplemente expresa su punto de vista como él piensa. Pero cuán real es el asunto al que nadie puede responder.
  8. FRoman1984 18 января 2019 10: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Y por qué la fuerza aérea lo necesita?
    Es inferior a todos los Su-30 / Su-35. Al mismo tiempo, su masa alcanza a Su. El radar es débil: no hay Beetle-A y no lo será, por lo que no fue a la licitación india.
    1. Herman 4223 18 января 2019 12: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El costo de operación y la máquina en sí es mucho menor, el Mig-29 era un 30% más barato que el Su-27, se puede construir en grandes cantidades.
      1. Blackgrifon 19 января 2019 20: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Solo el recurso del 29 era un orden de magnitud menor, lo que condujo a su "extinción" en la Fuerza de Rusia / Fuerza Aérea + complejidad de producción (en el nivel 27).
        1. Herman 4223 19 января 2019 22: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En la URSS, los aviones militares se construyeron con la expectativa de 20 años de operación no más. Y quién nunca hubiera pensado en violar un avión por más tiempo, en primer lugar se vuelve obsoleto, esto lo hace más caro, y la línea de producción necesita mantenerse en buena forma, en caso de guerra. de hecho, el avión ha cerrado su vida útil, por lo que el avión está bien.
          1. Blackgrifon 20 января 2019 00: 30 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Herman 4223
            En la URSS, se construyeron aviones militares con la expectativa de 20

            Las aeronaves en la URSS, así como en todo el mundo, se construyeron no sobre la base de los 20 años de operación esperados. Por ejemplo, el Su-17 y el MiG-21/23/25/27 estaban en servicio antes del colapso de la URSS.

            29a buena aeronave, de acuerdo con las características de rendimiento. Pero además de TTX también hay logística, economía, etc. Justo cuando se diseñaron máquinas de cuarta generación (F-4 y MiG-16), todos entendieron que en caso de guerra, el LI se quemaría como las polillas, y de ser así, no habría una necesidad especial de un gran recurso. Bueno, después de que la Unión cayó y tuvo que contar cada centavo, también se agregaron las reclamaciones por bajos recursos de que los costos de operación y producción no son muy inferiores a los secadores pesados. Y como no hay dinero y debemos esperar, comenzamos a deshacernos de todo lo que no es un poco lamentable y que es inferior en términos de características de rendimiento.
            El F-16 fue más afortunado a este respecto: no solo su país padre evitó los desastres políticos y económicos internos, sino que también jugó un papel en el diseño de que los Yanquis inicialmente querían obtener un caza ligero muy barato y, curiosamente, obtuvieron lo que lo que querían
  9. FRoman1984 18 января 2019 10: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "También puede instalar una estación de radar con una matriz de antenas en fase activa en la máquina". Estamos trabajando en este tema, entendemos que esta es una tendencia global. Tenemos un prototipo para probar en este avión, por supuesto, instalaremos dicha antena y se la ofreceremos a los clientes como una opción ", concluyó el jefe de la compañía".

    Sí, sí, sí, el prototipo ya tiene 15 años, nada menos. ¿Por qué no apuestas? Después de todo, la Fuerza Aérea se quedará sin él.
  10. maíz 18 января 2019 14: 59 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Derroche criminal de fondos y recursos en las condiciones de su escasez.
    El avión es superfluo, inútil para cualquiera, no cumple con los requisitos del presente.
    ¿Quieres apoyar a RSK MiG? Modifique las instalaciones de producción para tareas más urgentes, compre el equipo más moderno. Con esta producción de activos ilíquidos en la succión estatal, una vez que la oficina de diseño avanzado fue llevada aún más lejos al pozo.
    1. abc_alex 18 января 2019 19: 25 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      ¡Sí, por supuesto! ¡Dale Pogosyanovschina a las masas! ¡Todo para los luchadores pesados ​​del Sukhoi Design Bureau! Y tomar el dinero para este estúpido megaproyecto personalmente de usted y proyectores similares :) Y luego es obligatorio culpar a los Shtatovs, quienes consideran que la Fuerza Aérea es demasiado cara para los cazas pesados. Los pícaros están rayados :)
      1. maíz 19 января 2019 00: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "Pogosyanschina" y así sucesivamente a las masas.
        No hay "cazas pesados", hay un avión de combate principal.
        tome el dinero de este estúpido megaproyecto personalmente de usted y proyectores similares
        ¿Y quién más, marcianos o reptilianos? - Por supuesto que tengo, tú, todos los demás rusos. Cualquier estado no tiene su propio dinero; opera exclusivamente con nuestros medios.
        El hecho de que hay "shtatovtsy" considera que interés nacional dijo?
        1. abc_alex 21 января 2019 11: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Maiz
          ¿Y quién más, marcianos o reptilianos? - Por supuesto que tengo, tú, todos los demás rusos. Cualquier estado no tiene su propio dinero; opera exclusivamente con nuestros medios.


          No, no todos los rusos, pero específicamente usted y todos los partidarios del reequipamiento completo de la Fuerza Aérea Rusa con combatientes pesados ​​para introducir un impuesto objetivo, y en una cantidad tal que cubra todos los costos del programa, y ​​no 1 / 100000 de él. Para que pueda encender un cerebro o una calculadora electrónica y calcular durante algún tiempo cuánto costará ese megaproyecto a Rusia.

          Cita: Maiz
          No hay "cazas pesados", hay un avión de combate principal.


          OBS? Me refiero a una abuela dijo?
          ¿Y quien? SM-27 de la próxima modificación? Su-30? Su-35? Tal vez el futuro Su-57? :) :) :)

          Cita: Maiz
          El hecho de que hay "shtatovtsy" considera que interés nacional dijo?


          No, esto es lo que me dijo la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Examínelo, puede verlo usted mismo.
          1. maíz 21 января 2019 12: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            partidarios del reequipamiento completo de la Fuerza Aérea de Rusia a los combatientes pesados ​​para introducir un impuesto selectivo
            Si el cielo me protege justo por encima de mí, estaré extremadamente feliz y, en general, encantado ... estas son solo esas ideas que nuestra legislación considera extremismo o separatismo, y en esencia se equipara al terrorismo.
            OBS? Me refiero a una abuela dijo?
            si es más conveniente para ti recordar, no veo ningún problema. Al final, las palabras pesan exactamente tanto como ponen en ellas.
            Su-30? Su-35? Quizás el futuro Su-57
            Sería ideal, por supuesto, recordar el Su57 y comenzar la producción en milésimas series para el reequipamiento de la Fuerza Aérea Rusa e India, esto a veces reduciría el costo de producción y operación de cada uno.
            Pero en las realidades actuales, la modificación de su27 (que es mejor que su30 o su35 que no pude encontrar mejor) se reducirá a los esteroides, en la modernización moderna con un poderoso SKAR AFAR(una nariz grande interferirá con más módulos transceptores y puede ser una gran ventaja), un módulo incorporado del sistema optoelectrónico, canales de comunicación de banda ancha automatizados, un casco con integración de imágenes en 3D, motores activados por plasma y un alto grado de derivación, y durante mucho tiempo seguirá siendo un oponente formidable para cualquier malvado.
            Esta es la composición de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos "contada"
            bueno, al menos no el jefe del Pentágono, ¿o también te mantiene un informe?
            1. abc_alex 21 января 2019 20: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Maiz
              Si el cielo me protege justo por encima de mí, estaré extremadamente feliz y, en general, encantado ... estas son solo esas ideas que nuestra legislación considera extremismo o separatismo, y en esencia se equipara al terrorismo.


              Oh si. En cuanto a su billetera, el cielo de la Patria se contrae al tamaño de un paraguas chino :)

              Cita: Maiz
              si es más conveniente para ti recordar, no veo ningún problema. Al final, las palabras pesan exactamente tanto como ponen en ellas.


              Sí, simplemente no existe tal clasificación de aviones de combate. Lo inventaste.

              Cita: Maiz
              Sería ideal, por supuesto, recordar el Su57 y comenzar la producción en milésimas series para el reequipamiento de la Fuerza Aérea Rusa e India, esto a veces reduciría el costo de producción y operación de cada uno.


              Incluso los Estados Unidos no pueden permitirse el lujo de la Fuerza Aérea solo con un IS pesado. No pudieron llevar la serie Raptor incluso a los volúmenes previstos, no reemplazándolos con el F-16. Porque es EXTREMADAMENTE caro. Y no te hagas ilusiones. La serie reducirá el precio del producto a veces. Este no es un tanque T-34, aquí hay un nivel completamente diferente de complejidad del producto. La serie dará (o no, esto también es posible) una reducción de precios del 10-30 por ciento. Y será un gran éxito.

              Cita: Maiz
              Pero en las realidades actuales, la modificación de su27 (que es mejor que su30 o su35 que no pude entender) vendrá con esteroides, en una modernización moderna con un potente SKAR AFAR (una nariz grande interferirá con más módulos transceptores y puede convertirse en una ventaja muy fuerte) un módulo de un sistema optoelectrónico, canales de comunicación de banda ancha automatizados, un casco con integración de imágenes en 3D, motores activados por plasma y una alta relación de derivación, y durante mucho tiempo seguirá siendo un oponente formidable para cualquier malvado.


              Su-30 es un doble, es mejor para tareas complejas y como unidades de comandante de máquina. Para todo lo demás: el Su-35. Y el hecho es que estos son dos aviones DIFERENTES. Una sola plataforma MiG-29M2 le permite hacer tales máquinas en una base. Con un alto grado de unificación y un precio realmente bajo para el producto final.
              Un pico grande, por supuesto, dará una ventaja en las dimensiones del AFAR, pero dígame, si necesita transportar una bolsa de papas una vez al día durante 20 kilómetros, ¿lo hará en KAMAZ? ¿Y por qué decidieron que estaba justificado patrullar una zona fronteriza de 100-200 kilómetros o un área de agua a una distancia de 300-400 km en un avión con un rango de vuelo de 1500 o más kilómetros?
              No te entiendo, todo lo que enumeraste puede atribuirse a un caza ligero, especialmente porque el MiG-29 no es tan fácil y el mismo radar AFAR no es pequeño. El diámetro de la cuchilla es de casi 600 mm. Detección de más de 160 km y seguimiento de hasta 30 objetivos. Por supuesto, ve más lejos en PAR secos y es más grande, pero en 9 de cada 10 casos no es necesario mirar hacia adelante a 400 km. No hay ningún cohete en servicio que justifique tal "hipermetropía".

              Cita: Maiz
              bueno, al menos no el jefe del Pentágono, ¿o también te mantiene un informe?


              Esto no es gracioso, sino estúpido. Discutes con los hechos obvios.
              1. maíz 21 января 2019 21: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Oh si. En cuanto a su billetera, el cielo de la Patria se contrae al tamaño de un paraguas chino :)
                Las personas de ideas afines solo serán felices, pero el resto de los regalos a mi costa no deberían esperarse :)
                Incluso los Estados Unidos no pueden permitirse el lujo de la Fuerza Aérea solo con un IS pesado.
                Durante mucho tiempo, los estadounidenses no pudieron combinar el trabajo en tierra y ganar superioridad en el aire en un solo automóvil, pero resolvieron el problema y comenzaron a crear un solo avión de combate. El Raptor y el F16 son clases y propósitos completamente diferentes del avión.
                La serie reducirá el precio del producto a veces. Este no es un tanque T-34, aquí hay un nivel completamente diferente de complejidad del producto
                Ya donde solo (incluido en este sitio) en los estantes no masticaba la producción de aviones modernos, la esencia es la misma en todas partes. Ahora el 90% del costo de la máquina son los costos laborales, es decir Costos de I + D (son los mismos para series pequeñas y grandes), establecimiento de una línea de producción en serie y relaciones con proveedores (lo mismo para series pequeñas y grandes) y trabajadores asalariados, lo que depende directamente de la complejidad y capacidad de fabricación de la producción.
                Y puede dar muchos ejemplos de teléfonos inteligentes a aviones donde funciona esta regla.
                dime, si necesitas transportar una bolsa de papas una vez al día durante 20 kilómetros, ¿lo harás en KAMAZ?
                dibuje analogías, hágalo objetivamente. Mig35 es solo una vez y media más ligero que su30. La diferencia es entre un sedán y un hatchback.
                ¿Y por qué decidieron que estaba justificado patrullar una zona fronteriza de 100-200 kilómetros o un área de agua a una distancia de 300-400 km en un avión con un rango de vuelo de 1500 o más kilómetros?
                Sí, debido a que "patrullar" en el modo de despegue y aterrizaje es un verdadero crimen, el recurso ya pequeño de la aeronave y los motores se gasta de la manera más ineficiente posible. Una gran destrucción de tanques, esto no solo es un gran rango, sino también la duración de la patrulla.
                en 9 casos de cada 10, no necesita mirar hacia adelante a 400 km
                Se necesita un radar grande y potente para detectar objetos sutiles de al menos 100 kilómetros.
                Mig35 es un lunar caro, inútil y ciego.
                1. abc_alex 22 января 2019 16: 23 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Maiz
                  Las personas de ideas afines solo serán felices, pero el resto de los regalos a mi costa no deberían esperarse :)


                  Bueno, si no interfieres con tus oponentes, entonces estoy de acuerdo. Al final, para patrullar el cielo sobre el pequeño río, acepto tres MiG-35, en lugar de 2 Su-35 :)

                  Cita: Maiz
                  Durante mucho tiempo, los estadounidenses no pudieron combinar el trabajo en tierra y ganar superioridad en el aire en un solo automóvil, pero resolvieron el problema y comenzaron a crear un solo avión de combate. El Raptor y el F16 son clases y propósitos completamente diferentes del avión.


                  F-16 funciona muy bien en el suelo. Esto es incluso aquí para ustedes, los camaradas de Israel informarán con todo detalle. Y trabajó perfectamente en el suelo incluso cuando el Raptor todavía no aparecía en los dibujos. Y repito nuevamente: en la naturaleza no existe tal cosa como un "avión de combate único". El raptor no solo no es uniforme, sino que generalmente es extremadamente especializado. No es adecuado para ganar dominio en el aire, así como para capturar objetivos de alta velocidad y gran altitud. Y como avión de ataque, también es muy controvertido, no en vano, Estados Unidos retiene el A-10.

                  Y si te gusta el Raptor, entonces solo tienes que "ahogarte" activamente para el MiG-35. Dado que implementa exactamente el mismo concepto de una sola plataforma. Al igual que las tres versiones del Raptor en la misma plataforma, la plataforma MiG-29M2 también vende varias máquinas a la vez: un IS de barco, un IS frontal simple, un IS doble frontal, un IS único con un rango extendido y un avión de entrenamiento de combate de dos asientos.
                  Y solo la doctrina del "sistema abierto" en la plataforma MiG-29M2 está totalmente implementada, a diferencia de los proyectos Sukhoi, donde cada máquina es una I + D separada.
                  :)

                  Cita: Maiz
                  Y puede dar muchos ejemplos de teléfonos inteligentes a aviones donde funciona esta regla.


                  Deja que sea para ti :) Tomo un artículo sobre el precio del Raptor desde aquí y leo:

                  En 2014 g, el costo de adquisición de la familia F-35 (lote LRIP-8, sin motor) fue:
                  F-35A (PC 19) - 94,8 millones de dólares / PC
                  F-35B (PC 6) - 102 millones de dólares / PC
                  F-35C (PC 4) - 115,8 millones de dólares / PC


                  y para 2017

                  "El acuerdo previsto para el suministro de aviones 90 según el proveedor general de Lockheed Martin proporciona un precio para F-35A para la Fuerza Aérea de EE. UU. Y aliados extranjeros de EE. UU. A un nivel de 94,6 millones de dólares, que será más barato en 7.3% que los suministrados por 102 millones de dólares . aeronave del lote anterior ".


                  Bueno, ¿dónde está la reducción de precios a veces? 7 por ciento es real. Y confundiste lo cálido con lo suave. Con el crecimiento de la serie, la "participación" en el precio del producto de los costos de desarrollo disminuye. Pero si es relevante para los electrodomésticos, entonces para los militares, no. Allí, el desarrollo es pagado inmediatamente (debe ser pagado) por el cliente, es decir, el ejército. Es por eso que los Raptors de la primera serie cuestan más de 100 millones, y no 10 mil millones.
                  Pero nunca habrá una reducción en los costos directos a veces. La historia conoce casos aislados de tales descensos.

                  Cita: Maiz
                  dibuje analogías, hágalo objetivamente. Mig35 es solo una vez y media más ligero que su30. La diferencia es entre un sedán y un hatchback.

                  Lo principal es que la analogía es clara. De acuerdo, debe completar la tarea de manera eficiente con la herramienta adecuada.
                  :)
                  Cita: Maiz
                  Sí, debido a que "patrullar" en el modo de despegue y aterrizaje es un verdadero crimen, el recurso ya pequeño de la aeronave y los motores se gasta de la manera más ineficiente posible. Una gran destrucción de tanques, esto no solo es un gran rango, sino también la duración de la patrulla.


                  Concuerdo completamente. Por lo tanto, es precisamente para la patrulla que se deben utilizar grandes aviones turbopropulsores de la clase Il-38. Que puede estar en el aire por horas. Y criar combatientes solo cuando el objetivo es notado y determinado por los sistemas AWACS, es decir, interceptar. Y aquí vuelvo a preguntar por qué, para distancias de 200-300 km, conducir un avión con un alcance máximo de 1500. Además, en la plataforma MiG-29M2 hay una opción con un mayor rango de vuelo. Y la variante MiG-35 vuela a 1000.
                  Por cierto, nadie ha utilizado sistemas de seguridad de la información ordinarios para bombardear (patrullas a largo plazo) en el área. Para esto hay una clase separada de aviones de combate.

                  Cita: Maiz
                  Se necesita un radar grande y potente para detectar objetos sutiles de al menos 100 kilómetros.

                  Es importante no detectar el "objeto discreto ... con 100", sino detectarlo antes de que te detecte a ti. Y aquí todo no se vuelve tan simple: el planeador más grande "se seca" y "brilla" más fuerte. Pero no discuto sobre la necesidad de nuevos y potentes radares AFAR para nuestro avión. Y aquí, si algo no ha cambiado, los MiG tienen mejores perspectivas. El phasotron ya tiene la segunda generación de Zhukov-A para ellos, pero para el "seco" hasta ahora solo hay un radar PFAR. AFAR se planifica solo en el marco del proyecto Su-57. Entonces, si desea un avión doméstico con AFAR, es probable que sea un MiG-35S que un Su.

                  Cita: Maiz
                  Mig35 es un lunar caro, inútil y ciego.


                  Bueno, para decirlo, al menos deberías conocer la configuración de este avión. Que MiG-35S. ¿La conoces? Por favor traiga.
              2. FRoman1984 22 января 2019 08: 35 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                MiG no tiene un radar AFAR que funcione. Lo que llevan en las exposiciones se ha denominado modelo "prototipo" durante unos 15 años y no se puede finalizar. Con el "Escarabajo" actual está a 160 km, entonces no verá nada. Esta historia con el Beetle-A es un excelente ejemplo de dónde estamos realmente que no hemos hecho nada desde el colapso de la Unión en el segmento MiG-29. Y ahora el MiG está empujando a su ahora obsoleto caza de 2 plazas a nuestra Fuerza Aérea / VKS.
                Quizás tenga razón en que no es conveniente tener aviones de combate pesados ​​para resolver tareas dentro de un radio de 300 km, pero ¿no es más costoso para el estado mantener 2 plataformas de aviones al final?
                1. abc_alex 22 января 2019 16: 50 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Los "secos" tampoco tienen AFAR. Y "Squirrel" tampoco es más que un prototipo. Ambos proyectos tienen problemas comunes con los AFAR: hasta hace poco, no había fabricantes nacionales de elementos AFAR. Comenzaron a ser lanzados solo en 2016.

                  Sí, no soy yo "correcto-incorrecto", son los departamentos de defensa y los institutos de investigación especializados en los Estados Unidos y la URSS. Todo esto fue considerado más de una vez. Y llegaron a una conclusión inequívoca: es imposible combinar todos los requisitos para la seguridad de la información moderna en una sola máquina por dinero razonable. Por lo tanto, llegaron al concepto de una composición mixta de la Fuerza Aérea. En la URSS, se consideró correcto llenar las zonas limítrofes de la OTAN con los regimientos MiG-29, y al Su-27 se le encargó la tarea de fortalecer y destruir cualitativamente los aviones "grandes". Además, el Su-27 generalmente dependía de unidades de aviación de primera línea, estaban equipadas con partes de la defensa aérea del país. Es decir, la situación normal en la Fuerza Aérea es la base de los vehículos ligeros y el refuerzo pesado.

                  Y el alto costo ... Ahora, para el MiG-35, ni siquiera hay una configuración publicada, pero parece que dijeron que por el precio de dos Su-35 puedes comprar tres MiG-35 con relleno completo. La plataforma MiG-29M2 en sí misma es menos costosa que los proyectos de Sukhoi. Sí, y seamos honestos, "Rusia simplemente no podrá implementar la actualización de nuestra Fuerza Aérea en Poghosyan. Rusia no tiene ese tipo de dinero. Y no lo hará.

                  Verá, es simplemente imposible actualizar nuestra fuerza aérea basada en Su. Tomará décadas (50 años). La posibilidad de actualizar nuestra Fuerza Aérea es solo una: la producción simultánea de Su y MiG.
      2. Blackgrifon 19 января 2019 21: 03 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: abc_alex
        a las masas! Todo para los luchadores pesados ​​de Sukhoi Design Bureau

        Bueno, sí, el infalible y pobre MiG marcado por el malvado y terrible liderazgo de Sukhoi. ¿Pero el Dry interfiere con el momento de 25 años en el mercado? ¿O son los reclamos constantes a Migu de algunos operadores extranjeros también las maquinaciones de Sukhoi? ¿O el hecho de que MiG durante 25 años no ha podido ofrecer al estado nada nuevo, excepto su máquina base? ¿O tal vez fue Sukhoi quien obligó a la Fuerza Aérea rusa a comprar ramitas debido al pequeño recurso y la complejidad de su operación y producción en ausencia de dinero extra?
        A diferencia del instante, Sukhoi y sus líderes no se sentaron en silencio hablando de "no tener análogos en el mundo", sino que continuaron desarrollando nuevos vehículos militares y civiles (e incluso familias) y mejoraron los antiguos: Su-27/30/34 / 35, Su-47, Su-57, S-54/56, Superjet, etc. Y son las máquinas de Sukhoi las que se adaptan completamente a sus propietarios, lo que está claramente indicado por la cartera de pedidos.

        Cita: Maiz
        Aviones de combate principales

        No tienes razón No existe tal cosa como "OBS". Pero hay un avión / avión de combate de múltiples roles, hay una división de aviones de combate ligeros y pesados, etc., etc.
        1. abc_alex 21 января 2019 11: 52 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Blackgrifon
          Bueno, sí, el infalible y pobre MiG marcado por el malvado y terrible liderazgo de Sukhoi. ¿Pero el Dry interfiere con el momento de 25 años en el mercado? ¿O son los reclamos constantes a Migu de algunos operadores extranjeros también las maquinaciones de Sukhoi? ¿O el hecho de que MiG durante 25 años no ha podido ofrecer al estado nada nuevo, excepto su máquina base? ¿O tal vez fue Sukhoi quien obligó a la Fuerza Aérea rusa a comprar ramitas debido al pequeño recurso y la complejidad de su operación y producción en ausencia de dinero extra?


          ??? Bueno, en primer lugar, ¿dónde he dicho una palabra sobre la infalibilidad de MiG? En segundo lugar, los juegos encubiertos de Poghosyan y sus consecuencias, en primer lugar para la fuerza aérea del país, ya se han mencionado 100 veces. MiG ofreció al estado mucho más que Sukhoi, primero descubrirás qué es una plataforma MiG-29M2 y luego la elaborarás. Y es completamente comprensible por qué los Sukhovites aplastaron de todas las formas posibles a los Mikoyanites utilizando un recurso administrativo: la adopción del concepto de una sola plataforma haría innecesario el proceso de diseño personal de cada nuevo clon Su-27. Tenían un interés egoísta específico.
          Por cierto, fue Pogosyan quien casi empujó la idea del rearme a un tipo de caza: pesado, en la Fuerza Aérea Rusa.
          Y su frase sobre negarse a comprar MiG simplemente no es cierta. Fue cuando los militares, con sus cascos, se dieron cuenta de que no habría dinero para el Pogoshanism (y, lo más sorprendente, nunca sucedió), a principios de la década de 2000, en silencio, para no gritar especialmente, vinieron al Migovtsy y pidieron el MiG-29 SMT. Y este programa todavía está en curso, y en Siria, el MiG-29CMT se mostró excelente. Es solo que no se preocupan por eso.

          Cita: Blackgrifon
          A diferencia del instante, Sukhoi y sus líderes no se sentaron en silencio hablando de "no tener análogos en el mundo", sino que continuaron desarrollando nuevos vehículos militares y civiles (e incluso familias) y mejoraron los antiguos: Su-27/30/34 / 35, Su-47, Su-57, S-54/56, Superjet, etc. Y son las máquinas de Sukhoi las que se adaptan completamente a sus propietarios, lo que está claramente indicado por la cartera de pedidos.


          Bueno, digamos que lo que dijiste es verdad, pero no todo lo que dijiste es verdad :) ¿Por qué demonios, dime, este zoológico "seco" en la Fuerza Aérea Rusa? ¿De qué sirve el hecho de que la Fuerza Aérea ahora tiene tres del mismo tipo de avión: Su-27M (siguiente), Su-30 y Su-35? ¡Y todos son diferentes! Y todos son únicos. Y está bien en aviónica, ¡así que incluso tienen planeadores diferentes! Y en el "enfoque" del Su-57, que también es completamente diferente. Por lo tanto, la oveja MiG se hundió en los años 90 porque decidieron no exprimir el dinero del empobrecido moshna de EBNovskaya Rusia en otro proyecto de modernización "incomparable", sino crear una plataforma unificada desde la cual sería posible formar un caza y un caza pesado SIN NUEVA I + D y un cazabombardero doble, y un luchador de mayor alcance y entrenador de combate. Además, para formar máquinas a petición del cliente casi en el campo. Pero Poghosyan estaba entrando, y donde no entró, subió allí.

          Por cierto, el Su-47 en la historia de la Fuerza Aérea Rusa no tiene relación, este es un proyecto soviético. Fue entonces cuando Poghosyan demostró muy vívidamente cómo estaba recurriendo a un recurso. Este modelo fue creado con su participación personal y tenía el estado de uno experimental. Nunca estaba equipado con aviónica, nunca estaba armado. Pero se anunció en todo el mundo, y nadie sabía sobre MiG 1y44. Y no sabría cómo los chinos se deslizaron con él por su "sigilo".
          1. Blackgrifon 21 января 2019 21: 18 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No estoy de acuerdo contigo. Aunque m. No estoy en lo cierto, pero entendamos.
            Pido disculpas por la "infalibilidad" de la dureza, pero casi siempre todos los interlocutores presionan sobre ella y automáticamente se paran sobre sus patas traseras :)

            Cita: abc_alex
            El MiG-29SMT de Siria funcionó muy bien. Es solo que no gritan al respecto

            El hecho de que el SMT funcionó bien en Siria es un hecho, pero en términos de órdenes y que la Fuerza Aérea los quería, no. En total, de 2008 a 2018, SMT entregó 42 autos + 8 UB. En total, hay alrededor de 80 nuevos momentos en la Fuerza Aérea.
            Para el mismo período, se entregaron 30CM - 114, 35C - 78.
            Datos de bmpd.
            Y no olvide que los primeros SMT que cayeron en la Fuerza Aérea Rusa son los automóviles devueltos por Argelia en relación con el matrimonio. Ahora, en general, a juzgar por las fuentes abiertas, hay un rearme de unidades desde los "lados argelinos" hasta el secado. Además, 27CM es, por lo que recuerdo, lo que se produce a partir de los trabajos pendientes y su número es mínimo.

            Cita: abc_alex
            Por lo tanto, las ovejas MiG se sumergieron en los años 90 porque decidieron no extorsionar el dinero del empobrecido moshna de EBNovskaya Rusia para otro proyecto de modernización "incomparable", sino crear un solo

            MiGovtsy se hundió por tres razones:
            1. no pudo establecerse en el mercado, a diferencia de Sukhoi;
            2. La Fuerza Aérea comenzó a abandonar el 29 a favor de una máquina más poderosa. Como recordamos, después del colapso de la URSS, la fuerza aérea resultó tener una relación 1: 1 de 27 a 29 y en ese momento 29 tenía una carga de combate más baja, era inferior en equipo y tenía un recurso más pequeño;
            3. El recurso administrativo también afectó, pero en el caso de Sukhoi fue muy interesante. Para cuando Sukhoi ofreció a toda una familia de vehículos monomotores extremadamente unificados (UBS, caza basado en portaaviones, etc.) a la competencia por un nuevo avión de entrenamiento, que ya había sido incorporado sigilo y unificación, y, de hecho, ganó esta competencia por puntos (proyecto Sukhoi obtuvo el puntaje más alto), la victoria se le otorgó al Yak-130 (como el más preparado y como una oficina de diseño, que en ese momento, en contraste con el MiG y Sukhoi, no tenía órdenes). Entonces, ¿dónde está la fuerte influencia de los recursos administrativos aquí? Por supuesto, Sukhoi lo usó más tarde, pero no como se suele imaginar: publicidad activa y relaciones públicas en lugar de monopolización.

            El MiG-29M2 es en realidad la base del MiG-35, que apareció en 2002, pero en el momento de su aparición era demasiado tarde para competir con Sukhoi: el MiG no tenía suficientes recursos (es trivial pedir prestado dinero para terminar la máquina, pero Sukhoi ya se ganó su en India, China, etc. y tenía un auto de producción).
            Para Su-30SM y Su-35S, se han comenzado a tomar medidas de unificación. Al menos hay un entendimiento de que hay que hacer algo. Y a juzgar por los medios, quieren unificar estas máquinas por motores.

            Cita: abc_alex
            quien formó su Fuerza Aérea en una proporción de 1 \ 3 a 2 \ 3 vehículos pesados ​​y ligeros. Y lo que es más importante, para los distritos fronterizos simplemente no necesita un automóvil que pueda volar 1500 km.

            Aquí tienes toda la razón: un caza ligero debería estar en la Fuerza Aérea y debería haber muchos de ellos. Pero realmente no hay un proyecto probado de caza ligero, y el MiG-35 ya no está luchando por su papel. Al mismo tiempo, si hay un resultado con un caza pesado de la quinta generación, entonces no hay información sobre la presencia de un proyecto de vehículo ligero realmente desarrollado.

            La razón del desequilibrio en la Fuerza Aérea de Rusia, cuando el número de cazas ligeros es inferior a los pesados, no está en los juegos de alguien, sino porque la mayor parte de los secadores se basaban en la defensa aérea (y, en consecuencia, se concentraba en su masa en el territorio de la RSFSR), y 29ki estaban en direcciones amenazadas y se los llevaron. Como resultado, obtuvimos una relación de 1: 1. Agregue a esto el "sin dinero" y el deseo de mantener la efectividad de combate de la Fuerza Aérea al menos a un nivel aceptable si es necesario, y obtendremos una respuesta de por qué hay más secadores ahora.
      3. abc_alex 21 января 2019 12: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Pero el punto no es si personalmente me gustan los luchadores Su o no. Gusta. El hecho es que para el rearme de la fuerza aérea del país simplemente no hay dinero para esta clase de vehículos. Y nunca lo será. No serán lo mismo que los Estados Unidos, que forman su Fuerza Aérea a partir de vehículos livianos y pesados, y la URSS, que formó su Fuerza Aérea en la proporción de 1/3 a 2 \ 3 vehículos pesados ​​y livianos, no lo tenía. Y lo que es aún más importante, para los distritos fronterizos, simplemente no necesita un automóvil que pueda volar 1500 km. ¿Dónde vuela el Su-35 sobre el Báltico? ¿Sobre el mar negro? Solía ​​haber una gran diferencia en la nomenclatura de las armas. Pero ahora prácticamente se ha ido. No hubo tontos en la URSS, y las TTZ se emitieron no por intereses egoístas, sino por pronósticos con base científica. Institutos de investigación enteros trabajaron en el concepto de un par de 27-29. Eran más tontos que Pogosyan, ¿verdad?
        1. maíz 21 января 2019 21: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Separación en un luchador ligero y pesado, este es un culto de carga para los estadounidenses.
          Inicialmente, el camino no solo era incorrecto, sino que los propios estadounidenses no se escondían y navegaban con éxito, sino que la URSS también lo repitió mal, un momento pesado de dos motores29 no se subió a un avión barato, lo cual no es una pena. Como resultado, la URSS infló el presupuesto militar aún más y donde todos lo sabemos.
          No se quedaron sentados, y la TTZ se emitió no por intereses egoístas, sino por pronósticos basados ​​en datos científicos.
          Estas superinteligencias de la sede lograron comenzar la producción en masa de 3 tipos de tanques completamente diferentes, prescribieron los requisitos más idiotas para vehículos de combate de infantería y vehículos blindados, por lo que no mil de nuestros soldados murieron de Afan, a Donbas. Empujaron la dirección no tripulada también desde una gran mente.
          Y lo que surgió en la flota es solo una extravagancia de locura, que no se puede expresar con palabras ... Hasta ahora, nos desenredamos. Y todo de las manos de los comandantes más autorizados con un iconostasio en el pecho y grandes estrellas en uniforme.
          1. Blackgrifon 21 января 2019 23: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Maiz
            en un luchador ligero y pesado, este es un culto de carga para los estadounidenses

            Extraña posición. La división en combatientes ligeros / pesados, un enfoque apropiado para llenar la Fuerza Aérea fue utilizado por todos (!) Países que se vieron obligados a construir una Fuerza Aérea preparada para el combate en presencia de un enemigo potencial (desde Israel y Pakistán hasta los Estados Unidos, la URSS / Rusia, China, India). Esta es una necesidad urgente: ni un solo presupuesto puede atraer numerosos y listos para el combate, pero al mismo tiempo está equipado solo con cazas pesados ​​de la fuerza aérea.

            Cita: Maiz
            Los estadounidenses no se esconden y navegan con éxito lejos de él

            Por lo tanto, continúan operando un montón de F-16 + F-15 y crearon un nuevo F-35 + F-22?

            Cita: Maiz
            requisitos estúpidos para vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, por lo que no mil de nuestros soldados murieron de Athan a Donbas. Empujó la dirección no tripulada también de una gran mente

            ¡Respetado! Al menos aprendes material :) "requisitos idiotas" - ¿es la flotabilidad? ¿O la protección del costado solo del calibre del rifle? Nada de lo que todos los vehículos de combate de infantería de primera generación (Bradley, Marder, BMP-1, Ratel) tenían generalmente el mismo nivel de protección. En general, el tema en el sitio es detallado y discutido.

            Hasta el colapso de la URSS, una dirección no tripulada en la URSS estaba por delante de una dirección similar en los Estados Unidos. Entonces, ¿qué fue empujado allí?