Objetos de defensa antimisiles europea recibirán un cohete modificado.

Los objetos del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En Polonia y Rumania recibirán una nueva modificación del misil antiaéreo S-3, que planean probar contra misiles balísticos en un futuro próximo, informan RIA Novosti con referencia al informe del Pentágono sobre defensa antimisiles.


Objetos de defensa antimisiles europea recibirán un cohete modificado.


El informe indica que los lanzadores ubicados en Europa estarán equipados con una modificación del SM-3 Blk IIA, que aumentará significativamente la confiabilidad de la protección del "territorio de la OTAN". Que será probada en 2020 año para interceptar ICBMs.

Al mismo tiempo, el cohete ruso 9М729 se llama la "principal amenaza potencial" para Europa.

Este misil de crucero altamente eficiente, dirigido a objetivos en tierra, vuela a bajas altitudes por debajo del límite de detección del radar y representa una posible amenaza importante para las acciones de los Estados Unidos en la región y para propósitos de disuasión.
el documento dice.

Anteriormente, el jefe adjunto del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov, señaló que el Pentágono no dio una explicación a sus colegas rusos por qué considera que el cohete 9М729 no cumple con el Tratado INF.

En diciembre, el secretario de Estado Mike Pompeo, 2018, presentó públicamente un ultimátum a Rusia, declarando que Moscú tiene dos meses para "regresar al cumplimiento del tratado". La principal demanda de Washington a este respecto es la destrucción por parte de Rusia del cohete 9М729 (SSC-8), cuyo rango de vuelo supuestamente viola las disposiciones del Tratado INF.

A su vez, las autoridades rusas afirman que en las pruebas, el rango de vuelo de 9М729 fue de 476 km con el 500 de km permitido.
Fotos utilizadas:
Agencia de defensa de misiles
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Spartanez300 18 января 2019 11: 00 nuevo
    • 3
    • 3
    0
    Contra la "Vanguardia" no es una opción, se desperdicia dinero Sí .
    1. Alexey-74 18 января 2019 11: 04 nuevo
      • 3
      • 3
      0
      Y también Sarmat, Yars. Además, todas estas instalaciones de defensa antimisiles en Europa serán destruidas por los ataques preventivos de nuestros misiles de crucero, es decir. primero habrá una limpieza de defensa antimisiles
      1. Tatar 174 18 января 2019 11: 22 nuevo
        • 6
        • 3
        +3
        Este misil de crucero de alto rendimiento, dirigido a objetivos terrestres, vuela a bajas altitudes por debajo del límite de detección de radar y representa una amenaza importante para las acciones de los Estados Unidos en la región y para los objetivos de contención.

        Estados Unidos: salga de Europa y no habrá una amenaza potencial para usted.
        1. Donskoy 18 января 2019 11: 44 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Tartar 174

          Estados Unidos: salga de Europa y no habrá una amenaza potencial para usted.

          Ahora pueden ser expulsados ​​de allí solo con la ayuda de una buena "patada". Voluntariamente, rara vez se van tampoco.
          1. kjhg 18 января 2019 11: 50 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¿Patada? Y qué, el nombre original para el nuevo sistema guiñó un ojo
    2. spektr9 18 января 2019 12: 24 nuevo
      • 1
      • 1
      0

      Contra la "Vanguardia" no es una opción, se desperdicia dinero

      Ella antes de la separación de la vanguardia, en la etapa inicial de la ICBM debe golpear
  2. bessmertniy 18 января 2019 11: 04 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    No tenemos ninguna razón para renunciar a un buen cohete.
    1. Spartanez300 18 января 2019 11: 14 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Los días del agente de la CIA, el señor Gorbachov, pasaron cuando él, por orden de los Estados Unidos, masacró el potencial militar de nuestro país; en aquel entonces, con su apariencia, el Oka convirtió al famoso Patriota en un arma inútil. No es sorprendente que los estadounidenses intentaran deshacerse de él lo antes posible. Y cuántas armas más prometedoras fueron enterradas.
    2. Avior 18 января 2019 11: 14 nuevo
      • 2
      • 8
      -6
      nueva carrera armamentista no es la razón?
      ¡todo para el frente, todo para la victoria, dando una pensión en 80!?!
      1. svp67 18 января 2019 11: 20 nuevo
        • 2
        • 4
        -2
        Cita: avior
        nueva carrera armamentista no es la razón?

        En este caso, no.
        Cita: avior
        ¡todo para el frente, todo para la victoria, dando una pensión en 80!?!

        Bueno, qué hacer, todo tiene su precio, para ganar, debes estar listo para pagarlo. Y ahora la conversación es sobre la supervivencia de Rusia y perderla, como en la época de la URSS, no tenemos derecho
        1. Avior 18 января 2019 11: 30 nuevo
          • 4
          • 11
          -7
          Cien años explican que hay que apretarse el cinturón, porque "en el anillo de los enemigos".
          y la Gran Guerra Patria no fue ayudada por los tanques que el país estaba construyendo en la década de 30, destrozando el ombligo, sino enemigos bastante burgueses que resultaron ser aliados.
          1. svp67 18 января 2019 11: 35 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Cita: avior
            Cien años explican que hay que apretarse el cinturón, porque "en el anillo de los enemigos".

            Ahora no lo explique.
            Cita: avior
            y la Gran Guerra Patria no fue ayudada por esos tanques, que en 30-s el país, desgarrando el ombligo construido,

            Sin esos tanques, no habría más victorias. Su pérdida es el precio de la matrícula.
            Cita: avior
            pero enemigos bastante burgueses, que eran aliados.

            Sí, ¿estos aliados enemigos ayudaron o tenían su propio interés? Por supuesto, su ayuda fue importante, pero sin la determinación de nuestra gente de ganar, simplemente iría "como agua en la arena".
            1. Avior 18 января 2019 11: 55 nuevo
              • 2
              • 5
              -3
              Ahora no lo explique.

              aún como se explica a cada paso.
              Sin esos tanques, no habría más victorias. Su pérdida es el precio de la matrícula.

              No es caro el costo del estudio? En cualquier otro país, después de una victoria, surgiría la pregunta: ¿deberíamos cambiar el liderazgo que brinda educación a ese precio?
              El ganador de Churchill se apartó del liderazgo, por ejemplo.
              pero "el país está en el círculo de enemigos", "no cambian de caballo en el cruce".
              y así.
              Sí, ¿estos enemigos aliados ayudaron desinteresadamente o tuvieron su interés?

              ayudaron, y si no hubiéramos anunciado antes que nuestro objetivo, la revolución mundial, habría ayudado más ... El "Anillo de los enemigos" no es un problema, sino el anillo de los Aliados, entonces se necesita el liderazgo normal del país.
              1. svp67 18 января 2019 15: 57 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: avior
                aún como se explica a cada paso.

                Bueno, eso sería comprensible, pero por favor da un par de ejemplos de esto.
                Cita: avior
                ¿No es costoso el costo del estudio?

                Muy caro Pero la historia no conoce los modos subjuntivos.
                Cita: avior
                En cualquier otro país, después de la victoria, ¿surgiría la pregunta, sería posible cambiar el liderazgo que el estudio brinda a tal precio?

                Cada cabaña tiene sus propios juguetes.
                Cita: avior
                ayudaron, y si no hubiéramos declarado antes que nuestro objetivo, la revolución mundial, habría ayudado aún más ...

                No lo hagamos, solo mire cuánto invirtieron en la URSS en los años 20 y 30.
                Cita: avior
                El "anillo de enemigos" no es un problema para crear, pero el anillo de aliados es necesario aquí.

                No pensé que estuvieras tan preparado para apreciar el liderazgo soviético.
                1. Avior 19 января 2019 22: 32 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  El mérito de la dirección soviética en esto antes de la guerra era pequeño.
                  después de la guerra, otra cosa.
                  No lo hagamos, solo mire cuánto invirtieron en la URSS en los años 20 y 30.

                  No entregado, pero vendido. y no eran aliados.
                  Cada cabaña tiene sus propios juguetes.

                  Si. Bueno, no soportaremos el precio.
                  Bueno, eso sería comprensible, pero por favor da un par de ejemplos de esto.

                  ve a la sección de análisis.
            2. Avior 18 января 2019 12: 03 nuevo
              • 1
              • 7
              -6
              la escala de solo la asistencia directa de los estadounidenses bajo el Préstamo Arrendamiento es de aproximadamente 11 mil millones de dólares, es decir, 11 000 toneladas de oro en oro equivalente. Casi la mitad de las reservas mundiales de oro al comienzo de la guerra.
              A precios actuales, esto es 110 de dólares. Ciento diez billones de dólares.
              Un tanque o caza promedio cuesta entonces alrededor de 50 mil dólares: calcule usted mismo
              pero puedes seguir contando a los tontos de nueva mentalidad sobre el hecho de que Rusia solo tiene dos aliados y ya no necesita ...
              1. svp67 18 января 2019 16: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: avior
                -5
                la escala de solo la asistencia directa de los estadounidenses bajo el Préstamo Arrendamiento es de aproximadamente 11 mil millones de dólares, es decir, 11 000 toneladas de oro en oro equivalente. Casi la mitad de las reservas mundiales de oro al comienzo de la guerra.

                Lo sentimos, pero para el Préstamo y Arriendo, nuestro país solo pudo pagar. Por lo tanto, su precio para nosotros fue realmente significativo.
                Además, los aliados no lo hicieron desinteresadamente, por sí mismos. Ganar dinero y salvar la vida de sus soldados.
                Cita: avior
                pero puedes seguir contando a los tontos de nueva mentalidad sobre el hecho de que Rusia solo tiene dos aliados y ya no necesita ...

                Lo siento, pero sin sentido, esta es tu declaración.
                1. Avior 19 января 2019 22: 49 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  nuestro país solo podía pagar el arrendamiento.

                  El préstamo y arrendamiento era completamente gratis, ni un centavo de la URSS. Esto es ayuda durante la guerra.
                  y después de la guerra, otra cosa.
                  La URSS nuevamente dejó de ser un aliado.
                  Lo siento, pero sin sentido, esta es tu declaración.

                  Sí, por supuesto. Tan pronto como todos huyeron, comenzaron a dar la necesidad de la virtud ... hi hi
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Charik 19 января 2019 19: 16 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Oh, regresó, ¿escondió todas las hachas?
      2. Tusv 18 января 2019 11: 39 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: avior
        nueva carrera armamentista no es la razón?

        ¿Es más barato destruir a aquellos con iskanders y desarrollar los "correctos" desde el punto de vista de los estadounidenses? La pensión será de 10 dólares.
        1. Avior 18 января 2019 12: 27 nuevo
          • 0
          • 2
          -2
          son, no necesitan ser desarrollados.
          1. Tusv 18 января 2019 12: 42 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: avior
            son, no necesitan ser desarrollados.

            Y los estadounidenses exigen destruir en forma de ultimátum. Disculpe su opinión, asumí que debe aceptar la carrera armamentista. Y ella ya se va, solo de manera planificada. Por cierto, el presupuesto militar de nosotros se está reduciendo, mientras que Estados Unidos está aumentando
            1. Avior 18 января 2019 13: 08 nuevo
              • 0
              • 4
              -4
              Los estadounidenses se desarmaron hasta 2014 si no está al tanto.
              por ejemplo, Obama destruyó todo, ¡cada uno! - Tomahawks en rendimiento nuclear.
              ¡Estados Unidos, además de un par de cientos de bombas de caída libre, no tiene armas nucleares tácticas en absoluto!
              pero ahora puedes olvidarte de eso.
              A principios del año pasado, adoptaron un nuevo programa para el crecimiento y la modernización de las armas nucleares.
              Responde Dagas y Poseidones.
              1. Tusv 18 января 2019 13: 26 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: avior
                Obama destruyó todo, ¡todos! - Tomahawks en rendimiento nuclear.

                Bueno, estaba dentro del alcance de las armas ofensivas estratégicas deshacerse del plutonio de grado armamentístico. Y debo decir que lo hice con un gran retraso. Hace mucho tiempo, el reactor funciona.
                1. Avior 18 января 2019 13: 34 nuevo
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  El tratado START no está relacionado con las armas tácticas. Sin embargo, Trump ya ha exigido incluirlo en el próximo tratado START.
                  1. Tusv 18 января 2019 13: 58 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: avior
                    El tratado START no está relacionado con las armas tácticas.

                    ¿Un hacha con un arma táctica de toro? Te lo ruego
              2. Horon 18 января 2019 13: 35 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Por qué necesitaban tomahawks con JBF si pronto levantarían sus bases cerca de Moscú con silenciosas miradas? Para luchar contra los estados no conquistados, tienen suficientes de esos inmensos arsenales de armas de precisión que existen. Salva a Rusia de ser "forzada a la paz" de una manera estadounidense, solo en vastas extensiones, donde siempre existe la posibilidad de perder algo y obtener una respuesta.
  3. Tusv 18 января 2019 11: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    la destrucción por parte rusa del misil 9M729 (SSC-8), cuyo rango de vuelo presuntamente viola las disposiciones del Tratado INF

    O5 vuelve al Tratado INF. También requieren destruir todos los lanzadores. Es decir, Iskander engañar
  4. 66 Siberiano 18 января 2019 11: 07 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Todo fue a esto. Y la histeria "¿qué hacer cuando los rusos atacan?", Y avanzando hacia nuestras fronteras, y "ABM contra Irán", y saliendo del INF, todas las etapas de un plan ... ¿Cuál es el siguiente paso?
    1. Dorz 18 января 2019 11: 10 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: 66 Siberiano
      Todo fue a esto. Y la histeria "¿qué hacer cuando los rusos atacan?", Y avanzando hacia nuestras fronteras, y "ABM contra Irán", y saliendo del INF, todas las etapas de un plan ... ¿Cuál es el siguiente paso?

      Además, los estadounidenses planean desplegar armas nucleares y elementos de defensa antimisiles en el espacio.
  5. Tusv 18 января 2019 11: 14 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    SM-3 Blk IIA, lo que aumentará significativamente la fiabilidad de la defensa del "territorio de la OTAN". Será lo que se probará en 2020 para interceptar los ICBM. Al mismo tiempo, el misil ruso 9M729 fue llamado la "principal amenaza potencial" para Europa.

    9M723 ya está en la base de datos y 9M729 aún no está allí.
  6. svp67 18 января 2019 11: 21 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    La principal demanda de Washington a este respecto es la destrucción por parte rusa del cohete 9М729 (SSC-8),
    Tratando de repetir el "truco" con "Oka"
  7. aszzz888 18 января 2019 11: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este misil de crucero altamente eficiente, dirigido a objetivos en tierra, vuela a bajas altitudes por debajo del límite de detección del radar y representa una posible amenaza importante para las acciones de los Estados Unidos en la región y para propósitos de disuasión.
    el documento dice.

    ... luego mericatos, y quieren tomarlo fuerte ... bueno, sí, y figvam ... matón
  8. Rzzz 18 января 2019 11: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    A la pregunta de por qué el barco de desembarco estadounidense llegó a Rumania.
    Existe la suposición de que también trajo algo nuclear allí, obviamente se dijo claramente acerca de 500 comandos a bordo.
  9. Nikolay R 18 января 2019 12: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De hecho, Estados Unidos simplemente teme a nuestras nuevas armas. Por lo tanto, una histeria acerca de la violación del Tratado INF y llora por la ineficiencia de la arma de Rusia. Pero ahora el sharpie (si puedo decirlo) es Putin VV. Y la salida, por ejemplo, de los Estados Unidos del Tratado INF socava unilateralmente la confianza occidental en ellos. Y todo esto era fácilmente predecible, lo que significa que podemos hablar sobre la provocación deliberada de los Estados Unidos. Una cosa es establecer silenciosamente sistemas de defensa antimisiles, y otro misil dirigido a Rusia, cuando nuestra respuesta es más que obvia. (En mi humilde opinión)
    "Alemania calificó la decisión del presidente Trump de" lamentable ". El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, dijo que el tratado es" un pilar importante de la arquitectura de seguridad europea ", y retirarse de él" plantea preguntas difíciles para nosotros y Europa ", informó la radio Voice of America. ".
    1. Avior 18 января 2019 12: 41 nuevo
      • 0
      • 3
      -3
      Bueno, están temblando de miedo.
      Trump tomó una pala y cava el búnker con un susto.
      ¿Sabía que "Occidente" respalda los reclamos de Estados Unidos a Rusia sobre misiles?
      1. Nikolay R 18 января 2019 13: 00 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        ¿Es compatible la retirada unilateral?
        1. Avior 18 января 2019 13: 12 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          apoya que Rusia viole este tratado ...
          1. Nikolay R 18 января 2019 13: 22 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Entiendo, eres de Israel)
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Avior 18 января 2019 13: 29 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¡Adiós, adiós!
              Banderas quitadas!
              https://www.youtube.com/watch?v=Gj54mvPGTxI
              ¿Cómo vivir ahora?
              hi
              1. Nikolay R 18 января 2019 13: 35 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                No, no es un problema, solo te alejas de la respuesta
            3. Horon 18 января 2019 13: 46 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              El es de Ucrania.
              1. Nikolay R 18 января 2019 13: 47 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Judío ucraniano?)
                1. Horon 18 января 2019 13: 50 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Pero muy preocupado por las pensiones rusas! sentir
  10. Ros 56 18 января 2019 13: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No salieron con un hocico, establecieron las condiciones rusas, como si no se arrepintieran.
  11. Hipersónico 18 января 2019 14: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Basura inútil. Pero déjalos gastarlo, solo estoy para
  12. Antiguo26 19 января 2019 19: 38 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: Tusv
    Bueno, estaba dentro del alcance de las armas ofensivas estratégicas deshacerse del plutonio de grado armamentístico. Y debo decir que lo hice con un gran retraso.

    No inventes, homónimo. Nunca ha habido y nunca hay un tratado sobre la destrucción del plutonio de grado armamentístico. Hubo un acuerdo entre los Estados Unidos y Rusia sobre la eliminación del plutonio apto para armas a partir de 2018. Pero hasta 2018, ambas partes tuvieron que deshacerse de 15 toneladas de plutonio, lo que lo hace aún más inadecuado como arma. En 2017 o 2018, EMNIP Rusia se retiró de este acuerdo debido al hecho de que nuestra tecnología no permitió que el plutonio volviera a ser de grado armamentístico. Los estadounidenses usaron tecnologías bastante baratas en comparación con nosotros, lo que permitiría restaurar el plutonio como arma.

    Cita: Tusv
    O5 vuelve al Tratado INF. También requieren destruir todos los lanzadores. Es decir, Iskander

    No. Estos CD tienen diferentes lanzadores. El Iskander 9P78-1, los misiles 9M729 - 9P701 ...

    Cita: Tusv
    9M723 ya está en la base de datos y 9M729 aún no está

    Afirman que ya se han implementado 2 divisiones (para 2017)

    Cita: rzzz
    A la pregunta de por qué el barco de desembarco estadounidense llegó a Rumania.
    Existe la suposición de que también trajo algo nuclear allí, obviamente se dijo claramente acerca de 500 comandos a bordo.

    Bueno, no repitas el sinsentido de alguien en alguna parte, aunque sea expresado. Responda a la pregunta de qué armas trajo el barco de desembarco y en qué medios se utilizarán. En cuanto a las 500 fuerzas especiales a bordo, ¿crees que nuestros barcos de desembarco se quedan vacíos y los marines están sentados en puntos de despliegue permanentes? ¿Cómo te imaginas el esquema "barco de aterrizaje sin aterrizaje"? ¿O los están plantando en algún lugar para recogerlos en el camino de regreso? Disparates

    Cita: Hyperstar
    Basura inútil. Pero déjalos gastarlo, solo estoy para

    Escúchalo, entonces todo lo que los estadounidenses tienen es basura inútil. Y el hecho de que tenemos es un super-duper. Pero nada que la velocidad de esta modificación - Bloque 2A - hasta 14M. Les recuerdo que la "Daga" tiene una velocidad máxima de 10-11M. Que el alcance de esta modificación es de 2500 km y el alcance es de 1500 km de altura. ¿Cuál de los misiles antiaéreos fabricados en Rusia es igual a sus características? Y lanzar sombreros: no es necesario tener mucha mente