"Estrategia ilegal". Oposición contra triunfo
Los eventos de las últimas semanas han demostrado al mundo otro nuevo giro en la política del presidente de los Estados Unidos. Donald Trump dijo que era posible retirar las tropas estadounidenses de una serie de países donde habían estado estacionados anteriormente.
Como saben, en este momento, los contingentes militares norteamericanos fuera de las bases fijas se encuentran en países 7 con situaciones políticas inestables, y el actual (hasta ahora) presidente estadounidense dijo que al menos dos de ellos deberían retirar las tropas estadounidenses. Recordemos que D. Trump, firme e impredecible en sus decisiones, anunció inesperadamente su victoria sobre los yihadistas en Siria y la retirada de los soldados 2000 de allí, y también adoptó un plan para la retirada gradual de las tropas estadounidenses de Afganistán por parte de 7000. Con inquebrantable confianza, el presidente de Estados Unidos declaró que "las fuerzas estadounidenses volverán a casa bajo la bandera de la victoria".
Por supuesto, uno de los factores de su propia victoria electoral es que la sociedad estadounidense está seriamente cansada de las interminables guerras locales, que no tienen fin. Los votantes estadounidenses están seriamente decepcionados con la política exterior, que está vinculada a los intereses del Pentágono y los cabilderos del complejo militar-industrial, y al mismo tiempo no tiene una imagen clara del enemigo, ni los criterios exactos de la victoria.
La gran cantidad de votantes de Trump que creían que sus promesas estaban compuestas de ciudadanos para quienes él (casi por primera vez en los EE. UU. historias) declaró que Estados Unidos debe abandonar el papel de gendarme mundial y dejar de interferir en los asuntos de países fuera de las Américas. Y, curiosamente, las encuestas de opinión realizadas en este país, confirman plenamente su rectitud, y cuenta con el respaldo de la mayoría de los ciudadanos comunes y la mayoría de los militares. En particular, un reciente sondeo de opinión mostró que, entre el personal anterior y actual del Ejército de los EE. UU., 56% apoya constantemente las decisiones de D. Trump, incluida esta última, relacionadas con el retiro de tropas de Siria y Afganistán.
Además, las recientes reuniones navideñas del Presidente con el ejército de Estados Unidos en las bases en el Medio Oriente, que él hizo sin aliento, confirman el significativo apoyo de sus decisiones por parte de soldados y marineros comunes, quienes se encontraron con la alegría sincera de su comandante en jefe, incluso después de la noticia de la renuncia del tan respetado ministro en el ejército. Defensa de los Estados Unidos. Tenga en cuenta que James Mattis fue un opositor absoluto de la retirada de las tropas estadounidenses y un partidario bien conocido del concepto, cuya esencia puede expresarse parafraseando el dicho de uno de los zares rusos: donde la bandera estadounidense nunca se alzó, nunca se debe volver a bajar.
¿Se derrotan los sindicatos yihadistas en Siria, Irak y Afganistán, como lo hace el presidente estadounidense? Cualquier persona sensata, más o menos versada en la situación, está claro que no. En la misma Siria e Irak, el número de igilovtsi solo * todavía se estima de 10-12 a 20-30 mil (ambos de los militantes y sus partidarios activos). Los talibanes en Afganistán, por no mencionar el "IG" *, controlan permanentemente de un tercio a la mitad del territorio de las regiones del país y no solo no van a capitular, sino que, por el contrario, han logrado un reconocimiento de facto de sí mismos no como terroristas, sino como una parte negociable beligerante.
Y, en consecuencia, los principales opositores de la decisión de D. Trump sobre el retiro de tropas son, por un lado, representantes del establecimiento político estadounidense, y por el otro, la mayoría de los cuerpos de oficiales estadounidenses (especialmente sus "líderes").
Estas personas entienden claramente que en Siria, la salida de los estadounidenses será el colapso de sus políticas que están llevando a cabo allí con 2011-2014, aunque es ridículo hablar sobre la reactivación del califato yihadista allí con la presencia de las fuerzas armadas de Rusia, Irán y Turquía. Aunque la posible retirada de los estadounidenses de Irak bien puede conducir a una reactivación parcial del "IS" en este país.
La retirada de Estados Unidos de Afganistán (y más aún la evacuación de todo el contingente de la OTAN de este país) será un completo análogo del proceso de establecimiento del poder de extremistas de la Sharia, que siguió a la retirada de las tropas soviéticas del territorio de este estado.
Por supuesto, el cuerpo de oficiales estadounidenses fue tomado por sorpresa por la decisión de Trump, y de hecho, después de la renuncia de Mattis, se puede hablar del comienzo de la formación de una oposición militar al presidente de los Estados Unidos. Sin embargo, la decisión del más alto funcionario del estado debe llevarse a cabo con rigor, y los oficiales y generales del Ejército de los EE. UU., Aunque se estremecen mucho, todavía están trabajando activamente en los planes para el retiro de tropas, para gran alegría de los soldados comunes y una proporción significativa de habitantes estadounidenses.
Es cierto que la oposición al presidente de EE. UU. En el cuerpo de oficiales no está inactiva: estas personas ya han preparado demandas para declarar ilegales la decisión de D. Trump sobre la renuncia del Secretario de Defensa de EE. UU. Y sobre el retiro de tropas de Siria y Afganistán. El hecho es que tanto la decisión de remover a Mattis como la decisión de retirar contingentes no se comunicaron a través de los canales oficiales, como lo requieren las regulaciones, sino que fueron simplemente escritas por el Presidente en Twitter. Más que eso. En el proceso de preparación de tales decretos serios, el Estado Mayor Conjunto, el Consejo de Seguridad Nacional, etc., suelen participar, y esto no se hizo, contrariamente al procedimiento oficial.
Por supuesto, es imposible (al menos por ahora) en los Estados Unidos hablar sobre la posibilidad de un golpe militar, apoyado por una mayoría o una parte significativa de la élite política, pero el poder de Trump se tambalea debido a los esfuerzos del Partido Demócrata. Después de todo, objetivamente hablando, las decisiones del actual presidente de los Estados Unidos están en total contradicción con las políticas de Washington en los últimos años.
En particular, la retirada de Estados Unidos de Siria desatará las manos de los opositores geopolíticos de Estados Unidos en la región, que son Rusia e Irán. La privación de las fuerzas kurdas de la alianza de apoyo estadounidense "SDF" también tendrá el mismo valor, lo que garantizará el crecimiento de la dominación turca en el Medio Oriente, y también demostrará a los aliados de Washington en todo el mundo la destrucción de las consecuencias de las alianzas con un líder geopolítico tan inestable.
Además, la rápida e inesperada retirada de Estados Unidos del Medio Oriente con la destrucción del sistema de controles y balances debilitará claramente la posición de los aliados estadounidenses como Israel y Jordania, lo que obligará a estos países a buscar otros socios estratégicos más confiables.
Y claramente en base a los argumentos anteriores, la oposición a Trump, entre los militares y los políticos, ha logrado hasta ahora un cambio en términos de la retirada de tropas de los días iniciales de 30 a los meses de 4 con la posibilidad de prolongación. Como resultado, no solo un colega, sino un partidario del presidente de EE. UU., El principal asesor de seguridad nacional John Bolton se vio obligado a declarar que las tropas estadounidenses permanecerían en Siria hasta que los principales grupos de yihadistas fueran completamente destruidos. También dijo que la segunda condición para el retiro de las tropas estadounidenses es la provisión por parte de Turquía de garantías firmes de no agresión contra los contingentes kurdos en territorio sirio.
Sin embargo, en Siria, las tropas estadounidenses solo tienen 5 años (desde 2014), mientras que en Afganistán, la guerra con su participación directa ha estado ocurriendo durante 18 años (desde 2001), y la retirada de Estados Unidos del conflicto más largo de su historia será mucho más difícil y, probablemente, , destructiva en consecuencias. En el futuro inmediato, es probable que esta decisión conduzca a la interrupción de las negociaciones, que ya son extremadamente difíciles, sobre un arreglo pacífico en Afganistán con la participación de los talibanes *.
Al mismo tiempo, en la percepción de la sociedad estadounidense, la salida del Pentágono de este país es una bendición indudable: uno de los "agujeros negros" en el gasto militar se cerrará, incluso si un pequeño pero constante flujo de personas muertas y heridas llega a Estados Unidos.
Sin embargo, las corporaciones militares-industriales, por supuesto, están en contra de tal decisión, ya que la salida de los estadounidenses de Afganistán reducirá la necesidad de suministros y reducirá sus ganancias. Además, muchos veteranos estadounidenses de la guerra afgana, y tanto entre los oficiales como los soldados ordinarios, a diferencia de Siria, se oponen negativamente a la retirada de su contingente de Afganistán. Consideran la salida de este país una traición a la memoria de sus compañeros que murieron allí, y la negativa del gobierno a reconocer la necesidad y la importancia de la misión de los militares estadounidenses en este país.
Sí, muchos de ellos apoyan la idea de que finalmente deberíamos terminar esta guerra impopular, pero no debemos terminarla de la manera en que el contingente soviético terminó allí, y terminar la misión afgana de los Estados Unidos con una victoria.
Según los sondeos de opinión, una gran proporción de las tropas estadounidenses, tanto en servicio activo como retiradas, no reconocen la presencia de su contingente en Afganistán como una "guerra innecesaria". Por el contrario, creen que la introducción de tropas estadounidenses allí y su permanencia de 18 en el territorio de Afganistán es la decisión correcta, que hizo posible, si no completamente destruido, romper el poder de Al-Qaeda * y otras asociaciones jihadistas, para vengarse del 11 de septiembre del año y año. “Llevar la paz y los valores democráticos al pueblo afgano”.
Sin embargo, la mayoría de los militares estadounidenses aún exigen terminar esta guerra, pero "terminar con honor", "salir con una victoria, destruyendo por completo las fuerzas hostiles a Estados Unidos y sus aliados".
La mayoría de los militares actuales y anteriores de los EE. UU. Ven el significado de la continuación de la misión de los EE. UU. En Afganistán en el siguiente concepto, anunciado en septiembre por el Brigadier General Roger Turner, ex comandante del sector del sudoeste de este país: "Al permanecer aquí, impedimos el crecimiento del jihadismo y el regreso a la situación". 2018 septiembre; Hablando en sentido figurado, estamos haciendo que una situación de mierda sea mucho menos horrible ".
Sin lugar a dudas, los últimos años, mucho antes del decreto de D. Trump sobre el comienzo de la retirada de las tropas, la dirección del Pentágono buscaba y buscaba planes para una solución político-militar a la cuestión afgana. Se sabe que varios conceptos fueron aceptados para su consideración: desde la transferencia del control sobre la seguridad de Afganistán a los aliados de EE. UU. En la OTAN hasta el reemplazo casi completo del contingente oficial del Pentágono por un contingente de mercenarios de los PMC estadounidenses.
Sin embargo, el presidente de los EE. UU. Ha elegido hasta ahora la opción más radical, diciendo que "cuanto más fuertes sean las propias fuerzas de seguridad del gobierno de Afganistán, mejor será el trabajo que tendremos". Los afganos deben finalmente garantizar completamente su propia seguridad y comenzar a construir el futuro de su país por sí mismos. Y realmente queremos que tengan éxito ".
Es necesario notar la lealtad también de las siguientes palabras del presidente estadounidense: “Comparto la decepción de la mayoría de mis conciudadanos sobre el vector erróneo de la política exterior de nuestro estado en años anteriores. En ese momento, las administraciones pasadas gastaban demasiado tiempo, dinero y, lo que es más importante, las vidas de los soldados estadounidenses, tratando de restaurarnos de forma geográfica y de acuerdo con la mentalidad del país según nuestro modelo, en lugar de centrarnos en nuestros propios problemas de seguridad nacional y cuidarlos. "El bienestar de nuestros propios ciudadanos, y no ser guiados por ninguna otra consideración, para involucrarse en conflictos en la otra mitad del mundo".
Por supuesto, D. Trump siempre ha declarado que las guerras comenzaron durante la presidencia de George W. Bush. y Barack Obama, eran un desperdicio de dinero y no estaban asegurados por los intereses nacionales estadounidenses. Pero, ¿esas palabras aparentemente correctas y hermosas del actual propietario de la Casa Blanca no están de acuerdo con sus asuntos?
Después de todo, la actual administración de los Estados Unidos utilizó las mismas leyes que antes marcaron el comienzo de las guerras en Irak. Afganistán y Siria, para ampliar la participación militar de Estados Unidos en conflictos militares en Yemen, Somalia, Libia, Níger, etc.
Además, a pesar de la aparente reducción en el gasto militar, que debería haber seguido con una disminución en la actividad militar en el mundo, el presupuesto militar de los EE. UU. Está creciendo, y las corporaciones militares reciben cada vez más nuevas órdenes gubernamentales ...
Sí, el actual mando del presidente estadounidense es, sin duda, una posición interesante, que lo enfrenta con una elección histórica: después de todo, EE. UU. No ganó ninguna guerra importante durante casi 30 años (la última vez fue en 1991, cuando se ganó el plan operativo en el curso de “Tormentas en el desierto”, y en la geoestrategia (la Unión Soviética se derrumbó).
Pero al mismo tiempo, todo el tiempo pasado en Estados Unidos se encuentra en un estado de guerra permanente, participando en varios conflictos armados locales en todo el mundo. Tal vez realmente suficiente?
Probablemente, muchos estados ayudarán a D. Trump y estarán de acuerdo en que "sí, sí, por supuesto, los estadounidenses ganaron todo", si solo los soldados yanquis abandonaran rápidamente los territorios de los países que ocupaban.
* Organización reconocida como terrorista y prohibida en Rusia.
Como saben, en este momento, los contingentes militares norteamericanos fuera de las bases fijas se encuentran en países 7 con situaciones políticas inestables, y el actual (hasta ahora) presidente estadounidense dijo que al menos dos de ellos deberían retirar las tropas estadounidenses. Recordemos que D. Trump, firme e impredecible en sus decisiones, anunció inesperadamente su victoria sobre los yihadistas en Siria y la retirada de los soldados 2000 de allí, y también adoptó un plan para la retirada gradual de las tropas estadounidenses de Afganistán por parte de 7000. Con inquebrantable confianza, el presidente de Estados Unidos declaró que "las fuerzas estadounidenses volverán a casa bajo la bandera de la victoria".
Por supuesto, uno de los factores de su propia victoria electoral es que la sociedad estadounidense está seriamente cansada de las interminables guerras locales, que no tienen fin. Los votantes estadounidenses están seriamente decepcionados con la política exterior, que está vinculada a los intereses del Pentágono y los cabilderos del complejo militar-industrial, y al mismo tiempo no tiene una imagen clara del enemigo, ni los criterios exactos de la victoria.
La gran cantidad de votantes de Trump que creían que sus promesas estaban compuestas de ciudadanos para quienes él (casi por primera vez en los EE. UU. historias) declaró que Estados Unidos debe abandonar el papel de gendarme mundial y dejar de interferir en los asuntos de países fuera de las Américas. Y, curiosamente, las encuestas de opinión realizadas en este país, confirman plenamente su rectitud, y cuenta con el respaldo de la mayoría de los ciudadanos comunes y la mayoría de los militares. En particular, un reciente sondeo de opinión mostró que, entre el personal anterior y actual del Ejército de los EE. UU., 56% apoya constantemente las decisiones de D. Trump, incluida esta última, relacionadas con el retiro de tropas de Siria y Afganistán.
Además, las recientes reuniones navideñas del Presidente con el ejército de Estados Unidos en las bases en el Medio Oriente, que él hizo sin aliento, confirman el significativo apoyo de sus decisiones por parte de soldados y marineros comunes, quienes se encontraron con la alegría sincera de su comandante en jefe, incluso después de la noticia de la renuncia del tan respetado ministro en el ejército. Defensa de los Estados Unidos. Tenga en cuenta que James Mattis fue un opositor absoluto de la retirada de las tropas estadounidenses y un partidario bien conocido del concepto, cuya esencia puede expresarse parafraseando el dicho de uno de los zares rusos: donde la bandera estadounidense nunca se alzó, nunca se debe volver a bajar.
¿Se derrotan los sindicatos yihadistas en Siria, Irak y Afganistán, como lo hace el presidente estadounidense? Cualquier persona sensata, más o menos versada en la situación, está claro que no. En la misma Siria e Irak, el número de igilovtsi solo * todavía se estima de 10-12 a 20-30 mil (ambos de los militantes y sus partidarios activos). Los talibanes en Afganistán, por no mencionar el "IG" *, controlan permanentemente de un tercio a la mitad del territorio de las regiones del país y no solo no van a capitular, sino que, por el contrario, han logrado un reconocimiento de facto de sí mismos no como terroristas, sino como una parte negociable beligerante.
Y, en consecuencia, los principales opositores de la decisión de D. Trump sobre el retiro de tropas son, por un lado, representantes del establecimiento político estadounidense, y por el otro, la mayoría de los cuerpos de oficiales estadounidenses (especialmente sus "líderes").
Estas personas entienden claramente que en Siria, la salida de los estadounidenses será el colapso de sus políticas que están llevando a cabo allí con 2011-2014, aunque es ridículo hablar sobre la reactivación del califato yihadista allí con la presencia de las fuerzas armadas de Rusia, Irán y Turquía. Aunque la posible retirada de los estadounidenses de Irak bien puede conducir a una reactivación parcial del "IS" en este país.
La retirada de Estados Unidos de Afganistán (y más aún la evacuación de todo el contingente de la OTAN de este país) será un completo análogo del proceso de establecimiento del poder de extremistas de la Sharia, que siguió a la retirada de las tropas soviéticas del territorio de este estado.
Por supuesto, el cuerpo de oficiales estadounidenses fue tomado por sorpresa por la decisión de Trump, y de hecho, después de la renuncia de Mattis, se puede hablar del comienzo de la formación de una oposición militar al presidente de los Estados Unidos. Sin embargo, la decisión del más alto funcionario del estado debe llevarse a cabo con rigor, y los oficiales y generales del Ejército de los EE. UU., Aunque se estremecen mucho, todavía están trabajando activamente en los planes para el retiro de tropas, para gran alegría de los soldados comunes y una proporción significativa de habitantes estadounidenses.
Es cierto que la oposición al presidente de EE. UU. En el cuerpo de oficiales no está inactiva: estas personas ya han preparado demandas para declarar ilegales la decisión de D. Trump sobre la renuncia del Secretario de Defensa de EE. UU. Y sobre el retiro de tropas de Siria y Afganistán. El hecho es que tanto la decisión de remover a Mattis como la decisión de retirar contingentes no se comunicaron a través de los canales oficiales, como lo requieren las regulaciones, sino que fueron simplemente escritas por el Presidente en Twitter. Más que eso. En el proceso de preparación de tales decretos serios, el Estado Mayor Conjunto, el Consejo de Seguridad Nacional, etc., suelen participar, y esto no se hizo, contrariamente al procedimiento oficial.
Por supuesto, es imposible (al menos por ahora) en los Estados Unidos hablar sobre la posibilidad de un golpe militar, apoyado por una mayoría o una parte significativa de la élite política, pero el poder de Trump se tambalea debido a los esfuerzos del Partido Demócrata. Después de todo, objetivamente hablando, las decisiones del actual presidente de los Estados Unidos están en total contradicción con las políticas de Washington en los últimos años.
En particular, la retirada de Estados Unidos de Siria desatará las manos de los opositores geopolíticos de Estados Unidos en la región, que son Rusia e Irán. La privación de las fuerzas kurdas de la alianza de apoyo estadounidense "SDF" también tendrá el mismo valor, lo que garantizará el crecimiento de la dominación turca en el Medio Oriente, y también demostrará a los aliados de Washington en todo el mundo la destrucción de las consecuencias de las alianzas con un líder geopolítico tan inestable.
Además, la rápida e inesperada retirada de Estados Unidos del Medio Oriente con la destrucción del sistema de controles y balances debilitará claramente la posición de los aliados estadounidenses como Israel y Jordania, lo que obligará a estos países a buscar otros socios estratégicos más confiables.
Y claramente en base a los argumentos anteriores, la oposición a Trump, entre los militares y los políticos, ha logrado hasta ahora un cambio en términos de la retirada de tropas de los días iniciales de 30 a los meses de 4 con la posibilidad de prolongación. Como resultado, no solo un colega, sino un partidario del presidente de EE. UU., El principal asesor de seguridad nacional John Bolton se vio obligado a declarar que las tropas estadounidenses permanecerían en Siria hasta que los principales grupos de yihadistas fueran completamente destruidos. También dijo que la segunda condición para el retiro de las tropas estadounidenses es la provisión por parte de Turquía de garantías firmes de no agresión contra los contingentes kurdos en territorio sirio.
Sin embargo, en Siria, las tropas estadounidenses solo tienen 5 años (desde 2014), mientras que en Afganistán, la guerra con su participación directa ha estado ocurriendo durante 18 años (desde 2001), y la retirada de Estados Unidos del conflicto más largo de su historia será mucho más difícil y, probablemente, , destructiva en consecuencias. En el futuro inmediato, es probable que esta decisión conduzca a la interrupción de las negociaciones, que ya son extremadamente difíciles, sobre un arreglo pacífico en Afganistán con la participación de los talibanes *.
Al mismo tiempo, en la percepción de la sociedad estadounidense, la salida del Pentágono de este país es una bendición indudable: uno de los "agujeros negros" en el gasto militar se cerrará, incluso si un pequeño pero constante flujo de personas muertas y heridas llega a Estados Unidos.
Sin embargo, las corporaciones militares-industriales, por supuesto, están en contra de tal decisión, ya que la salida de los estadounidenses de Afganistán reducirá la necesidad de suministros y reducirá sus ganancias. Además, muchos veteranos estadounidenses de la guerra afgana, y tanto entre los oficiales como los soldados ordinarios, a diferencia de Siria, se oponen negativamente a la retirada de su contingente de Afganistán. Consideran la salida de este país una traición a la memoria de sus compañeros que murieron allí, y la negativa del gobierno a reconocer la necesidad y la importancia de la misión de los militares estadounidenses en este país.
Sí, muchos de ellos apoyan la idea de que finalmente deberíamos terminar esta guerra impopular, pero no debemos terminarla de la manera en que el contingente soviético terminó allí, y terminar la misión afgana de los Estados Unidos con una victoria.
Según los sondeos de opinión, una gran proporción de las tropas estadounidenses, tanto en servicio activo como retiradas, no reconocen la presencia de su contingente en Afganistán como una "guerra innecesaria". Por el contrario, creen que la introducción de tropas estadounidenses allí y su permanencia de 18 en el territorio de Afganistán es la decisión correcta, que hizo posible, si no completamente destruido, romper el poder de Al-Qaeda * y otras asociaciones jihadistas, para vengarse del 11 de septiembre del año y año. “Llevar la paz y los valores democráticos al pueblo afgano”.
Sin embargo, la mayoría de los militares estadounidenses aún exigen terminar esta guerra, pero "terminar con honor", "salir con una victoria, destruyendo por completo las fuerzas hostiles a Estados Unidos y sus aliados".
La mayoría de los militares actuales y anteriores de los EE. UU. Ven el significado de la continuación de la misión de los EE. UU. En Afganistán en el siguiente concepto, anunciado en septiembre por el Brigadier General Roger Turner, ex comandante del sector del sudoeste de este país: "Al permanecer aquí, impedimos el crecimiento del jihadismo y el regreso a la situación". 2018 septiembre; Hablando en sentido figurado, estamos haciendo que una situación de mierda sea mucho menos horrible ".
Sin lugar a dudas, los últimos años, mucho antes del decreto de D. Trump sobre el comienzo de la retirada de las tropas, la dirección del Pentágono buscaba y buscaba planes para una solución político-militar a la cuestión afgana. Se sabe que varios conceptos fueron aceptados para su consideración: desde la transferencia del control sobre la seguridad de Afganistán a los aliados de EE. UU. En la OTAN hasta el reemplazo casi completo del contingente oficial del Pentágono por un contingente de mercenarios de los PMC estadounidenses.
Sin embargo, el presidente de los EE. UU. Ha elegido hasta ahora la opción más radical, diciendo que "cuanto más fuertes sean las propias fuerzas de seguridad del gobierno de Afganistán, mejor será el trabajo que tendremos". Los afganos deben finalmente garantizar completamente su propia seguridad y comenzar a construir el futuro de su país por sí mismos. Y realmente queremos que tengan éxito ".
Es necesario notar la lealtad también de las siguientes palabras del presidente estadounidense: “Comparto la decepción de la mayoría de mis conciudadanos sobre el vector erróneo de la política exterior de nuestro estado en años anteriores. En ese momento, las administraciones pasadas gastaban demasiado tiempo, dinero y, lo que es más importante, las vidas de los soldados estadounidenses, tratando de restaurarnos de forma geográfica y de acuerdo con la mentalidad del país según nuestro modelo, en lugar de centrarnos en nuestros propios problemas de seguridad nacional y cuidarlos. "El bienestar de nuestros propios ciudadanos, y no ser guiados por ninguna otra consideración, para involucrarse en conflictos en la otra mitad del mundo".
Por supuesto, D. Trump siempre ha declarado que las guerras comenzaron durante la presidencia de George W. Bush. y Barack Obama, eran un desperdicio de dinero y no estaban asegurados por los intereses nacionales estadounidenses. Pero, ¿esas palabras aparentemente correctas y hermosas del actual propietario de la Casa Blanca no están de acuerdo con sus asuntos?
Después de todo, la actual administración de los Estados Unidos utilizó las mismas leyes que antes marcaron el comienzo de las guerras en Irak. Afganistán y Siria, para ampliar la participación militar de Estados Unidos en conflictos militares en Yemen, Somalia, Libia, Níger, etc.
Además, a pesar de la aparente reducción en el gasto militar, que debería haber seguido con una disminución en la actividad militar en el mundo, el presupuesto militar de los EE. UU. Está creciendo, y las corporaciones militares reciben cada vez más nuevas órdenes gubernamentales ...
Sí, el actual mando del presidente estadounidense es, sin duda, una posición interesante, que lo enfrenta con una elección histórica: después de todo, EE. UU. No ganó ninguna guerra importante durante casi 30 años (la última vez fue en 1991, cuando se ganó el plan operativo en el curso de “Tormentas en el desierto”, y en la geoestrategia (la Unión Soviética se derrumbó).
Pero al mismo tiempo, todo el tiempo pasado en Estados Unidos se encuentra en un estado de guerra permanente, participando en varios conflictos armados locales en todo el mundo. Tal vez realmente suficiente?
Probablemente, muchos estados ayudarán a D. Trump y estarán de acuerdo en que "sí, sí, por supuesto, los estadounidenses ganaron todo", si solo los soldados yanquis abandonaran rápidamente los territorios de los países que ocupaban.
* Organización reconocida como terrorista y prohibida en Rusia.
información