Escenario URSS 2.0

Todos nosotros (o nuestros padres) somos de la URSS, por lo que este tema no nos dejará ir a todos. La discusión sobre "VO" sobre el tema de la URSS, en mi opinión, también habla sobre la nostalgia, que es muy comprensible, y sobre la amargura de las pérdidas, las oportunidades perdidas, pero también la falta de comprensión de las razones de la caída de la URSS y del "momento histórico actual": de la Rusia de hoy de Putin. Algunos son tan "no quieren en la URSS" que quieren.




Los defensores del resurgimiento de la URSS usan la "marca" de la URSS 2.0 ", por analogía con la" Windows X.0 ": la misma" Windows ", solo que mejor. Cuando lo van a construir, no se oye nada inteligible, solo palabras y hechizos comunes sobre la sabiduría de la gente, que esta vez no se equivoca. Si bien el uso de la abreviatura USSR-2 sugiere que solo es posible intentar repetir el experimento sobre la construcción de la sociedad soviética, teniendo en cuenta, por supuesto, la experiencia de la URSS, pero con un resultado desconocido. La diferencia parece ser pequeña, pero significativa.

No está claro, en general, ¿por qué los luchadores de hoy por la igualdad y la justicia quieren el resurgimiento de la Unión Soviética? La igualdad en la URSS tenía, con su lado negativo, la igualación y la omnipotencia de la burocracia del partido, que se había desprendido tanto de la gente que renació en una élite de "entrada", según Sergey Kurginyan. Por otro lado, la Rusia de hoy es la sucesora de la URSS, no niega la experiencia y los logros de la URSS, la generación en la URSS está en el poder. ¡Podemos decir que en cierto sentido ya estamos en la URSS 2.0!

Planteando la idea del director y científico político de “URSS 2.0”, líder del movimiento “La esencia del tiempo”, Sergey Kurginyan, por lo que tengo entendido, espera que la propia elite rusa de Putin, después de aproximadamente dos años, limpie sus filas de los remanentes de los “entrantes” a Occidente. Se apoya más en su sentido común, en las obvias contradicciones entre los logros del progreso científico y tecnológico y las realidades sociopolíticas existentes. Pero los miembros ordinarios de su movimiento, o, en el lenguaje de Lenin, todo tipo de "compañeros de viaje" hablan de algún tipo de "día del caníbal", la lucha contra el régimen y el sistema.

Además, estas personas brillantes creen que el poder en sí crea una situación revolucionaria en Rusia, que será culpable si ocurre la revolución, y que ellos mismos no tienen la culpa de nada, solo advierten, no incitan e incitan. Como vemos, la lógica "¿atribuida a nosotros para qué?" Atribuida a los ucranianos es bastante internacional y con un gran trasfondo. Como prueba de la inocencia de la revolución, se da la máxima de Lenin "sobre los rangos superiores que no pueden y los rangos más bajos que no quieren", pero se olvida de decir que al comienzo de 1917, Lenin no vio ninguna situación revolucionaria en Rusia, que, como todos saben, descuidado y habló fuera.

Por supuesto, el gobierno es culpable, ya que se produce una revolución, pero no porque sea estúpido, o la vertical del poder es estúpida, sino porque está afectada por la crisis, porque el poder en cualquier país es una lucha constante por este poder, y no solo por diferentes elites internas, pero también externa. Pero dejemos la teoría y procedamos a considerar la situación revolucionaria, sobre la cual los partidarios de la URSS, 2.0, nos advierten.

Es necesario agradecer a los pueblos de Ucrania, de los cuales muchos han advertido con su amargo ejemplo a todos los que pueden pensar cómo terminará la lucha callejera por la justicia y una vida mejor en las condiciones modernas. Después de todo, nuestros "luchadores" repiten todos los lemas de Kiev euromaidan, y solo pueden obtener sus resultados. ¡Cómo en Kiev gritaron a la Independencia sobre la libertad, sobre el derecho a una vida mejor, que “ya tienen suficiente de todo”! Ahora toda la "vida" se derrumbó a veces, los tiempos del presidente Yanukovich parecen bendecidos, pero todos están felices y gritando "¡Gloria a Ucrania!" Bajo la batuta de los nazis y la supervisión de la SBU-CIA, todo lo que queda es gritar "¡Gloria a Ucrania!"

Se trata del tema de los bajos salarios en Rusia y la menor calidad de vida: todos estos problemas se pueden resolver fácilmente con el eslogan "¡Gloria a Rusia!" En Ucrania, el régimen nacionalista de Bandera se estableció en una ola de protestas callejeras con el apoyo de Occidente y fue fácil resolver todos estos problemas con el eslogan "¡Gloria a Ucrania! Nuestra intelectualidad liberal, bajo los auspicios de "Eco" y "Lluvia", aparentemente, establecerá, con la bendición de Occidente, un régimen similar de Bandera Vlasov. Si tienes suerte con una situación revolucionaria. Vlasov №1 era el escritor Dima Bykov, ya había hecho una declaración pro-clase programática, y las voces de las personas enojadas y la intelectualidad progresista apenas se escuchan. Pronto escucharemos de él y "¡Gloria a Rusia!"

¿Quiénes entre nuestros "luchadores contra el régimen" son provocadores conscientes, banderovtsy enviados a través de Internet y quienes, en el lenguaje de Lenin, son "tontos ingenuos", qué adivinar? Los dos peores, como dijo el camarada. Stalin, ya son amigos amigos "contra Putin". ¿Qué pasará si tienen la suerte suficiente: el poder en Rusia se verá afectado por la crisis, si de alguna manera se divide, como sucedió en Ucrania? En realidad, Washington ha intentado durante mucho tiempo dividir a la élite de Putin a través de sanciones personales, pero no tiene éxito.

Sin embargo, si logramos dividir a las autoridades rusas en lo más alto, como sucedió con las autoridades ucranianas bajo Yanukovich, entonces nuestros "luchadores por la justicia" pueden intentar repetir la experiencia de las "chaquetas amarillas" francesas que admiran tanto y desestabilizan la situación política en Rusia. Nadie interviene en los asuntos internos franceses con "chalecos amarillos", en todo caso, de una manera obvia, será completamente diferente en Rusia.

La élite post-Putin luchará por el poder, pero Washington y sus satélites le negarán legitimidad. Si algunas regiones de Rusia se niegan a someterse a Moscú "autoritaria y antidemocrática" y proclaman su independencia, Occidente los reconocerá inmediatamente y brindará todo el apoyo posible según el escenario yugoslavo. La cuestión de la URSS 2.0 ni siquiera aparecerá en la agenda, porque habrá una amenaza de desintegración del país.

Todo se decidirá en el choque de la élite post-Putin con los agentes de influencia occidentales en la élite rusa y su situación en las calles. Si los servicios de inteligencia occidentales logran entrar a Rusia en esta agitación interna, entonces obtendremos la versión ucraniana del golpe de estado, y muy probablemente, como resultado de la inevitable "desmunounización" dictada por Occidente, se establecerá una dictadura pro-Dovic con la confianza en Dim Bykovykh, Makarevichi y "Echo of Moscow" con "Rain". ".

Si los servicios secretos occidentales no llegan a Rusia, la élite post-Putin aplastará a los colaboradores y suprimirá todas las insurrecciones. Al mismo tiempo, nuestro gobierno seguirá siendo "autoritario", ya que una vez más no permitirá que la "democracia" de Occidente entre en Rusia.


Con cualquier sucesión de eventos, los partidarios de la URSS 2.0 y otros radicales izquierdos tendrán dificultades. Si se establece el poder pro-occidental, entonces todos los "comunistas" serán desunizados, como sucedió en Ucrania. Si la élite post-Putin gana, derribará la represión de las fuerzas de izquierda como participantes en el intento de golpe.

Teóricamente, el golpe de estado de Maidan en Rusia con la ayuda de nuestra "quinta columna" y los maniquíes no serán posibles para que Occidente lo repita. El ex secretario de Estado de EE. UU. Henry Kissinger, observando el pogrom de Kiev, dijo en una de sus entrevistas, en general, lo siguiente: "Moscú ve esto como un ensayo general de lo que nos gustaría hacer con ellos". Sin embargo, no solo el gobernante "Moscú", sino también la mayoría de la élite rusa, desde los empresarios hasta los militares y la música, excepto Dim Bykov y Makarevich, vieron esto como un ensayo de Occidente contra Rusia y, por lo tanto, apoyaron al Presidente Vladimir Putin en su confrontación con Estados Unidos y Occidente en general.

Los estrategas de Occidente cometieron un error al inspirar un golpe de estado en Ucrania. Esto ya se ha escrito, pero vale la pena repetirlo: si dejaran en paz al presidente Yanukovich y comenzaran a despertar nuestros "eventos del pantano" 2012 del año, tendrían posibilidades de un golpe de estado en Moscú, haciendo de Ucrania la base de este golpe. Entonces Ucrania se habría puesto de pie como fruta madura. Pero Occidente quería tomar lo que estaba mal dispuesto. Ucrania bajo Yanukovich estaba precisamente "mintiendo mal".

Moscú aprovechó este error de los estrategas occidentales, Vladimir Putin contraatacó en Crimea, luego apoyó el aumento de Donbass ante la amenaza neonazi, se inició una guerra híbrida entre Occidente y Rusia con el apoyo de China y el mundo no occidental. Occidente perdió el momento de un golpe de estado en Rusia, mostró sus intenciones, mostró el destino preparado para Rusia y toda su élite en el ejemplo de Ucrania, por lo que hoy prácticamente no hay posibilidades de dividir a la élite rusa del poder. Y sin esta condición, ninguna situación revolucionaria en el país, excepto en los cerebros de los revolucionarios, es imposible.

En cuanto a la URSS 2.0, sus partidarios, aparentemente, no saben que la URSS no pudo mostrar una mayor productividad y cultura de "trabajo liberado", en la que insistió el marxismo-leninismo, ¡y ese es el punto! La URSS mostró la posibilidad de concentrar todos los recursos del país en ciertas áreas, por ejemplo, defensa, espacio, programa nuclear, donde logró un gran éxito, pero a costa de fracasos en demasiadas áreas de la vida de las personas, tanto que el retraso de Occidente se hizo evidente para todos los soviéticos.

En cuanto a la eficiencia de la gestión, los interesados ​​en esto quieren hacer una pregunta simple: ¿ha intentado trabajar políticamente? Por ejemplo, para participar en la lucha política legal, crear partidos y trabajar en asambleas legislativas regionales hasta la Duma del Estado. Y, sin embargo, la carga social del estado ruso de hoy en o por encima de los estándares europeos, Yandex para ayudarlo.
autor:
Victor Kamenev
Fotos utilizadas:
Artyom Apukhtin
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

359 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión