Avance tan esperado: ¿qué es realmente "Hunter"?

88
Recientemente, la red publicó la primera foto de un prometedor UAV ruso, conocido bajo la designación C-70 "Hunter". A pesar de las primeras dudas sobre su autenticidad, los expertos finalmente acordaron que esta era realmente suya. Además, pronto quedamos satisfechos con la nueva parte de las fotos de alta calidad, donde se puede ver el dispositivo en todo su esplendor.

Avance tan esperado: ¿qué es realmente "Hunter"?




"Cazador" y su presa

Inmediatamente vale la pena hacer una reserva de que el material no pretende ser la verdad definitiva y es un intento de comprender lo que realmente es el notorio UAV. La precaución en este asunto no interferirá, ya que es simplemente imposible encontrar información detallada sobre el nuevo desarrollo de Sukhoi. El proyecto es extremadamente secreto, incluso para los estándares del complejo militar-industrial ruso, que no está acostumbrado a compartir detalles con el público en general.

Basta recordar cuánto tiempo permaneció secreta la aparición del aparato. Por cierto, algunos usuarios de la red ya han llamado a las nuevas fotos "fugas". Cierto o no, no lo sabemos.

Según los datos de código abierto, el Hunter es un vehículo aéreo no tripulado de asalto pesado. Se desarrolla a partir del año 2012. La primera salida se realizó en junio, 2018 del año, y en noviembre, el UAV realizó la primera carrera en la pista la víspera del primer vuelo. Recuerde que las pruebas en ejecución brindan la oportunidad de evaluar el rendimiento de los motores, los sistemas de control y los equipos a bordo. Los ingenieros reciben información importante sobre cómo funcionan los alerones, los ascensores y las direcciones. También vale la pena señalar que, según los datos de varias fuentes, algunos de los sistemas UAV a bordo se están probando ahora en el T-50-3, uno de los prototipos de la quinta generación del caza Su-57. En este momento, este coche puede distinguirse fácilmente de otros prototipos por un nuevo color: en él se puede distinguir la silueta del "Cazador".



En general, a menudo hablan de la unificación del equipo de a bordo del Su-57 y el Okhotnik. Esto es incluso algo extraño debido a las diferencias conceptuales entre los dos complejos. "Hunter", a pesar de que a veces se le conoce como la sexta generación, no es un luchador. Al mismo tiempo, por lo que se puede juzgar, planes específicos para crear sobre la base del Su-57 zumbido también no. Por ahora.

¿Cuál es el concepto del UAV? En su núcleo, como puede ser juzgado por su apariencia, está la tecnología de sigilo. La masa del dispositivo es presumiblemente 20 000 kilogramos. Presumiblemente, el "Cazador" alcanzará 1000 kilómetros por hora, y su alcance será de hasta seis mil kilómetros.

Según los informes, la preocupación "Tecnologías radioelectrónicas" ya ha creado los siguientes sistemas para el nuevo UAV:

- complejo de gestión de la información;
- sistema de control automático;
- equipos para la interfaz con equipos de objetos generales;
- un sistema de monitoreo y diagnóstico de equipos a bordo;
- Sistema inercial de navegación por satélite.



Lo más sorprendente es que varias fuentes citan como una fecha para la adopción del "Hunter" en el servicio 2020-th año o incluso antes. Al mismo tiempo, todos los que están familiarizados con historia moderno aviación una persona sabe que desde el momento del primer vuelo de un complejo de aviación (que el "Okhotnik" aún no ha completado) y antes de ponerlo en servicio, pueden pasar diez o más años. A esto vale la pena agregar al menos cinco años más para llevarlo a un estado verdaderamente listo para el combate y otros diez años, hasta que todas las armas de aviación planificadas originalmente se integren en el complejo. En este sentido, los informes de los medios de comunicación de Rusia central se retiran involuntariamente el día del primer vuelo del T-50, cuando los presentadores anunciaron que el avión estaba "completamente operativo". También vale la pena señalar que el programa T-50 y el programa Hunter pueden tener diferentes tareas. Si este último se posicionó inicialmente como un prototipo de un luchador del futuro, entonces el nuevo UAV es, más bien, un soporte para probar tecnologías con las que Rusia tiene una relación muy difícil (específicamente, los UAV).



Tipos y análogos

Si a la vista del "Cazador" ha experimentado un sentimiento de deja vu, no se sorprenda. La creación de tales complejos es una de las principales tendencias de la aviación de los últimos años. No debe confundir el nuevo UAV y el antiguo "Scat" ruso, que fue desarrollado (¿verdad?) Por la empresa MiG y que se presentó anteriormente como modelo. Tiene diferencias externas, aunque, por ejemplo, la masa estimada del "Skate" también es de hasta 20 000 kilogramos.

El "pariente" más famoso de Hunter es el estadounidense Northrop Grumman X-47B UAV, que realizó su primer vuelo en el año 2011. Recordemos que este proyecto ya se ha cerrado después de la construcción de dos muestras. Pero detrás de la parte trasera del X-47B hubo logros bastante reales. En julio, 2013, el avión no tripulado aterrizó por primera vez en la cubierta de un portaaviones. Y en abril, 2015, el X-47B, realizó el primer procedimiento de reabastecimiento de combustible en el aire de manera totalmente automática. El motivo de la prueba de plegado fue el alto costo. Tal vez hubo algunos fallos críticos de diseño, pero no se sabe nada sobre ellos.



De los becarios europeos del Hunter, podemos recordar el Dassault francés, que realizó el primer vuelo en 2012, así como el Taranis británico, capaz de despegar y aterrizar de forma autónoma, así como realizar un vuelo autónomo en ruta. Sin embargo, el salto chino en esta área parece aún más sorprendente. Recuerde que en los últimos tiempos, China ha revelado al mundo una familia completa de UAV grandes y discretos. Recordemos que en enero de este año, la televisión china presentó una muestra de vuelo del último vehículo aéreo no tripulado Sky Hawk. Similar al UAV ruso, pero de menor tamaño.

Perspectivas para el "cazador"

Alguien ve en tales dispositivos un prototipo de aviones de combate futuros: no tripulados, discretos, multifuncionales. Por otro lado, los desarrolladores de diferentes países solo tienen que resolver las tareas principales. Primero, cualquier (o casi cualquier UAV) puede neutralizarse sin influencia física directa mediante la interceptación del control. La tarea en la mayoría de los casos es muy difícil, pero no imposible. Recuerde que el 9 de diciembre 2011 del año en la televisión iraní mostró imágenes del estadounidense capturado RQ-170 Sentinel sin daños visibles, uno de los UAV más secretos, caros y complejos del mundo.

La salida puede ser la autonomía de los drones a través del uso generalizado de las redes neuronales. Sin embargo, esto ya plantea cuestiones de un plan moral y ético. De hecho, en este caso, solo el robot decidirá quién vivirá y quién no. Por lo tanto, como posible escenario, los expertos están llamando cada vez más el concepto de que un único luchador controlado por humanos pueda controlar y atacar a un grupo de UAV. Quizás Rusia también decidió ir por este camino. En este caso, los rumores sobre la máxima unificación de los equipos electrónicos del Hunter y el Su-57 también son comprensibles. Sin embargo, vale la pena repetir que hasta ahora todos estos son solo planes para el futuro.
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    25 января 2019 05: 42
    Finalmente, dimos a luz a nuestro complejo militar-industrial de un baterista ... ahora la pregunta es cuánto tiempo tomará en todas las etapas de ajuste y prueba ... ¿cuándo aparecerá realmente en las tropas?
    1. +10
      25 января 2019 06: 13
      El mismo Lech: siempre y cuando nadie haya dado a luz a nada, esto es solo un puesto de vuelo, y nada más. Y un verdadero baterista con nosotros puede aparecer en 5 años en el mejor de los casos. La razón es extremadamente simple: ¡aquellos que supervisan estos proyectos simplemente no ven el punto en los drones!
      1. +5
        25 января 2019 06: 17
        La razón es extremadamente simple: ¡aquellos que supervisan estos proyectos simplemente no ven el punto en los drones!

        ¿En qué sentido es eso?
        En Siria, los drones han mostrado su mejor lado ... incluso los judíos han logrado atacar nuestra instalación con su drone kamikaze barato.
        Entonces, ¿cuál es la razón específica?
        ¿La falta de consideración del progreso tecnológico o los problemas económicos o la renuencia de los militares a desarrollar esta pieza de avión no tripulado?
        1. +17
          25 января 2019 10: 04
          En eso hay progreso científico y tecnológico.
          Cuando en 1938 voló el primer avión a reacción, un hombre lo supo. 100
          El resto fue picado por lo que es más empinado: un biplano o un monoplano con EP está lejos de ser incluso un millar de caballos.
          Aquí, creo que también estamos aquí en los sofás.
          Como siempre, nos dicen y muestran lo que es posible.
          Y, Dios no lo quiera, cómo se trata el asunto: aquí tenemos la extracción del cerebro ...
          Por lo tanto, no es un hecho que se necesite este no tripulado.
          La ciencia y el cerebro humano no se detienen.
        2. +7
          25 января 2019 10: 30
          Cita: El mismo LYOKHA
          Entonces, ¿cuál es la razón específica?

          Atraso técnico. Nuestro complejo militar-industrial no es capaz de crear UAVs de choque sin usar componentes extraños.
          Incluso los pequeños exploradores fabrican componentes extraños. No hay milagros
          PD: por ejemplo. Todos conocen Hephaestus o SVP-24. Nació solo después de la adquisición de la tecnología francesa del sistema de navegación inercial utilizando giroscopios láser. Ahora lo dan como un gran logro, diciendo que las armas no guiadas se están volviendo efectivas y controlables en efectividad ... Mientras que sistemas similares aparecieron en Occidente a fines del siglo pasado y se usaron en la guerra con Irak en 1991.
          Este es uno de los mejores ejemplos.
          1. +4
            25 января 2019 12: 42
            Cita: Puncher
            Atraso técnico

            No puedo entenderlo en absoluto: ¿cómo puede nuestro país, que es uno de los líderes mundiales en la construcción de aviones, además, militares, finalmente construir un avión no tripulado? Lo que, de hecho, es mucho más simple que un avión y un poco mejor que las naves de un círculo de entusiastas de los aviones. En este asunto, nos superan países que nunca pueden llamarse líderes en la fabricación de aviones.
            1. -1
              25 января 2019 13: 08
              Podemos parcialmente militar. Pero nuestro ciudadano proa
              1. +1
                30 января 2019 11: 50
                Cita: valek97
                Podemos parcialmente militar. Pero nuestro ciudadano proa

                Esta es una falacia peligrosa, sin el sector civil, no habrá buenas dinámicas y precios en la industria de defensa. Y esto significa que los productos no serán en masa.
            2. +9
              25 января 2019 19: 47
              Cita: Gritsa
              como nuestro país, uno de los líderes mundiales en fabricación de aviones

              la construcción de aviones no tiene nada que ver con eso. Toda la sal está en control y automatización.
              1. +3
                26 января 2019 11: 39
                Cita: Dart2027
                Toda la sal está en control y automatización.

                Pero Buran voló y se sentó en la franja él mismo, ¿es eso lo que? Para que tengamos al Cazador para el Depredador y no solo para él, y si ponemos IA en él, entonces todos los demás tendrán un kirdyk, y tendremos IA, recuerda esto ...
                1. +3
                  26 января 2019 12: 40
                  Cita: Tatar 174
                  Pero Buran voló y se sentó en la franja él mismo, ¿es eso lo que?

                  Diferentes tareas, Buran no era un arma.
          2. +16
            25 января 2019 14: 44
            Cita: Puncher
            Nació solo después de la adquisición de la tecnología de un sistema de navegación inercial en los giroscopios láser de los franceses.
            Personalmente, toqué y retoqué giroscopios ópticos en forma de prototipos en 2002 en una empresa "sin parpadeo". Tenía experiencia en ese momento, pero tenía problemas con la longevidad de los mayoristas. La producción de fibra óptica fue difícil. No sé qué le compraron a los franceses, pero esa empresa lo ha estado haciendo ella misma desde los años 90. Tal vez se lo compraron a los franceses, por supuesto; nuestros mayordomos pueden hacer cualquier cosa. Si tiene el suyo, pueden comprar uno importado fácilmente.
            1. 0
              3 marzo 2019 03: 21
              Sí, este tipo fantaseó con el hecho de que no somos capaces de hacer giroscopios) Iskander y otras BR, como él cree, vuelan, o el mismo tipo de calibre como un giroscopio, existe uno de los principales sistemas de navegación autónomos.
          3. +4
            25 января 2019 21: 17
            Entonces no es capaz ... Los cuadros deciden todo, como ustedes saben. Cultivamos zafiros de 300 kilogramos, de los cuales se muelen instrumentos muy precisos :))
        3. -9
          25 января 2019 15: 50
          En la Gran Guerra, este (un dron de ataque de 20 toneladas) es una cosa grande, costosa pero sin valor. Primero, todavía están controlados de forma remota, es decir puede ser suprimido con la ayuda de la guerra electrónica, y en 1 ... bueno, imagínelo en la zona de defensa aérea (aunque está basado en tierra, al menos algunos F-2). Esto es un sacrificio ¿Y por qué, cómo usarlo? En la Gran Guerra, los UAV serán cosas desechables, por lo que solo los pequeños y blandos son buenos. Y nos estamos preparando / preparando para BV.
          Ahora se han preparado un poco y usted puede hacer otras cosas, y existe un anhelo de guerra contra Poip, donde ellos, los grandes y costosos UAV, son el lugar perfecto.
        4. 0
          3 marzo 2019 03: 41
          Los drones efectivos ahora son principalmente aviones de reconocimiento pequeños y medianos. drone drone shit debido a la pequeña carga de bombas y la necesidad de usar la OMC, porque en el ejército no recibieron un uso generalizado, se usan principalmente para operaciones especiales para eliminar a los líderes del NBF, etc. La munición israelí se crea principalmente para la búsqueda automática de radar por radiación, la llegada a un lugar por medios ópticos para buscar un objetivo y destruirlo.
          Cualquier bombardero o avión de ataque IFI moderno es mucho más eficiente y versátil que un UAV de ataque. Y si cuelga un montón de equipos diferentes en un UAV como en una IMF, entonces valdrá la pena y ya no tiene sentido en ese UAV.
          En resumen, un portaaviones UAV de ataque debería ser capaz de usar bombas de caída libre ordinarias y otros tipos de armas deshmansky y poderosas, las mismas bombas de planificación, etc. El significado de un transportista caro es que podría usar armas Deshman,
          Con respecto al UAV de huelga doméstica en este artículo, lo más probable es que sea un reemplazo para el su25 o su 24. Pero nuevamente, surge la pregunta: ¿para qué se necesita si hay bombarderos e IFI?
      2. 0
        25 января 2019 13: 43
        Cita: ANTIGUO
        es solo un puesto de vuelo, y no más.

        Lamentablemente, aún no vuela ..
        ..desde el primer vuelo del complejo de aviación (que el "Okhotnik" aún no ha completado) y antes de ponerlo en servicio, pueden pasar diez o más años ... (desde el texto).
      3. +1
        25 января 2019 17: 16
        "en 5 años en el mejor de los casos" - 15 - 20 no espere antes
    2. +3
      26 января 2019 07: 27
      Recuerde que en los últimos tiempos, China ha revelado al mundo una familia completa de UAV grandes y discretos. Recordemos que en enero de este año, la televisión china presentó una muestra de vuelo del último vehículo aéreo no tripulado Sky Hawk. Similar al UAV ruso, pero de menor tamaño.


      Aquí solo se muestra el clon RQ-170 muy probablemente ...


      Y el "similar" al UAV ruso despegó ya en 2016 ...

  2. -6
    25 января 2019 05: 51
    Esto es solo un pasatiempo, quizás un soporte para probar sistemas de control y comunicación, EMDS ...
    1. Lo hicieron en Chekalda, y esta es la planta técnicamente más atrasada en el sistema Sukhoi. No se pueden fabricar máquinas avanzadas. Esto solo se puede hacer en KnA.
    2. Esculpir el fuselaje bajo el sigilo, y dejar una popa tan terrible que francamente arruina todos los intentos de hacer que el sigilo sea discreto. A menos, por supuesto, que estemos hablando de una máquina experimental para probar tecnologías.
    1. +7
      25 января 2019 14: 46
      Su mitad puede tener alimentación, ya sea el barco o el barco, y el avión tiene la cola.
    2. +7
      25 января 2019 15: 59
      Otra cosa me llamó la atención. Si el MiG Skat se diseñó con aproximadamente el mismo peso de despegue: 20 toneladas, y el motor se planeó a partir de un MiG-29 sin poscombustión (empuje máximo de 5 toneladas), entonces el Okhotnik ya tenía un AL-41F con posquemador (y posiblemente controlado por un vector), empuje 9,5 toneladas sin postquemador y 14,5 toneladas con postquemador ... ¡La relación empuje-peso es la misma que la del MiG-23!
      ¿Por qué tanto poder para la sepia subsónica?
      ¿O no es subsónico?
      ¿Para un despegue rápido y corto?
      ¿Para maniobras vigorosas sin pérdida de velocidad?

      Los tamaños también son increíbles. La envergadura es incluso mayor que la del T-50 (según la proporción, si su chasis está unificado). Se pueden meter muchas cosas en ese planeador, especialmente cuando se tiene en cuenta el ahorro de peso y volumen en la cabina con todo lo que contiene: un asiento de eyección, sistemas de soporte vital, sistemas de control y visualización (para una persona), una lámpara al final ...

      "Asombroso trasero" puede y profana el sigilo en el hemisferio trasero, pero parece que este defecto ha sido sacrificado a otras opciones: alta relación empuje-peso, maniobrabilidad, manejo (SWT) y muy posiblemente ... velocidad. Para ella, el viejo dicho puede ser cierto: "No te quedes de espaldas al bosque, ataca con el frente".
  3. +9
    25 января 2019 06: 03
    Y en la última foto me gustó el K-701, ¡en TAPOiCh estos aviones también fueron arrastrados!
  4. +2
    25 января 2019 06: 21
    en el que un luchador controlado por un hombre podrá controlar y dirigir un grupo de UAV al objetivo

    Si es así, entonces el luchador debe ser doble. Una persona no podrá controlar su propio coche + drone. En un vuelo tranquilo, aún puede ser cuando el UAV está en la máquina detrás del caza, en una situación de combate es poco probable.
    1. +1
      25 января 2019 16: 09
      Aquí, en lugar de los vehículos aéreos no tripulados, deberían seguir el plano de control, pero por el contrario, los sigue a distancia, como un pastor tras una manada. Con la unificación de la aviónica, el piloto puede confiar plenamente en el "piloto automático" para participar plenamente en el control del combate. Aunque la opción biplaza sigue siendo preferible, los indios saltaron del programa del biplaza T-50. Y esto apenas nos sirve en lo previsible.
    2. +3
      26 января 2019 03: 31
      Creo que una máquina tan seria como la S-70 simplemente no puede funcionar sin elementos de IA. La tarea del piloto-operador en presencia de estos mismos elementos es simplemente "colocar al perro en el objetivo, y esto, como comprenderá, es mucho más fácil". Aunque, su propuesta para un Su-57 biplaza es interesante.
      1. +1
        26 января 2019 13: 23
        Aunque, su oferta de dos plazas Su-57 es interesante.

        Sí, qué sugerencia, boh contigo, aunque tal paquete sería sin duda un gran dolor de cabeza para nuestros no amigos. Incluso se puede convertir Su-34 (como un avión en serie con grandes capacidades de modernización) en una plataforma de control de drones voladores. Solo que no con un UAV, sino con 2-3. Tal escuadrón controlaría grandes espacios. Y con la habilidad de golpear rápidamente.
        1. +2
          26 января 2019 14: 24
          Personalmente, creo que el Su-34 es al menos sobresaliente. Pero en nuestro caso, pierde ante el Su-57 en EPR, velocidad de vuelo y supermaniobrabilidad. El Su-34, después de todo, es más un bombardero que un caza. Su peso máximo de despegue (45 toneladas) es 9,5 toneladas más que el del Su-57. Por lo tanto, sin embargo, "Frazor" (como los estadounidenses "bautizaron" al Su-57), en mi opinión, es mucho más preferible que "Fullback", pero como centro de control para el rebaño S-70.
  5. +7
    25 января 2019 06: 22
    Incluso si esto es solo un demostrador, entonces tocó que nuestros especialistas recibirán nos dará mucha experiencia, y no solo a él. Bueno, probablemente desde lo más importante: software, materiales estructurales y relleno de hardware. Y aquí, probablemente, el software es lo más importante, todo dependerá de sus parámetros en primer lugar, el desarrollo posterior del UAV.
    1. -4
      25 января 2019 07: 15
      Cita: jonht
      materiales de construcción y

      Es "hierro", en NAPOiCH no hay equipos para crear elementos a partir de materiales compuestos y tampoco especialistas.
      1. +10
        25 января 2019 14: 49
        Cita: Puncher
        No hay equipos para crear elementos de materiales compuestos en NAPOICH.
        Existe tal palabra - "cooperación". ¿O tal vez este UAV tiene un motor hecho de tableros de abedul porque no hay equipos y especialistas para la producción de motores de aviones?
      2. +3
        25 января 2019 16: 29
        Para MC-21, las alas se sacuden, e incluso sin hornear en autoclave. También pueden dar cuerda al "Hunter", cuál es la diferencia fundamental.
        Parece que están cerrando el montaje del Su-34, quieren incluirlo en cooperación en el MS-21 (querían ir al fortel japonés con fibra de carbono y resinas). Me pregunté por qué se limitaron a una serie tan limitada: 120 Su-34, pero ¿tal vez van a poner el futuro de la aviación de ataque en esos "Cazadores"? Es arriesgado, por supuesto, pero si funciona bajo control - un enlace de "Cazadores" para un Su-57, entonces él manejará y cubrirá si es necesario ...
        Bueno, eso es todo: sofisma en un tema recién presentado.
        1. +3
          25 января 2019 23: 21
          Cita: bayard
          enlace "Cazadores" para un Su-57

          - algo de la categoría "Yo y Selma Hayek en la casa de barbacoa central de Gavrilovsk". De los creíbles, sólo "yo". :)
  6. -2
    25 января 2019 06: 32
    Por supuesto que hay que recordar (tanto como la "mente" más ridícula), pero ¿cómo puede, en las próximas décadas, una máquina reemplazar a una persona? Sí, soy partidario de lo viejo y sospecho de esas cosas. ¿Y dónde está la línea entre este UAV, un misil de crucero, de varias modificaciones, y el último caza, bombardero, controlado por hombres?
    1. +3
      25 января 2019 13: 48
      Menos escepticismo. El escepticismo nunca ha sido un motor de progreso. Todo por primera vez. Necesito inventar, experimentar. Creo que están esperando el motor tipo 30 de la segunda etapa y el ROFAR, que debería estar en este avión. ¿Es interesante usar misiles aire-aire? producto 180?
      1. +1
        25 января 2019 16: 48
        Sí, si en tal "culo", sí "Producto-30", esto es lo que el poder pisoteará !!! Luego bailará cualquier lezginka en su cola sin cola ... Sonrío, ... para siempre. De hecho, el tipo y la potencia del motor seleccionado (AL-41F) insinúan no exactamente 1000 km / h de velocidad máxima, sino mucho más. Pero, ¿el esquema aerodinámico elegido lo permitirá? ... Será mejor que sea baterista, pero en barcos. Con un arsenal de 2 X-31 y 2 X-35 (4 en total), cualquier unidad Arlie-Burke de tales pepelats será devorada, y los AUG serán mordidos ... si aprenden a volar.
    2. +2
      25 января 2019 16: 21
      Bueno, de hecho, la introducción de la lógica de IA en un dispositivo de este tipo es una medida bastante razonable y segura. La conclusión es que el dispositivo está planeado en gran medida para ser utilizado para combate en el aire y contra objetivos en tierra. Los objetivos se acuerdan de antemano, y en el aire el sistema "amigo o enemigo" ayudará a tomar las decisiones correctas.
      Entonces, en este momento no hay una especificidad complicada en la toma de decisiones. Esto es, por supuesto, en el marco de las discusiones sobre el papel del hombre.
      Esta pregunta es más aguda para los sistemas automatizados basados ​​en tierra. Podría haber fácilmente un objetivo falso o un incendio inseguro. Allí, se requiere una solución lo suficientemente pronto, y existe un riesgo mucho mayor de perder el contacto con el centro de gestión.
  7. 0
    25 января 2019 06: 54
    ¿No hay demasiados elementos redondeados para Stealth?
    1. +2
      25 января 2019 11: 19
      La redondez no es un problema para el sigilo. En la década de 80, cuando se creó la primera generación de "invisibles", simplemente no había computadoras lo suficientemente potentes para calcular el reflejo de las ondas de radio de las superficies curvas en un período de tiempo razonable. Por tanto, la forma F-117 fue formada por paneles planos.
      Ahora no existen tales problemas con la potencia informática y el cálculo de superficies curvas es bastante asequible.
      Aquí la pregunta es diferente: ¿cómo es la situación en Rusia con cámaras anecoicas de tamaño completo en las que se mide EPR? En los estados de tales, EMNIP, 5 piezas, incluida una muy grande, que contiene B-2. En Rusia, hace unos 5 años, no había ninguno. Y nunca he encontrado información de que tal fue construida en alguna parte.
      1. 0
        25 января 2019 16: 51
        Una definitivamente es, incluso se mostró en la televisión. Pero no daré el enlace, no soy un coleccionista.
      2. 0
        26 января 2019 03: 53
        Tal vez no estoy del todo en línea, pero mira aquí:
        https://www.youtube.com/watch?v=kMYBhJymYfc
    2. +1
      25 января 2019 16: 22
      Como ya ha dicho "Puncher" en los comentarios, lo más probable es que el planeador no sea la solución final. Y esta copia se le dio para el desarrollo de tecnologías, con las que se las arreglará bastante.
  8. +7
    25 января 2019 07: 00
    Lo más sorprendente es que varias fuentes citan 2020 como la fecha de adopción del "Cazador" para armamento, o incluso antes.

    Los pondrán en servicio, pero no darán dinero para la construcción, porque es demasiado costoso.
    1. +3
      25 января 2019 13: 14
      Cita: Tashkent
      El dinero para la construcción no dará, porque es demasiado caro.

      Bueno ... puedes usar formas "indirectas" ... "estar satisfecho" con muestras, intermedias,! Aquellos. , para desarrollar todo lo que sea posible: un planeador, soportes para armas, armas, motores, sistemas de control "simples" ... Para llevarlo a tal estado que se pueda producir y usar ... ¡al menos contra los "papúes"! Posteriormente, a medida que se eliminan los problemas, actualice "sobre la marcha". Para hacer esto, los drones deben ser modulares en "arquitectura abierta" ... Recuerdo cuando se "emitieron" los primeros Ka-52. En términos de rendimiento, la cantidad de memoria de la aviónica de estos dispositivos era similar a "Spectrum" en comparación con los últimos "modelos" de Pentiums. ¡Y aún así "causó sensación"! Que haya drones, no el Caballo Pegaso, sino un "caballo de batalla" ... después de todo, los drones Tu-141, Tu-143, Tu-300 estaban en servicio con la Fuerza Aérea Soviética ... Podían hacer algo ... lo hicieron y tenían algo qué ! ¡No empieces de cero!
      PD Si miras hacia atrás, podemos decir que los israelíes usaron drones con "guía" televisiva contra la defensa aérea árabe en los años 70-80 del siglo pasado (tuve que leer las memorias de los "asesores" militares soviéticos en el Medio Oriente ...). ¡Es una pena que se haya perdido tanto tiempo! No se desarrollaron métodos para contrarrestar los vehículos aéreos no tripulados ... no se desarrollaron UAV de pequeño tamaño de nivel operativo-táctico, táctico ...
      1. +1
        25 января 2019 13: 53
        Bueno ... puedes usar formas "indirectas" ... "estar satisfecho" con muestras ,, intermedias ,,

        Puede ser así, pero todavía no darán dinero. Porque todo es costoso y mimoso.
        1. 0
          25 января 2019 16: 59
          Pero si promete que de acuerdo con la funcionalidad será como un avión de ataque / bombardero, pero no requerirá un piloto, pueden dárselo. Para hacer un piloto, por el dinero es lo mismo que construir otro avión. Pero los pilotos no son suficientes.
  9. +2
    25 января 2019 08: 15
    En primer lugar, cualquier (o casi cualquier UAV) puede neutralizarse sin un impacto físico directo interceptando el control. La tarea en la mayoría de los casos es muy difícil, pero no imposible. Recuerde que el 9 de diciembre de 2011, la televisión iraní mostró imágenes con el RQ-170 Sentinel estadounidense capturado sin daños visibles, uno de los vehículos aéreos no tripulados más secretos, caros y complejos del mundo.
    Eso es. Eso es. Y en general, mirando al "Hunter" desde la parte trasera, por así decirlo. ¿Es definitivamente sigiloso? Bueno, como se vio anteriormente en los aviones estadounidenses. La parte trasera generalmente difiere incluso en la forma de la boquilla del motor. Y su radiación sentir En general, todo está claro que nada es comprensible todavía. Esperaremos con impaciencia el desarrollo de "Hunter" hi
    1. +3
      25 января 2019 17: 12
      ¿Alguna vez has mirado el "culo" del F-35? Existe la misma historia, quizás incluso más amplia.
      Si ha instalado un motor potente con postcombustión y (posiblemente) UVT, aparentemente alguien lo necesita. Al parecer, la velocidad, la relación peso-empuje y la capacidad de control resultaron ser más importantes. Además, esta falla solo se encuentra en el hemisferio trasero. Y no es necesario volver "al bosque", a menos que solo después de completar la tarea.
    2. +1
      26 января 2019 04: 02
      ¿Qué pasa con la vista trasera del F-35? lol
  10. -1
    25 января 2019 08: 58
    "Cazador" en el ejército para 2030-35. El autor miró a lo lejos. No, por supuesto, conociendo nuestra realidad, tal opción es plausible, pero altamente indeseable.
    1. -1
      25 января 2019 23: 13
      Cita: mark1
      "Cazador" en el ejército para 2030-35. El autor miró a lo lejos. No, por supuesto, conociendo nuestra realidad, tal opción es plausible, pero altamente indeseable.

      - ¿Esto ya está con Navalny? Sí, no miraría tan lejos ...
  11. BAI
    +2
    25 января 2019 09: 31
    ¿Qué es realmente el "cazador"?

    Diseño para probar soluciones para el nuevo bombardero de largo alcance.
    1. +1
      25 января 2019 10: 18
      Cita: BAI
      Diseño para probar soluciones para el nuevo bombardero de largo alcance.

      ¿Piensa en "plano analógico"?
      1. BAI
        +1
        25 января 2019 11: 52
        Parece ser. Después de todo, no tenemos un solo ala voladora en serie. No experiencia.
        1. 0
          25 января 2019 17: 16
          Bueno, los franceses en un momento también experimentaron, de acuerdo con el programa "Concorde", y resultó el famoso "Mirage". De demostrador analógico a luchadores. Además, tienen bastante éxito.
          1. 0
            25 января 2019 23: 11
            Cita: bayard
            Bueno, los franceses en un momento también experimentaron, de acuerdo con el programa "Concorde", y resultó el famoso "Mirage". De demostrador analógico a luchadores. Además, tienen bastante éxito.

            - Creo que estás muy confundido. Un espejismo con un ala deltoidea apareció ante Concord. Además, el primer delta fue FD.2.
            1. +1
              25 января 2019 23: 25
              Por supuesto, antes, pero con el ala delta, los franceses (como los británicos) comenzaron a trabajar bajo el programa Concorde, la aviación entonces generalmente solo alcanzaba Mach dos. También teníamos nuestro propio avión experimental para probar el "ala Bartini", un MiG-21 convertido con ese ala. Luego, por cierto, intentaron instalar un ala similar (como en el Tu-144) en la primera versión del Su-27 (T-10), pero no funcionó muy bien ...
              Y leí sobre la historia de la creación del Mirage y su ala en los años cadetes ... Sobre la historia con Concord.
              1. -2
                25 января 2019 23: 37
                Cita: bayard
                Por supuesto, antes, pero con el ala delta, los franceses (como los británicos) comenzaron a trabajar bajo el programa Concorde, la aviación entonces generalmente solo alcanzaba Mach dos. También teníamos nuestro propio avión experimental para probar el "ala Bartini", un MiG-21 convertido con ese ala. Luego, por cierto, intentaron instalar un ala similar (como en el Tu-144) en la primera versión del Su-27 (T-10), pero no funcionó muy bien ...
                Y leí sobre la historia de la creación del Mirage y su ala en los años cadetes ... Sobre la historia con Concord.

                - Te equivocas. Delta vino de Alemania y comenzó a trabajar en ellos desde mediados de los años 40. El mismo FD.2 es de principios de mediados de los 50. Y los espejismos son sobre ese período.
                Concord es mucho más tarde.
                Bartini Wing ???????????????? Hrenini.)))) Mig-21I fue elaborado precisamente bajo el ala de reactivación del Tu-144. Cuando resultó que los europeos cambiaron al proyecto Concord en el ala revitalizante, hicieron el Mig-21I.
                Todo lo que podías leer en tus años de cadete es Tsikhosh. :)))
                1. +4
                  26 января 2019 01: 30
                  El ala Bartini es un ala deltoide con barrido variable a lo largo del borde de ataque. Bartini fue propuesto y calculado en 1942 (si la memoria sirve) para aviones con una velocidad de Mach 2 - 2,5. Teoría Así que ante los alemanes, pero no los rusos, sino el príncipe rojo italiano.
                  El ala del Tu-144, aunque ojival, tiene una pronunciada torcedura a lo largo del borde de ataque, lo que le dio la mejor calidad aerodinámica y fue más perfecta en este sentido que el ala del Concorde.
                  Sobre el MiG-21A realmente, el ala estaba animada.

                  ¿Espero que la última palabra en tu obra no sea obscena?

                  Y lo que leí en mis años de cadete, lo tomé prestado de una muy buena biblioteca, incluyendo tableros de partículas. Acabo de estudiar la historia de la creación de varios aviones. Luego, una historia detallada sobre "Concorde" y sobre los desarrolladores del Mirage, quienes aprovecharon los desarrollos en el ala del Concorde.
  12. +3
    25 января 2019 11: 17
    Sin embargo, esto ya plantea cuestiones de un plan moral y ético. De hecho, en este caso, solo el robot decidirá quién vivirá y quién no.

    No existen restricciones morales y éticas para atacar objetivos previamente explorados. Despegue automático / semiautomático, paso por ruta en modo automático, lanzamiento de bombas o lanzamiento de misiles con tarea de vuelo establecida en un punto con coordenadas XX / YY y regreso a base. Los problemas de ética y moralidad en el contexto de las "tres leyes de la robótica" surgen solo en el campo de batalla durante las operaciones militares con la necesidad de detectar e identificar / identificar de manera confiable al enemigo, tomar una decisión para derrotarlo y elegir un método de destrucción. Aquí es donde comienzan nuestras opciones, no antes. Y luego muchos autores y comentaristas se olvidan de la automatización completa de armas tales como: minas de todo tipo, misiles antiaéreos con cabeza autoguiadora, ojivas de racimo con elementos de auto-apunte, etc. Todas las cuestiones de ética y moralidad se han comprendido durante mucho tiempo y en repetidas ocasiones, las decisiones y restricciones necesarias se establecen en los manuales de combate y las instrucciones para el uso en combate y se utilizan con éxito.
  13. +2
    25 января 2019 12: 54
    ".... Una salida a la situación puede ser la autonomización de los drones mediante el uso generalizado de redes neuronales ....."
    =========
    Bueno, en general, es mejor escribir la frase "redes neuronales" entre comillas (después de todo, estas no son neuronas en el sentido biológico de la palabra, y su "parecido miserable" basado en la microelectrónica) ... Pero, esto es así ... (K palabra) ...
    La pregunta es: ¿Hay algún elemento "neuronal" de "inteligencia artificial" en el Iskander, Calibre y Tomogavks? La pregunta es MIXTA (quién - qué considera "un elemento de inteligencia artificial" ... alguien también cuenta una calculadora). Pero también hay "mapas electrónicos del terreno y un sistema de corrección de rumbo por satélite y un sistema de búsqueda para las imágenes IR y ópticas de los objetivos incluidos en el programa ...
    1) opción más barata : Es posible hacer que el "drone" sea totalmente telecontrolado (el peligro es claro: la posibilidad de "interferir" el canal de control remoto o incluso "interceptar el control") ...
    2) la opción más cara : Puede intentar hacer un "dron" completamente "independiente" con elementos de "inteligencia artificial, que no solo patrullará en una casilla determinada, sino que también encontrará objetivos de forma independiente (en el camino, distinguiendo entre" fellah con una pala en el hombro "y" cebada con "Kalash" sobre el hombro ".... Terriblemente caro y no es muy efectivo ... (¡esta idea arruinó el proyecto X-47B!)
    3) pero puede intentar hacer un cierto análogo de "Calibre" o "Tomahawk", que usando los mismos principios podría acercarse al objetivo, pero no "precipitarse hacia la tronera" sino dejar caer la munición (es posible apuntar al objetivo) y también "en "patas blandas" para intentar volver a casa "... Esta opción parece ser la MÁS ÓPTIMA y COMPLETAMENTE REALIZABLE a nivel tecnológico moderno en COMPLETAMENTE ACEPTABLE (no" barata ", es decir," aceptable "(según el criterio de" costo / eficiencia ") costo ...
    ¡Dios no lo quiera! No estoy diciendo que esto sea "fácil y simple", simplemente: ¡¡¡POSIBLE !!!
    1. +6
      25 января 2019 15: 44
      Anoche hubo una presentación de la red neuronal inglesa DeepMind.
      El juego StarCraft 2 fue elegido como campo de pruebas. Por casualidad me enteré de la transmisión y decidí ver, estoy un poco familiarizado con él. Quien no sepa esto es una estrategia militar, donde la base y los recursos se dan bajo control (que se encuentran no solo cerca de la base, sino también en todo el mapa y también debe capturarlos y protegerlos). Luego, debes construir edificios, desarrollar tecnología, construir tropas. Donde hay aviación, infantería, tanques. Y solo usted decide qué y cómo construir, trate de averiguar qué está haciendo el enemigo y de alguna manera cambie los planes para resistir su desarrollo. Hay muchas combinaciones, además, ni siquiera me atrevo a discutir la secuencia de acciones, el ajedrez no está del todo cerca. Aquí debes resolver una gran cantidad de problemas en tiempo real y en tiempo real reaccionar al enemigo. Es necesario gestionar tropas, enviar destacamentos, decidir qué y dónde será, quién defiende, quién es para el reconocimiento y qué está haciendo el enemigo. En general, es una cosa extremadamente difícil para una computadora que no actuará de acuerdo con los patrones, como en el ajedrez, sino que pensará y reaccionará a lo que sucede en el mapa de batalla.
      Entonces, esta red neuronal ha dividido a las personas en pedazos, límpiela. Usando diferentes tácticas y estrategias, a veces ajustándose, a veces tomando movimientos completamente inhumanos, sin dejar de ser extremadamente efectivo. Incluso los comentaristas con experiencia de 20 años quedaron asombrados y dijeron que nunca habían visto algo así a nivel profesional.
      Es cierto que un jugador pudo ganar una batalla ayer, aprovechando la actividad inactiva de la red neuronal, que por alguna razón no tenía prisa por ir a la ofensiva, así como un aterrizaje competente en la parte trasera de la IA. Escriben que antes de esta batalla cambiaron la configuración de la red neuronal, deshabilitando algunas de las capacidades. Aparentemente no debería haber una cuenta 10-0 a favor de la IA.

      Sin embargo, la red neuronal actuó de manera competente, no torpemente como un robot que golpea una jamba y no puede atravesar la puerta. Por ejemplo, una vez que fue extremadamente efectivo para ganar un duelo, rodeando por completo al ejército del jugador, dividiéndolo en tres escuadrones y atacando desde tres lados a través de tres pasajes muy estrechos. Usando uno, todo el ejército no podría pasar, tendría que tomar turnos a través de un paso estrecho hacia un enemigo superior. Muy impresionado.

      Para eso estoy. Hace 30 años, para hacer una llamada era necesario ir a los vecinos y marcar un número en un dial giratorio)) Y ahora el teléfono en sus manos hace tanto que era imposible de imaginar. Creo que los hermanos Wright también se rieron. ¿Qué pasará con las redes neuronales en 10 años, en 20 años? Creo que muy pronto alcanzarán un nivel en el que les será muy fácil proporcionar control, al menos en la especialidad estrecha, en virtud de la cual se afilarán este o aquel equipo.
      1. 0
        29 января 2019 10: 01
        Los bots de SC2 todavía hacen mucho clic. Y SC2 tiene un conjunto limitado de reglas. Más ajustes para tarjetas específicas. Indique un desvío en el mapa, bueno, incluso para la IA más tonta en RTS, estaba perfectamente hecho. Y sí, la mecánica de SC2 es muy primitiva en comparación con el mismo C&C, donde, por ejemplo, se pueden formar áreas fortificadas a partir de edificios.
        1. 0
          29 января 2019 12: 37
          Si estaba interesado, este no es un bot para CK2. AI permitió ver repeticiones de juegos de los mejores y no jugadores. Luego, habiendo entendido los conceptos básicos, la IA comenzó a jugar consigo misma (durante aproximadamente 2 semanas como jugando, si no confundiendo). Al principio, prevalecieron algunas tácticas (en particular la prisa), pero con el tiempo fue capaz de adaptarse a ellas y encontrar un antídoto. Dejaron de traer la victoria, la IA jugó y jugó, encontraron nuevas tácticas que traen la victoria y luego encontraron un antídoto contra ellos. Y como resultado, después de 2 semanas pude aguantar 10-0 a los mejores jugadores. Eso es todo. Y aquí la IA más tonta, ¿por dónde pasa el bypass? Sabían cómo moverse por el mapa en los años 90, si no antes. Las fortificaciones en SK2 también se construyen mediante edificios densos. De todos modos, ¿qué tiene que ver C&C con eso?))
          Y el número promedio de clics para esta IA es menor que el de la mayoría de los principales coreanos. En general, para cada elemento escribiste algo diferente.
          Si está interesado: google y read, mira =)
          1. 0
            29 января 2019 12: 40
            Un bot es una IA que se ejecuta a través de interfaces humanas. En este caso, una AI ilegible es exactamente un bot en 100%, en contraste con la IA habitual, que puede recibir recursos a través de scripts y ver el mapa completamente.
            1. 0
              29 января 2019 12: 50
              Lo siento, no hay ningún deseo de hablar sobre el significado de la palabra bot, etc. Di un ejemplo específico. Todo lo demás es una cuestión completamente diferente, ya sea C&C, AI, que ve el mapa completo como un todo, y así sucesivamente. No entiendo que es)
              Escribí lo que escribí. Me interesa hablar sobre este tema, pero no tanto sobre el resto. Sin embargo, este no es el tema de los drones. solicita
              1. 0
                29 января 2019 12: 55
                Además, en este caso hay un intento de crear un bot que puede jugar como una persona, recibiendo la misma información. Y a los drones completamente, porque el drone real debe realizar la tarea sin intervención humana basada en la información disponible para la persona.
                1. 0
                  29 января 2019 13: 54
                  Bueno drone lucha =))
                  De diferentes maneras, puede establecer el marco y dibujar los límites del dron AI permitido. Sobre eso y el discurso. En este caso, reformularía un poco. Un dron real debe realizar una tarea sin intervención humana sobre la base de la disponibilidad zumbido información. Y lo obtiene de una persona o de sus propios fondos, esto no es una cuestión de principios.
                  Como podemos ver, una IA completamente entrenada es capaz de actuar independientemente de una persona, conociendo las "reglas del juego". Está claro que en este momento empujar una IA de este tipo (o similar) en un dron es arriesgado, pero si perfeccionas sus habilidades, donde puede corregir manualmente el comportamiento (establecer límites extremos), será bastante viable en mi opinión en el futuro cercano. De hecho, si reemplazamos el mapa por uno real, pero naturalmente en 3D, si reemplazamos las unidades con unidades reales (tanques, cañones autopropulsados, barcos, objetos terrestres, etc.), entonces no hará mucha diferencia, si se exagera. Puede explicar las reglas, dónde a qué altitud volar, cómo volar alrededor de zonas peligrosas de defensa aérea y revelar en línea qué objetivos son prioritarios, cuáles representan una amenaza, de todos modos en general. Además, en partes, todo esto, en principio, ya existe ahora de una forma u otra, como la gradación de amenazas en los sistemas de defensa aérea, donde la computadora calcula los objetivos más peligrosos. Solo necesita combinarlo todo, explicar qué se necesita para qué, mostrar cómo trabajar con él, establecer una tarea. Estoy seguro de que este trabajo ya está en marcha.

                  Bueno, pensando en voz alta. En occidente, existe la experiencia de drones que realizan aterrizajes, despegues, repostajes y otras "rutinas". ¿Por qué no usar estos bloques de nuevo por separado de la IA, por ejemplo, llamarlos "aterrizaje" y así sucesivamente? Cuando la IA necesita sentarse, solo se refiere a este bloque y eso es todo. Reúna estas herramientas por separado y la IA las usará cuando sea necesario. Es decir, parte del trabajo ya se ha realizado. En términos de movimiento, no se necesitará entrenamiento, los términos se reducen. Aunque, por supuesto, cómo es allí, en la medida de lo posible tal emparejamiento, ciertamente no lo sé =)
                  1. 0
                    29 января 2019 14: 00
                    ¿Y en qué se diferencia fundamentalmente una red neuronal de un algoritmo imperativo? En general, nada. Está claro que el algoritmo de aterrizaje puede ser prescrito estrictamente. Con el entrenamiento, la pregunta aquí es que en el combate real los vehículos morirán rápidamente. El entrenamiento l / s en tales condiciones se realiza sobre la base de un análisis externo. Es decir, el personal está empezando a pensar en nuevas tácticas de aplicación. El dron sigue siendo autónomo, incluso si la red está allí, será autónoma. Y corregir el comportamiento será una simple reescritura de la configuración para todas las máquinas.
                    1. 0
                      29 января 2019 15: 33
                      ¿Y cómo es una red neuronal fundamentalmente diferente de un algoritmo imperativo? En general, nada.

                      En esta etapa, las diferencias no son suficientes. Creo que la diferencia es que manualmente no es necesario registrar una gran cantidad de reacciones. Se piensa a través de la práctica.
                      Con el entrenamiento, la pregunta aquí es que en un combate real, los autos morirán rápidamente

                      Entonces, ¿quién estará en su sano juicio para liberar al polluelo del nido el primer día? Seis meses, deje que las diferentes simulaciones conduzcan sin parar, lo que será comparable a 1000 años de práctica.
  14. +1
    25 января 2019 12: 56
    La vulnerabilidad de los UAV es muy alta.
    Por ejemplo, si coloca interferencia en los rangos de navegación GPS y en el canal del radioaltímetro, lo que para la aeronave tripulada creará algunos inconvenientes, pero no dará lugar a una situación crítica, entonces para el UAV esto causará problemas irresolubles: perderá la capacidad de determinar la altitud de vuelo (excepto en la forma barométrica) .
    Por ejemplo, habiendo interrumpido la señal del radio altímetro, puede forzar la disminución del dispositivo, incluso tocando la superficie (si no está equipado con un altímetro barométrico).
    1. 0
      25 января 2019 17: 25
      Una señal manipulada por código de frecuencia con sintonización de acuerdo con una ley aleatoria puede resolver el problema de la inmunidad al ruido ... altímetro.
  15. 0
    25 января 2019 15: 57
    y luego comenzarán a caer ... mientras que los pequeños cayeron ayer, no es una pena, pero ¿cómo comenzarán los grandes mañana también?
  16. +2
    25 января 2019 16: 10
    La solución a la situación podría ser la autonomía de los drones mediante el uso generalizado de redes neuronales. Sin embargo, esto ya plantea problemas morales y éticos. De hecho, en este caso, solo el robot decidirá quién vive y quién no.
    Bueno, de que. para quién vivir y para quién no, el operador decide, y el robot solo resuelve la tarea de cumplir con las designaciones de destino.
    Las demandas morales y éticas contra el robot están justificadas en la medida en que pueden justificarse contra un acelerador de combustible sólido que lleva una granada RPG a la ventana de una casa.
  17. 0
    25 января 2019 20: 35
    Por alguna razón, quiero tener muchos de esos dispositivos.
  18. -1
    25 января 2019 22: 43
    Toda la historia con este letak terminará de la misma manera que con SU57. Aserrando el presupuesto, informarán sobre el éxito en los medios de comunicación en todo lo que puedan con este dispositivo, declararán cantidades inimaginables y para el año 200 ... fanfarrón harán 2 piezas: para divertir al rey y viajar a exposiciones para el entretenimiento de la gente. Casi lo olvido - "La aceptación militar en el Star acerca de análogos incomparables funcionará. Tristeza ...
  19. 0
    26 января 2019 00: 36
    Maldición, no se nos ocurrió una rueda, sin mencionar los números y el alfabeto ...
  20. +1
    26 января 2019 08: 21
    En todo este proyecto, me gusta la idea de la unificación. Yo mismo participo en la construcción a pequeña escala de drones de carga.
  21. +1
    26 января 2019 09: 34
    Cita: Puncher
    Cita: El mismo LYOKHA
    Entonces, ¿cuál es la razón específica?

    Atraso técnico. Nuestro complejo militar-industrial no es capaz de crear UAVs de choque sin usar componentes extraños.
    Incluso los pequeños exploradores fabrican componentes extraños. No hay milagros
    PD: por ejemplo. Todos conocen Hephaestus o SVP-24. Nació solo después de la adquisición de la tecnología francesa del sistema de navegación inercial utilizando giroscopios láser. Ahora lo dan como un gran logro, diciendo que las armas no guiadas se están volviendo efectivas y controlables en efectividad ... Mientras que sistemas similares aparecieron en Occidente a fines del siglo pasado y se usaron en la guerra con Irak en 1991.
    Este es uno de los mejores ejemplos.

    Es como hace tres años que gritaron que los dispositivos con flechas son lo mejor, ahora se jactan por el contrario)) bueno, u otro ejemplo, los aires acondicionados de Mercedes en los años 70, pero ¿qué pasa con Vaz y yo?)
  22. -2
    26 января 2019 09: 45

    Cita: Herrr
    Creo que una máquina tan seria como la S-70 simplemente no puede funcionar sin elementos de IA. La tarea del piloto-operador en presencia de estos mismos elementos es simplemente "colocar al perro en el objetivo, y esto, como comprenderá, es mucho más fácil". Aunque, su propuesta para un Su-57 biplaza es interesante.

    Es poco probable (aunque sea para exportar más tarde) que sea su 57 ... pero para el A100, el primer ministro es sí ... se obtiene buena profundidad porque con 70 con tal masa puede transportar raquetas de largo alcance
  23. 0
    26 января 2019 12: 52
    a juzgar por el patito veinte años pueden ir
  24. -5
    26 января 2019 15: 29
    VNA Ucrania pErEmoga. Tenemos un gran avance. Ninguna diferencia. Tenemos un poco mejor, pero los métodos de procesamiento de la población son los mismos.
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. 0
    26 января 2019 16: 22
    Mdaaa, dinero ... Ven y encuéntralos, para que el proyecto UAV pueda implementarse normalmente cuando no hay conexiones en la parte superior o una posición de pan soberano ... cuando todo está solo ...
    1. 0
      26 января 2019 17: 28
      Resulta que el Skat del MiG se arruinó? No dejan que MiG suba en absoluto ...
      1. 0
        26 января 2019 17: 46
        Quién sabe, acabamos de fastidiar y cómo resulta)
  27. 0
    26 января 2019 22: 41
    Solo alguien que no ha hecho nada por sí mismo puede criticar el trabajo de otras personas.
    A, Hunter, ¡buena suerte!
  28. +1
    28 января 2019 12: 30
    Tan pronto como el Cazador aprenda a portar armas nucleares tácticas, podrá hablar con los estadounidenses de corazón a corazón, ya sea que el UAV se corresponda con la descripción de un "misil de crucero" o necesite redactar un nuevo tratado ... tales ataques de iskanderophobia?
  29. 0
    29 января 2019 09: 56
    ¿Qué son 20 kg? Esto es para un caza típico (MiG-000, "Typhoon") casi máx. Peso al despegar. A modo de comparación, el tractor-tractor de la foto pesa 29 toneladas, con un máximo de despegue máximo de 10 toneladas. Y probablemente incluso menos.

    No tiene una cabina con sistemas de soporte vital, ni requisitos de fuerza debido a la ausencia de armas muy grandes. Y todo esto nuevamente reduce el peso requerido del combustible, ext. Volúmenes, etc. en espiral descendente.