Los estadounidenses necesitaban centrales nucleares móviles para el ejército.
En el portal estadounidense The Drive, Joseph Trevitnik ha publicado un artículo sobre los reactores militares estadounidenses que pueden entrar en un C-17 ("El ejército de EE. UU. Quiere pequeños reactores nucleares móviles que puedan entrar en C-17"). El artículo dice que las Fuerzas Armadas estadounidenses decidieron ordenar el desarrollo de centrales nucleares móviles para sus necesidades.
La Administración de Oportunidades Estratégicas y Cumplimiento de los EE. UU. Se dirigió a los desarrolladores potenciales con una solicitud para que envíen sus propuestas de PNP móviles para el AF de acuerdo con los requisitos establecidos. Se dice que son necesarios para satisfacer la demanda cada vez mayor de electricidad en el ejército moderno cuando realizan operaciones en lugares remotos con condiciones difíciles. El aviso de esto se publicó hace una semana en uno de los principales "licitantes invitados", para ponerlo en nuestros conceptos, sitios y, después de unos días, se aclararon los requisitos para el Proyecto Dithulium, como lo llamaron.
Quieren conseguir una central nuclear móvil con un peso de 40 t, 1-10 MW de potencia, colocada en un semirremolque, capaz de ser transportado por mar y en un avión de transporte militar C-17A. Esto es obviamente sobre el rendimiento del contenedor. El tiempo de implementación de la estación después de la entrega no es más de 3 días, y la coagulación es de una semana. Requisitos muy suaves, hay que tener en cuenta. Durante el año (aunque las fechas para el inicio de este período no están aprobadas), la administración esperará proyectos de corporaciones interesadas, luego seleccionará un desarrollador y esperará el prototipo terminado para 2025, si finalmente se aprueba el financiamiento para esta etapa y si las fechas límite fallan. Y lo otro es posible.
Necesitamos estas centrales nucleares móviles, más precisamente, transportables (porque el contenedor no se transporta) al ejército de los EE. UU. Por las siguientes razones. El consumo de energía en los principales ejércitos del mundo aumenta constantemente: cada vez más la electrónica, los sistemas de control automatizados de varios niveles, los sistemas de comunicación, el radar y los sistemas de guerra electrónica. Se espera una necesidad aún mayor en vista de la aparición de varios medios para proteger a las tropas de UAV de pequeño tamaño, o, digamos, el desarrollo armas sobre nuevos principios físicos, como armas EMP, aceleradores electromagnéticos, láseres o, digamos, vehículos eléctricos o híbridos que requieren carga, UAV eléctricos o, digamos, sistemas robóticos terrestres para energía eléctrica.
Las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Actualmente dependen de redes eléctricas locales (que, por cierto, está prohibido en una situación de combate, es necesario cambiar a una fuente de alimentación autónoma), o de sus generadores diesel y DES en varios niveles. Pero en áreas remotas o en áreas con una situación peligrosa, puede haber interrupciones en el suministro de combustible y lubricantes, tanto en la composición de las columnas como en la transferencia. aviación. Los estadounidenses no olvidaron cómo usaron helicópteros para transportar el "combustible" en Afganistán, que se estaba convirtiendo en el "oro" porque no podían garantizar el paso de las columnas. Esto es cuando tenían tropas allí, junto con los Aliados, el doble que la URSS, que por alguna razón casi no experimentaron tales problemas. Además, los estadounidenses creen que en una guerra con un adversario serio de alta tecnología, puede surgir fácilmente una situación en la que no se puede lanzar nada por el aire, porque la defensa aérea del enemigo no lo hace, y en el terreno tampoco es particularmente. Como resultado, nacieron los requisitos para garantizar la posibilidad de realizar operaciones de combate de un grupo de combate de brigada durante una semana sin suministros. Obviamente, las centrales nucleares también provienen de ellos.
Proyecto de central nuclear de Holos Mobile
En este momento ya hay varias propuestas potenciales sobre el tema, más precisamente, hay varios proyectos que, en general, podrían ser adecuados. Entonces, hay un proyecto MegaPower de LANL - Laboratorio Nacional de Los Alamos. Le da a 1 MW de energía (estamos hablando de energía eléctrica, y no de energía térmica suministrada por el reactor) y satisface los requisitos avanzados de movilidad y tiempo de despliegue y coagulación. Hay un proyecto e-Vinci de Westinghouse: se trata de toda una serie de microrreactores de 25 kW a 200 MW, pero el tiempo de implementación es largo, aproximadamente un mes. Ambos proyectos no utilizan refrigeración por agua y transferencia de calor, siendo sistemas de refrigeración por aire en los llamados "tubos de llama". También hay un proyecto de Filippone and Associates LLC, llamado Holos, un reactor enfriado por gas para el cual se reclama energía de 3 a 13 MW (para ensamblar módulos 4 y colocarlos en un contenedor) y supuestamente mientras 60 años (comparado con 5-10) años de competidores). Todavía hay proyectos de URENCO, pero son completamente inadecuados para los tiempos de despliegue y colapso.
[media = https: //youtu.be/RPI8G6COc8g || Mobile MegaPower NPP de LANL]
[media = https: //www.youtube.com/watch? v = NmQ9ku9ABCs || Diagrama operacional del módulo del reactor de Holos]
Cabe señalar que la decisión de los estadounidenses de abordar esta cuestión se vio influenciada por el hecho de que una central nuclear móvil de este tipo pronto entraría en servicio con las Fuerzas Armadas Rusas. Aproximadamente en 2-3 del año, debería estar lista una prototipo de planta de energía nuclear móvil terrestre para las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, destinada principalmente a Siberia y el Extremo Norte. Y a 2023g. El TOC se puede completar si, por supuesto, los plazos también no se mueven. Pero, a diferencia de los estadounidenses, no queremos un circuito y remolques transportados. Y entendiendo que lo tenemos todo con carreteras, y con frecuencia en el Norte en general, preferimos un esquema modular, diseñado para bases de ruedas autopropulsadas todo terreno o con orugas. La potencia se planifica en tres opciones: 100 kW, 1 MW y 10 MW. Además, muchos analistas sospechan que el complejo de combate con láser Peresvet, cuyas posiciones de combate están apareciendo gradualmente en varias divisiones de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, también puede tener una pequeña fuente de energía nuclear. Aunque esto solo es sospecha y rumor, y es muy posible que exista una fuente ordinaria de energía. Pero además de eso, se están creando pequeñas plantas de energía nuclear bajo el agua en Rusia. Por lo tanto, el proyecto NIKIET Shelf prevé la creación de una variante de fondo y de fondo bajo el agua de una estación con una capacidad de 6.4MW. La "Plataforma" se propone oficialmente para un trabajo futuro en el Ártico sobre la creación de complejos de fondo potentes para exploración y producción, y extraoficialmente en el Oeste, muchos sospechan que también es necesaria para una nueva red de seguimiento submarina potente conocida como Harmony. ATGU (instalación de turbogenerador autónomo) "Shelf" tiene una masa, junto con una carcasa externa duradera para bucear hasta el final del orden de 350, y una potencia del orden de 44-50 kW, tiempo de funcionamiento sin mantenimiento - 5000 del. "y OKBM ellos. Afrikantov: con potencia hasta 24MW y tiempo de funcionamiento sin mantenimiento hasta 8000. Pero este proyecto se propone principalmente para el desarrollo pacífico de las profundidades del Ártico. También está el proyecto PNAEM para africanos, desde 10 hasta 50 MW.
ATGU "Estante", diagrama del módulo.
PNAEM de OKBM "Afrikantov"
Por supuesto, los chicos del Pentágono se sintieron heridos, y querían tener algo similar. Pero debe tenerse en cuenta que todos estos proyectos estadounidenses y nuestros se basan en un fondo poderoso en ambos superpotencias sobre este tema. Excepto tal vez plantas de energía nuclear submarinas, pero aquí fue útil la experiencia de construir un submarino nuclear. Tanto en la URSS como en los EE. UU., Desde 50-ies, han estado trabajando activamente en pequeñas centrales nucleares móviles, que luego parecían bastante naturales, junto con proyectos e incluso prototipos de locomotoras atómicas, planos atómicos e incluso agarre atómico. Y hubo resultados bastante reales sobre este tema en 50-60 y, posteriormente, en 70-80. Pero después del accidente en la central nuclear de Chernobyl, la ola de "radiofobia" casi arrasó este tema por el desagüe. Pero pasaron décadas, y se necesitaron nuevamente estaciones nucleares móviles y transportables. Veremos si esta vez saldrá algo realmente serial de alguien, o, como en las últimas décadas, el deseo de economía será más fuerte.
Y sobre los resultados de años anteriores, la historia continuará en otro artículo.
La Administración de Oportunidades Estratégicas y Cumplimiento de los EE. UU. Se dirigió a los desarrolladores potenciales con una solicitud para que envíen sus propuestas de PNP móviles para el AF de acuerdo con los requisitos establecidos. Se dice que son necesarios para satisfacer la demanda cada vez mayor de electricidad en el ejército moderno cuando realizan operaciones en lugares remotos con condiciones difíciles. El aviso de esto se publicó hace una semana en uno de los principales "licitantes invitados", para ponerlo en nuestros conceptos, sitios y, después de unos días, se aclararon los requisitos para el Proyecto Dithulium, como lo llamaron.
Quieren conseguir una central nuclear móvil con un peso de 40 t, 1-10 MW de potencia, colocada en un semirremolque, capaz de ser transportado por mar y en un avión de transporte militar C-17A. Esto es obviamente sobre el rendimiento del contenedor. El tiempo de implementación de la estación después de la entrega no es más de 3 días, y la coagulación es de una semana. Requisitos muy suaves, hay que tener en cuenta. Durante el año (aunque las fechas para el inicio de este período no están aprobadas), la administración esperará proyectos de corporaciones interesadas, luego seleccionará un desarrollador y esperará el prototipo terminado para 2025, si finalmente se aprueba el financiamiento para esta etapa y si las fechas límite fallan. Y lo otro es posible.
Necesitamos estas centrales nucleares móviles, más precisamente, transportables (porque el contenedor no se transporta) al ejército de los EE. UU. Por las siguientes razones. El consumo de energía en los principales ejércitos del mundo aumenta constantemente: cada vez más la electrónica, los sistemas de control automatizados de varios niveles, los sistemas de comunicación, el radar y los sistemas de guerra electrónica. Se espera una necesidad aún mayor en vista de la aparición de varios medios para proteger a las tropas de UAV de pequeño tamaño, o, digamos, el desarrollo armas sobre nuevos principios físicos, como armas EMP, aceleradores electromagnéticos, láseres o, digamos, vehículos eléctricos o híbridos que requieren carga, UAV eléctricos o, digamos, sistemas robóticos terrestres para energía eléctrica.
Las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Actualmente dependen de redes eléctricas locales (que, por cierto, está prohibido en una situación de combate, es necesario cambiar a una fuente de alimentación autónoma), o de sus generadores diesel y DES en varios niveles. Pero en áreas remotas o en áreas con una situación peligrosa, puede haber interrupciones en el suministro de combustible y lubricantes, tanto en la composición de las columnas como en la transferencia. aviación. Los estadounidenses no olvidaron cómo usaron helicópteros para transportar el "combustible" en Afganistán, que se estaba convirtiendo en el "oro" porque no podían garantizar el paso de las columnas. Esto es cuando tenían tropas allí, junto con los Aliados, el doble que la URSS, que por alguna razón casi no experimentaron tales problemas. Además, los estadounidenses creen que en una guerra con un adversario serio de alta tecnología, puede surgir fácilmente una situación en la que no se puede lanzar nada por el aire, porque la defensa aérea del enemigo no lo hace, y en el terreno tampoco es particularmente. Como resultado, nacieron los requisitos para garantizar la posibilidad de realizar operaciones de combate de un grupo de combate de brigada durante una semana sin suministros. Obviamente, las centrales nucleares también provienen de ellos.
Proyecto de central nuclear de Holos Mobile
En este momento ya hay varias propuestas potenciales sobre el tema, más precisamente, hay varios proyectos que, en general, podrían ser adecuados. Entonces, hay un proyecto MegaPower de LANL - Laboratorio Nacional de Los Alamos. Le da a 1 MW de energía (estamos hablando de energía eléctrica, y no de energía térmica suministrada por el reactor) y satisface los requisitos avanzados de movilidad y tiempo de despliegue y coagulación. Hay un proyecto e-Vinci de Westinghouse: se trata de toda una serie de microrreactores de 25 kW a 200 MW, pero el tiempo de implementación es largo, aproximadamente un mes. Ambos proyectos no utilizan refrigeración por agua y transferencia de calor, siendo sistemas de refrigeración por aire en los llamados "tubos de llama". También hay un proyecto de Filippone and Associates LLC, llamado Holos, un reactor enfriado por gas para el cual se reclama energía de 3 a 13 MW (para ensamblar módulos 4 y colocarlos en un contenedor) y supuestamente mientras 60 años (comparado con 5-10) años de competidores). Todavía hay proyectos de URENCO, pero son completamente inadecuados para los tiempos de despliegue y colapso.
[media = https: //youtu.be/RPI8G6COc8g || Mobile MegaPower NPP de LANL]
[media = https: //www.youtube.com/watch? v = NmQ9ku9ABCs || Diagrama operacional del módulo del reactor de Holos]
Cabe señalar que la decisión de los estadounidenses de abordar esta cuestión se vio influenciada por el hecho de que una central nuclear móvil de este tipo pronto entraría en servicio con las Fuerzas Armadas Rusas. Aproximadamente en 2-3 del año, debería estar lista una prototipo de planta de energía nuclear móvil terrestre para las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, destinada principalmente a Siberia y el Extremo Norte. Y a 2023g. El TOC se puede completar si, por supuesto, los plazos también no se mueven. Pero, a diferencia de los estadounidenses, no queremos un circuito y remolques transportados. Y entendiendo que lo tenemos todo con carreteras, y con frecuencia en el Norte en general, preferimos un esquema modular, diseñado para bases de ruedas autopropulsadas todo terreno o con orugas. La potencia se planifica en tres opciones: 100 kW, 1 MW y 10 MW. Además, muchos analistas sospechan que el complejo de combate con láser Peresvet, cuyas posiciones de combate están apareciendo gradualmente en varias divisiones de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, también puede tener una pequeña fuente de energía nuclear. Aunque esto solo es sospecha y rumor, y es muy posible que exista una fuente ordinaria de energía. Pero además de eso, se están creando pequeñas plantas de energía nuclear bajo el agua en Rusia. Por lo tanto, el proyecto NIKIET Shelf prevé la creación de una variante de fondo y de fondo bajo el agua de una estación con una capacidad de 6.4MW. La "Plataforma" se propone oficialmente para un trabajo futuro en el Ártico sobre la creación de complejos de fondo potentes para exploración y producción, y extraoficialmente en el Oeste, muchos sospechan que también es necesaria para una nueva red de seguimiento submarina potente conocida como Harmony. ATGU (instalación de turbogenerador autónomo) "Shelf" tiene una masa, junto con una carcasa externa duradera para bucear hasta el final del orden de 350, y una potencia del orden de 44-50 kW, tiempo de funcionamiento sin mantenimiento - 5000 del. "y OKBM ellos. Afrikantov: con potencia hasta 24MW y tiempo de funcionamiento sin mantenimiento hasta 8000. Pero este proyecto se propone principalmente para el desarrollo pacífico de las profundidades del Ártico. También está el proyecto PNAEM para africanos, desde 10 hasta 50 MW.
ATGU "Estante", diagrama del módulo.
PNAEM de OKBM "Afrikantov"
Por supuesto, los chicos del Pentágono se sintieron heridos, y querían tener algo similar. Pero debe tenerse en cuenta que todos estos proyectos estadounidenses y nuestros se basan en un fondo poderoso en ambos superpotencias sobre este tema. Excepto tal vez plantas de energía nuclear submarinas, pero aquí fue útil la experiencia de construir un submarino nuclear. Tanto en la URSS como en los EE. UU., Desde 50-ies, han estado trabajando activamente en pequeñas centrales nucleares móviles, que luego parecían bastante naturales, junto con proyectos e incluso prototipos de locomotoras atómicas, planos atómicos e incluso agarre atómico. Y hubo resultados bastante reales sobre este tema en 50-60 y, posteriormente, en 70-80. Pero después del accidente en la central nuclear de Chernobyl, la ola de "radiofobia" casi arrasó este tema por el desagüe. Pero pasaron décadas, y se necesitaron nuevamente estaciones nucleares móviles y transportables. Veremos si esta vez saldrá algo realmente serial de alguien, o, como en las últimas décadas, el deseo de economía será más fuerte.
Y sobre los resultados de años anteriores, la historia continuará en otro artículo.
- Ya. Vyatkin, especialmente para "Military Review"
- www.thedrive.com, www.hisutton.com
información