Military Review

Armas de neutrones. Caracteristicas y leyendas.

52
Hay varias variedades principales de nuclear armas, y uno de ellos es neutrón (ERW en terminología inglesa). El concepto de tales armas apareció a mediados del siglo pasado y luego, durante varias décadas, se puso en uso en sistemas reales. Se obtuvieron ciertos resultados, pero después del desarrollo de las armas de neutrones en realidad se detuvo. Las muestras existentes se retiraron del servicio y el desarrollo de otras nuevas no se llevó a cabo. ¿Por qué las armas especiales, una vez consideradas prometedoras y necesarias para los ejércitos, rápidamente abandonaron el escenario?


historia y concepto

El autor de la idea de las armas de neutrones, a saber, la bomba de neutrones, es considerado como el físico estadounidense Samuel T. Cohen del Laboratorio Nacional de Livermore. En 1958, propuso la versión original de un arma nuclear con un poder de detonación reducido y un mayor rendimiento de neutrones. Según los cálculos, un dispositivo de este tipo podría mostrar ciertas ventajas sobre las bombas nucleares "tradicionales". Resultó ser menos costoso, más fácil de operar y todavía capaz de mostrar resultados inusuales. En la terminología inglesa, un concepto similar se conoce como Arma de radiación mejorada ("Arma con radiación aumentada").

Armas de neutrones. Caracteristicas y leyendas.
El sistema de misiles tácticos del ejército de EE. UU. MGM-52 Lance es el primer portador de una ojiva de neutrones en el mundo. Foto del ejercito estadounidense


El concepto de una bomba de neutrones / ERW prevé la fabricación de un arma nuclear de capacidad reducida con una unidad separada que sirve como fuente de neutrones. En los proyectos reales en este rol, se utilizó con mayor frecuencia uno de los isótopos de berilio. El bombardeo de la bomba de neutrones se realiza de la manera habitual. Una explosión nuclear provoca una reacción termonuclear en un bloque adicional, y su resultado es la liberación de una corriente de neutrones rápidos. Dependiendo del diseño de la munición y otros factores, en forma de neutrones se pueden liberar de 30 a 80% de la energía de una reacción termonuclear.

El flujo de neutrones se puede utilizar para golpear ciertos objetivos. En primer lugar, se consideró que el ERW era un medio más eficaz para derrotar al personal enemigo. También en el curso de la investigación se encontraron otras esferas de su uso, en las cuales tales armas mostraron ventajas sobre otras armas.

El Laboratorio Nacional de Livermore continuó el trabajo teórico sobre el tema de ERW durante varios años. En 1962, las primeras pruebas de una munición experimental tuvieron lugar. Más tarde llegó el borrador de carga, apto para uso real. Desde 1964, se realizó el diseño de unidades de combate para el misil balístico Lance MGM-52. Un año más tarde, se lanzó el desarrollo de una ojiva para el sistema antimisiles del complejo Sprint. También se propusieron otros proyectos de ojivas de neutrones de varios tipos para diversos propósitos. A mediados de los años setenta, Estados Unidos lanzó la producción en masa de varias nuevas ojivas de tipo ERW diseñadas para varios tipos de misiles.

Rápidamente se hizo evidente que el uso de la carga de neutrones en la atmósfera limita seriamente el radio de daño debido a la absorción y dispersión de partículas por el aire y el vapor de agua. En este sentido, la creación de poderosas municiones de neutrones para uso "en tierra" no fue práctica, y los productos en serie de este tipo tenían una capacidad de no más de 10 CT. Al mismo tiempo, el potencial completo de las armas de neutrones puede ser descubierto en el espacio. Así, para la defensa de misiles se crearon unidades de combate con una capacidad de varios megatones.

Según datos conocidos, en nuestro país, el trabajo sobre el tema de las armas de neutrones ha estado en marcha desde principios de los años setenta. Las primeras pruebas de un nuevo tipo de bomba tuvieron lugar al final de 1978. Luego, el desarrollo de municiones continuó y condujo a la aparición de varios productos nuevos. Por lo que se sabe, la URSS planeaba usar municiones de neutrones como armas tácticas nucleares, así como en misiles interceptores de defensa de misiles. Estos planes se han implementado con éxito.

Según la información pública, a finales de los años sesenta apareció un proyecto similar en Francia. Entonces, Israel y China se unieron al desarrollo de las armas de neutrones. Presumiblemente, en el transcurso del tiempo, estas u otras municiones con un mayor rendimiento de neutrones rápidos aparecieron en el armamento de estos estados. Sin embargo, por razones obvias, algunos de ellos no tenían prisa por revelar información sobre sus armas.

Desde un cierto momento, los países líderes, junto con la bomba de neutrones, desarrollaron otra versión de tales armas: las llamadas. pistola de neutrones. Este concepto proporciona la creación de un generador de neutrones rápido capaz de emitirlos en la dirección indicada. A diferencia de la bomba, el "lanzamiento" de partículas en todas direcciones, el arma tenía que convertirse en un arma de acción selectiva.


Inicio del cohete interceptor Sprint - portador de ojivas de neutrones. Foto de US Army, 28 oct 1970


A principios de los años ochenta, las armas de neutrones se convirtieron en una de las razones del deterioro de las relaciones entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Moscú señaló la naturaleza inhumana de tales armas, y Washington habló de la necesidad de una respuesta simétrica a la amenaza soviética. Esta confrontación continuó durante los próximos años.

Después del colapso de la URSS y el final de la Guerra Fría, los Estados Unidos decidieron abandonar las armas de neutrones. En otros países, según diversas fuentes, productos similares han sobrevivido. Sin embargo, según algunas fuentes, casi todos los países desarrolladores han rechazado las bombas de neutrones. En cuanto a las armas de neutrones, tales armas nunca fueron más allá de los laboratorios.

Сферы применения

De acuerdo con las conocidas declaraciones y leyendas de los últimos años, la bomba de neutrones es un arma cruel y cínica: mata a las personas, pero no destruye la propiedad y la riqueza, que luego puede ser apropiada por un oponente cruel y cínico. Sin embargo, en realidad todo era diferente. La alta eficiencia y el valor de las armas de neutrones para los ejércitos se determinó por otros factores. El rechazo de tales armas, a su vez, también tuvo razones lejos del humanismo puro.

El flujo de neutrones rápidos en comparación con los factores llamativos de una explosión nuclear "normal" muestra un mejor poder de penetración y puede afectar a la fuerza de trabajo del enemigo, protegida por edificios, armaduras, etc. Sin embargo, los neutrones son absorbidos y dispersados ​​relativamente rápidamente por la atmósfera, lo que limita el alcance real de la bomba. Por lo tanto, la carga de neutrones con una potencia de 1 kt destruye edificios durante la voladura de aire y mata instantáneamente a la mano de obra dentro de un radio de hasta 400-500 m. Humano mínimamente y no representa una amenaza fatal.

Por lo tanto, contrariamente a los estereotipos establecidos, el flujo de neutrones no es un sustituto de otros factores perjudiciales, sino una adición a ellos. Cuando se usa una carga de neutrones, la onda de choque causa un daño apreciable a los objetos circundantes, y no se trata de preservar la propiedad. Al mismo tiempo, la especificidad de la dispersión y absorción de los neutrones limita el poder apropiado de la munición. Sin embargo, se han utilizado tales armas con limitaciones características.

En primer lugar, la carga de neutrones se puede usar como una adición a otras armas nucleares tácticas (TNW), en forma de una bomba aérea, una ojiva para un cohete o un proyectil de artillería. Tales armas difieren de las municiones atómicas "ordinarias" por los principios de acción y por una proporción diferente del efecto de los factores dañinos. Sin embargo, en una situación de combate, tanto las bombas nucleares como las de neutrones pueden tener el efecto necesario en el enemigo. Además, este último en algunas situaciones tiene ventajas significativas.

En los años cincuenta y sesenta del siglo pasado, los vehículos blindados recibieron sistemas de protección contra las armas de destrucción masiva. Gracias a ellos, un tanque u otro vehículo, que cae bajo un ataque nuclear, podría resistir los principales factores dañinos, si estuviera a una distancia suficiente del centro de la explosión. Por lo tanto, TNW tradicional no podría ser lo suficientemente eficaz contra "tanque avalanchas ”del enemigo. Los experimentos han demostrado que un poderoso flujo de neutrones puede atravesar una reserva de tanque y golpear a su tripulación. Además, las partículas podrían interactuar con los átomos de la parte material, dando lugar a la aparición de radiactividad inducida.


El lanzamiento del cohete ruso 53Т6 a partir de la composición del complejo A-135. Este cohete puede estar equipado con una ojiva de neutrones. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa / mil.ru


Los cargos de neutrones también han encontrado aplicación en el campo de la defensa antimisiles. En un momento dado, la imperfección de los sistemas de control y guía no nos permitió contar con la obtención de una alta precisión para golpear al objetivo balístico. A este respecto, se propuso equipar a los antimisiles con ojivas nucleares capaces de proporcionar un radio de destrucción relativamente grande. Sin embargo, uno de los principales factores perjudiciales de una explosión atómica es una onda explosiva, que no se forma en el espacio sin aire.

Según los cálculos, las municiones de neutrones podrían mostrar a veces un mayor rango de destrucción garantizada de una ojiva nuclear: la atmósfera no interfirió con la propagación de partículas de alta velocidad. Al llegar al material fisible en el objetivo de ojiva, los neutrones deberían haber provocado una reacción en cadena prematura sin alcanzar la masa crítica, también conocida como el "efecto pop". El resultado de esta reacción es una explosión de baja potencia con la destrucción de la ojiva. Con el desarrollo de los sistemas antimisiles, resultó que el flujo de neutrones se puede complementar con rayos X blandos, que aumentan la eficiencia general de la ojiva.

Argumentos en contra

El desarrollo de nuevas armas fue acompañado por una búsqueda de formas de protegerse contra ellas. Según los resultados de dichos estudios, en los años setenta y ochenta se introdujeron nuevos métodos de protección. Su amplia aplicación de una manera conocida afectó las perspectivas de las armas de neutrones. Aparentemente, fueron los problemas técnicos los que se convirtieron en la razón principal del abandono gradual de tales armas. Esta suposición se apoya en el hecho de que los productos de tipo ERW están gradualmente fuera de servicio, mientras que los antimisiles, según diversas fuentes, siguen utilizando tales ojivas.

Uno de los objetivos principales de las bombas de neutrones eran los vehículos blindados, y estaba protegido contra tales amenazas. A partir de cierto tiempo, los nuevos tanques soviéticos comenzaron a recibir recubrimientos especiales. En las superficies exteriores e interiores de los edificios y torres se instalaron losas y sótanos de materiales especiales que detienen los neutrones. Tales productos fueron hechos usando polietileno, boro y otras sustancias. En el extranjero, se utilizaron paneles de uranio empobrecido incorporados en la armadura como medio para mantener los neutrones.

En el campo de los vehículos blindados, también se buscaron nuevos tipos de armaduras, eliminando o reduciendo la formación de radiactividad inducida. Para este propósito, algunos elementos capaces de interactuar con los neutrones rápidos fueron removidos de la composición del metal.

Incluso sin mucho refinamiento, una estructura de hormigón estacionaria es una buena protección contra el flujo de neutrones. 500 mm de dicho material debilita el flujo de neutrones hasta 100. También una protección suficientemente efectiva puede ser suelo húmedo y otros materiales, cuyo uso no es particularmente difícil.


Torre del tanque principal T-72B1. Las placas características en la cúpula y las escotillas son bolardo anti-neutrón. Foto Btvt.narod.ru


Según diversas fuentes, las unidades de combate de misiles balísticos intercontinentales, que corren el riesgo de colisionar con una ojiva de neutrones antimisiles, no quedaron sin protección. En esta área, se utilizan soluciones similares a las utilizadas en tecnología terrestre. Junto con otra protección, que proporciona resistencia a las cargas térmicas y mecánicas, se utilizan medios de absorción de neutrones.

Hoy y mañana

De acuerdo con los datos disponibles, solo unos pocos países con ciencia e industria desarrollados se involucraron en el tema de las armas de neutrones. Por lo que sabemos, los Estados Unidos se negaron a continuar trabajando en este tema a principios de los años noventa. Al final de la misma década, todas las existencias de ojivas de neutrones se eliminaron como superfluas. Francia, según algunas fuentes, tampoco salvó tales armas.

En el pasado, China declaró que no había necesidad de armas de neutrones, pero al mismo tiempo indicó la disponibilidad de tecnologías para su creación temprana. Se desconoce si PLA tiene tales sistemas en la actualidad. La situación con el programa israelí es similar. Hay información sobre la creación de una bomba de neutrones en Israel, pero este estado no revela información sobre sus armamentos estratégicos.

En nuestro país, las armas de neutrones fueron creadas y producidas en serie. Según algunos informes, algunos de estos productos todavía están en servicio. En fuentes extranjeras, a menudo hay una versión sobre el uso de una ojiva de neutrones como una ojiva del misil antimisiles 53Т6 del complejo de defensa de misiles Amur A-135. Sin embargo, en los materiales domésticos de este producto solo se menciona la ojiva nuclear "ordinaria".

En general, en este momento las bombas de neutrones no son el tipo más popular y común de armas nucleares. No pudieron encontrar uso en el campo de las armas nucleares estratégicas, y tampoco lograron presionar notablemente los sistemas tácticos. Además, hasta la fecha, la mayoría de estas armas, aparentemente fuera de servicio.

Hay razones para creer que en un futuro cercano, los científicos de los países líderes volverán nuevamente al tema de las armas de neutrones. En este caso, ahora podemos hablar no de bombas o unidades de combate para misiles, sino de los llamados. pistolas de neutrones. Entonces, en marzo del año pasado, el subsecretario de Defensa de Estados Unidos para el Desarrollo Avanzado, Mike Griffin, habló sobre las posibles formas de desarrollar armas avanzadas. Según él, los llamados Armas basadas en energía dirigida, incluyendo fuentes de haces de partículas neutras. Sin embargo, el viceministro no reveló ningún dato sobre el inicio del trabajo o sobre el interés real de los militares.

***

En el pasado, las armas de neutrones de todos los tipos básicos se consideraban medios de guerra prometedores y convenientes. Sin embargo, un mayor desarrollo y desarrollo de tales armas se asoció con una serie de dificultades que impusieron ciertas restricciones sobre el uso y la eficacia estimada. Además, los medios efectivos de protección contra el flujo de neutrones rápidos aparecieron bastante rápido. Todo esto afectó seriamente las perspectivas de los sistemas de neutrones, y luego condujo a resultados conocidos.

Según los datos disponibles, solo algunas muestras de armas de neutrones han permanecido en servicio hasta ahora, y su número no es demasiado grande. Se cree que el desarrollo de nuevas armas no se lleva a cabo. Sin embargo, los ejércitos del mundo muestran interés en las armas basadas en los llamados. Nuevos principios físicos, incluyendo generadores de partículas neutras. Por lo tanto, las armas de neutrones tienen una segunda oportunidad, incluso en una forma diferente. Si las pistolas de neutrones prometedoras llegarán a la operación y el uso es demasiado pronto para decirlo. Es posible que repitan el camino de sus "hermanos" en forma de bombas y otros cargos. Sin embargo, no podemos excluir otro escenario, en el que, de nuevo, no podrán ir más allá de los laboratorios.

En los materiales de los sitios:
https://tass.ru/
https://tvzvezda.ru/
http://ivo.unn.ru/
https://vpk-news.ru/
http://nvo.ng.ru/
https://militaryarms.ru/
https://fas.org/
http://btvt.narod.ru/
http://army.mil/
http://forums.airbase.ru/
http://military.tomsk.ru/blog/topic-875.html
autor:
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Caracol N9
    Caracol N9 3 archivo 2019 06: 05 nuevo
    +15
    Cuán enfurecidos están los artículos en los que la información está "manchada" por repeticiones de la misma, para crear un "volumen" ...
    1. Decimam
      Decimam 3 archivo 2019 14: 10 nuevo
      +3
      Además, basado en "algunos datos de varias fuentes".
    2. mvg
      mvg 3 archivo 2019 22: 58 nuevo
      +1
      en el que la información está "manchada"

      Es como si estuvieras leyendo la primera vez del autor ... no se lee un solo artículo en los pocos años que llevo en el sitio
  2. andrewkor
    andrewkor 3 archivo 2019 06: 41 nuevo
    +20
    Finales de los 80. Profesor en un club de campo: "La bomba atómica destruye todo: fábricas, edificios, personas y bienes. ¡La bomba de neutrones destruye a las personas, y las fábricas, edificios y bienes permanecen relativamente intactos!"
    Pregunta de la audiencia: "Camarada profesor, y luego, ¿qué tipo de bomba arrojaron los estadounidenses sobre nosotros si las personas, las fábricas, los edificios están intactos, pero no hay bienes?"
    1. Leopold
      Leopold 4 archivo 2019 06: 05 nuevo
      +3
      Las insignias en el ejército fueron probadas, los estadounidenses no tuvieron nada que ver con eso. lol
  3. calvo
    calvo 3 archivo 2019 06: 53 nuevo
    0
    Digamos que una de las partes usó armas de neutrones. En comparación con las armas nucleares convencionales con un tremendo poder destructivo, una picadura de mosquito neutrón. Solo aquí el enemigo, en respuesta (hay un neutrón o no), responderá inequívocamente a las armas nucleares convencionales. Entonces, ¿vale la pena usar un neutrón, jugar con la muerte, tratar de dejar la integridad de la ciudad y la tecnología? Quizás las armas de neutrones se puedan usar en otros campos de actividad, como la desinfección de territorios infectados, con material biológico.
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 3 archivo 2019 07: 03 nuevo
      +8
      Cita: calvo

      Supongamos que una de las partes utiliza armas de neutrones.

      Oh, otra vez la escuela recordó:
      El niño encontró una bomba de neutrones.
      Lo puse en mi maletín y fui a la escuela ...
      Larga risa luego de la ciudad,
      La escuela vale la pena, y no hay nadie en ella. sentir
  4. Kuroneko
    Kuroneko 3 archivo 2019 07: 05 nuevo
    +11
    Más terrible que esta basura sola, nada. > _ <
    1. calvo
      calvo 3 archivo 2019 07: 24 nuevo
      0
      Sí, la infección sigue siendo eso. Luego conté: 510 toneladas y el planeta estará infectado durante 50 años e incluso los bunkers no ayudarán, todo el animal peludo.
      1. tlauicol
        tlauicol 3 archivo 2019 07: 49 nuevo
        0
        Cita: calvo
        Sí, la infección sigue siendo eso. Luego conté: 510 toneladas y el planeta estará infectado durante 50 años e incluso los bunkers no ayudarán, todo el animal peludo.

        solo 510 toneladas - ¡ajá! Sí, son 10 mil cargas nucleares no enfermizas o decenas de miles de medios. Sí + excepto por cobalto allí, uranio o plutonio y la carga explosiva habitual debe ser arrastrada. Pero, ¿qué hay para un cohete tan revolucionario?
        el juego no vale la pena  solicitar
        1. Kuroneko
          Kuroneko 3 archivo 2019 08: 13 nuevo
          +2
          Dos palabras: explosión atmosférica.
          Otra cosa es que todo el mundo lo entenderá y dónde se caerá toda esta basura, se predice mal.
          1. tlauicol
            tlauicol 3 archivo 2019 08: 18 nuevo
            0
            510 toneladas, Karl! Esto no cuenta el plutonio o el uranio (no lo rocíe con un chorro de arena). No sé qué tipo de cerebro inflamado decide construir cien mil ICBM para esto.
            ¿Dónde caerá? sí en cualquier lugar: a su teléfono móvil, o taladro para un taladro, o incluso un pin de diente. El cobalto está en todas partes. ¡Sobrevivir!
            1. Kuroneko
              Kuroneko 3 archivo 2019 08: 34 nuevo
              +4
              Cita: Tlauicol
              construir cien mil ICBM para esto

              ¿De dónde sacaste cientos de miles? Definitivamente no entiendo.
              La idea de una bomba de cobalto fue descrita en febrero de 1950 por el físico Leo Sylard, quien sugirió que un arsenal de bombas de cobalto sería capaz de destruir a toda la humanidad en el planeta (la llamada Máquina del Día del Juicio Final, dispositivo Doomsday en inglés, DDD). El cobalto se eligió como un elemento que proporciona, como resultado de la activación de neutrones, una infección radiactiva altamente activa y, al mismo tiempo, relativamente duradera. Cuando se usan otros elementos, es posible infectarse con isótopos con una vida media larga, pero su actividad será insuficiente. También hay isótopos de vida más corta que el cobalto-60, como el oro-198, el zinc-65, el sodio-24, pero debido a su rápida descomposición, parte de la población puede sobrevivir en bunkers.

              Inventado por Sylard "Doomsday Machine" - un dispositivo explosivo termonuclear capaz de producir cobalto-60 en una cantidad suficiente para destruir a toda la humanidad, - NO implica ningún medio de entrega. Un estado (o una organización terrorista) puede usarlo como una herramienta de chantaje, amenazando con volar la Máquina del Día del Juicio Final en su territorio y, por lo tanto, destruir tanto a su población como al resto de la humanidad. Después de la explosión, el cobalto 60 radioactivo se extenderá por todo el planeta por las corrientes atmosféricas en unos pocos meses..
              1. tlauicol
                tlauicol 3 archivo 2019 08: 56 nuevo
                0
                Sí, esto es una tontería aún más feroz. Obtenga millones de toneladas de mineral, traiga, procese, apile 510 toneladas de cobalto, y debajo de este montón, millones de toneladas de TNT, etc. etc.
                Mejor creer en Poseidón o Yellowstone.
                1. Kuroneko
                  Kuroneko 3 archivo 2019 09: 03 nuevo
                  +2
                  Cita: Tlauicol
                  Sí, esto es una tontería aún más feroz. Obtenga millones de toneladas de mineral, traer, reciclar, apilar 510 toneladas de cobalto

                  Aquí lo tienes, seguro, discúlpame. = _ =
                  Minerales de cobalto arsénico. Los minerales principales (arseniuros) son scutterudita (hasta 20% de Co), mezclas zonal-isomórficas de Ni-Co-scutterudita (1 a 20% de Co) y minerales isomórficos de la serie de safflorita-lellingita (de trazas a 29% de Co); sulfoarsenidas: minerales de las series cobaltina-gersdorffita y arsenopirita-aloclasa (contenido de Co de décimas de un porcentaje a 35%). El contenido promedio de Co en minerales industriales es 0,5-1,5%.

                  http://www.mining-enc.ru/k/kobaltovye-rudy/
                  Bueno, toma un promedio del 1% del contenido. Esto significa que para ver 510 toneladas de cobalto, solo se necesitarán 510x100 = 51000 toneladas. 51 mil toneladas de mineral. Pequeñas cosas según los estándares de cualquier industria minera desarrollada.
                  Producción de cobalto metálico en países industrializados capitalistas y en desarrollo. en 1983 ascendió a 16,6 mil toneladas.
                  1. tlauicol
                    tlauicol 3 archivo 2019 09: 11 nuevo
                    0
                    Es necesario transferir tales minerales grasos (¿imperceptiblemente?) desde África.
                    Bueno, incluso si es así, ¿qué pasa con los explosivos (uranio, plutonio, TNT) y el almacenamiento de todo esto? sarcófago de plomo del tamaño de un estadio o tolerable? Aún muero.
                    la utopía es más corta
                    1. Kuroneko
                      Kuroneko 3 archivo 2019 09: 18 nuevo
                      +3
                      Quiero decir, esta máquina del día del juicio final es más que real, si realmente te confundes con su construcción. Suficiente para toda la humanidad.
                      Cita: Tlauicol
                      Bueno, incluso si es así, ¿qué pasa con los explosivos (uranio, plutonio, TNT) y el almacenamiento de todo esto? sarcófago de plomo del tamaño de un estadio o tolerable?

                      Repito una vez más: no se requieren vehículos de entrega, y el cobalto en una bomba de este tipo se usa como una cáscara. Si sin bombas vigorosas Bhopal https://ru.wikipedia.org/wiki/Бхопальская_катастрофа ocurrir, luego construir un vigoroso, más aún no es un problema. = 3
                      Bhopal es una ciudad de más de un millón en el centro de India. Se hizo famoso por su fábrica de productos químicos, que una vez organizó una noche de gazenvagena gratis para los residentes de la ciudad. De repente, 3 mil indios no pudieron soportar la felicidad que cayó del cielo la primera noche, otros 15 mil se doblaron en los próximos años, y alrededor de medio millón agradeció sinceramente la discapacidad adquirida. El evento ha sido denominado el mayor desastre provocado por el hombre en la historia de la humanidad, dedicándole fácilmente este Chernobyl.
                      1. tlauicol
                        tlauicol 3 archivo 2019 09: 35 nuevo
                        0
                        No estoy hablando de vehículos de reparto: ¿cómo va a rociar 510 toneladas de cobalto y elevarlo al aire? pistola rociadora gigante?
                      2. Kuroneko
                        Kuroneko 3 archivo 2019 09: 40 nuevo
                        +3
                        Un hongo nuclear ordinario es suficiente. El volumen necesario para eliminar a toda la humanidad se ha calculado teóricamente durante mucho tiempo, incluso utilizando la tecnología de los años 50. Y ahora el equipo y las tecnologías letales han saltado por todas partes.
                        Y por cierto ...
                        Bomba sucia en casa

                        La “mecánica popular” se preguntó cuántos sensores de humo debían “recogerse” para que los Estados Unidos extraídos de esta manera fueran suficientes para crear una “bomba sucia” en casa. Entonces, el detector de humo moderno HIS-07 contiene aproximadamente 0,25 μg de americio-241 (0,9 μCi). El antiguo detector de humo soviético RID-1 contiene dos fuentes de 0,57 mCi de plutonio-239, que corresponde a unos 8 mg (un total de 16 mg por sensor). El relativamente nuevo detector de humo soviético RID-6M contiene dos fuentes de 5,7 μCi de plutonio-239 cada una, lo que corresponde a aproximadamente 80 μG (¡un total de 160 μg por sensor ya es bueno!).
                        La masa crítica de una esfera hecha de americio-241 en condiciones normales sin el uso de un reflector de neutrones se estima en 60 kg. La masa crítica de la esfera de plutonio-239 en condiciones normales sin el uso de un reflector de neutrones es de 11 kg. Un reflector de neutrones y un esquema implosivo bien pensado pueden permitirle crear una bomba, que tiene solo 1/5 de estas masas. Pero incluso en este caso, necesitamos plutonio de 140 mil sensores RID-1, 14 millones de sensores RID-6M o 48 millones de HIS-07.
                        En cuanto a la bomba sucia, podemos decir que el nivel de contaminación de la superficie terrestre será de aproximadamente 1 mCi / m2. Esto significa que se necesitan 1 RID-2, 1 RID-100M y 6 HIS-1000 por 07 m35. Pero un RTG (generador termoeléctrico de radioisótopos, utilizado, por ejemplo, en faros remotos y estaciones meteorológicas) Beta-M es suficiente para un descenso de 000 m2. Y, por supuesto, el nivel de contaminación de aproximadamente 1 μCi / m2 será perjudicial y estará más allá de cualquier norma. En consecuencia, RID-1 puede ensuciar completamente 1000 m2, RID-6M - 10 m2 y HIS-07 - 1 m2. Bueno, el RTG Beta-M estropeará no menos de 35 km2.
                        Estas, por supuesto, son figuras condicionales. Diferentes isótopos tienen diferentes peligros, lo que se considera peligroso y lo que es dañino es un tema muy controvertido. Además, se rocían pequeñas cantidades de manera desigual, de modo que el área real de contaminación será mucho menor.
                      3. tlauicol
                        tlauicol 3 archivo 2019 09: 45 nuevo
                        0
                        Y los EE. UU. O Rusia, y el mundo entero, masticarán palomitas de maíz y verán la construcción de Doomsday Machine bueno Ficción en el segundo piso
                      4. Kuroneko
                        Kuroneko 3 archivo 2019 09: 48 nuevo
                        0
                        "¿Y por qué necesitamos un mundo así si Rusia no estará allí?" - en palabras recientes, el PIB?
                        ^ _ ^
                    2. Klingon
                      Klingon 4 archivo 2019 02: 50 nuevo
                      0
                      ¿Por qué molestarse tanto? ¿No es más fácil follar en el Parque Nacional de Yellowstone? el efecto será el mismo pero sin contaminación radiactiva
            2. Narak-zempo
              Narak-zempo 4 archivo 2019 00: 46 nuevo
              +2
              Cita: Kuroneko
              Bueno, toma un promedio del 1% del contenido. Esto significa que para ver 510 toneladas de cobalto, solo se necesitarán 510x100 = 51000 toneladas. 51 mil toneladas de mineral. Pequeñas cosas según los estándares de cualquier industria minera desarrollada.

              Por lo tanto, no solo necesita cobalto (ya se extrae en miles de toneladas, para un aditivo de aleación), sino un isótopo cobalto-60 altamente activo (y por lo tanto de corta duración). Una cosa muy útil como fuente de radiación gamma es la esterilización en frío, la radioterapia para el cáncer, etc.
              La idea de una bomba de cobalto es que bajo la influencia de un flujo de neutrones de una explosión termonuclear, este mismo isótopo nace del cobalto ordinario en el caparazón de la bomba.
              Quien recuerda la novela "On the Shore" de Neville Shute, tales bombas fueron clavadas allí no como "autos del Juicio Final", sino simplemente por el deseo de hacer que ciertos territorios del enemigo no sean aptos para la vida. Pero como resultado de su uso mutuo, se acumularon los muy necesarios cientos de toneladas para que no le parezca a nadie.
        2. Caracol N9
          Caracol N9 3 archivo 2019 10: 05 nuevo
          +3
          Doomsday Machine, un dispositivo explosivo termonuclear capaz de producir cobalto-60 en una cantidad suficiente para destruir a toda la humanidad, NO implica ningún medio de entrega. Un estado (o una organización terrorista) puede usarlo como una herramienta de chantaje, amenazando con volar la Máquina del Día del Juicio Final en su territorio y, por lo tanto, destruir tanto a su población como al resto de la humanidad. Después de la explosión, el cobalto 60 radioactivo se extenderá por todo el planeta por las corrientes atmosféricas en unos pocos meses.

          "¿Y por qué necesitamos un mundo así si Rusia no estará allí?" - en palabras recientes, el PIB?

          Ahhh ... bueno ahora, está claro cuál es la frase "morimos héroes, y todos simplemente mueren" ... guiño
          1. Kuroneko
            Kuroneko 3 archivo 2019 10: 12 nuevo
            +2
            Cita: Caracol N9
            bueno, ahora está claro qué significaba la frase "nosotros morimos héroes, y todos simplemente mueren"

            Y entonces!
  5. calvo
    calvo 3 archivo 2019 10: 24 nuevo
    0
    No se trata de cohetes, sino de la toxicidad de la sustancia. Sí, y el uranio 238 es reemplazado por este cobalto. Tenemos una conversación sobre las propiedades puramente físicas de los isótopos de cobalto.
  6. 1810BM86
    1810BM86 3 archivo 2019 12: 04 nuevo
    +1
    Cita: Tlauicol
    solo 510 toneladas - ¡ajá! Sí, son 10 mil cargas nucleares no enfermizas o decenas de miles de medios. Sí + excepto por cobalto allí, uranio o plutonio y la carga explosiva habitual debe ser arrastrada. Pero, ¿qué hay para un cohete tan revolucionario?
    el juego no vale la pena

    Así es como pensabas que 10 mil es? La tercera etapa de AN602, por ejemplo, nominalmente dejó 2800 kg de U238.
  • trampero
    trampero 4 archivo 2019 23: 04 nuevo
    +1
    pero los hombres en la región de Chelyabinsk y en Norilsk Nickel producen hasta 5000 toneladas de metal de cobalto por año y no saben qué amenaza representan para el mundo. Y esto sin contar varios miles de toneladas de óxido de cobalto utilizado en la industria de pinturas y barnices.
  • igordok
    igordok 3 archivo 2019 10: 14 nuevo
    +5
    El dibujo no es correcto. Este es un isótopo natural (normal). "Miedo" es Co-60.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Kuroneko
      Kuroneko 3 archivo 2019 10: 22 nuevo
      0
      Todo es correcto. Co-60 es precisamente ese isótopo inestable, y no un elemento normal de la tabla.
      1. igordok
        igordok 3 archivo 2019 10: 32 nuevo
        +2
        Co-59 es un isótopo normal, "vive" a tu lado, no es capaz de matar a nadie. Pero Co-60, además de irradiar con fuerza, también es muy longeva, lo que es terrible. Como regla general, si un material emite fuertemente, entonces se "consume" rápidamente, los isótopos de baja radioactividad viven durante mucho tiempo, pero son "débiles". Pero Co-60 está en el medio. Y vive bastante tiempo, e irradia no débilmente. Por lo tanto, se les ocurrió esta historia de miedo.
  • Aibolit
    Aibolit 3 archivo 2019 16: 05 nuevo
    +2
    Cita: Kuroneko
    Más terrible que esta basura sola, nada. > _ <

    ¡la respuesta no es correcta!
    1. Tienes Cobalt en la imagen, ¡con el número atómico 27! y masa atómica de 58,9
    uno de los microelementos cuerpo vital Es parte de la vitamina B12.
    Mejor inserte esta imagen!


    2. La actividad de un gramo de Cobalt-60 es aproximadamente 41,8 TBq (41,8 * 10 ^ 12 Bq) = 1130 Ci
    ppr total 5,2713 años


    Ya sea de negocios

    Polonio-210: 166 TBq / g
    Según los expertos, la dosis letal de polonio-210 para un adulto se estima en el rango de 0,1-0,3 GBq (0,6-2 μg) cuando un isótopo ingresa al cuerpo a través de los pulmones, hasta 1-3 GBq (6-18 μg ) cuando se ingiere a través del tracto digestivo

    bueno
    3. El cobalto-60 es prácticamente inexistente en la naturaleza (una bomba es una invención)
    Entre todos los isótopos radiactivos artificiales utilizados por la humanidad.cobalto 60 encontró la aplicación más amplia

    Los mayores productores de 60Co en el mundo son reactores de canal: CANDU de agua pesada (central nuclear canadiense Bruce, Wolsong coreano y embalse argentino) y RBMK de grafito acuático instalados en la central nuclear de Leningrado.
    La producción total de cobalto 60 en el mundo actual es de unos 75 millones de curies por año. El es más barato:
    Un curie de cobalto de baja actividad cuesta alrededor de $ 2, y un alto costo de alrededor de $ 25 por curie.
    recipiente de cobalto 60.

    Cada año, se realizan alrededor de 1000 transportes de dichos contenedores en el mundo.
    Altímetro "Cactus", por ejemplo, la nave espacial Soyuz

    (No recomiendo tocarlo con las manos)
    agujas de cobalto: utilizadas en oncología para tratar tumores. Aguja de 1 mm de diámetro, 25 mm de longitud

    Ya sea negocios: estroncio-90.
    Es un análogo del calcio y puede depositarse firmemente en los huesos.
  • Caballo, gente y alma.
    Caballo, gente y alma. 3 archivo 2019 17: 43 nuevo
    0
    No solo este cobalto, sino su isótopo radiactivo cobalto-60.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 3 archivo 2019 08: 21 nuevo
    +5
    Los estadounidenses simplemente no sabían cómo detener la avalancha de acero de los tanques soviéticos en Europa ... Sin demoler esta Europa antes de la fundación del NWF. Prepararon todo contra los tanques ... Pero los tanques aumentaron su resistencia a la radiación de neutrones, y este tipo de arma en el uso antitanque dejó de tener sentido.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 archivo 2019 12: 12 nuevo
      +2
      Cita: Tirador de montaña
      Contra tanques, todo estaba preparado ... Y los tanques aumentaron su resistencia contra la radiación de neutrones, y este tipo de arma en el uso de antitanques perdió su significado.

      Sí, tienes razón ... ¡el componente "antitanque" del "neutrón" probablemente estaba en primer lugar! ¡La OTAN tenía mucho miedo del "cólico agrario" de los tanques soviéticos! Pero más tarde se descubrió que la radiación de neutrones puede protegerse con recubrimientos de materiales que contienen hidrógeno. Es decir, es posible usar polvo del suelo húmedo, sistemas de humedecimiento del suelo ... incluso, los colchones de agua pueden protegerse guiño ... incluso hubo una sugerencia: "esconder" los tanques en ríos, lagos ... y las vías fluviales, etc. Compañero
      En cuanto a las "pistolas" de neutrones (generadores), formaba parte del programa "local" de las armas de "haz" ("pistolas" electrónicas, de protones, de neutrones ...) del programa "global" de la PIO. Para las "pistolas" de protones y neutrones (generadores de combate), la investigación no se ha detenido y todavía está en curso ... También se está trabajando para crear cargas termonucleares "limpias", donde la "ignición" no se llevaría a cabo utilizando plutonio " fusibles ", y utilizando, por ejemplo, generadores EMI.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 3 archivo 2019 16: 13 nuevo
        0
        ¿Y por qué no usar ojivas ICBM en el espacio? Junto con el asesino cinético. En una red de seguridad. El asesino no golpeó el haz de neutrones a través del fusible de plutonio de la bomba de hidrógeno. En los años 80, la defensa antimisiles no existía realmente. Y ahora ese "decimador de neutrones" es relevante.
        1. psiho117
          psiho117 3 archivo 2019 19: 58 nuevo
          0
          Tal vez lo estén usando ... No sabemos qué ojivas están equipadas con todo tipo de interceptores y misiles antisatélite. Pero la lógica sugiere que definitivamente tienen ojivas especiales.
          Por cierto, y también habrá daños colaterales: la detonación de una carga de neutrones en órbita quemará una gran cantidad de satélites.
        2. g1washntwn
          g1washntwn 4 archivo 2019 09: 08 nuevo
          0
          En el espacio, es mejor usar energía dirigida: láseres de rayos X bombeados por un reactor nuclear o explosión. Bombeado desde el reactor, se obtendrá una pistola de rayos X relativamente reutilizable y se gastará energía en un haz más eficiente.
      2. Leopold
        Leopold 4 archivo 2019 06: 16 nuevo
        +2
        Vladimir hi ¿Ya has atrapado la bomba de goma? ¿O sigue saltando? guiño
  • BAI
    BAI 3 archivo 2019 09: 52 nuevo
    -1
    El uso terrestre de armas de neutrones no es práctico porque sigue habiendo una fuerte contaminación por radiación residual con una vida media grande (cientos de años) (con una explosión de tierra convencional, puede atravesar el epicentro en unas pocas horas). Se destruirán los bioobjetos y se preservarán los bienes materiales, pero no se pueden utilizar los territorios y los valores: una fuerte contaminación por radiación. Aquellos. Las armas son inútiles.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 archivo 2019 11: 42 nuevo
      0
      Cita: BAI

      El uso de armas de neutrones en el suelo no es práctico, ya que existe una fuerte contaminación por radiación residual con una vida media larga (cientos de años) (con una explosión de suelo normal, después de unas horas puede pasar por el epicentro)

      ¿Cómo traducir esto? qué
      1. BAI
        BAI 3 archivo 2019 15: 00 nuevo
        +1
        No puedes usar los resultados de una huelga. Y si captura este territorio, obtendrá grandes problemas. Significativamente más Chernobyl.
    2. g1washntwn
      g1washntwn 4 archivo 2019 09: 59 nuevo
      0
      El escenario que ha especificado es adecuado para "bombas nucleares sucias" (incluido el llamado cobalto). El nivel de contaminación causado por una explosión de municiones de neutrones depende solo de cuánto material de fusión se quemará y cuánto material nuclear no activado se caerá. La radiación inducida en el metal es relativamente de corta duración, el máximo al momento de pasar a través del material y el cuerpo de neutrones rápidos, la dosis letal del residual, si continúa sentado en el tanque irradiado por otro día. Las tablas y los cálculos están disponibles públicamente.
  • raíz
    raíz 3 archivo 2019 11: 46 nuevo
    +3
    510 toneladas, bien. Ahora contamos 510 toneladas de cobalto 59: esto es 8644 moles de sustancia, lo que significa que se necesitan 59 moles de neutrones para convertir todo el cobalto 60 en 8644. Esto es si asumimos que todos los 100% de los neutrones de la segunda etapa termonuclear de la carga de combate reaccionan con la capa de cobalto, pero esto no es así. Con el diseño compacto del BG, Dios no lo permita, el porcentaje, si no una fracción del porcentaje de los neutrones obtenidos de la reacción termonuclear de la segunda etapa de la carga, entrará en la reacción. Por lo tanto, es posible con un alma tranquila multiplicar la cantidad requerida de moles de neutrones por 2-1 órdenes de magnitud. Ahora necesitamos estimar cuántos neutrones da la reacción termonuclear en la segunda etapa de la carga de combate. En las cargas de neutrones, casi toda la energía liberada en la segunda etapa (lo leí alrededor del 2%). Suponemos que no hay pérdidas de neutrones, todos los 90% de los neutrones abandonan la región de la reacción termonuclear y caen dentro de la cubierta (que por supuesto no sucederá, la carga termonuclear no tiene simetría esférica), la reacción es tritio + deuterio = helio 100 + neutrón + 4 MeV. Resulta la energía liberada al recibir 17,59 mol de neutrones: el número de Avogadro multiplicado por 1 MeV = 17,59 * 6,022 ^ 10 * 23 * 17,59 ^ 10 = 6 ^ 1,059810 eV = 30 * 1,696 ^ 10 J = 11 * 0,405 ^ 10 toneladas de TNT. Resultó que en el caso ideal sin pérdida, para obtener 5 mol de neutrones, es necesaria una reacción con una liberación de energía de 1 kT de TNT. Multiplicamos por 40,5 obtenemos 8644 MT en TNT equivalente. Y esto es solo si los neutrones se usan al 350% (día de préstamo de bomba súper duper). Para pequeñas cargas tendrá que aumentar el número del pedido de 100. La humanidad no podrá hacer 2,3 gigatoneladas en cargas TNT, el punto explotará. Entonces, caballeros, no tengan miedo, de cobalto 35 no moriremos :)))
    1. raíz
      raíz 3 archivo 2019 13: 31 nuevo
      +3
      La cagué mientras tejía 3 órdenes de magnitud :))) 8644 no moles, sino kilomoles. Entonces necesita 350 GTN de TNT, y no 350 MGT. Entonces puedes olvidarte del fin del mundo debido al cobalto 60 :))
      1. Caballo, gente y alma.
        Caballo, gente y alma. 3 archivo 2019 18: 06 nuevo
        -1
        Lo que no cancela los Armeggedets locales en los Estados Unidos, Europa Occidental, Rusia y China.
    2. Kuroneko
      Kuroneko 3 archivo 2019 13: 52 nuevo
      +1
      Cita: raíz
      Resultó que en el caso ideal sin pérdida, para obtener 1 mol de neutrones, es necesaria una reacción con una liberación de energía de 40,5 kT de TNT. Multiplicamos por 8644 obtenemos 350 MT en TNT equivalente.

      Cita: raíz
      La cagué mientras tejía 3 órdenes de magnitud :))) 8644 no moles, sino kilomoles. Entonces necesita 350 GTN de TNT, y no 350 MGT. Entonces puedes olvidarte del fin del mundo debido al cobalto 60 :))

      ¿Alguna vez has pensado que en casos extremos puedes organizar una "muñeca anidada"? La bomba en la bomba? Y luego la sinergia se irá. Para la misma bomba termonuclear, solo se inicia la carga interna. Un disparador es una pequeña carga nuclear mejorada con plutonio.
      Si la cubierta del recipiente estaba hecha de uranio natural, entonces los neutrones rápidos formados como resultado de la reacción de síntesis causan reacciones de fisión de uranio-238 átomos en él, agregando su energía a la energía total de la explosión. De esta manera, se crea una explosión termonuclear. potencia casi ilimitada, ya que otras capas de deuteruro de litio y capas de uranio-238 (hojaldre) también se pueden ubicar detrás del caparazón.

      Y ahora agregue una cantidad suficiente de cobalto a la "nube" ...
      1. raíz
        raíz 3 archivo 2019 18: 06 nuevo
        0
        Bueno, he calculado aproximadamente cuántos moles de neutrones necesitas obtener, lo que significa que el poder de la bomba, no fue de ningún diseño, no puede ser menor, y el uranio 238 no compartirá neutrones de alta energía de acuerdo con un esquema de cadena, solo liberará energía adicional, pero absorberá neutrones que podrían convertir el cobalto 59 en 60. Entonces, si el objetivo de la bomba obtiene la mayor cantidad posible de cobalto 60, el uranio 238 solo arruinará la imagen. Para absorber eficazmente tantos neutrones como sea posible, el grosor de la (s) carcasa (s) de cobalto debe ser lo más grande posible, lo que tendrá un efecto catastrófico en la masa del dispositivo explosivo.
    3. Svetlana
      Svetlana 3 archivo 2019 17: 52 nuevo
      0
      Cita: raíz
      del cobalto 60 no moriremos :)))
      Pero, ¿qué pasa con la muerte por el isótopo de carbono activo beta-menos 14C, que anteriormente se acumulaba en la central nuclear y se enviaba al destinatario embalado en Poseidón?
  • Operador
    Operador 3 archivo 2019 13: 19 nuevo
    +3
    En la composición de la munición de neutrones está absolutamente ausente "uno de los isótopos del berilio".

    La munición de neutrones es una carga termonuclear convencional de dos etapas, cuya segunda etapa no se fabrica en forma de una esfera hueca de deuteruro de litio (sólido), sino que es un cilindro de alta presión lleno de gas tritio.


    Los proyectiles de neutrones se abandonaron no porque generen una onda de choque y causen daños a la propiedad, sino por el abrumador costo de producir tritio (en el 3, la orden excede el costo de producir deuterida de litio con una energía de salida igual a la explosión).

    Además, el tritio tiene una vida media de 12 durante años, después de lo cual la munición de neutrones se vuelve termonuclear ordinaria con un rendimiento de neutrones reducido. Si cada año de 3-6 cambia la mezcla de tritio con deuterio a deuterio fresco (sin esperar la degradación del componente neutrónico), pronto se quedará sin pantalón.
  • Svateev
    Svateev 3 archivo 2019 17: 13 nuevo
    +5
    1 kt carga de neutrones destruye edificios durante una explosión de aire y mata instantáneamente la mano de obra en un radio de hasta 400-500 m. y no representa una amenaza fatal.

    El autor no entendió estos números. El radio del daño por neutrones es mucho mayor que la onda de choque: la onda de choque mata al personal y destruye los edificios a 0,4km, y los neutrones matan al personal de 2-2,5km. Es decir, en el intervalo de 0,4km a 2,5km las personas mueren, y los edificios están intactos, y la radiación inducida es mínima, puede usar. Esto es justamente lo que la propaganda soviética señaló.
  • Petio
    Petio 3 archivo 2019 23: 28 nuevo
    0
    Nuestros pilotos en Bulgaria entrenaron para usar bombas nucleares tácticas soviéticas, incluida la bomba de neutrones no neutrones RN-28N-1.