¿Rusia es pobre o Rusia es rica? ¡Discutamos con los chubais!
Cuando Anatoly Chubais hizo otra declaración sobre el costo de la electricidad en Rusia, comprendió perfectamente que recibiría en respuesta una nueva ola de odio a los rusos. Pero esta no era su preocupación: se había acostumbrado a esto durante mucho tiempo. Además, a veces parece que esas emociones solo lo apoyan, él las come, se vuelve más fuerte y más obstinado.
En el mismo lugar, en el foro económico de Moscú, Chubais hizo otra fuerte declaración: "Rusia es un país pobre, ya que una parte significativa de la población vive en la pobreza o en la pobreza extrema". Y aquí el resultado fue algo inesperado: María Zakharova, la principal cara de los medios de comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, le habló con una severa reprimenda:
Y esto es muy diferente de la reacción estándar a las declaraciones de A. Chubais y otras como él, porque generalmente los funcionarios del gobierno rara vez reaccionan a esto. Las duras declaraciones de periodistas, publicistas, economistas, gente común: esto es suficiente, y esto, como se señaló anteriormente, no confunde en absoluto esta cifra. Pero la reprimenda de un funcionario público bastante numeroso es una rareza que el "arquitecto de la reforma" anterior no pudo agradar.
Por supuesto, todos somos profundamente indiferentes a lo que le gusta a Anatoly Borisovich, y lo que le causa dolor o irritación. Aquí hay algo más importante: el hecho mismo de un rechazo público, recibido previamente por una figura casi intocable para otras "personas soberanas". Esto, estarás de acuerdo, es "sintomático" por sí mismo. Pero, además, esta controversia reveló una diferencia significativa en los enfoques de que la "vieja guardia" aún tiene el llamado de Yeltsin y una generación relativamente nueva de funcionarios formados durante el período de Putin.
Esta diferencia se puede formular de la siguiente manera: Rusia es un país pobre y debe vivir por sus propios medios, sin reclamar mucho, y Rusia es un país muy rico para el que prácticamente no hay problemas sin solución.
Esto último es confirmado por muchos logros de la era de Putin, sin importar cómo alguien se relacione con esto: este es el crecimiento económico del "cero", los Juegos Olímpicos de Sochi, la Copa del Mundo y la visita educada a Crimea y la operación en Siria. , que todos, literalmente desde los primeros días, predijeron un fracaso completo y el escenario "afgano". Agregue aquí proyectos de infraestructura muy complejos, como el Puente de Crimea, los ductos marinos más grandes o la construcción del cosmódromo Vostochny en las profundidades de la taiga del Lejano Oriente. Esto, especialmente en conjunto, lo que sea, pero no los resultados del "país pobre", que necesita ser derrotado en un rincón y observar en silencio cómo los fuertes y los ricos dividen el planeta.
Probablemente, no tiene mucho sentido analizar el componente económico de la declaración de Chubais sobre el costo demasiado bajo de la electricidad: la profundidad de su genio económico se ha estudiado bastante bien y es muy probable que no encontremos nada nuevo allí. ¿Vale la pena recordarle que nuestra energía en su mayor parte no es rentable? Y si es así, el estado tiene todas las razones para mantener las tarifas de este monopolista en un nivel razonablemente suficiente, especialmente dado el impacto que la electricidad tiene en los precios adicionales a lo largo de toda la cadena de educación de valor agregado.
Por cierto, preste atención, con qué facilidad se habría lanzado la ola inflacionaria ahora, si se le hubiera permitido al Sr. Chuba tomar importantes decisiones estatales ahora. Una vez, y al monopolista se le permitió elevar los precios a "europeo" para aumentar la notoria eficiencia energética de la economía rusa. Y luego los precios comienzan a desenrollarse a lo largo de la cadena, reduciendo el precio del combustible (que, según nuestros oligarcas que sufren sanciones, ya son demasiado bajos), el costo de los productos agrícolas, comunitarios y, al mismo tiempo, reduciendo la competitividad de la industria nacional, y sin Aplastado por las importaciones demasiado baratas.
Esto nos muestra una vez más cómo se tomaron las decisiones en la época del siempre memorable "joven reformador", y por qué a finales de los noventa estábamos sentados en el abrevadero. Bueno, el nivel de los "economistas" de ese tiempo (aunque no han ido a ninguna parte ahora), ya que Chubais era considerado entre ellos uno de los mejores ...
De hecho, en nuestra sociedad hay una solicitud para discutir qué es Rusia: un país muy rico o muy pobre. Además, hay argumentos serios para aquellos que están más inclinados a la segunda opción. Cuando alrededor del quince por ciento de la población tiene un ingreso oficial por debajo del mínimo de subsistencia de aproximadamente US $ 150, de alguna manera no es apropiado llamarse a sí mismo un país rico. Primero, aseguraríamos el pleno empleo, daríamos a las personas un salario decente y garantías sociales normales, y luego les pondríamos una corona en la cabeza. Y esto es cierto, especialmente no discutir con eso, pero ...
Pero lo importante es que esta no es solo una cuestión de autoconciencia y autoestima, sino un tema clave de la estrategia de gobierno. Somos conscientes de nosotros mismos como un estado pobre y, en consecuencia, estamos construyendo nuestra política nacional, ¿o aún nos vemos como un estado rico (aunque con grandes dificultades de tiempo) y actuamos en consecuencia en la arena internacional? Y la respuesta a esta pregunta es probablemente la clave de nuestro futuro ...
Probablemente, muchos dirán que deberíamos combinar uno con el otro: la conciencia de nuestra pobreza actual no debería eclipsar nuestra comprensión de nuestro potencial, y viceversa, simplemente debemos, figurativamente hablando, mirar a nuestros pies más a menudo, iniciar otra larga caminata de "bollos" geopolíticos "De lo contrario podremos tropezar con nuestra propia pobreza. Sin embargo, tenemos cierta experiencia comparativa, que nos permite sacar ciertas conclusiones sobre la naturaleza cualitativa de ambos enfoques.
Los años noventa del siglo pasado fueron probablemente la quintaesencia de la autoconciencia de un país pobre. Éramos pobres, nos dimos cuenta de esto y, lo que es más importante, ni siquiera veíamos mucho potencial de crecimiento. Muchos incluso pensaron que Rusia ocupa un lugar inapropiadamente grande en la política mundial, y cómo las cosas no terminaron con el desarme nuclear unilateral, solo se puede adivinar. Nuestra política, tanto interna como externa, fue un claro reflejo de esta visión de nosotros mismos: se pusieron un sombrero de acuerdo con Senka, sabían que su hogar, los "socios" se perdieron de pies a cabeza ...
Pero tampoco se hicieron más ricos o más exitosos. Y esto debería hacernos un poco alarmante en la discusión actual sobre el desarrollo del estado. Lamentablemente, el rechazo de la ambición, la autoestima y el rasguño de las heridas mentales no le dan al estado ni a la sociedad nada de valor. Pero dirígete al cementerio. historias para que podamos fácilmente ...
El período posterior, esa misma "era de Putin", difiere de una manera radicalmente diferente de verse a sí mismos y su lugar en el mundo. Y esto, con todos los enormes costos, todavía llevó a algunos resultados positivos. No repetiremos, y esto no es necesario: las personas razonables entienden todo y, por lo tanto, simplemente no tiene sentido explicarlo de forma imprudente. Sí, me gustaría más y mejor. Por supuesto, "nadie fue castigado por mucho tiempo" y sería el momento para algunos en los campos (y este soy yo sin la más mínima ironía). Sí, y el número de pobres es demasiado alto, injustificadamente, y la desigualdad social es inmensamente enorme.
Y sin embargo, ahora ni siquiera huele esa terrible desesperanza que había en los años noventa ...
La conclusión que se sugiere a partir de lo anterior puede formularse de manera muy simple: no necesitamos un cambio, sino una corrección del curso. Preste atención a la pobreza de millones de personas, estimule a la economía a un proteccionismo razonable (incluso Estados Unidos, con todo su poder económico, ya se ha dado cuenta de que sin proteccionismo no está en ninguna parte, pero, como es habitual, veremos la luz en una década) y ordenará a los ladrones y sus cómplices. Realmente estaban en prisión, y no construyeron sus propias villas en Miami. Eso, en general, es todo lo que se sugiere como un "complemento" al curso actual del país.
Pero con esto, mientras que la complejidad. Miramos un poco hacia lo lejano, más allá de los horizontes ilimitados. Y es alarmante: no tropezar, no romper la nariz otra vez antes de las burbujas sangrientas.
Y gracias a Anatoly Borisovich por no saber más. De lo contrario, me sentaría tranquilamente y no nos daría una razón para pensar cosas tan serias como nuestra perspectiva nacional y el desarrollo del estado.
Aún así, es una pena que no haya respondido por lo que hizo. Pero ya podrías haber servido ...
En el mismo lugar, en el foro económico de Moscú, Chubais hizo otra fuerte declaración: "Rusia es un país pobre, ya que una parte significativa de la población vive en la pobreza o en la pobreza extrema". Y aquí el resultado fue algo inesperado: María Zakharova, la principal cara de los medios de comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, le habló con una severa reprimenda:
Rusia es un país inusualmente rico. En cuanto a por qué "una parte importante de la población vive en la pobreza o en la pobreza extrema", me gustaría obtener una respuesta a esta pregunta de un hombre que durante décadas fue miembro del gobierno y el principal gerente de sectores clave de la economía y la industria nacional.
Y esto es muy diferente de la reacción estándar a las declaraciones de A. Chubais y otras como él, porque generalmente los funcionarios del gobierno rara vez reaccionan a esto. Las duras declaraciones de periodistas, publicistas, economistas, gente común: esto es suficiente, y esto, como se señaló anteriormente, no confunde en absoluto esta cifra. Pero la reprimenda de un funcionario público bastante numeroso es una rareza que el "arquitecto de la reforma" anterior no pudo agradar.
Por supuesto, todos somos profundamente indiferentes a lo que le gusta a Anatoly Borisovich, y lo que le causa dolor o irritación. Aquí hay algo más importante: el hecho mismo de un rechazo público, recibido previamente por una figura casi intocable para otras "personas soberanas". Esto, estarás de acuerdo, es "sintomático" por sí mismo. Pero, además, esta controversia reveló una diferencia significativa en los enfoques de que la "vieja guardia" aún tiene el llamado de Yeltsin y una generación relativamente nueva de funcionarios formados durante el período de Putin.
Esta diferencia se puede formular de la siguiente manera: Rusia es un país pobre y debe vivir por sus propios medios, sin reclamar mucho, y Rusia es un país muy rico para el que prácticamente no hay problemas sin solución.
Esto último es confirmado por muchos logros de la era de Putin, sin importar cómo alguien se relacione con esto: este es el crecimiento económico del "cero", los Juegos Olímpicos de Sochi, la Copa del Mundo y la visita educada a Crimea y la operación en Siria. , que todos, literalmente desde los primeros días, predijeron un fracaso completo y el escenario "afgano". Agregue aquí proyectos de infraestructura muy complejos, como el Puente de Crimea, los ductos marinos más grandes o la construcción del cosmódromo Vostochny en las profundidades de la taiga del Lejano Oriente. Esto, especialmente en conjunto, lo que sea, pero no los resultados del "país pobre", que necesita ser derrotado en un rincón y observar en silencio cómo los fuertes y los ricos dividen el planeta.
Probablemente, no tiene mucho sentido analizar el componente económico de la declaración de Chubais sobre el costo demasiado bajo de la electricidad: la profundidad de su genio económico se ha estudiado bastante bien y es muy probable que no encontremos nada nuevo allí. ¿Vale la pena recordarle que nuestra energía en su mayor parte no es rentable? Y si es así, el estado tiene todas las razones para mantener las tarifas de este monopolista en un nivel razonablemente suficiente, especialmente dado el impacto que la electricidad tiene en los precios adicionales a lo largo de toda la cadena de educación de valor agregado.
Por cierto, preste atención, con qué facilidad se habría lanzado la ola inflacionaria ahora, si se le hubiera permitido al Sr. Chuba tomar importantes decisiones estatales ahora. Una vez, y al monopolista se le permitió elevar los precios a "europeo" para aumentar la notoria eficiencia energética de la economía rusa. Y luego los precios comienzan a desenrollarse a lo largo de la cadena, reduciendo el precio del combustible (que, según nuestros oligarcas que sufren sanciones, ya son demasiado bajos), el costo de los productos agrícolas, comunitarios y, al mismo tiempo, reduciendo la competitividad de la industria nacional, y sin Aplastado por las importaciones demasiado baratas.
Esto nos muestra una vez más cómo se tomaron las decisiones en la época del siempre memorable "joven reformador", y por qué a finales de los noventa estábamos sentados en el abrevadero. Bueno, el nivel de los "economistas" de ese tiempo (aunque no han ido a ninguna parte ahora), ya que Chubais era considerado entre ellos uno de los mejores ...
De hecho, en nuestra sociedad hay una solicitud para discutir qué es Rusia: un país muy rico o muy pobre. Además, hay argumentos serios para aquellos que están más inclinados a la segunda opción. Cuando alrededor del quince por ciento de la población tiene un ingreso oficial por debajo del mínimo de subsistencia de aproximadamente US $ 150, de alguna manera no es apropiado llamarse a sí mismo un país rico. Primero, aseguraríamos el pleno empleo, daríamos a las personas un salario decente y garantías sociales normales, y luego les pondríamos una corona en la cabeza. Y esto es cierto, especialmente no discutir con eso, pero ...
Pero lo importante es que esta no es solo una cuestión de autoconciencia y autoestima, sino un tema clave de la estrategia de gobierno. Somos conscientes de nosotros mismos como un estado pobre y, en consecuencia, estamos construyendo nuestra política nacional, ¿o aún nos vemos como un estado rico (aunque con grandes dificultades de tiempo) y actuamos en consecuencia en la arena internacional? Y la respuesta a esta pregunta es probablemente la clave de nuestro futuro ...
Probablemente, muchos dirán que deberíamos combinar uno con el otro: la conciencia de nuestra pobreza actual no debería eclipsar nuestra comprensión de nuestro potencial, y viceversa, simplemente debemos, figurativamente hablando, mirar a nuestros pies más a menudo, iniciar otra larga caminata de "bollos" geopolíticos "De lo contrario podremos tropezar con nuestra propia pobreza. Sin embargo, tenemos cierta experiencia comparativa, que nos permite sacar ciertas conclusiones sobre la naturaleza cualitativa de ambos enfoques.
Los años noventa del siglo pasado fueron probablemente la quintaesencia de la autoconciencia de un país pobre. Éramos pobres, nos dimos cuenta de esto y, lo que es más importante, ni siquiera veíamos mucho potencial de crecimiento. Muchos incluso pensaron que Rusia ocupa un lugar inapropiadamente grande en la política mundial, y cómo las cosas no terminaron con el desarme nuclear unilateral, solo se puede adivinar. Nuestra política, tanto interna como externa, fue un claro reflejo de esta visión de nosotros mismos: se pusieron un sombrero de acuerdo con Senka, sabían que su hogar, los "socios" se perdieron de pies a cabeza ...
Pero tampoco se hicieron más ricos o más exitosos. Y esto debería hacernos un poco alarmante en la discusión actual sobre el desarrollo del estado. Lamentablemente, el rechazo de la ambición, la autoestima y el rasguño de las heridas mentales no le dan al estado ni a la sociedad nada de valor. Pero dirígete al cementerio. historias para que podamos fácilmente ...
El período posterior, esa misma "era de Putin", difiere de una manera radicalmente diferente de verse a sí mismos y su lugar en el mundo. Y esto, con todos los enormes costos, todavía llevó a algunos resultados positivos. No repetiremos, y esto no es necesario: las personas razonables entienden todo y, por lo tanto, simplemente no tiene sentido explicarlo de forma imprudente. Sí, me gustaría más y mejor. Por supuesto, "nadie fue castigado por mucho tiempo" y sería el momento para algunos en los campos (y este soy yo sin la más mínima ironía). Sí, y el número de pobres es demasiado alto, injustificadamente, y la desigualdad social es inmensamente enorme.
Y sin embargo, ahora ni siquiera huele esa terrible desesperanza que había en los años noventa ...
La conclusión que se sugiere a partir de lo anterior puede formularse de manera muy simple: no necesitamos un cambio, sino una corrección del curso. Preste atención a la pobreza de millones de personas, estimule a la economía a un proteccionismo razonable (incluso Estados Unidos, con todo su poder económico, ya se ha dado cuenta de que sin proteccionismo no está en ninguna parte, pero, como es habitual, veremos la luz en una década) y ordenará a los ladrones y sus cómplices. Realmente estaban en prisión, y no construyeron sus propias villas en Miami. Eso, en general, es todo lo que se sugiere como un "complemento" al curso actual del país.
Pero con esto, mientras que la complejidad. Miramos un poco hacia lo lejano, más allá de los horizontes ilimitados. Y es alarmante: no tropezar, no romper la nariz otra vez antes de las burbujas sangrientas.
Y gracias a Anatoly Borisovich por no saber más. De lo contrario, me sentaría tranquilamente y no nos daría una razón para pensar cosas tan serias como nuestra perspectiva nacional y el desarrollo del estado.
Aún así, es una pena que no haya respondido por lo que hizo. Pero ya podrías haber servido ...
información