Booster reutilizable "corona"

80
Hoy, muchos de nosotros sabemos, o al menos hemos oído hablar, de la familia de vehículos de lanzamiento parcialmente reutilizables de los EE. UU. De la empresa privada SpaceX. Gracias al éxito de la compañía, así como a la personalidad de la fundadora Ilona Mask, quien a menudo se convierte en el héroe de las guías de información, los misiles Falcon 9, SpaceX y los vuelos espaciales en general, no salen de las páginas de la prensa internacional. Al mismo tiempo, Rusia tenía y todavía tiene su propio desarrollo y proyectos igualmente interesantes de cohetes reutilizables, sobre los cuales se sabe mucho menos. La respuesta a la pregunta de por qué sucede esto es obvia. Los cohetes de Ilona Mask vuelan regularmente al espacio, y los cohetes rusos reutilizables y parcialmente reutilizables son solo proyectos, dibujos y hermosas imágenes en las presentaciones.

El espacio se lanza hoy



Hoy en día, podemos decir con seguridad que, en algún momento, Roskosmos se perdió el tema de los cohetes reutilizables, teniendo en sus manos desarrollos y proyectos que se adelantaron a otros países por varios años. Todos los proyectos de cohetes reutilizables rusos nunca se completaron, no se implementaron en el metal. Por ejemplo, el cohete portador de corona de una sola etapa reutilizable desarrollado de 1992 a 2012 nunca llegó a su conclusión lógica. El resultado de este error de cálculo en el desarrollo que estamos viendo hoy. Rusia perdió seriamente el mercado de lanzamientos espaciales comerciales con la llegada del cohete Falcon 9 estadounidense y sus variedades, y también fue muy inferior a la cantidad de lanzamientos espaciales completados en el año. Tras los resultados de 2018, Roskosmos informó sobre los lanzamientos espaciales de 20 (uno que no tuvo éxito), mientras que en abril 2018 del año, en una entrevista con TASS, el director de Roscosmos, Igor Komarov, nos dijo que los lanzamientos espaciales de 30 están programados para completarse. El líder del año pasado fue China, que llevó a cabo los lanzamientos espaciales 39 (uno que no tuvo éxito), seguido por los Estados Unidos con el lanzamiento espacial 31 (no los que no tuvieron éxito).

Hablando de vuelos espaciales modernos, es necesario comprender que en el precio total del lanzamiento de un vehículo de lanzamiento (PH) moderno, la principal partida de gastos es el cohete en sí. Su casco, sus tanques de combustible, sus motores, todo esto vuela para siempre, se quema en densas capas de la atmósfera, está claro que estos desechos irrecuperables hacen que cualquier lanzamiento del vehículo de lanzamiento sea un placer muy costoso. No el mantenimiento de los centros espaciales, ni el combustible, ni el trabajo de instalación antes del lanzamiento, sino el precio del vehículo de lanzamiento en sí mismo es el principal gasto. Un producto tecnológico muy sofisticado de pensamiento de ingeniería se usa en minutos, después de lo cual se destruye completamente. Naturalmente, esto es cierto para los misiles desechables. La idea de utilizar un cohete de retorno se ruega por sí misma, como una posibilidad real de reducir el costo de cada lanzamiento espacial. En este caso, incluso el retorno de solo la primera etapa hace que el costo de cada corrida sea menor.


El aterrizaje del regreso de la primera etapa del vehículo de lanzamiento Falcon 9.


Fue un esquema similar que fue realizado por el multimillonario estadounidense Ilon Musk, que hizo el regreso de la primera etapa de un pesado refuerzo de Falcon 9. Mientras que la primera etapa de estos misiles se devuelve parcialmente, algunos intentos de aterrizaje terminan en falla, pero el número de aterrizajes sin éxito se redujo a casi cero en 2017 y 2018. Por ejemplo, el año pasado en 10, los primeros touchdowns exitosos, solo hubo un contratiempo. En este nuevo año, la compañía SpaceX también abrió el exitoso aterrizaje de la primera etapa. 11 de enero 2019, la primera etapa del cohete Falcon 9, aterrizó con éxito en una plataforma flotante; además, se reutilizó, y anteriormente también lanzó el satélite de comunicación Telestar 18V en septiembre 2018. En la actualidad, tales primeros pasos retornables son un hecho realizado. Pero cuando los representantes de la compañía espacial privada estadounidense solo hablaron sobre su proyecto, muchos expertos dudaron de la posibilidad de su implementación exitosa.

En la realidad actual, la primera etapa del cohete Falcon 9 para trabajo pesado en algunos lanzamientos se puede usar en la versión de retorno. Al tomar la segunda etapa del cohete a una altura suficiente, se separa de él a una altura del orden de 70 kilómetros, el desacoplamiento ocurre aproximadamente 2,5 minutos después del lanzamiento del cohete portador (el tiempo depende de las tareas de lanzamiento específicas). Después de la separación del PH, la primera etapa, utilizando el sistema de orientación establecido, realiza una pequeña maniobra, alejándose de las llamas de los motores operativos de la segunda etapa, y hace que los motores avancen en preparación para las tres maniobras de frenado básicas. Al aterrizar para frenar la primera etapa utiliza sus propios motores. Vale la pena señalar que la etapa de retorno impone sus limitaciones en el lanzamiento. Por ejemplo, la carga útil máxima del cohete Falcon 9 se reduce en un porcentaje de 30-40. Esto se debe a la necesidad de reservar combustible para el frenado y el aterrizaje posterior, así como una masa adicional de equipo de aterrizaje instalado (volantes de rejilla, soportes de aterrizaje, elementos del sistema de control, etc.).

Los éxitos de los estadounidenses y la gran serie de lanzamientos exitosos no pasaron desapercibidos en el mundo, lo que provocó una serie de declaraciones sobre el inicio de proyectos que utilizan cohetes reutilizables parciales, incluidos los aceleradores laterales que regresan y la primera etapa de regreso a la Tierra. Representantes de "Roskosmos" también hablaron sobre este asunto. La compañía comenzó a hablar sobre la reanudación del trabajo sobre la creación de cohetes reutilizables en Rusia a principios de 2017.

Booster reutilizable "corona"

Corona Booster - vista general


Cohete reutilizable "Corona" y proyectos anteriores.

Vale la pena señalar que la idea de los misiles reutilizables se realizó en la Unión Soviética. Después del colapso del país, este tema no ha desaparecido, el trabajo en esta dirección continuó. Comenzaron mucho antes de que Ilon Musk hablara de eso. Por ejemplo, las unidades de la primera etapa del súper pesado cohete soviético "Energía" deberían haber sido devueltos, fue necesario por razones económicas y para realizar la vida útil de los motores RD-170 diseñados para al menos los vuelos 10.

Menos conocido es el proyecto del vehículo de lanzamiento Rossiyanka, que fue desarrollado por especialistas del Centro de cohetes estatal Academic V. P. Makeev. Esta empresa es conocida principalmente por sus desarrollos militares. Por ejemplo, fue aquí donde se crearon la mayoría de los misiles balísticos domésticos diseñados para armar submarinos, incluidos los que actualmente están armados con submarinos. flota Misiles balísticos rusos R-29RMU "Sineva".

Según el borrador, Rossiyanka era un vehículo de lanzamiento de dos etapas, cuya primera etapa fue reutilizable. Esencialmente la misma idea que los ingenieros de SpaceX, pero varios años antes. Se suponía que el cohete llevaría toneladas de carga a una órbita de referencia baja de 21,5, cerca del cohete Falcon 9. El retorno de la primera etapa debería haber tenido lugar a lo largo de una trayectoria balística debido a la reactivación de los motores de etapa estándar. Si es necesario, la capacidad del cohete se podría llevar a 35 toneladas. 12 de diciembre El Centro de Investigación Estatal de Makeev presentó su nuevo cohete en la competencia Roscosmos para el desarrollo de vehículos de lanzamiento reutilizables, pero la orden para crear dichos dispositivos fue para los competidores del Centro Estatal de Investigación y Producción del Espacio de Khrunichev con el proyecto Baikal-Angara. Lo más probable es que los especialistas del SRC Makeyev tuvieran suficiente competencia para implementar su proyecto, pero sin la suficiente atención y financiamiento, esto era imposible.



El proyecto "Baikal-Angara" era aún más ambicioso, era una versión de avión del regreso a la Tierra de la primera etapa. Se planeó que después de alcanzar la altura establecida del compartimiento, se abriera un ala especial en la primera etapa y luego volaría a lo largo de un avión con un aterrizaje en un campo de aviación convencional con tren de aterrizaje. Sin embargo, tal sistema en sí mismo no solo es muy complicado, sino también costoso. Sus méritos innegables podrían atribuirse al hecho de que podía regresar desde una distancia mayor. Desafortunadamente, el proyecto nunca se implementó, a veces se recuerda, pero no más.

Ahora el mundo ya está pensando en vehículos de lanzamiento totalmente devueltos. Ilon Mask anunció el proyecto Big Falcon Rocket. Tal cohete debería recibir una arquitectura de dos etapas, no característica de la astronáutica moderna, su segunda etapa es integral con la nave espacial, que puede ser tanto de carga como de pasajeros. Está previsto que la primera etapa del Superheavy regrese a la Tierra, realizando un aterrizaje vertical en el cosmódromo mediante el uso de sus motores, esta tecnología ya ha sido bien desarrollada por los ingenieros de SpaceX. La segunda etapa del cohete junto con la nave espacial (de hecho, esta es una nave espacial con diferentes propósitos), que se llamó Starship, entrará en la órbita de la Tierra. En la segunda etapa, también quedará suficiente combustible para frenar en capas densas de la atmósfera después de aterrizar la misión espacial y aterrizar en una plataforma marítima.

Cabe señalar que en una idea similar, SpaceX tampoco tiene una palma. En Rusia, el proyecto de vehículo de lanzamiento reutilizable se ha desarrollado desde el 1990-s. Y de nuevo, trabajaron en el proyecto en el State Rocket Center que lleva el nombre del académico V.P. Makeev. El proyecto de un cohete ruso reutilizable tiene el bello nombre "Corona". Roscosmos recordó este proyecto en 2017, seguido de varios comentarios sobre la reanudación de este proyecto. Por ejemplo, en enero, 2018 apareció en Rossiyskaya Gazeta. noticias que Rusia ha reanudado el trabajo en un cohete espacial reutilizable. Era solo sobre el cohete "Crown".



A diferencia del cohete Falcon-9 estadounidense, la Corona rusa no tiene etapas desmontables, de hecho, es una única nave espacial de despegue y aterrizaje suave. Según Vladimir Degtyar, diseñador general del Centro Makeyev, este proyecto debería abrir el camino a la implementación de vuelos tripulados interplanetarios de largo alcance. Está previsto que el principal material estructural del nuevo cohete ruso sea la fibra de carbono. Al mismo tiempo, la "Corona" está destinada al lanzamiento de naves espaciales en órbitas bajas cercanas a la Tierra con una altura de 200 a 500 kilómetros. El peso de lanzamiento del PH es de aproximadamente 300 toneladas. Masa de la carga útil de salida de 7 a 12 toneladas. El despegue y el aterrizaje de la Corona deben llevarse a cabo utilizando instalaciones de lanzamiento simplificadas; además, se está elaborando la opción de lanzar un cohete reutilizable desde plataformas marinas. Para el despegue y el aterrizaje, el nuevo PH podrá utilizar la misma plataforma. La preparación del cohete para el próximo lanzamiento es solo de un día.

Cabe señalar que los materiales de fibra de carbono necesarios para crear cohetes de una sola etapa y reutilizables se han utilizado en la ingeniería aeroespacial desde los 90-s del siglo pasado. Desde el comienzo de las 1990-s, el proyecto Crown ha recorrido un largo camino de desarrollo y ha evolucionado significativamente, es necesario decir que inicialmente fue un cohete único. En el proceso de evolución, el diseño del futuro cohete se volvió más simple y más perfecto. Gradualmente, los desarrolladores del cohete abandonaron el uso de las alas y los tanques de combustible externos, habiendo llegado a comprender que el material principal del cuerpo del cohete reutilizable será la fibra de carbono.

En la versión más reciente hasta la fecha del cohete reutilizable "Crown", su masa está cerca de la marca en toneladas 280-290. Un vehículo de lanzamiento tan grande de una sola etapa requiere un motor de cohete propulsor líquido altamente eficiente que funcione con hidrógeno y oxígeno. A diferencia de los motores de cohetes, que se colocan en etapas separadas, tales motores de cohetes deben operar de manera efectiva en diferentes condiciones y en diferentes altitudes, incluido el despegue y el vuelo fuera de la atmósfera terrestre. "Un LRE ordinario con boquillas Laval es efectivo solo en ciertos rangos de alturas", dicen los constructores de Makeevsky, "por esta razón hemos llegado a la necesidad de utilizar un motor líquido de cuña-aire". El chorro de gas en tales motores de cohetes se adapta a la presión "por la borda", además, conservan su efectividad tanto en la superficie de la Tierra como lo suficientemente alta en la estratosfera.


PH "Corona" en vuelo orbital con un compartimento de carga útil cerrado, render


Sin embargo, hasta ahora en el mundo simplemente no existe un motor que funcione de este tipo, aunque se desarrollaron activamente en la URSS y los EE. UU. Los expertos creen que el vehículo de lanzamiento reutilizable Korona debería estar equipado con una versión de motor modular, en la que la boquilla de aire de cuña es el único elemento que actualmente no tiene un prototipo y no ha sido probado en la práctica. Al mismo tiempo, Rusia tiene sus propios tecnólogos en la producción de materiales compuestos modernos y partes de ellos. Su desarrollo y aplicación están comprometidos con bastante éxito, por ejemplo, en JSC "Composite" y el Instituto de toda Rusia. aviación materiales (VIAM).

Para un vuelo seguro en la atmósfera de la Tierra, la estructura de poder de la fibra de carbono Corona estará protegida por baldosas de protección contra el calor, que se habían desarrollado anteriormente en VIAM para la nave espacial Buran y desde entonces han experimentado un importante camino de desarrollo. "La carga térmica principal en la Corona se concentrará en su nariz, donde se aplican los elementos de protección térmica de alta temperatura", señalan los diseñadores. - Al mismo tiempo, los lados en expansión del vehículo de lanzamiento tienen un diámetro mayor y están ubicados en un ángulo agudo con respecto al flujo de aire. La carga de temperatura en estos elementos es menor, y esto, a su vez, nos permite utilizar materiales más livianos. El resultado es un ahorro del orden de 1,5 de toneladas de peso. La masa de la parte de alta temperatura del cohete no excede el 6 de la Corona en porcentaje de la masa total de protección térmica. A modo de comparación, en los transbordadores espaciales "Shuttle" representó más del 20 por ciento ".

La elegante forma de cono de un cohete reutilizable fue el resultado de una gran cantidad de prueba y error. Según los desarrolladores, trabajando en el proyecto, consideraron y evaluaron cientos de opciones diferentes. "Decidimos abandonar completamente las alas, como el transbordador espacial o en el barco Buran", dicen los desarrolladores. - En general, cuando se encuentran en las capas superiores de la atmósfera, las alas de las naves solo interfieren. Estas naves espaciales no entran en la atmósfera a una velocidad hipersónica mejor que la del "hierro", y solo a la velocidad supersónica avanzan en vuelo horizontal, después de lo cual pueden confiar plenamente en la aerodinámica de las alas ".



La forma cónica asimétrica del cohete permite no solo facilitar la protección contra el calor, sino también proporcionarle buenas cualidades aerodinámicas cuando se conduce a altas velocidades de vuelo. Ya estando en las capas superiores de la atmósfera, la "Corona" recibe una fuerza de elevación que permite que el cohete no solo disminuya la velocidad, sino que también realice maniobras. Esto permite a la RN maniobrar a gran altura cuando vuela hacia el lugar de aterrizaje, en el futuro solo queda para completar el proceso de frenado, ajustar su curso, girar severamente con pequeños motores de derivación y aterrizar en la Tierra.

El problema del proyecto es que Corona todavía se está desarrollando en las condiciones de financiación insuficiente o su completa ausencia. En la actualidad, solo se ha completado un proyecto de proyecto sobre este tema en el Centro de Investigación Estatal de Makeev. De acuerdo con los datos obtenidos durante las lecturas académicas de la XLII en astronáutica en 2018, se llevaron a cabo estudios de factibilidad y se elaboró ​​un calendario efectivo de desarrollo de cohetes para el proyecto de lanzamiento de Corona. Se investigaron las condiciones necesarias para la creación de un nuevo vehículo de lanzamiento y se analizaron las perspectivas y los resultados tanto del proceso de desarrollo como de la operación futura del nuevo cohete.

Después de un aumento en las noticias sobre el proyecto Crown en 2017 y 2018, reaparece el silencio ... Las perspectivas del proyecto y su implementación aún no están claras. Mientras tanto, SpaceX ya se está preparando para presentar una muestra de prueba de su nuevo Big Falcon Rocket (BFR) en el verano de 2019. Desde la creación de una muestra de prueba hasta un cohete completo, que confirmará su confiabilidad y rendimiento, puede llevar muchos años más, pero por ahora podemos decir: Ilon Mask y su compañía están haciendo cosas que puedes ver y tocar con tus manos. Al mismo tiempo, según el Primer Ministro Dmitry Medvedev, Roskosmos debería terminar con un proyecto y hablar sobre hacia dónde volaremos en el futuro. Necesito hablar menos y hacer más.

Fuentes de información:
https://iz.ru
https://www.popmech.ru
http://www.spacephys.ru
https://vpk.name
https://rg.ru
Materiales de código abierto
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    31 января 2019 06: 03
    El autor olvidó mencionar que la Corona es nuestra respuesta al American Delta Clipper y lo ha repetido por completo. Eso fue solo cuando los nuestros pensaron en la Corona, los estadounidenses ya cerraron el proyecto. Parece que esto puso fin a la Corona.
    1. +12
      31 января 2019 06: 44
      Delta Clipper DC-X, prototipo de la corona.
      1. 0
        31 января 2019 11: 28
        También recordé estos "pepelats". Hubo una exhibición de fuegos artificiales notable durante un aterrizaje de emergencia.
        "DC-X (Delta Clipper Experimental) es un prototipo de cohete reutilizable de una sola etapa, que fue desarrollado primero por McDonnell Douglas y luego por la NASA. Según los resultados de ocho pruebas, que se completaron en 1996, la altitud máxima de vuelo fue de unos 3 km". (C)
        http://kosmolenta.com/index.php/779-2015-12-22-rocket-landing-history
        La idea a nivel moderno de la ciencia de los materiales y la detección de defectos no es real. Pero, si recorta dinero en I + D, está bien. Bueno, no puedes engañar a la fórmula de Tsiolkovsky.
        1. +2
          31 января 2019 13: 07
          Cita: dla94
          La idea a nivel moderno de la ciencia de los materiales y la detección de defectos no es real.

          Así que se estaban preparando para vuelos suborbitales, de Bezos prácticamente hicieron Shepard, por 100 km. tira ...
    2. +5
      31 января 2019 07: 49
      Cita: Puncher
      Fue justo cuando pensamos en la Corona, los estadounidenses ya cerraron el proyecto.

      Nitsche, ahora mismo, lee en Twitter, lo que Mask inventó allí, y crea uno nuevo:
      calendario efectivo de desarrollo de cohetes.
      añadiendo etapas adicionales a la "Corona". Quizás no se caiga. guiño
    3. +7
      31 января 2019 08: 51
      Cita: Puncher
      Parece que puso una cruz en la corona.

      Pero qué bonitos dibujos ... pero "Falcon" ya está volando ...
  2. +6
    31 января 2019 06: 08
    Para un vuelo seguro en la atmósfera de la Tierra, la estructura de energía de fibra de carbono de la Corona estará protegida por baldosas de protección térmica, que previamente se habían desarrollado en VIAM para la nave espacial Buran y desde entonces ha recorrido un largo camino.

    El problema con la elección del material ... La carcasa compuesta para sistemas reutilizables no es adecuada, porque a altas temperaturas, la resistencia del composite disminuye y el uso de baldosas cerámicas hace que el diseño sea más pesado. En este sentido, la salida de la Máscara a una estructura de acero con enfriamiento interno es más racional.
    El problema con los materiales, por cierto, fue una de las razones para el cierre de un proyecto similar de LM, que funcionó en el X-33 a finales de los 90.
  3. +7
    31 января 2019 06: 15
    Simplemente no puedo entenderlo todo, abandonaron el despegue vertical y el aterrizaje vertical. El despegue vertical y el aterrizaje horizontal con la ayuda de un ala plegable y el frenado con la ayuda de paracaídas, todavía puedes conectar un par de motores turbofan para un vuelo controlado, y listo. Creo que es más seguro y más rentable.
    1. +9
      31 января 2019 06: 39
      Cita: merkava-2bet
      Simplemente no puedo entender todo, se rindieron a ellos despegue vertical y aterrizaje vertical

      El aterrizaje vertical tiene muchas ventajas.
      1. No se necesita una super pista. Para el aterrizaje de los transbordadores había altos requisitos para la pista, deberían ser oooooooooooooooooooooooooo sin problemas, cuando hicimos la pista para Buran, los requisitos fueron (para la memoria) una caída de un centímetro por cada 100 metros. Para hacer esto, compraron equipos costosos para la construcción de pistas en el extranjero. Parte de los estadounidenses se sentó en un lago salado con una superficie muy lisa.
      Con un aterrizaje vertical, una plataforma de hormigón, o generalmente una plataforma en una barcaza, es suficiente.
      2. No se necesita protección térmica (al menos para Falcon1 de 9 etapa), porque El frenado lo realizan los motores, no el cuerpo.
      3. Con un aterrizaje horizontal, se necesita una mayor resistencia del casco, superficies aerodinámicas desarrolladas y chasis reforzado, lo que aumenta la masa de la nave espacial, lo que es indeseable.
      En un aterrizaje vertical, se utilizan los mismos motores de arranque y no se necesita fuerza adicional, los cojinetes de aterrizaje y los timones ciertamente agregan peso, pero mucho menos que los anteriores.
      1. 0
        31 января 2019 10: 06
        2. No se necesita protección térmica (al menos para Falcon1 de 9 etapa), porque El frenado lo realizan los motores, no el cuerpo.
        3. Con un aterrizaje horizontal, se necesita una mayor resistencia del casco, superficies aerodinámicas desarrolladas y chasis reforzado, lo que aumenta la masa de la nave espacial, lo que es indeseable.

        No estoy del todo de acuerdo con estos dos puntos. Ahora explicaré por qué.
        1) Me gusta el diseño de la corona en sí, un paso y todo. Esto simplifica enormemente el diseño y reduce el costo, la falta de una calle de rodaje en el segundo paso y también es desechable. Los materiales modernos de protección térmica, tanto reutilizables como desechables, han dado un gran paso adelante. Mi sugerencia es rociar protección térmica Después de cada aterrizaje, con la ayuda de sistemas robóticos, ya sea un escudo térmico desechable inflable que aumenta drásticamente el área de superficie total (viento) cuando sale de la órbita con una fuerte disminución en los flujos de temperatura hacia el cuerpo del cohete, o un método combinado, uno puede pensar en el aislamiento térmico (respiración) con enfriamiento activo con agua, en un momento los británicos experimentaron con él, un ejemplo del concepto Skylon.
        Un aterrizaje horizontal no requiere requisitos como durante el despegue, la masa de un cohete reutilizable (barco) será mínima, se utilizará casi todo el combustible. Y lo principal es que puede purgar el oxidante de O2, aumentar en gran medida la seguridad en comparación con un aterrizaje vertical. Y además, no serán necesarios super-aeródromos, Lo habitual con una franja de 3500 metros es suficiente para los ojos, y si se instala en un motor de turboventilador de barco en góndolas retráctiles, será posible destilarlo a otros aeródromos e incluso a otros países, y para aumentar la relación peso-empuje y la seguridad durante el estiramiento, puede colgar motores de turboventilador adicionales temporales, fácilmente extraíbles.
        Bueno, eso es todo, tu opinión, camaradas.
        1. +1
          31 января 2019 11: 14
          Cita: merkava-2bet
          Me gusta el diseño de la propia Corona, una etapa y todo. Simplifica dramáticamente el diseño y reduce el precio, la ausencia de una calle de rodaje en la segunda etapa y también una sola vez.

          En la nave espacial de Musk, se supone que la primera etapa es reutilizable.
          1. 0
            31 января 2019 11: 19
            ¿No te entendí del todo?
            1. -1
              31 января 2019 11: 25
              Cita: merkava-2bet
              ¿No te entendí del todo?

              En el sentido de BFR, Musk lo renombró. La unidad tripulada y las etapas superiores se llamarán Starship, y la etapa inferior reutilizable se llamará Super Heavy (superpesado - primera etapa). Recientemente escribió sobre ello en Twitter.
              1. 0
                31 января 2019 11: 29
                Como llamas a un yate, así navegará.
              2. 0
                2 archivo 2019 11: 27
                Escribió sobre esto recientemente en Twitter.

                ¿Antes de resoplar o después?
        2. +9
          31 января 2019 13: 29
          Cita: merkava-2bet
          escudo térmico desechable inflable,


          que presurizado puede soportar la transferencia de calor de miles de grados? Divertido.
          Protección contra el calor del 7% del peso total del dispositivo devuelto

          Cita: merkava-2bet
          Me gusta el diseño de la corona en sí, un paso y eso es todo.


          El dudoso mérito es arrastrar al lastre de la órbita en forma de motores de marcha, depósitos de tanques de combustible, carreteras. Al mismo tiempo, la presión debe ser liberada de los tanques en órbita, y al entrar a la atmósfera, presurizada nuevamente para que puedan soportar la carga, es decir, al menos se necesitan acumuladores de presión, si por alguna razón los tanques no están presurizados o serán insuficientes (fugas), entonces el sistema perderá fuerza, una ventaja dudosa.

          Cita: merkava-2bet
          . Y lo principal es que puede sangrar oxidante de O2

          Encantadora declaración ingenua: no parece imaginarse que solo el impulso evita que se formen los tanques de carga del PH. Si alivia la presión en los tanques, los tanques dudarán bajo la influencia de la carga útil al comienzo. La sobrealimentación permite ahorrar en el grosor de la pared de los tanques. Además, los tanques de cohetes con LRE se presurizan con nitrógeno.

          Cita: merkava-2bet
          Con un aterrizaje horizontal, no se requieren requisitos, ya que durante el despegue, la masa de un cohete reutilizable (barco) será mínima, casi todo el combustible se usa.


          Otra sugerencia encantadora sobre la ingenuidad es que los LV están diseñados para la carga vertical. Sugiere cargarlo también en la dirección transversal: son toneladas de metal en conchas y marcos. El inicio vertical y el aterrizaje vertical proporcionan cargas unidireccionales.

          Cita: merkava-2bet
          o un método combinado, uno podría pensar en el aislamiento térmico (de respiración) con enfriamiento activo por agua, en un momento los británicos experimentaron con él, un ejemplo del concepto Skylon.


          Lo que nadie se compromete a realizar, ya que las fantasías de los autores superan las capacidades técnicas existentes. Allí, solo el desarrollo de un motor de modo dual funcionará durante 15 años con una parte experimental muy costosa.

          Mi opinión es que deberías ir a una universidad especializada con tanto entusiasmo. Habría caído mucha ingenuidad.
          Yo era igual cuando a los 17 elegí ...
          1. +1
            31 января 2019 16: 50
            Ahora, si el primer paso revoloteó en paracaídas hacia el océano, en comparación con el Halcón que aterrizó verticalmente, ¿qué ha cambiado?
            1. 0
              1 archivo 2019 11: 17
              Contacto con agua de mar. La NASA fue muy dura durante el Shuttle (sus propulsores laterales estuvieron en contacto con el agua de mar y luego se reutilizaron)
              Eso, por ejemplo, en el Dragon (buque de carga) requiere reemplazar todas las partes que entraron en contacto con el agua de mar durante los vuelos repetidos.
              El agua de mar aumenta radicalmente el costo de recuperación para un segundo vuelo
          2. 0
            31 января 2019 17: 09
            Cita: DimerVladimer
            Otra sugerencia encantadora sobre la ingenuidad es que los LV están diseñados para la carga vertical. Sugiere cargarlo también en la dirección transversal: son toneladas de metal en conchas y marcos. El inicio vertical y el aterrizaje vertical proporcionan cargas unidireccionales.

            aquellos. ¿Es necesario comprender que la carga "por lotes" (Energía, Transporte) se cancela en el archivo?
            1. 0
              1 archivo 2019 14: 21
              Cita: prodi
              aquellos. debe comprender que la carga "por lotes" (energía, lanzadera) se cancela en el archivo


              Prácticamente, en la forma en que pensaba. No enumeraré todas las deficiencias del sistema: un breve resumen:
              2 equipos perdidos (se suponía que el rescate de emergencia de los astronautas en el lanzamiento y el aterrizaje no estaba reservado en absoluto; veamos si el espacio X se guardará de la misma manera)
              una diferencia de orden de magnitud en el costo de la carga útil mostrada, de lo prometido por los desarrolladores: esto ni siquiera es un fiasco, es una gran estafa para eliminar fondos del Congreso.
              Como resultado, arriesgaron vuelos tripulados para vehículos de lanzamiento, donde era posible sobrevivir con la automatización de los vehículos de lanzamiento ordinarios.

              Los barcos reutilizables, diseñados para cientos de lanzamientos, se volverán obsoletos más rápido de lo que agotan sus recursos.
              Incluso las versiones más recientes de los transbordadores usaban computadoras con una arquitectura de procesador obsoleta, los programas se cargaban desde una cinta magnética ...

              En cuanto al esquema, se aplica el diseño del lote y en la primera etapa p-7 / union.
          3. -1
            31 января 2019 19: 56
            que presurizado puede soportar la transferencia de calor de miles de grados? Divertido.
            Protección contra el calor del 7% del peso total del dispositivo devuelto

            Y lo que te sorprende es que se desarrolló en la URSS y los EE. UU., Y Rusia lo probó en los años 90. Ahora lo están haciendo tanto en Israel como en Alemania. Con respecto al 7% de la masa, amigo, todos ustedes miran los Transbordadores Espaciales y los Buranas, que ya son antiguos. Mi universidad, en Israel, está desarrollando un sistema de enfriamiento activo, que ya puede soportar el calentamiento a 2500 ° C, lo guardé yo mismo, y el refrigerante es agua destilada común, y la protección térmica se creó en un modelo de aparato aeroespacial, además, un proyecto conjunto con los EE. UU. Y Alemania con Francia, por cierto, hay muchos doctores y profesores de habla rusa. Lo que es más interesante, la protección activa es muy simple, debido al efecto de la pantalla de vapor sobresaturado, se crea una barrera de calor y el exterior se calentará a un máximo de 400 ° C.Así que no se me ocurrió nada.
            1. +1
              1 archivo 2019 14: 42
              Cita: merkava-2bet
              En mi universidad, en Israel, se está desarrollando un sistema de enfriamiento activo, que ya soporta libremente el calentamiento a 2500 ° C, se mantuvo solo, y el refrigerante era agua destilada ordinaria, y la protección térmica se creó en un modelo de aparato aeroespacial, además, un proyecto conjunto con los EE. UU. Y Alemania con francia


              ¿Y qué? ¿Ya ha proporcionado un gradiente apropiado de caudales de gas y un gradiente de densidad a escala de laboratorio?
              Supongo que, en el mejor de los casos, su instituto utilizó un banco de pruebas supersónico para la investigación dinámica de gases y calentó el sistema con influencia externa ...

              Y al mismo tiempo, ¿qué tasa de flujo de agua debería ser por unidad de superficie, me pregunto qué cantidad total de refrigerante tendrá que arrastrarse a la órbita? ¿Cómo se supone que debe proporcionar el calentamiento de la fuente de agua en órbita? + acumulador de presión para desplazamiento, + dispositivo de admisión para una admisión garantizada (al menos un sifón de presión). Al mismo tiempo, es necesario garantizar el 100% de fiabilidad y redundancia del sistema principal si se van a lanzar barcos tripulados con este principio.

              Lo que funciona muy bien en el laboratorio, por regla general, se niega a trabajar en el espacio.
              La elección del refrigerante es dudosa: la eficiencia del nitrógeno líquido es claramente mayor y es más seguro almacenarlo.

              Creo que antes de establecer una tarea, debe preguntar sobre las condiciones para almacenar refrigerante en modo operativo en el espacio exterior.
          4. 0
            24 marzo 2019 14: 52
            Tengo una fantasía ingenua, te pediré que me aterrices). ¿Por qué es imposible comenzar no desde la superficie sino desde la estratosfera, levantando el complejo de lanzamiento con helio? Entiendo que es una fantasía fantástica, pero nada más que un ascensor espacial.
            1. +1
              26 marzo 2019 11: 20
              La tarea principal no es subir, sino acelerar a 7,9 km / s.
              La aceleración a esta velocidad requiere ciertos costos de energía, incluso en la estratosfera.
              Este es un acelerador de cien toneladas + PN.
              Eso elevaría el peso requerido del acelerador en la estratosfera: el estratostato debe ser del tamaño de un ciclópeo.
              Por lo tanto, un avión, un portaaviones con una capacidad de carga similar, una opción más viable, podemos ver pruebas prácticas pronto. Sistemas Stratolaunch.


  4. +5
    31 января 2019 06: 24
    Según Vladimir Degtyar, diseñador general del Centro Makeev, este proyecto debe abrir el camino a la implementación de vuelos tripulados interplanetarios de largo alcance. Está previsto que el principal material estructural del nuevo misil ruso sea la fibra de carbono. Al mismo tiempo, la "Corona" está diseñada para lanzar naves espaciales en órbitas terrestres bajas de 200 a 500 kilómetros de altura. El peso de lanzamiento del vehículo de lanzamiento es de aproximadamente 300 toneladas. La masa de la carga útil de salida es de 7 a 12 toneladas.

    Mejor olvídalo.
  5. -3
    31 января 2019 06: 55
    La "reutilización" no es beneficiosa. Los barcos desechables se utilizan para probar nuevos sistemas.

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=560&v=NJRLEu2qpoA

    Juega desde las 7:50.
    1. +6
      31 января 2019 07: 31
      Cita: Angelo Provolone
      La "reutilización" no es beneficiosa. Los barcos desechables se utilizan para probar nuevos sistemas.

      https://www.youtube.com/watch?time_continue=560&v=NJRLEu2qpoA

      Juega desde las 7:50.

      Repites la locura de otra persona. Piensa con tu propia cabeza.
      1. +3
        31 января 2019 13: 47
        Cita: Puncher
        Repites la locura de otra persona. Piensa con tu propia cabeza.


        ¿Qué sabes sobre el pH reutilizable?
        Ya sabes los números exactos, ¿cuánto espacio X pone en el mamparo del motor después del vuelo? Reemplazo de TNA, válvulas de membrana, generador de gas TNA, cámara de combustión + boquillas, reemplazo de boquillas.
        Entonces, con un descuento: el 70% del motor (tanto en valor como en términos cuantitativos) después de varios minutos de operación, requiere reemplazo, o estas partes pesarán dos o tres veces más para garantizar su reutilización parcial, digamos 10-20 arranques .
        El 30% restante de las partes (tuberías, válvulas de cierre, etc.) requerirá una larga auditoría.

        Y aquí lo principal es observar un compromiso, por cuántos lanzamientos, el uso de una sola vez es más rentable, y por qué inversiones en la restauración del recurso del motor, la reutilización se vuelve no rentable.
        Me temo que nadie sabe la respuesta :)
        1. +5
          31 января 2019 15: 05
          "¿Cuánto espacio X pone en el mamparo del motor después del vuelo? Reemplazo del TNA, válvulas de diafragma, generador de gas TNA, cámara de combustión + inyectores, reemplazo de la boquilla" ////
          ----
          De ningún modo. Nada arde. El motor se carga al 60% de la potencia máxima. Inspección visual y todo. Un segundo vuelo es posible después de 48 horas. Pero quieren llevar a 24.
          Retrasos debido al transporte desde la plataforma de lanzamiento a la plataforma de lanzamiento y la carga de nuevos satélites (tiempo de retraso principal).
          El motor de mamparo está programado después de 10 vuelos.
          1. +3
            31 января 2019 15: 23
            Cita: voyaka uh
            De ningún modo. Nada arde. El motor se carga al 60% de la potencia máxima. Inspección visual y todo. Un segundo vuelo es posible después de 48 horas. Pero quieren llevar a 24.
            Retrasos debido al transporte desde la plataforma de lanzamiento a la plataforma de lanzamiento y la carga de nuevos satélites (tiempo de retraso principal).
            El motor de mamparo está programado después de 10 vuelos.


            Encontré otra información: de 30 a 70 días por mamparo. No se informa el reemplazo de qué partes, excepto TNA.
            Una inspección visual, esto es, por supuesto, fuerte, pero no lanzaría un satélite con un valor de entre uno y medio y dos mil millones ...

            En cuanto a "nada se quema", la sección crítica de la boquilla y la camisa interior de la boquilla están claramente expuestas a altas cargas térmicas y requieren revisión después de las pruebas de disparo, sin mencionar un inicio completo.
            1. +5
              31 января 2019 15: 31
              Tienen - oficial! - objetivo: 2 lanzamientos de la misma etapa dentro de las 48 horas.
              Creo que tu información sobre los primeros misiles, no el Bloque 5.
              Recuerde, SpaceX emplea a algunos de los mejores ingenieros de Estados Unidos. Tanto tecnólogos como diseñadores. ¡Los graduados de las mejores universidades después de una dura competencia trabajan para ellos como aprendices gratis! Porque escribir en CV "trabajó para Musk" es un pase para cualquier empresa seria. Los resultados no pueden dejar de ser.
              1. +2
                31 января 2019 15: 36
                Cita: voyaka uh
                Creo que tu información sobre los primeros misiles, no el Bloque 5.


                Tal vez. Te agradecería mucho que le dieras un enlace a la publicación oficial de CX, donde confirman esta posibilidad.

                Digamos que el RD-170 está certificado para un uso de 10 veces, es decir, es un recurso muy decente durante 15-20 minutos en el modo de diseño con una inclusión única, digamos no más de 90-180 segundos.
                1. +4
                  31 января 2019 21: 06
                  Aquí está su "portavoz oficial", por así decirlo ...
                  https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-landing-iridium-fairing-catch/
                  Los impulsores Falcon 9 Block 5 deberían ser capaces de lanzarse desde cualquier lugar
                  De 10 a 100 veces, 10 veces con una restauración mínima o nula y 100 veces
                  con un mantenimiento más regular, ...
                  (10 veces sin mamparo)
                  En el horizonte, por supuesto, está el desafío del CEO de SpaceX, Elon Musk, de lanzar
                  un refuerzo Falcon 9 Block 5 dos veces en menos de 24 horas,
                  y hacerlo antes de finales de 2019. (2 veces en 24 horas)
                  Tienen un refuerzo que voló con éxito 3 veces. Se van a secar
                  Unas pocas veces más. Así que veamos cómo va.
                  1. +1
                    31 января 2019 23: 25
                    Cita: voyaka uh
                    Así que vamos a ver cómo va.

                    Guerrero, ¿tú también te reuniste en Marte?
                    1. +6
                      31 января 2019 23: 38
                      ¿Qué? ¿Todo eso, zadolbal, en el sitio, eso, incluso a Marte? bebidas
                      1. 0
                        31 января 2019 23: 52
                        Cita: voyaka uh
                        ¿Qué? ¿Todo eso, zadolbal, en el sitio, eso, incluso a Marte?

                        No es lo contrario. ¿Y luego en Marte? Bueno, aquí la URSS incluso inventando queso para un vuelo a Marte ...
                      2. +4
                        1 archivo 2019 00: 17
                        E inventaremos la salchicha kosher: "vuelo de ahumado crudo" wassat
                      3. 0
                        Abril 2 2019 03: 26
                        El guerrero
                        "¿Por qué, molesto tanto a todos en el sitio que - incluso a Marte?"
                        + + + + + + + + + + + + +
                  2. +1
                    1 archivo 2019 15: 49
                    Cita: voyaka uh
                    https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-landing-iridium-fairing-catch/


                    Sin embargo, el diseño del Bloque 5 ha tomado las innumerables lecciones aprendidas de volar y rechazar versiones anteriores de Falcon 9 y las ha convertido en una iteración final (relativamente) del cohete en constante cambio. Con suerte y al menos un poco más de iteración, los propulsores Falcon 9 Block 5 deberían ser capaces de lanzarse de 10 a 100 veces, 10 veces con una restauración mínima o nula y 100 veces con un mantenimiento más regular, al igual que los aviones a reacción de alto rendimiento. hacer hoy.

                    En este comunicado, me gustó la palabra clave - "Con suerte" - "Si tienes suerte" - aparece con experiencia :))
                    Como se esperaba, sin embargo, se supone alguna reparación.

                    Aparentemente, mi inglés no es tan bueno, interpreté el texto varias veces, pero no vi que la segunda vez que se lanzó un cohete, que tardó 48 horas en recuperarse, me parece que usted, querido, está equivocado.
                    48 horas y 24 horas en este mensaje es el tiempo entre lanzamientos en general, desde diferentes puntos de lanzamiento y diferentes transportistas, y no el tiempo entre la restauración del cohete transportador de retorno y su próximo lanzamiento.

                    Aquí de esta información
                    SpaceX lanzará el número 70 y el lanzamiento número 64 del cohete Falcon 9. En California. El lanzamiento desde el sitio SLC-4E del cosmódromo de Vandenberg está programado para el 3 de diciembre a las 21:32 hora de Moscú (18:32 UTC).
                    El lanzamiento es importante porque la primera etapa se utilizará por tercera vez: este año se lanzó como parte de las misiones Bangabandhu-1 (11 de mayo) y Merah Putih (7 de agosto).

                    Es decir, de todos modos, el tiempo de servicio entre lanzamientos repetidos es de aproximadamente 3 meses o 70 días, aún así parece que estaba más cerca de la verdad;)

                    Como sé aproximadamente cuánto tiempo necesito dedicar a instalar y monitorear las mismas válvulas de combustible.
                    1. -1
                      1 archivo 2019 17: 57
                      Solicitaste un enlace al objetivo oficial de SpaceX. Di.
                      Este objetivo aún no se ha logrado, pero están tratando de lograrlo.
                      Hicieron 2 sitios en California en la base militar:
                      aterrizando y comenzando un par de kilómetros el uno del otro.
                      En Florida, era imposible, no hay lugar.
                      Y los satélites cocinarán por adelantado. Para proporcionar 2 comienzos de uno
                      y el mismo paso durante 24 horas.
              2. -2
                31 января 2019 17: 20
                Recuerde, SpaceX emplea a algunos de los mejores ingenieros de Estados Unidos. Tanto tecnólogos como diseñadores. ¡Los graduados de las mejores universidades después de una dura competencia trabajan como pasantes para ellos gratis! Porque escribir en CV "trabajó para Musk" es un pase para cualquier empresa seria.

                ¿Es esta una cita de un folleto publicitario?
                ¡"Inspección visual y todo" es realmente "todo"!
                No intente discutir con una persona que está "en el tema". Dmitry Vladimirovich describió los principales problemas de los vehículos de lanzamiento reutilizables. SSME en lanzaderas superó de esta manera. Reutilización condicional. Incluso en un motor cohete de un circuito abierto como en SpaceX (están menos cargados), una inspección visual no servirá.
                No confíes en la publicidad, y especialmente en la publicidad de Rogue Mask. :)
                1. +4
                  31 января 2019 21: 53
                  Los propietarios de satélites (con un valor de más de cien millones cada uno) confían en la Máscara.
                  Y se pusieron en fila para él con 2 años de anticipación. Seguro
                  Las empresas que aseguran voluntariamente estos satélites también confían.
                  Además, el precio de lanzamiento en la etapa nueva y usada es el mismo.
                  1. +1
                    1 archivo 2019 16: 04
                    Cita: voyaka uh
                    Los propietarios de satélites (con un valor de más de cien millones cada uno) confían en la Máscara.
                    Y se pusieron en fila para él con 2 años de anticipación. Seguro
                    Las empresas que aseguran voluntariamente estos satélites también confían.
                    Además, el precio de lanzamiento en la etapa nueva y usada es el mismo.


                    El cohete de refuerzo Falcon 9 explotó en el sitio de lanzamiento en Cabo Cañaveral, ocurrió un accidente durante las pruebas previas al vuelo.
                    El jefe de SpaceX, Elon Musk, dijo a los periodistas que el tanque de oxígeno del acelerador Falcon 9 explotó
                    Como resultado del incidente, el cohete fue completamente destruido y el satélite israelí Amos 6, con un valor de doscientos millones de dólares, también se quemó, ¿probablemente esto agregó confianza a los clientes y a la compañía de seguros en Israel?

                    La empresa israelí Israel Aerospace Industries ha reconocido la pérdida de su satélite en la explosión estadounidense, calificándolo de "el más grande y avanzado" en su línea de naves espaciales civiles.


                    Los clientes son cambiables: un par más de estos lanzamientos anormales ...

                    Ganar en una batalla, esto no es una victoria en la guerra;) ¿no es un guerrero?

                    Créeme, querido, como guerrero de un lanzacohetes, después de un par de tales anomalías: también invitarán al pastor al cosmódromo, bendiga el lanzamiento :))
                    1. 0
                      1 archivo 2019 17: 50
                      "probablemente esta confianza añadida a los clientes
                      y una compañía de seguros en Israel? "////
                      ----
                      Israel no ha renunciado a los lanzamientos contra los Halcones.
                      El caso que tomaste es el único de muchas docenas
                      exitoso en misiles de este tipo (63, al parecer, hasta la fecha)
                      Según las estadísticas, Falcon-9 es el misil más confiable en el mercado comercial.
                      1. 0
                        4 archivo 2019 13: 11
                        Cita: voyaka uh
                        Israel no ha renunciado a los lanzamientos contra los Halcones.
                        El caso que tomaste es el único de muchas docenas
                        exitoso en misiles de este tipo (63, al parecer, hasta la fecha)
                        Según las estadísticas, Falcon-9 es el misil más confiable en el mercado comercial.


                        Esto es si cuenta con los lanzamientos exitosos / parcialmente exitosos / no exitosos.
                        Los lanzamientos comerciales no tienen en cuenta la carga / masa y la altitud / declinación de la órbita, lo que afecta significativamente el consumo de energía en el lanzamiento.
                        Además, el Falcon 9 aún no ha elaborado estadísticas y no está certificado para vuelos tripulados.
                        ¿Falcon 9 es un buen camión? En un par de años quedará claro.
                        Mientras que los cronogramas de lanzamiento, dicen que le quitó su participación a Roscosmos, que no dice nada sobre el componente técnico, cuánto sobre la lentitud y la estructura administrativa obsoleta de Roscosmos, que descansa sobre sus laureles, complacencia.

                        Vinieron personas jóvenes e insolentes, dijeron A: le quitaron un trozo del pastel a los viejos tíos, muy enfurecidos. Esperemos a que se responda B

                        Mientras tanto, la imagen de Roscosmos es deprimente en el mercado de lanzamientos comerciales.
                      2. 0
                        4 archivo 2019 13: 24
                        "Vino joven, atrevido, dijo A - le quitaron un trozo de tarta a sus tíos viejos" ///
                        ----
                        Y soy casi igual ... candidato
                        Los viejos tíos lo son todo: Boeing, europeos con Arian y Roskosmos ...
                        Por cierto, en la industria automotriz global, Musk hizo lo mismo: tomó un pedazo del pastel de viejos tíos: Toyota, Volkswagen, Ford y otros.
                        ¿Los viejos tienen la fuerza para decir B? El espacio se está convirtiendo en un gigantesco mercado comercial.
                        (Y no una competencia científica, militar o interestatal, como era antes)
                        Musk fue uno de los primeros en darse cuenta de esto y se sacudió, atrayendo a jóvenes ambiciosos de ingeniería a sus empresas.
                    2. 0
                      1 archivo 2019 23: 08
                      Por supuesto cambiable. Pero este incendio en septiembre de 2016 no impidió que la Máscara aumentara constantemente el número de lanzamientos. Hubo 2017 lanzamientos en 18. En 2018, SpaceX realizó 21 lanzamientos, de los cuales 20 cayeron en el Falcon 9 (+1 FH). Por lo tanto, este LV se convirtió en el más utilizado en el mundo tanto para 2018 como para 2017.
                      Ahora Musk tiene contratos para lanzamientos durante varios años (hasta 2021, sin duda). Con el desarrollo del equipo, los accidentes casi desaparecieron, excepto quizás a veces no es posible aterrizar los pasos, pero a los clientes no les importa: sus cargas están en la órbita dada.

                      Aquellos. está disponible plena confianza del mercado. Y para romperlo necesitas al menos ejecutar accidentes Para que no haya un accidente en un par de años (con quien no sucede) ... Mientras que SpaceX no tiene esto. Por lo tanto, los mismos israelíes están felices de firmar contratos con Musk. Por ejemplo, el 1 de febrero (si no se transfiere) SpaceX lanzará la sonda lunar israelí Beresheet, creada por el israelí SpaceIL.
                      1. 0
                        4 archivo 2019 13: 30
                        Cita: Infinito
                        Aquellos. Existe plena confianza en el mercado.


                        ¿Se mide esta cifra en algo?
                        Confianza - un concepto efímero - no apto para mediciones y pronósticos - un par de lanzamientos fallidos y ...

                        Descarga de espacio en el mercado de lanzamientos comerciales, al inyectar fondos del presupuesto estatal (en agosto de 2006, la compañía recibió fondos por un monto de aproximadamente $ 396 millones para el desarrollo y la demostración del vehículo de lanzamiento Falcon 9 y la nave Dragón, lo que nos permitió construir la base técnica) recoger la mayor parte de los lanzamientos comerciales, pero eso no significa nada: bajar el precio de los lanzamientos es fácil, resistir durante varios años es una tarea más difícil.
                        Una empresa comercial, con la ayuda de subvenciones estatales, ha desarrollado la base técnica que opera para los lanzamientos comerciales.

                        La competencia es algo bueno: Roscosmos siempre ha necesitado una sacudida para pasar del desarrollo del presupuesto estatal a un desarrollo planificado.
                        Mientras que los filólogos gobiernan el espacio en Rusia, los empresarios en los Estados Unidos pueden no estar preocupados.
                      2. +1
                        4 archivo 2019 14: 26
                        1. Space X ya no compite con Roscosmos y con los europeos. Y con Bezos, el hombre más rico del mundo y un empresario tan enérgico y dinámico como el propio Musk.
                        Pero Bezos también muerde el espacio. Él también (como Mask) necesita Internet global, para su empresa de pulpo de Amazon.
                        2. Confianza: el concepto no es efímero, sino estadístico y a largo plazo. Incluso si dos aviones Boeing chocan el mismo día, la gente no dejará de comprar boletos para los aviones Boeing. Confianza...
                        3. Musk tiene muy pocas subvenciones en comparación con las sumas que invierte en I + D de su propio bolsillo. Ésta es su fortaleza: cree en el éxito e invierte su dinero personal en el espacio. Este viejo empleado estatal no puede entender ...
                      3. -1
                        4 archivo 2019 17: 10
                        La confianza no es un concepto efímero, sino estadístico y de largo plazo. Incluso si dos aviones Boeing chocan el mismo día, la gente no dejará de comprar boletos para Boeing. Confíe en ...

                        Para confiar, debe preguntar a los antiguos clientes de las pirámides financieras. :)
                        Musk es un ladrón de feria ("hyperloop" solo vale algo). O Henry los describió maravillosamente. El vaciado durante mucho tiempo seguirá sin funcionar. Entonces veremos quién vale qué.
                        Acerca de los aviones - De Haviland "Comet-1", tiene una historia instructiva. Yo no volaría.
  6. +8
    31 января 2019 07: 04
    Solo que el mismo Musk, aunque es un hombre de relaciones públicas, tiene misiles, y tenemos un montón de demagogos que han enterrado un montón de buenos proyectos. Y, durante mucho tiempo, las cosas no despegarán. Porque tenemos personas aleatorias a la cabeza del espacio.
    1. +4
      31 января 2019 09: 24
      Tenemos personas aleatorias a la cabeza del país, y estás hablando del espacio.
  7. +10
    31 января 2019 07: 19
    Roskosmos habría terminado de construir el cosmódromo de Vostochny, de lo contrario habría resultado ser un aserradero.
  8. +4
    31 января 2019 07: 54
    Al mismo tiempo, según el Primer Ministro Dmitry Medvedev, Roskosmos debería terminar con un proyecto y hablar sobre hacia dónde volaremos en el futuro.
    Uno podría pensar que nadie sabe cómo animar la efectividad de Roscosmos:
    1. Transferir la mitad de la administración con confiscación de bienes y familiares, también.
    2. Transfiere la mitad restante a las posiciones de apoyo.
    3. Por parte de los confiscados, para aumentar el sueldo de quienes simplemente están tirando de la correa del desarrollo: científicos e ingenieros. La orientación salarial debe ser menor. Para ellos solo crean un modo favorecido para los desarrolladores de quienes más depende. Cualquier premio a la gerencia solo de acuerdo con la fuerza laboral. Inspección regular obligatoria de los directivos y familiares por ingresos inexplicables.
    4. Para puestos vacantes de administración, considere candidatos nominados por los propios equipos. El criterio es la profesionalidad. Terceros a tomar con la participación de grupos y representantes de la RAS en la dirección.
    5. Finalmente, comience a seguir realmente los procedimientos para gastar fondos durante el trabajo. Y no hurgando en tu nariz, mientras los billones van hacia la izquierda.
    6. Informes del liderazgo trimestral, con una oportunidad real, en lugar de una virtual, de ponerse al día para jambas.
    1. +5
      31 января 2019 09: 14
      ¡Qué quieres decir! ¿Es posible hacerlo con "gente respetada"? Pero, ¿cómo resultará algo que valga la pena para el país y cómo en otros ámbitos de actividad se propondrá el gobierno cambiar a estos eventos? No, esto es inaceptable. (sarcasmo si eso)
    2. +3
      31 января 2019 09: 25
      y comenzar todo con un trabajo similar en el Kremlin
    3. +12
      31 января 2019 09: 38
      RK - tiene una deuda de ~ 200bn. Y alguien tiene que pagar. El presupuesto en el último año no se quiere. Rogozin está buscando opciones. La última opción es comer Almaz-Antey y KPTV, a expensas de sus ganancias para cubrir deudas y continuar viviendo en paz. Pero Almaz-Antey y KRTV ya están haciendo un escándalo, por lo que será difícil devorarlos.

      A principios de enero, el jefe de "Roscosmos". Dmitry Rogozin, en una entrevista con RBC, definió la idea de crear un solo cohete y espacio con base en Roskosmos, que incluiría Almaz-Antey, RTI Systems y KTRV, correctos.. "KTRV y Almaz-Antey" Tener un gran ingreso de exportación. Ella podría acudir a la solución operativa de los problemas de otras empresas de Roscosmos.. "Habrían ayudado a los suyos, y al final también se habrían beneficiado, ya que habrían recibido órdenes serias de Roskosmos", señaló Rogozin.

      Respuesta:
      El beneficio KTRV no salvará "Roskosmos", dijo El jefe de la corporación de misiles Boris Obnosov. Según él, KTRV para Roscosmos, la deuda total de las empresas de las cuales se trata de 200 mil millones de rublos., no "ni un solo rublo extra"

      Debido a los beneficios de la empresa Tactical Missile Weapons (KTRV) y Almaz-Antey Concern, la condición financiera de Roscosmos no se puede mejorar, dijo el Director General Boris Obnosov a RBC. Así que comentó las palabras del jefe de "Roskosmos" Dmitry Rogozin sobre la inevitabilidad de crear un único cohete y espacio.

      Carga de deuda total por parte de las empresas. "Roscosmos" es alrededor de 200 mil millones de rublos. El líder aquí es el centro Khrunichev - 111 billones de rublos.

      Ingresos KTRV siguiendo los resultados de 2018 del año ascendió a 231 mil millones de rublos, dijo a RBC en la corporación. Esto es 19 mil millones de rublos. Más de un año antes. Beneficio neto de la corporación - 25 bln rub., Cartera de préstamos - 12 bln rub. La cifra de exportación superó los $ 1,3 mil millones y fue un récord para la corporación.
      1. +7
        31 января 2019 10: 04
        200 mil millones de rublos, esto es solo 3 con un pequeño billón de dólares.
        A modo de comparación, el país ha dejado solo 5 veces más a Venezuela ... ahora Cuba todavía está (que ya ha perdonado 30 mil millones de dólares) comenzamos a construir ferrocarriles por 2 mil millones de dólares ... y, por supuesto, nuevamente a crédito.
        Entonces, si el liderazgo del partido lo quiere, la liberación de nuestras empresas de los problemas financieros no será difícil, solo que no tendrá sentido.
    4. AVM
      0
      31 января 2019 10: 07
      Cita: abrakadabre
      Al mismo tiempo, según el Primer Ministro Dmitry Medvedev, Roskosmos debería terminar con un proyecto y hablar sobre hacia dónde volaremos en el futuro.
      Uno podría pensar que nadie sabe cómo animar la efectividad de Roscosmos:
      1. Transferir la mitad de la administración con confiscación de bienes y familiares, también.
      2. Transfiere la mitad restante a las posiciones de apoyo.
      3. Por parte de los confiscados, para aumentar el sueldo de quienes simplemente están tirando de la correa del desarrollo: científicos e ingenieros. La orientación salarial debe ser menor. Para ellos solo crean un modo favorecido para los desarrolladores de quienes más depende. Cualquier premio a la gerencia solo de acuerdo con la fuerza laboral. Inspección regular obligatoria de los directivos y familiares por ingresos inexplicables.
      4. Para puestos vacantes de administración, considere candidatos nominados por los propios equipos. El criterio es la profesionalidad. Terceros a tomar con la participación de grupos y representantes de la RAS en la dirección.
      5. Finalmente, comience a seguir realmente los procedimientos para gastar fondos durante el trabajo. Y no hurgando en tu nariz, mientras los billones van hacia la izquierda.
      6. Informes del liderazgo trimestral, con una oportunidad real, en lugar de una virtual, de ponerse al día para jambas.


      Todo esto está muy bien en un mundo ideal con personas ideales. De hecho, todo se distribuirá, se iniciarán intrigas y se iniciará un juego de elecciones en lugar de trabajo.

      El líder a menudo tiene que actuar contra la voluntad del equipo, es decir, Debe haber un cierto autoritarismo. Puedo imaginar cómo, en los días de Korolev, Beria, todos los votantes votan, elijan, aha, ahora. Hubo un completo despotismo de arriba hacia abajo, y los resultados fueron. Y el colectivo debe involucrarse en el trabajo, y no colegas para estimar el sentarse y jugar en la democracia.

      Y lo que está sucediendo ahora es una consecuencia de la corrupción y el nepotismo. Y la democracia no lo arregla.
      1. 0
        31 января 2019 11: 25
        El líder a menudo tiene que actuar contra la voluntad del equipo, es decir. debe haber cierto autoritarismo. Me imagino cómo en los días de Korolev, Beria, todas esas personas votan, eligen, sí, ahora.
        ¿Escribí para una discusión con el equipo sobre algún movimiento del líder? De ningún modo. Sugerí sobre el tema del personal:
        1. Los primeros fueron trasplantados.
        2. Los equipos nominan candidatos cuya profesionalidad conocen de primera mano. Además, estos candidatos están en el tema de desarrollo y organización interna de la cocina. Estos candidatos tienen prioridad. Pero esto no significa que el equipo mismo y solo él decidan.
        3. Si una persona viene de afuera, entonces su idoneidad profesional se considera con la participación tanto del equipo como de la comunidad científica (RAS), trabajando en el perfil correspondiente. Y no solo de la excavadora. No los conocemos a todos. Y los especialistas correspondientes son conscientes de quién y cómo se mostraron en sus áreas de perfil clasificadas.
        4. Y como has elegido, no hay democracia durante el proceso de trabajo.
        5. Elementos de democracia (más bien rendición de cuentas): coordinación de premios con el equipo y desafíos trimestrales a la alfombra: están sucediendo cosas buenas, elogiadas, malas, arrinconadas. O considerado un reemplazo.
  9. +2
    31 января 2019 09: 27
    Bueno, sí, SpaceX no tiene prioridad en la creación de ideas, tienen prioridad en la REALIZACIÓN de ideas. y esto es mucho más importante para el éxito del país, la gente y la ciencia justa.
  10. +7
    31 января 2019 10: 31
    Me gustaría ver el análisis, como se hizo en "Angara" y "Falcon".
    Número de trabajadores, Costo, Número de etapas de misiles, Número de elementos estructurales básicos, Masa de lanzamiento, Masa seca, Área de embarque (afecta el coeficiente de arrastre durante el vuelo en la atmósfera), Distancia entre las plantas que fabrican los componentes del cohete y el ensamblaje final, Distancia entre la producción del cohete y el puerto espacial.
    Entonces queda claro dónde y en qué se "pasaron por alto". Bueno, o de acuerdo con algunos de los criterios anteriores. La información del artículo es la conclusión, ¿dónde?

    1. 0
      4 archivo 2019 16: 03
      Cita: Alex-333
      Entonces queda claro dónde y en qué se "pasaron por alto".


      La diferencia en la masa de la carga útil mostrada no es obvia: para cada transportista, el cálculo se realizó para la operación desde diferentes puertos espaciales para diferentes latitudes.
      El vehículo de lanzamiento está diseñado para sus propias condiciones: la amplitud del puerto espacial.
      Cosmodrome East 51,49 N
      Cosmodrome Cabo Cañaveral 28,28 N
      Más cerca del ecuador, la efectividad del puerto espacial es mayor.



      Comparación de las especificaciones del motor para Hangar y Falcon 9 v1.1
      Puedes ver que el RD-191, ganando en tracción al nivel del mar por 2,94 veces el LRE Merlin 1D lo pierde 4,4 veces por peso.
      Es decir, 3 motores Merlin crean el mismo empuje al nivel del mar que el motor de cohete RD-191, pero su masa total será de aproximadamente 1500 kg y el RD-191 2200 kg, es decir, el sistema de propulsión Falkon 9 de aproximadamente 1,5 veces más efectivo en masa. Pero al mismo tiempo, el impulso específico del RD-191 es ligeramente mayor: en un 10% al nivel del mar y en un 8% al vacío, respectivamente, el RD-191 consume menos combustible en un 8-10% de la masa de combustible, esto está lejos de ser 1,5 ahorro de tiempo en el motor de cohete Merlin masivo.

      Es decir, cuando se reabastece de combustible la primera etapa del Falcon 9 v1.1, se usa un total de 395,7 toneladas de combustible y oxidante, por lo tanto, tienen los motores noveno Falcon RD-9 y obtienen incluso un 191% de ahorro de combustible, esto ahorra un total de al menos 8 t. componentes (en realidad aún más), reduciendo la masa inicial. Lo que hace que el RD-31,6 sea el líder indiscutible en características de tracción ... pero no en costo, si recuerda el uso reutilizable del Merlin.
      No debemos olvidar que parte del combustible en el noveno Falcon está reservado para el regreso de la primera etapa. Y el motor Merlin D9 será reutilizado.

      Tiene sentido buscar un compromiso sobre la eficiencia de combustible del motor de cohete de propulsor líquido y la vida útil, diseñar barcos reutilizables para portacohetes reutilizables, lo que ya se está haciendo.
  11. -3
    31 января 2019 11: 31
    21,5 toneladas de carga - cerca de los indicadores del cohete Falcon 9.

    Durante mucho tiempo, incluso los obstinados mascarófilos (a excepción de los más analfabetos y perezosos) han reconocido que Falcon 9 muestra un máximo de 11 toneladas en la NOU.
    Esto se refleja tanto en la guía de usuario oficial como en el wiki en inglés.
    Es gracioso, pero la misma limitación (asociada con las características de fuerza de la segunda etapa) se encuentra en el "tipo superpesado" Falcon Heavy
    1. +2
      1 archivo 2019 11: 28
      El manual del usuario indica que si necesita más de 11 toneladas, entonces debe recurrir a SpaceX para hacer el pedido del adaptador, y no usar el estándar especificado en el manual.
      Esta limitación se debe al hecho de que el adaptador de masa en serie solo está diseñado para 11. Pero no hay absolutamente ninguna dificultad para producir al menos 70 toneladas.
      1. -3
        1 archivo 2019 11: 35
        Cita: BlackMokona
        El manual del usuario indica que si necesita más de 11 toneladas, debe recurrir a SpaceX para hacer un adaptador para ordenar

        Un intento conmovedoramente ingenuo de engañar a los lectores crédulos.
        Leí el manual del usuario, no existe tal cosa.
        No te desacredites con tus fantasías.
        1. +2
          1 archivo 2019 12: 18
          Tener.
          No sé en qué lugar lees
          Capacidad de rendimiento
          El rendimiento del vehículo de lanzamiento Falcon 9 presentado en las siguientes tablas y figuras es para
          Bloque 2 (ver párrafo 2.1.2 para más detalles). El rendimiento mostrado es la capacidad máxima de
          el Falcon 9 Block 2 con margen retenido por SpaceX para asegurar el éxito de la misión. tenga en cuenta
          cargas útiles típicas en la clase Falcon 9 típicamente por debajo de 15000 lbs (6800 kg).   Clientes potenciales
          deben comunicarse con SpaceX si contemplan volar cargas pesadas extra pesadas o usar la mayor parte de
          rendimiento listado del Falcon 9.
          1. -2
            1 archivo 2019 12: 22
            Cita: BlackMokona
            Tener.
            No sé en qué lugar lees
            Capacidad de rendimiento
            El rendimiento del vehículo de lanzamiento Falcon 9 presentado en las siguientes tablas y figuras es para
            Bloque 2 (ver párrafo 2.1.2 para más detalles). El rendimiento mostrado es la capacidad máxima de
            el Falcon 9 Block 2 con margen retenido por SpaceX para asegurar el éxito de la misión. tenga en cuenta
            cargas útiles típicas en la clase Falcon 9 típicamente por debajo de 15000 lbs (6800 kg).   Clientes potenciales
            deben comunicarse con SpaceX si contemplan volar cargas pesadas extra pesadas o usar la mayor parte de
            rendimiento listado del Falcon 9.

            ¿Dónde está más de 11 toneladas?
            Solo veo 6800 kg.
            1. +1
              1 archivo 2019 12: 22
              Destacado para personas audaces.
              1. -3
                1 archivo 2019 12: 42
                Cita: BlackMokona
                Destacado para personas audaces.

                decidió encubrir sus mentiras con grosería?

                ¿De qué se trata el hecho de que pueden correr más de 11 toneladas?

                ¡Y en general es ridículo que para justificar sus fantasías, el ladrón use citas de la publicación ya en 2009!
                ¿Cuándo hay una edición de 2019?
                Donde una cita tan turbia generalmente está ausente.
                Aunque, repito, ni siquiera se deduce que puedan lanzar cargas útiles de más de 11 toneladas.
                1. +1
                  1 archivo 2019 12: 55
                  Abrimos un sitio
                  https://www.spacex.com/falcon9
                  22,8 toneladas de carga indicada
                  En el mismo sitio abrimos la guía del usuario
                  Como puede ver en la guía actual, la frase se ha vuelto más clara, pero se mantuvo
                  SpaceX requiere que los clientes verifiquen las propiedades de masa de su sistema a través de la medición antes de enviarlo a
                  El sitio de lanzamiento. La empresa puede solicitar información sobre análisis y pruebas relevantes realizadas para la calificación de satélites,
                  aceptación y verificación de la interfaz. Los vehículos Falcon pueden acomodar cargas útiles con características
                  fuera de las limitaciones indicadas en esta sección. Póngase en contacto con SpaceX con sus requisitos únicos de misión
                  .
                  1. -2
                    1 archivo 2019 13: 06
                    El impotente Hamlo ahora está tratando de mezclar una figura de relaciones públicas del sitio con otra cita turbia de la guía del usuario.
                    Existen muchas limitaciones ("las limitaciones indicadas en este apartado") y están asociadas no solo a un máximo de 11 toneladas en LEO (así como limitaciones para otras órbitas), sino también, por ejemplo, a las dimensiones generales de las limitaciones para las que se indican en este apartado "indicadas en esta sección ".

                    Entonces escribe más, hamlo.
                    Sus intentos impotentes para justificar la mentira de relaciones públicas del creador del hipercubierta solo lo abultan aún más ante los lectores.
  12. +1
    31 января 2019 11: 32
    el aterrizaje vertical también se usa como desarrollo tecnológico para futuros aterrizajes en otros planetas, no es necesario volar un poco y aterrizará.
  13. +1
    31 января 2019 12: 15
    "motor líquido de aire en cuña"
    La boquilla con el cuerpo central se conoce desde hace mucho tiempo, tiene un defecto de diseño: el problema es el enfriamiento del cuerpo central. Un área significativa en el epicentro de un chorro de gases a alta temperatura.
  14. 0
    31 января 2019 13: 18
    No es una panacea reutilizable, sino la construcción de un nuevo sistema de entrega de carga, la especialización de sus secciones y tipos individuales. Hasta que los cohetes espaciales cercanos funcionen, los tirones aún más. Para la carga, los cohetes especializados con alta aceleración deberían funcionar, en el futuro, posiblemente con aceleradores electromagnéticos o sistemas de cuerda. Y solo con misiles químicos, aunque reutilizables, el espacio seguirá siendo súper caro de esa manera.
  15. 0
    1 archivo 2019 02: 54
    ¿Vamos a copiar el charlatán y la máscara de aventurero? Probablemente, la respuesta de RosKosmos será: la parte devuelta del cohete con un paracaídas.
    1. -1
      1 marzo 2019 21: 19
      ¿Qué responderás mañana si vuela Dragon B2?
  16. +1
    1 archivo 2019 12: 48
    Esta corona se cubrió con una cuenca de cobre; no hay ningún financiamiento para este proyecto en el programa de desarrollo espacial hasta el año 30.
  17. 0
    4 marzo 2019 16: 45
    Dibujos animados de nuevo
  18. 0
    8 marzo 2019 06: 53
    Reutilizables aquí solo hay publicaciones en la prensa.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"