Diseñador de aviones chino: Su-57 en una batalla con F-35 no tiene que ser invisible

En el canal de la televisión estatal de China, se publicó un material sobre el desarrollo de programas de caza de quinta generación. El material presenta la opinión del diseñador jefe del Instituto de Investigación de Aeronaves Shenyang Wang Yongqing. Un especialista en el campo de la aviación habló sobre el avión ruso de quinta generación Su-57.


Diseñador de aviones chino: Su-57 en una batalla con F-35 no tiene que ser invisible


Recordemos que en la plataforma de aviación china, los aviones de quinta generación pertenecen a la generación 4.

Wang Yongqing está desarrollando el último caza invisible chino J-31. En el futuro, se planea que este avión forme parte del ala de aviones de los portaaviones PLA Navy, incluido el portaaviones Type001A, que debería formar parte de la marina china flota en unos meses

Wang Yongqing, compartiendo sus pensamientos sobre el Su-57, observó que este avión ruso es verdaderamente único. De acuerdo con el diseñador de aeronaves, el concepto del caza ruso es tal que la aeronave en última instancia supera a las aeronaves extranjeras, incluidas las chinas, en varios parámetros, el mismo J-31 y J-20. En particular, se observa que Su-57 pronto puede recibir un hipersónico оружие, que no tiene análogos en China ni en Estados Unidos.

Después de tales declaraciones del diseñador chino en la edición china de Global Times, se publicó un material que criticaba sus palabras. En particular, se afirma que "la propia línea de ensamblaje Su-57 está en duda".

Del material:
En Rusia, solo se adquiere 10-12 de tales aeronaves. Ellos están siendo probados. Y de acuerdo con cierta información, los fabricantes de aeronaves Sukhoi crean cada caza Su-57 casi a mano, lo que conduce a una calidad de construcción aproximada.


Al mismo tiempo, el material de la edición china señaló que "a pesar del hecho de que China ha pasado por alto a Rusia en términos de crear los últimos combatientes de combate, la experiencia de crear el Su-57 puede ser adoptada". Esta idea fue apoyada por el mismo Wang Yongqing:
Al poseer un diseño aerodinámico innovador y la capacidad de controlar la vectorización de empuje, Sukhoi otorga gran importancia a las capacidades supersónicas de crucero y la super maniobrabilidad. El concepto del caza de próxima generación de EE. UU. Hace hincapié en los ataques desde fuera de la detección de aeronaves, pero mientras que los misiles estadounidenses volarán en dirección al Su-57, tiene mucho tiempo para alejarse de la huelga. El nuevo radar lo ayudará en esto, que es capaz de rastrear los lanzamientos de misiles desde distancias bastante grandes.


Wang Yongqing señala que la invisibilidad para el Su-57, que en China se suele llamar el punto débil de los combatientes rusos, no es particularmente necesaria en tales condiciones. Se observa que si el F-22 o el F-35 de EE. UU. Entran en la zona de visibilidad Su-57, en este caso ellos mismos se vuelven vulnerables, incluso debido a la súper maniobrabilidad del caza ruso, que aumentará significativamente después de poner en marcha los motores de la "segunda etapa". .

Al mismo tiempo, en China, el principal problema en el desarrollo de los programas de caza J-20 y J-31 son precisamente los motores. ¿Y qué hay del lado chino con otros parámetros?

Un miembro del presidium comentó la implementación de los programas rusos y chinos de la generación de cazas 5 para la Revisión Militar. Organización de toda Rusia "Oficiales de Rusia"mayor general aviación Mikhail Makaruk:

- Debemos rendir homenaje a los diseñadores y científicos chinos en el campo de los técnicos de aviación: utilizan no solo los logros de los aviones soviéticos y rusos, sino también los logros de los diseñadores de otros países del mundo. Y tienen superioridad en algunos parámetros. Pero decir que el nuevo avión chino J-20 y J-31 supera al ruso Su-57 definitivamente no puede.

Es necesario comparar parámetros individuales: la duración del vuelo, el recurso del motor de la aeronave, la capacidad de detectar objetivos de radar, la invisibilidad de la aeronave y otros. Algunos parámetros pueden ser mejores, algunos peores. Pero no puedo decir que estos combatientes chinos sean superiores a las últimas muestras rusas en el complejo.

Los chinos han usado, usan y usarán nuestros logros, y no solo el ruso, sino también de otros países. La URSS y Rusia ayudaron mucho a China en el espacio y la aviación, pero si nos superan de alguna manera, creo que será útil para nosotros analizar estos logros y realizarlos en interés del uso en combate en una nueva etapa en el desarrollo de la industria aeronáutica nacional.

Si asumimos que los combatientes chinos y rusos se encontrarían en una batalla, entonces creo que los chinos no tendrían un éxito integral. Debemos creer en el potencial de combate y las capacidades de combate de los pilotos rusos.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

193 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Operador 1 archivo 2019 12: 04 nuevo
    • 9
    • 32
    -23
    Su-57 no es más que una plataforma para probar las decisiones clave de un luchador doméstico prometedor (diseño aerodinámico, motores omnidireccionales UHT, ubicación optoelectrónica, inteligencia artificial tipo Hunter, herramientas de trabajo en tierra, etc.)

    El caza de serie tendrá al menos otro esquema aerodinámico, ya que el esquema Su-57 no tiene éxito desde el punto de vista de la tecnología de sigilo.
    1. bessmertniy 1 archivo 2019 12: 05 nuevo
      • 8
      • 4
      +4
      No es necesario descontar las ventajas de la aeronave señaladas por un experto chino.
      1. Vol4ara 1 archivo 2019 13: 08 nuevo
        • 9
        • 17
        -8
        Cita: bessmertniy
        No es necesario descontar las ventajas de la aeronave señaladas por un experto chino.

        Todo el asunto es sigilo: lo vi antes, lo disparé antes. Puedes realizar maniobras de defensa antimisiles tanto como quieras, pero hasta que te dispares no ganarás. Los estadounidenses no son estúpidos, al menos esto se indica por su posición en el escenario mundial, nadie subirá a la maniobrabilidad cercana en aviones diseñados para otro.
        1. Klingon 1 archivo 2019 13: 43 nuevo
          • 34
          • 4
          +30
          Bueno, sí, bueno, sí, bajo Jruschov, también pensaron que con el advenimiento de los cohetes explosivos, los combatientes no participarían en batallas maniobrables, se quitaron sus armas, pero la práctica mostró otra cosa que los combatientes participaban mucho en batallas maniobrables, por lo que tuvieron que colgar urgentemente contenedores de cañones. Es lo mismo aqui. Sigilo sigilo y maniobrabilidad y armas también son necesarias
          1. Elefante 1 archivo 2019 15: 39 nuevo
            • 7
            • 10
            -3
            Cita: Klingon
            bajo Jruschov, también pensaron que con el advenimiento de cohetes explosivos, los combatientes no participarían en batallas de maniobras

            Piense en la caballería en lugar de tanques a principios del 41. Las tácticas de combate y las armas están mejorando rápidamente. Ahora la maniobra del avión solo desde misiles no es suficiente, porque los cohetes pueden permitir sobrecargas más serias. Por ejemplo, el R-73M ruso tiene una capacidad de carga de 40 g. Al mismo tiempo, el piloto se desmaya incluso a 9 g.
            1. sabio 1 archivo 2019 17: 35 nuevo
              • 13
              • 0
              +13
              Los misiles de mediano y largo alcance con sobrecargas que son muchas veces mayores que las capacidades de sobrecarga del piloto han aparecido hace mucho tiempo. La experiencia de usar tales misiles ha demostrado que su efectividad contra los combatientes es baja. Durante la guerra etíope-eritrea, los pilotos de ambos bandos dispararon una masa de misiles R-27 medianos desde una gran distancia (máxima) con cero resultado. Sin embargo, cuando los pilotos de los combatientes etíopes Su-27 comenzaron a acercarse al enemigo y atacar a los aviones eritreos a corta distancia con la ayuda de misiles de corto alcance R-73 (Arquero AA-11), a menudo destruían el objetivo.
              Cuanto mayor sea la distancia desde la que se lanza el cohete, menor será el efecto de sorpresa y mayor será la maniobra antibalas. Los misiles de largo alcance solo pueden dispararse con objetivos de baja maniobrabilidad: aviones DLRO, bombarderos, aviones militares de carga, etc.
              1. Sasha_rulevoy 1 archivo 2019 23: 17 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Cita: wisealtair
                disparó una masa de misiles R-27 medianos con grandes (máximo)


                Entonces los misiles no tenían comando de radio.
          2. sabakina 1 archivo 2019 18: 10 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Klingon
            Bueno, sí, bueno, sí, bajo Jruschov, también pensaron que con el advenimiento de los cohetes explosivos, los combatientes no participarían en batallas maniobrables, se quitaron sus armas, pero la práctica mostró otra cosa que los combatientes participaban mucho en batallas maniobrables, por lo que tenía que ser urgente
            En aquellos días, sobre los que escribes, no disparamos nada, pero los estadounidenses, sí, sacaron todas las armas de cañón. Además, ponen ametralladoras (hasta 6 piezas). ¡que en nuestros aviones solo hizo agujeros, a diferencia de nuestras armas, que arrancan completamente el ala!
            1. Klingon 1 archivo 2019 18: 47 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              en el nuestro estaban NR / NS-23/37 GS más tarde y hasta donde yo sé, el calibre no cayó por debajo de 23 mm, correcto si está mal (YakB de 4 barriles en el Mi-24D no cuenta)
              1. Doliva63 1 archivo 2019 19: 40 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Klingon
                en el nuestro estaban NR / NS-23/37 GS más tarde y hasta donde yo sé, el calibre no cayó por debajo de 23 mm, correcto si está mal (YakB de 4 barriles en el Mi-24D no cuenta)

                Pero ¿qué pasa con el HP-30?
                1. Klingon 1 archivo 2019 20: 32 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Bueno, sí, hay HP-30 y GSH-30-2; Quiero decir que en nuestros aviones no hay calibre de cañones de aviación de menos de 23 mm. a menos que, por supuesto, mi conocimiento sea incorrecto
                  1. Doliva63 1 archivo 2019 20: 56 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Klingon
                    Bueno, sí, hay HP-30 y GSH-30-2; Quiero decir que en nuestros aviones no hay calibre de cañones de aviación de menos de 23 mm. a menos que, por supuesto, mi conocimiento sea incorrecto

                    No teníamos pistolas de menos de 23 mm en principio, así que no se preocupe. bebidas
                    1. helmi8 1 archivo 2019 22: 56 nuevo
                      • 2
                      • 2
                      0
                      Cita: Doliva63
                      No teníamos pistolas de menos de 23 mm en principio, así que no se preocupe.

                      bueno Menos de 23 mm: esta es una ametralladora pesada, y no una pistola
                      1. Doliva63 2 archivo 2019 20: 29 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: helmi8
                        Cita: Doliva63
                        No teníamos pistolas de menos de 23 mm en principio, así que no se preocupe.

                        bueno Menos de 23 mm: esta es una ametralladora pesada, y no una pistola

                        En algunos lugares había cañones de 20 mm, y todavía parecen estar practicando riendo
                      2. helmi8 2 archivo 2019 23: 44 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Doliva63
                        En algún lugar se reunió Pistolas de 20 mm

                        Tenemos no había pistolas de menos de 23 mm en principio

                        ¿Cómo hablaría de eso ... sonreír
                  2. Tiro izquierdo 2 archivo 2019 07: 52 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿En la modernidad o en general? Históricamente, por supuesto, había ShVAK, por ejemplo
                    1. Doliva63 2 archivo 2019 20: 33 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Tiro izquierdo
                      ¿En la modernidad o en general? Históricamente, por supuesto, había ShVAK, por ejemplo

                      Quiero decir durante la SA. Cuando todo se haya calmado. Y antes: lanzar en busca de la solución óptima.
                  3. señor rojo 3 archivo 2019 01: 40 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Especifique eso después de 1945. En general, había 20 mm ShVAK y B-20
        2. Gillaton 1 archivo 2019 21: 21 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          ¡Cuerpo a cuerpo y una pistola para un avión, lo mismo que una pistola para un piloto! Estos son los últimos argumentos en la batalla, y si no los tienes, ¡eres un cadáver! Sí hi soldado
          1. Klingon 1 archivo 2019 21: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            * estilete de último recurso matón
          2. peluche 2 archivo 2019 00: 02 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Guilleton
            ¡Cuerpo a cuerpo y una pistola para un avión, lo mismo que una pistola para un piloto! Estos son los últimos argumentos en la batalla, y si no los tienes, ¡eres un cadáver! Sí hi soldado


            "La daga es buena para quien la tiene, y ay de quien no la tiene en el momento adecuado ..." (c) El sol blanco del desierto.
          3. vkfriendly 2 archivo 2019 16: 12 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No le digas a A-10, con tu picadora de carne, medio kilómetro de "beter" está agujereado como latas.
            1. Propensión 2 archivo 2019 21: 08 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              uno y hay latas ... esto no es un tanque
              1. vkfriendly 3 archivo 2019 11: 52 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Es desde la parte superior del tanque como una lata
                1. Propensión 3 archivo 2019 22: 03 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  y quiero decir que ...
      2. 17085 1 archivo 2019 15: 41 nuevo
        • 12
        • 2
        +10
        Cita: Vol4ara
        Cita: bessmertniy
        No es necesario descontar las ventajas de la aeronave señaladas por un experto chino.

        Todo el asunto es sigilo: lo vi antes, lo disparé antes. Puedes realizar maniobras de defensa antimisiles tanto como quieras, pero hasta que te dispares no ganarás. Los estadounidenses no son estúpidos, al menos esto se indica por su posición en el escenario mundial, nadie subirá a la maniobrabilidad cercana en aviones diseñados para otro.

        Algo que no te entiendo. Stealth es tecnología sigilosa; no tiene nada que ver con la detección temprana. Si el radar sigiloso "fonit" radar en todas las direcciones, entonces no es sigiloso, de la palabra en absoluto. Todo el punto de la batalla de dos luchadores sigilosos, si se encuentran, estará en la línea de visión, es decir. maniobrar la batalla es inevitable. ¿Qué no es suficiente en el concepto F-35?
        Así es, bien hecho, - Maniobrabilidad.
        1. Pasando por 1 archivo 2019 17: 48 nuevo
          • 2
          • 2
          0
          Cita: 17085
          Si el avión sigiloso "forma" el radar en todas las direcciones, entonces no es sigilo, de la palabra en absoluto.

          Aprenda material: lea sobre el modo de radar LPI.
          1. sabakina 1 archivo 2019 18: 15 nuevo
            • 4
            • 1
            +3
            Pasando, ¿y qué? Vi el FU-35 su-57 antes, lancé el cohete y ... El SU-57 vio y se congeló en su lugar y le dijo al cohete: ¡Et no yo! Hare siguiente! ... riendo
            1. Pasando por 1 archivo 2019 18: 25 nuevo
              • 1
              • 8
              -7
              Hay una gran diferencia entre un espectáculo aéreo y una batalla aérea real, todas estas campanas y cobras tienen un dudoso valor práctico.
              1. Peter S 1 archivo 2019 22: 53 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Todos los días, los pilotos israelíes usan figuras VP como lo requiere el alivio. Y, por cierto, las salidas f-35 minúsculas, en comparación con f-16.
              2. maximo 8 1 archivo 2019 23: 02 nuevo
                • 4
                • 1
                +3
                Cita: pasando por
                Hay una gran diferencia entre un espectáculo aéreo y una batalla aérea real, todas estas campanas y cobras tienen un dudoso valor práctico.

                Conseguir.
              3. 17085 2 archivo 2019 05: 41 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Cita: pasando por
                Hay una gran diferencia entre un espectáculo aéreo y una batalla aérea real, todas estas campanas y cobras tienen un dudoso valor práctico.

                Obstrucción cerebral ... Sus comentarios ciertamente no tienen ningún valor.
                Debido a la "cobra" en el 90-95% de los casos, los misiles de defensa aérea en servicio (tanto aquí como en el extranjero) perderán su objetivo. "Campana": con la transición a un sacacorchos controlado, esto generalmente es un milagro. La forma en que se usa en los esquemas modernos de combate aéreo se puede ver / leer en la red.
                En general, lea más ...
                1. Pasando por 2 archivo 2019 16: 07 nuevo
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Cita: 17085
                  Sus comentarios ciertamente no tienen ningún valor.

                  Al menos mis comentarios se basan en la sobriedad, y no como el tuyo, en fantasías desenfrenadas.
                  ¿De qué 90% estás hablando? ¿Cuándo exactamente hubo estudios sobre este tema, o al menos quién compuso la metodología de evaluación teórica? ¿El mismo sofá analito?
                  Encienda el cerebro e intente comprender cómo se sincroniza exactamente la maniobra de la campana o la cobra con el momento del ataque con misiles. ¿A mano? Este será un número de circo, y no una recepción regular de un piloto ordinario. Este circo no tiene valor práctico.
                  1. 17085 2 archivo 2019 19: 35 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: pasando por
                    Cita: 17085
                    Sus comentarios ciertamente no tienen ningún valor.

                    Al menos mis comentarios se basan en la sobriedad, y no como el tuyo, en fantasías desenfrenadas.
                    ¿De qué 90% estás hablando? ¿Cuándo exactamente hubo estudios sobre este tema, o al menos quién compuso la metodología de evaluación teórica? ¿El mismo sofá analito?
                    Encienda el cerebro e intente comprender cómo se sincroniza exactamente la maniobra de la campana o la cobra con el momento del ataque con misiles. ¿A mano? Este será un número de circo, y no una recepción regular de un piloto ordinario. Este circo no tiene valor práctico.

                    ¿Por qué manualmente?
                    https://weapon.temadnya.com/1239129008268380281/aviatsionnye-stantsii-preduprezhdeniya-o-raketnoj-atake/
                    Lee mas ...
                    1. Pasando por 2 archivo 2019 22: 08 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: 17085
                      Lee mas ...

                      ¿Qué estás diciendo, pero no sabía sobre Birch desde los años noventa, me abriste los ojos, eres nuestro iluminador ...
                      Lo repetiré en otras palabras, en caso de que el problema no sea obvio para usted: ¿cómo sincronizar el momento de vuelo estacionario y el momento del lanzamiento del cohete? Dadas las diversas velocidades y alcances posibles de la aeronave y el cohete entre ellos?
                      Aquellos. si colgamos demasiado pronto, tendremos que volver a aumentar la velocidad y, en consecuencia, seremos visibles, demasiado tarde, tampoco lo haremos.
                      Además, el crucero se realizará a velocidades mucho más altas que los vuelos en un espectáculo aéreo, y en consecuencia, tomará más tiempo reducir la velocidad a cero, y puede que simplemente no haya suficiente tiempo para maniobrar.
                    2. 17085 4 archivo 2019 22: 28 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      La lógica es el hormigón armado, iré más allá ...
                      Clientes no muy inteligentes, ordenados por diseñadores no muy lejanos, y trabajadores cuyas manos están creciendo, no como si tuvieras una muy educada e iluminada, sino desde un lugar completamente diferente, cegaron una descarga. PERO, un hombre vino y abrió los ojos a todos.

                      Cita: pasando por

                      Hay una gran diferencia entre un espectáculo aéreo y una batalla aérea real, todas estas campanas y cobras tienen un dudoso valor práctico.


                      E interferir en el argumento de un vistazo, sacando la frase fuera de contexto ...
                      Como no quieres leer, ve a tomar una copa. bebidas
        2. Albert1988 1 archivo 2019 20: 30 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: pasando por
          Aprenda material: lea sobre el modo de radar LPI.

          No tiene en cuenta lo principal: situaciones en las que ambas aeronaves se enfrentan entre sí con un radar en modo pasivo. ¿Cómo entonces ver a alguien? Así es: la ventaja será para alguien que respalde sus propios radares terrestres transmitiendo las coordenadas del objetivo, así que saque conclusiones ...
        3. KaPToC 1 archivo 2019 23: 00 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: pasando por
          Aprenda material: lea sobre el modo de radar LPI.

          Lea sobre el radar de radio "contenedor": generalmente no les importa el sigilo.
        4. 17085 2 archivo 2019 05: 35 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: pasando por
          Cita: 17085
          Si el avión sigiloso "forma" el radar en todas las direcciones, entonces no es sigilo, de la palabra en absoluto.

          Aprenda material: lea sobre el modo de radar LPI.

          No distorsionar. Estoy hablando de sigilo, no de LPI. ¿A qué distancia se encontrarán los dos aviones si usan solo equipo LPI y son condicionalmente sigilosos? Chocarán, pero no verán nada.
          1. alexng 4 archivo 2019 21: 44 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            ¿En serio? Probablemente la educación merrican? Si tu radar no se ve a sí mismo, esto no significa que el enemigo tampoco te vea a ti. Es lo mismo que aliviar la necesidad frente a todos con los ojos cerrados y al mismo tiempo pensar que nadie te ve. riendo bueno
            1. 17085 4 archivo 2019 22: 15 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: alexneg
              ¿En serio? Probablemente la educación merrican? Si tu radar no se ve a sí mismo, esto no significa que el enemigo tampoco te vea a ti. Es lo mismo que aliviar la necesidad frente a todos con los ojos cerrados y al mismo tiempo pensar que nadie te ve. riendo bueno

              Algún tipo de tontería ... ¿De qué estás hablando? Tienes problemas con la lógica, y quizás no solo ...
              1. alexng 4 archivo 2019 22: 18 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Así que tenía razón. Si es fácil de pensar, será difícil para usted comprender. Probablemente el examen es el culpable? Tengo un gran álgebra booleana (se trata de lógica), programo controladores y en parte con inteligencia artificial.
      3. Boa kaa 1 archivo 2019 22: 33 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: 17085
        El punto central de la batalla de dos combatientes sigilosos, si se encuentran, será dentro de la línea de visión,

        Te olvidas de la FMR. En los 40 km del avión, visualmente aún no está visible, pero la firma IR ya está dibujada ...
        Entonces, "¡no todo el negro es visible en la noche!" (c)
      4. Pimply 2 archivo 2019 19: 54 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Cita: 17085
        ¿Qué no es suficiente en el concepto F-35?
        Así es, bien hecho, - Maniobrabilidad.

        Estas seguro Lea las críticas de los mismos noruegos. Hay más maniobrabilidad que la F16, y esta es una máquina muy maniobrable
        1. 17085 4 archivo 2019 22: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Pimply
          Estas seguro Lea las críticas de los mismos noruegos. Hay más maniobrabilidad que la F16, y esta es una máquina muy maniobrable

          Quise decir que el F-35 no era tan maniobrable como el Su-57, ni siquiera pensé en el F-16 ...
          1. Pimply 10 archivo 2019 14: 47 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: 17085
            Quise decir que el F-35 no era tan maniobrable como el Su-57, ni siquiera pensé en el F-16 ...

            Los estadounidenses están apostando por armamentos, trucos y guerra electrónica. Mira su rango de armas al menos.
            1. 17085 10 archivo 2019 14: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Pimply
              Cita: 17085
              Quise decir que el F-35 no era tan maniobrable como el Su-57, ni siquiera pensé en el F-16 ...

              Los estadounidenses están apostando por armamentos, trucos y guerra electrónica. Mira su rango de armas al menos.

              No discuto Simplemente no tienen otra opción. Pero nadie prohíbe que el Su-57 posea lo mismo que, en principio, junto con sus características inherentes, pone un F-35 un paso más arriba, creo que incluso el F-22.
    2. Arestov.C. 1 archivo 2019 16: 00 nuevo
      • 6
      • 4
      +2
      Cita: Vol4ara
      Todo el punto de sigilo: solía ver, solía disparar

      Entonces el Su-57 disparará antes. Y mucho antes. A) ve el radar casi 2 veces más lejos que el del F-22. En este caso, el EPR es casi el mismo: 0.4 m2 para el F-22 y 0.5 m2 para el Su-57. Es decir, nuestro avión detectará al enemigo mucho antes. B) El alcance de los misiles aire-aire también es mucho mayor para nuestro avión. > 300 km frente a 120 km para el F-22. Y esto sin tener en cuenta la hipersónica "mini-Daga" que se está desarrollando
      1. Anterior 1 archivo 2019 17: 39 nuevo
        • 3
        • 8
        -5
        Cita: Areas.S.
        ve el radar casi 2 veces más lejos que el F-22.
        ¿Oh enserio? ¿Qué estas diciendo? ¿Y saben sobre esto?
        1. maximo 8 1 archivo 2019 18: 21 nuevo
          • 6
          • 2
          +4
          Cita: Volver
          Cita: Areas.S.
          ve el radar casi 2 veces más lejos que el F-22.
          ¿Oh enserio? ¿Qué estas diciendo? ¿Y saben sobre esto?

          ¿Sabes sobre esto? ¿No?
      2. Pasando por 1 archivo 2019 18: 01 nuevo
        • 1
        • 6
        -5
        Cita: Areas.S.
        Además, el EPR es casi el mismo: 0.4 m2 para el F-22 y 0.5 m2 para el Su-57.

        0,4 m2 no tiene sentido. Simplemente encienda la lógica, si un avión no sigiloso de cuarta generación como Rafal o Eurofighter tiene un EPR de aproximadamente 0,5 m2, entonces ¿cómo puede un avión sigiloso EPR tener el mismo?
        Entonces no habrá un rango de destrucción de 300 km, sino 30-60 km.
        1. Arestov.C. 1 archivo 2019 18: 32 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No hay tal cosa. 4+, Rafal y Su-35 EPR 1-1.5 m2

          Cita: pasando por
          Entonces no habrá un rango de destrucción de 300 km, sino 30-60 km.

          AHAHAHAHAHA
          1. Pasando por 1 archivo 2019 19: 03 nuevo
            • 1
            • 4
            -3
            No tiene sentido discutir sobre números específicos, porque no existen datos oficiales. Pero, el orden es claro, en el área de un metro cuadrado, más o menos. ¿Y entonces tiene sentido cercar una estructura sigilosa súper cara, con recubrimientos y recubrimientos constantes de juntas, para obtener no 1 m2, sino 0,4 m2? No tiene sentido, por lo tanto, activamos la lógica y entendemos que el significado aparece si el EPR se reduce en un orden o dos. Y para un EPR de 0,01 m2, el rango de detección cae de los 300 km convencionales a los 30 km convencionales (se puede contar con mayor precisión, pero pereza), y no hay nada divertido aquí, por el contrario, es lo correcto para gritarle al guardia.
            1. Arestov.C. 1 archivo 2019 20: 33 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: pasando por
              ¿Y entonces tiene sentido cercar una estructura sigilosa súper cara, con recubrimientos y recubrimiento constante de juntas, para obtener no 1 m2, sino 0,4 m2?

              Porque no desde 1m -> 0.4, sino desde 5-6 m2 -> 0.4m (y 0.3 desde un F-35 ligeramente más pequeño). Para 1-1.5m es un epr de 4+ (+) máquinas con sigilo ya parcial: Su-35, Rafal, etc.

              Cita: pasando por
              el significado aparece si reduce el EPR en un orden o dos

              Imposible. Ya exprimí todo lo que pudieron y descansé

              Cita: pasando por
              Y para un EPR de 0,01 m2, el rango de detección cae de los 300 km convencionales a los 30 km convencionales


              Repito, imposible. Tal EPR solo es posible para versiones furtivas de algunos misiles y bombas. Por ejemplo, el compuesto y la pequeña bomba GBU-39 EPR tienen solo 0.01 m2
              1. Peter S 1 archivo 2019 22: 57 nuevo
                • 2
                • 2
                0
                Te equivocas. En la definición de EPR, el coeficiente es importante. revestimiento de absorción Y ya hay grandes avances, que incluyen con absorción / reflexión de más de 10000 a 1.
            2. alexng 4 archivo 2019 21: 49 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              EPR 0,01 m2 para qué longitud de onda? Me puedes decir ¿O las leyes de la física ya no funcionan?
          2. Zaurbek 2 archivo 2019 11: 03 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Tan pronto como el F-35 se utiliza con suspensiones externas, su EPR crece a los valores de F-18 ... y luego Rafal ...
        2. Zaurbek 2 archivo 2019 11: 02 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Incluso un diagrama mostró en alguna parte que la ESR de Su57 estaba en algún lugar cerca de Rafal ... reimpresiones de publicaciones occidentales. ¿Quién sabe el verdadero EPR de lo invisible?
          1. Arestov.C. 2 archivo 2019 11: 16 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Zaurbek
            ¿Quién sabe el verdadero EPR de lo invisible?

            Su-57 - 0.5 m2
            F-22 - 0.4 m2
            F-35 - 0.3 m2 (debido a su tamaño más pequeño que el F-22)
            F-117 No lo sé con certeza, supondré que es similar al F-35, quizás un poco más bajo. 0.2-0.3 m2


            Versión normal Calibre y Tomahawk - 0.1 m2

            Por lo tanto, vemos que incluso los misiles de crucero no sigilosos hechos de materiales convencionales son objetivos menos notables que la mayoría de los aviones furtivos

            E incluso si la débil Armadura derribó 14 de las 16 bombas furtivas gbu-39 con un epr de 0.01 m2, entonces imagine lo que hará el complejo S-400 mucho más avanzado con el F-35 mucho más notable.

            Versiones Stealth Calibre y Tomahawk, así como una bomba sigilosa en miniatura GBU-39 - 0.01 m2
            X-101/102 - en algún lugar del mismo lugar, quizás un poco más alto, en la región de 0.015-0.02 m2

            Eurofighter, Rafal, Su-35 y otros representantes 4 + (+) - 1-1.5 m2
            Versiones estándar F-15, Su-27, generación 4 aviones - 4-5 m2
            Bombarderos estratégicos Tu-95, B-52 - 30-40 + m2
            1. Zaurbek 2 archivo 2019 11: 21 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Su-57 - 0.5 m2
              F-22 - 0.4 m2
              F-35 - 0.3 m2

              ¿De dónde vienen estos datos? Para F-22/35, al menos vi tres opciones para EPR ... de 0,01-0,1. Las versiones de los misiles X-101/102 inicialmente vienen con la forma del cuerpo STELS, ¿cómo puede su EPR ser más alto que el del Axe y el Calibre redondos?
              1. Arestov.C. 2 archivo 2019 11: 24 nuevo
                • 0
                • 2
                -2
                Usted
                Leer
                ¿Sabes como?
                1. Pimply 2 archivo 2019 19: 57 nuevo
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Leer
                  Somos capaces
                  И
                  mirando hacia el futuro
                  fuentes
                  А
                  no
                  Ponty
      3. Boa kaa 1 archivo 2019 22: 37 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        Cita: Areas.S.
        Y esto sin tener en cuenta el "mini-Dagger" hipersónico desarrollado.

        Buen señor Una "daga" es de alguna manera lateral a la maniobrable. combate aéreo? amarrar
        1. Arestov.C. 1 archivo 2019 22: 44 nuevo
          • 1
          • 2
          -1
          No entiendo cómo de lado vinculaste estas 2 cosas. Supongo que el Su-57 con una "mini-Daga" y 1.8 veces más potente que el radar F-22 notará al enemigo mucho antes y lanzará esta misma "daga" a una gran distancia de muchos cientos de kilómetros. En esta "batalla" terminará. Sin embargo, realmente no hay una gran necesidad de esta "daga": un misil aire-aire con un alcance de más de 300 km ya está en servicio. Los estadounidenses no tienen cohetes y 200 km
          1. maximo 8 1 archivo 2019 22: 51 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Cita: Areas.S.
            No entiendo cómo de lado vinculaste estas 2 cosas. Supongo que el Su-57 con una "mini-Daga" y 1.8 veces más potente que el radar F-22 notará al enemigo mucho antes y lanzará esta misma "daga" a una gran distancia de muchos cientos de kilómetros. En esta "batalla" terminará. Sin embargo, realmente no hay una gran necesidad de esta "daga": un misil aire-aire con un alcance de más de 300 km ya está en servicio. Los estadounidenses no tienen cohetes y 200 km

            Los circones llevarán el Su-57, no las Dagas.
            1. Arestov.C. 1 archivo 2019 22: 57 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Preguntas frecuentes?) Circones - generalmente es un misil basado en el mar - para barcos y submarinos (posiblemente complejos costeros de nueva generación en el futuro)

              Y las dagas son solo un complejo de aviación. Un Mig-31K (ya llevado), Tu22M3 y Su-57 llevará un misil grande completo. Una mini daga, como "aire-aire" (una daga grande es un misil aire-superficie) está destinada / por el momento / solo para el Su-57. Y Zircon, una vez más, es un complejo basado en el mar)
              1. maximo 8 1 archivo 2019 23: 26 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: maximo 8
                Cita: Areas.S.
                ¿Preguntas frecuentes?) Circones - generalmente es un misil basado en el mar - para barcos y submarinos (posiblemente complejos costeros de nueva generación en el futuro)

                Y las dagas son solo un complejo de aviación. Un Mig-31K (ya llevado), Tu22M3 y Su-57 llevará un misil grande completo. Una mini daga, como "aire-aire" (una daga grande es un misil aire-superficie) está destinada / por el momento / solo para el Su-57. Y Zircon, una vez más, es un complejo basado en el mar)

                ¿Qué sabrías? Zircon es un misil hipersónico compacto y versátil, basado tanto en el aire como en el mar. Busca en Internet una declaración de Zelin, el ex comandante de la entonces Fuerza Aérea de Rusia, donde habla sobre la creación de un GZUR de aproximadamente 6 metros de largo, un peso de 1500 kg y una velocidad de 6 máx. con un alcance de 1500 km. El TGUR debe ser transportado por un avión táctico porque su masa es similar a la del KAB-1500 (1525 kg). El GZUR funciona tanto en tierra como en barcos. Es Zircon que alcanzó 8 max en la marcha y, por lo tanto, el alcance aumentó al aumentar la velocidad un cuarto a 8 max a 2000 km, es decir También un cuarto de rango aumentado.
                1. Arestov.C. 1 archivo 2019 23: 29 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  En teoría, todo es universal. Por ejemplo, desde el S-300 y el S-400 puedes incluso golpear objetivos terrestres, si es impaciente) en un tanque, por ejemplo. Desde el Bastión antibuque, también. La daga se puede lanzar tanto en botes como en tierra, etc., etc. Pero esto no significa que no haya un papel preferido, el mismo S-400, en primer lugar, un complejo antiaéreo, y Zircon, un antiaéreo. De lo contrario, las Fuerzas Armadas rusas tendrían 1 cohete para todas las ocasiones.
                  1. maximo 8 1 archivo 2019 23: 40 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Areas.S.
                    En teoría, todo es universal. Por ejemplo, desde el S-300 y el S-400 puedes incluso golpear objetivos terrestres, si es impaciente) en un tanque, por ejemplo. Desde el Bastión antibuque, también. La daga se puede lanzar tanto en botes como en tierra, etc., etc. Pero esto no significa que no haya un papel preferido, el mismo S-400, en primer lugar, un complejo antiaéreo, y Zircon, un antiaéreo. De lo contrario, las Fuerzas Armadas rusas tendrían 1 cohete para todas las ocasiones.

                    Existe el último sistema de guía. En Siria, Onyx fue disparado desde el Bastión a un objetivo terrestre. El circón es un análogo hipersónico de Calibre. También se puede usar en el mar o en tierra como un misil de alcance medio.
                  2. Arestov.C. 2 archivo 2019 09: 40 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: maximo 8
                    El circón es el mismo calibre análogo hipersónico

                    Más bien, Iskander) y no un análogo, sino ya la segunda generación de hipersonido. Iskander tiene una velocidad máxima de aproximadamente 6 Machs, Zircon, al menos 8

                    Cita: maximo 8
                    como un misil de medio alcance.

                    Más bien, como un misil de corto alcance. Probablemente el alcance máximo de Zircon estará en el rango de 400-800 km. Lo más probable es que hagan hasta 500
                  3. alexng 4 archivo 2019 22: 12 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    En la salida del PRSMD, las distancias se pueden ajustar, ya que se pueden transferir desde la base del mar a la variante terrestre. Los mendricanos, sin quererlo, hicieron posible que Rusia en este sentido hacia Occidente hiciera girar un caleidoscopio tal, que en esos remanentes de los cerebros fluyeran en forma transformada hacia los hemisferios inferiores.
                  4. Arestov.C. 4 archivo 2019 22: 18 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Solo para aumentar el alcance de Zircon a 2-2.5k km, debe aumentar significativamente su tamaño. La Daga tiene la ventaja de que arranca A) ya a una velocidad tremenda Mig-31K (~ 3 Mach) B) A gran altitud, donde la resistencia del aire es mínima. Por lo tanto, la Daga también tiene un radio de ~ 2k km. Pero Zircon todavía necesita elevarse y romper el espesor de la resistencia del aire.
                  5. alexng 4 archivo 2019 22: 25 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¿Qué tienes Zycron, Avngard? Probablemente lo hará. Pan riendo y sin uñas. hi
                  6. El comentario ha sido eliminado.
                  7. alexng 4 archivo 2019 22: 28 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Es una pena que los comentarios no puedan ser respondidos simplemente. bueno
  • Boa kaa 2 archivo 2019 15: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Areas.S.
    que su-xnumx con una "mini daga"

    Colega De hecho, en el sitio se acepta "jurar" por conceptos ya establecidos (definiciones). Así, por ejemplo, el apodo "Dagger" (como entenderás más claramente) fue asignado al GZKR aéreo, que se usa contra NK grande, clase AVM, DKVP, UDC, etc. Por lo tanto, todas las personas normales perciben la "Mini Dagger" como una copia reducida del GZKR. Daga "que lleva MIG-31K.
    Y ahora responda: "bien, ¿y cómo pueden los misiles anti-barco participar en una batalla aérea maniobrable?"
  • Konfuciy 5 archivo 2019 13: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí Sí. Pero olvidas lo principal. La calidad de la formación de pilotos, cuánto volaron. Y aquí la relación claramente no está a nuestro favor. Y en general, todos somos tan geniales, entrenados, las armas son las mejores. Eso es algo en todos los conflictos, tenemos muchas más pérdidas que los estados. Así que no hay necesidad de tirar todos los sombreros aquí
  • Errr 1 archivo 2019 18: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los estadounidenses no son estúpidos, al menos esto se indica por su posición en el escenario mundial, nadie subirá a la maniobrabilidad cercana en aviones diseñados para otro.

    Dígame, por favor, ¿por qué los estúpidos estadounidenses no ponen tercamente las armas de aviación más comunes en su sigilo super-duper si, como entiendo por su historia, estas aeronaves no fueron diseñadas para el combate cuerpo a cuerpo?
    1. Albert1988 1 archivo 2019 20: 33 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Herrr
      Dígame, por favor, ¿por qué los estúpidos estadounidenses no ponen tercamente las armas de aviación más comunes en su sigilo super-duper si, como entiendo por su historia, estas aeronaves no fueron diseñadas para el combate cuerpo a cuerpo?

      Porque todavía hay una alta probabilidad de estar en esta pelea muy cerrada, y sin un arma es la muerte ...
      1. Errr 2 archivo 2019 04: 03 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, así es como soy. La cuestión es que la tecnología sigilosa es, por supuesto, buena. ¿Quién discutiría con eso? Pero, sin embargo, el avión es principalmente un volante, y solo entonces, todo lo demás. Y en este sentido, la sobre maniobrabilidad en su significado significa no menos que sigilo tanto para abordar un ataque como para evadirlo. Y según el EPR de la célula Su-57, según tengo entendido, no hay nada concreto hasta el momento, así que solo especulaciones. Detrás de él, por supuesto, a juzgar por la relación empuje / peso con el motor de la segunda etapa, será más notable que el F-35, bueno, su velocidad de vuelo es mucho mayor y no se recomienda volver al enemigo en absoluto. Y además. Presta atención a esta cosa, ubicada exactamente entre los motores en la parte trasera del Su-57. Lo más probable es que haya un radar del hemisferio trasero debajo de la cubierta compuesta y, como saben, con todas las consecuencias derivadas de esto.
  • relojero 1 archivo 2019 20: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cuando alguien no quiere hacer cola y comienza a abrirse camino hacia el frente de varias maneras, donde por fraude, donde con la ayuda de la grosería y la anarquía, esto no significa que quien lo hace es inteligente. Tarde o temprano, se encontrará con alguien que de una vez por todas pondrá a su insolente en su lugar. Pero los estadounidenses se comportan así, absolutamente no habla de su inteligencia.
  • Boa kaa 1 archivo 2019 22: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Vol4ara
    nadie se subirá a lo próximo maniobrable en aviones creados para otro.

    Luego las tácticas que tienen. - despedido y wali desde el campo de batalla, sin entrar en la zona de detección SU-57. De lo contrario, un acercamiento ... y una batalla maniobrable!
    ¡Y esto no es ICE para ellos!
  • alexng 4 archivo 2019 21: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Vol4ara
    Toda la esencia del sigilo: lo vi antes, lo disparé antes.


    Y cuál es la garantía de que el cohete alcanzará la meta si el samul enemigo tiene una maniobrabilidad única. El lanzamiento del cohete será, en cualquier caso, observado y las represalias son inevitables.
  • NEXUS 1 archivo 2019 14: 11 nuevo
    • 14
    • 2
    +12
    Además, en el material de la edición china se observa que "A pesar del hecho de que China ha pasado por alto a Rusia en términos de crear los últimos combatientes de combate, la experiencia de crear el Su-57 puede ser puesta en servicio ". Esta idea fue apoyada por el mismo Wang Yongqing:

    ¿Caminé alrededor? ¿Con qué cruz? Esos nuevos luchadores que China está creando ahora en sus características de rendimiento ni siquiera alcanzan el nivel de SU-35S, sin mencionar el SU-57.
    1. Arestov.C. 1 archivo 2019 16: 01 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Lee mi mente)
  • maximo 8 1 archivo 2019 12: 10 nuevo
    • 5
    • 3
    +2
    ¿Rehacerán el esquema nuevamente? ¿De dónde vino la información? ¿El radar Squirrel ya está listo, en el nivel F-35?
    1. Arestov.C. 1 archivo 2019 16: 07 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      Cita: maximo 8
      ¿Radar Squirrel está probablemente listo, al nivel de F-35?

      No sé sobre el F-35, pero sé lo que es 22 veces superior al radar F-1.8
    2. sabakina 1 archivo 2019 18: 18 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Cita: maximo 8
      ¿Rehacerán el esquema nuevamente? ¿De dónde vino la información? ¿El radar Squirrel ya está listo, en el nivel F-35?

      Me da vergüenza preguntar, ¿qué tipo de KEY FOB es y quién tiene la proteína, e incluso el viernes?
      1. maximo 8 1 archivo 2019 18: 23 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: sabakina
        Cita: maximo 8
        ¿Rehacerán el esquema nuevamente? ¿De dónde vino la información? ¿El radar Squirrel ya está listo, en el nivel F-35?

        Me da vergüenza preguntar, ¿qué tipo de KEY FOB es y quién tiene la proteína, e incluso el viernes?

        Sí, la campaña está contigo. No fumes.
  • Nikolaevich I 1 archivo 2019 12: 12 nuevo
    • 15
    • 2
    +13
    Cita: Operador

    Su-57: no es más que una plataforma para probar las decisiones clave de un luchador prometedor

    Sí, sho usted dice !? Entonces, esta plataforma tiene su propio nombre: T-50! Como Su-27, Su-30, Su-33, Su-34, Su-35 - una plataforma ... T-10.
  • Kurare 1 archivo 2019 12: 24 nuevo
    • 17
    • 1
    +16
    Cita: Operador
    El caza de serie tendrá al menos otro esquema aerodinámico, ya que el esquema Su-57 no tiene éxito desde el punto de vista de la tecnología de sigilo.

    Estoy completamente en desacuerdo con esto. Tenemos que ver qué tareas se establecieron para los diseñadores cuando comenzaron a diseñar T-50 PAK FA. El Su-57 tiene muchos signos de sigilo, pero no por el bien de las cualidades de vuelo. Y este es el enfoque ruso de la "quinta generación".

    Y en el futuro, con la creación de ROFAR, las cualidades del sigilo pueden incluso dejarse de lado y ni siquiera pasar a un segundo plano.
    1. Chertt 1 archivo 2019 12: 43 nuevo
      • 15
      • 2
      +13
      Cita: Kurare
      Y en el futuro, con la creación de ROFAR, las cualidades del sigilo pueden incluso dejarse de lado y ni siquiera pasar a un segundo plano.

      Estoy de acuerdo contigo. La negligencia de los diseñadores militares rusos con respecto a la idea del sigilo (y no solo en la aviación), indicó que hay desarrollos serios que nivelan este muy sigiloso "sigilo". Y la antena de matriz en fase radioóptica (ROFAR) es solo la primera parte, aunque muy importante, que minimiza el concepto de sigilo.
      1. Vol4ara 1 archivo 2019 13: 31 nuevo
        • 1
        • 19
        -18
        Cita: Chertt
        Cita: Kurare
        Y en el futuro, con la creación de ROFAR, las cualidades del sigilo pueden incluso dejarse de lado y ni siquiera pasar a un segundo plano.

        Estoy de acuerdo contigo. El descuido de los diseñadores militares rusos relacionados con la idea del sigilo

        Esto solo habla de su miopía, y ahora están tratando frenéticamente de crear este mismo sigilo, rezagándose en 20 años.
        1. Kurare 1 archivo 2019 13: 41 nuevo
          • 12
          • 0
          +12
          Cita: Vol4ara
          ... y ahora están intentando frenéticamente crear este mismo sigilo,

          ¿Y en qué se manifiestan estos intentos convulsivos? Yo personalmente no los veo. Si te refieres al nuevo proyecto "Hunter", entonces todo está ahí sin convulsiones innecesarias. Simplemente no necesita escribir saltos mortales en el "vertedero de perros", por lo que resultarán más discretos.

          Sin embargo, el retraso es en los sistemas de control y transferencia de información, es decir. centrado en la red.
          1. jjj
            jjj 1 archivo 2019 13: 58 nuevo
            • 10
            • 1
            +9
            Con la "invisibilidad" nuestra, dirigimos al adversario por el camino equivocado. Los estadounidenses comenzaron a entender esto, pero el sistema de ganar y recortar dinero ya no les permite recortar sus programas.
        2. Boa kaa 1 archivo 2019 22: 53 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Vol4ara
          y ahora, convulsivamente, tratando de crear este mismo sigilo, detrás de los años 20

          Para decir esto, tienes que estar bien ochchchen muy bien informado ceja! Y esas personas, como norma, son rozadas por "personas de negro" (en producción, del departamento de 1, en la línea, de la oficina). Por lo tanto, no debería ser peyorativo pensar en nuestros Kulibins. Me parece que nuestra tecnología de sigilo se encuentra en el plano de la EMR: protección contra los medios de detección, distorsionando el espacio, doblando las ondas e / m del objeto protegido, etc.
          El único problema son los campos de torsión e infrarrojos de Los Ángeles ... Pero los geeks se están riendo de esto ...
          Y como quieres ¡Sin esto hoy es imposible! Sí
      2. Pimply 1 archivo 2019 14: 47 nuevo
        • 3
        • 8
        -5
        Cita: Chertt
        La negligencia de los diseñadores militares rusos con respecto a la idea del sigilo (y no solo en la aviación), indicó que hay desarrollos serios que nivelan este notorio "sigilo".

        ¿O es solo un retraso serio en esta área y la incapacidad de alcanzar un nivel comparable?
        1. KaPToC 1 archivo 2019 23: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Pimply
          incapacidad para alcanzar un nivel comparable?

          Alcanzar un nivel comparable es abandonar las características de rendimiento superiores en favor del sigilo, que no es en absoluto una panacea.
          1. Pimply 2 archivo 2019 04: 38 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: KaPToC
            Alcanzar un nivel comparable es abandonar las características de rendimiento superiores en favor del sigilo, que no es en absoluto una panacea.

            Que tan superior Y superior? ¿Las características de rendimiento de un avión son mejores que las características de rendimiento de los misiles modernos de ángulo completo?
            1. KaPToC 2 archivo 2019 13: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Pimply
              Que tan superior

              ¡Tanto como sea posible! Cuánto resultará.
              Cita: Pimply
              Y superior?

              ¿Por qué actualizar la flota si el nuevo avión es peor que el anterior?
              Cita: Pimply
              ¿Las características de rendimiento de un avión son mejores que las características de rendimiento de los misiles modernos de ángulo completo?

              ¿Por qué compararlos?
              1. Pimply 2 archivo 2019 18: 50 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: KaPToC
                ¡Tanto como sea posible! Cuánto resultará.
                Y hablas de esto como algo natural. ¿Estás seguro de que superarán?
                Cita: KaPToC
                ¿Por qué compararlos?
                Entonces la pregunta es cuánto puede soportar un avión súper maniobrable un misil más maniobrable
                1. KaPToC 2 archivo 2019 21: 27 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Pimply
                  ¿Estás seguro de que superarán?

                  El progreso es inevitable.
                  Cita: Pimply
                  Entonces la pregunta es cuánto puede soportar un avión súper maniobrable un misil más maniobrable

                  ¿Por qué resistiría el cohete?
      3. sabio 1 archivo 2019 17: 47 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Si nuestros diseñadores hubieran descuidado el sigilo, no habrían creado PAK YES en el concepto que conocemos ahora. Y este es el concepto de B2. Los diseñadores siguieron los pasos del estadounidense: sigilo máximo. largo alcance de vuelo, velocidad y maniobrabilidad no tienen mucha importancia. PAK YES ni siquiera supersónico.
        1. Chertt 1 archivo 2019 17: 59 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: wisealtair
          entonces no habrían creado PAK YES en el concepto que conocemos ahora.

          Vimos solo fotos. ¿Qué será en realidad? No lo sabemos.
          1. sabio 3 archivo 2019 15: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, el hecho de que no será supersónico y construido de acuerdo con el esquema de "ala voladora" con el máximo uso de la geometría sigilosa se ha declarado en repetidas ocasiones. Por así decirlo, no hay tantas opciones sobre cómo se verá PAK YES. En cuanto a la apariencia, solo puede predecir con una precisión del 80 por ciento.
        2. meandr51 2 archivo 2019 16: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y los estadounidenses siguieron los pasos soviéticos. El primer concepto de sigilo fue descrito en prensa abierta por un ingeniero soviético en los años 60. Y luego se fue a los Estados Unidos, en Lockheed, parece ...
  • irbis0373 1 archivo 2019 12: 51 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Después de todo, el tema de la aerodinámica del Su-57 ya se ha discutido más de una vez. Por alguna razón, muchas personas piensan que los rusos deberían seguir el concepto del avión de quinta generación que los estadounidenses propusieron en todo. Pero después de todo, los objetivos para Rusia y los estados son diferentes y, en consecuencia, los conceptos para usar aviones de combate son diferentes.
    El Su-57 probablemente entrará en la serie, primero, por supuesto, como puede ver ahora, será pequeño. Esta máquina no es barata y, por lo tanto, para ejecutarla en serie, todos los sistemas deben ser resueltos y probados.
    Su-57 seguramente se convertirá en una plataforma para crear otras máquinas, recuerde el mismo Su-27 y cuántas máquinas maravillosas se crearon sobre la base.
    1. Boa kaa 1 archivo 2019 23: 10 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: irbis0373
      Su-57 probablemente formará parte de una serie, primero, por supuesto, como puede ver ahora, será pequeño ... Su-57 seguramente se convertirá en una plataforma para crear otras máquinas
      Déjame expresar mi conjetura personal, personal.
      1. SU-57 no será gran fiesta. No para esto fueron construidos.
      2. En el concepto de irrumpir en los líderes de la aviación militar, se le asigna el papel de un avión de control de aviones no tripulados de sexta generación en la lucha por obtener la supremacía aérea y atacar objetivos terrestres.
      Ya en la prensa abierta, han aparecido artículos que dicen que los sistemas de control del Hunter se están probando a bordo del SU-57. Que en el "producto 70" son sistemas similares a los del SU-57.
      3. Por lo tanto, es lógico suponer que vamos a omitir la "generación 5 debido al avión no tripulado 6. Y esta es la forma más corta de obtener una ventaja decisiva sobre los aviones Yankee.
      Por supuesto, podría estar equivocado. Pero algo me dice que el futuro desarrollo de nuestra aviación militar seguirá este camino. No juzgues estrictamente. Esta es mi visión personal del problema. hi
      1. irbis0373 2 archivo 2019 15: 38 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En el concepto de irrumpir en el liderazgo de la industria de aviones militares, se le asigna el papel de un avión de control de drones de combate de sexta generación en la lucha por obtener la supremacía aérea y atacar objetivos terrestres.
        Ya en la prensa abierta, han aparecido artículos que dicen que los sistemas de control del Hunter se están probando a bordo del SU-57. Que en el "producto 70" son sistemas similares a los del SU-57.

        Todo esto es bueno e interesante, pero solo estos artículos son hasta ahora solo a nivel de rumores.
        Y, sin embargo, para cuando el Hunter entre en la serie, el Su-57 probablemente ya tendrá que estar en servicio y utilizado en unidades.
        Llevará años, no un mes o dos, recordar el nuevo dron de impacto. Después de todo, el Su-57 no condujo inmediatamente a su apariencia y condición actuales.
        Esto, por supuesto, es también mi opinión subjetiva.
        El tiempo dirá qué y cómo será con estas máquinas.
  • Kawado 1 archivo 2019 13: 10 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    El caza de serie tendrá al menos otro esquema aerodinámico, ya que el esquema Su-57 no tiene éxito desde el punto de vista de la tecnología de sigilo.

    Ni siquiera pensó en "sigilo", las características de vuelo estaban en primer plano, y "sigilo" ya estaba aserrado en él, "en la medida de lo posible", es decir, para que estuviera lo más presente posible, pero para no interferir con la buena mosca.
    Su-57 y F35: tienen diferentes conceptos en general.
    El concepto de los estadounidenses es la derrota del objetivo desde fuera del enemigo.
    El concepto de dominio ruso en el combate aéreo ya está en contacto con el enemigo.
    Y en consecuencia, los esquemas aerodinámicos se agudizan cada uno bajo sus propios conceptos.
    Y la batalla en sí no será entre aviones, sino entre conceptos.
    Dado que los estadounidenses cuentan más con un ataque que con la defensa y tienen el mismo avión.
    Los rusos tienen lo contrario.
    En consecuencia, en caso de guerra, los aviones rusos destruirán con confianza al enemigo en el área de su radar.
    Los estadounidenses se sentirán más seguros con un apoyo adverso insuficiente con sistemas de detección adicionales.
    Los ejércitos de estos países tienen diferentes tareas y, en consecuencia, diferentes estrategias, tácticas y equipos.
    Todos hacen lo que él considera específicamente insuficiente para la implementación exitosa del concepto general, es decir fortalece las debilidades.
    Por lo tanto, es imposible considerar específicamente solo aviones o sistemas de defensa aérea o de guerra electrónica o cualquier otro equipo por separado.
  • Altona 1 archivo 2019 13: 28 nuevo
    • 7
    • 1
    +6
    Cita: Operador
    El caza de serie tendrá al menos otro esquema aerodinámico, ya que el esquema Su-57 no tiene éxito desde el punto de vista de la tecnología de sigilo.

    ---------------------------
    Si en aerodinámica, por el contrario, el Su-57 tiene el fuselaje más armonioso de toda la línea de quinta generación. Y el sigilo mismo, como concepto, crea un montón de problemas en aero e hidrodinámica, que se implementa en fuselajes de aeronaves y cascos de buques de superficie.
    1. acosador 1 archivo 2019 13: 47 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: Altona
      Y el sigilo mismo como un concepto en sí mismo crea muchos problemas en la aerodinámica e hidrodinámica, implementándose en los fuselajes de aviones y cascos de barcos de superficie.

      El concepto de sigilo solo se puede probar en un caso: las estadísticas de la aeronave perdida en batalla durante un período determinado. Como ejemplo, observamos cómo los preciados Leopardos y Abrams ardían en Siria e Irak.
      El mensaje principal del artículo está en otro ...
      El hombre inteligente chino anunció el sistema de ensamblaje Su-57 en las existencias en lotes limitados de lodo En el camino, gimió calidad de construcción:
      Y según algunas fuentes., Los fabricantes de aeronaves Sukhoi crean cada caza Su-57 casi a mano, lo que conduce a una calidad de construcción aproximada

      La frase clave es "Y según algunas fuentes ..."
      Es decir esto es chino Mozhaisk está absolutamente seguro de que los chinos esquema de montaje alta tecnología avión en el transportador - Es ideal absoluto...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
  • Arestov.C. 1 archivo 2019 15: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Qué mierda tan feroz. Y el "Cazador" no es un luchador en absoluto, es un avión no tripulado. No tiene nada que ver con el "reemplazo" del Su-57
    1. Operador 1 archivo 2019 16: 18 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      "Hunter" en relación con el Su-57: esto no es un avión, sino un sistema automatizado con elementos de inteligencia artificial, "copiloto", por así decirlo.

      El conocimiento del hardware es nuestro todo. riendo
  • Vanguard2090 1 archivo 2019 16: 55 nuevo
    • 2
    • 8
    -6
    ¡El SU-57 está en el ejército por la cantidad de 15 aviones, pero aún no hay nadie con quien luchar, fue creado para destruir el hecho de que los estadounidenses todavía tienen proyectos en papel, para los estándares estadounidenses, el SU-57 es un avión de séptima generación! El rango de detección de objetivos desde misiles cr hasta UAV y aviones = 7 km, ¡el rango de misiles hipersónicos aire aire es de 1500 km! y para la basura estadounidense f-800 y f-22, el SU-35SM con un alcance de misiles de 27 km es suficiente, incluso el Su-400 no toma en serio los objetivos ligeros f-35 y f-22, ¡los disparará sin esfuerzo como un guión! ¡Pero el Su-35 en general no considera que la burla estadounidense sea oponente, no esa clase!
    1. maximo 8 1 archivo 2019 22: 54 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Avangard2090
      ¡El SU-57 está en el ejército por la cantidad de 15 aviones, pero aún no hay nadie con quien luchar, fue creado para destruir el hecho de que los estadounidenses todavía tienen proyectos en papel, para los estándares estadounidenses, el SU-57 es un avión de séptima generación! El rango de detección de objetivos desde misiles cr hasta UAV y aviones = 7 km, ¡el rango de misiles hipersónicos aire aire es de 1500 km! y para la basura estadounidense f-800 y f-22, el SU-35SM con un alcance de misiles de 27 km es suficiente, incluso el Su-400 no toma en serio los objetivos ligeros f-35 y f-22, ¡los disparará sin esfuerzo como un guión! ¡Pero el Su-35 en general no considera que la burla estadounidense sea oponente, no esa clase!

      Algo estalló por la noche, Avangard 2090 ya no se vierte.
    2. KaPToC 1 archivo 2019 23: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Avangard2090
      Según los estándares estadounidenses, ¡el SU-57 es un avión de séptima generación!

      Sin embargo, ya la sexta generación - debería ser aeroespacial.
      1. Vanguard2090 2 archivo 2019 10: 32 nuevo
        • 0
        • 3
        -3
        ¡No cuentes cuentos, no tienes idea de cómo se definen estas generaciones! Cuando un militar que ordena un avión de próxima generación, el INI establece los requisitos para las características de rendimiento del avión de próxima generación, ¡deben superar la generación anterior! Desde aquí y confusión! De acuerdo con los requisitos del ejército ruso, los f-22 y f-35 estadounidenses no alcanzan el avión de cuarta generación con un máximo de 4+, ¡incluso el SU-3SM ruso los supera dos veces en todas las capacidades de combate!
        1. KaPToC 2 archivo 2019 13: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Avangard2090
          ¡No cuentes cuentos, no tienes idea de cómo se definen estas generaciones!

          Je, tienes razón, pero la conclusión es que nadie sabe cómo debería ser un avión de quinta generación, sin mencionar los posteriores. Los estadounidenses literalmente chuparon los parámetros del avión de quinta generación del dedo del vigésimo primero.
          1. Vanguard2090 2 archivo 2019 14: 04 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            Y estoy hablando de lo mismo, no hay estándares exactos para los aviones de la próxima generación, y por lo tanto son diferentes en todos los países, y por lo tanto, incluso el SU-27SM es varias veces más alto que el f-22 descontinuado, y la burla mundial del f-35 es aún más débil que ¡f-22 y, por lo tanto, Pantigon pospuso su aceptación en servicio por otros 3 años!
    3. Victoria-V 2 archivo 2019 01: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sin embargo, el hecho de que el avión SU-57 de la 7ma generación no tenga ningún sentido, como sus otras declaraciones.
  • Apasus 1 archivo 2019 18: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Operador

    Su-57 no es más que una plataforma para probar las decisiones clave de un luchador doméstico prometedor (diseño aerodinámico, motores omnidireccionales UHT, ubicación optoelectrónica, inteligencia artificial tipo Hunter, herramientas de trabajo en tierra, etc.)

    Parece que algo se parece a una nueva serie de aviones, ya que el Su-27 una vez se convirtió
    Cita: Operador
    El caza de serie tendrá al menos otro esquema aerodinámico, ya que el esquema Su-57 no tiene éxito desde el punto de vista de la tecnología de sigilo.

    Lo dudo. Esta es una forma de compromiso entre la tecnología sigilosa y las cualidades de combate.
  • vkfriendly 2 archivo 2019 16: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todo el tema de las tecnologías de sigilo no vale un centavo, nuestros diseñadores lo entendieron durante mucho tiempo, por lo tanto, no se molestaron con la invisibilidad y se centraron en un planeador normalmente "volador", y no en un hacha que se esfuerza por alcanzar un pico como F35. Todos los aviones furtivos son perfectamente visibles en los radares, y un buen misil hipersónico completará lo que se inició, el estadounidense no entenderá qué era. Por cierto, el infante resbaló de que el F35 volvió a tener grandes problemas y el recurso declarado de 8000 horas se convirtió en 2000 horas y todo esto por cientos de millones para el avión.
  • Yujanin 1 archivo 2019 12: 04 nuevo
    • 6
    • 2
    +4
    Además, en el material de la edición china se observa que "a pesar de que China evitó a Rusia en términos de crear los últimos combatientes de combate, la experiencia de crear el Su-57 puede ponerse en servicio ".

    Qué acabo de leer ?!
    1. Chertt 1 archivo 2019 12: 11 nuevo
      • 6
      • 5
      +1
      Cita: Yujanin
      Qué acabo de leer ?!

      China aún no se ha convertido en un "hegemón", pero ya está magullado por la cabeza. Tal vez es contagioso guiño
      1. maximo 8 1 archivo 2019 12: 20 nuevo
        • 7
        • 1
        +6
        No te alabas a ti mismo, nadie alaba.
        1. SSR
          SSR 1 archivo 2019 13: 03 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: maximo 8
          No te alabas a ti mismo, nadie alaba.

          Mil quinientos millones no serán perdonados al gobierno si no están en los "líderes" en asuntos militares. )))
          La gente debería comer su parte de "patriotismo".
      2. Kasatky 1 archivo 2019 13: 16 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        Cita: Chertt
        China aún no se ha convertido en un "hegemón", pero ya está magullado por la cabeza. Tal vez es contagioso

        De hecho, China se jacta de sus puntos fuertes: organización de la producción, replicación en cualquier cantidad, repetibilidad de las características del producto. Pero también reconoce nuestros logros: diseño y desarrollo de productos completamente nuevos, logro de características únicas con capacidades tecnológicas limitadas, etc.
        Es bastante objetivo, dado que ellos mismos deben ser alabados.
        1. KaPToC 1 archivo 2019 23: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: kasatky
          replicación en cualquier cantidad

          ¿También aprendieron a "replicar" pilotos en cualquier cantidad?
          1. meandr51 2 archivo 2019 17: 00 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Por alguna razón, me parece que no tendrán problemas con esto ...
            1. KaPToC 2 archivo 2019 21: 27 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: meandr51
              Por alguna razón, me parece que no tendrán problemas con esto ...

              Por alguna razón me parece que estás equivocado.
      3. vkfriendly 3 archivo 2019 12: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        China no es Corea del Sur, no todos requieren el consentimiento de la organización del partido: esta es la opinión de un solo experto, que ciertamente no falló y atrajo el patriotismo por los oídos ... por si acaso. Igual que el nuestro.
    2. faiver 1 archivo 2019 12: 35 nuevo
      • 2
      • 6
      -4
      Bueno, si el gobierno sigue apoyando a los bancos y la oligarquía, entonces en diez años será así ...
      1. vkfriendly 3 archivo 2019 12: 15 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        ¿Por qué escribir tonterías si no hurgas en economía y política? La "oligarquía" y los bancos, como usted dice, dan trabajo a millones de rusos, y en esos mismos bancos se almacenan sus fondos ... si eso es así. ¿O crees que todo el dinero debería distribuirse a la gente ...? Luego, a la mañana siguiente, verá etiquetas de precios con un montón de ceros y no quedará nada de dinero.
    3. XXXIII 1 archivo 2019 12: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Yujanin
      Además, en el material de la edición china se observa que "a pesar de que China evitó a Rusia en términos de crear los últimos combatientes de combate, la experiencia de crear el Su-57 puede ponerse en servicio ".

      Qué acabo de leer ?!

      Esperando cuándo será posible desmontarlo en el hangar o tomar una fotografía más cercana, de repente se perdieron ... sonreír
    4. Kawado 1 archivo 2019 13: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Qué acabo de leer ?!

      China es mejor, pero la experiencia no es suficiente.
  • maximo 8 1 archivo 2019 12: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Quién en el tema está allí con armas para el Su-57? Producto 180, producto 180-pd. El R-37M a 350-400 km parece estar experimentando. Hay silencio en los misiles de mediano y corto alcance.
    1. Arestov.C. 1 archivo 2019 17: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: maximo 8
      R-37M a 350-400km como

      ¿Cómo se experimenta si este cohete ha estado listo durante mucho tiempo?
      1. maximo 8 1 archivo 2019 18: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Areas.S.
        Cita: maximo 8
        R-37M a 350-400km como

        ¿Cómo se experimenta si este cohete ha estado listo durante mucho tiempo?

        ¿Hay nueva información sobre nuevos misiles de medio alcance?
  • Alexey-74 1 archivo 2019 12: 20 nuevo
    • 2
    • 4
    -2
    El tiempo dirá cuándo habrá una versión terminada del Su-57, pero no creo que nuestro avión sea inferior al estadounidense, o incluso menos chino. Una característica distintiva de nuestra tecnología es que no hacemos relaciones públicas, como los estadounidenses o los chinos, y nuestra tecnología está realmente al más alto nivel. Pero la cantidad y otra doctrina sobre la última tecnología, ya son preguntas para el Ministerio de Defensa.
    1. Keyser Soze 1 archivo 2019 12: 34 nuevo
      • 2
      • 3
      -1
      El tiempo dirá cuándo habrá una versión terminada del Su-57, pero no creo que nuestro avión sea inferior al estadounidense, o incluso menos al chino.


      Será. Si no haces algo. El problema es que los estadounidenses, y los mismos chinos, trabajan sus aviones en la vida, y esto es mucho mejor que modificar y terminar constantemente algo. Entonces, cuando hay una versión terminada de Drying, otros ya comenzarán la próxima generación. Pero malo o no, pero el F35 se estampará con miles ...
      1. Barmal 1 archivo 2019 12: 52 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        En la máquina de serie algo seriamente cambiar no funcionará. Sólo pulido. En un auto de preproducción, haz lo que quieras para mejorarlo.
        1. Keyser Soze 1 archivo 2019 12: 59 nuevo
          • 3
          • 3
          0
          En una máquina de producción, algo no puede cambiar seriamente


          Niet :)) Los principales cambios en el software de la máquina. Y lo cambian constantemente. El hierro en sí mismo realmente no importa cuánto sistema de control. Y cuando traen una nueva aviónica o radar o algo nuevo, los pondrán inmediatamente en los planeadores de rodaje. Vea la historia de F 16 desde las primeras muestras hasta el Block 70 / 72 de hoy. Lo mismo sucederá con F 35 ...
          1. Barmal 1 archivo 2019 18: 28 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Si entiendo correctamente, el F-16 no sufre la presencia de la generación de volúmenes internos necesarios para 5 para armamento, y puede hacerlo colgando el fueraborda, puede empujar la electrónica fácilmente. El desarrollo de la generación 5 requiere correr y probar los volúmenes de la estructura del avión para ocultar el armamento máximo en la carcasa de la aeronave, lo que requiere tiempo y dinero.
      2. acosador 1 archivo 2019 13: 24 nuevo
        • 2
        • 3
        -1
        Cita: Keyser Soze
        Entonces, cuando haya una versión terminada de Secado, los demás ya tendrán la próxima generación.

        Cuya vaca muaría ...
        ¿A qué vuelan los valientes volantes búlgaros?
        ¿O hay una escuela de construcción de aviones en el antiguo Imperio Otomano? "Bulgartabak"?
  • Tamek 1 archivo 2019 12: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Debemos creer, dijo un miembro del presidium de la organización rusa "Oficiales de Rusia", el mayor general de aviación Mikhail Makaruk
  • Turbris 1 archivo 2019 12: 31 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El artículo generalmente trata sobre nada, algunas especulaciones y suposiciones. Puede escribir sobre este tema solo después de la adopción del Su-57, cuando sus capacidades de combate sean más conocidas.
  • Cada 1 archivo 2019 12: 54 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Con un diseño aerodinámico innovador y la capacidad de controlar el vector de empuje, Sukhoi otorga gran importancia a las capacidades de crucero supersónico y a la súper maniobrabilidad.
    Wang Yongqing señala que la invisibilidad para el Su-57, que en China a menudo se llama el punto débil de los combatientes rusos,

    Nuestros diseñadores de aeronaves otorgan gran importancia a la velocidad y la maniobrabilidad. Para esto, se necesitan motores con UVT y aerodinámica. De hecho, un luchador cuerpo a cuerpo en pleno contacto.
    Los diseñadores de aviones de EE. UU. Están promoviendo un concepto diferente: acercarse sigilosamente a la distancia del lanzamiento de misiles, hacer un lanzamiento y desgarrar. Esto requiere sigilo, un potente radar y misiles de largo alcance. Aquellos. avión: una plataforma para lanzar misiles desde lejos.
    Pero, ¿cómo combinar alta velocidad, maniobrabilidad y sigilo?
    Los requisitos para el mismo planeador son mutuamente excluyentes.
    Para lograr el sigilo, se necesita una cierta configuración de las alas, carbón de inclinación de cola, etc. Pero, para lograr una súper maniobrabilidad, se necesita una configuración diferente de la célula. Entonces, ¿cómo combinar?
    Sobre el motor: otra historia.
    En mi opinión, el nuevo luchador de la Federación Rusa debe tener tecnologías sigilosas, para que no se detecte desde lejos, pero no para que sean clave. Pero a distancias medias y cercanas ya utiliza la maniobrabilidad de la aeronave. Lo principal es acercarse silenciosamente a tales distancias.
    1. Puzoter 1 archivo 2019 13: 37 nuevo
      • 10
      • 2
      +8
      Ya se ha escrito sobre ROFAR. Si él realmente ve el sigilo, entonces todos los aviones súper caros estadounidenses perderán todas sus ventajas a la vez y se convertirán en un niño afeitado. Por lo tanto, sigilo, no sigilo, pero el avión debe ser principalmente un avión, y luego "invisible".
      1. Cada 1 archivo 2019 15: 42 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        Cita: puzoter
        Ya se ha escrito sobre ROFAR. Si realmente ve sigilo,

        La pregunta clave es si ROFAR realmente lo será. Y no en forma de artículos.
        1. dzvero 1 archivo 2019 16: 27 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Él, ROFAR, por así decirlo; la pregunta es cuánto y cuándo será en cantidades de productos básicos.
    2. Arestov.C. 1 archivo 2019 17: 19 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: cada
      acercarse imperceptiblemente a la distancia de lanzamiento de misiles, completar el lanzamiento y desgarrar. Para esto necesitamos:


      Cita: cada
      sigilo,

      Sí (toma F-22)

      Cita: cada
      radar potente

      Solo parcialmente: el mismo radar Su-57 es casi 2 veces más efectivo

      Cita: cada
      y misiles de largo alcance


      Y esto no es en absoluto, ni siquiera parcialmente. Nuestros cohetes alcanzan> 300 km, los estadounidenses tienen el mayor alcance aire-aire de largo alcance, solo 120 km.

      F-22 no tiene posibilidades
      1. maximo 8 1 archivo 2019 18: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Areas.S.
        Cita: cada
        acercarse imperceptiblemente a la distancia de lanzamiento de misiles, completar el lanzamiento y desgarrar. Para esto necesitamos:


        Cita: cada
        sigilo,

        Sí (toma F-22)

        Cita: cada
        radar potente

        Solo parcialmente: el mismo radar Su-57 es casi 2 veces más efectivo

        Cita: cada
        y misiles de largo alcance


        Y esto no es en absoluto, ni siquiera parcialmente. Nuestros cohetes alcanzan> 300 km, los estadounidenses tienen el mayor alcance aire-aire de largo alcance, solo 120 km.

        F-22 no tiene posibilidades

        Nuestro misil de alcance medio alcanza 200 km ed.180 o 250 km ed.180 pd, y su AMRAAM 120D por 180 km.
        1. KaPToC 1 archivo 2019 23: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: maximo 8
          Nuestro misil de alcance medio alcanza 200 km ed.180 o 250 km ed.180 pd, y su AMRAAM 120D por 180 km.

          Disparar desde una distancia máxima es un desperdicio de municiones.
          1. maximo 8 1 archivo 2019 23: 33 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Cita: KaPToC
            Cita: maximo 8
            Nuestro misil de alcance medio alcanza 200 km ed.180 o 250 km ed.180 pd, y su AMRAAM 120D por 180 km.

            Disparar desde una distancia máxima es un desperdicio de municiones.

            Bueno, ¿por qué incluso la inteligencia estadounidense reconoce la efectividad del nuevo R-37M a largas distancias de 350-400 km, donde derribó objetivos balísticos en las pruebas? Eso significa que encontraron una solución técnica. Todo cambia cualitativamente con el tiempo.
            1. KaPToC 1 archivo 2019 23: 35 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: maximo 8
              derribado objetivos balísticos en ensayos

              Un objetivo balístico no es un avión.
              1. maximo 8 1 archivo 2019 23: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: KaPToC
                Cita: maximo 8
                derribado objetivos balísticos en ensayos

                Un objetivo balístico no es un avión.

                Es más fácil derribar un avión.
                1. KaPToC 1 archivo 2019 23: 46 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: maximo 8
                  Es más fácil derribar un avión.

                  Un punto discutible. el objetivo balístico no maniobra, no te dispara, casi no hace nada, simplemente cae.
      2. Cada 1 archivo 2019 22: 50 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Cita: Areas.S.
        F-22 no tiene posibilidades

        Solo el f-22 tiene posibilidades y puede serlo, ya que se produjeron 120 de tales aviones. y ellos están en las tropas. Pero las posibilidades del SU-57 de ganar solo en papel. ¿Cuántos de ellos hay en las tropas?
        Puede discutir todo lo que quiera sobre las características técnicas de los aviones, proporcionar datos técnicos, etc.
        Pero, de hecho, ¿qué?
        Las peleas en papel o en comentarios no se ganan. Y no solo tenemos el SU-57 en sí. (Se refiere a unidades de vuelo).
        No hay pilotos para ellos. Y sin ellos, incluso un avión hecho en metal seguirá siendo metal.
  • K-50 1 archivo 2019 13: 19 nuevo
    • 8
    • 2
    +6
    China evitó a Rusia en términos de crear los últimos combatientes de combate

    Él rió. El país - la copiadora superó, bueno, es necesario. riendo
    1. Nafanal 1 archivo 2019 14: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Creo que no debes disuadirlos de esto.
    2. Roma-1977 1 archivo 2019 14: 50 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      La risa tampoco es necesaria. Los chinos están creciendo rápidamente, y esto es obvio.
    3. Cada 1 archivo 2019 15: 39 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Cita: K-50
      Él rió. El país - la copiadora superó, bueno, es necesario. riendo

      No importa cuán llorando. Los chinos se adelantan como una manada de mamuts. Y afilan un diente en Siberia.
      Nos apoyan no porque sean los Aliados, sino porque es beneficioso para ellos. Será difícil para ellos competir con nosotros solos.
      El enemigo de mi enemigo es mi amigo.
      Por el momento.
      1. KaPToC 1 archivo 2019 23: 17 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Cita: cada
        El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

        Si un cocodrilo se comió a tu enemigo, esto no significa que él sea tu amigo.
    4. meandr51 2 archivo 2019 17: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Hitler también se rió de las "aldeas Potemkin" estalinistas cuando se le informó sobre el alto nivel de la industria aeronáutica soviética ...
  • Prahlad 1 archivo 2019 13: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Esto es solo un soporte. No entrará en la serie, pronto comenzarán el cazador.
  • arhPavel 1 archivo 2019 13: 29 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Al parecer, allí van sus fricciones, de acuerdo con el concepto de un avión prometedor, por lo que da ejemplos de qué y cómo. Ahora, antes de la verdadera prueba de la batalla de todas las máquinas, todo lo que se habla es un caballo esférico en el vacío.
    Cada país secreta estas instrucciones tanto como sea posible.
    Creo que la dinámica de cinco años de los cambios en el uso de la aviación antes y durante la Segunda Guerra Mundial lo demostró claramente.
  • exo
    exo 1 archivo 2019 13: 35 nuevo
    • 5
    • 3
    +2
    El piloto del F-35 debería tener la suerte de encontrarse con uno de los "numerosos" Su-57 en el aire. El destino de este avión no es optimista. Al menos, según las cifras del tema que aparecen en la prensa oficial.
  • Operador 1 archivo 2019 13: 36 nuevo
    • 0
    • 6
    -6
    Cita: Kurare
    Con la creación de ROFAR, la calidad del sigilo generalmente puede desaparecer y ni siquiera pasar a un segundo plano.

    ROFAR es un radar de mancuernas en amplificadores optoelectrónicos, su único beneficio (excepto la eficiencia) es la capacidad de trabajar no en una, sino en dos bandas de radio, centímetro y milímetro, que le permiten identificar la apariencia de un objeto a una distancia de 20 y menos de km. La detección de la tecnología sigilosa ROFAR en realidad no pertenece a ningún lado.
    1. maximo 8 1 archivo 2019 14: 53 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Usted no está específicamente en el tema. ROFAR es una revolución en el radar.
  • Operador 1 archivo 2019 13: 40 nuevo
    • 2
    • 4
    -2
    Cita: Keyser Soze
    F35 será estampado con miles.

    Y dado de baja por chatarra como inútil: para lanzar armas de aeronave guiadas (misiles y bombas de planificación) fuera de la zona de defensa aérea, bastan los aviones de entrenamiento de combate con un precio más bajo en un orden de magnitud.
  • Yustet1950 1 archivo 2019 13: 53 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    La pregunta es diferente. La prensa china, y por lo tanto la mayoría de los lectores, bajo la influencia de la prensa, no ven a Rusia como un socio estratégico. Y esto te hace pensar.
    1. Roma-1977 1 archivo 2019 14: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Los chinos considerarían a Rusia como un socio menor, y las élites rusas ven a Rusia como un socio menor de los Estados Unidos (aunque esto no se nos menciona en la televisión). La controversia sin embargo.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Nafanal 1 archivo 2019 14: 35 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    Cuánto se puede posponer este tema de "sigilo" ... Todo esto no tiene sentido. La información saltó sobre la reunión de Amerovsky fi-22 con un grupo de aviones de ataque terrestre en Siria. Amer comenzó a doblar los dedos, disparar trampas de calor, tratando de evitar que los secadores completaran la tarea. Sí, no se dio cuenta de lo miserable que era. El Su-34 los cubrió. Y descubrí esto cuando el Su-34 lo llevó a la mira. ¿Y qué, su sigilo lo ayudó mucho? El KGB extendió la factura de acero por el sigilo AGB y comenzaron a esculpir aviones en detrimento incluso del sentido común y la aerodinámica.
    1. Roma-1977 1 archivo 2019 14: 55 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      El sigilo ayudará mucho a los estadounidenses cuando tengan cientos de combatientes de ataque sigiloso contra una docena de rusos, en el caso de un conflicto local, por ejemplo, en la misma Siria. Incluso si los intercambian serán 1: 1. O incluso 10: 1.
    2. Arestov.C. 1 archivo 2019 17: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No solo Su-34, sino Su-35. Aunque el 34, lo más probable, también ganaría la pelea
  • serezhasoldatow 1 archivo 2019 14: 46 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Para derrotar al SU-27 en la batalla, los chinos deben ser rusos.
  • Operador 1 archivo 2019 15: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: maximo 8
    No estás específicamente en el tema.

    riendo
  • Elefante 1 archivo 2019 15: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Según la lógica china de Yongqing, ¿resulta que es mejor para un avión ruso ver un cohete estadounidense en un radar para encender el quemador posterior inmediatamente y descargarlo rápidamente?
  • Arestov.C. 1 archivo 2019 15: 54 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    El radar Su-57 es casi 2 veces más eficiente: detectará Fushka-35 antes, ~ durante 400 km, y lo derribará. Ya estoy en silencio porque el misil aire-aire de mayor alcance de los estadounidenses tiene solo 120 km, y tenemos> 300. Sobre cuerpo a cuerpo, creo, más vale la pena pintar
  • Arestov.C. 1 archivo 2019 15: 55 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    "A pesar del hecho de que China ha pasado por alto a Rusia en términos de crear los últimos combatientes de combate

    ¿Cómo es esto?))) Incluso el Su-35 es absolutamente mejor cualquier Luchador chino, guardo silencio sobre el Su-57
    1. Victoria-V 2 archivo 2019 20: 39 nuevo
      • 0
      • 2
      -2
      Sí, es mejor que te quedes callado.
  • Wachmann 1 archivo 2019 16: 13 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    siempre unen nuestros desarrollos, y de otros países, también nombrarán a su manera y se alegrarán.
  • Vanych 1 archivo 2019 17: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aquí hay alguien que no es el juez chino actual de la calidad de la asamblea
  • Penzyac 1 archivo 2019 18: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Avangard2090
    ¡El SU-57 está en el ejército por la cantidad de 15 aviones, pero aún no hay nadie con quien luchar, fue creado para destruir el hecho de que los estadounidenses todavía tienen proyectos en papel, para los estándares estadounidenses, el SU-57 es un avión de séptima generación! El rango de detección de objetivos desde misiles cr hasta UAV y aviones = 7 km, ¡el rango de misiles hipersónicos aire aire es de 1500 km! y para la basura estadounidense f-800 y f-22, el SU-35SM con un alcance de misiles de 27 km es suficiente, incluso el Su-400 no toma en serio los objetivos ligeros f-35 y f-22, ¡los disparará sin esfuerzo como un guión! ¡Pero el Su-35 en general no considera que la burla estadounidense sea oponente, no esa clase!

    Además del optimismo patriótico y la verdad, como siempre en el medio, pero creo que, a pesar de todo, a nuestro favor, el SU-57 es al menos más nuevo y creado contra oponentes ya bien estudiados ...
  • av58 1 archivo 2019 19: 13 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    1. "Solo 10-12 de estos aviones se compran en Rusia. Se están probando. Y según algunos informes, los constructores de aviones Sukhoi crean cada caza Su-57 casi a mano, lo que conduce a una calidad de construcción grosera".
    Es ridículo. TODOS los planos se ensamblan manualmente, individualmente, y esto no afecta la calidad de construcción si los ensambladores tienen sus manos en el lugar correcto riendo

    2. "Wang Yongqing señala que la invisibilidad del Su-57, que a menudo se llama el punto débil de los combatientes rusos en China, no es particularmente necesario para el avión en tales condiciones".
    Los chinos, expertos en el último avión ruso, es otra broma.
  • DarvinDV 1 archivo 2019 19: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Gente, ¿de qué demonios estás hablando? Quién tiene un automóvil más empinado ... Vea la doctrina principal de los EE. UU.: Un golpe masivo con una armada centrada en la red. No les importa una mierda la maniobrabilidad de nuestros 50 luchadores geniales. Al observar nuestra economía, la Región de Moscú comprende todo y gasta dinero en historias de horror y defensa aérea como Sarmat, Dagger y Poseidon. Y f35 volará en una misión con tantos escoltas que se romperá la pierna donde f35 y dónde está el enganche, cebo, reb, etc. Pero este coloso se va a cerrar durante mucho tiempo y, por lo tanto, Estados Unidos prefiere, bueno, se las arregla para salvar, para destruir al enemigo sin el costo de las batallas aéreas.
  • turcom 1 archivo 2019 20: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Debemos creer en el potencial de combate y las capacidades de combate de los pilotos rusos".
    Y aquí para creer, es necesario lograr estas habilidades y capacidades mediante el entrenamiento diario y el vuelo. Cuando cada teniente tenga la capacidad y las habilidades para usar estas capacidades en el uso de combate (pido disculpas por la tautología), entonces podemos hablar sobre cualquier superioridad de nuestros pilotos.
  • maximo 8 1 archivo 2019 23: 16 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: Areas.S.
    ¿Preguntas frecuentes?) Circones - generalmente es un misil basado en el mar - para barcos y submarinos (posiblemente complejos costeros de nueva generación en el futuro)

    Y las dagas son solo un complejo de aviación. Un Mig-31K (ya llevado), Tu22M3 y Su-57 llevará un misil grande completo. Una mini daga, como "aire-aire" (una daga grande es un misil aire-superficie) está destinada / por el momento / solo para el Su-57. Y Zircon, una vez más, es un complejo basado en el mar)

    ¿Qué sabrías? Zircon es un misil hipersónico compacto y versátil, basado tanto en el aire como en el mar. Busca en Internet una declaración de Zelin, el ex comandante de la entonces Fuerza Aérea de Rusia, donde habla sobre la creación de un GZUR de aproximadamente 6 metros de largo, un peso de 1500 kg y una velocidad de 6 máx. con un alcance de 1500 km. El TGUR debe ser transportado por un avión táctico porque su masa es similar a la del KAB-1500 (1525 kg). El GZUR funciona tanto en tierra como en barcos. Es Zircon que alcanzó 8 max en la marcha y, por lo tanto, el alcance aumentó al aumentar la velocidad un cuarto a 8 max a 2000 km, es decir También un cuarto de rango aumentado.
  • Anchonsha 2 archivo 2019 12: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, no necesitamos sigilo, porque nuestros radares ven la invisibilidad estadounidense antes que nosotros, y más aún cuando lanzan cohetes. Y un avión muy exitoso en el SU-57, que dará la oportunidad y las mejoras y su modernización, la instalación de un nuevo motor. En su base creará nuevos aviones. Y la sobre maniobrabilidad es todo para nuestro avión ahora.
  • Alex_You 3 archivo 2019 02: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Albert1988
    Cita: Herrr
    Dígame, por favor, ¿por qué los estúpidos estadounidenses no ponen tercamente las armas de aviación más comunes en su sigilo super-duper si, como entiendo por su historia, estas aeronaves no fueron diseñadas para el combate cuerpo a cuerpo?

    Porque todavía hay una alta probabilidad de estar en esta pelea muy cerrada, y sin un arma es la muerte ...

    Trabajar en la tierra, no? Además, F-22 y F-35 son multifuncionales.
    1. Tiro izquierdo 15 archivo 2019 03: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Trabaja en la tierra, no. El avión no es un helicóptero, y en tierra no es capaz de trabajar adecuadamente con un arma. ya estaba claro en la Segunda Guerra Mundial cuando fallaron todos los planes para disparar tanques desde un cañón de aire, incluida una falla del Il-2, que podría barrer solo columnas de cualquier camión en el camino de ametralladoras y cañones, y destruir tanques solo con PTAB. No fantasees con trabajar como una pistola de aire I-B en el suelo.
  • Skifotavr 3 archivo 2019 13: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Dije y diré que el F-35, en contraste con el F-22, es un malentendido de baja calidad destinado a la exportación y compararlo con el Su-57 es simplemente humillante para Sukhoi, no supera al Su-57 incluso con sigilo. Y, por supuesto, es necesario modernizar la línea de producción de Su-57, pero tal vez esto se haga más tarde cuando se establezca la producción a gran escala, a menos que, por supuesto, tenga lugar, lo que esperamos.
  • Lanzadera 6 archivo 2019 06: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    opinión del diseñador jefe del Instituto de Investigación de Aeronaves Shenyang Wang Yongqing. Especialista en el campo de la aviación.

    Gracias al camarada Vanyushin por su opinión autorizada.