Tratado INF cayó en un día de la marmota

Entonces, desde febrero de 2, los Estados Unidos han suspendido su participación en el Tratado INF (el Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance), porque "Rusia está violando el Tratado". Es curioso que esto haya ocurrido en el Día de la Marmota: hay un simbolismo oculto en él.

Hasta el momento este no es el fin del Tratado, pero es el comienzo de su agonía. Podemos decir que el paciente cayó en coma. Y en seis meses será inevitable la desaparición. Al mismo tiempo, las declaraciones de Trump sobre el deseo de concluir un nuevo Tratado INF, pero con la participación de China, también son generalmente insostenibles. Por ahora, China no aceptará ningún acuerdo de INF, solo porque es necesario involucrar a la India, y tanto a Pakistán como a la RPDC y, de manera amistosa, a Israel. ¿Están estos países listos para tal acuerdo? No No está listo, y China. Por otra parte, los medios chinos de mediano y corto alcance son en gran medida no nucleares, y van a la eliminación de este armas Bajo un acuerdo nuclear, ¿por qué hacerlo? Trump, tal vez, no sabe y no entiende esto, pero sus asistentes, al menos algunos de ellos, lo entienden claramente, y esta afirmación es solo un intento de reproducir la paz ostentosa. Así como nuestra respuesta a las declaraciones de paz. Todos quieren la paz y se preparan para defenderla a toda costa, hasta una piedra sobre una piedra ...


Los estadounidenses conceden a estos medio año "por reflexión" no porque estén tratando de mostrar "buena voluntad" y nos dan tiempo para "volver a la ejecución del Tratado", lo que no haremos en ningún caso, ya sea que lo hayamos violado o no, nadie lo ha hecho hasta ahora y no probado, ni se prueba lo contrario. Y ni siquiera vamos a hacerlo porque EE. UU. Tampoco va a corregir sus violaciones (reales y atribuidas a ellas, donde sin ellas). La misma pausa de seis meses se explica en el propio Tratado.

Artículo XV
1. Este Acuerdo es perpetuo.
2. Cada Parte, en el ejercicio de su soberanía estatal, tiene el derecho de retirarse de este Acuerdo si decide que las circunstancias excepcionales relacionadas con el contenido de este Acuerdo ponen en peligro sus intereses más elevados. Notifica a la otra Parte su decisión de retirarse de este Acuerdo seis meses antes del retiro. Dicha notificación contiene una declaración de circunstancias excepcionales que la Parte notificante considera que pone en peligro sus intereses más elevados.


Los estadounidenses aprovecharon la cláusula 2 al enviarnos una declaración de circunstancias excepcionales. ¿Qué pasará ahora? Bueno, para empezar, podemos decir que en estos seis meses, ninguna de las partes tomará medidas reales abiertamente. El contrato aún sigue vigente, por qué lo viola abiertamente (si puede continuar haciendo lo que hizo o no hacer nada si no violó nada).

Pero después de eso, cuando la terminación del Tratado INF se convierta en un hecho, será posible dar algunos pasos realmente abiertos. Por ahora, Rusia puede continuar desplegando el Iskanders-M con el antiguo conjunto de misiles balísticos y de crucero, y con los nuevos lanzadores diseñados para 4 KR en lugar de 2 en el anterior. Estados Unidos cree que alrededor de cientos de misiles ya están en servicio con nosotros en las "divisiones 4". Obviamente, estamos hablando de 16 SPU con 4 KR en cada pozo y stock de misiles. Puede observar lo siguiente acerca de este lanzador: ya se mostró hace más de 10 años, y luego se emitió para el lanzamiento en tierra del Club PCR (versión de exportación del CD 3М14 basado en el mar, que el CD de nivel complejo de Iskander-M, como 9X728, más corto, que es más largo (9М729). Y ahí salió como resultado: fue útil en cierta capacidad. Sí, seguro para esto y fue creado.



Por este nuevo lanzador puedes notar lo siguiente. Si alguien piensa que está destinado solo para el CD, y la BR del complejo Iskander-M no debe colocarse en él, entonces hay razones para suponer que está equivocado. Los KR de este complejo tienen contenedores de transporte y lanzamiento (TPK), y no necesitan un "granero" que los resguarde de las miserias del mundo circundante y su techo corredizo. Sí, para reducir la visibilidad del radar el "granero" para misiles es útil, así como para el enmascaramiento, pero obviamente está destinado no solo para esto, sino que se habría hecho menos "capital". Y está destinado a albergar misiles, TPK no tiene, es decir, un complejo de misiles balísticos. Probablemente también piezas de 4. Al mismo tiempo, después de la terminación del Tratado INF, nada impide la realización del potencial inherente en el complejo, como en su "antiguo" BR (como darse cuenta no solo de una trayectoria balística, sino también balística, que permite un aumento significativo en el rango, incluso en detrimento de la invulnerabilidad), formas), y el hecho de que el nuevo lanzador le permite crear un BR más grande y de mayor alcance debajo de él. Y el potencial en el complejo en sí mismo es, en cualquier caso, los estadounidenses estaban allí, acusando a Rusia de astucia o no, pero lo es. Y la presentación del 9М729 del Ministerio de Defensa, en general, no demostró nada a los estadounidenses, incluso porque nadie iba a mostrar el cohete en sí, y más aún, su estructura interna. Pero los estadounidenses no querían escuchar nada, porque era más innecesario. En general, el potencial para aumentar el alcance tanto del parque de los "viejos" lanzadores del complejo como del "nuevo" es grande. Incluso si los CD complejos existentes no violan el Tratado, nada les impide colocar a sus "hermanas" marinas en estos lanzadores, que tienen un alcance real de hasta 2600-3500 (según diversas fuentes para versiones no nucleares y nucleares) kilómetros. Y se puede hacer muy rápidamente.

Además, nada impedirá la reanudación del programa "Rubezh" suspendido hace algún tiempo. Reorientando a las tareas del BRSD este misil, declarado y probado como un ICBM. Pero no mostró su rango intercontinental máximo, limitándose a las pruebas al lanzar el Kura a un rango del orden de 6-6,5 mil km, suficiente para calificar como un ICBM, pero no lo suficiente para un verdadero uso intercontinental. Eso, dado el nombre diferente del programa "Rubezh-Avangard", probablemente no necesitó este sistema; existe una versión que el sistema fue desarrollado para una unidad de combate alada de planificación similar, con la cual su alcance fue suficiente para entregar terawatts gratuitos a los EE. UU. Pero con una ojiva más pesada, equipada con un poderoso conjunto de medios para superar el sistema de defensa de misiles y, digamos, unidades de combate sin maniobra 4-6, bien puede ser "desclasificado" a la clase de BRSD. Y todo esto se puede hacer por un máximo de varios años, es decir, si no es demasiado apresurado.

Los estadounidenses tienen una situación completamente diferente. A pesar de los misiles objetivo disponibles, que pueden ser atribuidos formalmente a MRBD, no crearán misiles de combate en su base, simplemente no son adecuados para armas serias de una potencia nuclear seria. Por lo tanto, el MRBD tendrá que crearse casi desde cero, quizás utilizando los desarrollos de Israel, bueno, y algo tendrá que ser recordado. Se estima que la creación de tales sistemas con rangos de hasta 2200 km puede llevar al menos 7-8 años, o incluso más. Y ahora, debido a la ausencia de ojivas nucleares para los nuevos misiles, lo único que los estadounidenses pueden realizar hasta ahora es colocarlos en primer lugar (los mismos módulos de lanzamiento en tierra de los lanzadores verticales de a bordo MK.41 utilizados en el Programa Europeo de Defensa de Misiles de EE. UU.) luego en lanzadores móviles, tipo Torahawk marítimo no nuclear. Eso no traerá ningún efecto real, ya que estos CD son más que suficientes en la flota, donde tienen una mayor flexibilidad de aplicación, y maniobrabilidad, y una supervivencia incomparable, que los módulos de lanzamiento no protegidos que se encuentran solos en tierra. Además, los misiles no son nucleares, y su uso contra la defensa aérea rusa, en general, no es muy prometedor, especialmente en aquellas pequeñas cantidades que aún pueden estacionarse en tierra. Y contra la gran mejora, incluidos los esfuerzos de Rusia, la defensa aérea china, en general, tampoco es muy prometedora.

A pesar de la condena demostrada de Rusia y el apoyo de los "esfuerzos de pacificación" de los Estados Unidos en el campo de los aliados de la INF y la OTAN, nadie está ansioso por albergar artículos que no sean nucleares. Incluso tales rusos, congelados, listos para casi todo, como los polacos, y en general, no están desgarrados. Se informó que el ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Jacek Czaputovich, supuestamente le dijo a Spiegel en una entrevista sobre el deseo de desplegar misiles nucleares en Europa, pero esto fue desmentido inmediatamente por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia. Citar tass:
"En una conversación con un periodista semanal alemán sobre el tema del Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance (DIS), el jefe de la diplomacia polaca señaló que Europa se basa actualmente en la disuasión nuclear garantizada por la Alianza del Atlántico Norte. Las fuerzas estadounidenses, incluidas las nucleares, "informa la agencia.
"Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de desplegar armas nucleares en Polonia, el Ministro Chaputovich enfatizó claramente que" no queremos esto en absoluto ". El jefe de la diplomacia polaca no descartó que en el futuro, como ahora, las armas nucleares aseguren la paz en nuestra parte del mundo. Sin embargo, con respecto a la ubicación de este tipo de armas, se deja a la discreción de la OTAN ", dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia, recordando que" las armas nucleares se encuentran actualmente en varios países europeos ".


Es decir, Chaputovich tenía en mente precisamente no algunos misiles nucleares terrestres que eran extremadamente hipotéticos en la próxima década, pero se refería a las bombas B-61 almacenadas en Europa. Hasta ahora, nada más podrá ser colocado con todo el deseo: no hay misiles, y mucho menos ojivas para ellos. Y la recientemente lanzada "producción", como se muestra en nuestros medios a menudo poco informados, la ojiva de baja potencia W-76-2 (que no es producción, pero solo la vivisección bárbara de la ojiva W-76-1) es poco probable que ayude - no está diseñado para misiles de crucero, y no para el BRSD, pero está diseñado para los SLBM Trident 2 D5.


Es posible que Rusia, también, no intimide activamente a los europeos con nuevos misiles de mediano alcance, sino que continúe desarrollando este tema con astucia, pero lo más probable es que sea un poco diferente: el tamaño del grupo de tales misiles se inflará por encima del mínimo requerido por ahora, pero el potencial para resolver continental Las tareas sin la participación de la tríada de las fuerzas nucleares estratégicas serán más que suficientes. Especialmente considerando las armas nucleares no estratégicas de la aviación y las no estratégicas marítimas.

Al mismo tiempo, sin embargo, hubo información de que Estados Unidos, por otro lado, planea desplegar Tomahawks no nucleares en Guam. Al igual, para crear una amenaza para China. Honestamente, ni siquiera quiero creer en esas tonterías. O bien las fuentes estadounidenses que diseminaron tal información se le ocurrieron, o en los altos círculos de Washington se volvió bastante mala con la adecuación. Guam está demasiado lejos de China, por lo que incluso los "Tomahawks" nucleares preexistentes desde allí pueden volar a China. A la costa china desde allí, en el camino más corto, 3000 km, y el rango de la variante nuclear fue 2500km. Pero no solo necesitas volar a la costa. Un "Tomahawks" no nuclear significativamente inferior en rango. ¿Y por qué mantener el KR allí, si los barcos de la Flota del Pacífico de los Estados Unidos ya están llenos de ellos? Y son bastante capaces de acercarse a mil o una y media a la costa de China. Otra pregunta, si estamos hablando de Okinawa. De aquí a la costa china - solo 650 km, a la RPDC - 1300 km, a nuestro Primorye - 1800 km. O, digamos, acerca de alguna otra base en el territorio de Japón "independiente", todo lo cual es "independiente" solo por la expresión de protestas de Rusia con respecto a las actividades en nuestras Islas Kuriles y por solicitar estas mismas islas, al mismo tiempo que hace declaraciones que excluyen la transferencia de incluso la última piedra de la cresta Habomai (por ejemplo, sobre el no despliegue de bases estadounidenses). Por supuesto, los KR sin orientación nuclear no son una amenaza particularmente grave, especialmente en el contexto de la presencia de la Armada de los Estados Unidos con ellos, pero en este caso tendrá que tener en cuenta en sus planes, sobre todo, los camaradas chinos. Y aporta algo más balístico a los viejos "amigos" japoneses. Desde luego, lo más seguro para los japoneses es que no, pero es poco probable que tengan el coraje de culpar a sus clientes estadounidenses.

Y, en general, un mundo sin el Tratado INF, a pesar de una serie de ventajas que recibirá Rusia, no se volverá más seguro de todos modos.
autor:
Ya. Vyatkin, especialmente para "Military Review"
Fotos utilizadas:
Vitaly V. Kuzmin, vitalykuzmin.net, commons.wikimedia.org
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión