Military Review

La Marina de los Estados Unidos ha firmado un contrato para la construcción de dos portaaviones.

84
En Washington, la ceremonia de firma de un contrato por valor de casi $ 15 mil millones para la construcción de los estadounidenses flota dos (tercero y cuarto) portadores nucleares del tipo Gerald R. Ford con números de cola CVN 80 y CVN 81 a la vez, informa el blog bmpd.


La Marina de los Estados Unidos ha firmado un contrato para la construcción de dos portaaviones.


Según el contrato, que se concluye bajo el esquema de "precio fijo" (Incentivo de Precio Fijo (Objetivo de la Empresa) - FPIF), Huntington Ingalls Industries - Newport News Shipbuilding construirá dos portaaviones a la vez en un solo proyecto técnico con una intervención mínima de la Armada de los EE. UU. En un proyecto ya aprobado y en el proceso de construcción. De acuerdo con el comando de la flota estadounidense, la construcción simultánea de dos barcos a la vez ahorrará más de 4 mil millones de dólares en comparación con la construcción separada. Por lo tanto, el costo total de construir portaaviones CVN 80 y CVN 81, teniendo en cuenta los suministros de armas y equipos ordenados por separado por la Marina, se estima en 24 mil millones, en lugar de 28 mil millones, según los cálculos iniciales.

Aunque el lanzamiento oficial de la construcción de portaaviones debería comenzar solo en 2020 y 2023, el trabajo real del primer portaaviones contratado CVN 80 Enterpise comenzó en mayo 2016, y la construcción del equipo y el pedido de equipo a las compañías relacionadas se conectaron. La entrega del portaaviones está programada para el año 2028. El segundo portaaviones comenzará a construirse oficialmente en 2023, con la entrega de la flota en 2032.

Actualmente, la Marina de los Estados Unidos tiene un portaaviones nuclear líder de la nueva generación, el CVN 78 Gerald R. Ford, transferido a la flota de 22 en el 2017 de julio del año. El segundo portaaviones de este tipo CVN 79 John F. Kennedy está programado para ser puesto en servicio en el año 2024.
Fotos utilizadas:
US Navy / Huntington Ingalls Industries - Newport News Shipbuilding
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Partyzan
    Partyzan 4 archivo 2019 11: 41 nuevo
    -11
    Actualmente, la Marina de los Estados Unidos tiene un portaaviones nuclear líder de la nueva generación, el CVN 78 Gerald R. Ford, transferido a la flota de 22 en el 2017 de julio del año. El segundo portaaviones de este tipo CVN 79 John F. Kennedy está programado para ser puesto en servicio en el año 2024.
    ¿Los aviones ya aterrizan y despegan?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 4 archivo 2019 11: 49 nuevo
      +8
      Más de 700 despegues y aterrizajes.
      1. Partyzan
        Partyzan 4 archivo 2019 11: 51 nuevo
        -3
        Cita: voyaka uh
        Más de 700 despegues y aterrizajes.

        ¿Te has acordado de catapulta?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 4 archivo 2019 11: 52 nuevo
          +6
          ¿Pero cómo despegaron 700 veces? sonreír
          1. Partyzan
            Partyzan 4 archivo 2019 11: 54 nuevo
            +3
            Entonces pregunto, no he estado interesado por mucho tiempo
            1. voyaka uh
              voyaka uh 4 archivo 2019 11: 56 nuevo
              +4
              Entonces respondí bebidas Con una catapulta. De otra manera, de ninguna manera.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 4 archivo 2019 21: 05 nuevo
                +1
                Cita: voyaka uh
                Con una catapulta. De otra manera, de ninguna manera.

                ¿De alguna manera te olvidaste del F-35B?
                Bueno, bueno ... Pero los japoneses no lo han olvidado. Los reunieron para que sus escuadrones destructores-helicópteros del tipo "Hyug" se ensamblasen, de manera fácil y sencilla, girando sus portaaviones ligeros.
                AHA.
        2. RUSS
          RUSS 4 archivo 2019 12: 20 nuevo
          +3
          Cita: Partyzan
          Cita: voyaka uh
          Más de 700 despegues y aterrizajes.

          ¿Te has acordado de catapulta?

          Hablando de la catapulta electromagnética, vale la pena señalar que en la actualidad solo Estados Unidos ha construido y está utilizando una catapulta de este nivel. Tales catapultas se usan en portaaviones como Nimitz y Gerald R. Ford. Se pusieron en funcionamiento solo en julio de 2017. Una catapulta electromagnética es una instalación para acelerar objetos utilizando fuerzas electromagnéticas. El principio de funcionamiento es similar a una pistola electromagnética. Las funciones de las catapultas electromagnéticas y de vapor son muy similares: ambas catapultas en poco tiempo y distancia aumentan la velocidad de la aeronave para su despegue seguro del portaaviones. Crear catapultas electromagnéticas requiere la tecnología más avanzada. Actualmente, solo Estados Unidos y China poseen tales tecnologías.
      2. Vol4ara
        Vol4ara 4 archivo 2019 11: 54 nuevo
        +2
        Cita: voyaka uh
        Más de 700 despegues y aterrizajes.

        Espera, te enseñarán desventajas y escribirán sobre dagas heroicas, como higos con ellas jeje, tenemos dagas, vanguardias y Poseidón. Pero no entiendo una cosa: ¿por qué necesitamos aviones cuando hay un s400 y por qué necesitamos tanques cuando hay un montón de tanques? Sugiero que los aviones y tanques se pongan bajo el cuchillo, y las ganancias se envíen a la construcción de nanofools en la planta en Chubais. Y sin bromas, la razón de la banalidad es simple: nuestra flota está en la F profunda, y los submarinos, portaaviones y destructores estadounidenses hornean como pasteles, y escribimos sobre construir fragatas como un logro centenario, no hay nada
        1. Altona
          Altona 4 archivo 2019 12: 09 nuevo
          +4
          Cita: Vol4ara
          Espera, te enseñarán desventajas y escribirán sobre dagas heroicas, como higos con ellas jeje, tenemos dagas, vanguardias y Poseidón.

          ----------------------------

          ¿Estás bien?
  2. Arestov.C.
    Arestov.C. 4 archivo 2019 11: 45 nuevo
    -22
    Ceremonia de firma de contrato de casi $ 15 mil millones celebrada en Washington

    Incluso como parte del AUG, es destruido por una copia del misil hipersónico daga por $ 1.5 millones.
    1. bessmertniy
      bessmertniy 4 archivo 2019 11: 51 nuevo
      -6
      Y después de una docena de años, encontraremos algo más para estos portaaviones. Les parece que los portaaviones son interesantes como excusa para recortar grandes presupuestos.
      1. Irokez
        Irokez 4 archivo 2019 11: 54 nuevo
        +13
        Cita: bessmertniy
        Les parece que los portaaviones son interesantes como excusa para recortar grandes presupuestos.

        No lo cortaron, pero mantuvieron su industria en un tono de trabajo.
        Tienen la élite en el complejo militar-industrial y, por lo tanto, harán todo lo posible para preservarlo. A través de estas inyecciones y dinero van donde sea necesario a todo tipo de otras estructuras y similares.
        También es probable que con misiles de mediano alcance, se hayan retirado del tratado por la razón de que es necesario cargar este complejo militar-industrial y redistribuir el dinero del presupuesto que financia todo tipo de servicios y tendencias.
      2. hidrox
        hidrox 4 archivo 2019 12: 16 nuevo
        -6
        Si un matón con cerebro de pollo cree que nadie puede invadir su territorio nacional, y él mismo puede bombardear TODO con bombas y misiles desde su avión basado en una bandada de portaaviones, al principio se vuelve aterrador (somos un país continental), y luego otro se acerca sentimiento :: interés :: y qué sentirá este bruiser si inmediatamente priva a TODOS los portaaviones de gastar solo alrededor de $ 20 millones en Dagas, especialmente porque resolveremos esta tarea más simple para hoy muy rápidamente y con gran placer . ¿Dónde después de eso desaparecerán todos los cientos de aviones que ayer nos daban tanto miedo? ¿Y qué hará este matón si no ha preparado nada más para su alma?
      3. krops777
        krops777 4 archivo 2019 13: 16 nuevo
        0
        Y después de una docena de años, encontraremos algo más para estos portaaviones.


        Sí, los portaaviones se afilan no contra nosotros, sino para obligar a los pequeños petroleros a forzar la democracia. lol países y luego navegar fuera de control, entiendes.
    2. elfo
      elfo 4 archivo 2019 11: 53 nuevo
      +3
      Cita: Areas.S.
      Ceremonia de firma de contrato de casi $ 15 mil millones celebrada en Washington

      Incluso como parte del AUG, es destruido por una copia del misil hipersónico daga por $ 1.5 millones.

      Esto aún no ha sido verificado por nadie - puede o no puede
      1. Arestov.C.
        Arestov.C. 4 archivo 2019 12: 16 nuevo
        -2
        Cita: elfik
        Esto aún no ha sido verificado por nadie - puede o no puede

        El hecho es que los destructores y cruceros estadounidenses ni siquiera tienen la capacidad teórica de derribar un misil de maniobra hipersónico. Es como el tuyo, haber lanzado una piedra al cielo, una oportunidad de derribar la Luna. Verá, no es solo bajo, hay 2.5%, 1% o incluso 0.001%. No, es cero por ciento, la posibilidad de derribar la "Daga" hipersónica hoy es 0%
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 4 archivo 2019 13: 08 nuevo
          +4
          El mismo porcentaje de la probabilidad de que esta "Daga" golpee un objetivo en movimiento sin designación de objetivo.
          1. Arestov.C.
            Arestov.C. 4 archivo 2019 13: 16 nuevo
            -9
            Sistema de orientación espacial? No, no he escuchado
            Cabeza de referencia? No, no he escuchado
            ¿Reconocimiento de radar de aviación y designación de objetivos? No, no he escuchado

            Señores, bueno, ya dejen de avergonzarse. Corre a la primera clase de ciencia militar, y solo entonces escribe en el foro
            1. Beregovichok_1
              Beregovichok_1 4 archivo 2019 13: 27 nuevo
              +6
              Jardín de infancia. El CICR "Liana" incluye 4 satélites, una órbita de 900 km. No se pone en funcionamiento, ya que además de los satélites "Lotus" también debe ingresar "Peonías". La cabeza de auto-guía - en un misil aeroballistic ??? ¿En una nube de plasma a una velocidad de 10 max ??? En cuanto a su maniobrabilidad, no vi el plumaje y el gas de los timones dinámicos en la foto. Y nuestra aviación es A-50 ... Para apuntar a un objetivo, necesita acercarse a 450 km del AOG ... (horizonte de radio a una altitud de 10 km, + altura del barco). ¿Quién lo dejará ir entonces?
          2. voyaka uh
            voyaka uh 4 archivo 2019 13: 37 nuevo
            +1
            "la probabilidad de esta" Daga "///
            -----
            Así es. La daga es
            Iskander basado en el aire. Es muy difícil derribar en vuelo. Pero es imposible que caigan en un objetivo en movimiento (a menos que, al disparar varias dagas).
            Aunque para fines estacionarios, obtiene mucha precisión, como el habitual Iskander terrestre.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 4 archivo 2019 21: 23 nuevo
        +1
        Cita: elfik
        Esto aún no ha sido verificado por nadie - puede o no puede

        Depende del equipo de combate 3М22 ... Si es nuclear, entonces no hay preguntas, pero si es convencional, el máximo recibirá daño, que los comandos de reparación repararán en un día. A menos que, por supuesto, haya un incendio en los almacenes de queroseno ... E incluso eso no es un hecho ... AVU es una máquina muy tenaz ...
    3. Vol4ara
      Vol4ara 4 archivo 2019 11: 56 nuevo
      +4
      Cita: Areas.S.
      Ceremonia de firma de contrato de casi $ 15 mil millones celebrada en Washington

      Incluso como parte del AUG, es destruido por una copia del misil hipersónico daga por $ 1.5 millones.

      En tus sueños de psilobicina, olvidaste agregar
      1. Arestov.C.
        Arestov.C. 4 archivo 2019 12: 17 nuevo
        -12
        Si no entiendes, no deshonres en el foro
        1. Galeón
          Galeón 4 archivo 2019 13: 52 nuevo
          +4
          Querida, tu oponente no deshonra. Se le dan argumentos razonables y razonables, pero usted, por decirlo suavemente, no presta atención y demuestra ... En vano ...
    4. guardabosque
      guardabosque 4 archivo 2019 12: 09 nuevo
      +8
      Cita: Areas.S.
      Ceremonia de firma de contrato de casi $ 15 mil millones celebrada en Washington

      Incluso como parte del AUG, es destruido por una copia del misil hipersónico daga por $ 1.5 millones.

      Y puede incluso más barato, un clic con el mouse en su computadora y no hay AUG ..... Compañero
      1. Fan-fan
        Fan-fan 4 archivo 2019 19: 01 nuevo
        +3
        Aquí están las gargantas, avergonzadas del país, escriben esas tonterías y, sin embargo, aquí los ciudadanos extranjeros también leen y escriben. ¿Qué pensarán de nosotros los rusos? Aquí todavía puedes encontrar este AUG FIG en el océano, y resulta que todos los portaaviones ya se han hundido de antemano, bueno, cómo llamarlo: solo un tanque de estaño vacío, está lleno de truenos, pero no tiene sentido.
    5. El comentario ha sido eliminado.
  3. elfo
    elfo 4 archivo 2019 11: 51 nuevo
    +7
    cuando la URSS era la misma superpotencia y podía permitirse el lujo de cruceros
  4. El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 4 archivo 2019 11: 55 nuevo
    +4
    ... la ceremonia de firmar un contrato por un valor de casi $ 15 mil millones se llevó a cabo para la construcción de dos (tercero y cuarto) portaaviones nucleares del tipo Gerald R. Ford para la flota estadounidense ...

    de alguna manera no me hace feliz
    1. Tu Vlad
      Tu Vlad 4 archivo 2019 12: 06 nuevo
      0
      Cita: Silvestr
      de alguna manera no me hace feliz

      ¿Quién puede complacer esto? Piense usted mismo cuánto de estos 15 mil millones se puede cortar hi
      1. Vol4ara
        Vol4ara 4 archivo 2019 12: 09 nuevo
        +4
        Cita: tu Vlad
        Cita: Silvestr
        de alguna manera no me hace feliz

        ¿Quién puede complacer esto? Piense usted mismo cuánto de estos 15 mil millones se puede cortar hi

        Por favor, despidió a un par de destructores, de lo contrario es triste para la flota
        1. Tu Vlad
          Tu Vlad 4 archivo 2019 12: 12 nuevo
          0
          Cita: Vol4ara
          pero de alguna manera triste por la flota

          Y no estás triste, fuimos por el otro lado, menos costoso.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 4 archivo 2019 21: 43 nuevo
            +2
            Cita: tu Vlad
            Fuimos por otro camino, menos costoso.

            Maldita sea, ¿es esta una forma "menos costosa"? Si estás hablando de la flota submarina, es muy caro. Sobre drones submarinos con cabeza nuclear, así que para tareas globales y, de nuevo, no es barato ... ¿GZKR para niños? Así que puedes enviarlos al mar abierto solo con buen tiempo ...
            Entonces, ¿cuál es su forma "menos costosa"?
  5. Cowbra
    Cowbra 4 archivo 2019 11: 58 nuevo
    -7
    ¿Y en el primer KOTapult y ascensores incluso reparados? riendo ¡Ahí es donde está el aserradero!
    1. Vol4ara
      Vol4ara 4 archivo 2019 12: 03 nuevo
      +2
      Cita: Cowbra
      ¿Y en el primer KOTapult y ascensores incluso reparados? riendo ¡Ahí es donde está el aserradero!

      Tendríamos un aserradero así, todos se olvidaron de los porta helicópteros para reemplazar a los Mistrals ...
      1. Cowbra
        Cowbra 4 archivo 2019 12: 29 nuevo
        -6
        Rusia no lo necesita, tenemos otras prioridades: somos un país de tierra, incluso tenemos todo el comercio, solo por tierra. Sin mencionar que el valor real de combate de los portaaviones ahora es una ficción. Ni siquiera fue probado por nadie ... Aunque, como lo demostró McCain, un lanzamiento sin objetivo del NURS es suficiente para desactivarlo. Por cierto, además de McCain, la explosión en el Enterprise demostró lo mismo ...
        Y eso ni siquiera dice nada sobre problemas de diseño específicos, Ford bastante específicos
        1. Korax71
          Korax71 4 archivo 2019 13: 59 nuevo
          +5
          Stoanno amarrar y Rusia entonces sabe que es un país de tierra ???? Si sabes, entonces tienes una pregunta, ¿por qué nuestra costa es mucho más larga que todas las fronteras terrestres? Y si todo el comercio que tenemos por tierra, entonces, ¿por qué sembrar año tras año? La peste desarrolla forma?
          1. Cowbra
            Cowbra 4 archivo 2019 14: 06 nuevo
            -2
            En el Océano Ártico, donde tenemos la frontera marítima principal, los portaaviones no tienen nada que hacer. Y esto es exactamente lo que Rusia sabe. Y hay otra pregunta: ¿saben con certeza en los EE. UU. Que los portaaviones aparecieron solo porque el radio de combate de la aeronave no era adecuado para las operaciones en los océanos? ¿O se olvidaron de decirles que es más barato mantener aviones de reabastecimiento de combustible, con los cuales los mismos F-35 vuelan a cualquier lugar con reabastecimiento? Para la plataforma F-35 SIN reabastecimiento de combustible, no llegará prácticamente a ninguna parte, por lo que la salida para mantener tanto los portaaviones como los tanques y bases de reabastecimiento de combustible en todo el mundo, da un corte concreto
            1. Korax71
              Korax71 4 archivo 2019 14: 36 nuevo
              +1
              Perdóname señor qué qué reabastecimiento amarrar el portaaviones opera como parte del aug, y esto es hasta 20 barcos, más un par de mapples. Este es un ejército móvil pequeño, bien armado, que era difícil de rastrear incluso con todo el poder de la URSS. Quizás los colchones son estúpidos, junto con los chinos, británicos, franceses e incluso brasileños. Probablemente necesiten reservar una cita con usted urgentemente. wassat tu no eres gracioso ????
              1. Cowbra
                Cowbra 4 archivo 2019 14: 52 nuevo
                -2
                ¿El seguimiento es difícil? ¿Quién es? ¿AGO? ¿Es con radares sobre el horizonte que ven los lanzamientos de misiles de crucero? Despegue del análogo tripulado: ¿no encontrarán el avión? ¿20 latas de hierro no encontrarán? Sin mencionar los satélites. El declive de la era de los portaaviones ya estaba en la Segunda Guerra Mundial: ¿escuchó algo sobre las acciones de los portaaviones en el Canal o el Mar Mediterráneo? No, porque están allí como un ratón en un banco: se copiarán en este momento y se ahogarán de inmediato, como las Glorias británicas. Luego, los británicos buscaron a Tirpitz en el puerto, y la basura salió con el uso de la aviación DECK.
                Y ahora el alcance de la aviación ha aumentado, han aparecido satélites y radares de alerta temprana: el portaaviones no puede perderse en principio, solo puede esconderse de los talibanes
                1. Fan-fan
                  Fan-fan 4 archivo 2019 19: 05 nuevo
                  +2
                  Oh, hemos tenido acceso a Internet en la sala No. 6.
          2. Cowbra
            Cowbra 4 archivo 2019 16: 53 nuevo
            -1
            https://inosmi.ru/military/20190204/244505939.html
            En todas sus formas, Rusia siempre ha sido una potencia terrestre con un conjunto completamente diferente de prioridades militares en comparación con una potencia marítima como los Estados Unidos. Si la Marina de los EE. UU. Se creó con el objetivo de proyectar fuerza en todo el mundo, el soviético, y ahora la flota rusa, está llamado principalmente a proteger las largas fronteras de Rusia. La Unión Soviética nunca consideró que la construcción de un portaaviones pesado fuera una prioridad, ya que, de acuerdo con su estrategia militar, simplemente no era necesaria.
            1. Korax71
              Korax71 4 archivo 2019 17: 21 nuevo
              +2
              ¿Estás bromeando? ¿Por qué demonios necesito volver a publicar un artículo pésimo de interés nacional? Aquí, tales publicaciones no son tratadas muy amablemente. Y la Unión Soviética solo proyectaba su poder para ayudar a defender los intereses de los aliados. No jodas mierda. Ni siquiera puede tartamudear sobre cubrir las áreas de despliegue de rpksn, en su opinión, incluso pueden balancearse desde la pared wassat
              1. Cowbra
                Cowbra 4 archivo 2019 18: 01 nuevo
                -1
                Un ejemplo de la proyección de la URSS de su poder en el mar. riendo ¡Ni uno solo!
                1. Fan-fan
                  Fan-fan 4 archivo 2019 19: 08 nuevo
                  +1
                  Hubo, hay ejemplos. Solo necesita leer más y preferiblemente análisis serios, incluso aquí en VO hay muchos buenos artículos.
                2. Boa kaa
                  Boa kaa 4 archivo 2019 21: 59 nuevo
                  +2
                  Cita: Cowbra
                  Un ejemplo de la proyección de la URSS de su poder al mar ¡Ni uno solo!
                  Por que igual Bueno, al menos esto:
                  - El quinto escuadrón operativo (en adelante, la flotilla) en el Mediterráneo.
                  - La protección de la pesca en África ecuatorial 130 brnc SF ...
  6. askort154
    askort154 4 archivo 2019 12: 00 nuevo
    +8
    La Marina de los Estados Unidos ha firmado un contrato para la construcción de dos portaaviones.

    ¡A cada miembro de la OTAN en un portaaviones! No le dé a Ucrania, incluso si se une a la OTAN.
    Vende a los chinos. wassat
    1. Fan-fan
      Fan-fan 4 archivo 2019 19: 09 nuevo
      0
      ¿Qué vamos a hacer? Nosotros envidiaremos.
  7. Rocket757
    Rocket757 4 archivo 2019 12: 04 nuevo
    +4
    "Diseñarán" sus intereses donde puedan ... este no es el mundo entero, pero encontrarán muchas zonas de influencia. Mientras puedan, será así.
  8. awg75
    awg75 4 archivo 2019 12: 09 nuevo
    -1
    Los estadounidenses están aserrando el presupuesto y tal decisión está a la mano. un ataúd gigante en el que es imposible perderse ahora, y en 10 años será solo un montón de chatarra cara.
  9. anterior
    anterior 4 archivo 2019 12: 11 nuevo
    +4
    No me importa cuántos estadounidenses tengan portaaviones, aviones, misiles y bombas.
    Estaré bastante satisfecho si, en caso de guerra, podemos garantizar la destrucción de los Estados Unidos, al menos una vez. Y cuánto dinero gastarán en juegos militares, en este caso es violeta para mí.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 4 archivo 2019 19: 11 nuevo
      0
      ¿Estás seguro de que podemos garantizar la destrucción de los Estados Unidos? Después de todo, también se garantiza que es necesario destruir socios europeos y de otro tipo.
  10. lopvlad
    lopvlad 4 archivo 2019 12: 17 nuevo
    +3
    firmó un contrato para la construcción de dos portaaviones a la vez


    Los estadounidenses parecen vivir a la antigua usanza en todo. En los viejos tiempos, donde no hay misiles hipersónicos incluso en los diseños y donde se puede ubicar con seguridad un gran pastel frente a la costa de cualquier país del mundo y disparar a los papúes locales que caen al suelo escuchando un sonido fuerte y prendiéndose fuego.
    El mundo ha cambiado en este mundo para aquellos que siguieron siendo papúes sin cobertura por parte de una de varias potencias nucleares, los transportistas estadounidenses existentes en los Estados Unidos serían suficientes. Un intento de doblar incluso a Rusia a través de China con la ayuda de portaaviones terminará con estos nuevos juguetes en el fondo del mar. En los Estados Unidos, la población estará tan horrorizada que aparecerá un búnker en cada patio estadounidense.

    De hecho, todo es simple: la Marina de los EE. UU. Está armada con varios portaaviones de clase Nimitz construidos a finales de los años 60 y principios de los 70, que deberían estar en paz y a estos dos portaaviones se les ordenó reemplazarlos.
    1. cazador
      cazador 4 archivo 2019 12: 24 nuevo
      +5
      hi Un comentario sólido y sin prejuicios. Negrita plus!
      1. Fan-fan
        Fan-fan 4 archivo 2019 19: 14 nuevo
        -1
        Bueno, ¿dónde está el sentido común? Una vez más, odio desnudo, nuevamente ahogaremos fácilmente a todos, venceremos a todos.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 4 archivo 2019 12: 30 nuevo
      +1
      "varios portaaviones de la clase Nimitz ////
      -----
      Tienes toda la razón.
      10 portaaviones de la clase Nimitz están siendo reemplazados gradualmente por 10 portaaviones de la clase Ford.
    3. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 4 archivo 2019 13: 16 nuevo
      +1
      De hecho, todo es simple: la Marina de los EE. UU. Está armada con varios portaaviones de clase Nimitz construidos a finales de los años 60 y principios de los 70, que deberían estar en paz y a estos dos portaaviones se les ordenó reemplazarlos.
      El primer Nimitz de 1975. Total 10
      1. lopvlad
        lopvlad 4 archivo 2019 13: 27 nuevo
        +1
        Cita: Beregovyhok_1
        El primer Nimitz de 1975.


        y donde el No. 68 "Nimitz" y el No. 69 "Eisenhower" 1968 y 1970 perdieron marcadores? ¿O considera las fechas de entrada en la flota en lugar de los años de construcción? Si es así, entonces Kuzya tiene un nuevo barco para él, porque se introdujo en la flota a principios de 1991.
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 4 archivo 2019 13: 31 nuevo
          +1
          Sí, consideré la puesta en marcha. Los marcadores no tienen sentido. ¿Cuál es el significado de la cabeza 22350 en 2006? Si la flota apareció en 2018 ...
          1. lopvlad
            lopvlad 4 archivo 2019 13: 45 nuevo
            +2
            Cita: Beregovyhok_1
            Los marcadores no tienen sentido.


            el año de marcadores en realidad determina en qué desarrollos y tecnologías científicas se construyó el barco. Los especialistas siempre consideran la edad del barco desde el momento del marcado y no cuando ingresa a la flota.
            1. Beregovichok_1
              Beregovichok_1 4 archivo 2019 13: 50 nuevo
              +1
              Estoy de acuerdo con usted, pero en el caso de los portaaviones ... Este es un campo de aviación flotante. Hay tecnología mínima actualizada de serie en serie. El mismo Ford difiere fundamentalmente solo en catapulta. Que las naves de misiles pueden volverse obsoletas ... Esta es mi OMI
              1. Boa kaa
                Boa kaa 4 archivo 2019 22: 18 nuevo
                +2
                Cita: Beregovyhok_1
                Este es un aeródromo flotante.

                Además, el AVM es también un centro operacional avanzado para llevar a cabo operaciones en el teatro de operaciones en el extranjero por parte de las fuerzas de la flota, los marines y la aviación naval, con el apoyo de los buques AUG, los transportistas de la CRBD. Este es el núcleo de la fuerza de invasión del mar. Este es el núcleo de las fuerzas móviles PLO / PRO ...
                Por lo tanto, una vista simplificada del AVM, como un aeródromo flotante, no corresponde a su propósito ...
  11. NEXUS
    NEXUS 4 archivo 2019 12: 19 nuevo
    +9
    La pregunta es, ¿cómo respondemos a la pestaña Regular de nuevas plataformas de choque? ¿Construir portaaviones también? No tenemos tales astilleros, o de hecho tecnologías que se perdieron estúpidamente, o ese personal. Sí, incluso si se establece el primer portaaviones ruso, ¿cuántos se construirán, teniendo en cuenta el hecho de que casi todos los marcadores de barcos más o menos serios se convierten en una construcción a largo plazo con robo, fechas de mudanza, etc.?
    Se necesitan otras soluciones. No es adecuado responder simétricamente, ya que no podemos ganar esta carrera por muchas razones, comenzando con el hecho de que tenemos menos dinero y terminando estúpidamente con un nivel técnico.
    En primer lugar, necesitamos soluciones que sean relativamente económicas en términos de detección, designación de objetivos y destrucción de tales plataformas de ataque. Y aquí, por supuesto, la Daga y Poseidón son, en primer lugar, recordados. Pero si bien estos complejos aún no pueden trabajar en el movimiento de objetivos navales. Al mismo tiempo, solo estamos desarrollando sistemas de designación de objetivos que sean capaces de ajustar en tiempo real el movimiento de estos sistemas al objetivo.
    Nuevamente, nuestra flota por sí sola no estará llena de fragatas y corbetas en la ejecución de la unidad. La disminución de los barcos supera la llegada de nuevos. Al mismo tiempo, no construimos buques insignia. No se colocó un solo destructor Líder o Súper Potter ...
    Acerca de "no money": esta canción ha sido engañada durante mucho tiempo y ya ni siquiera es divertida. Y el robo y la malversación han alcanzado el tamaño de un desastre global. Y luego surgen dos eternas preguntas rusas: ¿qué hacer? ¿Y quién tiene la culpa?
    1. RUSS
      RUSS 4 archivo 2019 12: 25 nuevo
      +6
      Cita: NEXUS
      ¿Qué hacer? ¿Y quién tiene la culpa?

      Bueno, por supuesto que preguntaste)))).
      Bueno, esta es una pregunta eterna.
      Muchos dirán que los liberales o los estadounidenses tienen la culpa, pero estarán fundamentalmente equivocados.
      Le pregunté a mis amigos: "¿Qué han hecho mal los estadounidenses por usted personalmente o por su familia y trabajo?"
      Sin respuesta....
      1. anterior
        anterior 4 archivo 2019 12: 30 nuevo
        +1
        La respuesta en la superficie: asegurar y mantener las capacidades de defensa del país y construir el estado social de Rusia con medios mínimos.
        1. NEXUS
          NEXUS 4 archivo 2019 12: 34 nuevo
          +4
          Cita: antes
          La respuesta en la superficie: asegurar y mantener las capacidades de defensa del país y construir el estado social de Rusia con medios mínimos.

          Bueno, la respuesta está al estilo de los tiempos soviéticos. Ciertamente suena hermoso, pero con ese robo y corrupción, además de estar en el poder como Kudrin, Chubais y otros como ellos, todos estos lemas siguen siendo solo lemas. Desafortunadamente.
          1. RUSS
            RUSS 4 archivo 2019 12: 53 nuevo
            +1
            Cita: NEXUS
            además de estar en el poder como Kudrin, Chubais

            ¿Por qué no te dan tranquilidad? Hace tiempo que se quedaron sin poder, el empresario pelirrojo, y Kudrin es el "contable". Tenemos diferentes autoridades en el poder, y ustedes saben sus nombres, bueno, pero culpar a Chubais de todo es ahora ridículo.
          2. anterior
            anterior 4 archivo 2019 13: 08 nuevo
            +1
            No estoy hablando de personalidades, estoy hablando de todo el sistema. Bajo el capitalismo, siempre, no importa cuán bueno sea un capitalista, un dueño es otro empleado. De ahí todas las injusticias, golpes de estado, revoluciones, etc. Estoy seguro de que no funcionará para Rusia.
            Por lo tanto, mi propuesta huele a socialismo.
    2. Boa kaa
      Boa kaa 4 archivo 2019 22: 33 nuevo
      +2
      Cita: NEXUS
      Primero recordado Daga y Poseidón. Pero mientras estos complejos aún no pueden trabajar en objetivos marinos en movimiento.

      Andrew hi Creo que te equivocas. Y aquí es por qué:
      1. OBS dijo que cuando los AMs iban a atacar a Tomahawks en objetivos en el SAR donde se encontraban nuestros militares, todos los productos 10 Mig-31K con 3М22 se levantaron en el aire y quedaron paralizados en las áreas de espera, listos para atacar a los medios de transporte del hacha ... Amah, gloria al Todopoderoso, lo pensó mejor ...
      Y el segundo. Poseidón en pasivo se desliza de manera excelente en un grupo de objetivos navales móviles, como cualquier torpedo con una guía de canal pasiva. Y el jefe vigoroso de la clase de megatones seleccionará con éxito todos los errores de puntería.
      Sinceramente, KAA.
      1. NEXUS
        NEXUS 4 archivo 2019 23: 10 nuevo
        +2
        Cita: BoA KAA
        Andrew

        Sasha hi Hasta ahora, no hay una confirmación real de que Dagger sea capaz de trabajar en objetivos marinos en movimiento, excepto por las palabras de algunas personalidades. Si apuntas en blanco, desde una distancia de un kilómetro, está claro que la Daga puede manejarlo, pero ¿y si son 800 km? ¿Cómo se ajustará el vuelo del cohete en tiempo real? No creo que, por el momento, se haya "enseñado" a la Daga a trabajar en objetivos navales.
        Cita: BoA KAA
        Poseidón en pasivo se desliza de manera excelente en un grupo de objetivos navales móviles, como cualquier torpedo con una guía de canal pasiva. Y el jefe vigoroso de la clase de megatones seleccionará con éxito todos los errores de puntería.

        Quizás, pero ... Yo, al reflexionar sobre este tema, creo que Poseidón no es un torpedo en el sentido clásico. Es más bien un mini submarino no tripulado. Y si estoy en lo cierto, entonces los primeros en caer bajo la destrucción de los Poseidones son los SSBN del adversario, y después de eso, AUG, KUG, etc. ... nuevamente, sin saber que se metieron en Poseidon, no puedes decir nada con confianza, pero ... considerando sus dimensiones y la falta de tripulación, puedo suponer que es muy automatizado y autónomo. También me atrevo a sugerir que es capaz de buscar un objetivo con su propia atención, si se le da esa configuración.
        Pero estas son solo mis conjeturas y pensamientos. Una vez, usted y yo hablamos sobre la reanimación del proyecto del submarino nuclear Lira, solo en la versión moderna, para llenar los vacíos en la falta de submarinos nucleares multipropósito. Creo que Poseidón es la solución, solo en ejecución no tripulada y con menos inversión. Tal vez me equivoque, pero hasta ahora, he llegado a tales pensamientos.
        Saludos hi
  12. arhPavel
    arhPavel 4 archivo 2019 12: 48 nuevo
    -4
    Bien hecho, más espadas de cristal en el ejército, esto es genial.
    El mundo entero está esperando estas naves súper necesarias.
    1. Arestov.C.
      Arestov.C. 4 archivo 2019 13: 30 nuevo
      -6
      Gran fosa común flotante, por qué no. Parece que los agentes del Kremlin también están sentados en el Pentágono.
      1. Korax71
        Korax71 4 archivo 2019 14: 05 nuevo
        +1
        ¿Tal vez me perdí algo, y cuando la URSS o Rusia lograron hundir al menos un colchón de mala calidad? ¿O son solo cálculos teóricos?
        1. arhPavel
          arhPavel 4 archivo 2019 17: 56 nuevo
          0
          Creo que no ha escuchado lo mismo sobre el conflicto armado entre estos países.
          Espero que además de esto, hayas oído hablar de geografía, ciertamente no cambió.
          Y también espero que entiendan que el uso de portaaviones en la guerra con la Federación de Rusia es extremadamente difícil, pero no imposible. Pero mantenerlo, mantener y capacitar al personal cuesta dinero, para nada pequeño. Entonces, este dinero no producirá armas más destructivas en la guerra con la Federación Rusa.
          Y el costo de estos barcos no es para nada pequeño, por lo que cualquier líder militar pensará varias veces antes de usarlos.
          1. Fan-fan
            Fan-fan 4 archivo 2019 19: 32 nuevo
            +1
            Para los estadounidenses no se preocupen, tienen un dinero dofig. ¿Y por qué les será difícil matarnos con aviones del AUG? Para ellos es más fácil lanzarnos Tomahawks con ICBM y luego volar con calma los portaaviones y limpiar los restos de nuestra resistencia.
  13. Corsair0304
    Corsair0304 4 archivo 2019 13: 35 nuevo
    +2
    Los estadounidenses en su repertorio y se adhieren a un concepto probado y desarrollado durante mucho tiempo. Parece que cuando se pongan en funcionamiento nuevos portaaviones, los viejos se convertirán lentamente en arrecifes de coral artificiales, lo que deleitará tanto a los habitantes marinos como a los buceadores aficionados.
    Los estadounidenses quieren construir barcos de esta clase, déjenlos. Me gusta ir con aviones a bordo y asustar a los papúes, pero me alegro de la salud.
    Rusia, ahora y en el futuro cercano, no tiene la oportunidad de construir algo grande, formidable, flotando con aviones, lamentablemente, estas son realidades modernas (y le pido que no escriba a All-Finger). Entonces pensaremos cómo responder a este asunto para que el adversario no quiera enviar sus chanclos a nuestras costas.
  14. Galeón
    Galeón 4 archivo 2019 14: 04 nuevo
    +5
    Es desagradable cuando los comentaristas no tienen nada en el equipaje excepto el patriotismo y el coraje trasero. Es molesto leer tontos de personas que no saben nada sobre las capacidades de esta arma y los métodos de su uso. Y lo más importante, tal confianza en su corrección proviene de estos comentarios, lo que nos entristece al pensar: ¿qué pasa si esta persona está sirviendo ahora? Después de todo, ¡esto es un problema!
    1. Fan-fan
      Fan-fan 4 archivo 2019 19: 38 nuevo
      +1
      Así que no puedo creer que las personas con ese pensamiento puedan ocupar posiciones dignas en el ejército. Muy probablemente, cortadores de pan en la cocina o en el personal de servicio de las autoridades. Es cierto que hay otra opción: tontos sin vida y sin esperanza.
  15. Fantazer911
    Fantazer911 4 archivo 2019 15: 17 nuevo
    0
    Aún no van a pelear con Rusia y no están planeando, ya es gratificante que haya tiempo
    1. Boa kaa
      Boa kaa 4 archivo 2019 23: 05 nuevo
      +2
      Cita: Fantazer911
      Aún no van a pelear con Rusia y no están planeando, ya es gratificante que haya tiempo

      1. Quisiera, pero no puede. Mucho miedo de otvetku ...
      2. Hay planes, uno de ellos - Huelga global instantánea. Y los fondos para ello se desarrollaron ... Pero no funcionó ...
      3. Sobre el tiempo Esto se debe a los nuevos tipos de armas. Entonces, ¡gloria a nuestros Kulibin y Keldysh con la Reina!
      En esta "vinculación", lo principal es que la oligarquía costa afuera no debe fusionar el país ... los liberoides no confunden la próxima "democratización", y los que están en el poder hacen lo mismo con las personas con la fachada ... y no con las partes de sus cuerpos ...
      En mi humilde opinión.
  16. Kostya1
    Kostya1 4 archivo 2019 19: 33 nuevo
    0
    ¿Los salarán o lo harán? -Construir y construir amarrar
  17. Е2 - Е4
    Е2 - Е4 5 archivo 2019 09: 15 nuevo
    -1
    Nuestros Poseidones ya están esperando otro montón de hierro. Es difícil para las ballenas minke darse cuenta de lo que sucede, lo que significa que Rusia tiene, pero bueno, nunca brillaron con sus mentes
  18. Maxwrx
    Maxwrx 5 archivo 2019 13: 34 nuevo
    0
    Mire dónde se encuentran estos portaaviones, en los cuellos de botella del envío. Si es necesario, pueden bloquear todo el comercio mundial. Y el 80% de la carga es transportada por barcos. Las funciones de impacto en el terreno son solo tareas secundarias. En Iraq, hubo alrededor del 2% de los vuelos aéreos de portaaviones, y el resto fueron de aeropuertos terrestres. Aquellos. puede ser ignorado por completo. Tienen bases en todo el mundo con suficientes hachas de guerra y una gama de aviones para bombardear desde cualquier dirección.
  19. pepel
    pepel 5 archivo 2019 16: 22 nuevo
    0
    Los portaaviones son un método placebo para los Estados Unidos. El poder ya no es eso, por lo que se dedican a la autohipnosis. qué