Sagitario - una de las mejores tropas europeas de su tiempo.

91
En la conciencia de masas, los arqueros aparecen como mujeres tan tontas en caftanes rojos, corriendo alrededor del Kremlin gritando: "¡Vive para tomar demonios!" Gracias a la película "Ivan Vasilyevich cambia de profesión". Tal vez alguien se acuerde de la escuela. historiasque Pedro el Primero reemplazó a los arqueros con unidades según el modelo europeo, debido a la supuesta ineficacia y obsolescencia del ejército de tiro con arco. De hecho, los arqueros fueron probablemente los mejores luchadores de su tiempo, combinando técnicas de combate, organización y equipo europeos y asiáticos.

Iván IV el Terrible jugó un papel importante en el destino de los arqueros. Estrictamente hablando, los estableció e inventó el orden de adquisición y armamento, que se mantuvo con ligeros cambios desde mediados del siglo XVI hasta la segunda década del siglo XVIII (y en las afueras del imperio, hasta finales de siglo), después de numerosas guerras y campañas. Además, los arqueros participaron en la campaña Guerra del Norte y Prut (año 1711), demostraron ser unidades de combate efectivas.



Sagitario - una de las mejores tropas europeas de su tiempo.


Las fallas, sin las cuales no podría haberse hecho, deben ser escritas a expensas de los comandantes militares que comandaron a los arqueros, y no culpar a los propios arqueros. Ellos, por cierto, tenían precursores: pishtilniki, apodado así por el uso en la batalla de pishchale (llamada arma de fuego y armas pequeñas). Los moscovitas dejaron muy atrás a los ejércitos europeos en términos de uso masivo, los arqueros tenían habilidades y técnicas de combate más avanzadas que la infantería europea contratada. Este último seguía aferrado al frío. оружие y las tácticas medievales. Además, la artillería tenía una mayor disciplina militar y entrenamiento: interactuaron con éxito con la caballería y la artillería, lo cual era raro en la infantería occidental. La resistencia en el campo de batalla de los arqueros superó incluso a la famosa infantería española. La moral contribuyó al hecho de que todo tipo de tropas pertenecían al menos a diferentes clases, pero a la misma gente y a la misma fe. Mientras que en Europa era posible encontrar, por ejemplo, caballería de reitar alemán o húsares serbios, polacos, húngaros e infantería de mercenarios reclutados del bosque de pinos en todos los territorios de la entonces fragmentada Europa. A menudo, las tropas no se entendían entre sí de manera elemental, aunque los estudios de los historiadores muestran que el germano medio superior era la lengua hablada para diferentes pueblos. Y, por ejemplo, los terratenientes alemanes y la infantería suiza se odiaban y podían organizar una masacre, incluso estando del mismo lado.

Una decisión táctica interesante del ejército de Streltsy fue la “ciudad de paso”: una pared móvil protectora de escudos o troncos de madera, que salvó a la infantería del fuego enemigo (armas, artillería o arcos). La ciudad de Gulyai se utilizó tanto en la ofensiva como en la defensa, lo que redujo drásticamente las pérdidas. El fuego de artillería también se aplicó a través de las lagunas de las ciudades peatonales, infligiendo pérdidas incalculables al enemigo debido a disparos literalmente a corta distancia.



Ivan el Terrible, habiendo establecido arqueros en 1540, inicialmente anotó a todo el hombre de 500. Pero el ejército creció rápidamente, al principio a expensas de la gente del pueblo y de los aldeanos libres, pero pronto comenzaron a servir de por vida, y el estado fue heredado.

En su apogeo, solo la guarnición en la capital 12 numerada miles, dividida en regimientos 12. Los arqueros se han demostrado en la captura del año Kazan 1552. Y Krymchak se reflejó en la batalla de Molodyah, a pesar de la cuatro superioridad del enemigo.

Organización, armamento

El mando supremo de los arqueros se llevó a cabo en la choza Streletskaya, más tarde - orden Streletsky.

El ejército de Strelets estaba dividido en Moscú y la policía. El primero trabajó como "guardia del Kremlin", se puso en guardia y luchó por el país. Los policías sirvieron en las guarniciones, observaron la frontera y llevaron a cabo el servicio de policía. Los comandantes de los arqueros de la ciudad eran los gobernadores locales.

Todos los arqueros llevaban uniformes (aunque eran de diferentes colores, la ropa exterior roja era solo uno de los regimientos de los arqueros de Moscú) y armas: un arma de fuego, un berdysh (hacha) y un sable. Dichas armas permitieron que ambos se enfrentaran con el enemigo en un choque de fuego y que realizaran combate cuerpo a cuerpo por su cuenta a distancias medias y cercanas. Esto distinguió radicalmente a los arqueros de los ejércitos europeos, donde los mosqueteros (arcabuceros), armados con cañones, estaban cubiertos por tropas de piqueros (lanceros), que limitaban tanto las cualidades de combate como las maniobras en el campo de batalla. Sin embargo, una pequeña parte de los arqueros también estaba armada con púas, pero era un arma poco característica para ellos, como una imitación de los ejércitos europeos. Como equipo de protección, podría encontrarse con un casco de acero, que no interfiere con el disparo del rifle, y una coraza. Pero esta munición fue comprada por los arqueros con su propio dinero, en contraste con otros equipos, emitidos por el estado. El uniforme estaba dividido en campo, gris o negro, y el frente, flores de regimiento. El desfile se llevaba en las principales fiestas y desfiles. Así que las películas y pinturas que representan arqueros en una campaña o batalla en uniformes de colores no corresponden a la realidad. Pero hermoso y elegante: lo que se necesita para una percepción positiva del espectador.

Los oficiales ordinarios y, llamémoslo así, sargento, se distinguían por el armamento. La cabeza de Streletsky estaba armada solo con un sable, otros jefes también recibieron protasan, lujosamente decorado.

Los capataces y pentecostales sirvieron como comandantes subalternos. Los ayudantes fueron elegidos por un año.

En los años 1650-e establecieron la posición de los quinientos, se convirtió en el candidato de los comandantes ordinarios o menores. La quincuagésima parte se comprometió en apoyo logístico con el rango de comandante adjunto de la orden.

Hasta mediados del siglo XVII, los oficiales de los regimientos de fusileros eran cabezas y centuriones. En 1650-e, se introduce el puesto de media cabezas, el primer regimiento adjunto. La guerra polaco-rusa 1654 - 1667 introduce el rango de coronel a la cadena de mando, inicialmente el título honorífico para la cabeza, sin el mando del regimiento. La media cabeza podría convertirse en un medio coronel. En el año 1680, hubo coroneles, medios coroneles y capitanes, anteriormente - centuriones. Al mismo tiempo, los comandantes superiores de acero Streltsy hicieron automáticamente en el administrador. Y ahora en el nombre oficial combinado rango militar y rango de corte.

La unidad militar-administrativa más alta del ejército de Streltsy se llamó primero dispositivo, luego orden, después de 1681 el regimiento.

Los arqueros fueron controlados en batalla por los gritos de batalla, el yasak. Los científicos distinguen dos tipos de yasaks: voz y música (alimentados por el tambor y la montaña). Los yasaki estaban codificados y tenían un único significado para todos, por lo que se logró una buena capacidad de control, una comprensión correcta y uniforme por parte del personal de los comandos dados.

Financiar

Debajo de los arqueros se destacaron asentamientos separados, donde podían dedicarse a la jardinería, la artesanía y el comercio. La tesorería asigna el contenido monetario y de grano. A veces los arqueros, en lugar de los salarios, asignaban tierras en la propiedad colectiva de todo el asentamiento.

Cada año se enviaban telas estatales a los arqueros de Moscú para adaptar los caftanes diarios a los arqueros de la ciudad, una vez en 3-4. La costosa tela de color en el uniforme de vestir se dio de manera irregular, solo para ocasiones especialmente solemnes. La tesorería suministró armas, plomo y pólvora (en tiempo de guerra, 1-2 libras por persona). Antes de la caminata o viaje de negocios, los arqueros recibieron la cantidad necesaria de plomo y pólvora.

El dinero y los alimentos necesarios para el mantenimiento de los arqueros proporcionaron a la población urbana y al campesinado Black Hundred. Exactamente sobre ellos están los numerosos deberes, incluido un impuesto especial: el “dinero de la comida” y la entrega del “pan Streletsky”. Todo esto llegó a los departamentos pertinentes, luego enviaron dinero y alimentos a la orden de Strelets. En 1679, para el norte y noreste del país, los impuestos fueron reemplazados por un impuesto único: "dinero robado".

Además del suministro de tierra, ropa y armas, la tesorería emitió dinero a los arqueros, rublos 20-30 en plata al año, sumas sustanciales para esos tiempos.

Sin embargo, el salario a menudo se retrasó, lo que causó que se desatara el desorden del rifle. Uno de estos disturbios (1698 del año), Peter I, quien lo reprimió, se utilizó como excusa para comenzar a reorganizar las tropas con la disolución de los regimientos de Strelets.
91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    8 archivo 2019 06: 51
    Buena reseña

    Pero la réplica sobre la comparación de arqueros, por ejemplo con el tercero español, parece una extraña tarea escolar en la historia.
    1. +7
      8 archivo 2019 09: 38
      Strelets Troops fue un verdadero avance en la organización militar para Rusia.
      1. +11
        8 archivo 2019 13: 30
        Algún tipo de invasión de la sección "Historia".
        El nombre característico del pueblo ruso "moscovitas" ya habla de dónde escribe el autor. Los moscovitas son un término jesuita que no se usó en Rusia.
        Cita: Konstantin Baranovsky
        Iván el Terrible, habiendo establecido arqueros en 1540
        Iván el Terrible en 1540 tenía entre 9 y 10 años. Iván el Terrible coronó el reino solo en 1547.

        Sólo me preguntaba. ¿VO tiene una evaluación preliminar de los materiales para la sección "Historia" antes de la publicación? ¿O aquí, como en Wikipedia, puedes publicar lo que quieras?
      2. 0
        13 archivo 2019 11: 00
        Cita: Wend
        Strelets Troops fue un verdadero avance en la organización militar para Rusia.

        ¿Qué es? Había "pueblos gulyai" antes, había "buscapersonas" mucho antes que los arqueros.
        1. 0
          13 archivo 2019 11: 11
          Cita: Mikhail Matyugin
          Cita: Wend
          Strelets Troops fue un verdadero avance en la organización militar para Rusia.

          ¿Qué es? Había "pueblos gulyai" antes, había "buscapersonas" mucho antes que los arqueros.

          Streltsy se convirtió en un ejército regular, en contraste con la milicia boyárica. En los últimos años del reinado de Iván el Terrible, el número de regimientos de rifles alcanzó 12 000.
          1. -2
            13 archivo 2019 11: 23
            Cita: Wend
            Streltsy se convirtió en un ejército regular, en contraste con la milicia boyárica. En los últimos años del reinado de Iván el Terrible, el número de regimientos de rifles alcanzó 12 000

            Bueno, el ejército regular \ permanente de ellos se convirtió más bien en "arqueros esforzados del regimiento elegido" (no se sabe exactamente quiénes eran), el resto, como estaban, permaneció de todos modos un ejército semipermanente.

            Y desde el punto de vista técnico, los "arqueros" son los mismos "chillones" a los que se les dio un carácter algo más permanente, eso es todo.
            1. 0
              13 archivo 2019 12: 40
              Cita: Mikhail Matyugin
              Cita: Wend
              Streltsy se convirtió en un ejército regular, en contraste con la milicia boyárica. En los últimos años del reinado de Iván el Terrible, el número de regimientos de rifles alcanzó 12 000

              Bueno, el ejército regular \ permanente de ellos se convirtió más bien en "arqueros esforzados del regimiento elegido" (no se sabe exactamente quiénes eran), el resto, como estaban, permaneció de todos modos un ejército semipermanente.

              Y desde el punto de vista técnico, los "arqueros" son los mismos "chillones" a los que se les dio un carácter algo más permanente, eso es todo.

              ¿De 3 000 a 12 000? ¿Con armas y uniformes del mismo tipo? Una por una ordenes listas para estar debajo del arma, no hay problema? A diferencia de boyarsky y otras milicias?
              1. 0
                25 archivo 2019 22: 05
                Cita: Wend
                ¿De 3 000 a 12 000? ¿Con armas y uniformes del mismo tipo? Una por una ordenes listas para estar debajo del arma, no hay problema? A diferencia de boyarsky y otras milicias?

                En general sí. Por cierto, con respecto a la uniformidad de las armas, y especialmente de los uniformes en los regimientos de rifles, estás muy equivocado.

                Y miraría el destino de ese terrateniente \ "colocado en el suelo", que, a la primera orden del zar, no parecía "hacinado, ecuestre y armado" con el número adecuado de "esclavos combatientes" y "gente en el dispositivo".
                1. 0
                  26 archivo 2019 10: 03
                  Cita: Mikhail Matyugin
                  Cita: Wend
                  ¿De 3 000 a 12 000? ¿Con armas y uniformes del mismo tipo? Una por una ordenes listas para estar debajo del arma, no hay problema? A diferencia de boyarsky y otras milicias?

                  En general sí. Por cierto, con respecto a la uniformidad de las armas, y especialmente de los uniformes en los regimientos de rifles, estás muy equivocado.

                  Y miraría el destino de ese terrateniente \ "colocado en el suelo", que, a la primera orden del zar, no parecía "hacinado, ecuestre y armado" con el número adecuado de "esclavos combatientes" y "gente en el dispositivo".

                  Bueno, los terratenientes aparecieron más tarde, y los boyardos lo hicieron repetidamente, yendo en contra de la voluntad de los príncipes o del rey. Con respecto a los uniformes de los arqueros, puedo estar equivocado, pero de lo que leo, surge una imagen así. Pero la caballería local, es sí, que en eso mucho.
    2. +3
      8 archivo 2019 10: 21
      La rebelión de 1698 fue la más "sin sentido y despiadada".
      Pedro I, quien regresó inmediatamente del extranjero, dirigió personalmente la investigación. El resultado de la "gran búsqueda" fue la ejecución de casi todos los arqueros, y los pocos que sobrevivieron fueron golpeados con látigos, estigmatizados, algunos fueron encarcelados y otros fueron exiliados a lugares distantes. La investigación duró hasta 1707. Como resultado, se entregaron los patios de los arqueros, se vendieron casas y se disolvieron todas las unidades militares. Este fue el final de la gloriosa era streletsky.
      1. +2
        8 archivo 2019 16: 04
        Cita: Spartanez300

        La rebelión de 1698 fue la más "sin sentido y despiadada".

        ¿Por qué los arqueros se amotinaron contra el soberano?
        La ciencia histórica, por ejemplo, Solovyov, argumenta que los arqueros estaban indignados por el hecho de que Peter decidió atraerlos al servicio activo, para cambiar la naturaleza irregular de este ejército, que se reunió en su totalidad solo para la guerra, y en tiempos de paz "tomó la guardia y fue a comerciar en su tienda. ".
        Aquellos. típico conflicto sangriento de lo viejo con lo nuevo, interés público con deseo privado.
        1. 0
          23 marzo 2019 08: 32
          Cita: Alekseev
          ¿Por qué los arqueros se amotinaron contra el soberano?
          La ciencia histórica, por ejemplo, Solovyov, argumenta que los arqueros estaban indignados por el hecho de que Peter decidió atraerlos al servicio activo, para cambiar la naturaleza irregular de este ejército, que se reunió en su totalidad solo para la guerra, y en tiempos de paz "tomó la guardia y fue a comerciar en su tienda. ".
          Aquellos. típico conflicto sangriento de lo viejo con lo nuevo, interés público con deseo privado.

          para Pedro 1 era así. Le encantaba llevar a cabo reformas de una sola vez. No fue paciente.
          y ese sistema de reforma es el más peligroso. Las personas, por su naturaleza, se resisten al cambio, incluso si son correctas en principio. Se debe adoptar un enfoque para tales asuntos.
  2. +6
    8 archivo 2019 07: 36
    Lo principal: los arqueros, eran un ejército semi-regular. No se alimentaban de la guerra (aunque pagaban un pequeño salario), sino de su propia economía. Respectivamente, su entrenamiento y motivación eran mucho más bajos que ni siquiera los tercios, pandillas ordinarias ...
    1. +5
      8 archivo 2019 08: 25
      No cargues tonterías sobre la motivación y el entrenamiento también ... para ti, me veo una vez que un mercenario es como un profesional, y esto está lejos de ser el caso. Algo que los turcos otomanos aplastaron a todos estos alardeados tercios, arrasando, y antes de la batalla con los jóvenes prácticamente no sabían las derrotas. Y, por cierto, muchos historiadores atribuyen la derrota de los otomanos en la Batalla de Molody de los regimientos de Streltsy al punto de inflexión después del cual los otomanos perdieron su iniciativa y pasión estratégicas, ya que las pérdidas fueron tales que no hubo hombres mayores de 16 años en el Khanate de Crimea, sin contar a los viejos y viejos. las personas con discapacidad no tienen ninguna izquierda.
      Y la historia misma de la conquista y la conquista de la misma Siberia muestra que la disciplina de entrenamiento y la habilidad de combate, y aún más la motivación de los arqueros y los cosacos estaban en el nivel más alto de ese tiempo, incluso los chinos han atenuado su ardor.
      Los Chukchi - "Circasianos de la tierra de Siberia" - deberían entender qué característica, y consideraban que solo su propia gente y los rusos eran personas, otros pueblos eran considerados afluentes del Chukchi. Destacamentos de cosacos y streltsy de 20 a 30 personas controlaban territorios habitados por decenas de miles. Córtatelo en la nariz y no digas más tonterías, ok.
      1. +3
        8 archivo 2019 09: 06
        Cita: Humo
        No cargues tonterías sobre la motivación y el entrenamiento también ... para ti, me veo una vez que un mercenario es como un profesional, y esto está lejos de ser el caso. Algo que los turcos otomanos aplastaron a todos estos alardeados tercios, arrasando, y antes de la batalla con los jóvenes prácticamente no sabían las derrotas. Y, por cierto, muchos historiadores atribuyen la derrota de los otomanos en la Batalla de Molody de los regimientos de Streltsy al punto de inflexión después del cual los otomanos perdieron su iniciativa y pasión estratégicas, ya que las pérdidas fueron tales que no hubo hombres mayores de 16 años en el Khanate de Crimea, sin contar a los viejos y viejos. las personas con discapacidad no tienen ninguna izquierda.
        Y la historia misma de la conquista y la conquista de la misma Siberia muestra que la disciplina de entrenamiento y la habilidad de combate, y aún más la motivación de los arqueros y los cosacos estaban en el nivel más alto de ese tiempo, incluso los chinos han atenuado su ardor.
        Los Chukchi - "Circasianos de la tierra de Siberia" - deberían entender qué característica, y consideraban que solo su propia gente y los rusos eran personas, otros pueblos eran considerados afluentes del Chukchi. Destacamentos de cosacos y streltsy de 20 a 30 personas controlaban territorios habitados por decenas de miles. Córtatelo en la nariz y no digas más tonterías, ok.

        Estoy de acuerdo con los reitars, los turcos se encontraron ... Y resultaron ser perdedores ... Pero, ¿dónde se encontraron con las terciarias españolas? no con parodias de otros países, a saber, con los españoles?
        En general, es estúpido comparar ejércitos que nunca se encuentran en el campo de batalla ... Es como discutir quién ganará: los francos (los francos en la Edad Media llamados europeos en principio) el ejército de caballeros o el samurai japonés ... En la batalla, el talento del comandante también decide mucho Además, los arqueros eran diferentes (como se menciona en el artículo), por lo tanto, no tiene sentido comparar mercenarios de Europa que se ganan la vida con la guerra y los arqueros de la guarnición.
        1. 0
          8 archivo 2019 09: 21
          Los tercios españoles son un ejemplo del arte militar europeo del siglo XVI. Y este arte militar europeo sufrió la derrota de los otomanos uno tras otro, los fracasos individuales no se cuentan, ya que la tendencia general llevó al hecho de que un nuevo vilayet iba a aparecer en las tierras de Austria y Alemania. Y la primera derrota que supuso un cambio en el carácter geopolítico de los otomanos la sufrió precisamente de los arqueros en la batalla con los jóvenes. Es un hecho. La guerra de Livonia también mostró el completo fracaso del entonces pensamiento militar en Europa. Sólo con la coalición de varias de las principales potencias mundiales de la época - la Commonwealth, Suecia y nuevamente el Imperio Otomano - fue posible detener a los arqueros "guarnición".
          Tiene sentido comparar y cómo lo ha hecho. ¿Y por qué decidió que los "arqueros de la guarnición" debían ceder ante los "mercenarios que se ganan la vida con la guerra"? Cuánto patetismo es ... eprst))
          1. +3
            8 archivo 2019 09: 45
            Cita: Humo
            Los tercios españoles son un ejemplo del arte militar europeo del siglo XVI. Y este arte militar europeo sufrió la derrota de los otomanos uno tras otro, los fracasos individuales no se cuentan, ya que la tendencia general llevó al hecho de que un nuevo vilayet iba a aparecer en las tierras de Austria y Alemania. Y la primera derrota que supuso un cambio en el carácter geopolítico de los otomanos la sufrió precisamente de los arqueros en la batalla con los jóvenes. Es un hecho. La guerra de Livonia también mostró el completo fracaso del entonces pensamiento militar en Europa. Sólo con la coalición de varias de las principales potencias mundiales de la época - la Commonwealth, Suecia y nuevamente el Imperio Otomano - fue posible detener a los arqueros "guarnición".
            Tiene sentido comparar y cómo lo ha hecho. ¿Y por qué decidió que los "arqueros de la guarnición" debían ceder ante los "mercenarios que se ganan la vida con la guerra"? Cuánto patetismo es ... eprst))

            Sé perfectamente qué es un tercio, pero las características del país cuyos soldados lo usaron se superpusieron ... Inicialmente, se trataba de tácticas españolas, y lo poseían lo mejor de todo ... Es como una falange de la antigüedad, muchos también lo usaron (como los propios griegos y los romanos en el período temprano y Cartago, etc., pero los falangistas de élite en todos estos estados antiguos eran precisamente los griegos). ¿Por qué no pueden comparar el regimiento promedio de Landsknechts y arqueros? La razón es simple: experiencia, experiencia y de nuevo experiencia ... Los soldados de la guarnición tienen menos de ellos que los mercenarios que libran batallas en curso.
            Escribes sobre la batalla de la juventud, como la derrota del IMPERIO OTOMANO, que en el futuro llevó al cese de su expansión ... Pero esto no es así, es fundamentalmente incorrecto ... Sí, el Khanate de Crimea sufrió grandes pérdidas que minaron en gran medida sus fuerzas en los siguientes 20 años (luego nuevamente hubo un viaje a Moscú). Pero solo había un grupo de jenízaros de los turcos. ¿Qué aplastante derrota de los otomanos podría discutirse si hubieran sido detenidos en Europa del Este solo después de más de 100 años cerca de Viena? Solo después del asedio de Viena, los europeos lograron detener la expansión del Imperio Otomano y en 20 años empujaron la frontera hacia los Balcanes ...
            1. 0
              8 archivo 2019 10: 25
              el cuerpo de jenízaros adjunto al refuerzo del Khan de Crimea fue completamente eliminado en la batalla de Molody. Quiénes son los jenízaros y qué papel desempeñaron en las operaciones militares de los otomanos, creo que no es necesario que lo explique. Antes de eso, en Europa se creía que si los jenízaros van a la batalla, entonces todo ... no hay posibilidad de victoria. A los otomanos les llevó tiempo recuperarse, tanto numérica como mentalmente. Durante el asedio de Viena, el declive de los otomanos ya estaba, pero el comienzo de este declive lo pusieron los arqueros de la "guarnición".
              Pero la experiencia de las tropas que sirven en guarniciones distantes fue más que suficiente: me decepcionas.
          2. +1
            8 archivo 2019 10: 18
            Dado que la tendencia general condujo al hecho de que un nuevo vilayet iba a aparecer en las tierras de Austria y Alemania
            ----------------------
            Entonces, ¿por qué no traer?
            ¿Y dónde exactamente los tercios españoles sufrieron la derrota precisamente de los otomanos?
            1. +1
              8 archivo 2019 10: 46
              porque los otomanos fueron derrotados en Rusia. La Batalla de Molodi mostró en qué dirección es necesario desarrollar el arte militar y cómo vencer a ese enemigo. Esta es una combinación de fortificaciones de campo y potencia de fuego. Antes de esto, el énfasis estaba exclusivamente en la formación de los flancos (tercios españoles, en los que la potencia de fuego era insuficiente, y la fuerza principal era guerreros armados con picas), esto no funcionó contra los otomanos, que en ese momento en el mundo tenían la mejor artillería y los mejores artilleros. Y posteriormente, fueron las Terces españolas las que comenzaron a sufrir derrotas en batalla una tras otra contra el enemigo, quienes confiaron precisamente en la potencia de fuego.
          3. 0
            13 archivo 2019 11: 03
            Cita: Humo
            La guerra de Livonia también mostró el completo fracaso del entonces pensamiento militar en Europa. Sólo con la coalición de varias de las principales potencias mundiales de la época - la Commonwealth, Suecia y nuevamente el Imperio Otomano - fue posible detener a los arqueros de la "guarnición".
            ¿Lo que demostró solo que el reino de Moscú solo podía hacer frente al debilitado orden de Livonia y que varios países del brazo medio ya no podían hacer frente, perdiendo la mayoría de las batallas de campo?

            Cita: Humo
            ¿Cuántos pathos entonces ... eprst))
            Aqui esta riendo
        2. +3
          8 archivo 2019 11: 06
          Cita: parma
          Y aquí es donde encontraron el terti español

          ¿No entró Marruecos en el Imperio Otomano y los españoles subieron con su conquista?
        3. +1
          8 archivo 2019 11: 36
          Cita: parma
          con los tercios españoles? no con parodias de otros países, a saber, con los españoles?

          Los españoles son los oponentes más duros de la OI. El mismo religioso y el mismo persistente en el campo de batalla.
          El asedio de la Ceuta española solo confirma la crueldad y la perseverancia de estos enemigos más implacables, calentados por la religión. (Más maltés)
      2. +1
        8 archivo 2019 10: 53
        Cita: Humo
        Algo que los turcos otomanos aplastaron a todos estos alardeados tercios, arrasando, y antes de la batalla con los jóvenes prácticamente no sabían las derrotas.

        La batalla naval en Lepanto, la defensa de Malta: los turcos se amontonaron solos.
      3. 0
        27 archivo 2019 10: 10
        ¿De verdad crees que el Imperio Otomano participó con las tropas en la Batalla de Molod?))) Crimea era solo un vasallo. ¿Puedes decirme la fuente de estas tonterías? Y por cierto, la infantería mercenaria alemana en esta batalla, jugó un papel muy importante.
  3. -3
    8 archivo 2019 08: 12
    Cita: K. Baranovsky
    ... el salario a menudo se retrasó, lo que provocó que estallaran disturbios de rifle. Uno de estos disturbios (1698) Peter lo reprimí ...

    No, no por el dinero que los arqueros se rebelaron, sino por la fe enojada de sus antepasados.

    1. 0
      8 archivo 2019 11: 18
      sí, por la fe regañada, especialmente en 1682 si Los intereses de los arqueros eran exclusivamente egoístas.
      1. 0
        8 archivo 2019 20: 05
        Cita: Tlauicol
        sí, por la fe regañada, especialmente en 1682 si Los intereses de los arqueros eran exclusivamente egoístas.

        ====
        El tiempo era así, toda la vida consistía en un interés egoísta, y ahora todo se mueve en esta dirección. Creo que pasará un poco más de tiempo, y una conciencia real, y no ostentosa, se convertirá en una reliquia
    2. +1
      8 archivo 2019 11: 39
      Cita: Boris55
      y por la fe profanada de los antepasados

      bajo la fe siempre hay dinero y los intereses de alguien.
      Tal vez la respuesta esté en el Convento Novodevichy. Esa fue entonces Susanna ... La defendieron más de una vez, y contra ella. Y contra los clanes por otro clan ...
      Esa todavía "guardia" de los golpes antes y durante Pedro 1
  4. +13
    8 archivo 2019 09: 20
    En los 90, la revista Zeikhgauz publicó un extenso artículo sobre arqueros. Todo se pintó en detalle, hasta el color de los pantalones y las botas en los estantes, se entregaron dibujos de estandartes del regimiento. También se indicó la diferencia entre los arqueros de diferentes épocas, se dieron extractos de los testimonios de extranjeros que habían visitado Rusia, todo aquí es tan sucinto y breve que no hay nada especial que comentar. Aunque el tema es amplio e interesante. Por separado - ilustraciones. Primero, debajo de ellos debes escribir "qué es esto". Qué regimiento de arqueros ... En segundo lugar, para indicar el artista, que es decente. En resumen, servirá para empezar, pero sería mejor que el autor intentara un poco más.
  5. +15
    8 archivo 2019 09: 25
    El artículo fue escrito al nivel de un alumno de sexto grado, además, un alumno de grado C. Comenzando con la historia del ejército de Streltsy y terminando con los disturbios de Streltsy. Es que cabe destacar la frase que los arqueros "inventaron" Iván el Terrible.
    1. +1
      8 archivo 2019 22: 12
      No. No es un trio.

      Pero parece que selecciones como "Cien geniales ..." conducen a la simplificación.

      Y un tema: Sagitario y los Viejos Creyentes pueden ser tan desplegados.

      Pero no puedes lidiar con todo.
  6. +14
    8 archivo 2019 09: 34
    No veo nada particularmente bueno en el artículo. Pero veo muchas tonterías y distorsiones. Si el ator denuncia tan fácilmente a los ejércitos mercenarios europeos, entonces tal vez debería haber dicho en el artículo que los arqueros mismos no son un invento nativo abandonado, sino la adopción de la experiencia de otra persona. Los jenízaros se convirtieron en modelo para los arqueros. En realidad, es por eso que inicialmente se recolectaron solo medio millar, que se suponía que eran tropas de ELITE. Y el elitismo siempre significa un pequeño número. Y el fuerte aumento en el número aquí también es bastante compatible con la experiencia turca. Una vez que los yeni cheri demostraron ser muy eficaces, quedaron remachados como pasteles calientes. Pero todo salió según el principio de "tal vez más, a un precio más barato", y en lugar de grandes ejércitos de élite, obtuvimos una multitud de guardias atiborrados, cuya cosa favorita era no hacer nada más que golpes de palacio. Bueno, casi lo mismo les pasó a los arqueros. Y el comercio y la artesanía que alimentaban a los arqueros (además de a los jenízaros, por cierto) son consecuencia de la difícil situación financiera del país. Permítanme recordarles que en el siglo XVI importábamos plata, no teníamos la nuestra. Por tanto, no hay nada que pagar. Así que les dieron a los arqueros la oportunidad de alimentarse.
    El autor escribió tonterías sobre mercenarios. ¿Aferrarse a las armas afiladas? Bueno, para la información del Sr. Baranovsky, la tasa estaba completamente justificada. Incluso a principios del siglo XVIII, los mejores ejércitos del mundo a menudo convergían mano a mano, porque la precisión del disparo de esa época, incluso con fuego de volea, dejaba mucho que desear. Y los que siguieron adelante con un pico en la lista ganaron. Y aquí, por desgracia, los arqueros con chirridos y berdysh se veían mal en el contexto de las falanges de Landsknechts de Pikener. Y si los arqueros eran tan buenos, como escribe el autor, ¿por qué los mismos Grozny iniciarían unidades de mercenarios Landsknecht? No hay dinero en el país, a los arqueros no se les paga un salario durante años, y aquí los mercenarios que luchan solo por la plata real ... Bueno, los claveles en el ataúd del mito de los arqueros invencibles, que rompieron a todos estos europeos con un asador, tan pronto como las tormentas eléctricas del Tiempo de los Problemas disminuyeron, Los Romanov inmediatamente se apresuraron a modernizar el ejército de acuerdo con los estándares europeos. Primero, completarlo con mercenarios, y luego los suyos, formados a nivel europeo. Regimientos del nuevo sistema: ¿Konstantin se enteró de eso? Por alguna razón, siguiendo los resultados del Tiempo de Problemas, no comenzaron a hacer nuevos arqueros, que supuestamente eran simplemente inimitables, sino regimientos de mosqueteros, asaltantes y piqueros.
    1. +1
      8 archivo 2019 10: 36
      Después del Tiempo de los Problemas, simplemente demostró que, en contraste con los arqueros de la nueva dinastía zarista, era necesario confiar en la nueva estructura de poder ... y la disminución gradual en el papel de los arqueros fue causada principalmente por razones políticas internas. Y para que la gente no se quejara, inventaron una caricatura sobre Reiters invencibles y piqueros.
      Las tácticas de los tercios españoles no ayudaron a los europeos contra las tácticas orientales de la guerra. Los otomanos simplemente patearon a los piqueros con flechas en la distancia y eso es todo. Y solo los arqueros que usaban un paseo por la ciudad y la mayor densidad de fuego de los chillidos en esos días mostraban en qué dirección era necesario desarrollarse. Y además, tus famosos tercios españoles con piqueros fueron derrotados por los ejércitos en los que el énfasis principal estaba en la potencia de fuego combinada con fortificaciones de ingeniería y no en piqueros.
    2. 0
      8 archivo 2019 11: 43
      Cita: Molot1979
      No hay dinero en el país, a los arqueros no se les paga un salario durante años, y aquí están los mercenarios que luchan solo por la plata real.

      Incluso en la época más pobre de la guardia entre potencias era suizo / alemán en el Kremlin.
      Intentaron pagarle cobre a Patrick Gordon, pero exigieron plata al menos sables.
      Gordon sirvió honestamente a todos los gobernantes rusos. (Scot)
      El regimiento de Butyrsky no estuvo mal.
    3. 0
      13 archivo 2019 11: 06
      Cita: Molot1979
      La estupidez fue escrita por el autor y sobre los mercenarios. ¿Para armas frías guardadas? Bueno, a la nota del Sr. Baranovsky, la tasa estaba bastante justificada. Incluso a principios del siglo 18, los mejores ejércitos del mundo a menudo se enfrentaban mano a mano, porque la precisión del arma de fuego incluso dejaba mucho que desear, incluso en el fuego de volea.

      Dicho con absoluta precisión, ¡tal vez su comentario sea la mejor revisión del material!
  7. 0
    8 archivo 2019 10: 10
    Artículo, un conjunto de palabras comunes. Son los mejores porque son los mejores. El ejército es bueno, aquí los generales nos decepcionaron ...
    Entonces Napoleón trazó paralelos entre leones y carneros.
  8. +8
    8 archivo 2019 10: 16
    El artículo describe arqueros esféricos en el vacío y los compara con los mismos míticos tercios esféricos españoles, Landsknechts, Otomanos (énfasis necesario) en el mismo vacío.

    Me gustaría del autor de las pruebas cómo los arqueros esparcieron tercios españoles, cadáveres enteros de jenízaros (y no Krymchaks con una pequeña mezcla de los mismos), informes detallados del Tiempo de problemas sobre las victorias de arqueros por separado en aislamiento de la caballería local y otros contingentes, etc.
    De hecho, en un momento en que teníamos arqueros, un híbrido del ejército medieval y el ejército de la Nueva Era, el proceso de creación de ejércitos regulares ya estaba en pleno apogeo en Europa. Pero para el autor este proceso es desconocido o incomprensible.

    Me gustaría escuchar la justificación de que la ciudad peatonal es más móvil que el Hussite Wagenburg. Especialmente porque el autor piensa que esto es una ofensiva.
    Muchas más preguntas al autor. Eso es suficiente.
  9. +3
    8 archivo 2019 10: 21
    En realidad, Segismundo mencionó información sobre los arqueros. Herberstein durante su primera visita al reino de Moscú en 1517 .. Estas formaciones eran bastante formadas y militares. Los elogió mucho, lo que demostraron en numerosas escaramuzas transfronterizas. Los turcos que los encontraron miedo a los arqueros armados con berdysh. Y sorprendentemente, un Sagitario bien entrenado fácilmente desmoronó al enemigo por la mitad, por eso recibieron el sobrenombre de carnicero.
    1. +2
      8 archivo 2019 10: 33
      Así que este es el comienzo del siglo XVI. Pero después de cien años en Europa, mucho ha cambiado (el autor parece saber muy vagamente sobre esto), pero prácticamente nada ha cambiado para los arqueros.
      1. +1
        8 archivo 2019 11: 11
        Entonces, ¿qué ha cambiado en Europa? Los comentarios anteriores apuntaban a la falta de reservas de plata y divisas de la época en el reino de Moscú. La inundación de plata y oro sudamericano que fluía hacia Europa permitió a Europa no arriesgarse en la creación de sus propios ejércitos. Simplemente contrataron mercenarios que no lucharon por nada y por quién. Durante 200 años, lucharon mientras se establecían las fronteras en Europa. Los zares rusos no podían permitírselo. Quería tener y gastar menos un ejército. Así que la idea de streltsy posad no era tan mala en ese momento. Según la relación calidad-precio, usted no negarás que hasta el siglo XX los cosacos existieron con el mismo principio. Y fue el más listo para el combate en el ejército imperial
      2. 0
        8 archivo 2019 19: 45
        Cita: sivuch
        Pero cien años después, en Europa, muchas cosas han cambiado.

        "Para entonces, se habían producido cambios significativos en las fuerzas armadas del reino moscovita. Junto con la formación de un ejército de tropas locales de boyardos, arqueros, hijos de boyardos, nobles, tártaros y cosacos al servicio, el gobierno comenzó a formar tropas del" nuevo sistema ". En el siglo XVII, Rusia toma prestado activamente tecnologías, técnicas y nuevas formas de organizar el ejército. En este momento, prácticamente todo se colocó en el país que luego los occidentales atribuyeron al zar Pedro. Durante la Guerra de los Treinta Años en Europa, se formaron y difundieron tácticas lineales basadas en el uso de formaciones de batalla construidas en línea. del soldado de infantería, no solo la capacidad de usar armas de fuego, sino también la capacidad de actuar correctamente en una formación general, de ser parte de un todo único: compañía, batallón, regimiento. Tales habilidades se lograron solo a través de ejercicios conjuntos largos y regulares, en la gente común llamados ejercicios. decidió enseñar a los arqueros militares th acciones de acuerdo con las reglas de la táctica lineal. Pero los arqueros no querían estudiar. Presentaron una petición al zar, en la que explicaban la negativa por el hecho de que no podían abandonar sus tiendas, talleres, ya que no es el salario del soberano, sino el comercio y la artesanía lo que les da los medios para vivir. La petición de Streltsy fue concedida. Se quedaron solos, procediendo a crear los regimientos del "sistema extranjero". En 1621, el secretario de la orden Pushkarsky, Anisim Mikhailov-Radishevsky, escribió la "Carta de asuntos militares, de cañones y otros relacionados con la ciencia militar". Sobre la base de 663 artículos de la nueva Carta, comenzaron a formarse los regimientos del sistema extranjero. Se invitó a extranjeros a formarlos y capacitarlos. Así que ya en 1631 había: 4 coroneles, 3 tenientes coroneles, 3 mayores, 13 capitanes, 24 capitanes, 28 suboficiales, 87 sargentos, cabos y otras filas. Un total de 190 extranjeros. Los regimientos del nuevo sistema estaban compuestos por soldados, reitars y dragones. Para aumentar el número de estas tropas, el gobierno emitió un decreto sobre el reclutamiento obligatorio de un soldado de cada 3 población masculina de edad adecuada. Para 1634, se formaron 10 regimientos del nuevo sistema con un número total de 17 personas, 000 soldados y 6 reitars y dragones. En los nuevos regimientos, el número de "capataces" rusos creció rápidamente, y ya en 4, de 1639 capataces del estado mayor, 744 eran extranjeros y 316 eran rusos, principalmente de niños boyardos ".

        Cosaco, arquero y soldado del siglo 17.
    2. 0
      8 archivo 2019 11: 35
      Berdysh contra la cimitarra, un golpe punzante contra un helicóptero, es dudoso. Y especialmente berdysh contra los picos. En una formación cerrada, la piratería no es útil.
      1. 0
        8 archivo 2019 11: 46
        bueno, todo está claro ... en tu opinión, la batalla de los arqueros parece una multitud reunida con berdysh contra una multitud con cimitarras o picos ... como en la infancia cuando con armadura contra cadenas)))
        1. 0
          8 archivo 2019 12: 05
          No hay necesidad de primitizar, multitud sobre multitud. La frase sonaba
          "Un arquero bien entrenado podría fácilmente dividir al enemigo por la mitad. Por eso recibieron el apodo del carnicero".
          Un lucio, mosquetero, jenízaro bien entrenado, etc.
          Bueno, más adelante en la serie "El guerrero invencible"
      2. +1
        8 archivo 2019 12: 00
        Entonces, después de todo, ni siquiera agitarás a un yatagan en formación cerrada ... Para esto, el gladium romano es el más adecuado. Una comprensión teórica de los métodos de guerra comenzó en algún lugar alrededor de la segunda mitad del siglo XVII ... Antes de eso, cada nación luchó sobre la base de su propia experiencia adquirida.
      3. +1
        10 archivo 2019 10: 26
        ¿Y qué es dudoso aquí? Berdysh es una gran arma para esos tiempos. Lo más importante es universal. Dependiendo del rendimiento, no solo podían cortar, sino también pinchar. Creo que, en igualdad de condiciones, la cimitarra y los picos no tuvieron ninguna posibilidad contra el berdysh.
        1. 0
          11 archivo 2019 13: 50
          Querido, déjame defender a los piqueros. En una batalla apretada, la efectividad del berdysh contra los picos cayó bruscamente, porque este último es simplemente más largo. Una inyección siempre es más rápida que un golpe cortante, mientras que el arquero tuvo que romper la distancia para acercarse al picador, balancear su espada y derribar su caña sobre un extranjero odiado. En este momento, como piker, es suficiente hacer un movimiento recíproco corto, por lo que, en términos generales, se puede enchufar con un lucio, como una máquina de coser. Sí, la cimitarra, era posible esconderse detrás con un berdysh como escudo, mientras que la batalla estaba a una distancia media, en la que el Sagitario ya podía cortar un Janissary, sin entrar en la zona de derrota de este último. Si el berdysh pudiera defenderse contra la cimitarra, entonces detener el golpe del berdysh con la cimitarra terminaría en mal estado para la cimitarra, simplemente se rompería.
          1. 0
            11 archivo 2019 19: 54
            Déjame estar en desacuerdo contigo. Dependiendo del diseño, el Berdysh también podría ser un arma punzante y no mucho más corta en longitud a lo largo de los picos. Además, los picos son bastante fáciles de esquivar del golpe de perforación, y cuanto más largo es el pico, más fácil es esquivarlo y menos probable es que el lucio ejecute el siguiente golpe de perforación. Y su rival con el berdysh, esquivando o deteniendo el golpe de berdysh al desviar su trayectoria de costura, podría acercarse rápidamente a un piquero desprotegido y luego, incluso si cortaba, incluso golpeaba con un extremo romo del mango en la cara, eso es suficiente habilidad. En mi humilde opinión sobre los tres elementos presentados, el pico más largo es la versión más débil del armamento, si no entraste en el primer ataque, entonces el oponente matará al picador con la cimitarra y el berdysh en el ataque de regreso. Aunque, por supuesto, todo esto es cierto si el nivel de rivales es el mismo.
            1. 0
              12 archivo 2019 07: 22
              La longitud de la caña utilizada por los arqueros rusos era de 1,5 a 1.7 m en promedio, la longitud del pico utilizado en el tercio español era de 5 a 5,5 m, el radio de combate de la caña era de aproximadamente 1,5 a 1,7 m (1,7 de longitud de la caña - empuñadura 0,8 m = 0.9 m + 0.8 movimiento de la mano). Los piqueros, respectivamente, tenían 5 m - 0.8 m (empuñadura) = 4,2 m. Si tomamos, por ejemplo, la construcción del tercio español (que ya se ha mencionado aquí), donde los piqueros pesados ​​(por cierto, tienen armadura de media placa: coraza, faldón de placa, hombreras, casco , así como una espada cuerpo a cuerpo) formaban las primeras filas, luego, para llegar al piquero, el arquero tendría que rechazar al menos dos picas y superar una distancia de unos 4 metros. Las filas traseras de la tercera eran piqueros de la legión, vestidos con armaduras incompletas y armados con picas o alabardas, solo tenían que cortar, apuñalar a los que aún llegaban a la primera fila. Pero esto es todo, como dicen, "un caballo esférico en el vacío". Como ha demostrado la historia, el pico es un "hígado largo" entre las armas de filo y sirvió hasta el siglo XIX, lo que indica su eficacia.
              1. 0
                12 archivo 2019 20: 41
                Bueno, en realidad comparé armas individualmente, y no esquemas de combate táctico con todo tipo de armas que están en servicio con una unidad militar en particular. Si hablamos de tácticas, entonces los arqueros, al acercarse al tercero, podrían disparar voleas a quemarropa, cambiando sus filas y sería fácil noquear a todos los piqueros pesados, después de lo cual ya habría una batalla con el mismo arma: un berdysh contra una alabarda. No digo que un pico largo sea un arma mala, pero es muy dependiente y necesita una formación apretada, lo cual es malo si hay una gran cantidad de arqueros en el enemigo, y más aún cuando hay armas de fuego o soldados improvisados ​​que no permitieron acercarse al piquero. Bueno, coser como una máquina de coser, creo que no es fácil, porque Un palo de madera de 5 metros con elementos de hierro probablemente pesaba mucho, no es una varilla de carbono moderna :))
    3. 0
      8 archivo 2019 15: 47
      Cita: Natanael
      En general, la información sobre los arqueros se menciona en Sigismund. Herberstein durante su primera visita al reino de Moscú en el año 1517 ... Fueron formados en su totalidad y en unidades militares. Los apreciaba mucho.

      Probablemente tengas esta parte de sus notas en mente:
      DE LOS ASUNTOS MILITARES EN RUSIA
      ... Nunca usaron ningún cañón de infantería o 32 en batalla; por todo lo que hacen, lo hacen de manera repentina y rápida, ya sea que ataquen al enemigo, lo persigan o huyan; Así, ni la infantería ni la artillería pueden seguirlos.
      Cuando el rey de Perekop levantó a su sobrino al reino de Kazán y acampó a treinta mil pasos de Moscú en el camino de regreso, el actual príncipe Vasili, al año siguiente, acampó cerca del río Oka y, por primera vez, usó infantería y cañones. tal vez para mostrar su poder, o lavar la mancha obtenida el año anterior durante el vuelo vergonzoso, cuando, como se suele decir, se escondió durante varios días bajo un pajar, o finalmente, para rechazar al rey, que suposiciones u, estaba a punto de atacar sus posesiones [208] de nuevo. En nuestro cargo, él realmente tenía alrededor de la infantería de hombres 1500 de lituanos y otros extranjeros que habían volado desde diferentes lugares.

      http://www.bibliotekar.ru/rus/26-4.htm
      Cuarta página.
    4. +1
      8 archivo 2019 22: 15
      Todo el conjunto de obras de extranjeros - Herberstein, Olearius, de Bruin - como rayos que pasan por la ventana de alevines.

      Puedes ver un poco, pero sigue siendo agradable.
    5. 0
      13 archivo 2019 11: 07
      Cita: Natanael
      En general, la información sobre los arqueros se menciona en Sigismund. Herberstein durante su primera visita al reino de Moscú en 1517.

      Estos no son arqueros, sino "beepers", un tipo ligeramente diferente, pero similar.
  10. +5
    8 archivo 2019 10: 53
    Estoy de acuerdo con los críticos. Un artículo bastante extraño y sobre tesis extrañas. ¿Qué quiere decir con "una de las mejores tropas de Europa"? ¿Que hora es?
    Comencemos con el hecho de que nunca tuvieron mucho, en relación con otras partes del ejército ruso. En la misma batalla con Molodyah, hubo EMNIPs del orden de 2 - 3 mil (cuatro órdenes: 2 en el Gran Regimiento, y uno en la mano derecha, y avanzado). Si recuerdas que todo el ejército era aproximadamente 25 mil personas, entonces ...
    Los fusileros difícilmente podrían competir en campo abierto con tercios españoles. Bueno, no tenían las habilidades necesarias. Su negocio es sentarse en la ciudad caminando, venciendo el ataque del enemigo y preparando su contraataque. Por otro lado, nuestras condiciones eran muy diferentes de las europeas, por lo que en algún momento los arqueros fueron la mejor solución, o incluso la única. Pero no fue en vano que Aleksei Mikhailovich comenzó a crear regimientos del nuevo sistema, incluidos los de lanza (pikiners), y los arqueros mismos debían enseñar las filas de los soldados. En general, el Sagitario de la Guerra de Livonia y la Batalla de Molodyah no se parecen en nada al Arquero de la Guerra de Smolensk o la Guerra de los Trece Años, por no mencionar los tiempos posteriores.
    Pero Peter, él no solo dispersó los regimientos de artillería, sino que los convirtió en soldados, enviando la otra parte a las guarniciones como guardia interna.
  11. +4
    8 archivo 2019 11: 03
    Estoy de acuerdo con los colegas que critican el artículo.
    Durante toda la lectura, no dejé la sensación de que el autor no investigó la pregunta, sino que simplemente se familiarizó con la opinión de cierto historiador de la historia de los arqueros y expresó esta misma opinión en el artículo, solo con sus propias palabras. La impresión es que el autor declaró en el artículo TODO que él sabe acerca de los arqueros y que no tiene nada más que decir.
    La batalla de Molodya, como, una carta de triunfo que no se puede matar, por supuesto, los arqueros derrotaron a los turcos invencibles. Y una vez derrotados a los turcos, que tuvieron éxito en la guerra en Europa, somos los mejores.
    Para entender con más detalle quién fue derrotado en Molody y quién lo hizo, quién y cómo luchó en Europa, el autor encontró que era innecesario. Por eso, en Molodia, ganamos y caminamos, tuvimos una ciudad y nada más.
    El autor escuchó algo sobre los tertianos españoles, pero sobre Karakol, la Guerra de los Treinta Años parece haberse ido.
    El elogio de todo lo ruso, simplemente porque es conjugado ruso, mientras pisotea la realidad existente, al principio atrae la atención, luego comienza a divertirse y luego molesta.
    1. 0
      8 archivo 2019 11: 07
      Karakol, la Guerra de los Treinta Años, y también tejemos aquí el golpe "oblicuo" de Friedrich y un montón de teoría de la guerra relámpago del siglo XX, por qué no ...
      1. +1
        8 archivo 2019 12: 05
        Cita: Humo
        Karakol, la Guerra de los Treinta Años, y también tejemos aquí el golpe "oblicuo" de Friedrich y un montón de teoría de la guerra relámpago del siglo XX, por qué no ...

        Bueno, arrastra ...
        Mientras tanto, arrastrará, en el camino, un interés en el momento de la aparición del Karakol, la fecha del comienzo y el final de la Guerra de los Treinta Años, el momento del nacimiento de las tácticas lineales, el "ataque oblicuo" y la teoría de la blitzkrieg, y comparará esto con el período de existencia del ejército de los Strelets desde el momento de su aparición hasta la disolución final.
        Y luego vuelve a leer tu mensaje y piensa si valió la pena escribirlo.
        Si decide lo que valió, le recomiendo que se siente inmediatamente al trabajo fundamental "Medios para llevar armas nucleares al territorio enemigo en la Alta Edad Media". Con tales datos, tendrá éxito.
        Pero en serio, ¿no crees que en la Batalla de Rocroix, por ejemplo, o durante el sitio de La Rochelle, el ejército ruso de los Strelets se vería un poco ... ah-er ... arcaico?
        1. -1
          8 archivo 2019 13: 28
          El sitio de La Rochelle es un siglo 17 en general entonces ... gubernia
          1. +2
            8 archivo 2019 13: 33
            Cita: Humo
            El sitio de La Rochelle es un siglo 17 en general entonces ... gubernia

            Bueno, sí ... ¿Y los arqueros, en tu opinión, cuando existieron? riendo
            1. +2
              8 archivo 2019 13: 35
              eso es exactamente lo que busco de ti, cuando aparecieron los arqueros, mira y luego usa palabras tan peligrosas como Karakol, una guerra de treinta años, y similares
              1. -1
                8 archivo 2019 13: 44
                Cita: Humo
                eso es exactamente lo que estoy tratando de obtener de ti

                Está bien, voy a responder.
                Había arqueros en el siglo XVI. bajo Iván el Terrible. Y fueron disueltos bajo Pedro I ya en el siglo XVIII. Entonces, ¿qué pasa con Rocroix y La Rochelle?
                Para aquellos en el tanque - los arqueros existían desde aproximadamente 1550 (+/-) a 1710 (+/-). No recuerdo las fechas exactas, es interesante verificar si te estás buscando. Para la memoria - La Rochelle - 1627 g, Rocroix - 1643 g.
                ¿Tienes algo que discutir?
                1. +1
                  8 archivo 2019 14: 02
                  Bueno, en primer lugar, incluso aquí en los comentarios anteriores ya escribieron que la primera mención de arqueros se registró en 1517. Es decir, 110 años antes tuvieron suerte. Además, el autor del artículo da una referencia específica al tiempo: el tiempo de Iván el Terrible. Es 50 años antes de La Rochelle. Entonces, 50 años antes de La Rochelle, el ejército streltsy fue un modelo a seguir para toda Europa, especialmente después de la victoria en Molody.
                  1. +4
                    8 archivo 2019 14: 37
                    Y arqueros, ¿quién crees que es esto?
                    Y eso, por lo que si miras, este nombre y los arqueros lo llaman. sonreír
                    Fui ingenuo, pensé que en relación con este artículo, los arqueros se referían precisamente al prototipo del ejército regular, el "ejército streltsy", pero resulta que no ... riendo
                    Y en el artículo, el autor, al parecer, no limitó el período de estudio a la época de Ivan el Terrible, habiendo completado el estudio de 1698.
                    En cuanto al Streltsy en Molodyah, allí ciertamente desempeñaron un papel positivo en el rechazo de los ataques en la ciudad peatonal (que, por cierto, se usó en casi la misma forma durante las Guerras Hussitas), pero sobre la base de esta batalla. que este es el mejor ejército de Europa, olvidando las numerosas derrotas que siguieron en la Guerra de Livonia y más allá de los suecos a principios del siglo XVII. (¡Los gobernadores tienen la culpa! riendo ), para mi es de alguna manera ilógico.
                    Caracol, por cierto, fue inventado en los 1590.
                    El establecimiento del ejército streltsy por Iván el Terrible fue precisamente un intento de compensar el retraso en el arte militar de Europa, un intento digno, debo admitir, pero, dado el rápido desarrollo del arte militar en Europa en ese momento, después de treinta años de su existencia, estaban irremediablemente desactualizados y, de hecho, solo eran adecuados. para el servicio de guarnición y "sitiar sentado". No se trataba de ventajas sobre los ejércitos europeos - derrotas continuas en el campo y en cualquier otro momento - en los asedios.
                    Una de las mejores tropas europeas de su tiempo.

                    Ni siquiera gracioso.
                    1. -1
                      8 archivo 2019 19: 22
                      Cita: Trilobite Master
                      Y arqueros, ¿quién crees que es esto?

                      “La salida masiva de los cosacos de los principados fronterizos rusos a las tierras de la Horda expuso sus fronteras y los dejó sin protección de la estepa. Pero la necesidad de organizar fuerzas armadas permanentes puso a los príncipes de Moscú en la necesidad de hacer grandes concesiones a los cosacos y colocar a las tropas cosacas en condiciones excepcionales. Uno de los problemas más difíciles al contratar cosacos para el servicio fue su mantenimiento. Poco a poco, se fue perfilando un compromiso para resolver estos problemas. Las unidades de cosacos en el servicio de Moscú y Riazán se convirtieron en regimientos. Cada regimiento recibió asignaciones de tierra y salarios y se convirtió en un propietario colectivo, como los monasterios. más precisamente, se trataba de una granja colectiva militar medieval, donde cada soldado tenía su parte, a los que no la tenían se les llamaba "aburridos", a los que se les quitaba se les llamaba "desfavorecidos". El servicio en los regimientos era hereditario y de por vida. disfrutó de muchos beneficios materiales y políticos, retuvo el derecho a elegir jefes, porcon la excepción del mayor, designado por el príncipe. Manteniendo la autonomía interna, los cosacos prestaron juramento. Aceptando estas condiciones, muchos regimientos se transformaron de regimientos cosacos, primero en regimientos de "artilleros" y "beepers", y más tarde en regimientos streltsy. Sus jefes fueron nombrados por el príncipe y pasaron a la historia militar con el nombre de "Streltsy Head".
                      Los regimientos de fusileros eran las mejores tropas deliberadas del estado de Moscú de esa época y existieron durante unos 200 años. Pero la existencia de las tropas streltsy se debió a la fuerte voluntad del monarca y al fuerte apoyo estatal. Y pronto, en la época de los disturbios, habiendo perdido estas preferencias, las tropas streltsy nuevamente se convirtieron en cosacos, de quienes provenían. Este fenómeno se describe en el artículo "Cosacos en tiempos de problemas". El nuevo diseño de los cosacos en los arqueros tuvo lugar después de los disturbios rusos. Gracias a estas medidas llevadas a cabo por el poder principesco, no todos los emigrantes cosacos regresaron a Cossackia. Una parte permaneció en Rusia y sirvió de base para la formación de estados de servicio, policía, centinelas, cosacos locales, artilleros y fusileros. Tradicionalmente, estas propiedades tenían algunas características de autonomía y autogobierno cosaco hasta las reformas de Pedro ".
                      https://topwar.ru/22250-davnie-kazachi-predki.html
                      1. +1
                        8 archivo 2019 19: 54
                        Cita: Centurion
                        https://topwar.ru/22250-davnie-kazachi-predki.html

                        Entiendo que el autor del artículo citado se inspiró en los escritos de Evgraf Savelyev ...
                        Personalmente, me adhiero al punto de vista clásico sobre esta pregunta y a los alternativos, creo, ¿cómo puedo decirlo con más suavidad ... algo tendencioso, lleno de conclusiones apresuradas y sin fundamento, en resumen, no científico, es decir, falso.
                        De hecho, la fuerza impulsora de la historia fue exclusivamente la tribu Vod, que habitó la costa sur del Golfo de Finlandia en la antigüedad. Son los progenitores de todas las personas. Por eso, todo el mundo conoce la frase "El hombre es 80% agua", de hecho, esta frase proviene de las profundidades de los siglos y originalmente sonaba "del agua". Los representantes de esta antigua tribu escita-rusa fueron grandes guerreros, sacerdotes, gobernantes y jueces, no es casualidad que desde la antigüedad nos haya llegado el dicho "verdad en el agua", es decir, "en el agua". Es cierto que en el último milenio, los Maestros de Occidente han logrado pervertirlo e introducir una versión falsa de él en nuestra conciencia, convirtiéndolo en "verdad en la culpa", tratando de inculcarnos un sentimiento de culpa e inferioridad histórica.
                        Los cuentos sobre el gran papel y el significado de los cosacos para mí están aproximadamente al mismo nivel que lo que les escribí sobre Vod. Perdon solicita
                      2. +1
                        10 archivo 2019 10: 21
                        Pasaje encantador! "¡In vodi veritas!"
              2. +1
                9 archivo 2019 10: 01
                cuando aparecieron los arqueros

                En 1550.
                Caracol (esa infantería, esa caballería) sobre el mismo. Primero fueron introducidos por los españoles, luego los holandeses se hicieron cargo de ellos, y luego todos los demás.
                Pero no se trata de él. Sólo la infantería occidental sabía cómo luchar en campo abierto. Los piqueros cubrían arcabuceros o mosqueteros y no les permitían acercarse. Aquellos, a su vez, infligieron daño al enemigo con su fuego. Así, el tercero podría defenderse o avanzar, según la necesidad.
                Y para los arqueros para la batalla se necesitaban fortificaciones de campo. Las mismas ciudades de paseo. En realidad, sus tácticas pueden compararse con las de los taborites. Pero el tercero es el siguiente paso en el arte de la guerra. Y sí, porque la tercera parte de la gente debe ser enseñada constantemente, y para que esto contenga. y no dar cinco rublos de dinero una vez al año, sino doce cuartos de centeno, y luego seguir y seguir como quieras.
                1. 0
                  13 archivo 2019 11: 13
                  Cita: Marinero mayor
                  Y para los arqueros por el campo se necesitaban fortificaciones. Las mismas ciudades de paseo. En realidad, sus tácticas pueden compararse con las de los taborites. Pero el tercero es el siguiente paso en el arte de la guerra.

                  No, todo es mucho más sencillo. Los pueblos orientales tenían casi ninguna o muy poca caballería de choque pesado, más jinetes ligeros con arcos. Y "walk-gorod" no se creó contra los europeos, sino contra la caballería oriental, y proporcionó una protección perfecta ... ¡contra las flechas! y en él, la infantería rusa podía sentarse perfectamente de cualquier ataque de los nómadas mejor que detrás de los carros, siendo inaccesible en sí misma, especialmente si se para en la fuente o en el río (recuerde que los arqueros y, en general, los soldados rusos con armadura tenían problemas: la base económica de la producción no era suficiente. , el número de ejércitos es grande y la placa de la derecha es toda importada).
              3. 0
                13 archivo 2019 11: 10
                Cita: Humo
                Karakol,

                Karakol \ un sistema de disparo constante "caracol" apareció generalmente a principios del siglo XVI, 16-30 años antes de la aparición de los "arqueros", y tanto en la infantería de Europa occidental como en la caballería (en la caballería casi antes que en infantería - eran los jinetes los que iban armados con "pistolas").
    2. +3
      8 archivo 2019 12: 30
      Y sobre las reformas de Moritz de Orange, ¿crees que el autor ha escuchado? ¿Y qué exactamente comenzaron a empujar los arqueros a los regimientos de los soldados, y no al revés?
      1. +2
        8 archivo 2019 12: 49
        Cita: sivuch
        Y sobre las reformas de Moritz de Orange, ¿crees que el autor escuchó?

        Que hay ahi
        Parece que, impresionado por la batalla de Molodyah, parece que no escucha nada más, aparentemente, no quiere hacerlo. La idea surgió en el cerebro: ¡aquí está la perspicacia! - El teclado está a la mano, fui a escribir la provincia. También tuve esto en mis años de estudiante.
        Sin embargo, creo que si lee los comentarios de su artículo, lo pensará. Un hombre comprenderá que tiene un destello de comprensión de cualquier trabajo serio, incluso popular, y no científico, a una gran distancia.
        Si el autor es joven, le apasiona el tema, déjelo escribir más, teniendo en cuenta las críticas, hay posibilidades de que haya un sentido de esto. Si tiene más de cuarenta años, entonces ya no es necesario, no es suyo.
        1. +2
          8 archivo 2019 14: 34
          Lo curioso es que en la Batalla de Molodino, los mercenarios europeos participaron bastante en las filas del ejército ruso (había alrededor de 300 personas en el gran regimiento: "Rugodevsky" y "Yuryevsky"). Lo que no estaba oculto en absoluto:
          "... Y cómo dispararon desde todos lados, y el príncipe Mikhailo Vorotynskoy llegó a las estanterías de Crimea detrás, y de caminar por la ciudad Príncipe Dmitri Hvorostinin con los alemanes... Y en ese asunto mataron al hijo del zar y al nieto del hijo del zar Kolgin, y muchos murzas y totar fueron capturados vivos "
      2. 0
        13 archivo 2019 11: 14
        Cita: sivuch
        y picos en los arqueros finalmente aparecieron, e incluso cascos

        Decepcionante, al parecer no. Y sobre el hecho de que los picos de la infantería rusa intentaban introducirse a principios del siglo 17, pero ... desafortunadamente, el autor, obviamente, tampoco lo sabe, desafortunadamente.

        Todo es simple: adoptar formas externas, esto no es todo por la fuerza del ejército, lo que se demostró en los siglos 17 y 18.
  12. +2
    8 archivo 2019 11: 29

    ,, original

    Golubev V.V. Infantería rusa con "extinción de incendios" 1550-70.
    Dibujo de la revista "Sargento"
  13. 0
    8 archivo 2019 11: 47
    los arqueros están desactualizados en el momento de la reforma. Sería efectivo, nadie se habría dispersado.
    Los arqueros del golpe de estado dieron lugar a sospechas y actitudes en Peter. Y la ineficiencia de los arqueros bajo Azov y el levantamiento durante la partida (y Peter nunca los perdonaría por el asesinato de Matveev): estas son las principales razones de las ejecuciones y la reforma.
    Ya no pudieron vencer a los turcos, ni a los suecos, ni a los polacos. Pero crear problemas para los gobernantes es fácil.
  14. +1
    8 archivo 2019 12: 13
    "Los arqueros son una de las mejores tropas de Europa de su tiempo". Sería bueno aclarar a qué hora. Una cosa es mediados del siglo XVI y otra muy distinta, 150 años después, finales del siglo XVII. Durante 150 años, muchas cosas han cambiado, y el hecho de que ya en la primera mitad del siglo XVII comenzaron a establecer regimientos de un "nuevo sistema" según el modelo europeo, atestigua la obsolescencia gradual del ejército streltsy. Probablemente, la razón principal por la que los arqueros resistieron durante tanto tiempo fue lo relativamente barato de su mantenimiento, en comparación con los regimientos contratados y el ejército regular.
    Cuando hablan de las transformaciones de Peter, de alguna manera se olvidan de cuánto ha cambiado el presupuesto del país bajo su gobierno. Y cambió radicalmente: año 1680 - 1 millones 464 mil rublos.
    Año 1724 --- 8 millones 526 mil rublos. La diferencia es casi un orden de magnitud. En primer lugar, gracias a esto, Rusia pudo abandonar al anticuado ejército de Streltsy y adquirir un ejército regular caro y una flota no menos costosa.
  15. +1
    8 archivo 2019 15: 58
    Las tropas divididas entre el servicio y su economía a pequeña escala NUNCA FUERON BUENOS soldados.
    1. 0
      12 archivo 2019 20: 13
      N. Smirnov en su conferencia "Los arqueros de Moscú del siglo XVII" dice que esto es un engaño. Sagitario tenía importantes privilegios fiscales que se extendían a sus parientes. Son esposas, hermanos, etc. se dedica a la artesanía, al pequeño comercio, con menos frecuencia a la agricultura (arqueros arados). Y los propios arqueros, al menos bajo las órdenes de Moscú, no tuvieron tiempo para ocuparse de la economía. Estuvieron constantemente involucrados en hostilidades o realizaron el servicio policial.
      https://www.youtube.com/watch?v=51WUWMylGzc&t=567s
      El tiempo que mencioné fue sobre 27 minutos.
  16. +2
    8 archivo 2019 16: 16
    Por cierto compañeros ... Hace como año y medio había un buen artículo traducido de la edición alemana de "Husar" (lo siento, no recuerdo el artículo, probablemente "der") sobre los tercios españoles.
    1. +3
      8 archivo 2019 22: 17
      Si. Probablemente en contraste, este es el primer pico en el artículo que encuentras.

      Pero hay otros.
  17. +2
    8 archivo 2019 20: 04
    ya sabes, alrededor de los 12 años, prácticamente no estoy viendo noticias de televisión, lo estoy enviando, y accidentalmente tuve una pregunta de reconocimiento con Klim Zhukov, un hombre es especialista en la Edad Media, por lo que él y los arqueros son muy detallados e inteligibles, les aconsejo a todos los participantes que vayan al callejón sin salida del duende y elijan personalidades, y hay foros científicos contra mitos solo aconsejan si eres un materialista y no un oscurantista medieval, esta es una clínica
  18. +1
    8 archivo 2019 20: 37
    Disculpe, pero no puede comparar la milicia real con un ejército profesional. Además, para mencionar como argumento la batalla de Molodi, que se ganó únicamente debido a la confianza en sí mismos de los tártaros. Una vez que rodearon a los rusos en la colina y esperaron una semana, una trampa en la que el propio Vorotynsky se metió conduciría a la rendición. Y cualquier ejército europeo simplemente soportaría esta ciudad peatonal con armas de fuego, sin obstaculizarse corriendo alrededor de la colina innecesariamente.
  19. +2
    8 archivo 2019 20: 53
    Por cierto, no olvides notar que los regimientos de tiro con arco tardíos en algunos casos estaban muy preparados para el combate. El historiador M.D. Rabinovich señaló la participación de los regimientos de Streltsy incluso en la Batalla de Poltava. Ese es, de hecho, el más confiable y listo para el combate: reorganizado en regimientos de soldados, aproximadamente como divisiones de la milicia nacional en algunos casos se convirtieron en fusiles ordinarios.
    1. 0
      11 archivo 2019 13: 12
      De acuerdo ! Excelente respuesta !!!
  20. 0
    10 archivo 2019 05: 22
    Bueno, si los arqueros fueran tan buenos, la pregunta no habría surgido después de los Problemas (!) Sobre la formación de un sistema "extranjero" de ejército paralelo.
    Pero para el siglo XVI, los arqueros podrían ser la vanguardia. ("Streltsy" son después de todo MUSHKETERS, a quienes el autor tanto humilló). Pero en el siglo XVII se convirtieron, más bien, en Tropas Internas (aunque también participaron en batallas): escoltas, mensajeros, protección de objetos. Los arqueros de Moscú se convirtieron más tarde en Salvavidas e incluso fueron rebautizados como "infantería de la corte". Fue en esta capacidad que intentaron llevar a cabo un golpe palaciego, cuyo fracaso fue el comienzo de su fin.
  21. -1
    11 archivo 2019 13: 11
    ¡Gran artículo! Gracias Desde mi tiempo en la escuela, hasta este día, hay un misterio para mí: ¿por qué el ejército de oprichnaya se ennegreció tanto en los libros de texto escolares? La actitud de I. V. Stalin respecto a la personalidad de Ivan Vasilyevich y el ejército de Oprichnaya también fue un misterio ... Encontré parcialmente las respuestas, pero aún no todas.
  22. -1
    11 archivo 2019 16: 41
    Cita: Trilobite Master
    La impresión es que el autor declaró en el artículo TODO que él sabe acerca de los arqueros y que no tiene nada más que decir.

    ¡Así es!
  23. 0
    11 archivo 2019 16: 42
    Cita: Ekaterina Shtepa
    ¡Gran artículo! Gracias Desde mi tiempo en la escuela, hasta este día, hay un misterio para mí: ¿por qué el ejército de oprichnaya se ennegreció tanto en los libros de texto escolares? La actitud de I. V. Stalin respecto a la personalidad de Ivan Vasilyevich y el ejército de Oprichnaya también fue un misterio ... Encontré parcialmente las respuestas, pero aún no todas.

    Elena, cariño! ¡Esto no se trata de eso en absoluto! Acerca de oprichniki aquí y sin palabras. Aunque si lees con un ojo y en diagonal ...
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. 0
    13 archivo 2019 05: 54
    ¿Y tal vez la misma rebelión se debió al hecho de que no el verdadero Pedro el Grande vino de Holanda y los arqueros realmente lo molestaron?
    1. 0
      13 archivo 2019 11: 19
      Cita: Kamaz
      ¿Y tal vez la misma rebelión se debió al hecho de que no el verdadero Pedro el Grande vino de Holanda y los arqueros realmente lo molestaron?

      Desafortunadamente, con el tiempo, esta versión se confirma cada vez más. A modo de ejemplo, ¿cómo podría un rey joven, que se había ido al extranjero, regresar de Occidente, crecer casi inesperadamente centímetros a 20 y cambiar la forma de la cara? (bueno, en el camino, de repente, conviértete en miembro de la Royal Society británica, ¿y montones de otras comunidades europeas interesantes sin una educación adecuada?).