Sagitario - una de las mejores tropas europeas de su tiempo.

En la conciencia de masas, los arqueros aparecen como mujeres tan tontas en caftanes rojos, corriendo alrededor del Kremlin gritando: "¡Vive para tomar demonios!" Gracias a la película "Ivan Vasilyevich cambia de profesión". Tal vez alguien se acuerde de la escuela. historiasque Pedro el Primero reemplazó a los arqueros con unidades según el modelo europeo, debido a la supuesta ineficacia y obsolescencia del ejército de tiro con arco. De hecho, los arqueros fueron probablemente los mejores luchadores de su tiempo, combinando técnicas de combate, organización y equipo europeos y asiáticos.


Iván IV el Terrible jugó un papel importante en el destino de los arqueros. Estrictamente hablando, los estableció e inventó el orden de adquisición y armamento, que se mantuvo con ligeros cambios desde mediados del siglo XVI hasta la segunda década del siglo XVIII (y en las afueras del imperio, hasta finales de siglo), después de numerosas guerras y campañas. Además, los arqueros participaron en la campaña Guerra del Norte y Prut (año 1711), demostraron ser unidades de combate efectivas.

Sagitario - una de las mejores tropas europeas de su tiempo.


Las fallas, sin las cuales no podría haberse hecho, deben ser escritas a expensas de los comandantes militares que comandaron a los arqueros, y no culpar a los propios arqueros. Ellos, por cierto, tenían precursores: pishtilniki, apodado así por el uso en la batalla de pishchale (llamada arma de fuego y armas pequeñas). Los moscovitas dejaron muy atrás a los ejércitos europeos en términos de uso masivo, los arqueros tenían habilidades y técnicas de combate más avanzadas que la infantería europea contratada. Este último seguía aferrado al frío. оружие y las tácticas medievales. Además, la artillería tenía una mayor disciplina militar y entrenamiento: interactuaron con éxito con la caballería y la artillería, lo cual era raro en la infantería occidental. La resistencia en el campo de batalla de los arqueros superó incluso a la famosa infantería española. La moral contribuyó al hecho de que todo tipo de tropas pertenecían al menos a diferentes clases, pero a la misma gente y a la misma fe. Mientras que en Europa era posible encontrar, por ejemplo, caballería de reitar alemán o húsares serbios, polacos, húngaros e infantería de mercenarios reclutados del bosque de pinos en todos los territorios de la entonces fragmentada Europa. A menudo, las tropas no se entendían entre sí de manera elemental, aunque los estudios de los historiadores muestran que el germano medio superior era la lengua hablada para diferentes pueblos. Y, por ejemplo, los terratenientes alemanes y la infantería suiza se odiaban y podían organizar una masacre, incluso estando del mismo lado.

Una decisión táctica interesante del ejército de Streltsy fue la “ciudad de paso”: una pared móvil protectora de escudos o troncos de madera, que salvó a la infantería del fuego enemigo (armas, artillería o arcos). La ciudad de Gulyai se utilizó tanto en la ofensiva como en la defensa, lo que redujo drásticamente las pérdidas. El fuego de artillería también se aplicó a través de las lagunas de las ciudades peatonales, infligiendo pérdidas incalculables al enemigo debido a disparos literalmente a corta distancia.



Ivan el Terrible, habiendo establecido arqueros en 1540, inicialmente anotó a todo el hombre de 500. Pero el ejército creció rápidamente, al principio a expensas de la gente del pueblo y de los aldeanos libres, pero pronto comenzaron a servir de por vida, y el estado fue heredado.

En su apogeo, solo la guarnición en la capital 12 numerada miles, dividida en regimientos 12. Los arqueros se han demostrado en la captura del año Kazan 1552. Y Krymchak se reflejó en la batalla de Molodyah, a pesar de la cuatro superioridad del enemigo.

Organización, armamento

El mando supremo de los arqueros se llevó a cabo en la choza Streletskaya, más tarde - orden Streletsky.

El ejército de Strelets estaba dividido en Moscú y la policía. El primero trabajó como "guardia del Kremlin", se puso en guardia y luchó por el país. Los policías sirvieron en las guarniciones, observaron la frontera y llevaron a cabo el servicio de policía. Los comandantes de los arqueros de la ciudad eran los gobernadores locales.

Todos los arqueros llevaban uniformes (aunque eran de diferentes colores, la ropa exterior roja era solo uno de los regimientos de los arqueros de Moscú) y armas: un arma de fuego, un berdysh (hacha) y un sable. Dichas armas permitieron que ambos se enfrentaran con el enemigo en un choque de fuego y que realizaran combate cuerpo a cuerpo por su cuenta a distancias medias y cercanas. Esto distinguió radicalmente a los arqueros de los ejércitos europeos, donde los mosqueteros (arcabuceros), armados con cañones, estaban cubiertos por tropas de piqueros (lanceros), que limitaban tanto las cualidades de combate como las maniobras en el campo de batalla. Sin embargo, una pequeña parte de los arqueros también estaba armada con púas, pero era un arma poco característica para ellos, como una imitación de los ejércitos europeos. Como equipo de protección, podría encontrarse con un casco de acero, que no interfiere con el disparo del rifle, y una coraza. Pero esta munición fue comprada por los arqueros con su propio dinero, en contraste con otros equipos, emitidos por el estado. El uniforme estaba dividido en campo, gris o negro, y el frente, flores de regimiento. El desfile se llevaba en las principales fiestas y desfiles. Así que las películas y pinturas que representan arqueros en una campaña o batalla en uniformes de colores no corresponden a la realidad. Pero hermoso y elegante: lo que se necesita para una percepción positiva del espectador.

Los oficiales ordinarios y, llamémoslo así, sargento, se distinguían por el armamento. La cabeza de Streletsky estaba armada solo con un sable, otros jefes también recibieron protasan, lujosamente decorado.

Los capataces y pentecostales sirvieron como comandantes subalternos. Los ayudantes fueron elegidos por un año.

En los años 1650-e establecieron la posición de los quinientos, se convirtió en el candidato de los comandantes ordinarios o menores. La quincuagésima parte se comprometió en apoyo logístico con el rango de comandante adjunto de la orden.

Hasta mediados del siglo XVII, los oficiales de los regimientos de fusileros eran cabezas y centuriones. En 1650-e, se introduce el puesto de media cabezas, el primer regimiento adjunto. La guerra polaco-rusa 1654 - 1667 introduce el rango de coronel a la cadena de mando, inicialmente el título honorífico para la cabeza, sin el mando del regimiento. La media cabeza podría convertirse en un medio coronel. En el año 1680, hubo coroneles, medios coroneles y capitanes, anteriormente - centuriones. Al mismo tiempo, los comandantes superiores de acero Streltsy hicieron automáticamente en el administrador. Y ahora en el nombre oficial combinado rango militar y rango de corte.

La unidad militar-administrativa más alta del ejército de Streltsy se llamó primero dispositivo, luego orden, después de 1681 el regimiento.

Los arqueros fueron controlados en batalla por los gritos de batalla, el yasak. Los científicos distinguen dos tipos de yasaks: voz y música (alimentados por el tambor y la montaña). Los yasaki estaban codificados y tenían un único significado para todos, por lo que se logró una buena capacidad de control, una comprensión correcta y uniforme por parte del personal de los comandos dados.

Financiar

Debajo de los arqueros se destacaron asentamientos separados, donde podían dedicarse a la jardinería, la artesanía y el comercio. La tesorería asigna el contenido monetario y de grano. A veces los arqueros, en lugar de los salarios, asignaban tierras en la propiedad colectiva de todo el asentamiento.

Cada año se enviaban telas estatales a los arqueros de Moscú para adaptar los caftanes diarios a los arqueros de la ciudad, una vez en 3-4. La costosa tela de color en el uniforme de vestir se dio de manera irregular, solo para ocasiones especialmente solemnes. La tesorería suministró armas, plomo y pólvora (en tiempo de guerra, 1-2 libras por persona). Antes de la caminata o viaje de negocios, los arqueros recibieron la cantidad necesaria de plomo y pólvora.

El dinero y los alimentos necesarios para el mantenimiento de los arqueros proporcionaron a la población urbana y al campesinado Black Hundred. Exactamente sobre ellos están los numerosos deberes, incluido un impuesto especial: el “dinero de la comida” y la entrega del “pan Streletsky”. Todo esto llegó a los departamentos pertinentes, luego enviaron dinero y alimentos a la orden de Strelets. En 1679, para el norte y noreste del país, los impuestos fueron reemplazados por un impuesto único: "dinero robado".

Además del suministro de tierra, ropa y armas, la tesorería emitió dinero a los arqueros, rublos 20-30 en plata al año, sumas sustanciales para esos tiempos.

Sin embargo, el salario a menudo se retrasó, lo que causó que se desatara el desorden del rifle. Uno de estos disturbios (1698 del año), Peter I, quien lo reprimió, se utilizó como excusa para comenzar a reorganizar las tropas con la disolución de los regimientos de Strelets.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Korsar4 8 archivo 2019 06: 51 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Buena reseña

    Pero la réplica sobre la comparación de arqueros, por ejemplo con el tercero español, parece una extraña tarea escolar en la historia.
    1. Vend 8 archivo 2019 09: 38 nuevo
      • 8
      • 1
      +7
      Strelets Troops fue un verdadero avance en la organización militar para Rusia.
      1. Nikolay S. 8 archivo 2019 13: 30 nuevo
        • 14
        • 3
        +11
        Algún tipo de invasión de la sección "Historia".
        El nombre característico del pueblo ruso como "moscovitas" ya indica de dónde escribe el autor. Los moscovitas son un término jesuita que no se usó en Rusia.
        Cita: Konstantin Baranovsky
        Iván el Terrible, habiendo establecido arqueros en 1540
        Iván el Terrible en 1540 tenía entre 9 y 10 años. Iván el Terrible coronó el reino solo en 1547.

        Sólo me preguntaba. ¿Existe una evaluación preliminar de los materiales para la sección "Historia" en VO antes de la publicación? ¿O aquí, como en Wikipedia, puedes publicar lo que quieras?
      2. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Wend
        Strelets Troops fue un verdadero avance en la organización militar para Rusia.

        Que es Los "pueblos de Gulyai" estaban antes, los "pishtilniki" estaban mucho antes que los arqueros.
        1. Vend 13 archivo 2019 11: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Mikhail Matyugin
          Cita: Wend
          Strelets Troops fue un verdadero avance en la organización militar para Rusia.

          Que es Los "pueblos de Gulyai" estaban antes, los "pishtilniki" estaban mucho antes que los arqueros.

          Streltsy se convirtió en un ejército regular, en contraste con la milicia boyárica. En los últimos años del reinado de Iván el Terrible, el número de regimientos de rifles alcanzó 12 000.
          1. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 23 nuevo
            • 0
            • 2
            -2
            Cita: Wend
            Streltsy se convirtió en un ejército regular, en contraste con la milicia boyárica. En los últimos años del reinado de Iván el Terrible, el número de regimientos de rifles alcanzó 12 000

            Bueno, el ejército regular / permanente de ellos se convirtió más bien en "aspirantes a arqueros del regimiento elegido" (no se sabe con certeza; quiénes eran), los ostrylnye como eran, siguieron siendo un ejército semipermanente de todos modos.

            Y desde un punto de vista técnico, los "arqueros" son los mismos "pishchilniki", a los que se les dio un carácter un tanto más permanente, eso es todo.
            1. Vend 13 archivo 2019 12: 40 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Mikhail Matyugin
              Cita: Wend
              Streltsy se convirtió en un ejército regular, en contraste con la milicia boyárica. En los últimos años del reinado de Iván el Terrible, el número de regimientos de rifles alcanzó 12 000

              Bueno, el ejército regular / permanente de ellos se convirtió más bien en "aspirantes a arqueros del regimiento elegido" (no se sabe con certeza; quiénes eran), los ostrylnye como eran, siguieron siendo un ejército semipermanente de todos modos.

              Y desde un punto de vista técnico, los "arqueros" son los mismos "pishchilniki", a los que se les dio un carácter un tanto más permanente, eso es todo.

              ¿De 3 000 a 12 000? ¿Con armas y uniformes del mismo tipo? Una por una ordenes listas para estar debajo del arma, no hay problema? A diferencia de boyarsky y otras milicias?
              1. Mikhail Matyugin 25 archivo 2019 22: 05 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Wend
                ¿De 3 000 a 12 000? ¿Con armas y uniformes del mismo tipo? Una por una ordenes listas para estar debajo del arma, no hay problema? A diferencia de boyarsky y otras milicias?

                En general sí. Por cierto, con respecto a la uniformidad de las armas, y especialmente de los uniformes en los regimientos de rifles, estás muy equivocado.

                Y me gustaría ver el destino de ese terrateniente "colocado en el suelo", que, en la primera orden del rey, no apareció "atestado, ecuestre y armado" con el número adecuado de "esclavos de combate" y "personas en el dispositivo".
                1. Vend 26 archivo 2019 10: 03 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Mikhail Matyugin
                  Cita: Wend
                  ¿De 3 000 a 12 000? ¿Con armas y uniformes del mismo tipo? Una por una ordenes listas para estar debajo del arma, no hay problema? A diferencia de boyarsky y otras milicias?

                  En general sí. Por cierto, con respecto a la uniformidad de las armas, y especialmente de los uniformes en los regimientos de rifles, estás muy equivocado.

                  Y me gustaría ver el destino de ese terrateniente "colocado en el suelo", que, en la primera orden del rey, no apareció "atestado, ecuestre y armado" con el número adecuado de "esclavos de combate" y "personas en el dispositivo".

                  Bueno, los terratenientes aparecieron más tarde, y los boyardos lo hicieron repetidamente, yendo en contra de la voluntad de los príncipes o del rey. Con respecto a los uniformes de los arqueros, puedo estar equivocado, pero de lo que leo, surge una imagen así. Pero la caballería local, es sí, que en eso mucho.
    2. Spartanez300 8 archivo 2019 10: 21 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La rebelión de 1698 fue la más "sin sentido y despiadada".
      Pedro I, quien regresó inmediatamente del extranjero, dirigió personalmente la investigación. El resultado de la "gran búsqueda" fue la ejecución de casi todos los arqueros, y los pocos que sobrevivieron fueron golpeados con látigos, estigmatizados, algunos fueron encarcelados y otros fueron exiliados a lugares distantes. La investigación duró hasta 1707. Como resultado, se entregaron los patios de los arqueros, se vendieron casas y se disolvieron todas las unidades militares. Este fue el final de la gloriosa era streletsky.
      1. Alekseev 8 archivo 2019 16: 04 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Spartanez300

        La rebelión de 1698 fue la más "sin sentido y despiadada".

        ¿Por qué los arqueros se amotinaron contra el soberano?
        La ciencia histórica, por ejemplo, Solovyov, argumenta que los arqueros estaban indignados por el hecho de que Peter decidió atraerlos al servicio activo, cambiar la naturaleza irregular de este ejército, reunidos en su totalidad solo para la guerra, y en tiempos de paz "tomó la guardia y fue a comerciar en su tienda "
        Aquellos. típico conflicto sangriento de lo viejo con lo nuevo, interés público con deseo privado.
        1. Maki Avellevich 23 marzo 2019 08: 32 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Alekseev
          ¿Por qué los arqueros se amotinaron contra el soberano?
          La ciencia histórica, por ejemplo, Solovyov, argumenta que los arqueros estaban indignados por el hecho de que Peter decidió atraerlos al servicio activo, cambiar la naturaleza irregular de este ejército, reunidos en su totalidad solo para la guerra, y en tiempos de paz "tomó la guardia y fue a comerciar en su tienda "
          Aquellos. típico conflicto sangriento de lo viejo con lo nuevo, interés público con deseo privado.

          para Pedro 1 era así. Le encantaba llevar a cabo reformas de una sola vez. No fue paciente.
          y ese sistema de reforma es el más peligroso. Las personas, por su naturaleza, se resisten al cambio, incluso si son correctas en principio. Se debe adoptar un enfoque para tales asuntos.
  2. Ivan Vasilievich 8 archivo 2019 07: 36 nuevo
    • 10
    • 4
    +6
    Lo principal: los arqueros, eran un ejército semi-regular. No se alimentaban de la guerra (aunque pagaban un pequeño salario), sino de su propia economía. Respectivamente, su entrenamiento y motivación eran mucho más bajos que ni siquiera los tercios, pandillas ordinarias ...
    1. Humo 8 archivo 2019 08: 25 nuevo
      • 13
      • 8
      +5
      No cargues tonterías sobre la motivación y el entrenamiento también ... para ti, me veo una vez que un mercenario es como un profesional, y esto está lejos de ser el caso. Algo que los turcos otomanos aplastaron a todos estos alardeados tercios, arrasando, y antes de la batalla con los jóvenes prácticamente no sabían las derrotas. Y, por cierto, muchos historiadores atribuyen la derrota de los otomanos en la Batalla de Molody de los regimientos de Streltsy al punto de inflexión después del cual los otomanos perdieron su iniciativa y pasión estratégicas, ya que las pérdidas fueron tales que no hubo hombres mayores de 16 años en el Khanate de Crimea, sin contar a los viejos y viejos. las personas con discapacidad no tienen ninguna izquierda.
      Y la historia misma de la conquista y la conquista de la misma Siberia muestra que la disciplina de entrenamiento y la habilidad de combate, y aún más la motivación de los arqueros y los cosacos estaban en el nivel más alto de ese tiempo, incluso los chinos han atenuado su ardor.
      Los Chukchi - “Circasianos de la tierra siberiana” - deberían entender qué tipo de característica, y consideraban que las personas eran solo su gente y los rusos, el resto de los pueblos eran considerados afluentes de los Chukchi. Las unidades de cosacos y arqueros, que sumaban entre 20 y 30 personas, controlaban decenas de miles de territorios bajo control. Picarlo en la nariz y ya no llevar tonterías aprox.
      1. parma 8 archivo 2019 09: 06 nuevo
        • 5
        • 2
        +3
        Cita: Humo
        No cargues tonterías sobre la motivación y el entrenamiento también ... para ti, me veo una vez que un mercenario es como un profesional, y esto está lejos de ser el caso. Algo que los turcos otomanos aplastaron a todos estos alardeados tercios, arrasando, y antes de la batalla con los jóvenes prácticamente no sabían las derrotas. Y, por cierto, muchos historiadores atribuyen la derrota de los otomanos en la Batalla de Molody de los regimientos de Streltsy al punto de inflexión después del cual los otomanos perdieron su iniciativa y pasión estratégicas, ya que las pérdidas fueron tales que no hubo hombres mayores de 16 años en el Khanate de Crimea, sin contar a los viejos y viejos. las personas con discapacidad no tienen ninguna izquierda.
        Y la historia misma de la conquista y la conquista de la misma Siberia muestra que la disciplina de entrenamiento y la habilidad de combate, y aún más la motivación de los arqueros y los cosacos estaban en el nivel más alto de ese tiempo, incluso los chinos han atenuado su ardor.
        Los Chukchi - “Circasianos de la tierra siberiana” - deberían entender qué tipo de característica, y consideraban que las personas eran solo su gente y los rusos, el resto de los pueblos eran considerados afluentes de los Chukchi. Las unidades de cosacos y arqueros, que sumaban entre 20 y 30 personas, controlaban decenas de miles de territorios bajo control. Picarlo en la nariz y ya no llevar tonterías aprox.

        Estoy de acuerdo con los reitars, los turcos se encontraron ... Y resultaron ser perdedores ... Pero, ¿dónde se encontraron con las terciarias españolas? no con parodias de otros países, a saber, con los españoles?
        En general, es estúpido comparar ejércitos que nunca se encuentran en el campo de batalla ... Es como discutir quién ganará: los francos (los francos en la Edad Media llamados europeos en principio) el ejército de caballeros o el samurai japonés ... En la batalla, el talento del comandante también decide mucho Además, los arqueros eran diferentes (como se menciona en el artículo), por lo tanto, no tiene sentido comparar mercenarios de Europa que se ganan la vida con la guerra y los arqueros de la guarnición.
        1. Humo 8 archivo 2019 09: 21 nuevo
          • 3
          • 3
          0
          El tercio español es un ejemplo del arte militar europeo del siglo XVI. Y este arte militar europeo fue derrotado por los otomanos uno tras otro, los fracasos separados no contaron, ya que la tendencia general condujo al hecho de que un nuevo vilayet aparecería en las tierras de Austria y Alemania. Y la primera derrota que supuso un cambio en la naturaleza geopolítica de los otomanos sufrió precisamente de los arqueros en la batalla de los jóvenes. Es un hecho. La guerra de Livonia también mostró el completo fracaso del pensamiento militar de entonces en Europa. Solo con una coalición de varias potencias mundiales líderes de la época: la Commonwealth, Suecia y nuevamente el Imperio Otomano lograron detener a los arqueros de la "guarnición".
          Tiene sentido comparar e incluso como lo ha hecho. ¿Y por qué decidiste que los "arqueros de la guarnición" deberían ceder ante los "mercenarios que se ganan la vida en la guerra"? Cuánto pathos es ... primero)
          1. parma 8 archivo 2019 09: 45 nuevo
            • 7
            • 4
            +3
            Cita: Humo
            El tercio español es un ejemplo del arte militar europeo del siglo XVI. Y este arte militar europeo fue derrotado por los otomanos uno tras otro, los fracasos separados no contaron, ya que la tendencia general condujo al hecho de que un nuevo vilayet aparecería en las tierras de Austria y Alemania. Y la primera derrota que supuso un cambio en la naturaleza geopolítica de los otomanos sufrió precisamente de los arqueros en la batalla de los jóvenes. Es un hecho. La guerra de Livonia también mostró el completo fracaso del pensamiento militar de entonces en Europa. Solo con una coalición de varias potencias mundiales líderes de la época: la Commonwealth, Suecia y nuevamente el Imperio Otomano lograron detener a los arqueros de la "guarnición".
            Tiene sentido comparar e incluso como lo ha hecho. ¿Y por qué decidiste que los "arqueros de la guarnición" deberían ceder ante los "mercenarios que se ganan la vida en la guerra"? Cuánto pathos es ... primero)

            Sé perfectamente qué es un tercio, pero las características del país cuyos soldados lo usaron se superpusieron ... Inicialmente, se trataba de tácticas españolas, y lo poseían lo mejor de todo ... Es como una falange de la antigüedad, muchos también lo usaron (como los propios griegos y los romanos en el período temprano y Cartago, etc., pero los falangistas de élite en todos estos estados antiguos eran precisamente los griegos). ¿Por qué no pueden comparar el regimiento promedio de Landsknechts y arqueros? La razón es simple: experiencia, experiencia y de nuevo experiencia ... Los soldados de la guarnición tienen menos de ellos que los mercenarios que libran batallas en curso.
            Escribes sobre la batalla de la juventud, como la derrota del IMPERIO OTOMANO, que en el futuro llevó al cese de su expansión ... Pero esto no es así, es fundamentalmente incorrecto ... Sí, el Khanate de Crimea sufrió grandes pérdidas que minaron en gran medida sus fuerzas en los siguientes 20 años (luego nuevamente hubo un viaje a Moscú). Pero solo había un grupo de jenízaros de los turcos. ¿Qué aplastante derrota de los otomanos podría discutirse si hubieran sido detenidos en Europa del Este solo después de más de 100 años cerca de Viena? Solo después del asedio de Viena, los europeos lograron detener la expansión del Imperio Otomano y en 20 años empujaron la frontera hacia los Balcanes ...
            1. Humo 8 archivo 2019 10: 25 nuevo
              • 4
              • 4
              0
              El cuerpo jenízaro unido al refuerzo del Khan de Crimea fue completamente noqueado en la batalla de Molodi. ¿Quiénes son los jenízaros y qué papel desempeñaron en las operaciones militares de los otomanos? Creo que no es necesario que lo expliquen. Antes de esto, en Europa se creía que si los jenízaros iban a la batalla, entonces todos ... no hay posibilidad de victoria. A los otomanos les llevó tiempo recuperarse tanto numérica como moralmente. Durante el asedio de Viena ya había una puesta de sol de los otomanos, pero el comienzo de esta puesta de sol fue establecido por los arqueros de la "guarnición".
              Pero la experiencia de las tropas que sirven en guarniciones distantes fue más que suficiente: me decepcionas.
          2. sivuch 8 archivo 2019 10: 18 nuevo
            • 4
            • 3
            +1
            Dado que la tendencia general condujo al hecho de que un nuevo vilayet iba a aparecer en las tierras de Austria y Alemania
            ----------------------
            Entonces, ¿por qué no traer?
            ¿Y dónde exactamente los tercios españoles sufrieron la derrota precisamente de los otomanos?
            1. Humo 8 archivo 2019 10: 46 nuevo
              • 4
              • 3
              +1
              porque los otomanos fueron derrotados en Rusia. La Batalla de Molodi mostró en qué dirección es necesario desarrollar el arte militar y cómo vencer a ese enemigo. Esta es una combinación de fortificaciones de campo y potencia de fuego. Antes de esto, el énfasis estaba exclusivamente en la formación de los flancos (tercios españoles, en los que la potencia de fuego era insuficiente, y la fuerza principal era guerreros armados con picas), esto no funcionó contra los otomanos, que en ese momento en el mundo tenían la mejor artillería y los mejores artilleros. Y posteriormente, fueron las Terces españolas las que comenzaron a sufrir derrotas en batalla una tras otra contra el enemigo, quienes confiaron precisamente en la potencia de fuego.
          3. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 03 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Humo
            La guerra de Livonia también mostró la total inconsistencia del pensamiento militar de entonces en Europa. Solo con una coalición de varias de las principales potencias mundiales de la época: la Comunidad de Polonia y Lituania, Suecia y, nuevamente, el Imperio Otomano logró detener a los arqueros de la "guarnición".
            ¿Lo que demostró solo que el reino de Moscú solo podía hacer frente al debilitado orden de Livonia y que varios países del brazo medio ya no podían hacer frente, perdiendo la mayoría de las batallas de campo?

            Cita: Humo
            ¿Cuántos pathos entonces ... eprst))
            Aqui esta riendo
        2. ganso 8 archivo 2019 11: 06 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: parma
          Y aquí es donde encontraron el terti español

          ¿No entró Marruecos en el Imperio Otomano y los españoles subieron con su conquista?
        3. Antares 8 archivo 2019 11: 36 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Cita: parma
          con los tercios españoles? no con parodias de otros países, a saber, con los españoles?

          Los españoles son los oponentes más duros de la OI. El mismo religioso y el mismo persistente en el campo de batalla.
          El asedio de la Ceuta española solo confirma la crueldad y la perseverancia de estos enemigos más implacables, calentados por la religión. (Más maltés)
      2. Prometey 8 archivo 2019 10: 53 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Humo
        Algo que los turcos otomanos aplastaron a todos estos alardeados tercios, arrasando, y antes de la batalla con los jóvenes prácticamente no sabían las derrotas.

        La batalla naval en Lepanto, la defensa de Malta: los turcos se amontonaron solos.
      3. Ivan Vasilievich 27 archivo 2019 10: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿De verdad crees que el Imperio Otomano participó con las tropas en la Batalla de Molod?))) Crimea era solo un vasallo. ¿Puedes decirme la fuente de estas tonterías? Y por cierto, la infantería mercenaria alemana en esta batalla, jugó un papel muy importante.
  3. Boris55 8 archivo 2019 08: 12 nuevo
    • 1
    • 4
    -3
    Cita: K. Baranovsky
    ... el salario a menudo se retrasó, lo que provocó que estallaran disturbios de rifle. Uno de estos disturbios (1698) Peter lo reprimí ...

    No, no por el dinero que los arqueros se rebelaron, sino por la fe enojada de sus antepasados.

    1. tlauicol 8 archivo 2019 11: 18 nuevo
      • 3
      • 3
      0
      sí, por la fe regañada, especialmente en 1682 Sí Los intereses de los arqueros eran exclusivamente egoístas.
      1. Victorio 8 archivo 2019 20: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Tlauicol
        sí, por la fe regañada, especialmente en 1682 Sí Los intereses de los arqueros eran exclusivamente egoístas.

        ====
        El tiempo era así, toda la vida consistía en un interés egoísta, y ahora todo se mueve en esta dirección. Creo que pasará un poco más de tiempo, y una conciencia real, y no ostentosa, se convertirá en una reliquia
    2. Antares 8 archivo 2019 11: 39 nuevo
      • 4
      • 3
      +1
      Cita: Boris55
      y por la fe profanada de los antepasados

      bajo la fe siempre hay dinero y los intereses de alguien.
      Tal vez la respuesta esté en el Convento Novodevichy. Esa fue entonces Susanna ... La defendieron más de una vez, y contra ella. Y contra los clanes por otro clan ...
      Esa es también la "guardia" de los golpes antes y durante Pedro 1
  4. kalibr 8 archivo 2019 09: 20 nuevo
    • 15
    • 2
    +13
    En los 90, la revista Zeughgauz tenía un gran artículo sobre arqueros. Todo fue pintado en detalle, hasta el color de los pantalones y las botas en los estantes, se dieron dibujos de pancartas de regimiento. También se indicó la diferencia entre la duración de los diferentes períodos de tiempo, extractos de los testimonios de extranjeros que visitaron Rusia. Todo aquí es tan conciso y breve que no hay nada que comentar. Aunque el tema es extenso e interesante. Por separado - ilustraciones. Primero, debajo de ellos tienes que escribir "lo que es". Sagitario de un regimiento ... En segundo lugar, indica el artista, eso es decente. En una palabra, para empezar, bajará, pero sería mejor para el autor intentar un poco más.
  5. Decimam 8 archivo 2019 09: 25 nuevo
    • 17
    • 2
    +15
    El artículo fue escrito a nivel de un estudiante de sexto grado, además, un estudiante de tres vías. Desde la historia del ejército de Streltsy hasta los disturbios de Streltsy. ¿Es posible destacar la frase de que los arqueros fueron "inventados" por Iván el Terrible?
    1. Korsar4 8 archivo 2019 22: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No. No es un trio.

      Pero parece que colecciones como "Cien grandes ..." conducen a la simplificación.

      Y un tema: Sagitario y los Viejos Creyentes pueden ser tan desplegados.

      Pero no puedes lidiar con todo.
  6. Molot1979 8 archivo 2019 09: 34 nuevo
    • 17
    • 3
    +14
    No veo nada particularmente bueno en el artículo. Pero veo muchas tonterías y distorsiones. Si el ator blasfemaba tan fácilmente con los ejércitos mercenarios europeos, ¿podría haber dicho en el artículo que los arqueros mismos no son su propia invención, sino la adopción de la misma experiencia extranjera? Los jenízaros se convirtieron en un modelo para los arqueros. En realidad, es por eso que inicialmente fueron recolectados por solo medio millar, porque se suponía que eran tropas ELITE. Y el elitismo siempre significa un pequeño número. Y el fuerte aumento en el número aquí también está bastante de acuerdo con la experiencia turca. Tan pronto como los vítores demostraron su alta eficiencia, comenzaron a clavarse, como pasteles calientes. Es solo que todo fue de acuerdo con el principio de "un número mayor, más barato", y en lugar de grandes ejércitos de élite, obtuvieron una multitud de guardias aturdidos, cuya cosa favorita era no hacer nada más que golpes de palacio. Bueno, lo mismo sucedió con los arqueros. Y el comercio y la artesanía que alimentaron a los arqueros (como el jenízaro, por cierto) son una consecuencia de la difícil situación financiera en el país. Permíteme recordarte que en el siglo XVI importamos plata, no había ninguno. Por lo tanto, no hay nada que pagar. Entonces les dieron a los arqueros la oportunidad de alimentarse.
    El autor escribió tonterías sobre mercenarios. ¿Aferrarse a las armas afiladas? Bueno, para la información del Sr. Baranovsky, la tasa estaba completamente justificada. Incluso a principios del siglo XVIII, los mejores ejércitos del mundo a menudo convergían mano a mano, porque la precisión del disparo de esa época, incluso con fuego de volea, dejaba mucho que desear. Y los que siguieron adelante con un pico en la lista ganaron. Y aquí, por desgracia, los arqueros con chirridos y berdysh se veían mal en el contexto de las falanges de Landsknechts de Pikener. Y si los arqueros eran tan buenos, como escribe el autor, ¿por qué los mismos Grozny iniciarían unidades de mercenarios Landsknecht? No hay dinero en el país, a los arqueros no se les paga un salario durante años, y aquí los mercenarios que luchan solo por la plata real ... Bueno, los claveles en el ataúd del mito de los arqueros invencibles, que rompieron a todos estos europeos con un asador, tan pronto como las tormentas eléctricas del Tiempo de los Problemas disminuyeron, Los Romanov inmediatamente se apresuraron a modernizar el ejército de acuerdo con los estándares europeos. Primero, completarlo con mercenarios, y luego los suyos, formados a nivel europeo. Regimientos del nuevo sistema: ¿Konstantin se enteró de eso? Por alguna razón, siguiendo los resultados del Tiempo de Problemas, no comenzaron a hacer nuevos arqueros, que supuestamente eran simplemente inimitables, sino regimientos de mosqueteros, asaltantes y piqueros.
    1. Humo 8 archivo 2019 10: 36 nuevo
      • 3
      • 2
      +1
      Después del Tiempo de los Problemas, simplemente demostró que, en contraste con los arqueros de la nueva dinastía zarista, era necesario confiar en la nueva estructura de poder ... y la disminución gradual en el papel de los arqueros fue causada principalmente por razones políticas internas. Y para que la gente no se quejara, inventaron una caricatura sobre Reiters invencibles y piqueros.
      Las tácticas de los tercios españoles no ayudaron a los europeos contra las tácticas orientales de la guerra. Los otomanos simplemente patearon a los piqueros con flechas en la distancia y eso es todo. Y solo los arqueros que usaban un paseo por la ciudad y la mayor densidad de fuego de los chillidos en esos días mostraban en qué dirección era necesario desarrollarse. Y además, tus famosos tercios españoles con piqueros fueron derrotados por los ejércitos en los que el énfasis principal estaba en la potencia de fuego combinada con fortificaciones de ingeniería y no en piqueros.
    2. Antares 8 archivo 2019 11: 43 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Cita: Molot1979
      No hay dinero en el país, a los arqueros no se les paga un salario durante años, y aquí están los mercenarios que luchan solo por la plata real.

      Incluso en la época más pobre de la guardia entre potencias era suizo / alemán en el Kremlin.
      Intentaron pagarle cobre a Patrick Gordon, pero exigieron plata al menos sables.
      Gordon sirvió honestamente a todos los gobernantes rusos. (Scot)
      El regimiento de Butyrsky no estuvo mal.
    3. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Molot1979
      La estupidez fue escrita por el autor y sobre los mercenarios. ¿Para armas frías guardadas? Bueno, a la nota del Sr. Baranovsky, la tasa estaba bastante justificada. Incluso a principios del siglo 18, los mejores ejércitos del mundo a menudo se enfrentaban mano a mano, porque la precisión del arma de fuego incluso dejaba mucho que desear, incluso en el fuego de volea.

      Dicho con absoluta precisión, ¡tal vez su comentario sea la mejor revisión del material!
  7. Sr. ZinGer 8 archivo 2019 10: 10 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    Artículo, un conjunto de palabras comunes. Son los mejores porque son los mejores. El ejército es bueno, aquí los generales nos decepcionaron ...
    Entonces Napoleón trazó paralelos entre leones y carneros.
  8. abrakadabre 8 archivo 2019 10: 16 nuevo
    • 11
    • 3
    +8
    El artículo describe arqueros esféricos en el vacío y los compara con los mismos míticos tercios esféricos españoles, Landsknechts, Otomanos (énfasis necesario) en el mismo vacío.

    Me gustaría del autor de las pruebas cómo los arqueros esparcieron tercios españoles, cadáveres enteros de jenízaros (y no Krymchaks con una pequeña mezcla de los mismos), informes detallados del Tiempo de problemas sobre las victorias de arqueros por separado en aislamiento de la caballería local y otros contingentes, etc.
    De hecho, en un momento en que teníamos arqueros, un híbrido del ejército medieval y el ejército de la Nueva Era, el proceso de creación de ejércitos regulares ya estaba en pleno apogeo en Europa. Pero para el autor este proceso es desconocido o incomprensible.

    Me gustaría escuchar la justificación de que la ciudad peatonal es más móvil que el Hussite Wagenburg. Especialmente porque el autor piensa que esto es una ofensiva.
    Muchas más preguntas al autor. Eso es suficiente.
  9. Nafanal 8 archivo 2019 10: 21 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    En realidad, Segismundo mencionó información sobre los arqueros. Herberstein durante su primera visita al reino de Moscú en 1517 .. Estas formaciones eran bastante formadas y militares. Los elogió mucho, lo que demostraron en numerosas escaramuzas transfronterizas. Los turcos que los encontraron miedo a los arqueros armados con berdysh. Y sorprendentemente, un Sagitario bien entrenado fácilmente desmoronó al enemigo por la mitad, por eso recibieron el sobrenombre de carnicero.
    1. sivuch 8 archivo 2019 10: 33 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Así que este es el comienzo del siglo XVI. Pero después de cien años en Europa, mucho ha cambiado (el autor parece saber muy vagamente sobre esto), pero prácticamente nada ha cambiado para los arqueros.
      1. Nafanal 8 archivo 2019 11: 11 nuevo
        • 3
        • 2
        +1
        Entonces, ¿qué ha cambiado en Europa? Los comentarios anteriores apuntaban a la falta de reservas de plata y divisas de la época en el reino de Moscú. La inundación de plata y oro sudamericano que fluía hacia Europa permitió a Europa no arriesgarse en la creación de sus propios ejércitos. Simplemente contrataron mercenarios que no lucharon por nada y por quién. Durante 200 años, lucharon mientras se establecían las fronteras en Europa. Los zares rusos no podían permitírselo. Quería tener y gastar menos un ejército. Así que la idea de streltsy posad no era tan mala en ese momento. Según la relación calidad-precio, usted no negarás que hasta el siglo XX los cosacos existieron con el mismo principio. Y fue el más listo para el combate en el ejército imperial
      2. El centurión 8 archivo 2019 19: 45 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: sivuch
        Pero cien años después, en Europa, muchas cosas han cambiado.

        "En este momento, se produjeron cambios significativos en las fuerzas armadas del reino de Moscú. Junto con la formación del ejército de tropas locales de boyardos, arqueros, niños boyar, nobles, que sirven a los tártaros y cosacos, el gobierno comenzó a formar tropas del" nuevo orden ". En el siglo XVII, Rusia tomó prestado Tecnologías, equipos y nuevas formas de organizar el ejército. En este momento, prácticamente todo lo que luego se atribuyó a los occidentales al Zar Peter se colocó en el país. Durante la Guerra de los Treinta Años, un táctico lineal tomó forma y se generalizó en Europa. A, basado en el uso de formaciones de batalla construidas en línea, las tácticas lineales exigían a un soldado de infantería no solo la capacidad de usar armas de fuego, sino también la capacidad de actuar correctamente en el sistema general, para formar parte de un todo: compañía, batallón, regimiento. Ejercicios regulares conjuntos, llamados "simulacros" por la gente común. Después del final de los Problemas, el gobierno zarista decidió enseñar a los arqueros las operaciones militares de acuerdo con las reglas de las tácticas lineales. Pero los arqueros no querían aprender. Presentaron una petición al rey, en la que explicaron la negativa diciendo que no podían abandonar sus tiendas y talleres, porque no era el salario del soberano, pero el comercio y la artesanía les daban dinero para vivir. La petición de los arqueros fue concedida. Fueron dejados en paz, comenzando a crear los regimientos del "sistema exterior". En 1621, el diácono de la Orden Pushkarsky, Anisim Mikhailov-Radishevsky, escribió la "Carta de los militares, cañones y otros asuntos relacionados con la ciencia militar". Sobre la base de los artículos 663 de la nueva Carta y comenzó a formar los estantes del sistema extranjero. Los extranjeros fueron invitados a formarlos y entrenarlos. Así que en 1631 había: coronel 4, teniente coronel 3, comandante 3, capitán 13, capitán 24, insignias 28, sargentos 87, corporales y otros rangos. Las personas totales de 190 son extranjeros. Los regimientos del nuevo sistema consistían en soldados, Reitars y dragones. Para aumentar el número de estas tropas, el gobierno emitió un decreto sobre el reclutamiento obligatorio de un solo soldado de personas 3 de la población masculina en la edad adecuada. Por 1634, se formaron los regimientos 10, con un número total de hombres 17 000, soldados 6 y regimientos Xitarx y reitar 4. "En los nuevos regimientos, el número de" capataces "rusos creció rápidamente, y ya en 1639, de 744, los capataces de los comandantes de 316 eran extranjeros y los rusos de 428, principalmente de niños de boyar".

        Cosaco, arquero y soldado del siglo 17.
    2. Sr. ZinGer 8 archivo 2019 11: 35 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Berdysh contra la cimitarra, un golpe punzante contra un helicóptero, es dudoso. Y especialmente berdysh contra los picos. En una formación cerrada, la piratería no es útil.
      1. Humo 8 archivo 2019 11: 46 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        bueno, todo está claro ... en tu opinión, la batalla de los arqueros parece una multitud reunida con berdysh contra una multitud con cimitarras o picos ... como en la infancia cuando con armadura contra cadenas)))
        1. Sr. ZinGer 8 archivo 2019 12: 05 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          No hay necesidad de primitizar, multitud sobre multitud. La frase sonaba
          "Un Sagitario bien entrenado desmenuzó fácilmente al enemigo por la mitad. Por esto recibieron el apodo de carnicero".
          Un lucio, mosquetero, jenízaro bien entrenado, etc.
          Bueno, entonces en la serie "Guerrero invencible"
      2. Nafanal 8 archivo 2019 12: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Entonces, después de todo, ni siquiera agitarás a un yatagan en formación cerrada ... Para esto, el gladium romano es el más adecuado. Una comprensión teórica de los métodos de guerra comenzó en algún lugar alrededor de la segunda mitad del siglo XVII ... Antes de eso, cada nación luchó sobre la base de su propia experiencia adquirida.
      3. pedernal 10 archivo 2019 10: 26 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Y qué es dudoso aquí? Berdysh es una gran arma para esos tiempos. Lo más importante es universal. Dependiendo del rendimiento, no solo podían cortar, sino también pinchar. Creo que, en igualdad de condiciones, la cimitarra y los picos no tuvieron ninguna posibilidad contra el berdysh.
        1. Parabelum 11 archivo 2019 13: 50 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Querido, déjame defender a los piqueros. En una batalla apretada, la efectividad del berdysh contra los picos cayó bruscamente, porque este último es simplemente más largo. Una inyección siempre es más rápida que un golpe cortante, mientras que el arquero tuvo que romper la distancia para acercarse al picador, balancear su espada y derribar su caña sobre un extranjero odiado. En este momento, como piker, es suficiente hacer un movimiento recíproco corto, por lo que, en términos generales, se puede enchufar con un lucio, como una máquina de coser. Sí, la cimitarra, era posible esconderse detrás con un berdysh como escudo, mientras que la batalla estaba a una distancia media, en la que el Sagitario ya podía cortar un Janissary, sin entrar en la zona de derrota de este último. Si el berdysh pudiera defenderse contra la cimitarra, entonces detener el golpe del berdysh con la cimitarra terminaría en mal estado para la cimitarra, simplemente se rompería.
          1. pedernal 11 archivo 2019 19: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Déjame estar en desacuerdo contigo. Dependiendo del diseño, el Berdysh también podría ser un arma punzante y no mucho más corta en longitud a lo largo de los picos. Además, los picos son bastante fáciles de esquivar del golpe de perforación, y cuanto más largo es el pico, más fácil es esquivarlo y menos probable es que el lucio ejecute el siguiente golpe de perforación. Y su rival con el berdysh, esquivando o deteniendo el golpe de berdysh al desviar su trayectoria de costura, podría acercarse rápidamente a un piquero desprotegido y luego, incluso si cortaba, incluso golpeaba con un extremo romo del mango en la cara, eso es suficiente habilidad. En mi humilde opinión sobre los tres elementos presentados, el pico más largo es la versión más débil del armamento, si no entraste en el primer ataque, entonces el oponente matará al picador con la cimitarra y el berdysh en el ataque de regreso. Aunque, por supuesto, todo esto es cierto si el nivel de rivales es el mismo.
            1. Parabelum 12 archivo 2019 07: 22 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              La longitud del berdysh utilizado por los arqueros rusos fue en promedio de 1,5 - 1.7 m, la longitud de los picos utilizados en el tercio español fue de 5 - 5,5 m. El radio de combate del berdysh fue de aproximadamente 1,5-1,7 m (1,7 de la longitud del berdysh - empuñadura 0,8 m = 0.9 m +0.8 movimiento de la mano). Pikiner en consecuencia tenía 5 m - 0.8 m (agarre de mano) = 4,2 m. Si se toma, por ejemplo, la construcción del tercio español (que ya se mencionó aquí), ¿dónde están los pikers pesados ​​(por cierto, con armadura de media armadura: coraza, falda de placa, hombros, casco , así como una espada cuerpo a cuerpo) formaron las primeras filas, luego para llegar al lucioperca, el arquero tendría que recuperar al menos dos picos y cubrir una distancia de unos 4 metros. Las filas traseras de la tercera eran piqueros ligeros, vestidos con armadura parcial y armados con picas o alabardas, solo tenían que cortar, apuñalar a los que aún llegaban a la primera fila. Pero eso es todo, como dicen, "un caballo esférico en el vacío". Como lo demostró la historia del pico, es un "hígado largo" entre las armas afiladas y ha servido hasta el siglo XIX, lo que indica su efectividad.
              1. pedernal 12 archivo 2019 20: 41 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, en realidad comparé armas individualmente, y no esquemas de combate táctico con todo tipo de armas que están en servicio con una unidad militar en particular. Si hablamos de tácticas, entonces los arqueros, al acercarse al tercero, podrían disparar voleas a quemarropa, cambiando sus filas y sería fácil noquear a todos los piqueros pesados, después de lo cual ya habría una batalla con el mismo arma: un berdysh contra una alabarda. No digo que un pico largo sea un arma mala, pero es muy dependiente y necesita una formación apretada, lo cual es malo si hay una gran cantidad de arqueros en el enemigo, y más aún cuando hay armas de fuego o soldados improvisados ​​que no permitieron acercarse al piquero. Bueno, coser como una máquina de coser, creo que no es fácil, porque Un palo de madera de 5 metros con elementos de hierro probablemente pesaba mucho, no es una varilla de carbono moderna :))
    3. Maestro de trilobites 8 archivo 2019 15: 47 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: Natanael
      En general, la información sobre los arqueros se menciona en Sigismund. Herberstein durante su primera visita al reino de Moscú en el año 1517 ... Fueron formados en su totalidad y en unidades militares. Los apreciaba mucho.

      Probablemente tengas esta parte de sus notas en mente:
      DE LOS ASUNTOS MILITARES EN RUSIA
      ... Nunca usaron ningún cañón de infantería o 32 en batalla; por todo lo que hacen, lo hacen de manera repentina y rápida, ya sea que ataquen al enemigo, lo persigan o huyan; Así, ni la infantería ni la artillería pueden seguirlos.
      Cuando el rey de Perekop levantó a su sobrino al reino de Kazán y acampó a treinta mil pasos de Moscú en el camino de regreso, el actual príncipe Vasili, al año siguiente, acampó cerca del río Oka y, por primera vez, usó infantería y cañones. tal vez para mostrar su poder, o lavar la mancha obtenida el año anterior durante el vuelo vergonzoso, cuando, como se suele decir, se escondió durante varios días bajo un pajar, o finalmente, para rechazar al rey, que suposiciones u, estaba a punto de atacar sus posesiones [208] de nuevo. En nuestro cargo, él realmente tenía alrededor de la infantería de hombres 1500 de lituanos y otros extranjeros que habían volado desde diferentes lugares.

      http://www.bibliotekar.ru/rus/26-4.htm
      Cuarta página.
    4. Korsar4 8 archivo 2019 22: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Todo el conjunto de obras de extranjeros - Herberstein, Olearius, de Bruin - como rayos que pasan por la ventana de alevines.

      Puedes ver un poco, pero sigue siendo agradable.
    5. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Natanael
      En general, la información sobre los arqueros se menciona en Sigismund. Herberstein durante su primera visita al reino de Moscú en 1517.

      Estos no son arqueros, sino "pishchniki", un tipo algo diferente, pero similar.
  10. Marinero mayor 8 archivo 2019 10: 53 nuevo
    • 6
    • 1
    +5
    Estoy de acuerdo con la crítica. Un artículo bastante extraño y sobre tesis extrañas. ¿Qué significa "una de las mejores tropas de Europa"? Que hora es
    Comencemos con el hecho de que nunca tuvieron mucho, en relación con otras partes del ejército ruso. En la misma batalla con Molodyah, hubo EMNIPs del orden de 2 - 3 mil (cuatro órdenes: 2 en el Gran Regimiento, y uno en la mano derecha, y avanzado). Si recuerdas que todo el ejército era aproximadamente 25 mil personas, entonces ...
    Los fusileros difícilmente podrían competir en campo abierto con tercios españoles. Bueno, no tenían las habilidades necesarias. Su negocio es sentarse en la ciudad caminando, venciendo el ataque del enemigo y preparando su contraataque. Por otro lado, nuestras condiciones eran muy diferentes de las europeas, por lo que en algún momento los arqueros fueron la mejor solución, o incluso la única. Pero no fue en vano que Aleksei Mikhailovich comenzó a crear regimientos del nuevo sistema, incluidos los de lanza (pikiners), y los arqueros mismos debían enseñar las filas de los soldados. En general, el Sagitario de la Guerra de Livonia y la Batalla de Molodyah no se parecen en nada al Arquero de la Guerra de Smolensk o la Guerra de los Trece Años, por no mencionar los tiempos posteriores.
    Pero Peter, él no solo dispersó los regimientos de artillería, sino que los convirtió en soldados, enviando la otra parte a las guarniciones como guardia interna.
  11. Maestro de trilobites 8 archivo 2019 11: 03 nuevo
    • 8
    • 4
    +4
    Estoy de acuerdo con los colegas que critican el artículo.
    Durante toda la lectura, no dejé la sensación de que el autor no investigó la pregunta, sino que simplemente se familiarizó con la opinión de cierto historiador de la historia de los arqueros y expresó esta misma opinión en el artículo, solo con sus propias palabras. La impresión es que el autor declaró en el artículo TODO que él sabe acerca de los arqueros y que no tiene nada más que decir.
    La batalla de Molodya, como, una carta de triunfo que no se puede matar, por supuesto, los arqueros derrotaron a los turcos invencibles. Y una vez derrotados a los turcos, que tuvieron éxito en la guerra en Europa, somos los mejores.
    Para entender con más detalle quién fue derrotado en Molody y quién lo hizo, quién y cómo luchó en Europa, el autor encontró que era innecesario. Por eso, en Molodia, ganamos y caminamos, tuvimos una ciudad y nada más.
    El autor escuchó algo sobre los tertianos españoles, pero sobre Karakol, la Guerra de los Treinta Años parece haberse ido.
    El elogio de todo lo ruso, simplemente porque es conjugado ruso, mientras pisotea la realidad existente, al principio atrae la atención, luego comienza a divertirse y luego molesta.
    1. Humo 8 archivo 2019 11: 07 nuevo
      • 3
      • 3
      0
      Karakol, la Guerra de los Treinta Años, y todavía vamos a arrastrar el golpe "oblicuo" de Friedrich y aquí a la teoría de blitzkrieg del siglo 20, y por qué no ...
      1. Maestro de trilobites 8 archivo 2019 12: 05 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Cita: Humo
        Karakol, la Guerra de los Treinta Años, y todavía vamos a arrastrar el golpe "oblicuo" de Friedrich y aquí a la teoría de blitzkrieg del siglo 20, y por qué no ...

        Bueno, arrastra ...
        Mientras tanto, se arrastrará, preguntará sobre el momento de la aparición de Karakol, la fecha del comienzo y el final de la guerra de treinta años, el momento de inicio de las tácticas lineales, el "ataque oblicuo" y la teoría del blitzkrieg, y la comparará con el período de existencia del ejército de Strelets desde su aparición hasta la desintegración final.
        Y luego vuelve a leer tu mensaje y piensa si valió la pena escribirlo.
        Si decides lo que valió la pena, te recomiendo que te sientes de inmediato para el trabajo fundamental "Medios para entregar armas nucleares al territorio enemigo en la temprana Edad Media". Con tales datos obtienes.
        Pero en serio, ¿no crees que en la Batalla de Rocroix, por ejemplo, o durante el sitio de La Rochelle, el ejército ruso de los Strelets se vería un poco ... ah-er ... arcaico?
        1. Humo 8 archivo 2019 13: 28 nuevo
          • 2
          • 3
          -1
          El sitio de La Rochelle es un siglo 17 en general entonces ... gubernia
          1. Maestro de trilobites 8 archivo 2019 13: 33 nuevo
            • 4
            • 2
            +2
            Cita: Humo
            El sitio de La Rochelle es un siglo 17 en general entonces ... gubernia

            Bueno, sí ... ¿Y los arqueros, en tu opinión, cuando existieron? riendo
            1. Humo 8 archivo 2019 13: 35 nuevo
              • 3
              • 1
              +2
              eso es exactamente lo que busco de ti, cuando aparecieron los arqueros, mira y luego usa palabras tan peligrosas como Karakol, una guerra de treinta años, y similares
              1. Maestro de trilobites 8 archivo 2019 13: 44 nuevo
                • 1
                • 2
                -1
                Cita: Humo
                eso es exactamente lo que estoy tratando de obtener de ti

                Está bien, voy a responder.
                Había arqueros en el siglo XVI. bajo Iván el Terrible. Y fueron disueltos bajo Pedro I ya en el siglo XVIII. Entonces, ¿qué pasa con Rocroix y La Rochelle?
                Para aquellos en el tanque - los arqueros existían desde aproximadamente 1550 (+/-) a 1710 (+/-). No recuerdo las fechas exactas, es interesante verificar si te estás buscando. Para la memoria - La Rochelle - 1627 g, Rocroix - 1643 g.
                ¿Tienes algo que discutir?
                1. Humo 8 archivo 2019 14: 02 nuevo
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Bueno, en primer lugar, incluso aquí en los comentarios anteriores ya escribieron que la primera mención de arqueros se registró en 1517. Es decir, 110 años antes tuvieron suerte. Además, el autor del artículo da una referencia específica al tiempo: el tiempo de Iván el Terrible. Es 50 años antes de La Rochelle. Entonces, 50 años antes de La Rochelle, el ejército streltsy fue un modelo a seguir para toda Europa, especialmente después de la victoria en Molody.
                  1. Maestro de trilobites 8 archivo 2019 14: 37 nuevo
                    • 6
                    • 2
                    +4
                    Y arqueros, ¿quién crees que es esto?
                    Y eso, por lo que si miras, este nombre y los arqueros lo llaman. sonreír
                    Yo, ingenuo, pensé que con referencia a este artículo, los arqueros significaban exactamente el prototipo del ejército regular, el "ejército de Strelets", pero resulta que no ... riendo
                    Y en el artículo, el autor, al parecer, no limitó el período de estudio a la época de Ivan el Terrible, habiendo completado el estudio de 1698.
                    En cuanto al Streltsy en Molodyah, allí ciertamente desempeñaron un papel positivo en el rechazo de los ataques en la ciudad peatonal (que, por cierto, se usó en casi la misma forma durante las Guerras Hussitas), pero sobre la base de esta batalla. que este es el mejor ejército de Europa, olvidando las numerosas derrotas que siguieron en la Guerra de Livonia y más allá de los suecos a principios del siglo XVII. (¡Los gobernadores tienen la culpa! riendo ), para mi es de alguna manera ilógico.
                    Caracol, por cierto, fue inventado en los 1590.
                    El establecimiento del ejército Streletsky por parte de Iván el Terrible fue precisamente un intento de ponerse al día con el arte militar de Europa, un intento digno, debo admitir, pero dado el rápido desarrollo del arte militar en Europa en ese momento, después de treinta años de su existencia, estaban totalmente desfasados ​​y, de hecho, solo Para servicio de guarnición y "asiento de asedio". No se habló de ninguna ventaja sobre los ejércitos europeos (continuas derrotas en el campo y a través del tiempo) en asedios.
                    Una de las mejores tropas europeas de su tiempo.

                    Ni siquiera gracioso.
                    1. El centurión 8 archivo 2019 19: 22 nuevo
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Cita: Trilobite Master
                      Y arqueros, ¿quién crees que es esto?

                      "La partida masiva de los cosacos de los principados rusos de regreso a las tierras de la Horda expuso sus fronteras y las dejó desprotegidas por la estepa. Pero la necesidad de organizar fuerzas armadas permanentes hizo que los príncipes de Moscú hicieran grandes concesiones a los cosacos y pusieran a las tropas cosacas en condiciones excepcionales. Como siempre uno de los problemas más difíciles de contratar cosacos para el servicio fue su mantenimiento. Poco a poco, se llegó a una solución para resolver estos problemas. Las unidades de cosacos en el servicio de Moscú y Ryazan se convirtieron regimientos. Cada regimiento recibió una parcela de tierra y un salario y se convirtió en un terrateniente colectivo, como monasterios. Más precisamente, era una granja colectiva militar medieval, donde cada luchador tenía su propia parte, los que no la tenían se llamaban "sin calles", aquellos A los que la seleccionaron se les llamaba "privados". El servicio en los regimientos era hereditario y de por vida. Los cosacos disfrutaron de muchos beneficios materiales y políticos, se reservaron el derecho de elegir a sus superiores, con la excepción del mayor designado por el príncipe. Manteniendo la autonomía interna, los cosacos tomaron el juramento. Aceptando estas condiciones, muchos regimientos se transformaron de regimientos cosacos, primero en los regimientos de los "artilleros" y "pishchniki", y luego en los regimientos de los Strelets. Sus comandantes fueron nombrados por el príncipe y entraron en la historia militar con el nombre de "Cabeza de Streletsky".
                      Los regimientos de Streletsky fueron las mejores tropas deliberadas del estado de Moscú de ese tiempo y existieron durante aproximadamente 200 años. Pero la existencia de tropas de Strelets se debió a una fuerte voluntad monárquica y un apoyo estatal importante. Y pronto, en la época de los problemas, habiendo perdido estas preferencias, las tropas de los Strelets se convirtieron nuevamente en cosacos, de los que procedían. Este fenómeno se describe en el artículo "Cosacos en el momento de los problemas". Una nueva composición de los cosacos en arqueros ocurrió después de los problemas rusos. Gracias a estos, llevados a cabo por el poder principesco, las medidas, no todos los inmigrantes cosacos regresaron a los cosacos. Algunos permanecieron en Rusia y sirvieron de base para la formación de clases de servicio, policía, guardia, cosacos locales, artilleros y el ejército de Streltsy. Por tradición, estas clases tenían algunas características de la autonomía de los cosacos y el autogobierno hasta las reformas de Peter ".
                      https://topwar.ru/22250-davnie-kazachi-predki.html
                      1. Maestro de trilobites 8 archivo 2019 19: 54 nuevo
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Cita: Centurion
                        https://topwar.ru/22250-davnie-kazachi-predki.html

                        Entiendo que el autor del artículo citado se inspiró en los escritos de Evgraf Savelyev ...
                        Personalmente, me adhiero al punto de vista clásico sobre esta pregunta y a los alternativos, creo, ¿cómo puedo decirlo con más suavidad ... algo tendencioso, lleno de conclusiones apresuradas y sin fundamento, en resumen, no científico, es decir, falso.
                        De hecho, la fuerza motriz de la historia fue exclusivamente la tribu de Vod, que en la antigüedad habitaba la costa sur del golfo de Finlandia. Son los progenitores de todas las personas. Por lo tanto, todos conocen la frase "El hombre en 80% consiste en agua", de hecho, esta frase proviene de las profundidades de los siglos y al principio sonaba "desde el agua". Los representantes de esta antigua tribu escita-rusa fueron grandes guerreros, sacerdotes, gobernantes y jueces, no es una coincidencia que desde la antigüedad hayamos escuchado el dicho "la verdad está en el agua", es decir, "en el agua". Es cierto que en el último milenio, los Propietarios de Viviendas del Oeste lograron distorsionarlo e inyectar nuestra versión falsa en nuestra conciencia, convirtiéndola en "verdad en falta", tratando de inculcarnos un sentimiento de culpa e inferioridad histórica.
                        Los cuentos sobre el gran papel y el significado de los cosacos para mí están aproximadamente al mismo nivel que lo que les escribí sobre Vod. Perdon  solicitar
                      2. 3x3zsave 10 archivo 2019 10: 21 nuevo
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Pasaje encantador! "En vodi veritas!"
            2. Marinero mayor 9 archivo 2019 10: 01 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              cuando aparecieron los arqueros

              En 1550.
              Caracol (esa infantería, esa caballería) sobre el mismo. Primero fueron introducidos por los españoles, luego los holandeses se hicieron cargo de ellos, y luego todos los demás.
              Pero no se trata de él. Sólo la infantería occidental sabía cómo luchar en campo abierto. Los piqueros cubrían arcabuceros o mosqueteros y no les permitían acercarse. Aquellos, a su vez, infligieron daño al enemigo con su fuego. Así, el tercero podría defenderse o avanzar, según la necesidad.
              Y para los arqueros para la batalla se necesitaban fortificaciones de campo. Las mismas ciudades de paseo. En realidad, sus tácticas pueden compararse con las de los taborites. Pero el tercero es el siguiente paso en el arte de la guerra. Y sí, porque la tercera parte de la gente debe ser enseñada constantemente, y para que esto contenga. y no dar cinco rublos de dinero una vez al año, sino doce cuartos de centeno, y luego seguir y seguir como quieras.
              1. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 13 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: marinero mayor
                Y para los arqueros por el campo se necesitaban fortificaciones. Las mismas ciudades de paseo. En realidad, sus tácticas pueden compararse con las de los taborites. Pero el tercero es el siguiente paso en el arte de la guerra.

                No, todo es mucho más sencillo. Los pueblos orientales tuvieron casi ningún choque de caballería o muy poco pesado, más jinetes ligeros con arcos. Y el "gulyay-gorod" fue creado no contra los europeos, sino contra la caballería oriental, y proporcionó una excelente protección ... ¡de las flechas! y en ella, la infantería rusa podía sentarse perfectamente fuera de cualquier ataque de los nómadas mejor que detrás de los carros, siendo inexpugnable, especialmente si se encontraban en la fuente o en el río (recuerde que los arqueros y los soldados rusos con armadura tenían problemas: había poca base económica , el número de ejércitos es grande, y la placa a la derecha es toda importada).
            3. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 10 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Humo
              Karakol,

              El sistema Karakol \ 'caracol' de disparos constantes apareció a principios del siglo 16, años después de 30-40, antes de la aparición de los "arqueros", tanto en la infantería de Europa occidental como en la caballería (en caballería casi antes que en infantería - "jinetes" armados precisamente jinetes).
  12. sivuch 8 archivo 2019 12: 30 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Y sobre las reformas de Moritz de Orange, ¿crees que el autor ha escuchado? ¿Y qué exactamente comenzaron a empujar los arqueros a los regimientos de los soldados, y no al revés?
    1. Maestro de trilobites 8 archivo 2019 12: 49 nuevo
      • 5
      • 3
      +2
      Cita: sivuch
      Y sobre las reformas de Moritz de Orange, ¿crees que el autor escuchó?

      Que hay ahi
      Parece que, impresionado por la batalla de Molodyah, parece que no escucha nada más, aparentemente, no quiere hacerlo. La idea surgió en el cerebro: ¡aquí está la perspicacia! - El teclado está a la mano, fui a escribir la provincia. También tuve esto en mis años de estudiante.
      Sin embargo, creo que si lee los comentarios de su artículo, lo pensará. Un hombre comprenderá que tiene un destello de comprensión de cualquier trabajo serio, incluso popular, y no científico, a una gran distancia.
      Si el autor es joven, le apasiona el tema, déjelo escribir más, teniendo en cuenta las críticas, hay posibilidades de que haya un sentido de esto. Si tiene más de cuarenta años, entonces ya no es necesario, no es suyo.
      1. Ryazan87 8 archivo 2019 14: 34 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Lo curioso es que en la Batalla de Molodinsky, los mercenarios europeos tomaron parte en las filas del ejército ruso (había alrededor de 300 personas en el gran regimiento: el "Yugodevsky" y el "Yuryev"). Lo que no se escondía en absoluto:
        "... Y mientras disparaban junto a todo, y el Príncipe Mikhailo Vorotynskaya subió a los regimientos de Crimea desde atrás, y de caminar por la ciudad Príncipe Dmitri Hvorostinin con los alemanes. Y de hecho, mataron al hijo del zar y al nieto del hijo del zar Kolgin, y asesinaron a muchos de los Murz y Totar de los vivos "
    2. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: sivuch
      y picos en los arqueros finalmente aparecieron, e incluso cascos

      Decepcionante, al parecer no. Y sobre el hecho de que los picos de la infantería rusa intentaban introducirse a principios del siglo 17, pero ... desafortunadamente, el autor, obviamente, tampoco lo sabe, desafortunadamente.

      Todo es simple: adoptar formas externas, esto no es todo por la fuerza del ejército, lo que se demostró en los siglos 17 y 18.
  • bubalik 8 archivo 2019 11: 29 nuevo
    • 2
    • 0
    +2

    ,, original

    Golubev V.V. La infantería rusa con la "batalla del fuego" 1550-70-ies.
    Imagen de la revista "Sargento".
  • Antares 8 archivo 2019 11: 47 nuevo
    • 3
    • 3
    0
    los arqueros están desactualizados en el momento de la reforma. Sería efectivo, nadie se habría dispersado.
    Los arqueros del golpe de estado dieron lugar a sospechas y actitudes en Peter. Y la ineficiencia de los arqueros bajo Azov y el levantamiento durante la partida (y Peter nunca los perdonaría por el asesinato de Matveev): estas son las principales razones de las ejecuciones y la reforma.
    Ya no pudieron vencer a los turcos, ni a los suecos, ni a los polacos. Pero crear problemas para los gobernantes es fácil.
  • Alebor 8 archivo 2019 12: 13 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    "Sagitario - una de las mejores tropas europeas de su tiempo". Sería bueno aclarar qué hora. Una cosa es a mediados del siglo XVI y otra muy distinta, después de 150 años, finales del XVII. A lo largo de los años 150, muchas cosas han cambiado, y el hecho de que ya en la primera mitad del siglo XVII comenzó a comenzar los regimientos del "nuevo orden" en el modelo europeo, indica la obsolescencia gradual del ejército de Strelets. Probablemente la razón principal del hecho de que los arqueros duraron tanto fue la relativa baratura de su contenido, en comparación con los regimientos mercenarios y el ejército regular.
    Cuando hablan de las transformaciones de Peter, de alguna manera se olvidan de cuánto ha cambiado el presupuesto del país bajo su gobierno. Y cambió radicalmente: año 1680 - 1 millones 464 mil rublos.
    Año 1724 --- 8 millones 526 mil rublos. La diferencia es casi un orden de magnitud. En primer lugar, gracias a esto, Rusia pudo abandonar al anticuado ejército de Streltsy y adquirir un ejército regular caro y una flota no menos costosa.
  • Buscador 8 archivo 2019 15: 58 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Las tropas divididas entre el servicio y su economía a pequeña escala NUNCA FUERON BUENOS soldados.
    1. Slug_BDMP 12 archivo 2019 20: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      N.Smirnov en su conferencia "Los arqueros de Moscú del siglo 17" dice que esto es un engaño. Sagitario tenía importantes privilegios fiscales que se extendían a sus familiares. Son esposas, hermanos, etc. Se dedica a la artesanía, el comercio menor, menos la agricultura (arqueros arados). Y por los arqueros, al menos las órdenes de Moscú, no había tiempo para dedicarse a la agricultura. Estaban constantemente involucrados en los combates o llevaban el servicio de policía.
      https://www.youtube.com/watch?v=51WUWMylGzc&t=567s
      El tiempo que mencioné fue sobre 27 minutos.
  • 3x3zsave 8 archivo 2019 16: 16 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Por cierto, colegas ... Hace aproximadamente un año y medio había un buen artículo traducido de la edición alemana de "Husar" (culpable, no recuerdo el artículo, probablemente "der"), sobre terrazas españolas.
    1. Korsar4 8 archivo 2019 22: 17 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Si. Probablemente en contraste, este es el primer pico en el artículo que encuentras.

      Pero hay otros.
  • Rayruav 8 archivo 2019 20: 04 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ya sabes, alrededor de los 12 años, prácticamente no estoy viendo noticias de televisión, lo estoy enviando, y accidentalmente tuve una pregunta de reconocimiento con Klim Zhukov, un hombre es especialista en la Edad Media, por lo que él y los arqueros son muy detallados e inteligibles, les aconsejo a todos los participantes que vayan al callejón sin salida del duende y elijan personalidades, y hay foros científicos contra mitos solo aconsejan si eres un materialista y no un oscurantista medieval, esta es una clínica
  • Ken71 8 archivo 2019 20: 37 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Disculpe, pero no puede comparar la milicia real con un ejército profesional. Además, para mencionar como argumento la batalla de Molodi, que se ganó únicamente debido a la confianza en sí mismos de los tártaros. Una vez que rodearon a los rusos en la colina y esperaron una semana, una trampa en la que el propio Vorotynsky se metió conduciría a la rendición. Y cualquier ejército europeo simplemente soportaría esta ciudad peatonal con armas de fuego, sin obstaculizarse corriendo alrededor de la colina innecesariamente.
  • Ken71 8 archivo 2019 20: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por cierto, no olvides notar que los regimientos de tiro con arco tardíos en algunos casos estaban muy preparados para el combate. El historiador M.D. Rabinovich señaló la participación de los regimientos de Streltsy incluso en la Batalla de Poltava. Ese es, de hecho, el más confiable y listo para el combate: reorganizado en regimientos de soldados, aproximadamente como divisiones de la milicia nacional en algunos casos se convirtieron en fusiles ordinarios.
    1. Ekaterina Shtepa 11 archivo 2019 13: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      De acuerdo ! Excelente respuesta !!!
  • M. Michelson 10 archivo 2019 05: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, si los arqueros fueran tan buenos, la pregunta no surgiría después del Tiempo de Problemas (!) Sobre la formación de un sistema "alienígena" en paralelo con el ejército.
    Pero para el siglo XVI, streltsy podría ser un ejército avanzado. ("Sagitario" es, después de todo, los MUSHKETERS, que el autor ha abatido). Pero en el siglo XVII se convirtieron, más bien, en las Tropas Internas (aunque también participaron en las batallas): convoyes, correos y objetos de guardia. Los arqueros de Moscú más tarde se convirtieron en socorristas e incluso fueron renombrados como "infantería de equipo". Fue en esa capacidad que trataron de hacer un golpe de palacio, cuyo fracaso fue el comienzo de su fin.
  • Ekaterina Shtepa 11 archivo 2019 13: 11 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    ¡Gran artículo! Gracias Desde mi tiempo en la escuela, hasta este día, hay un misterio para mí: ¿por qué el ejército de oprichnaya se ennegreció tanto en los libros de texto escolares? La actitud de I. V. Stalin respecto a la personalidad de Ivan Vasilyevich y el ejército de Oprichnaya también fue un misterio ... Encontré parcialmente las respuestas, pero aún no todas.
  • kalibr 11 archivo 2019 16: 41 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: Trilobite Master
    La impresión es que el autor declaró en el artículo TODO que él sabe acerca de los arqueros y que no tiene nada más que decir.

    ¡Así es!
  • kalibr 11 archivo 2019 16: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Catherine Shtepa
    ¡Gran artículo! Gracias Desde mi tiempo en la escuela, hasta este día, hay un misterio para mí: ¿por qué el ejército de oprichnaya se ennegreció tanto en los libros de texto escolares? La actitud de I. V. Stalin respecto a la personalidad de Ivan Vasilyevich y el ejército de Oprichnaya también fue un misterio ... Encontré parcialmente las respuestas, pero aún no todas.

    Elena, cariño! ¡Esto no se trata de eso en absoluto! Acerca de oprichniki aquí y sin palabras. Aunque si lees con un ojo y en diagonal ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Kamaz 13 archivo 2019 05: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y tal vez la misma rebelión se debió al hecho de que no el verdadero Pedro el Grande vino de Holanda y los arqueros realmente lo molestaron?
    1. Mikhail Matyugin 13 archivo 2019 11: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Kamaz
      ¿Y tal vez la misma rebelión se debió al hecho de que no el verdadero Pedro el Grande vino de Holanda y los arqueros realmente lo molestaron?

      Desafortunadamente, con el tiempo, esta versión se confirma cada vez más. A modo de ejemplo, ¿cómo podría un rey joven, que se había ido al extranjero, regresar de Occidente, crecer casi inesperadamente centímetros a 20 y cambiar la forma de la cara? (bueno, en el camino, de repente, conviértete en miembro de la Royal Society británica, ¿y montones de otras comunidades europeas interesantes sin una educación adecuada?).