Protección para Su-25. Armadura y otros medios.

Los aviones de ataque del tipo Su-25 "Grach" están diseñados para resolver tareas especiales asociadas con el riesgo de incendio desde el suelo o desde el aire. En este sentido, los aviones de ataque están equipados con un conjunto desarrollado de varios tipos de medios de protección. Este complejo mostró sus capacidades durante la guerra en Afganistán y salvó a muchos pilotos. Además, gracias a los sistemas de protección, el avión Su-25 recibió el apodo de "tanque volador". Considerar los medios de protección de las aeronaves de ataque doméstico, su composición y capacidades.


Protección contra el ataque

Casi la mejor manera de protegerse es esquivar un ataque enemigo o evitar su derrota. armas. Para resolver tales problemas, Su-25 inicialmente llevó varios instrumentos de varios tipos. La tarea de detección oportuna de un ataque inminente se resolvió con la ayuda de las estaciones de alerta de radiación SPO-15L / LM “Birch”. Las antenas receptoras de esta estación se colocan en el ala y la quilla. Debe detectar la radiación de las estaciones de radar de combate o los sistemas antiaéreos y advertir al piloto del peligro.


Aviones de ataque Su-25. Foto por Vitalykuzmin.net


A partir de las primeras modificaciones, el Su-25 es capaz de transportar diferentes tipos de estaciones de interferencia. El primer producto de este tipo, compatible con estos aviones de ataque, fue la estación SPS-141MVG "Gvozdika", realizada en forma de un contenedor colgante. Proporcionó la recepción de la señal de radar del enemigo, la procesó y la transmitió con la introducción de una modulación de interferencia adicional.

En el caso de que se utilicen armas de misiles enemigas con infrarrojos o de radar, Su-25 recibió la llamada. Reflectores automáticos. Los aviones de la primera serie se completaron con productos ASO-2B-01 o productos más avanzados de ASO-2В. Inicialmente, el automóvil llevaba cuatro de estos dispositivos con cartuchos de interferencia 26 en cada uno. Se utilizaron objetivos térmicos falsos y reflectores dipolos. Más adelante, según la experiencia de la guerra en Afganistán, los aviones de ataque en construcción y mejorados comenzaron a equiparse con rifles de asalto adicionales. El total de cartuchos de interferencia de municiones se llevó a las unidades 416, lo que aumentó la seguridad del trabajo de combate.


El conjunto completo de protección "Torre", integrado en la estructura del avión. Figura Wikimedia Commons


Cabe señalar que puede proteger el avión del ataque no solo con la ayuda de diferentes dispositivos y dispositivos. Uso de combate competente de asalto aviación También tiene un efecto positivo en la supervivencia del combate. Entonces, durante los combates en Afganistán, los pilotos de ataque intentaron llevar a cabo ataques desde fuera del área de responsabilidad de la defensa aérea enemiga, lo que de una manera conocida redujo los riesgos.

Protección de la armadura

En la etapa de diseño del avión de ataque Su-25, los ingenieros consideraron la posibilidad de golpear el avión con varias armas. La búsqueda de medios óptimos de protección se realizó mediante métodos de modelado matemático y mediante pruebas de campo. Los prototipos fueron disparados con el uso de varias armas y socavados por unidades de combate de misiles. Como resultado de tal trabajo, se formó un complejo de protección único, que incluye reservas y otros medios.

El elemento principal de la protección "Rook" es una cabina completamente soldada hecha de una armadura de titanio ABWT-20 de tipo titanio. La parte frontal y lateral del piloto y los instrumentos cubren la armadura 24-mm, la parte inferior - 10-mm, la pared posterior tiene un grosor de 10 y 17 mm. También se utiliza el bloque frontal del vidrio blindado TSK-137 con un grosor de 57 mm y el visor superior 6-mm. El diseño de la cabina blindada se desarrolló teniendo en cuenta el diseño de la aeronave, de modo que la cubierta y varias unidades realizan las funciones de protección adicional para el piloto. Como resultado, proporcionó una gama completa de protección contra ametralladoras pesadas. En las áreas más peligrosas, el piloto está protegido de los proyectiles 30-mm.

Protección para Su-25. Armadura y otros medios.
Cabina de titanio durante el montaje. Foto Aviadejavu.ru


En la primera versión del proyecto Su-25, la reserva también tenía un tanque consumible ubicado en el centro del fuselaje, entre los motores. La armadura de acero 8-mm la cubrió desde abajo y por detrás. En los laterales se encuentran armaduras de aluminio 18-mm.

De acuerdo con la experiencia de operar equipos en Afganistán, se desarrolló una opción de reserva mejorada. Esta protección recibió máquinas serie, construidas a partir de mediados de año 1987. La modernización de la protección incluyó el fortalecimiento de la reserva de la central eléctrica, el sistema de combustible y otras unidades críticas. Cabe señalar que la composición de las piezas de armadura cambiaba constantemente y, por lo tanto, es posible que existan diferencias notables incluso en aviones de la misma serie.

Desde 1987, el interior del fuselaje Su-25, entre el tanque de suministro y los motores, se montaron placas de blindaje de acero de 5 mm 1,5 m de largo. Las placas de titanio de 17 mm que cubren las líneas de combustible aparecieron sobre la parte inferior de la sección de cola. El motor derecho de Maslobak recibió la misma protección. El tanque en la góndola del motor izquierdo no pudo ser protegido debido a la falta de espacio para la armadura. Debajo de la quilla, dentro del fuselaje, apareció una pieza de acero 5-mm, que cubre la unidad de control del autómata de descarga del reflector. Algunas tuberías del sistema de combustible fueron rediseñadas y equipadas con protección contra la luz.


El estribo a bordo del fuselaje cerca de la cabina también es un elemento de armadura de titanio. Foto de Wikimedia Commons


Un año después, se enviaron nuevos detalles de reserva a la serie, diseñados para proteger el equipo de observación y navegación de la aeronave. En los lados del fuselaje delantero había un par de escotillas para acceder a los compartimentos de los instrumentos. Las cubiertas de estas escotillas ahora están equipadas con placas blindadas de aluminio 18-mm.

"Volando tanques»La primera serie recibió un conjunto de piezas blindadas con un peso total de 755 kg. En el futuro, con la modernización de la protección y la introducción de nuevas piezas, la masa de armadura creció. Un conjunto completo de piezas de titanio, acero y aluminio desde 1988 pesaba 1100 kg. Al mismo tiempo, 350 kg adicionales de armadura dieron un notable aumento en la capacidad de supervivencia.

Protección sin armadura.

La mayor capacidad de supervivencia contribuyó no solo a la armadura, sino también a varias soluciones de ingeniería o componentes especiales. Por lo tanto, la gran distancia entre los motores redujo drásticamente la probabilidad de su destrucción simultánea. También se tomaron medidas para aumentar la sostenibilidad de los sistemas de control, tanques de combustible, etc.


La primera serie Su-25 en el bombardeo de prueba. Foto "Su-25" Torre ". Heredero blindado IL-2"


Los sistemas de control de aeronaves utilizan cableado duro basado en varillas de acero y titanio con un diámetro de hasta 40 mm. Los timones de control de tracción se duplican y se extienden en diferentes lados del fuselaje, lo que elimina su derrota simultánea. Controles del motor construidos de manera similar. Tracción dirigida a los motores, originalmente fabricados en titanio. Luego fueron reemplazados con acero resistente al fuego. Todas las barras de control pueden continuar trabajando después de golpear fragmentos o balas de calibre hasta 12,7 mm.

Además de reservar el sistema de combustible "Torre" recibió protección contra incendios y destrucción. Todos los tanques están diseñados en forma de una capa 20-mm de esponja de látex y tela de nylon. El volumen interno del tanque se llena con espuma de poliuretano. Las particiones hechas de espuma de poliuretano también se instalaron fuera de los tanques: fueron diseñadas para proteger los compartimientos adyacentes de salpicaduras de combustible en caso de daños al tanque. La presencia de espuma de poliuretano permitió decenas de veces reducir la presión en el tanque durante la explosión, aumentando la resistencia al golpe de ariete y el impacto altamente explosivo de los proyectiles. La masa total del tanque de llenado fue 40 kg.

A bordo del sistema de extinción de incendios presente Su-25. Su primera versión incluía los medios de señalización SSP-2I, dos extintores de incendios con freón, así como colectores de aspersión que suministran la mezcla de extinción a los motores. En el futuro, el sistema de extinción de incendios recibió dos extintores de incendios adicionales y colectores actualizados que se retiraron a las góndolas del motor y los compartimientos de equipos adyacentes. Cambios en los controles de extinción. Cuando presiona solo un botón, el suministro de combustible al motor se apagó automáticamente y se inició un extintor de incendios.


Primera versión de la protección de la aeronave. Figura "Su-25" Torre ". Heredero blindado IL-2"


Protección integral

Como puede ver, el avión de ataque Su-25 recibió un conjunto único de defensas diferentes que aseguraron una alta capacidad de supervivencia en el combate incluso en condiciones difíciles. Durante la batalla, el piloto pudo aprender a tiempo sobre el trabajo del radar del enemigo y el inminente ataque, lo que le permitió construir una maniobra antiaérea o antimisiles y escapar del ataque. Además, para protegerse contra los ataques con el uso de misiles u otras armas, fue posible usar cartuchos atascados o atascos de estaciones colgantes.

Si esta línea de defensa no podía hacer frente a su trabajo, entonces la aeronave todavía tenía grandes posibilidades. El fuego de armas pequeñas no era particularmente peligroso; El piloto y las unidades críticas estaban protegidos por armadura. Amenazas más serias en forma de misiles guiados podrían deshabilitar el motor y dañar otros sistemas, pero algunas de las unidades importantes permanecieron intactas. Gracias a esto, el avión tuvo la oportunidad de abandonar la zona peligrosa e incluso regresar a la base.

Los aviones de ataque Su-25 pudieron mostrarse por primera vez durante la guerra en Afganistán. Ya en 1980, se lanzaron pruebas militares, en las que participaron cuatro de estos vehículos. Más tarde, la operación a gran escala comenzó con el aumento en el número de vehículos. En general, durante varios años de trabajo en Afganistán, los "torres" han demostrado una alta capacidad de supervivencia y resistencia a diversos daños. Sin embargo, surgió la necesidad de agregar las defensas disponibles, y en 1987, comenzó el ensamblaje de aviones mejorados. Los resultados del uso de Su-25 en Afganistán revelan el potencial de esta aeronave, principalmente en el contexto del equipo de protección.


Protección modificada. Figura "Su-25" Torre ". Heredero blindado IL-2"


De 1980 a 1989, varias docenas de soldados de asalto pasaron por Afganistán; El avión realizó decenas de miles de misiones de combate. El número promedio anual de salidas por avión en ciertos períodos excedió 300-320. A pesar del trabajo de combate activo, la pérdida de equipo y personal fue pequeña. Durante todo el tiempo, el enemigo no pudo derribar más de un avión 22-25. Otras pérdidas ocurrieron en el suelo durante el bombardeo de los aeródromos. La gran mayoría de las pérdidas irreparables cayeron sobre los sistemas de misiles antiaéreos portátiles del enemigo.

Las armas pequeñas plantearon un problema para los pilotos, pero solo llevaron a la necesidad de reparaciones menores o medianas. En promedio, el avión de ataque "trajo" del vuelo de salida a los agujeros menores 80-100, incluso con daños a las unidades internas. Al mismo tiempo, mantuvo su capacidad de trabajo, mientras que otros aviones de la aviación de primera línea de la Fuerza Aérea de la URSS no pudieron soportar ese daño.

El análisis de fuentes abiertas muestra que la principal causa de la muerte de la aeronave Su-25 fue el daño a la estructura de la aeronave y los sistemas de control, eliminando así el vuelo. Los casos de la explosión de tanques de combustible de fuego enemigo no se registran. Además, no hay información confiable sobre la derrota de los pilotos con fuego desde el suelo. Esto muestra claramente la efectividad de la protección aplicada.


El resultado de golpear misiles MANPADS. Góndola del motor y motor dañados, pero el avión pudo volver a la base. Foto de Oruzhie.info


Después de Afganistán, el Su-25 soviético / ruso y extranjero participó repetidamente en varios conflictos armados, resolvió misiones de combate y sufrió bajas. Las causas y los aspectos específicos de las pérdidas en estas guerras diferían poco de las registradas en Afganistán.

Algunas conclusiones

Como ya se mencionó, durante el desarrollo del futuro avión de ataque Su-25, se realizó una gran cantidad de investigación dirigida a crear un conjunto de defensas altamente efectivo. Según sus resultados, la aeronave recibió elementos de blindaje, un sistema de combustible protegido, controles de alta supervivencia, así como máquinas de tiro, etc. Todo esto ha salvado la vida de muchos pilotos.

En las últimas décadas, se han desarrollado varias modificaciones nuevas de la "Torre", que difieren de la máquina base, en primer lugar, el equipo a bordo. Los remedios no fueron procesados. El complejo existente ha demostrado su eficacia y, por lo tanto, no necesita cambios fundamentales. Los diseñadores reemplazan los componentes individuales, pero no cambian los principios básicos. Este hecho puede ser otra prueba de la corrección de las ideas que subyacen en el proyecto Su-25.

Residencia en:
http://airwar.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-123.html
Bedretdinov I. El nacimiento de “Rook” // Aviación y cosmonauta, 2010 №2.
Markovskiy V.Yu., Prikhodchenko I.V. Aviones de ataque Su-25 "Rook". Heredero blindado IL-2 - M.: Yauza: Eksmo: 2011.
Markovskiy V.Yu. Aviones de ataque Su-25 en Afganistán. - M .: Exprint, 2006.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. riwas 6 archivo 2019 06: 46 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Para la guerra contra la guerrilla, Estados Unidos utiliza aviones de ataque terrestre ligeros pero blindados.
    1. inkass_98 6 archivo 2019 07: 49 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Este es un avión del campo de batalla. No es muy interesante pelear con partidarios, y es caro.
      1. kapitan92 6 archivo 2019 09: 08 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: inkass_98
        Este es un avión del campo de batalla. No es muy interesante pelear con partidarios, y es caro.

        Desde su inicio, la Torre ha luchado con los partidarios, si se puede llamar al barmalei de todos los niveles, desde Afganistán hasta Siria.
        1. Alf
          Alf 6 archivo 2019 18: 10 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Cita: kapitan92
          Desde su inicio, la Torre ha luchado con los partidarios, si se puede llamar al barmalei de todos los niveles, desde Afganistán hasta Siria.

          Pero fue creado para otro. Y así se puede decir que el TU-95 está en guerra con los espíritus.
      2. riwas 7 archivo 2019 06: 30 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y en Siria, lucha y lucha en Afganistán.
    2. g1washntwn 6 archivo 2019 13: 16 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La clase de tucán tiene una reserva que solo tiene un rifle ligero. Hay protección, pero no es igual a la Torre. Algunas personas, siguiendo el consejo de un sapo en el cuello, escribieron aviones agrícolas en la clase de contraguerilla. Contra los "papúes con lanzas", los drones de impacto ligero seguirán siendo más baratos, pero para los oponentes y las tareas más serias, inmediatamente vienen con un mayor consumo.
  2. Puncher 6 archivo 2019 07: 06 nuevo
    • 8
    • 35
    -27
    Los diseñadores reemplazan los componentes individuales, pero no cambian los principios básicos. Este hecho puede ser otra prueba de la exactitud de las ideas subyacentes al proyecto Su-25.

    Este es un hecho del atraso técnico de la industria de defensa rusa.
    Quizás la mejor manera de protegerse es esquivar el ataque del enemigo o evitar que un arma sea golpeada.

    Así es, para esto necesita poder trabajar fuera del rango de MANPADS y MZA, que el Su25 no puede debido a su ceguera.
    el piloto y las unidades de misión crítica estaban protegidas por una armadura

    IIIiiii?
    La gran mayoría de las pérdidas irrecuperables ocurrieron en los sistemas portátiles de misiles antiaéreos del enemigo.

    Aquellos. la armadura no proporciona protección contra MANPADS que golpean el avión contra los motores, solo consume la carga de combate, 1.5 toneladas cortas y un radio de acción de combate insignificante.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Venik 6 archivo 2019 12: 28 nuevo
      • 11
      • 4
      +7
      Cita: Puncher
      Este es un hecho del atraso técnico de la industria de defensa rusa.

      ============
      ¡Esto no es un hecho del "atraso" del complejo militar-industrial soviético y ruso, es un hecho de un enfoque RAZONABLE y RACIONAL del problema!
      -----------
      Cita: Puncher
      Así es, para esto necesita poder trabajar fuera del rango de MANPADS y MZA, que el Su25 no puede debido a su ceguera.

      ===========
      Pero esto es lo que están haciendo los bombarderos de primera línea y los cazabombarderos multipropósito (en los años 70 existía ese término: "luchador táctico"). El avión de ataque - tareas - OTROS !!!
      ----------

      Cita: Puncher
      Aquellos. la armadura no brinda protección contra MANPADS que golpean el avión contra motores, solo consume la carga de combate

      =============
      ¡Aquí, solo proporciona! Y ejemplos de esto - MASA !!!
      Bueno, si tú, querida, algo no quiero ver, luego explique: ¡¡¡NO ES ÚTIL !!! engañar
      PS "¿Caen piedras del cielo? Sí, no creeré en ello, incluso si lo veo con mis propios ojos.!!!! (Antoine Lavoisier - reunión de la Academia de Ciencias de París sobre meteoritos).
      Como puede ver, en algunos problemas, incluso los genios sonburros"!!!
    3. g1washntwn 6 archivo 2019 13: 22 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      A-10 también fue construido sobre el mismo principio. Fue retirado del servicio (no hace mucho tiempo) solo porque el lobby sigiloso necesita aplastar su concepto de "invisibilidad", para lo cual la supervivencia en primer plano no es necesaria en absoluto. Crear un nuevo "warthog" o actualizar uno viejo a una nueva base elemental no formaba parte de su concepto de "brazo largo". Las funciones de impacto del borde de ataque se consideran solo con defensa aérea suprimida / debilitada al máximo y, si es posible, se transfieren a misiles guiados, municiones ultra precisas y drones.
      1. g1washntwn 6 archivo 2019 13: 37 nuevo
        • 4
        • 1
        +3
        En el jabalí, 1.2 toneladas de armadura (de las cuales solo la cabina es de 0,57 toneladas), los motores están espaciados (lo que aumenta la capacidad de supervivencia) y el hecho de menores pérdidas de combate sugiere que el concepto de reserva aún se recuperó. Además, no hubo una contraataque activa de cañones de misiles en los conflictos, comparable al número de ataques contra aviones y helicópteros soviéticos. En la A-10 a menudo vencieron, el hecho de la derrota del fuego amigo y la cancelación de los dañados por el fuego después de regresar a la base, como es habitual con los "hombres gentiles", no se sumaron a las pérdidas militares.
      2. Blackgrifon 6 archivo 2019 16: 14 nuevo
        • 3
        • 3
        0
        Cita: g1washntwn
        Fue desarmado

        No logramos despegarlo: el A-10 todavía estaba en servicio a pesar del lobby de los fabricantes de drones y F-35.
    4. rubin6286 7 archivo 2019 01: 07 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Eugene!

      Aunque ya se ha escrito mucho sobre el SU-25, incl. y en el sitio web de VO, pero el material está bien compilado por el autor y presentado correctamente. Si no está de acuerdo con el autor sobre algo, indique su posición sobre el tema, es decir, sobre la armadura y otros medios utilizados en esta máquina.

      No sabes absolutamente nada sobre el estado de nuestra industria de defensa. Para hacer esto, al menos trabaje en la empresa adecuada y al menos vea ocasionalmente el programa Vremya. Con respecto al propósito de la aviación, los aviones de asalto se refieren al ejército y actúan en el campo de batalla, justo en la zona de destrucción de la defensa aérea del enemigo, y los bombarderos de primera línea sirven para atacar fuera de la zona de defensa aérea del enemigo, que está en formación de combate. Tienen un mayor rango, peso, cantidad y rango de carga útil.

      Los cálculos de MANPADS, por supuesto, representan una cierta amenaza para atacar a los aviones, pero hoy ya están armados con varios medios bastante efectivos para suprimirlos y el proceso para mejorarlos está avanzando con éxito.
  3. Sahalinets 6 archivo 2019 07: 28 nuevo
    • 7
    • 28
    -21
    En realidad, el Su-25 en Afganistán se perdió incluso por un Stinger de baja potencia. Y en general, los guerreros llegaron a la conclusión de que este avión simplemente no es necesario. Un avión más barato habría sido suficiente para una guerra con los rebeldes, y en una gran guerra fue de poca utilidad. La relación empuje / peso es baja, el rango es pequeño, el equipo es primitivo. Y los intentos de modificarlo conducen al hecho de que ya es un avión costoso, pero altamente especializado, incapaz de valerse por sí mismo.
    1. Zaurbek 6 archivo 2019 08: 47 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Realmente realizamos una investigación en Afganistán para establecer las razones y los casos por los que derribaron el Su25 ... y descubrimos que el 90% de los Rooks derribados completaron más de 2 ataques contra un objetivo (que a menudo es el caso en las guerras de contraguerrilla debido al pequeño tamaño de los objetivos) ataques externos al volar más allá de Sukhoi. Como regla general, por cada derribo de Su25, se utilizaron 2-3 sistemas de defensa aérea para garantizar que cayera.
      1. Sahalinets 6 archivo 2019 12: 18 nuevo
        • 2
        • 13
        -11
        ¿Especificaría más, por qué medios de defensa aérea? Stingers si DShK. ¿Cuánto tiempo resistirían los Rooks en una guerra con Israel, por ejemplo? Sin mencionar la OTAN.
        1. Alexey-74 6 archivo 2019 12: 59 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          ¿Y qué armas pretendía combatir tu Israel con los Rooks? Si se trata de guerra, habrá una técnica completamente diferente involucrada, y por supuesto el Su-25.
        2. Alexey-74 6 archivo 2019 13: 01 nuevo
          • 7
          • 2
          +5
          Y, por cierto, desde los MANPADS, el F-15, el F-16 y otros equipos también funcionan sorprendentemente bien, el avión de ataque American Warthog todavía se usa, aunque es decentemente inferior al Su-25
          1. Korax71 6 archivo 2019 15: 54 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            Realmente no. Pierde un poco de velocidad. En todos los demás aspectos, lo más probable es que sea mejor. Una pistola con más de 1k proyectiles. Además, la capacidad de utilizar municiones de alta precisión. Así que en Iraq fue bastante bueno para un jabalí conseguir tanques. En términos de honor, son aproximadamente iguales.
            1. Alf
              Alf 6 archivo 2019 18: 20 nuevo
              • 2
              • 2
              0
              Cita: Korax71
              Así que en Iraq fue bastante bueno para un jabalí conseguir tanques.

              Especialmente si recuerdas CÓMO pelearon los iraquíes, y de hecho pelearon en absoluto.
              Cita: Korax71
              La capacidad de utilizar municiones de alta precisión.

              ¿Pero el SU-25 no usa armas guiadas?
              1. Korax71 6 archivo 2019 19: 28 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, de alguna manera pelearon con Irán y Kuwait. Y también pelearon desde el colchón, y partes de la guardia iraquí no les dieron relajación total. Nos guste o no, pero en ese momento el ejército más fuerte de la región. Y, sin embargo, la defensa aérea del ejército iraquí y los talibanes ni siquiera se mantuvieron cerca. La capacidad de usar armas de alta precisión apareció solo en el Su 25cm, en algún lugar leí que para 2014, 80 con solo unos pocos lados mejorados. Una versión de jabalí a-10a podría hacer todo esto en 1980.
                1. Alf
                  Alf 6 archivo 2019 21: 24 nuevo
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Cita: Korax71
                  La capacidad de usar armas altamente precisas apareció solo en su 25cm,

                  En el SU-25T, la serie fue en el puesto 86.
                  1. Korax71 6 archivo 2019 23: 20 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    En la cantidad de 8 piezas. amarrary en 2000 solo había 4 de ellos en Lipetsk. Esto ni siquiera era una serie, sino una fiesta de instalación. Sí, y en 86 no pudo entrar en la serie, si las pruebas de diseño de vuelo solo en 87 se completaron.
    2. Venik 6 archivo 2019 12: 37 nuevo
      • 7
      • 3
      +4
      Cita: Sahalinets
      En realidad, el Su-25 en Afganistán se perdió incluso por un Stinger de baja potencia.

      =========
      ¡Y durante la Segunda Guerra Mundial, sucedió que "Messers" fueron derribados del habitual "tres gobernantes"! (Uno de esos casos, lo sé, quieres más detalles, escribe al "PM", ¡no voy a obstruir el foro!)
      Y en cuanto al "Stinger", ¡sí, sucedió y fue derribado! La pregunta es ¿CUÁNTO "Stinger" tomó 1 (¡uno!) Derribado Su-25 ?? ¿Y cuál era la probabilidad de la destrucción del Su-25 1 (uno!) "Stinger" ???
      Es entonces cuando puede responder esta pregunta (y al mismo tiempo compararla con las pérdidas de otros equipos de los "Stingers" - ¡ENTONCES, y lo discutiremos!
      Mientras tanto, el suyo fielmente, "venik"! hi
      PD: Escribe un comentario. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    3. Blackgrifon 6 archivo 2019 16: 17 nuevo
      • 6
      • 3
      +3
      Cita: Sahalinets
      En realidad, el Su-25 en Afganistán se perdió incluso por un Stinger de baja potencia. Y en general, los guerreros llegaron a la conclusión de que este avión simplemente no es necesario. Un avión más barato habría sido suficiente para una guerra con los rebeldes, y en una gran guerra fue de poca utilidad. La relación empuje / peso es baja, el rango es pequeño, el equipo es primitivo. Y los intentos de modificarlo conducen al hecho de que ya es un avión costoso, pero altamente especializado, incapaz de valerse por sí mismo.

      Un intento de hacer pasar las ilusiones: no solo las pérdidas del Su-25 en Afganistán son mínimas entre toda la aviación, sino que estas máquinas aún están en servicio y se están modernizando. Esto sin mencionar el hecho de que una clase de avión de ataque ligero comenzó a desarrollarse en paralelo a pasos agigantados.
    4. Alf
      Alf 6 archivo 2019 18: 13 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: Sahalinets
      En realidad, el Su-25 en Afganistán se perdió incluso por un Stinger de baja potencia.

      Y después del año 87, ¿cuántas víctimas de los Rooks fueron de MANPADS?
      1. Alf
        Alf 7 archivo 2019 21: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Alf
        Cita: Sahalinets
        En realidad, el Su-25 en Afganistán se perdió incluso por un Stinger de baja potencia.

        Y después del año 87, ¿cuántas víctimas de los Rooks fueron de MANPADS?

        A juzgar por lo negativo, no hay nada que mentir.
  4. Guerrero masfoto 6 archivo 2019 07: 37 nuevo
    • 7
    • 21
    -14
    El avión tiene 40 años en el almuerzo (operando desde 1981), es bueno frotar el urapatriotismo ... como un 130, puede actualizarlo a un avión de ataque con buena vista y reb + atornillarlo (el primer escalón) Avance del UAV, barato y alegre, desde los primeros cursos de escuelas de vuelo que ya puede educar.
    Un grupo todavía puede competir con el Cazador Su 57+, pero esa es otra historia ...
    1. Venik 6 archivo 2019 13: 02 nuevo
      • 8
      • 3
      +5
      Cita: Combatiente más cosas
      El avión tiene 40 años en el almuerzo (operando desde 1981), es bueno frotar urapatriotichnost ... Yak 130 modificarlo a un avión de ataque con buena visión y reb

      =============
      Bueno, tal vez, por supuesto, usted es "That Still Warrior" ... Pero es mejor no entrometerse en preguntas en las que "no entiendo", Yak-138 - EXCELENTE entrenamiento и entrenamiento de combate (fácil avión de ataque) coche!
      Pero, conviértete de pleno derecho "un avión de campo de batalla" y nunca podrá reemplazar el Su-25 !!! Proporcione el mismo nivel de protección dentro del "marco" de este diseño: IMPOSIBLE!!! "¡¡A Dios -" piadoso ", a César -" cesárea "" !!!
      1. Blackgrifon 9 archivo 2019 11: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: venik
        Yak-138 - ¡EXCELENTE máquina de entrenamiento y entrenamiento de combate (avión de ataque ligero)!
        Pero, para convertirse en un "avión de campo de batalla" en toda regla

        Por cierto, estaba un poco equivocado solo en esta parte. Resulta que en 2011, la Región de Moscú eligió entre dos proyectos de aviones de ataque: el Yak-131 (modificación de asalto 130) y algunos nuevos aviones de ataque de Sukhoi basados ​​en el gemelo Su-25 (aparentemente Su-39). Como resultado, la Región de Moscú decidió que el Yak no era adecuado: un nivel más bajo de protección de la tripulación, pero el nuevo avión de ataque Sukhov, aparentemente, no era el Su-25CM3.
    2. Blackgrifon 6 archivo 2019 16: 27 nuevo
      • 1
      • 4
      -3
      Cita: Combatiente más cosas
      El avión tiene 40 años a la hora del almuerzo (operación desde 1981), frotar la paciencia ya es bueno

      Ah, estos "creadores de la verdad" :) "Su-25 es urapatriotismo, y B-52 y A-10 son el pináculo de la evolución y el final de la historia" :) Señor, al menos estudió el material antes de decir la verdad. El mismo Su-25SM3 ya no tiene casi nada que ver con las máquinas que lucharon en Afganistán: el complejo de armas y defensa activa ha cambiado por completo. En la misma Siria, los "grajos" pudieron resolver una amplia gama de problemas con un menor consumo de combustible. Sí, hay pérdidas, el piloto murió, pero, al menos después de eso, la Región de Moscú comenzó el proceso de modernización al nivel CM3. Yak-130Sh (versión de asalto del Yak-130, también conocido como Yak-131) no entró en la serie, que m. por un lado, es malo (sus costos de operación son pequeños + un avión de ataque en su base podría vencer a la OMC), pero por otro lado, es inferior al A / T-50 de Corea del Sur, el favorito generalmente aceptado entre los aviones de ataque ligeros.
    3. Blackgrifon 6 archivo 2019 16: 50 nuevo
      • 3
      • 3
      0
      Para aclarar mejor la posición: nuestras fuerzas aerotransportadas necesitan, en principio, un avión de ataque ligero multipropósito capaz de realizar las funciones de un sistema de defensa antimisiles en el aire, un avión de ataque ligero y un caza ligero, pero el Yak-130 en la forma en que existe ahora no es adecuado para este propósito. Como mínimo, debe averiguar dónde empujar el radar y los OLS, el equipo de protección, así como los motores con un quemador posterior.
      Cita: Combatiente más cosas
      Un grupo todavía puede competir con el Cazador Su 57+

      En absoluto: tareas y propósitos completamente diferentes. Su-25 y aviones de ataque ligero son vehículos de campo de batalla, es decir Estos son aquellos que "cuelgan" sobre sus cabezas o a una distancia segura y son capaces de cubrir con misiles y un cañón "un ***** artillero y un luchador que les impide avanzar" o golpear a un grupo atacante de tanques enemigos / vehículos de combate de infantería, una batería de mortero y etc. Y el cazador y el Su-57 son un medio de destruir la defensa aérea.
    4. Alf
      Alf 6 archivo 2019 18: 27 nuevo
      • 4
      • 1
      +3
      Cita: Combatiente más cosas
      El avión tiene 40 años a la hora del almuerzo (en funcionamiento desde 1981)

      F-15-1976 año.
      F-16-1979 año.
      A-10-1976 año.
      B-52-1955 año.
      Y NADA, todo vuela y lucha.
      Cita: Combatiente más cosas
      Yak 130 modificar para atacar aviones

      ¿Fuertemente blindado?
      Cita: Combatiente más cosas
      Un grupo todavía puede competir con el cazador Su 57+,

      El avión de ataque debe ser simple y barato, con la capacidad de operar desde tierra. ¿Cuál de estas cualidades, especialmente la primera, tiene el SU-57?
      Enseñar el material.
  5. Clave 32 6 archivo 2019 08: 50 nuevo
    • 14
    • 3
    +11
    Una vez, en una biblioteca de aglomerado, estaba hojeando un folleto ricamente ilustrado sobre la supervivencia del Su-25 basado en los resultados del uso de combate en Afganistán. Entonces, a juzgar por la cantidad de imágenes, similar al extremo en el artículo, derribar a Grach con un aguijón es un gran éxito. Y la conclusión final fue que la defensa del avión de ataque es bastante suficiente para las tareas que se le asignan. Por lo tanto, no es necesario juzgar esos kirzachi por las botas de hoy ...
    1. Puncher 6 archivo 2019 08: 54 nuevo
      • 7
      • 9
      -2
      Cita: Key32
      derribar a Grach con un aguijón - gran suerte

      Mira el resultado de los intentos de usar Su25 en el Donbass. Un vívido ejemplo de su inutilidad contra un enemigo con MANPADS, aunque no las últimas modificaciones, pero más moderno que el primer Stinger. El Su25 tiene una posibilidad muy pequeña contra Willow.
      1. Clave 32 6 archivo 2019 08: 59 nuevo
        • 12
        • 1
        +11
        El resultado del uso del Su-25 en el Donbass es un ejemplo de la falta de mando, la falta de control y cualquier otra cosa, pero no la inutilidad de un avión de ataque.
        Ahora hay mucho en el dominio público, puede buscar imágenes usted mismo. Usted comete el mismo "error del sobreviviente" todo lo contrario (como con ese Shell): derribado, luego inútil. Sin tener en cuenta la masa de los que "no fueron derribados".
        1. Puncher 6 archivo 2019 09: 26 nuevo
          • 5
          • 6
          -1
          Cita: Key32
          El resultado del uso del Su-25 en el Donbass es un ejemplo de la falta de mando, la falta de control y cualquier otra cosa, pero no la inutilidad de un avión de ataque.

          ¿Es lo mismo en Georgia?
          1. Clave 32 6 archivo 2019 09: 40 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Y en Georgia, en muchos sentidos, también. Nuevamente, le recuerdo que está tratando obstinadamente de arrojar dudas sobre la efectividad de la aeronave, la última modernización basada en los resultados de un sistema de suministro de energía que tuvo lugar a mediados de los años 80, en el conflicto actual. Naturalmente, es mucho más bajo que la eficiencia del mismo avión en los conflictos contemporáneos. Hoy hay CM3, así que evalúelo (solo los datos sobre su fuente de alimentación en Siria son muy pequeños).
            1. Puncher 6 archivo 2019 12: 27 nuevo
              • 5
              • 7
              -2
              Cita: Key32
              Hoy hay CM3, así que califícalo

              No hay nada que evaluar. Se agregó Hephaestus y nada más, para un avión de ataque este no es un sistema principal, no es un bombardero. La destrucción de objetivos previamente explorados es una tarea secundaria, y primaria es el apoyo directo de las tropas en una situación cambiante. Es importante interactuar con el PAN e identificar objetivos. Para esto, el Su25 no tiene otro medio que no sea la visión del piloto, ya que en 2MV se puede ver, disminuir, apuntar, golpear y golpear / errar dependiendo de la visión y la habilidad. Y para distinguirlo debes bajar y caer bajo el fuego enemigo. Si no tiene MANPADS, excelente, si es que tiene, entonces escriba cartas al otro mundo a pedido ...
              1. Clave 32 6 archivo 2019 15: 44 nuevo
                • 3
                • 1
                +2
                Y sobre Salt, Vitebsk y Glonass, ¿guardaste silencio de la modestia? No te importa, incluso es muy importante para un piloto de combate (solían llevar PDA con ellos).
            2. Puncher 6 archivo 2019 12: 30 nuevo
              • 3
              • 9
              -6
              Cita: Key32
              Naturalmente, es mucho más bajo que la eficiencia del mismo avión en los conflictos contemporáneos.

              PD: En el mundo hay dos de las máquinas más beligerantes, la Su-25 y la A-10, se utilizaron en condiciones idénticas muy diferentes, pero con resultados diferentes. Su-25 derribado a veces con más frecuencia que el A-10, lo que indica su nivel.
              1. maximghost 6 archivo 2019 13: 07 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                A débilmente con las estadísticas, el número de salidas, el número de derribados. El número de lesiones por derribo, por el nivel de entrenamiento de la parte que usó el avión, ¿entonces el nivel del enemigo?
              2. Blackgrifon 6 archivo 2019 16: 38 nuevo
                • 5
                • 3
                +2
                Cita: Puncher
                PD: En el mundo hay dos de las máquinas más beligerantes, la Su-25 y la A-10, se utilizaron en condiciones idénticas muy diferentes, pero con resultados diferentes. Su-25 derribado a veces con más frecuencia que el A-10, lo que indica su nivel.
                No, esto habla de manipular estadísticas.
                Entonces, compara.
                Su-25 se utilizó en los siguientes conflictos:
                1 guerra afgana (1979-1989)
                2 Guerra Irán-Iraq (1980-1988)
                3 Guerra civil en Angola (1975-2002)
                4 Guerra del Golfo (1991)
                5 Guerra civil en Tayikistán (1992-1997)
                6 Guerra de Abjasia (1992-1993)
                7 Guerra de Karabaj (1991-1994)
                8 La Primera Guerra Chechena (1994-1996)
                9 Guerra en el Congo (1997-2002)
                10 Conflicto etíope-eritreo (1998-2000)
                11 La Segunda Guerra Chechena (1999-2000)
                12 Conflicto en Macedonia (2001)
                13 Conflicto franco-marfileño (2004)
                14 Conflicto armado en Osetia del Sur (2008)
                15 Conflicto de Darfur (desde 2003)
                16 Conflicto armado en el este de Ucrania (desde 2014)
                17 Conflicto armado en el norte de Iraq (desde 2014)
                18 Operación militar rusa en Siria (desde 2015)

                A-10 se utilizó en:
                1 Invasión estadounidense de Granada (1983)
                2 Guerra del Golfo (1991)
                3 Operación de la OTAN contra Serbia (1999)
                4 Guerra en Afganistán (desde 2001)
                5 Invasión de Iraq (2003)
                Es lógico que una máquina que pasó por 18 (¡dieciocho!) Los conflictos de diversos grados de tensión sufrirán más pérdidas que una máquina que realmente luchó solo 3 veces (Irak, Yugoslavia y Afganistán).

                Cita: Puncher
                No hay nada que evaluar. Hefesto agregado y no más

                Una vez más: el lugar central en el conjunto de mejoras en el Su-25SM3 es el sistema de guerra electrónica Vitebsk-25. Según una fuente citada por el periódico Izvestia, el complejo de contramedidas electrónicas incluye no solo una estación de advertencia de irradiación, sino también una instalación para cegar misiles guiados por infrarrojos, similares a los fabricados por Northrop-Grumman, además de térmicos trampas Este sistema está diseñado para proteger el Su-25SM3 de cualquier ataque, desde sistemas portátiles de misiles antiaéreos Stinger hasta sistemas de misiles antiaéreos Patriot.
                Según el periódico Izvestia, la instalación de Vitebsk también está diseñada para identificar y determinar automáticamente las coordenadas exactas de las fuentes de peligro. Estas coordenadas se pueden transferir a los sistemas de armas, como, por ejemplo, el misil antirradar X-58, para la posterior destrucción de la amenaza. Potencialmente, esto puede dar al Su-25 alguna oportunidad, si es necesario, de suprimir los sistemas de defensa aérea del enemigo.
                Fuente: Airwar.ru
                1. Korax71 6 archivo 2019 23: 57 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Por cierto, también distorsionas un poco. En el Golfo Pérsico, varios tableros fueron derribados, pero durante el tramo, no participaron directamente en la base de datos. Bueno, desde que desapareció ese alcohol, es necesario derivar estadísticas del número de salidas, y no del número de conflictos. Bueno, si miras la lista de conflictos, entonces la defensa aérea, en los conflictos en los que participó Su 25, estuvo representada principalmente por ISA y MANPADS. El hombre del saco, sin embargo, en el mismo Golfo Pérsico, puede no haber encontrado la defensa aérea más moderna, pero sin embargo basada en cera. Con respecto a Vitebsk-25, en Siria, los MANPADS derribaron solo su25cm3. Se cree que después de haber recibido el complejo de guerra electrónica Vitebsk-25 con la estación de interferencia digital activa L-370-3C que protege la aeronave de misiles con buscador de radar, todavía no han recibido una estación de protección láser que proteja la aeronave de misiles modernos con buscador infrarrojo.
                  Repito, como se desprende de la declaración de la persona responsable (asesor del jefe adjunto de KRET Vladimir Mikheev), la estación de contador láser se instalará en el Su-25CM3 "con el tiempo", es decir no estoy listo todavía
                  1. Blackgrifon 7 archivo 2019 00: 30 nuevo
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Cita: Korax71
                    pero durante el viaje, no participaron directamente en la base de datos

                    Todas las fuentes que encontré dicen lo contrario.
                    Cita: Korax71
                    . Bueno, desde que desapareció ese alcohol, es necesario derivar estadísticas del número de partidas, y no del número de conflictos.

                    Entonces, ¿quién lo expresará? Máximo: https://bmpd.livejournal.com/3171676.html y para Afganistán. Y las estadísticas dicen que todo está bastante bien.
                    Cita: Korax71
                    El hombre del saco, sin embargo, en el mismo Golfo Pérsico, puede no haber encontrado la defensa aérea más moderna, pero sin embargo basada en cera.

                    Al igual que el Su-25 en Etiopía, Georgia y Afganistán (una gran concentración de varias armas pequeñas y armas antiaéreas, MANPADS y todo esto en el contexto de las tierras altas).
                    Cita: Korax71
                    Con respecto a Vitebsk-25, en Siria, los MANPADS derribaron solo su25cm3.

                    Estás equivocado: es el Su-25SM. Como fuente tomamos el mismo bmpd y VO.

                    Cita: Korax71
                    La zona de contraataque láser que protege el avión de misiles modernos con buscador de infrarrojos

                    También encontré este punto de vista. Además del hecho de que la versión más avanzada de esta máquina, la Su-39, nunca se lanzó a la serie.
          2. Alexey ra 6 archivo 2019 14: 10 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Puncher
            ¿Es lo mismo en Georgia?

            Pero como!
            No hay una TSU normal. Interacciones con defensa aérea militar - no. Defensa aérea enemiga: no es que no esté aplastado, pero no tocado en absoluto, ni siquiera hay cobertura para aviones EW. Todos los que no son perezosos se despegan del suelo, no lo desarman, ya sea en el aire o extraños.
            1. Clave 32 6 archivo 2019 15: 48 nuevo
              • 3
              • 1
              +2
              Según la oficina de diseño (que examinó el SM allí), hasta 11 minutos por encima del objetivo (en busca de ese objetivo), hasta 6 lanzamientos de MANPADS durante este tiempo
          3. Korax71 6 archivo 2019 23: 29 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En Georgia, a menudo se usaba la primera versión de su 25, a veces tomaba hasta 11 minutos encontrar un objetivo. Parece que está siendo actualizado.
      2. Alexey ra 6 archivo 2019 14: 05 nuevo
        • 6
        • 1
        +5
        Cita: Puncher
        Mira el resultado de los intentos de usar Su25 en el Donbass. Un vívido ejemplo de su inutilidad contra un enemigo con MANPADS, aunque no las últimas modificaciones, pero más moderno que el primer Stinger.

        Con el mismo éxito, uno puede juzgar la futilidad de las armas soviéticas basadas en estadísticas de las guerras árabe-israelíes. sonreír
        No se trata de tecnología, se trata de calificaciones de la tripulación. ¿Cuál fue la incursión de los pilotos de la Fuerza Aérea de Ucrania Su-25? ¿Se tuvo en cuenta la respuesta de la defensa aérea enemiga al planificar la partida? ¿Se ha utilizado LTC?
    2. Venik 6 archivo 2019 13: 13 nuevo
      • 6
      • 4
      +2
      Cita: Key32
      Una vez, en una biblioteca de aglomerado, estaba hojeando un folleto ricamente ilustrado sobre la supervivencia del Su-25 basado en los resultados del uso de combate en Afganistán. Entonces, a juzgar por la cantidad de imágenes, similar al extremo en el artículo, derribar a Grach con un aguijón es un gran éxito.

      ========
      bueno ¡Alejandro! De alguna manera tuve la oportunidad de comunicarme con un ex piloto que luchó en Afganistán en Rooks, y así fue firmemente convencidoque no hay NADA MEJOR para "trabajar" directamente en el campo de batalla, cuando tienes que ("en el curso de la jugada") "entender" en el acto: ¿dónde están los tuyos y dónde están los extraños, a quién aplastar, a quién apoyar (y todo esto está bajo fuego enemigo!), que "Rook" - ¡NO EXISTE! Llamó al auto "fantástico tenaz"!!!
      Han pasado muchos años ... Pero por alguna razón los Yankees ... extendido ¡La vida de sus Warthogs (el A-10 también es un avión de campo de batalla, aunque en términos de supervivencia, no son adecuados para los Rooks y el Sweep)! ¡Parece que no se ha inventado nada mejor!
  6. demiurg 6 archivo 2019 12: 47 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Puncher

    Lo vi, caí, apunté, golpeé y golpeé / no golpeé, dependiendo de la visión y la habilidad.


    Acabas de describir más del 90% de las pérdidas no solo de los Rooks, sino de cualquier avión que vuele para bombardear ataques.

    La receta del accidente sin pérdidas ha sido elaborada durante mucho tiempo. Salida solo para objetivos detectados e indicados. Reconocimiento preliminar y supresión de las defensas aéreas enemigas. Vuelo cada vez en una nueva ruta. Un golpe desde la máxima distancia posible. Y la armadura salvará la vida del piloto de un arma antiaérea disfrazada o MANPADS. Nadie arará la nariz avanzada hoy.
    1. Alexey ra 6 archivo 2019 14: 11 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: demiurg
      La receta del accidente sin pérdidas ha sido elaborada durante mucho tiempo. Salida solo para objetivos detectados e indicados.

      O la presencia de un PAN competente con una buena conexión en la parte inferior, capaz de emitir un TS para un objetivo recién descubierto.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Caballo de ajedrez 6 archivo 2019 14: 11 nuevo
    • 4
    • 2
    +2
    No es un mal dispositivo, pero moralmente no es lo mismo.
  9. evgen1221 6 archivo 2019 17: 53 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    En mi humilde opinión, el próximo avión de ataque de primera línea será un avión no tripulado.
  10. Kostya1 6 archivo 2019 19: 26 nuevo
    • 0
    • 4
    -4
    Oh, usted es un "tanque volador", "un conjunto único de medios de protección diferentes", y ¿cómo solo fueron derribados por paquetes? amarrar
    1. Blackgrifon 6 archivo 2019 20: 25 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      ¿Curioso y dónde los golpearon los paquetes? El único "pico" de pérdidas durante toda la carrera ocurrió solo en el Día de los Cinco Días (3 vehículos destruidos en 5 días) y, a juzgar por los medios, la mayoría de las veces, su propia defensa aérea funcionó. Y así, el Su-25 junto con el A-10 se consideran las máquinas más tenaces que pueden trabajar directamente en el campo de batalla, a pesar de la oposición de la defensa aérea, y llevan una gran cantidad de golpes.
      1. Kostya1 6 archivo 2019 20: 30 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Y solo pueden derribar su propia defensa aérea riendo - Proporcione datos sobre el número de salidas en un avión derribado; además, se usó cuando el enemigo prácticamente no tenía defensa aérea.
        1. Blackgrifon 6 archivo 2019 23: 09 nuevo
          • 2
          • 2
          0
          Cita: Bone1
          Dar a los datos el número de salidas en un avión derribado

          Bueno, ¿qué, querido, respondes una pregunta con una pregunta? :) Tú mismo dijiste "que están siendo derribados en lotes". Le pregunté dónde estaba y, en respuesta, "traiga el número de salidas". Así que usted dice, significa usted y prueba su reclamo.
        2. Parabelum 7 archivo 2019 08: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno entonces. "Proporcione datos que confirmen mi teoría; de lo contrario, la desglosaré para buscarlos, y esto no es un asunto real".
  11. Andrei Nikolaevich 6 archivo 2019 20: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este smolot pasó mucho. Sí, y su apariencia es "pugnaz" :-)
  12. bmv04636 6 archivo 2019 21: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    probablemente en el tema

  13. Saxahorse 6 archivo 2019 23: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me pareció a mí, ¿o están los motores Su-25 cubiertos con blindaje solo a la mitad del fondo? Pero, ¿cómo se protegen de los misiles lanzados tras ellos o desde un costado? Pero en realidad están volando en el mismo nivel que el avión, ¿por qué no elevaron la armadura más alto?
  14. Guerrero masfoto 7 archivo 2019 12: 28 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    Cita: Blackgrifon
    Cita: Combatiente más cosas
    El avión tiene 40 años a la hora del almuerzo (operación desde 1981), frotar la paciencia ya es bueno

    Ah, estos "creadores de la verdad" :) "Su-25 es urapatriotismo, y B-52 y A-10 son el pináculo de la evolución y el final de la historia" :) Señor, al menos estudió el material antes de decir la verdad. El mismo Su-25SM3 ya no tiene casi nada que ver con las máquinas que lucharon en Afganistán: el complejo de armas y defensa activa ha cambiado por completo. En la misma Siria, los "grajos" pudieron resolver una amplia gama de problemas con un menor consumo de combustible. Sí, hay pérdidas, el piloto murió, pero, al menos después de eso, la Región de Moscú comenzó el proceso de modernización al nivel CM3. Yak-130Sh (versión de asalto del Yak-130, también conocido como Yak-131) no entró en la serie, que m. por un lado, es malo (sus costos de operación son pequeños + un avión de ataque en su base podría vencer a la OMC), pero por otro lado, es inferior al A / T-50 de Corea del Sur, el favorito generalmente aceptado entre los aviones de ataque ligeros.


    ¿Leíste a Lewis Carroll antes de escribir? Continuarían, allí tienes un lugar, estudia lo que está a tu alcance, aunque Agnia Barto es mejor para ti.

    Y ahora en los méritos y puntos
    1. Sobre B 52 y A 10 no escribí una palabra, y no veo el punto en esto. ¿Cómo quieres sujetar la tecnología del colchón? Luego toma sus drones y mira cómo ponerlos en servicio. El tema está cerrado.
    2. Sería ridículo si 85 aviones fueran los mismos que en 2019, solo piense en su "cascada lógica"
    3. ... En Siria, los Grajos - sí, no hay nada más! No hay drones de ataque, no hay aviones modernos de ataque ligero (escribiré sobre esto incluso si hay suficiente espacio), el Su 34 no es difícil de manejar constantemente, es costoso y no es la esencia de una misión de combate (no hay un objetivo serio, etc.)
    4. ¿Rodaste en el sofá cerca del prototipo Yak 130Sh (así que llamémoslo sin entrar en detalles)? ¿Dijeron que la serie no funcionará? Dijeron "hicieron lo que pudieron, pero nada más"? ¿Te has inclinado y te has mirado a la boca?
    5. ¿Perdiendo? ¿Necesitamos su mayor velocidad mientras aumenta el caudal? ¿Es mejor que sea más grande (ya que UB no es necesario en absoluto) y la relación empuje-peso es 600 kg más? ¿Mejor porque tiene un motor? No me metas en lo innecesario, no es mío, sino tuyo, por lo tanto, fantasea con Agniya Barto.

    Y ahora masticaré y probaré personalmente las zanahorias.

    Lo que escribo yo, en esencia.
    En combate
    1. Modificación de palabras clave! Reserva, duplicación, etc., etc., todo lo que se necesita para un avión de ataque que respalde a Sukhoy Voisk, no creo que el Ministerio de Defensa sea una pregunta, sino que, por el contrario, hay muchas respuestas que implican la instalación de vidrio a prueba de balas, que la ONG SM anunció recientemente, etc.
    2. Buena vista - ¡Sí! Instalación del mismo Barça (la modificación y su tipo depende del MO), como Hasta la fecha, la aviación "sin visión" es apreciada ... el mismo dron ordinario, que, según sus declaraciones urapatrióticas, no verá el Su 25cm3 en absoluto, y con barras de hasta 140 km (+ un punto importante sobre el enlace con el avance del UAV, pero más sobre eso a continuación y por separado). )
    3. EW ... Tú, "Bueno, sí, derribado", no lo hagas, ¡no te enfades! Además de ser ciudadano del país en el que vive y cumplir con su deber, este es el hijo de otra persona. Creo que estás absorbiendo y entenderás todo.
    EW es importante en la etapa de modificación, que ya puede planearse para instalarse en el modelo de diseño (principio su 57 como ejemplo), porque Además de los Stingers y otras amenazas, hay una clase relativamente nueva y en desarrollo: se trata de UAV, por lo que Vitebsk es Vitebsk, pero hay matices, como dice una broma.
    4. Los puntos importantes que deben explicarse en la modificación, por supuesto, su tarea inmediata es trabajar en el terreno.
    También estoy seguro de que el Ministerio de Defensa sabe que hay un desarrollo y un retraso, por lo que la foto, la forma, el calor y las condiciones climáticas difíciles están claros sin nosotros.
    5. UAV Un gran avance: sí, en papel, pero no hay nada claro al respecto, pero este es un diseño de la oficina de diseño de la UC, no creo que el diseñador haya pintado y quitado la imagen, estoy seguro de que hay un sentido común tecnológico en las acciones de esto y la información proporcionada y se puede finalizar de una forma u otra y traer a la mente.
    ¿Lo que da? Salvando la vida de 2 pilotos, si esto no es suficiente, salvando el avión.
    ¿Por qué? El UAV, como está escrito, es el primer escalón que se hará cargo del fuego y llevará a cabo el reconocimiento y no le permitirá ingresar a la zona de defensa aérea al mismo tiempo que dará la designación del objetivo (además, Bars dará la designación del objetivo y el ataque del UAV).
    6. 2 pilotos, el copiloto puede controlar perfectamente un montón de drones, es decir de hecho, "armas largas" + armas que incluso el Su 34 puede envidiar, porque 4 y 5 y 6 golpes pueden avanzar, aparte del hecho de que Yak-a tiene una capacidad de carga relativamente buena: 3 toneladas. Además, la nueva modificación del motor (toda nuestra línea de producción se está desarrollando allí) es posible que aumente la tracción, pero imaginemos que se usará para la reserva (aunque si usa materiales de alta tecnología, tal vez esto se decida)
    7. Se sentó y cabalgó, como dicen, una fuerza tan impresionante (reconocimiento, designación de objetivos, apoyo, choque) ya puede ser utilizada por los cadetes. Esto no es suficiente, dado el hecho de que hay escasez de pilotos.

    Ahora sobre las cerezas en el pastel. ¡Pero no para ti, tu lugar debajo de la mesa y debajo de la cintura!

    1. No insultaremos a algunos países buenos y los llamaremos banana, pero incluso donde crecen y para aquellos países que tienen un pequeño presupuesto militar, así es como funciona: los UAV son aviones bastante fuertes y de alto torque y sin complicaciones (entrenamiento, control).
    Y lo más importante, de bajo costo! 15 millones de precios de exportación (sus 25 millones de surcoreanos favoritos)
    Dos plantas (N.Novgorod e Irkutsk) dominarán la producción, como Según las declaraciones, la necesidad global de ellos es de más de 2000 piezas.
    2. Reviviremos a Yak como marca, ¡como cuentas casi canceladas!
    ¡El componente comercial (si la serie y las ventas van) hará posible revivir el Yak con despegue vertical!
    Me gustaría mucho, porque ya se puede hacer con la quinta generación + atornillada al Yak 5sh + Breakthrough, naturalmente con una placa vertical resolverá problemas serios, al nivel de Su 130
    3. Obtendremos un UAV más ligero, pero simple y económico (tiene 1 motor del Yak, es decir, aproximadamente el mismo que en el esquema 1 del Su 57 en Okhotnik) capaz de salvar decenas, o incluso cientos de vidas, así como millones dinero (sobre tecnología)

    PySy
    Sobre la competencia con un montón de Su 57 y Okhotnik: es un sarcasmo fácil, cuyo flujo semántico es de 20 millones (Yak 130sh + Avance) versus 200 millones (Su 57-Okhotnik) ... No estoy vinculado a la precisión de las cantidades y al hecho de que inicialmente las tareas son diferentes, aunque se cruzan

    Para dejarlo claro debajo de mi publicación, copié para que los urapatriotas fritas y continuara lamiendo lo que aman (a algunos todavía se les paga)

    "El avión tiene 40 años en el almuerzo (operando desde 1981), es bueno frotar el urapatriotismo ... como un 130, actualizarlo a un avión de ataque con buena vista y reb + atornillarlo (primer nivel) UAV Breakthrough, barato y alegre, desde los primeros cursos de las escuelas de vuelo ya puede ser entrenado
    Un grupo todavía puede competir con el Cazador Su 57+, pero esa es otra historia ".
  15. Guerrero masfoto 7 archivo 2019 12: 32 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Cita: Alf
    Cita: Combatiente más cosas
    El avión tiene 40 años a la hora del almuerzo (en funcionamiento desde 1981)

    F-15-1976 año.
    F-16-1979 año.
    A-10-1976 año.
    B-52-1955 año.
    Y NADA, todo vuela y lucha.
    Cita: Combatiente más cosas
    Yak 130 modificar para atacar aviones

    ¿Fuertemente blindado?
    Cita: Combatiente más cosas
    Un grupo todavía puede competir con el cazador Su 57+,

    El avión de ataque debe ser simple y barato, con la capacidad de operar desde tierra. ¿Cuál de estas cualidades, especialmente la primera, tiene el SU-57?
    Enseñar el material.


    Otro salió de donde necesitaba trepar hacia atrás y más profundo. ¡Léalo sabia y cuidadosamente, el general del sofá!
    Y más cuidado para que el respiradero no se extravíe,
  16. Protos 7 archivo 2019 14: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Puncher
    Los diseñadores reemplazan los componentes individuales, pero no cambian los principios básicos. Este hecho puede ser otra prueba de la exactitud de las ideas subyacentes al proyecto Su-25.

    Este es un hecho del atraso técnico de la industria de defensa rusa.
    Aquellos. la armadura no proporciona protección contra MANPADS que golpean el avión contra los motores, solo consume la carga de combate, 1.5 toneladas cortas y un radio de acción de combate insignificante.

    Aquellos. A-10 "Thunderbolt II": un antiguo milagro (construido sobre la misma ideología que el SU-25) cuyo lanzamiento duró 8 años y cesó en 1984 (que es el avión de combate de la unidad de la OTAN más eficiente) también es un "hecho de atraso técnico Complejo militar-industrial estadounidense "? riendo
    ¿O esto no puede ser a priori "duendes elfos"?
    lol
    1. Cympak 7 archivo 2019 15: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "Elfos" actualizó el A-10A a A-10C. Pusieron una "cabina de vidrio", agregaron aviónica moderna y la posibilidad de usar bombas guiadas por láser JDAM y APKWS. Por cierto, las capacidades de A-10A, A-10C, Su-25 se pueden evaluar en el simulador DCS del equipo ruso Eagle Dinamics, todo se hace a un alto nivel allí, muy cerca de la realidad. A-10C generalmente se hace sobre la base de un simulador de procedimiento para la guardia de los EE. UU. Y el Su-25T, que nunca entró en la serie, se puede instalar de forma gratuita.
      1. Protos 8 archivo 2019 13: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Cympak
        "Elfos" actualizó el A-10A a A-10C. Pusieron una "cabina de cristal", agregaron aviónica moderna y la posibilidad de usar bombas guiadas por láser JDAM y APKWS.

        Sí, sí, y estamos ladrando en el medidor de alcohol. riendo

        "El avión de ataque Su-25SM (según la codificación de la OTAN Frogfoot," pie de rana ") es una versión modernizada del avión de ataque de un solo asiento Su-25. La máquina presenta aviónica actualizada, la adición de un indicador en el parabrisas y una pantalla multifunción en la cabina. Desde el 30 de septiembre de 2015, aviones Su -25CM hacen salidas contra grupos terroristas en Siria, actuando como parte del grupo aéreo mixto de las fuerzas aéreas rusas ".
        "Rusia transfirió 20 aviones de ataque Su-25SM desde Stavropol y Kuban al campo de aviación de Crimea. Según Interfax, la aviación participará en la segunda etapa de ejercicios interespecíficos".

        Y desde 2015, el Su-25SM también ha sido equipado con el PNP SVP-24-25, lo que permite que el KAB dorado (JDAM y APKWS) corra desde una altura de 5 km. con hierro fundido oxidado con un KVO a 15m.
        hi
  17. Homegoblin 27 marzo 2019 01: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es extraño que el autor no haya escrito sobre el "Buque de carga", y parece que ha estado parado en una quilla desde que tenía 84 años ...