Proyecto 70-mm lanzagranadas automático de NOS Louisville (EE. UU.)

21
Todos los grandes lanzadores de granadas estadounidenses de diseño americano, incluido el Mk 19 más grande, utilizan disparos unitarios de calibre 40 mm. La fragmentación u otra munición de este calibre muestran características suficientemente altas que corresponden a las tareas. Sin embargo, en ese momento, algunos expertos expresaron dudas sobre las perspectivas de los lanzadores de granadas 40-mm y propusieron crear una más potente. оружие. Así que el proyecto de un lanzador automático de granadas calibre 70 mm.

Uno de los principales participantes en el programa de desarrollo de lanzagranadas automáticas en los años sesenta fue la Estación de Armamento Naval en Louisville, pc. Kentucky (estación de artillería naval - NOS Louisville). En particular, fue ella quien creó un lanzagranadas bastante exitoso Mk 20 Mod 0, que, sin embargo, no fue muy utilizado y no pudo convertirse en un competidor del Mk 19. Durante el trabajo en el proyecto Mk 20 Mod 0, la Estación comenzó a trabajar en la aparición de un arma prometedora con características mejoradas.




El lanzador de granadas propuesto esquema


Las granadas de fragmentación existentes de calibre 40 mm, según la modificación, tenían una carga explosiva de no más de varias decenas de gramos. Esto fue suficiente para la formación de fragmentos y la derrota de la mano de obra, pero tales granadas estaban perdiendo a otras municiones, como los proyectiles de mortero de pequeños calibres. El método obvio de aumentar la potencia de fuego de un lanzagranadas automático fue la creación de una granada de calibre más grande. Es por este camino que fue la Estación de Armamento Naval.

El trabajo en el nuevo lanzagranadas comenzó a fines de los años sesenta, y se dedicaron varios años a la investigación teórica y práctica. Determinaron el calibre óptimo de la nueva arma. La mejor relación entre la potencia del proyectil y el tamaño del arma prometida calibre 70 mm. El sistema para tales municiones podría ser colocado en barcos patrulleros y barcos pequeños para diversos propósitos. Se asumió que tomaría una posición intermedia entre los lanzadores de granadas automáticos 40-mm y la artillería completa, combinando las características principales de ambos.

El lanzagranadas 70-mm podría cubrir la mano de obra o el equipo del enemigo con proyectiles de mayor potencia, incluso a mayor alcance, en el menor tiempo posible, en casi una línea. Además, el impacto psicológico en el enemigo se indicó como una ventaja de tales armas. De hecho, un prometedor lanzagranadas automático solo podría impresionar el trabajo de toda una batería de artillería.

El estudio preliminar del proyecto futuro comenzó a más tardar en 1969-70. En ese momento, la futura arma no tenía su propio nombre. Además, no lo recibió. El concepto fue designado como lanzagranadas automático 70 mm - "lanzagranadas automático 70-mm". Como el proyecto no pudo interesar al cliente, no se le asignó una designación de trabajo de una muestra del ejército con las letras "XM".

En el menor tiempo posible, NOS Louisville trabajó en los aspectos técnicos principales del proyecto, también realizó un cronograma de trabajos posteriores y determinó su costo. El trabajo de desarrollo se dividió en dos fases: fases con una duración total de 30 meses. El propósito de la primera etapa fue crear un proyecto y probar los componentes individuales del arma. La segunda fase consistió en afinar el lanzagranadas, así como el ensamblaje de cinco prototipos que debían someterse a un ciclo completo de pruebas. Se planeó gastar miles de dólares 328 en la primera fase, mil dólares 646 en la segunda fase. En total, todo el proyecto requirió 646 miles de dólares (alrededor de 4,2 millones a precios actuales).

Según el plan, los primeros seis meses se dedicaron al diseño de un lanzagranadas. Al mismo tiempo, se planificó la fabricación de prototipos individuales para el tercer mes y el lanzagranadas en su totalidad en el quinto mes. En 10, el primer mes de trabajo estaba programado para comenzar una prueba que duraría seis meses. Un año después del inicio del proyecto, o dos meses después del inicio de las pruebas del prototipo, se planea comenzar el refinamiento semestral. En paralelo con el refinamiento, se planeó desarrollar una nueva tienda con la capacidad de entregar varios tipos de granadas de elección. El 16-mes del proyecto dio inicio al ensamblaje de cinco prototipos, y en el 22-th mes se pusieron a prueba. El ciclo completo de inspecciones estaba previsto que se completara en nueve meses.

Para el nuevo 70 mm, AGL desarrolló una munición especial. En general, un disparo con un proyectil 70-mm se parecía a los productos existentes, pero se caracterizó por un aumento de tamaño. Por lo tanto, la nueva funda era un poco más larga que la serie 40х43 mm. Se supuso que la nueva granada podrá obtener la velocidad de salida de 1100 pies por segundo (335 m / s) y volar a una distancia de hasta 3,5-4 km.

De acuerdo con los resultados del estudio teórico, se propuso crear un arma con automatización basada en una puerta libre. Los disparos se llevaban a cabo desde el perno abierto con la tapa de una imprimación cuando se extendía hacia adelante. Un lanzagranadas podría obtener una cinta o almacenar municiones. Naturalmente, una muestra grande y pesada solo se podría usar con una máquina o una herramienta de suficiente resistencia. El carro podría instalarse solo en el transporte terrestre o en embarcaciones. El uso como arma pesada de infantería fue excluido debido a la masa excesiva.


Disparos para el lanzagranadas automático 40-mm y 70-mm


De acuerdo con los esquemas restantes, se suponía que un lanzador de granadas prometedor de la NOS obtendría una caja larga de receptor de sección transversal compleja. Debido a esto último en el volumen interno se formaron guías para piezas de automatización. La caja recibió accesorios para un cañón fijo en la pared frontal, así como una ventana de recepción superior o lateral para municiones. Los controles estaban ubicados en la pared posterior.

El producto 70 mm AGL podría obtener un barril rayado con un calibre 70 mm con una gran longitud relativa que podría dispersar una granada a una velocidad de diseño. El cañón se fija firmemente en la caja; no tenía medios para enganchar el cerrojo durante el disparo. La tarea de absorber la energía de retroceso se resolvió de una manera diferente.

Dentro del lanzagranadas colocó un enorme cerrojo con resortes de combate de retorno. En el caso de utilizar alimentación de cinta, la parte frontal del perno tenía la forma de un cilindro con el diámetro del fondo del forro: esto permitió que el disparo pasara a través del enlace de la cinta. El espejo del obturador debería haber sido equipado con un baterista fijo. También en la puerta debería haber sido el medio para controlar la mecánica de la cinta del receptor.

El proyecto preveía un mecanismo de disparo sin complicaciones capaz de sujetar el perno en la posición amartillada. Sus partes están ubicadas en la parte trasera del arma, junto a ellas se encontraban los controles. Dependiendo de los deseos del cliente, 70 mm AGL podría recibir un control manual con un gatillo o un descenso eléctrico basado en el solenoide. El proyecto implicó el uso de un fusible que bloquea el descenso. Se propuso equipar al traductor de fuego de la USM.

Un nuevo lanzagranadas puede usar cintas o tiendas (tal vez incluso alternativamente). En la parte superior del arma debería haber sido un receptor para tiendas de pequeña capacidad, incluso con la posibilidad de cargar por separado granadas para diferentes propósitos, tal dispositivo fue planeado para ser creado más tarde. El receptor para la cinta se colocó en el lateral. El estiramiento de la cinta debía llevarse a cabo a expensas de la energía de la puerta transmitida por los mecanismos apropiados.

El lanzagranadas resultó ser grande y pesado, pero mantuvo la posibilidad de usar máquinas estándar o soportes. Además, fue posible desarrollar nuevos sistemas de este tipo para él, brindando la posibilidad de una guía vertical y horizontal. Cuando se usa el control manual, la guía debería haberse llevado a cabo con un par de brazos horizontales en la parte posterior del arma.

Según los cálculos, un lanzagranadas automático sin municiones debía tener una masa del orden de 110 libras (casi 50 kg). Teniendo en cuenta la máquina-herramienta y las municiones en varias docenas de disparos, la masa total del complejo lanzagranadas podría alcanzar los 120-150 kg. Dichas armas solo podrían colocarse en plataformas autopropulsadas, en el suelo o en la superficie. Quizás en el futuro, 70 mm AGL podría estar interesado en la fuerza aérea.

El principio de funcionamiento del lanzador de granadas propuesto era bastante simple. Antes de disparar, era necesario mover manualmente el perno (o con la ayuda de unidades adicionales) a la posición más trasera y colocarlo en un pelotón. Al bajar el cerrojo bajo la acción de resortes de lucha recíproca, tuvo que avanzar y empujar el disparo hacia la cámara. Sin llegar a la recámara de cierre alrededor de 7,94 mm, se suponía que el obturador pinchaba la imprimación. La ignición durante el despliegue permitió compensar una parte del impulso de retroceso con la energía de un obturador móvil y resortes comprimidos.


Horario propuesto


En la posición extrema hacia adelante, el perno se produjo después del encendido de la carga del propelente. Se suponía que no debía quedarse allí e inmediatamente comenzó a retroceder, retirando la caja del cartucho. Al alcanzar la posición más trasera, el obturador dio un impulso al sistema de alimentación de la cinta, y luego se convirtió en un pelotón o hizo un nuevo disparo.

A principios de los años setenta, NOS Louisville logró elaborar las disposiciones generales del concepto de una nueva arma. Antes del inicio del desarrollo completo, se presentó la documentación del proyecto a las personas responsables que determinaron el desarrollo adicional de armamentos. flota. Los representantes del comando se familiarizaron con el proyecto propuesto de Lanzagranadas automático de 70 mm, pero no lo movieron. Como resultado de esto, el trabajo de desarrollo no comenzó, y un modelo interesante de armas permaneció en papel.

Las ventajas del sistema propuesto eran obvias. De los lanzadores de granadas 40-mm existentes, el modelo prospectivo se distinguió por una mayor variedad de disparos y una potencia mejorada de municiones más grandes. El 70 mm AGL podría tomar una posición intermedia entre ametralladoras o lanzagranadas y algunos sistemas de artillería, cerrando un amplio nicho. Uno puede imaginar cómo la efectividad de combate de los barcos patrulleros u otros barcos similares aumentaría cuando los lanzadores de granadas 40-mm fueran reemplazados por un sistema de calibre más grande.

Naturalmente, un cliente potencial podría creer que el arma propuesta tendría serios inconvenientes. En primer lugar, 70 mm AGL perdió con los sistemas existentes en términos de tamaño y peso, lo que limitó los métodos de su aplicación y la gama de tareas a resolver. La situación con las dimensiones y el peso se vio agravada por el poderoso impacto creado por las nuevas municiones. Un factor negativo adicional fue la necesidad de almacenar cintas pesadas y grandes o almacenes con municiones aceptables.

El Pentágono estudió la propuesta de la Estación de Armas y decidió abandonarla. Probablemente, los expertos consideraron que las cualidades positivas disponibles no podrían superar todos los problemas. Además, la misma necesidad de una muestra “intermedia”, que duplique parcialmente ametralladoras de gran calibre y artillería de pequeño calibre, podría haber causado dudas. Como resultado, el proyecto fue cerrado como innecesario.

Cabe señalar que la propuesta de la Estación de artillería naval para crear un calibre de lanzagranadas automático 70 mm no fue la única de su tipo. Pronto se elaboró ​​un segundo proyecto de este tipo, pero él tampoco estaba interesado en el ejército. Dos fallos llevaron a consecuencias conocidas. Hasta ahora, los principales lanzadores automáticos de granadas del Ejército Americano tienen un calibre 40 mm. Se están haciendo intentos para hacer sistemas con una granada más pequeña, pero ya no se trata de aumentar el calibre.

Residencia en:
http://modernfirearms.net/
Chinn GM La ametralladora, vol. Cinco 1987.
Karpenko A.V. Lanzagranadas automáticas - armas del siglo XX. M .: Zeihgauz, 2007.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    23 archivo 2019 06: 17
    Exceso, pero tenemos LSE 57.
    1. +2
      23 archivo 2019 08: 02
      Cita: riwas
      Exceso, pero tenemos LSE 57.

      Tenemos un Aciano de 82 mm. Trabajando, aparentemente en el mismo principio
      1. 0
        23 archivo 2019 09: 43
        Aquí) un par de veces sucedió verlo disparando al campo. Impresionante.
      2. +1
        23 archivo 2019 13: 54
        Cita: Spade
        Cita: riwas
        Exceso, pero tenemos LSE 57.

        Tenemos un Aciano de 82 mm. Trabajando, aparentemente en el mismo principio

        632 kg versus 150 kg la diferencia es fundamental.
        Entonces, el análogo de este proyecto de 70 mm es AGS-57 (LSHR-57).
        1. 0
          23 archivo 2019 15: 44
          Cita: aristok
          632 kg versus 150 kg la diferencia es fundamental.

          Entonces no puedes comparar.
          238 kg para "Aciano" y 50 kg para AGL
          Al mismo tiempo, el poder de acción de la munición estadounidense, aparentemente, debería haber sido mejor que el del "Vasilka", ya que se suponía que su velocidad inicial, con un rango de disparo aproximadamente igual, era mayor, 335 m / s contra 272 m / s para el "Vasilka".

          Lo que lleva a la conclusión de que el AGL de 70 mm era mejor. Bueno, aparte de un pequeño matiz, "Cornflower" usó munición ya existente.
          1. 0
            23 archivo 2019 19: 59
            Cita: Spade
            Cita: aristok
            632 kg versus 150 kg la diferencia es fundamental.
            ----
            Entonces no puedes comparar.
            238 kg para "Aciano" y 50 kg para AGL


            Es necesario comparar y tal y tal.
            Y en ambos casos, AGL es fundamentalmente más fácil.

            Cita: Spade
            Lo que lleva a la conclusión de que el AGL de 70 mm fue mejor.

            De eso es de lo que escribí.
            Cita: Spade
            Bueno, aparte de un pequeño matiz, "Cornflower" usó munición ya existente.

            Este matiz sería importante en el proceso de una economía vasta y agotadora de confrontación militar.
            Para un estado con conflictos locales, esto no es esencial.
            Esto se aplica a los EE. UU. Con 70 mm de AGL,
            y para la Federación de Rusia, donde AGS-57 (LSHO-57) sería una buena adición o incluso un reemplazo en muchas tareas para el "Vasilka"
            1. 0
              23 archivo 2019 20: 36
              Cita: aristok
              Este matiz sería importante en el proceso de una economía vasta y agotadora de confrontación militar.

              Los estadounidenses fueron capaces de terminar las minas de mortero de 81 mm a un estado adecuado.
              Y por alguna razón, la nuestra continuó salvando desesperadamente. Incluso donde este ahorro fue perjudicial.


              Cita: aristok
              AGS-57 (LSHO-57) sería una buena adición o incluso un reemplazo en muchas tareas para el "Vasilka"

              AGS-57 es una carcasa de 3.1 kg con 600 gramos de hexógeno metalizado en su interior. Bueno, astillas a medio terminar.
              La mina de 82 mm pesa los mismos 3.1 kg, pero ya tiene 450 g. Y no hexógeno, sino schneiderite con un conector TNT.

              Entonces "Cornflower" y AGS-57 están perdiendo. Las minas "largas", como los nuevos morteros de 82 mm, "Cornflower" no podrán disparar
          2. 0
            23 archivo 2019 20: 08
            el poder de acción de la munición estadounidense, aparentemente, debería haber sido mejor que el del "Vasilka" Ya que se suponía que su velocidad inicial era mayor con un rango de disparo aproximadamente igual,

            Entonces no puedes comparar.
            1. 0
              23 archivo 2019 20: 22
              Cita: Kerensky
              Entonces no puedes comparar.

              Bueno, sí. Es necesario comparar el puro "cuerpo" de un lanzagranadas y un mortero. Incluso si el mortero pierde contra el lanzagranadas debido a su munición.
              Si nos fijamos en el peso total ... "Aciano" requería un recorrido de rueda bastante complejo y pesado con un mecanismo de suspensión. Es simplemente imposible compararlo con un lanzagranadas potencialmente colocado en el chasis de un automóvil / vehículo blindado / bote.
              1. 0
                23 archivo 2019 20: 31
                Es necesario comparar el puro "cuerpo" de un lanzagranadas y un mortero. Incluso si el mortero pierde contra el lanzagranadas debido a su munición.

                No de esta manera. Nosotros hablamos acerca de:
                poder de acción americano munición aparentemente debería haber sido mejor que el de "Vasilka" Ya que tiene aproximadamente al mismo campo de tiro se suponía que la velocidad inicial era mayor,

                Entonces me interesé en cómo vincular la acción de la munición y la velocidad inicial con una trayectoria articulada.

                Es simplemente imposible compararlo con un lanzagranadas potencialmente colocado en el chasis de un automóvil / objeto blindado / barco

                ¿Por qué? Cortamos mentalmente las ruedas del "Aciano" y soldamos al bolardo del barco. Todo. Puedes comparar.
                1. 0
                  23 archivo 2019 20: 42
                  Cita: Kerensky
                  ¿Por qué?

                  El rango es el mismo a diferentes velocidades iniciales. Por lo tanto, uno que tiene una velocidad inicial mayor debe tener una masa mayor.
                  Bueno, y, en consecuencia, de las dos municiones de fragmentación, la que tiene una masa más grande tiene un mayor poder de acción en el objetivo.

                  Cita: Kerensky
                  ¿Por qué? Cortamos mentalmente las ruedas del "Aciano" y soldamos al bolardo del barco.

                  238 kg + 69 kg. Contra 150 kg
                  1. 0
                    23 archivo 2019 20: 53
                    Bueno y, en consecuencia, de los dos fragmentación La munición que tiene una gran masa, tiene un mayor poder de acción en el objetivo.

                    Estoy en desacuerdo. Mucho depende del BB. Y de la relación entre la masa del explosivo y la masa total de "fragmentación", en igualdad de condiciones.
                    Si profundizamos, llegaremos a elementos llamativos ya hechos. Con un peso fijo.
                    En repetidas ocasiones he tenido que observar el F-1, cuyos cascos se rasgaron en dos partes (es decir, la mitad de la masa se introduce en el suelo). Y sabemos que los fragmentos de interés para nosotros deben ser de al menos 1-2 gramos.
                    Bueno, ¡no veo la unión del poder a la velocidad inicial!
                    1. 0
                      23 archivo 2019 21: 00
                      Cita: Kerensky
                      Mucho depende de los explosivos.

                      Aquí, por defecto, los nuestros son peores. Cuando comenzaron a empujar shneiderita con ammatol en minas de 82 mm en los días de la "hambruna de Vvshny" del comienzo de la Gran Guerra Patria, fueron empujados hasta hace poco.
                      Cita: Kerensky
                      Si profundizamos, llegaremos a elementos llamativos ya hechos.

                      También manténgase en silencio. No hay fragmentos confeccionados o semiacabados, simple hierro fundido. Además, hay una caña potente y bastante pesada que no participa en la fragmentación en absoluto.
                      1. 0
                        23 archivo 2019 21: 17
                        Bueno. Aquí lo descubrimos. Volvamos al cadáver. Si "Cornflower" pesa cuánto pesa, entonces para este dispositivo solo podemos pesar los dibujos.
                        Y alguien incluso agregó un gato (en el sentido de Cornflower en un pedestal como defensa costera), no encontraré una foto ...
                      2. +1
                        23 archivo 2019 21: 41
                        Cita: Kerensky
                        De vuelta a la carcasa.

                        AGS-57 también vence a Vasilka. Con mayor poder de acción sobre el objetivo, tiene menos peso. El peso de la canal es como 70 kg
                      3. 0
                        23 archivo 2019 22: 49
                        AGS-57 también vence a Vasilka.

                        AGS-57 y "Americano" en 70 mm, es un complejo (pistola + cartucho), "Aciano" - para un cartucho listo.
                        Ejemplo: ¿Qué estamos obligados a crear "cuarenta y cinco"? Según A. Shirokorad, enormes reservas de unitarios navales.
                        Ejemplo No. 2: Tan pronto como dejamos el intermedio 7.62x39 arr. 1943 y alcanzado el SP-5-6, todo se volvió mucho más interesante.

                        Me pregunto qué existencias de minas que teníamos en la época del "Vasilka". ¿Se puede considerar reciclador?
                      4. 0
                        23 archivo 2019 23: 06
                        Cita: Kerensky
                        Me pregunto qué existencias de minas que teníamos en la época del "Vasilka". ¿Se puede considerar reciclador?

                        No, no podemos considerarlo como un "utilizador". Los morteros clásicos de 82 mm todavía están en demanda (fuerzas aerotransportadas, montaña y otros), se están creando nuevos (tanto morteros como municiones)

                        Generalmente un mortero extraño. No tengo idea de por qué era necesario. Había rumores de que supuestamente para luchar contra los tanques. Parece que se desarrollaron 82 minas acumulativas, para aumentar la probabilidad de ser golpeado por los disparos automáticos.
                        La segunda opción, quizás más probable, es aumentar las capacidades de disparo de las baterías de bandeja de 82 mm. Ellos, de hecho, fueron al estado así: una batería de tres pelotones, uno "azul aciano".
                      5. 0
                        23 archivo 2019 23: 18
                        Generalmente un mortero extraño. No tengo idea de por qué era necesario. Había rumores de que supuestamente para luchar contra los tanques.

                        Si tan solo esas minas fueran precisamente las minas de la FP. Luego, los acianos pueden usarse para sembrar campos minados en áreas peligrosas de tanques. Quizás tal munición simplemente no fue creada.
                        Bueno, contra el asalto anfibio, debe ser bastante efectivo. Los anfibios en el agua son vulnerables, y lo principal es no dejar que la fuerza de aterrizaje "se apodere".
    2. +1
      23 archivo 2019 08: 21
      [quote = riwas] pero tenemos LSHO 57. [/ quote]
      Me alegro por ti que tienes ... recurso
      [cita = riwas]
      Fuerza bruta explícita [/ quote
      ¡Piénsalo! Después de que el ejército del Ejército Rojo se interesó en el lanzagranadas automático Taubin en la década de 30, otras oficinas de diseño se apresuraron a desarrollar en persecución, incluso lanzadores de granadas automáticos de 60 mm y 76 mm ... si
  2. 0
    23 archivo 2019 22: 31
    Aciano 82mm es una cosa terrible!
  3. 0
    24 archivo 2019 06: 42
    Sobre "Vasilka" en el artículo "¿Mortero o lanzagranadas?"
    http://www.sinor.ru/~bukren21/MINOMET_w.doc

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"