Military Review

El experto llamó a Washington para que regrese a la INF.

40
Para devolver a los Estados Unidos al Tratado INF, es necesario hacer que los estadounidenses sientan la amenaza directa de una huelga en su territorio, escribe en su artículo para publicación. MIC Jefe de la Academia de Problemas Geopolíticos, Coronel General Leonid Ivashov.



Según Ivashov, Rusia es capaz de causar graves daños a los Estados Unidos con misiles de mediano alcance que están sujetos a la prohibición del Tratado INF, en particular, desde el territorio de Chukotka, desde el cual la distancia al territorio estadounidense es de solo 80 km.

Recordó que durante la presidencia de Ronald Reagan, la URSS declaró su intención de desplegar los complejos Pioneer PC-10 en sus fronteras orientales. Esto reforzó de inmediato el deseo de Washington de comenzar a negociar con Moscú.

Otra opción propuesta por Ivashov es mejorar la interacción con China. En su opinión, los países deben unir esfuerzos para garantizar la seguridad, quizás incluso en el formato SCO. En particular, para concluir un acuerdo para contrarrestar el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos. Y en caso de una huelga en uno de los países, los estadounidenses recibirán una respuesta de ambos estados.

El experto considera que existe la posibilidad de obtener una huelga conjunta por parte de las autoridades estadounidenses, que tienen mucho miedo de tal unión.

También propone intensificar el trabajo político con los países en los que es más probable que el Pentágono despliegue sus misiles. Esto se refiere a los países de Europa y Japón.

Además, es necesario considerar la opción de apuntar misiles rusos no solo a las instalaciones militares de los EE. UU., Sino también a los objetos del Sistema de Reserva Federal que subyace al liderazgo de los EE. UU.

Un enfoque tan integrado puede hacer que los estadounidenses cambien sus políticas,
escribe Ivashov.

Mientras tanto, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo la víspera que la alianza quiere mantener el Tratado INF y "fortalecer el control de armas". Pidió fortalecer el tratado y atraer a otros países con misiles de alcance medio y más corto. El Secretario General recordó que tales armas son, entre ellas China, India, Pakistán e Irán.
Fotos utilizadas:
https://www.youtube.com
40 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. nPuBaTuP
    nPuBaTuP 7 archivo 2019 10: 58
    + 11
    El Secretario General recordó que China, India, Pakistán e Irán tienen tales armas.

    ¿Y por qué nos olvidamos de Naglia y Francia? ... tampoco hay acuerdo allí ... y no hubo ...
    1. Wild_Grey_Wolf
      Wild_Grey_Wolf 7 archivo 2019 11: 03
      +1
      ¿Y por qué deberían los Estados unirse al tratado, si lo necesitan? Esta es otra idea loca de los estadounidenses.
      1. bessmertniy
        bessmertniy 7 archivo 2019 11: 08
        +4
        Parece que la proliferación de misiles de mediano y corto alcance no detendrá el tratado. Hay demasiados que quieren tenerlos y tienen la capacidad de producirlos.
      2. helmi8
        helmi8 7 archivo 2019 11: 23
        +4
        Cita: Wild_Grey_Wolf
        Esta es otra idea loca de los estadounidenses.

        Esta idea está basada en el americano
        que la alianza quiere mantener el Tratado INF y "Fortalecer el control de armas".

        Simplemente no pueden aceptar la pérdida del papel de "los más importantes" del mundo ...
        1. cazador
          cazador 7 archivo 2019 11: 35
          +5
          Sergey, hola! hi
          Cita: helmi8
          No pueden aceptar la pérdida del papel de "los más importantes" del mundo.

          Exactamente. Por eso, tanto Stoltenberg como Trump "cantan" sobre el acuerdo en un formato ampliado. Otra pregunta: ¿China necesita este tratado?
          1. helmi8
            helmi8 7 archivo 2019 11: 52
            +3
            Hola pasha
            El hecho es que salieron, pero en lo que comienza a convertirse para ellos, no lo pensaron. Por eso están buscando lagunas sobre cómo volver a este acuerdo para no “perder la cara”. Dentro y fuera de todo tipo de "condiciones" ...
            1. cazador
              cazador 7 archivo 2019 11: 59
              +4
              Tan recientemente como ayer (si no me equivoco), dije que la decisión de Putin de suspender la implementación de Rusia del Tratado INF resultó ser para los Estados Unidos una hoz de Faberge. Los colchones contaban claramente con algo más. Ahora parecen querer devolver todo, pero no rechazan sus ultimátums y su lista de deseos. Recuerdo la frase de S.V. Lavrov. guiño
              1. helmi8
                helmi8 7 archivo 2019 12: 01
                +2
                Cita: bouncyhunter
                Recuerdo la frase de S.V. Lavrov.

                Y a ella además de la frase M. Zadornova. riendo
                1. cazador
                  cazador 7 archivo 2019 12: 04
                  +3
                  Cita: helmi8
                  Y a ella además de la frase M. Zadornova.

                  bueno Totalmente de acuerdo! bebidas
          2. Jarkov
            Jarkov 7 archivo 2019 12: 11
            0
            Cita: bouncyhunter
            Otra pregunta: ¿China necesita este acuerdo?

            Por supuesto no. Y China nunca aceptará esto
            1. cazador
              cazador 7 archivo 2019 12: 30
              +3
              Por lo tanto, palabras de Occidente sobre la expansión del Tratado INF. ¿Quizás esperan que Rusia persuada a China? guiño
              1. Jarkov
                Jarkov 7 archivo 2019 12: 40
                0
                Nadie puede persuadir
                1. cazador
                  cazador 7 archivo 2019 12: 43
                  +3
                  La pregunta es: ¿quién realmente necesita un Tratado INF? Deja que lo convenza. si
      3. Jarkov
        Jarkov 7 archivo 2019 12: 10
        0
        Pero si la sala será muy hermosa, tal vez firmen
    2. lwxx
      lwxx 7 archivo 2019 11: 08
      +1
      India, Pakistán e Irán son el principal tipo de misil para ellos. No se unen al nuevo tratado, esto se entiende bien en la SGA. Pero propusimos (los estados) y no querías, es decir, todos son tan suaves y esponjosos, pero los aliados son sagrados.
    3. Aibolit
      Aibolit 7 archivo 2019 18: 05
      0
      Cita: nPuBaTuP
      ¿Y por qué nos olvidamos de Naglia y Francia?

      En servicio con Francia (y en servicio de alerta) desde mayo de 1986 está APACHE AP / ASMP
      (ASMP)
      Tipo: cohete aire-tierra con ojivas nucleares de medio alcance
      ojiva: ojiva nuclear TN 81, de 100 a 300 mil TNT (salida variable)

      Rango de operación 140/300 km (500 + km para la versión ASMP-A)
      acelerar hasta Mach 3

      En servicio con Inglaterra (y en alerta) desde 2001 hay un Storm Shadow / SCALP - misil de crucero de avión aire-tierra
      Distancia: 560 km
      ¿QUÉ LADO es un Tratado KR a INF basado en el aire?
      Shl.
      Storm Shadow / SCALP export (APACHE AP básico y Black Shaheen (Black shahin), con un alcance de 140-400 km están (o estarán) en servicio

      Egipto
      Katar
      Arabia Saudita
      Emiratos Árabes Unidos
      VAMOS Y SU "No olvidemos"?
      Tanto así bebidas
      y BR SD Inglaterra (PGM-17 Thor) y Francia - (S2, S3) no hay ninguno
  2. Egorovich
    Egorovich 7 archivo 2019 11: 04
    +3
    Putin presentó el plan ruso a Shoigu en virtud del Tratado INF, y el Presidente lo aprobó. En general, no prestes atención a Amer Kooky y haz tu trabajo más rápido. Al final, ellos mismos vendrán corriendo con ofertas, como si lo hicieran.
  3. Operador
    Operador 7 archivo 2019 11: 25
    +3
    Leonid Ivashov finalmente ha perdido contacto con la realidad: ¿vamos a devolver a Estados Unidos al Tratado INF?

    Es el abandono del Tratado INF lo que nos permitirá reorientar muchos de nuestros ICBM y SLBM, actualmente destinados a Europa, Japón y Corea del Sur, hacia objetivos adicionales en América del Norte. En este caso, el despliegue de varios MRBM domésticos en una base de misiles en Chukotka (la instalación del Portal en la región de Anadyr) para cubrir toda la costa occidental de los Estados Unidos y Canadá no será más que una guinda del pastel.

    Además, no debemos olvidar que la composición de los aliados de Rusia se limita al Ejército, la Armada, la Aviación y las Fuerzas de Misiles Estratégicos, por lo que la presencia en servicio de misiles balísticos con un rango de 5500 km nos permitirá controlar toda Eurasia y parte de África, incluidos todos los estados no europeos con armas nucleares.
  4. Wedmak
    Wedmak 7 archivo 2019 11: 44
    +1
    Rusia es capaz de causar graves daños a los Estados Unidos con misiles de mediano alcance que están sujetos a la prohibición del Tratado INF, en particular, desde el territorio de Chukotka, desde el cual la distancia al territorio de los Estados Unidos es de solo 80 km.

    Alaska? ¿Quién está bombardeando? ¿Dos bases y media y un bosque? Kamchatka no es el mejor lugar para nuestras bases, solo la logística se comerá una docena de dinero KAMAZ.
    Mientras tanto, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo la víspera que la alianza quiere mantener el Tratado INF y "fortalecer el control de armas". Pidió fortalecer el tratado y atraer a otros países con misiles de alcance medio y más corto. El Secretario General recordó que tales armas son, entre ellas China, India, Pakistán e Irán.

    Acostado sobre aceite vegetal. Ninguno de estos países no renunciará a la RSD, es su principal arma de disuasión.
    1. Jarkov
      Jarkov 7 archivo 2019 12: 14
      +1
      Cita: Wedmak
      ¿Alaska? ¿Quién está allí para disparar? ¿Dos bases y media y un bosque?

      Alaska no necesita ser bombardeada, y la costa occidental de los Estados Unidos, el mismo estado superdesarrollado, rico y poblado de "California" es un objetivo extremadamente sabroso. si

      Cita: Wedmak
      Kamchatka no es el mejor lugar para nuestras bases, solo la logística comerá una docena de dinero de Kamaz.

      Un buen lugar. Un misil balístico de alcance medio desde allí alcanzará a todos los Estados Unidos, excepto la costa este y Texas
  5. Evgenijus
    Evgenijus 7 archivo 2019 11: 47
    0
    ¿O tal vez Anadyr-2 iluminará a Estados Unidos?
  6. Jarkov
    Jarkov 7 archivo 2019 12: 09
    -1
    Apoyo totalmente todo lo indicado. Muy competente, aunque esta no es una lista exhaustiva.
  7. Chaqueta de tanque
    Chaqueta de tanque 7 archivo 2019 12: 12
    0
    El Tratado INF fue exitoso para Rusia, descansa Leonid. Cuídate.
  8. ingeniero74
    ingeniero74 7 archivo 2019 12: 23
    +1
    El Secretario General recordó que China, India, Pakistán e Irán tienen tales armas.

    Como de costumbre, se olvidó de Gran Bretaña, Francia, Israel, posiblemente KSA ...
    Y, después de la finta estadounidense con sus oídos, ¿tiene algún sentido negociar con ellos, cortar misiles, desmontar ojivas y luego, cuando se retiren nuevamente del tratado, volver a hacerlo? recurso
  9. bratchanin3
    bratchanin3 7 archivo 2019 13: 06
    0
    El profesor Ivashov es un especialista militar competente e inteligente. Es necesario aumentar la producción de misiles con un alcance de hasta 5000 km. Londres también debe sentir la mano huesuda de Moscú en su garganta. Y Cuba no debe negarse a fortalecer sus capacidades.
    1. Operador
      Operador 7 archivo 2019 13: 22
      0
      Cuba como base de misiles solo era necesaria en los 1960, cuando la URSS no tenía más de una docena de misiles intercontinentales (Р-7 en oxígeno líquido).

      Ahora el número de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales rusos es de aproximadamente 1000, además de poseidones y petreles en camino, por lo que no necesitamos a Cuba, que está siendo disparada por misiles tácticos, de crucero y de aviones de EE.
      1. ingeniero74
        ingeniero74 7 archivo 2019 13: 31
        0
        Si Cuba inicia al menos un arma nuclear táctica nacional, esto aumentará la presión sobre los Estados Unidos; lo necesitamos.
        Sí, y la RPDC está estancada en el desarrollo de la tecnología de cohetes, un desastre ...
        En mi humilde opinión hi
        1. Operador
          Operador 7 archivo 2019 13: 57
          0
          Cuba y la República Popular Democrática de Corea son los mismos "aliados" de la Federación de Rusia que todos los demás países; por cualquier estornudo, exigirán un mantenimiento completo para ellos a costa nuestra.

          La capacidad de producción de plutonio para armas de Rusia es un orden de magnitud superior a la capacidad total del resto del mundo. Nuestras tecnologías de cohetes ("Sarmat"), espaciales ("Vanguard"), de aviación ("Burevestnik") y submarinas ("Poseidon") no tienen análogos en el mundo. No necesitamos la ayuda de nadie para eliminar a ningún agresor / agresor.

          Por lo tanto, los cubos, Corea del Norte y otras cosas triviales son barrigones, como algo que se derretirán sin nuestras armas nucleares.
          1. ingeniero74
            ingeniero74 7 archivo 2019 14: 07
            0
            No propongo colocar nuestras armas nucleares allí; solo necesita ayudar en la capacitación del personal nacional.
            1. Operador
              Operador 7 archivo 2019 14: 20
              0
              Sólo en términos de armas convencionales.
              1. ingeniero74
                ingeniero74 7 archivo 2019 15: 01
                0
                No estoy de acuerdo, mientras más amenazas mutuas de misiles nucleares creamos en el mundo, más fácil será para nosotros vivir.
                1. Operador
                  Operador 7 archivo 2019 15: 13
                  0
                  La propia Federación de Rusia (con el abrumador potencial del complejo nuclear y las tecnologías de misiles) es una amenaza global para todos y cada agresor. ¿Podemos obtener ayuda en este asunto?
                  1. ingeniero74
                    ingeniero74 7 archivo 2019 15: 29
                    0
                    Se aumenta la estabilidad de los aliados potenciales y se dispersan los recursos de los oponentes (militares, políticos, de inteligencia, de información, etc.).
                    1. Operador
                      Operador 7 archivo 2019 17: 08
                      0
                      Cita: engineer74
                      Los recursos de los opositores están dispersos (militares, políticos, de inteligencia, de información, etc.).

                      Hay China para rociar.
                      1. ingeniero74
                        ingeniero74 7 archivo 2019 17: 40
                        0
                        Además de China, necesitamos nuestro propio "Báltico", "Georgia", "Ucrania", "Polonia", etc. ¡Cuanto más grande, mejor! Compañero
                      2. Operador
                        Operador 7 archivo 2019 18: 12
                        0
                        Nuestras armas nucleares serán suficientes para todos.
                      3. ingeniero74
                        ingeniero74 7 archivo 2019 18: 20
                        0
                        Me habría sentido más cómodo con las transformaciones democráticas en los EE. UU. Según el escenario libio.
                      4. Operador
                        Operador 7 archivo 2019 19: 21
                        0
                        Bingo - en los EE. UU. 2050, el número de personas que no sean blancas superará la cantidad de blancos riendo
                      5. ingeniero74
                        ingeniero74 7 archivo 2019 19: 44
                        0
                        Este es el futuro "barril de gasolina", y es hora de preparar los "partidos" ... guiño
  10. calvo
    calvo 7 archivo 2019 14: 02
    0
    Lo digo correctamente VVP - (no literalmente) déjelos abrazar, ofrecer y lo consideraremos. Y que los misiles estadounidenses aparecerán en Europa, no es ambiguo, aunque no en todos los estados. Así que remachamos y desplegamos, tanto más, tenemos que "cuidarnos" no solo de Europa, la región asiática es más extensa y tiene estos misiles.