Military Review

La Marina de los Estados Unidos ha reducido un programa para proteger a las aeronaves de los ataques con torpedos

148
El programa secreto de EE. UU. Para proteger a las aeronaves de torpedos enemigos se minimiza debido a la falta de fiabilidad de los sistemas desarrollados, los medios de protección instalados en las naves serán desmantelados. Business Insider con referencia al informe de la gestión de pruebas operativas y evaluación del Pentágono.


La Marina de los Estados Unidos ha reducido un programa para proteger a las aeronaves de los ataques con torpedos


De acuerdo con la publicación que se está desarrollando para los modernos portaaviones estadounidenses, el sistema de protección contra torpedos clasificado demostró ser poco confiable. En septiembre, 2018, el comando de la Marina de los EE. UU., Después de examinar los informes de prueba de este sistema, decidió suspender el programa de desarrollo y desmantelar los sistemas de protección ya instalados en cinco portaaviones durante el mantenimiento de rutina, lo que hace que los barcos tengan su aspecto original.

El informe dice que durante los últimos cinco años de pruebas de un sistema anti torpedo para portaaviones, se ha avanzado algo en la búsqueda y destrucción de torpedos, pero esto no fue suficiente. El sistema tampoco pudo repeler un ataque de torpedo, o sus acciones "dejaron mucho que desear". 760 millones de dólares se gastaron en desarrollo y pruebas.

Así, el periódico escribe que, habiendo gastado sumas enormes, la Marina de los Estados Unidos se quedó sin protección de los principales agentes antiaéreos. armas submarinos, en un momento en que Rusia y China están aumentando las capacidades del componente submarino de sus flotas de combate, encargando nuevos submarinos y torpedos. Los opositores probables de los Estados Unidos, Irán y Corea del Norte, también tienen submarinos capaces de amenazar a los portaviones estadounidenses.
Fotos utilizadas:
US.Navy
148 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladislav_2
    Vladislav_2 7 archivo 2019 18: 53 nuevo
    0
    De nuevo botín en el viento riendo .. pronto los contribuyentes de Faberge lo ahorcarán
    1. Troll
      Troll 7 archivo 2019 19: 03 nuevo
      +17
      No colgarán, más que el contribuyente, pero el mundo entero paga por estos juegos. Los dólares acuden a ellos de todas partes, son ellos quienes lo emiten. Y el dinero de Rusia en la industria militar estadounidense también está involucrado. Por supuesto, hoy es mucho menos que ayer, pero aún así ...
      1. cniza
        cniza 7 archivo 2019 21: 09 nuevo
        +4
        No, tienes razón, nada ha cambiado, todo proviene del robo del resto del mundo.
        1. alexng
          alexng 7 archivo 2019 21: 23 nuevo
          -1
          El grupo de transportistas es un objetivo muy conveniente. Y con el advenimiento de las Dagas, perdió todo significado. Por supuesto, incluso antes de las dagas, el AUG no brilló con la seguridad de nuestros misiles antiaéreos.
          1. Avior
            Avior 7 archivo 2019 22: 17 nuevo
            +1
            ¿Cuántas veces golpeaste?
            1. alexng
              alexng 7 archivo 2019 23: 33 nuevo
              +7
              ¿Cuántas veces has repelido un ataque?
              1. Avior
                Avior 7 archivo 2019 23: 50 nuevo
                0
                todo lo que fueron.
          2. Marconi41
            Marconi41 8 archivo 2019 02: 04 nuevo
            +7
            Cita: alexneg
            El grupo de operadores es un objetivo muy conveniente.

            Oh bien. Primero te acercas a este objetivo conveniente a una distancia de la derrota antes de escribir tonterías patrióticas.
            Cita: alexneg
            AUG no brilló con su seguridad contra nuestros misiles antibuque.

            ¿Y quién lo comprobó cuando? Según los cálculos, el RKR del proyecto Atlant no tenía un coeficiente de destrucción del XNUMX% de un portaaviones por misiles sin una unidad especial.
            1. alexng
              alexng 8 archivo 2019 08: 13 nuevo
              +1
              En realidad, esto también es reconocido por los propios merikans. ¿Y la daga a qué distancia figachit?
    2. Apasus
      Apasus 7 archivo 2019 19: 12 nuevo
      +4
      Cita: Vladislav_2
      De nuevo botín en el viento riendo .. pronto los contribuyentes de Faberge lo ahorcarán

      O tal vez esto es solo un intento de distraer la atención, estamos tan indefensos, ¿atacarnos? O la opción de preparar una provocación, ahora personas desconocidas hundirán el canal estadounidense, y el ejército acaba de advertir, ¡entonces el Congreso no solo asignará dinero adicional para la protección antitorpedo de la Marina de los EE. UU., Sino que también rogará a la flota que tome este dinero!
      Woo a la!
      1. alexng
        alexng 7 archivo 2019 21: 27 nuevo
        +1
        Los contragolpes ya están pintados, y aquí hay un nezhdanchik, el viento sopló en la otra dirección. Si miras a nuestros liberales, entonces el botín que se les da no siempre cobra impuestos ... Aquí, al viento.
      2. Marconi41
        Marconi41 8 archivo 2019 02: 09 nuevo
        +1
        Cita: APASUS
        estamos tan indefensos, nos atacan?

        El portaaviones no es todo el AUG. Hay alguien para luchar con submarinos. Y hay destructores y la aviación correspondiente.
    3. businessv
      businessv 9 archivo 2019 11: 59 nuevo
      +1
      Cita: Vladislav_2
      Nuevamente saquea en el viento ... pronto los contribuyentes de Faberge colgarán

      ¡En todo momento de su existencia, el complejo colchón-militar-industrial hizo esto! Están sorprendiendo a un laico, al ruido de las olas sacarán a los babiks del presupuesto, se lo cortarán a todos de acuerdo con sus desiertos, pero se calmarán hasta la próxima vez, y si no pueden atrapar el horror, provocarán algún tipo de juego de guerra, ¡o cambiarán el régimen a otro regular!
  2. Theodore
    Theodore 7 archivo 2019 18: 57 nuevo
    +2
    ¡No tienen miedo a nada! De acuerdo con las últimas instrucciones de Andrea!
    1. alexng
      alexng 7 archivo 2019 21: 34 nuevo
      +1
      Tus palabras y las orejas del diablo (chacales) se marchitaron. am Ellos saben exactamente lo que valen.
  3. Rocket757
    Rocket757 7 archivo 2019 19: 03 nuevo
    +3
    ¡Frio! si no imprimieran dólares a una velocidad más rápida que una ametralladora, podrían haberse arruinado .....
    Por cierto, ¡el desempleo no amenaza a sus intelectuales! y esto es un plus!
    1. hidrox
      hidrox 7 archivo 2019 19: 12 nuevo
      0
      Cita: rocket757
      el desempleo amenaza a sus intelectuales

      Es solo que los estadounidenses se dieron cuenta de que nadie los pisotearía con un torpedo, pero no tienen medios contra la Daga y la Vanguardia, así que "¡pase lo que pase!" - Los Yankees decidieron y redujeron la escolta, pero el próximo año decidieron aplicar pintura furtiva a todas las superficies de los portaaviones, no importa que cueste cientos de millones, ¡pero nadie volverá a verla!
      Entonces son ellos quienes pronto comenzarán a caminar de manera autónoma solos: ¡habrá ahorros! riendo
      1. NEXUS
        NEXUS 7 archivo 2019 19: 18 nuevo
        +4
        Cita: hydrox
        pero contra la Daga y la Vanguardia no tienen medios, por lo tanto, "¡sé lo que pasa!" - Los Yankees decidieron y redujeron la escolta.

        ¿Qué significa la destrucción del AUG a la Vanguardia? Aquí la pregunta es más que los barcos y formaciones de la OTAN en el futuro cercano no tendrán protección contra los Poseidones. Bueno, cuando a la Daga se le enseña a atacar objetivos en el mar desde esos rangos que también se reclaman.
        1. hidrox
          hidrox 7 archivo 2019 20: 10 nuevo
          0
          Cita: NEXUS
          ¿Qué significa la destrucción del AUG a la Vanguardia?

          Bueno, por supuesto!
          Anteriormente, la escolta estándar de AUG consistía en una pandilla de hasta 60 barcos, por lo tanto, 1 Vanguard, e inmediatamente en el mar en silencio y ni una sola mota para llamar mi atención. Y ahora la Daga tendrá que aprender a trabajar con objetivos navales, esto es problemático.
          En la Daga, al parecer, no iban a poner el BG Nuclear?
          En cuanto a Poseidón, parece tener un propósito diferente: construir un tsunami en la costa en el momento adecuado, aunque en principio también puede iniciarse en medio de una orden AUG: solo el poder parece ser demasiado grande ...
      2. Rocket757
        Rocket757 7 archivo 2019 19: 20 nuevo
        +1
        ¡Nadie se niega a los submarinos! Por cierto, no todos tienen misiles asesinos, por lo que los torpedos siguen siendo un arma relevante.
      3. atakan
        atakan 8 archivo 2019 01: 17 nuevo
        0
        Bien torpedos, tenemos pocos transportistas, siete veces menos que los Estados Unidos, y ¿qué hay de silencioso con nuestras minas?
  4. Alexey Vasilievich I
    Alexey Vasilievich I 7 archivo 2019 19: 08 nuevo
    +1
    A cada lado del portaaviones y en la estela a lo largo de Arly Burke. Los destructores tomarán torpedos, tienen muchos estadounidenses. riendo
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 7 archivo 2019 19: 33 nuevo
      +3
      Alexey V ... Tendremos que lanzar un par de torpedos, hay suficientes de repuesto a bordo. :-) .. Básicamente, el énfasis está en evitar que el enemigo cargue una salva de torpedos. En esto hoy hay casi una garantía, con torpedos alcanzan hasta media milla ... Ahora comienza el dolor de cabeza con hipersonido ...
      1. Alexey Vasilievich I
        Alexey Vasilievich I 7 archivo 2019 19: 51 nuevo
        +1
        "Tendré que lanzar un par de torpedos, hay suficientes repuestos a bordo. :-)"
        Esto es si sonreír Lo principal es llegar al cadáver, pero no salvarán allí.
      2. Vasyan1971
        Vasyan1971 7 archivo 2019 22: 29 nuevo
        +1
        Cita: Vladimir 5
        El énfasis principal está en evitar que el enemigo dispare una salva de torpedos. Hay casi una garantía en esto hoy, con torpedos alcanzables hasta a cien millas.

        En algún lugar leí cómo un submarino anaeróbico diesel de baja velocidad alemán abrió el AUG varias veces durante los ejercicios. Sí, y tenemos "agujeros negros".
    2. Avior
      Avior 7 archivo 2019 22: 22 nuevo
      -1
      ¿Los torpedos alcanzarán la marca de estela después de los destructores o perderán y entrarán en la leche?
      tienen suministro de aire a la parte submarina del barco (sistema Masker) y a los bordes de las palas de la hélice (sistema PRAIRIE). Se obtiene una estela muy atípica.
      1. Marconi41
        Marconi41 8 archivo 2019 02: 18 nuevo
        0
        Cita: avior
        ¿Los torpedos alcanzarán la marca de estela después de los destructores o perderán y entrarán en la leche?

        Por supuesto que lo harán. No obtendrás nada de reverb. Solo aquí, el destructor con armas antisubmarinas, a diferencia del portaaviones, todo está en orden. Él puede enviar fácilmente un bote al próximo mundo. No subestimes al enemigo. ¡No es saludable!
  5. Voltsky
    Voltsky 7 archivo 2019 19: 09 nuevo
    +3
    en esos momentos, lamento no haberme pedido que tratara este problema. Tampoco haría una maldita cosa, porque no sé cómo, pero encontraría dinero a dónde aferrarme ... Oh, mundo cruel
  6. Kostya1
    Kostya1 7 archivo 2019 19: 09 nuevo
    +2
    En las condiciones modernas, la posibilidad de atacar a un portaaviones con un torpedo es un completo anacronismo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 7 archivo 2019 20: 32 nuevo
      +2
      Cita: Bone1
      En las condiciones modernas, la posibilidad de atacar a un portaaviones con un torpedo es un completo anacronismo.

      Dígale esto a los estadounidenses, cuya orden de la OLP se rompió a través del submarino no nuclear que alquilamos
      1. Kostya1
        Kostya1 7 archivo 2019 21: 10 nuevo
        +2
        Dado que abandonaron el sistema de protección contra torpedos, significa que no es dolorosamente necesario y no abandonaron el nuevo sistema, dejando el antiguo, sino generalmente del sistema de protección
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 10: 57 nuevo
          0
          Cita: Bone1
          Una vez abandonado el sistema de protección contra torpedos, significa no necesidad dolorosa.

          En este caso, usted da un error para la función.
      2. Avior
        Avior 7 archivo 2019 22: 24 nuevo
        +2
        solo en ejercicios con una leyenda especialmente entrenada.
        en realidad, el submarino no nuclear AUG desaparecerá en media hora y nunca lo alcanzará ni lo encontrará más tarde.
        1. Vasyan1971
          Vasyan1971 7 archivo 2019 22: 37 nuevo
          0
          Cita: avior
          solo en ejercicios con una leyenda especialmente entrenada.
          en realidad, el submarino no nuclear AUG desaparecerá en media hora y nunca lo alcanzará ni lo encontrará más tarde.

          Y nadie dice que será fácil. La caza es un negocio complicado. Sí, y nadie canceló la emboscada. Sería un deseo, en fin ...
          1. Avior
            Avior 8 archivo 2019 11: 05 nuevo
            0
            Una emboscada en el océano es un movimiento poderoso. construir una guerra contra esto? entonces se necesitan mil barcos, como los alemanes.
            1. Vasyan1971
              Vasyan1971 8 archivo 2019 18: 33 nuevo
              0
              Cita: avior
              entonces se necesitan mil barcos, como los alemanes.

              Los satélites Scout aún no se han cancelado. Ellos van a. No es una "manada de lobos", por supuesto, sino también algo así.
              1. Avior
                Avior 9 archivo 2019 20: 38 nuevo
                -1
                exageras las capacidades de los satélites.
                y hay muchos barcos en el mar, físicamente los botes no llegarán a tiempo.
                1. Vasyan1971
                  Vasyan1971 9 archivo 2019 21: 08 nuevo
                  0
                  Habría un deseo ...
                  1. Avior
                    Avior 9 archivo 2019 21: 30 nuevo
                    -1
                    el deseo no es suficiente, también necesitas la oportunidad de tener
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 10: 59 nuevo
          0
          Cita: avior
          en realidad, el submarino no nuclear AUG desaparecerá en media hora y nunca lo alcanzará ni lo encontrará más tarde.

          En realidad, AUG nadie reportará que hay un submarino no nuclear cerca, y AUG maniobrará en el área de operación, donde es muy difícil, pero no es imposible llegar a los submarinos diesel-eléctricos.
          1. Avior
            Avior 8 archivo 2019 11: 09 nuevo
            0
            Será si las condiciones de los ejercicios fueran.
            Además, Gotland era un barco con un motor Stirling, un submarino diesel-eléctrico ordinario se agotará en medio día, o incluso más rápido, con su reserva de velocidad a cualquier velocidad notable al ponerse al día. Y luego aparecerá al menos al periscopio para cargar, donde se detectará visualmente o por métodos más complejos en dos recuentos. y ahogarme
            1. Ayuntamiento
              Ayuntamiento 8 archivo 2019 11: 21 nuevo
              -1
              No estaría tan seguro de la fiabilidad de esta historia con un avance de la OLP sueca ...
              1. Avior
                Avior 8 archivo 2019 11: 24 nuevo
                0
                Yo tampoco estoy realmente. la bicicleta logra un gran avance, pero no hay evidencia confiable de ello.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 11: 56 nuevo
                  0
                  Cita: avior
                  La bicicleta tiene un gran avance, pero no hay evidencia confiable de ello.

                  Entreviste al comandante del barco Frederick Linden para el canal de noticias de la NBC: ¿es una bicicleta?
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 8 archivo 2019 12: 03 nuevo
                    -1
                    No sabía que los comandantes de botes revelan los resultados y detalles de ejercicios secretos en una entrevista con canales de noticias)


                    ¿Y qué dijo este comandante hablador en esta entrevista?)
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 12: 18 nuevo
                      +1
                      Cita: Ayuntamiento
                      No sabía que los comandantes de la embarcación divulgaron los resultados y detalles de ejercicios secretos en una entrevista con canales de noticias.

                      Ayuntamiento, ¿quién le dijo que estos ejercicios eran secretos? :)))) Los estadounidenses tienen una actitud ligeramente diferente hacia el secreto. Y lo que dijo - leer las "historias"
                      1. Ayuntamiento
                        Ayuntamiento 8 archivo 2019 12: 23 nuevo
                        0
                        ))) y en qué minuto de la "entrevista" reveló el Capitán Linden detalles tan escalofriantes?) ...
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 13: 43 nuevo
                        0
                        Cita: Ayuntamiento
                        ))) y en qué minuto de la "entrevista" reveló el Capitán Linden detalles tan escalofriantes?) ...

                        No importa lo que haga N. Polmar
                      3. Ayuntamiento
                        Ayuntamiento 8 archivo 2019 14: 07 nuevo
                        0
                        Entreviste al comandante del barco Frederick Linden para el canal de noticias de la NBC: ¿es una bicicleta?





                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Cita: Ayuntamiento
                        ))) y en qué minuto de la "entrevista" reveló el Capitán Linden detalles tan escalofriantes?) ...

                        No importa lo que haga N. Polmar





                        Reportero: El barco puede permanecer bajo el agua durante casi un mes, pero al mismo tiempo es un barco increíblemente secreto: durante todo el verano pasado, la Armada había jugado al gato y al ratón con Gotland. El barco pudo hundir condicionalmente nuestro submarino nuclear y el portaaviones nuclear más grande, Ronald Reagan.
                        Norman Polmar, experto naval: El barco de Gotland "recorta círculos" alrededor de nuestro AUG sin obstáculos.


                        Entonces, ¿quién dijo lo mismo?) ... Comienza a parecerse a una verdadera broma ... la fuente de la traducción, según tengo entendido, es una presentación gratuita del Sr. Kaptsov?)
                2. Avior
                  Avior 8 archivo 2019 12: 45 nuevo
                  0
                  dicho saber riendo
                  hablador sin embargo guiño
              2. Avior
                Avior 8 archivo 2019 12: 13 nuevo
                -1
                Andrew, ¿puedes dar un enlace?
                Google no lo encontró. Los detalles son interesantes, el diablo, como sabes, está en los detalles.
                Leí a Bondarenko, parece que rastreó el AUG en un área previamente conocida y cómo descubrió visualmente el corsario de la cubierta de dos maneras.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 12: 23 nuevo
                  0
                  Cita: avior
                  Andrew, ¿puedes dar un enlace?

                  Si por favor https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=Khaa3y0i87s
                  1. Avior
                    Avior 8 archivo 2019 12: 35 nuevo
                    0
                    Es poco probable que la palabra "entrevista" pueda aplicarse a este informe.
                    La entrevista consiste en una palabra "saber" en 3.36.
                  2. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 8 archivo 2019 12: 41 nuevo
                    0
                    Conté 5-6 palabras del capitán en este video ... tres veces 2 palabras cada una) ... pero la aguda audición de los estrategas navales locales captó detalles y matices inaccesibles para el intelecto promedio
                  3. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 13: 41 nuevo
                    0
                    Cita: avior
                    Es poco probable que la palabra "entrevista" pueda aplicarse a este informe.
                    La entrevista consiste en una palabra "saber" en 3.36.

                    Sí lo que quieras :))))
                    No estoy muy familiarizado con el inglés, pero Norman Polmar le dijo a EMNIP
                    Reportero: El barco puede permanecer bajo el agua durante casi un mes, pero al mismo tiempo es un barco increíblemente secreto: durante todo el verano pasado, la Armada había jugado al gato y al ratón con Gotland. El barco pudo hundir condicionalmente nuestro submarino nuclear y el portaaviones nuclear más grande, Ronald Reagan.
                    Norman Polmar, experto naval: El barco de Gotland "recorta círculos" alrededor de nuestro AUG sin obstáculos.

                    Y Norman Polmar es un autor muy serio en temas de portaaviones.
                  4. Avior
                    Avior 8 archivo 2019 14: 08 nuevo
                    0
                    Aquí está el texto impreso de su historia en inglés, por lo que será más fácil de entender.
                    https://www.thelocal.se/discuss/index.php?showtopic=6384
                    Honestamente digo no convincente. No hay detalles, algunas palabras comunes, el comandante del barco sólo para el fondo.
                    Una de las parcelas con el resultado deseado. Y el barco en sí y los problemas de la flota se dibujan allí.
                    "Dar dinero para luchar contra Irán"
                    HENRY: Aunque esta amenaza submarina emergente es una prioridad para la Marina de los EE. UU., Los EE. UU. Están comprometidos con sus fuerzas submarinas nucleares y no planean desarrollar submarinos como Gotland.

                    La Marina dice que solo quieren saber cómo detectarlos y matarlos.

                    seguro que se puede decir una cosa: estas enseñanzas con Gotland no son una bicicleta.
                  5. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 8 archivo 2019 14: 23 nuevo
                    0
                    HENRY: Según los periódicos suecos., en ejercicios de entrenamiento, Gotland ha hundido nuestros submarinos nucleares más sofisticados. Pero quizás aún más desconcertante, según los informes, hundió a nuestro portaaviones más grande, el USS Reagan.



                    Lo que ni siquiera se requería para probar ...
                  6. Avior
                    Avior 8 archivo 2019 14: 31 nuevo
                    -1
                    Vi un análisis moderno de los resultados de estos ejercicios.
                    lo que significa que los botes diésel con instalaciones independientes del aire pueden ser efectivos para operaciones de emboscada en aguas costeras poco profundas, donde el rango de detección cae bruscamente, pero no en mar abierto.
                    Dado esto, es difícil entender por qué su avión no detectó.
                    o de acuerdo con el plan de ejercicio, ¿solo se verificaron los GAS a bordo?
                  7. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 15: 00 nuevo
                    0
                    Cita: Ayuntamiento
                    Lo que ni siquiera se requería para probar ...

                    NORMAN POLMAR, ANALISTA NAVAL:
                    Sí, no fue necesario :))))
                  8. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 8 archivo 2019 15: 13 nuevo
                    +1
                    Bueno ... al menos se dieron cuenta de que la pérdida masiva de AUG de los vikingos en los nodos 3 sigue siendo el fruto de la imaginación de algunos "medios suecos" anónimos en un recuento gratuito del reportero, y no las palabras del desprevenido Linden sobre sus proezas)


                    Y Polmar, con el debido respeto, sigue siendo solo un "divulgador" de la historia de la Armada (como usted), pero no el jefe del personal combinado ... y los círculos cortados con palabras no significan nada. Se pueden cortar a una distancia de 500 km de órdenes) ... así que no sacaría conclusiones tan profundas sobre la frase del popularizador. Todos estos avances y ahogamientos se cortan en círculos en el agua ... para decirlo suavemente
                  9. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 15: 45 nuevo
                    0
                    Cita: Ayuntamiento
                    Bueno ... al menos se dieron cuenta de que la pérdida masiva de AUG de los vikingos en los nodos 3 sigue siendo el fruto de la imaginación de algunos "medios suecos" anónimos en un recuento gratuito del reportero, y no las palabras del desprevenido Linden sobre sus proezas)

                    ¿Sin sospechar nada?
                    Si él sabe lo que quiere, lo sabe.
                    HENRY: Si miras nuestra costa, ¿no puedes ir?
                    LINDEN: No.
                    HENRY: ¿No hay lugar?
                    Linden luego sacude la cabeza.
                    Está bien, nada, así que nada riendo
                  10. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 8 archivo 2019 16: 49 nuevo
                    0
                    El inglés es excelente y poderoso ... y cualquiera que lo quiera encontrará todo lo que necesita)
                2. Sasha_rulevoy
                  Sasha_rulevoy 8 archivo 2019 22: 50 nuevo
                  0
                  Cita: Ayuntamiento
                  solo un "divulgador"


                  Por cierto, otro popularizador, Tom Clancy, en la Tormenta Roja, el KGB soviético encabezado por el Kirov va al Mar del Norte y tropieza con una cortina de dos submarinos: un Los Ángeles de tipo estadounidense y un pequeño submarino diesel noruego. Entonces, según la historia rusa, el noruego ataca y ahoga a Kirov, mientras que el estadounidense solo mira pasivamente, porque demasiado lejos de la escena Los popularizadores aparentemente necesitan difamar su equipo militar nativo americano, de lo contrario el complot no funcionará.
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 15: 05 nuevo
            0
            Cita: avior
            Honestamente digo no convincente. No hay detalles, algunas palabras comunes, el comandante del barco sólo para el fondo.

            Bueno, poco convincente, tan poco convincente. El hecho de que los submarinos diesel-eléctricos son menos ruidosos que los submarinos. El hecho de que los yanquis estudiaron la cuestión de la oposición de los submarinos diesel-eléctricos, con la participación del sueco Gotland. El hecho de que N. Polmar confirme la información que Gotland hizo mucho en estos ejercicios.
            Cita: avior
            "Dar dinero para luchar contra Irán"

            No veo en absoluto. Polmar dice que si Irán compra tales submarinos, será un grave peligro.
          3. Sasha_rulevoy
            Sasha_rulevoy 8 archivo 2019 21: 48 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El hecho de que N. Polmar confirma la información de que Gotland hizo mucho en estos ejercicios.


            Lo primero a tener en cuenta fue que los estadounidenses tenían "entrenamiento ASW". Los estadounidenses contrataron a los suecos para entrenar a sus marineros, y no al revés. Mientras buscaba en Internet, una tarea típica para los ejercicios de defensa antisubmarinos: un bote está dentro de un cuadrado de 4 por 4 millas, y un portaaviones con una escolta debe pasar por este cuadrado. Es decir, como vemos inicialmente, el "azul" jugó junto con el "rojo".

            En segundo lugar, los estadounidenses alquilaron Gotland para estos ejercicios durante dos (!) Años. Probablemente, no son tontos solo para pagar a los holandeses, y probablemente no los mantuvieron en la orilla, lo que significa que durante este tiempo diferentes barcos condujeron diferentes barcos a través de esta plaza probablemente cincuenta veces. Y si por cincuenta veces, los suecos hundieron el submarino nuclear todo el tiempo, y como si casi hubieran atravesado el portaaviones (esto es solo una sugerencia de un periodista, él dice "tal vez", el periodista juzga por la lógica de los acontecimientos, ya que ella pudo hundir un solo submarino nuclear, y podría significar un portaaviones, para un periodista aficionado estos son conceptos equivalentes, y nadie más agrega nada de sí mismo). Me parece que en 50 intentos y en el 611, habría logrado tal resultado. Los estadounidenses constantemente pierden de vista a Gotland. Así es como "constantemente"? Ven cinco minutos, luego no cinco minutos, luego ven otros cinco minutos, ¿cinco no? Aquellos. por cada pase podrían hundir el Gotland diez veces? Relación de muerte / pérdida de esta manera 1/500?

            Tercero, dice Polmar, el bote cortó círculos alrededor del portaaviones. ¿Cómo es esto posible? Movimiento de crucero del escuadrón de nudos 15. El barco bajo Stirling puede dar 5 nudos. Por dos diesels en la posición de la superficie - 11 nudos. Con baterías: 20 nudos, pero no tomará más de dos millas. Ella puede describir el círculo alrededor del portaaviones bajo el agua solo si detiene completamente el avión. La pregunta, sin embargo, es ¿por qué debería incluso describir los círculos? ¿Quizás sería mejor hundir este portaaviones? Parece que fue así: por diversión, los marineros estadounidenses detuvieron los autos y Gotland, aturdido por su propio Stirling "ultra silencioso", hurgó sin poder hacer nada. (Mencionamos, por cierto, las otras deficiencias del Stirling: muy caro, muy voluminoso, requiere un suministro de oxígeno líquido inflamable, de baja potencia. No es sorprendente que la euforia de él haya pasado rápidamente).

            Conclusión general: la historia de los portaaviones hundidos: rumores malinterpretados por los aficionados en aras del sensacionalismo.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 11: 53 nuevo
    0
    Cita: avior
    Será si las condiciones de los ejercicios fueran.

    En condiciones de combate, AUG también maniobró en ciertas áreas.
    Cita: avior
    además, Gotland era un barco con un motor Stirling, los submarinos diésel-eléctricos habituales se quedarían sin vapor en medio día o incluso más rápido, con su reserva de energía a cualquier velocidad notable al ponerse al día.

    En primer lugar, la velocidad de Gotland al operar Stirling solicita un máximo de nodos 6, y en segundo lugar, dudo mucho que Gotland haya atacado a Stirling y no a movimientos eléctricos. Para alcanzar el área de maniobras de AUG, la alta velocidad es completamente innecesaria, y en el pequeño incluso el Halibut pasará 400 millas bajo el agua sin problemas
    Cita: avior
    Y luego aparecerá al menos en el periscopio para la carga, donde se detectará visualmente o por métodos más complicados en dos cuentas. y ahogarse.

    En teoría, es genial, en la práctica, los británicos, que afinaron la flota en el sistema de defensa aérea con las fuerzas superiores de Falkland y los helicópteros no pudieron matar a San Luis, aunque lo persiguieron durante 24 horas.
    1. Avior
      Avior 8 archivo 2019 12: 22 nuevo
      -1
      400 millas de halibut es si a 3 nudos. en 6 nodos, el rango cae bruscamente.
      de lo contrario, algunas personas piensan que puede sumergirse a 20 nudos todo el tiempo.
      Antes de eso, AUG realizará la tarea y abandonará el área, tal vez.
      Gotland atacó a Stirling y no a propulsión eléctrica.

      Sospecho que accidentalmente terminé en el lugar correcto. no puedes construir una guerra sobre esto. de nuevo, no necesita ir al periscopio para ver la columna vertebral. en un barco periscopio es visible visualmente desde cualquier avión o dron.
      Los británicos, que habían honrado a la flota en la defensa aérea con las Malvinas por fuerzas superiores y helicópteros, no pudieron matar a San Luis, aunque lo persiguieron durante XNUMX horas.

      esto se debe a que los argentinos huyeron, si intentaran completar la tarea, se habrían hundido fácilmente.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 8 archivo 2019 13: 47 nuevo
        0
        Cita: avior
        Las millas 400 Halibus están si en los nodos 3

        Por que mas
        Cita: avior
        Antes de eso, AUG realizará la tarea y abandonará el área, tal vez.

        Mirando qué tarea. Si es "hit-run", entonces sí, la única posibilidad es atrapar AUG en el camino con una cortina de submarinos diesel-eléctricos. Si el trabajo en el método de la tormenta en el cristal - no hay problema
        Cita: avior
        Sospecho que me encontré en el lugar correcto.

        En los submarinos diésel-eléctricos, mejor es la relación "Oigo submarinos / escuche a mí" que a los submarinos, lo que les brinda grandes oportunidades para acercarse de manera encubierta a la orden.
        Cita: avior
        En el barco del periscopio se puede ver visualmente desde cualquier avión o avión no tripulado

        ¿Por qué necesita un periscopio, tiene GAK?
        Cita: avior
        esto se debe a que los argentinos huyeron, si intentaran completar la tarea, se habrían hundido fácilmente.

        Los argentinos atacaron a un grupo de barcos británicos desprevenidos, perdieron el control remoto de su torpedo (ella golpeó una trampa remolcada) y abandonaron el ataque.
        1. Ayuntamiento
          Ayuntamiento 8 archivo 2019 15: 03 nuevo
          0
          Si el trabajo de acuerdo con el método Storm en un vaso, no hay problema




          En su opinión, ¿trabajaron los estadounidenses porque eran estúpidos o porque sabían que Saddam no tenía nada bajo el agua? ... ¿Y trabajarían así contra un oponente que tiene algo?



          Los argentinos atacaron a un grupo de naves británicas desprevenidas, perdieron el control del torpedo (golpeó una trampa remolcada) y evadieron el ataque.
          .



          La fuente de esta información son los propios argentinos, ¿o me equivoco?
  • Avior
    Avior 9 archivo 2019 20: 40 nuevo
    -1
    AUG no irá estrictamente al área cerca de la costa, donde el diesel tendrá ventajas.
    a 3 nudos para una caída, incluso 50 km son 10 horas.
  • Vasyan1971
    Vasyan1971 7 archivo 2019 22: 30 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Dígale esto a los estadounidenses, cuya orden de la OLP se rompió a través del submarino no nuclear que alquilamos

    El alemán parece ser ...
    1. Avior
      Avior 7 archivo 2019 22: 55 nuevo
      +1
      Sueco, Gotland.
      1. Vasyan1971
        Vasyan1971 8 archivo 2019 18: 27 nuevo
        0
        Cita: avior
        Sueco, Gotland.

        Gracias por la enmienda. hi
  • Kerensky
    Kerensky 7 archivo 2019 22: 26 nuevo
    0
    En las condiciones modernas, la posibilidad de atacar a un portaaviones con un torpedo es un completo anacronismo.

    Konstantin. No estoy de acuerdo: es bastante posible dejar que Tolstoi se despierte. ¿Los destructores se esconden detrás?
    1. Avior
      Avior 7 archivo 2019 22: 56 nuevo
      +1
      trampas y erosión de la estela por aire comprimido.
  • Hermano gris
    Hermano gris 7 archivo 2019 19: 10 nuevo
    -1
    Y alguien tiene Package-NK. sonreír
    1. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 7 archivo 2019 19: 58 nuevo
      -1
      Cita: Hermano gris
      Y alguien tiene Package-NK

      él no es una panacea ..... estudie cuidadosamente las características de rendimiento del paquete-nk y comprenderá que él, ¡¡el mismo no dará la verdad !!
      1. Hermano gris
        Hermano gris 7 archivo 2019 20: 02 nuevo
        0
        Cita: Sandor Clegane
        él no es una panacea ..... en

        No hay medicinas perfectas. Y a alguien no le importa un comino.
  • parusnik
    parusnik 7 archivo 2019 19: 16 nuevo
    -2
    No fusionado. sonreír Pero aserraron el botín ... Y bajo la histeria militar, los rusos se van, cortarán más dinero sonreír Leñadores ...
  • ANTIGUO
    ANTIGUO 7 archivo 2019 19: 22 nuevo
    +1
    ¡Es una pena que esto sea solo una parte del artículo! Sería mejor haber presentado todo, ¡es interesante leerlo en su totalidad!
  • Operador
    Operador 7 archivo 2019 19: 23 nuevo
    0
    Pichalka: nadie quiere atacar a los portaaviones con torpedos como "Andrey de Chelyabinsk" / "Mikhail Timokhin" riendo
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 7 archivo 2019 19: 41 nuevo
      +4
      Todos lo quieren, solo no se entregaron torpedos silenciosos, de alta velocidad y de largo alcance. En 885 y 955, proyectos como The Physicist agregaron todo. Quizás por eso redujeron el programa porque no hay nadie a quien temer. Se culpa a Klimov, pero aún no pueden refutarlo. El retraso en nuestras armas de torpedos de minas. Cuando armamos TODOS los barcos con nuevos torpedos térmicos, los estadounidenses nuevamente aumentan miles de millones en el PTZ.
      1. Operador
        Operador 7 archivo 2019 19: 46 nuevo
        -7
        ¿Y "Dagger" o "Zircon" con el budismo zen 100-ktn CU no permitirá el uso? riendo
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 7 archivo 2019 19: 49 nuevo
          +9
          Cuando aparezca, miraremos. Estoy cansado de escribir eso: 1. La daga no funciona en un objetivo en movimiento. 2. El circón no está en servicio. 3. No hay designación de objetivo para ambos. Estas siguen siendo armas prometedoras.
          1. Operador
            Operador 7 archivo 2019 19: 54 nuevo
            -5
            Cita: Beregovyhok_1
            sin designación de objetivo

            ZGRLS "Contenedor" con un rango de 6000 km: "No, no he escuchado" riendo
            1. Beregovichok_1
              Beregovichok_1 7 archivo 2019 20: 01 nuevo
              +4
              Se encuentra en la provincia de Riazán, un rango de 3000. El ángulo de visión es de 180 °. Enviado a Europa. A los mares de Noruega y Barents no llega  solicitar
              1. Operador
                Operador 7 archivo 2019 20: 29 nuevo
                -3
                Cita: Beregovyhok_1
                Gama 3000

                Para objetivos aéreos.
                El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ha expresado planes para la construcción de un 10 ZGRLS alrededor del perímetro del país.
            2. Beregovichok_1
              Beregovichok_1 7 archivo 2019 20: 16 nuevo
              +3
              Estás confundido con Voronezh. Entonces él trabaja en un tema diferente. Sistema de advertencia de lanzamiento de misiles. Sí, y todas las designaciones de destino ZGRLS no.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 7 archivo 2019 20: 33 nuevo
                +3
                Cita: Beregovyhok_1
                Sí, y todos los sistemas de posicionamiento objetivo no dan.

                Es inútil explicarle esto al operador: una persona ha vivido durante mucho tiempo en su realidad personal
            3. Sasha_rulevoy
              Sasha_rulevoy 8 archivo 2019 00: 36 nuevo
              0
              ZGRLS "Contenedor"


              Ya colgué en el tema sobre "Contenedor" un enlace a una historia bastante humorística sobre la historia de ZGRLS en la URSS. Hicieron la primera antena, enviada a Baikonur. Si un día hubo un lanzamiento de un cohete con un astronauta a bordo, y esto se informó abiertamente en la televisión, entonces los científicos, apoyados en los osciloscopios, buscaron algo inusual en el desastre e informaron alegremente que habían detectado, dicen, el lanzamiento. Y si hubo un lanzamiento secreto de un cohete con un satélite espía, que no fue anunciado por televisión, entonces los científicos, aunque estaban de guardia las XNUMX horas, no podían ver nada. Las autoridades finalmente se cansaron de ello, y por la pureza del experimento, construyeron otra antena dirigida a Cabo Cañaveral. Como los científicos no tenían televisión estadounidense, la suerte los cambió por completo. Ellos "vieron" lanzamientos cuando realmente no estaban allí, y se negaron por completo a darse cuenta de los lanzamientos reales. Comenzó a oler a algo malo. Aquí, el jefe jefe de toda el área dio la fórmula: realmente no podemos detectar un misil, lo cual es cierto, es cierto, pero hubo un lanzamiento masivo y definitivamente lo encontraremos. Por razones obvias, no pudieron organizar un lanzamiento masivo para verificar esta declaración, por lo que se detuvieron allí. No se dispersará después de todo el trabajo realizado por estos institutos de investigación y oficinas de diseño. Así que este ZGRLS estuvo en guardia hasta el final de la URSS con la esperanza de que no se pierda un lanzamiento masivo.
              1. Operador
                Operador 8 archivo 2019 02: 06 nuevo
                0
                El primer ZGRLS soviético "Duga" se encargó en el año 1985. Fue construido en el área de Chernobyl con el propósito de suministro de energía desde el lado de la central nuclear. “Duga” trabajó solo un año antes del accidente en la planta de energía nuclear y la contaminación radiactiva del equipo.

                ZGRLS implementó completamente su potencial:
                - con una reflexión de un solo disparo de un pulso de radio de la ionosfera, proporcionó la detección de objetivos de aire y superficie que varían en tamaño desde los medidores 10 y más a una distancia de 3000 km;
                - en el caso de la reflexión de dos disparos de un pulso de radio de la ionosfera, proporcionó la detección de objetivos aéreos y de superficie de hasta 100 metros en tamaño a una distancia de 6000 km.

                El intento de detección de una columna de gas ionizado a una altura de 1 km a partir del trabajo de los cohetes de los cohetes espaciales estadounidenses y la lanzadera reutilizable en Cabo Cañaveral, en Florida, a una distancia de 12000 km, terminó sin éxito.

                En relación con la contaminación radiactiva de la infraestructura de baja temperatura, el colapso de la URSS y el cese de la financiación centralizada para el trabajo en el estado de Ucrania, se necesitaron unos 25 años para restaurar el nivel soviético de los desarrollos ya existentes en Rusia. En este momento, el "contenedor" nacional ZGRLS de dos tiros con campos de antenas en la región de Nizhny Novgorod y Mordovia ha sido aceptado como operación permanente, los planes del Ministerio de Defensa ruso para construir un ZGRLS similar a 10 a lo largo del perímetro del territorio nacional de Rusia con el propósito de monitorear el espacio con radares en todos los azimuths.

                El contenedor ZGRLS opera en ondas decamétricas, por lo que la tecnología de sigilo no funciona en él, el misil de crucero se detecta a una distancia de 3000 km, la fragata y la nave de superficie más grande a una distancia de 6000 km. ZGRLS proporciona una designación de objetivo de dos coordenadas: en términos de acimut con una precisión de hasta 1 grados, en términos de distancia a 10 km. El objetivo preciso de las municiones atacantes al objetivo se proporciona mediante municiones ARGSN.
          2. 11 negro
            11 negro 7 archivo 2019 20: 59 nuevo
            0
            Cita: Beregovyhok_1
            Cuando aparezcan, ya veremos. Ya estoy cansado de escribir eso: 1. La daga no funciona en un objetivo en movimiento.

            Me pregunto por qué Iskander trabaja en un blanco móvil (incluso en barcos), y la Daga no funciona. (Puede que no funcione, pero puede funcionar)
            Cita: Beregovyhok_1
            Es en la provincia de Ryazan, la gama 3000. Ángulo de visión - 180 °. Dirigido a Europa. Faltan solicitud de Norwegian y Barents Seas.

            Cita: Beregovyhok_1
            Sí, y todos los sistemas de posicionamiento objetivo no dan.

            Mientras tengas razón, por ahora tienes razón ... aunque todavía hay una onda de radar, pero esta es una instancia única ... por ahora.
            1. Beregovichok_1
              Beregovichok_1 7 archivo 2019 21: 20 nuevo
              +1
              Me pregunto por qué Iskander trabaja en un blanco móvil (incluso en barcos), y la Daga no funciona. (Puede que no funcione, pero puede funcionar)
              hubo información que "Iskander" enseñó a trabajar en objetivos marinos, pero en el mismo artículo hicieron una reserva de que para esto era necesario que la meta permaneciera inmóvil. No hubo otra información en los medios de comunicación.
              1. 11 negro
                11 negro 7 archivo 2019 21: 58 nuevo
                -1
                Cita: Beregovyhok_1
                hubo información que "Iskander" enseñó a trabajar en objetivos marinos, pero en el mismo artículo hicieron una reserva de que para esto era necesario que la meta permaneciera inmóvil. No hubo otra información en los medios de comunicación.

                Y aún así, en el mismo artículo, se dijo que ARGSN de Dagger se instaló en Iskander para esto (había información contradictoria: quién dijo que para barcos en movimiento, que para barcos estacionarios). Si asumimos que la Daga "funciona" solo para objetivos estacionarios, entonces no tengo idea de por qué necesita ARGSN.

                Probablemente, Iskander no puede atacar a las naves en movimiento (si no puede) porque la capacidad de maniobrar activamente en la última etapa del vuelo no se previó inicialmente, esto no significa que la Daga tampoco lo tenga.

                ¿Por qué entonces daga ARGSN? La óptica para objetivos fijos funciona mucho mejor.
                1. Beregovichok_1
                  Beregovichok_1 7 archivo 2019 22: 07 nuevo
                  +1
                  Dudosa la presencia de GOS en la "Daga". Todavía no se sabe cómo funciona en una nube de plasma a una velocidad tremenda. No había video y, en general, información sobre los lanzamientos de este cohete en un blanco naval en movimiento. Hasta ahora, ni siquiera hay información sobre la entrada del Mig-31K en el arsenal de la aviación naval.
                2. Sasha_rulevoy
                  Sasha_rulevoy 7 archivo 2019 23: 40 nuevo
                  0
                  Cita: 11 negro
                  Si suponemos que la Daga "funciona" solo con fines estacionarios, entonces no puedo imaginar por qué necesita el ARGSN.


                  Por la misma razón por la que, en el Iskander, se paró en el Pershing, para orientarse en el terreno. Para hacer esto, debe haber un radar de onda milimétrica de alta resolución.
                  1. 11 negro
                    11 negro 8 archivo 2019 01: 52 nuevo
                    0
                    Cita: Sasha_rulevoy
                    Por la misma razón por la que, en el Iskander, se paró en el Pershing, para orientarse en el terreno. Para hacer esto, debe haber un radar de onda milimétrica de alta resolución.

                    Para este propósito, el Iskander tiene un sistema de homing de correlación óptica extrema 9B918, que no se ve afectado por EW y no emite nada. Nunca se mantuvo ARGSN, utilícelo como guía para el alivio en el siglo pasado.

                    Creo que la única razón para reemplazar las ópticas ya excelentes de Iskander con ARGSN es para tener la posibilidad de apuntar a un objetivo de contraste de radio.

                    ¿Por qué colocar ARGSN, que está expuesto a EW y sirve como un objetivo adicional para misiles con orientación a una fuente de señal, si puede instalar un sistema óptico más confiable (que se instaló y funcionó bien)?
                    1. Avior
                      Avior 8 archivo 2019 12: 59 nuevo
                      -2
                      En la niebla o la pantalla de humo no se cae. Yo veo
                      y el hecho de que soberbio fuera escrito?
                      1. 11 negro
                        11 negro 8 archivo 2019 15: 59 nuevo
                        0
                        Cita: avior
                        En la niebla o la pantalla de humo no se cae. Yo veo

                        No es un hecho: ¿qué tipo de área debe ser la cortina para cerrar todos los puntos de referencia en el área objetivo? Igual que la mitad de Moscú en una cortina de humo para esconderse ... y si el enemigo ha puesto un velo multiespectral, ¿qué pasará con ARGSN?

                        Estrictamente hablando, hay algo de verdad en esto, pero la capacidad de no emitir radiación y la inmunidad absoluta al ruido compensan esto.

                        Cita: avior
                        y el hecho de que soberbio fuera escrito?

                        Revisado por Revizorro riendo



                      2. Avior
                        Avior 9 archivo 2019 20: 42 nuevo
                        -1
                        Pero, ¿se pone en puntos de referencia o en una foto? Si la foto no llega. si por referencia, aún más, la probabilidad de error es mucho mayor
                  2. Sasha_rulevoy
                    Sasha_rulevoy 8 archivo 2019 20: 48 nuevo
                    0
                    Cita: 11 negro
                    El ARGSN nunca se puso de pie sobre él: usarlo como guía en el terreno es el siglo pasado.


                    Seamos realistas.

                    Modificaciones de cohetes
                    Cohete 9M723K1 / 9M723K5 - misiles con ojivas de racimo.
                    Rocket 9M723K-E: versión de exportación de un cohete con una ojiva de cassette
                    Rocket 9M723-1: una versión mejorada del cohete, desarrollada a partir de 2007-2009.
                    Cohete 9M723-1F / 9M723-1FE - misil con buscador de radar 9B918
                    Cohete 9M723-1F2 / 9M723-1F2Tl - producido en masa, con las letras "T" - versión telemétrica del cohete
                    Cohete 9M723-1K5 / 9M723-1K5Tl - producido en masa, con las letras "T" - versión telemétrica del cohete.
                    El misil 9M723 con un nuevo tipo de equipo de combate: el lanzamiento de un nuevo tipo de equipo de combate se llevó a cabo en el campo de entrenamiento de Kapustin Yar el 11 de octubre de 2011. El lanzamiento fue exitoso.
                    Rocket 9M723 con correlación óptica GOS - 14.11.2911/XNUMX/XNUMX, un cohete con GOS de este tipo fue probado con éxito en el campo de entrenamiento de Kapustin Yar.


                    https://vpk.name/library/f/9m723.html

                    Aparentemente, la primera variante del cohete, con una ojiva de cassette, solo tiene orientación para el ANN, como en Tochka-U. La segunda opción es una ojiva altamente explosiva ("F"), ya ha completado el radar, en el modelo de "Pershing" u "Oka". Según tengo entendido, solo las opciones primera y segunda son producidas en masa. Aquellos. de manera realista en tropas o misiles con radar o sin nada en absoluto. Pero tal vez la información esté desactualizada, es posible que el tercero ingrese a la serie. De nuevo, ¿ya se han actualizado? Parece que no. Y si no, ¿cuántos son viejos y nuevos en servicio?

                    Por supuesto, no podemos juzgar por el principio del radar, pero si, por analogía con el Pershing, en vuelo horizontal en la estratosfera, el Pershing usa un radar milimétrico para especificar coordenadas según el terreno. (¿Por qué, por ejemplo, no una corrección de astro, como ICBM? ¿Tal vez la altura es insuficiente, las estrellas aún son poco visibles? ¿O el radar es más fácil? No lo sé). Además, cuando entró en la atmósfera, se calentó y nada funcionó. A una altitud de 5 km del suelo, "Pershing" frenó hasta 3M. Allí arrojó la capucha resistente al calor de la antena del radar. El radar podría escanear un cuadrado de la tierra, no lo diré por memoria, pero algo de unos 500 por 500 metros. Encontró algo que se elevaba sobre la tierra a una altura dada en metros, es decir. El techo del edificio. ¿Podría el Pershing entrar en una nave en marcha? Para el radar moderno, encontrar las coordenadas de un barco, incluso de pie, durante cientos de kilómetros con una precisión de 500 m, es una tarea absolutamente imposible. No tiene sentido discutir más (como en el viejo chiste, la primera razón: no teníamos cartuchos).

                    La razón para reemplazar el radar con óptica también se entiende bien. Por supuesto, puede llegar fácilmente desde la estación de radar al edificio MSU desde la estación de radar, pero la mayoría de los objetivos militares aún tienen menos de varios metros de altura. El pastillero de la ametralladora puede elevarse medio metro, el búnker de comando puede no aumentar en absoluto
                    1. 11 negro
                      11 negro 8 archivo 2019 23: 19 nuevo
                      0
                      Cita: Sasha_rulevoy
                      Aparentemente, la primera versión del cohete - con una ojiva de casete, solo tiene la guía del INS, como en "Punto-U". La segunda opción es una ojiva altamente explosiva ("F"), el radar ya se ha completado, modelado en el "Pershing" u "Oka". Como yo lo entiendo, solo la primera y segunda variantes son producidas en masa. Es decir Realmente en las tropas o cohetes con un radar o nada en absoluto. Pero puede ser información desactualizada, es posible que el tercero haya entrado en la serie.


                      Tienes razón, lo puse incorrectamente, quiso decir Iskander-M.

                      En general, no soy un experto, puedo estar equivocado, pero tengo tal información:

                      En los misiles OTRK Iskander, ya sea un GOS inercial o un GOS combinado, es decir, un GOS de correlación inercial + radar, creado por TsNIIAG al final de 1980 en el tema Volga, está instalado.

                      Los misiles Iskander-M OTRK se instalan con un buscador inercial o con un buscador de correlación óptica 9E436, también desarrollado en TsNIIAG, el misil se guía por la imagen de referencia del objetivo.

                      GOS se presenta por primera vez en la exposición Eurosatory-2004. Aqui esta



                      Preste atención a las (supuestamente) ranuras para que la tapa se dispare alrededor de la periferia de la óptica.

                      Por producción:

                      14 de noviembre 2011 se probó con éxito con un cohete de correlación óptica de correlación.

                      En el 2012, se suponía que este cohete entraría en servicio con la brigada de cohetes 26-th, pero no hay confirmación real de esto en fuentes abiertas (así como una refutación).

                      Sin embargo, un cohete con un nuevo carenado apareció en la red 2016, aquí está:





                      Qué tipo de cohetes es, no hay datos oficiales, pero de acuerdo con datos no confirmados de foros militares, la óptica está oculta bajo este "tope". Por eso dije que en Iskander-M en este momento solo misiles con Optics / IST o solo con IST.

                      Más recientemente, sin embargo, el radar activo GOS 9B918 ha sido probado y producido por Radar MMS, que es muy probable que sea el mismo GOS con el que Iskander-M enseñó a disparar naves.

                      Y la orientación sobre el alivio con ARGSN es un callejón sin salida. Demasiado vulnerable a EW y no tiene ventajas sobre la óptica.
                    2. Sasha_rulevoy
                      Sasha_rulevoy 9 archivo 2019 00: 24 nuevo
                      0
                      Cita: 11 negro
                      Más recientemente, sin embargo, se probó el radar activo GSN 9B918


                      Ya fue producido en serie antes de 2011. Cité arriba.

                      Cohete 9M723-1F / 9M723-1FE - misil con buscador de radar 9B918
                      Cohete 9M723-1F2 / 9M723-1F2Tl - producido en masa, con las letras "T" - versión telemétrica del cohete
                    3. Sasha_rulevoy
                      Sasha_rulevoy 9 archivo 2019 00: 28 nuevo
                      0
                      Cita: 11 negro
                      no tiene ventajas sobre la óptica.


                      El localizador tiene una gran ventaja sobre la óptica, ya que ve decenas de kilómetros a través de las nubes. La óptica infrarroja, que generalmente se usa para los sistemas de guía, puede ser la más moderna y moderna: unos diez kilómetros.
                    4. 11 negro
                      11 negro 9 archivo 2019 10: 14 nuevo
                      0
                      Cita: Sasha_rulevoy
                      Ya fue producido en serie antes de 2011. Cité arriba.

                      En tu cita, dos cohetes diferentes. hi

                      Cita: Sasha_rulevoy
                      El localizador tiene una gran ventaja sobre la óptica, ya que ve decenas de kilómetros a través de las nubes. La óptica infrarroja, que generalmente se usa para los sistemas de guía, puede ser la más moderna y moderna: unos diez kilómetros.


                      No me comprometo a decir cómo ve exactamente la óptica de Iskander. No hay datos exactos al respecto.

                      Repito, ARGSN puede ser desactivado por el sistema EW, su señal puede ser detectada por adelantado e incluso utilizada como una indicación de destino para misiles.

                      El único + es que ve a través de las nubes y puede apuntar a un objetivo de contraste de radio, pero ¿hay demasiados inconvenientes?
                3. Avior
                  Avior 9 archivo 2019 20: 43 nuevo
                  -1
                  Pershing tenía un radar de apertura sintética.
                  Rusia no tiene tal.
      2. Avior
        Avior 7 archivo 2019 22: 26 nuevo
        0
        ¿Sabes por qué hay dos sectores azules y en qué se diferencian?
        1. 11 negro
          11 negro 7 archivo 2019 22: 41 nuevo
          0
          Cita: avior
          ¿Sabes por qué hay dos sectores azules y en qué se diferencian?

          Supongo ... Tipo de escaneo (onda de superficie / reflexión desde la ionosfera). Usted es lo que?
          1. Avior
            Avior 8 archivo 2019 11: 11 nuevo
            -2
            Además, su fiabilidad, inmunidad al ruido y precisión de detección son muy diferentes.
            1. 11 negro
              11 negro 8 archivo 2019 12: 15 nuevo
              0
              Cita: avior
              Además, su fiabilidad, inmunidad al ruido y precisión de detección son muy diferentes.

              Confirmar los hechos puede?
              1. Avior
                Avior 8 archivo 2019 12: 59 nuevo
                -2
                Puedo confirmar la ausencia de hechos.
  • ANTIGUO
    ANTIGUO 7 archivo 2019 19: 25 nuevo
    0
    Necesitamos continuar el programa, porque hay mucha masa en juego, para excomulgar a un montón de cargadores libres de ese alimentador, ¡esto no tiene sentido! !! wassat
  • Jamon
    Jamon 7 archivo 2019 19: 57 nuevo
    -1
    Serdyukov en el fondo de los cortadores estadounidenses: solo un dedal callejero
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 7 archivo 2019 20: 02 nuevo
      +1
      Considere no el volumen bebido, sino como un porcentaje del presupuesto militar. Serdyukov es más genial.
      1. Jamon
        Jamon 7 archivo 2019 20: 08 nuevo
        -1
        Cita: Beregovyhok_1
        Considere no la cantidad de bebida, sino como un porcentaje del presupuesto militar

        Bueno, y ¿cuánto porcentaje del presupuesto "bebió" Serdyukov? figuras en el estudio!
        y si comparamos nuestro presupuesto militar huérfano con el estadounidense, entonces ni siquiera es un dedal, y también lo es un ladrón mezquino de un supermercado ...
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 7 archivo 2019 20: 11 nuevo
          +1
          ¡No culpo a Serdyukov! ¡Mi objetivo es demostrar que los rusos son más geniales!
    2. Vladimir 5
      Vladimir 5 7 archivo 2019 20: 04 nuevo
      0
      Sí, es solo que el cliente no obtuvo ese tipo de dinero para Serdyukov, tuvo que trabajar en cosas insignificantes, empujar los bienes raíces como un vendedor ambulante al mercado ... Aquí es posible que Rogozin compita en dedales con promesas espaciales orientales y de otro tipo, reman directamente de los bancos ...; - )
      1. Beregovichok_1
        Beregovichok_1 7 archivo 2019 20: 14 nuevo
        +1
        No te preocupes por Tolya. Todo está bien con él. El dinero todavía se archiva de acuerdo con sus esfuerzos.
  • Operador
    Operador 7 archivo 2019 20: 30 nuevo
    -1
    Cita: Beregovyhok_1
    Esto con "Voronezh" confundido

    Voronezh es un NGRLS.
    1. Operador
      Operador 7 archivo 2019 20: 55 nuevo
      -2
      "De acuerdo con los planes del Ministerio de Defensa de Rusia, en un futuro próximo comenzará la construcción de al menos el" Contenedor "del radar 10.
      https://topwar.ru/146997-gosispytanija-zagorizontnyh-rls-kontejner-zakonchatsja-do-konca-goda.html
  • Rzzz
    Rzzz 7 archivo 2019 20: 39 nuevo
    +1
    760 megabytes: no daña ni siquiera cantidades gigantescas.
  • Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 7 archivo 2019 20: 52 nuevo
    0
    Aún así, me pregunto qué tenían ellos. ¿Un análogo del "Paquete" o RBU?
  • mehan
    mehan 7 archivo 2019 21: 01 nuevo
    +1
    ¿Alguien más cree que el AUG permitirá que un submarino dispare una pistola?
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 7 archivo 2019 21: 28 nuevo
      +1
      ¿A donde van ellos? Entrenamiento de la tripulación, torpedos silenciosos de largo alcance, submarinos o submarinos nucleares silenciosos, distracción, como un ataque aéreo, o incluso condiciones climáticas que evitan que las OLP de helicópteros patrullen o despeguen. Un portaaviones es poco probable, pero Burke puede ser hundido por la guardia. No me comprometeré a calcular la probabilidad de tal evento, pero incluso los barcos diesel a veces fueron sorprendentes, aparecieron en medio de una orden AUG. Ellos mismos consideran que los torpedos son el arma antibuque más terrible. Por lo tanto, se invierten en PTZ.
      1. mehan
        mehan 7 archivo 2019 21: 32 nuevo
        +1
        Créelo. Por supuesto, no has oído que los Yankees rastrean fácilmente TODOS los barcos. Y vigilan cada segundo. ¿Qué tipo de falta de sonido hay? ... Si golpeas a Harley, la respuesta llegará muy rápido.
        Y finalmente. ¿Crees que un torpedo puede ahogar a un portaaviones?
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 7 archivo 2019 21: 37 nuevo
          -2
          Mire un video de las pruebas de Amer. En 2018 lo fue. Allí se ahogó un barco de desembarco. Desplazamiento de miles por 20000 toneladas (no recuerdo exactamente). La nave resistió muchos ataques de misiles antibuque, pero se partió por la mitad de una explosión de un torpedo. Los torpedos no están golpeando en este momento. El portaaviones no puede ahogarse, pero seguramente incapacitará e inmovilizará. Y dispararle a él, de pie, "Dagas".
          1. mehan
            mehan 7 archivo 2019 21: 38 nuevo
            0
            Ohoho ¿Se defendió?
            1. Beregovichok_1
              Beregovichok_1 7 archivo 2019 21: 42 nuevo
              0
              Estoy hablando de eficiencia, no de probabilidad. Y los barcos y helicópteros que lo acompañan serán golpeados fuera de la cubierta. El no tiene nada.
      2. Avior
        Avior 7 archivo 2019 22: 31 nuevo
        +1
        Las posibilidades de RCC son incluso menores que los torpedos.
        1. este ataque debe sincronizarse con precisión con el momento en que el AOG se acerca a la posición del barco. el barco AUG en sí no se pondrá al día sin ser encendido y no encontrado, solo por accidente.
        2. Una de las ventajas mínimas declaradas de Aegis es solo una batalla simultánea en todos los entornos.
        3. Burke no es fácil de hundir con un torpedo, tiene a Nixie enganchado detrás de él.
        1. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 7 archivo 2019 22: 41 nuevo
          0
          ¡Uset-80 es indiscutible! Y un análogo de mk48 desde una distancia de 40-50 kilómetros ... Es bastante
          Este ataque debe sincronizarse con precisión con el momento en que el AOG se acerca a la posición del barco. el barco AUG en sí no se pondrá al día sin ser encendido y no encontrado, solo por accidente.
          Estoy de acuerdo, pero es posible, teóricamente, crear un velo a partir del grupo de submarinos nucleares (que están casi ausentes riendo )
          1. Avior
            Avior 7 archivo 2019 22: 42 nuevo
            0
            Una vez busqué los resultados de las pruebas de Nixie o el enmascarador, y nunca los encontré.
          2. Sasha_rulevoy
            Sasha_rulevoy 7 archivo 2019 23: 16 nuevo
            0
            Cita: Beregovyhok_1
            análogo de mk48 desde una distancia de 40-50 kilómetros ...


            En realidad, hay siete kilómetros de cables. Y luego, con suerte, un sonar de torpedo puede ver otros diez kilómetros.
      3. Antares
        Antares 7 archivo 2019 23: 50 nuevo
        -1
        Cita: Beregovyhok_1
        Un portaaviones es poco probable, pero Burke puede ser hundido por la guardia. No me comprometeré a calcular la probabilidad de tal evento, pero incluso los barcos diesel a veces fueron sorprendentes, aparecieron en medio de una orden AUG. Ellos mismos consideran que los torpedos son el arma antibuque más terrible. Por lo tanto, se invierten en PTZ.

        Suecos durante los ejercicios. Es cierto que la situación sigue siendo un invernadero. Pero nadó hacia la orden.
        ¿Por qué ahogar a Burke entonces? Entrégate con la cabeza.
        Si ya entró en la orden, es mejor disparar todos los torpedos al AB. Luego por la paz, por supuesto, pero el daño está garantizado. Puede ahogarse solo con suerte ... estos motores pueden soportar mucho ...
    2. Sasha_rulevoy
      Sasha_rulevoy 8 archivo 2019 00: 10 nuevo
      -1
      Cita: mehan
      ¿Alguien más cree que el AUG permitirá que un submarino dispare una pistola?


      Yo absolutamente creo. Y la experiencia mundial dice lo mismo. Docenas de casos en los que no es que los submarinos enemigos estaban dejando entrar, sino que las naves de sus propios submarinos se estrellaron. Eso es lo que realmente no creo que el sistema de defensa antitorpedo estadounidense sea mucho menos efectivo que los mismos sistemas en otros países. Por lo general, los diseñadores en diferentes países se mueven a lo largo de líneas paralelas muy cercanas. Y roban sin piedad. Además, no es particularmente necesario robar: si asumimos el "Paquete", él ya ha entrado en el mercado mundial. Abra una empresa fantasma en algún país marino del tercer mundo y solicite a Rusia documentación técnica, como si estuviera pensando en comprar aquí. Si ni siquiera obtienes todos los secretos, entonces aprenderás el principio en términos generales, y luego los científicos lo descubrirán de alguna manera. Es decir, si los estadounidenses decidieron copiar el "Paquete" ruso, es poco probable que lo hicieran con las peores características de rendimiento. Pero es muy probable que la versión estadounidense del "Paquete" se encuentre con un controlador más estricto. Alguien meticuloso en el Comité de Defensa del Congreso exigió estadísticas de prueba, vio un pequeño porcentaje de éxito, exigió ejercicios de demostración, y eso está listo, lo pirateó. Por supuesto, acabo de traer el "paquete" como ejemplo. Luego, los oficiales de inteligencia rusos tendrían que pensar en lo que nos robaron exactamente los estadounidenses, y por alguna razón no funcionó para ellos. Y sería necesario revisar el nuestro, y de repente tampoco funciona para nosotros, de lo contrario estamos sentados aquí, involucrados en fraude.
  • Cowbra
    Cowbra 7 archivo 2019 21: 02 nuevo
    -2
    En general, un aserradero típico del estado. Recientemente, sucedió exactamente lo mismo con el lanzagranadas inteligente y el cañón de riel. Una vez más, lo único que Estados Unidos hace bien son los comerciales ...
  • Jarkov
    Jarkov 7 archivo 2019 21: 15 nuevo
    -4
    Ahogarse con torpedos: el siglo pasado. Nos hundiremos con circones y dagas
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 7 archivo 2019 21: 30 nuevo
      +2
      Y el cañón del zar. Todavía no está fuera de servicio. Está en conservación.
      1. Antares
        Antares 8 archivo 2019 00: 01 nuevo
        0
        Cita: Beregovyhok_1
        Y el cañón del zar. Todavía no está fuera de servicio. Está en conservación.

        su objetivo (el cañón del zar es una bomba diseñada para disparar con núcleos de piedra) es excelente. Los embajadores estaban sorprendidos. Chokhov estaría complacido.
        Especialmente disparó una vez.
        (Echidna, Krechet, Peacock y Nightingale se vertieron en armas modernas bajo Peter)
        Me temo que Zircons y Daggers desempeñan el papel de Tsar Cannon en la plena comprensión de la importancia de los bombardeos para la historia de Rusia.
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey 7 archivo 2019 21: 36 nuevo
    -1
    para mí, cortar una masa es una cosa y, como siempre, la mano derecha no sabe lo que está haciendo la izquierda, la otra. Me enfurece más su política democrática. ¡Ahora ellos mismos se quejan de ella! 200 años de estadidad - no es suficiente
  • Avior
    Avior 7 archivo 2019 22: 34 nuevo
    +1
    ¡Cuánto avivamiento!
    de hecho, el arma principal contra las trampas de torpedos son los simuladores.
    Nixie AN / SLQ-25 Nixie.
  • Errr
    Errr 8 archivo 2019 04: 30 nuevo
    0
    ¿Quién necesita este comedero? El avispón se volteó y el aquelarre. Y deja que su pera cuelgue. Lo más efectivo, por supuesto, es dañar la cubierta de vuelo, pero aquí los torpedos no están involucrados en absoluto.
    1. Avior
      Avior 8 archivo 2019 11: 12 nuevo
      0
      ¿Conoces una broma sobre la basura en un abrigo de piel que te retuerce las manos?
      1. Errr
        Errr 8 archivo 2019 11: 52 nuevo
        0
        ¿Escabroso? Los moderadores fallarán?
        1. Avior
          Avior 8 archivo 2019 13: 05 nuevo
          +1
          no, aunque hay una jerga específica, pero creo que la echarán de menos.
          Dos ladrones entraron a la tienda, siendo sacados de los escaparates, uno grita al otro, ¡hay un abrigo de piel y hay basura dentro! segundo- ¡Sacude la basura y toma un abrigo de piel! primero, sacúdelo! ¡Gira las manos!
          Este soy yo sobre cómo voltear los avispones.
          1. Errr
            Errr 8 archivo 2019 14: 36 nuevo
            0
            Bicicleta inteligente bueno Gracias. Y presioné los avispones sin ningún problema. Estaba embalado solo bien. Creo que con un ataque bien diseñado, es posible aplastar las avispas más grandes del mundo.
  • Caballo de ajedrez
    Caballo de ajedrez 8 archivo 2019 20: 57 nuevo
    0
    Cita: Vladislav_2
    De nuevo botín en el viento riendo .. pronto los contribuyentes de Faberge lo ahorcarán

    piensa en ti ya suspendido, lista? reparaciones minuciosas, reformas, IVA ...
  • Caballo de ajedrez
    Caballo de ajedrez 8 archivo 2019 21: 25 nuevo
    0
    Cita: mehan
    ¿Alguien más cree que el AUG permitirá que un submarino dispare una pistola?

    Los "cazadores de mar" están clavados en el suelo del Océano Pacífico y el Atlántico y aquí ni siquiera un disparo de cañón
  • Caballo de ajedrez
    Caballo de ajedrez 8 archivo 2019 21: 28 nuevo
    0
    ¿Quién sabe qué desarrollos? que conclusiones hiciste tal vez un año después, los drones kamikaze submarinos se unirán al "cazador de mar"