Otro Lend-Lease. Tanque МХNUMX "Sherman". El eterno rival T-4.

268
Hoy en día, muchos "expertos" (principalmente extranjeros) y algunos expertos reales consideran que el tanque mediano de Sherman es el mejor vehículo de combate de la Segunda Guerra Mundial, y lo coloca por delante del T-34 soviético.





Esto, por supuesto, es cuestión de gustos, es decir, absolutamente controvertido. Para discutir qué tanque era mejor, estaremos la próxima vez, ahora diré que estos dos tanque definitivamente se valían el uno al otro y son comparables en poder de combate y protección de armadura. Pero hay razones para pensar.

Además de su compañero T-34, М4 fue el principal tanque mediano del ejército estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. El tanque recibió su nombre (como todos sus compatriotas) en honor del general estadounidense William Sherman.

Este es uno de los tres tanques más masivos en historias. En solo tres años (de 1942-th a 1945-th), los estadounidenses produjeron casi miles de tanques 50 (49 234). Honorable tercer lugar después de T-34 y T-55.

Está claro que los estadounidenses utilizaron tantos tanques como debían, lo compartieron con los aliados. Especialmente después de la Segunda Guerra Mundial. М4 estuvo en servicio con el ejército israelí durante la guerra de independencia y la guerra de seis días. Durante el conflicto 1965 indo-pakistaní, estos vehículos de combate fueron utilizados tanto por la India como por Pakistán.



Pero volvamos a la Gran Patriótica.

Como parte del contrato de arrendamiento soviético, se recibieron más de 4 miles de tanques Sherman M4.

Nuestra máquina cisterna "se fue". El tanque recibió el apodo "emcha" (de la designación M4) y le encantó. La principal ventaja del M4 fue considerada la comodidad de trabajo para la tripulación. La conveniencia de las tripulaciones distinguió favorablemente al M4 del T-34, este autor pudo evaluarse a sí mismo, habiendo estado dentro de ambos autos, aunque en diferentes momentos. En T-34 es muy difícil moverse incluso cuando el tanque se detiene. En movimiento, en condiciones de batalla, esto es simplemente algo más allá.



El M4 tenía un compartimiento de combate muy grande. Sí, a expensas de la altura, pero incluso si lo comparamos con T-34 (2743 mm en M4 versus 2405 mm en T-34), no es muy crítico.

Naturalmente, Sherman tenía un nivel muy alto de fabricación. Qué puedo decir, los tanques hicieron hombres muy hábiles en Detroit. Como toda la tecnología estadounidense, el M4 tenía una excelente instrumentación y una excelente estación de radio.

En general, el automóvil era competitivo en relación con las condiciones del frente oriental. Por eso se ganó el respeto de los petroleros soviéticos.

Pero Sherman comenzó su lucha en el norte de África, acabando con partes de Rommel, solo después de las pruebas en África el M4 golpeó el Frente Oriental, luego los Aliados desembarcaron en Normandía y lucharon en toda Europa. Naturalmente, tuvimos que hacer la guerra en las islas en el Océano Pacífico.



Según la historia de la creación. La historia misma de la creación del M4 es también la historia de la creación de las fuerzas de tanques estadounidenses. Aquí se debe decir que los estadounidenses se acercaron al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, no solo sin tener tropas blindadas, ¡ni siquiera consideraron el problema de construir tanques!

Y esto en presencia de una industria automotriz simplemente encantadora (ver artículos sobre automóviles). Pero los tanques no eran necesarios. Se creía que durante la conducción de las hostilidades, los tanques enemigos serían destruidos por cañones autopropulsados ​​y artillería de campaña.

Las unidades autopropulsadas (las historias sobre ellas por delante) de los estadounidenses llegaron a la fama.

Pero los tanques en los Estados Unidos no fueron considerados. El trabajo se llevó a cabo, además, los tanques del diseñador estadounidense Christie se convirtieron en la plataforma para la creación del inglés "Kruzeyder" y el soviético BT.

Pero la Segunda Guerra Mundial comenzó y luego se les ocurrió a los estadounidenses que los alemanes estaban haciendo sus formaciones de tanques. De hecho, lo que Wehrmacht demostró en las campañas 1939-1941 habría impresionado a cualquiera.

El Ejército de los EE. UU. En el momento del estallido de la guerra estaba armado con solo unos pocos cientos de tanques ligeros, como el M2, que, por decirlo suavemente, todavía eran monstruos. Y no acudieron a ninguna comparación con los tanques de las potencias europeas.

Lo que hicieron los estadounidenses cuando se lanzaron a la carrera de armamentos en 1939 podría llamarse una hazaña tecnológica. Sí, el camino del M2 al M4 no fue fácil, lleno de prueba y error, el principal de los cuales fue el misterioso monstruo del M3 "Lee". También hablaremos sobre este tanque, que con razón llamamos la "fosa común".

Y así, en 1942, el M4 fue a la serie. La modificación del tanque con un casco soldado recibió la designación M4, y con un molde - M4A1.

Inicialmente, planearon equipar el tanque con un nuevo arma XUMX-mm M76, pero el arma para la guerra no tuvo tiempo, porque tuve que poner el arma 3-mm del M75 "Lee".



Pero había opciones.

Por ejemplo, “puro” M4. El coche tenía un cuerpo soldado, un motor de carburador y dos tipos de armas. El número total de tanques de esta modificación - unidades 8389, 6748 de las cuales se armaron con M3, y 1641 - obús 105-mm.

M4A1. Aquí había una caja moldeada y un motor Continental R-975. El número total de máquinas fabricadas es de unidades 9677, 6281 de las cuales se armaron con una pistola M3, y los tanques 3396 recibieron una nueva pistola XUMX-mm M76.

M4A2. Una modificación interesante, donde la planta de energía de dos motores diesel General Motors 6046 se atascó en el cuerpo soldado. El número total de máquinas fabricadas por esta modificación es 11 283, de las cuales 8 053 se armaron con un cañón M3, las máquinas 3 230 recibieron un cañón M1. Básicamente, por cierto, tenemos estos tanques.

M4A3. Carrocería soldada y motor de gasolina Ford GAA. Total de unidades 11 424, 5 015 de los cuales tenía instrumento M3, piezas 3 039 (M4A3 (105)) estaban armados 105-mm obús y piezas 3 370 (M4A3 (76) W) instrumento M1.

M4A4. Planta soldada de cuerpo alargado y energía, que consta de cinco (!!!) motores de gasolina. Se liberaron un total de máquinas 7 499 de esta modificación. Todos ellos estaban armados con el cañón M3 y diferían en una forma ligeramente diferente de la torre, una estación de radio estaba ubicada en el nicho de popa, y en el lado izquierdo de la torre había una escotilla para disparar desde una armas.
Además de los tanques medianos convencionales М4, se crearon tanques especiales basados ​​en esta máquina. Por ejemplo, los tanques de modificación Sherman Firefly - M4A1 y M4A4 armados con el cañón antitanque inglés 17-libra (76,2 mm), o el Sherman Jumbo - tanque de asalto, con armadura reforzada y arma 75-mm МXUMX.

Las máquinas más interesantes fueron los llamados tanques de cohetes: Sherman Calliope y T40 Whizbang, equipados con instalaciones para lanzar misiles.





Sobre la base de Sherman se crearon máquinas de desminado (Sherman Crab), ingeniería (M4 Dozer) y tanques de lanzamiento de llamas.

Estructuralmente, el tanque Sherman se fabricó de acuerdo con un esquema más característico del edificio de tanques alemanes de aquellos años: su compartimiento de control y transmisión está ubicado frente al casco y el compartimiento del motor está en la parte trasera. Entre ellos hay un compartimento de lucha.



Los diseñadores tenían un gran cerebro de trabajo, colocándose en el cuerpo del eje de la hélice, que iba desde el motor en la popa hasta la caja de cambios en frente del tanque. Debido a esto, el motor tuvo que colocarse en un ángulo, casi vertical, lo que aumentó algo la altura del tanque.

En frente del casco había un compartimiento de control, en el cual, detrás de la transmisión, había lugares para el conductor y su asistente / ametrallador.



Detrás del departamento de gestión estaba el departamento de lucha. Albergaba al comandante de la máquina, al artillero y al cargador. También albergaba pistolas de municiones, extintores y baterías. En la torre se colocaron armas, miras, ametralladora coaxial y una estación de radio.



En la parte trasera del tanque estaba el compartimiento del motor, que estaba separado de la batalla por una partición especial.



El Sherman tenía una torreta fundida con un pequeño nicho de forraje, su armadura frontal tenía 76 mm de espesor, los costados y la popa tenían una armadura en 51 mm, y la máscara de la pistola tenía una reserva en 89 mm.



En el techo de la torre había una escotilla de doble comandante, que se usaba para evacuar a todos los miembros de la tripulación en el compartimiento de combate. La escotilla es lo suficientemente grande y, si es necesario, en realidad, tres personas podrían dejar el automóvil rápidamente.





En la serie posterior de la máquina, se le agregó otra compuerta para el cargador.

Inicialmente, la munición principal del tanque estaba en los guardabarros, que desde el exterior tenían reservas adicionales. Sin embargo, los cañones antiaéreos alemanes 88-mm destellaban estantes y detonaban las municiones. Y desde 1944, se transfirió al piso del compartimiento de combate, y se usó el llamado "paquete de combate húmedo": las conchas se inundaron con etilenglicol.

El chasis del tanque consistía en seis rodillos individuales en cada uno de los lados, se combinaron en pares en tres camiones, cada uno de los cuales estaba suspendido en dos resortes. Además, en cada lado había tres rodillos de apoyo, una rueda delantera delantera y ruedas de guía.



Cómo lucharon los Sherman.

Los primeros tanques comenzaron a llegar a las tropas a mediados del 1942 del año, pero los petroleros estadounidenses no lograron dominar la nueva tecnología. Churchill gritó, porque en África, Rommel regularmente hablaba inglés. Por lo tanto, las primeras entregas de los Sherman fueron a los ingleses precisamente a África.

Así que el bautismo de los Shermans tuvo lugar en Egipto, donde fueron transferidos por la fuerza a las amenazadoras unidades 318 y casi de inmediato entraron en batalla.

Otro Lend-Lease. Tanque МХNUMX "Sherman". El eterno rival T-4.


Rommel no lo apreciaba, porque el M4 era demasiado duro para la mayoría de los tanques alemanes. Y "Akht-comma-aht" no pudo estar presente en todos los sitios. Y, de hecho, podemos decir que los Sherman hicieron una contribución muy significativa a la victoria en El Alamein.



Los petroleros estadounidenses en los "Sherman" lucharon por primera vez durante el aterrizaje en Túnez. Debido a la falta de experiencia en combate en las primeras batallas, muchos autos se perdieron, pero una vez que aprendieron, los estadounidenses pudieron usar su M4 de manera muy efectiva. Los historiadores han notado la excelente condición física de los Sherman para su uso en el desierto.

La euforia terminó en febrero 1943, cuando Sherman conoció a Tiger. Inmediatamente quedó claro que el "Sherman" "Tigre" en un canino.

Pero no había ningún lugar adonde ir, por lo que el M4 participó en la guerra como el principal tanque del Ejército de los Estados Unidos.

Pero en Normandía "Sherman" tenía aún peor. Los alemanes utilizaron activamente a los Panthers contra los Sherman, contra los cuales el M4 tuvo aún menos posibilidades. El terreno accidentado de Europa occidental no permitió a los Sherman demostrar sus mejores cualidades: velocidad y maniobrabilidad.



Los "Sherman" estaban ardiendo, pero continuaron haciendo su trabajo. No había opciones. Durante los nueve meses de combate después del aterrizaje, solo la División de tanques 3 de EE. UU. Perdió los vehículos 1 348. Para ser justos, observamos que las pérdidas muy grandes fueron de "faustpatronov".

Como fue el caso en el frente oriental.

El primer M4 llegó a la Unión Soviética en noviembre 1942 del año, estratégicamente muy oportuno. Nos suministraron principalmente con la versión diesel М4А2. Por qué el diesel es simple. Los motores estadounidenses no digerían demasiado bien nuestra gasolina doméstica, y el suministro de combustible estadounidense era apenas suficiente para los aviones.

Los Shermans lucharon en todas partes, desde el norte hasta el Cáucaso. Pero, dado que el pico de entregas cayó en el año 1944, la aplicación principal del M4 cayó en las batallas de la segunda mitad de la guerra. Los "Shermans" más masivos se utilizaron durante la operación "Bagration".



Nuestros petroleros amaban a Sherman. Era sorprendentemente diferente de su predecesor, el "Lee" de M3, tanto que parecía una obra maestra.

La ventaja indudable de los Sherman era una buena vista y una poderosa estación de radio. El nivel de reservas y armas estaba en un nivel suficientemente alto para un tanque promedio de la Segunda Guerra Mundial.



Por otro lado, vale la pena señalar que la pistola del tanque estadounidense se estabilizó, lo que aumentó considerablemente la precisión del fuego durante el movimiento.

Pero también había desventajas. El tanque, que demostró ser excelente en África, no era muy bueno en las condiciones del lodo ruso y el invierno que lo siguió. Tal fue el diseño de las pistas, que no fueron diseñadas para su uso en tales condiciones.

El mal agarre y un motor muy potente a menudo resultaron en derrapes. Las desventajas del "Sherman" no consideraría la silueta alta, que muchos expertos señalan, los centímetros 30, Dios no sabe qué. Pero el hecho de que incluso en la foto se puede ver, "Sherman" era alto y estrecho. Si agregamos a esto pistas no muy exitosas, todas juntas, a menudo condujeron a que la máquina vuelque.

Otra ventaja importante del M4 fue su confiabilidad, debido a la alta calidad de construcción. Teniendo en cuenta que, antes de 1939, la industria estadounidense generalmente no pensaba en los tanques, es necesario reconocer que crear un tanque como el M4 Sherman en tan poco tiempo es un gran logro estadounidense, digno de respeto.



ТТХ М4А2 "Sherman"

Peso de combate, t: 30,3
Tripulación, prs: 5
Número de piezas emitidas: 49 234

dimensiones:
Longitud del cuerpo, mm: 5893
Ancho, mm: 2616
Altura, mm: 2743
Distancia al suelo mm: 432

Reservas
Tipo de armadura: acero homogéneo.
Cuerpo frente, mm: 51
Lado del chasis, mm: 38
Alimentación del cuerpo, mm: 38
Inferior, mm: 13-25
Frente de la torre, mm: 76
Máscara herramienta, mm: 89
Torre, mm: 51



armas
Tipo de pistola: roscada, 75-mm M3 (para М4), 76-mm М1 (para М4 (76)), 105-mm М4 (para М4 (105)
Municiones: 97
Ametralladoras: 1 × 12,7-mm M2HB, 2 × 7,62-mm M1919A4

movilidad
Tipo de motor radial de nueve cilindros con refrigeración por aire de carburador.
Potencia del motor, l. con: 400 (395 European hp)
Velocidad de la carretera, km / h: 48
Velocidad sobre terreno accidentado, km / h: 40
Crucero por la carretera, km: 190

Pared rompible, m: 0,6
Superando zanja, m: 2,25
Superando vado, m: 1,0

М4 "Sherman" en la foto está en la exposición del museo de equipos militares UMMC en la ciudad de Verkhnyaya Pyshma.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

268 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    11 archivo 2019 06: 23
    Las tripulaciones de los tanques soviéticos "amaban" tanto a Sherman que lo llamaban encendedor, y su suspensión era bastante arcaica, como se puede ver de inmediato. Y así, el coche iba a alta velocidad, se conducía bien sobre el asfalto ...
    1. +1
      11 archivo 2019 08: 01
      Cita: bistrov.
      Las tripulaciones de tanques soviéticos "amaban" tanto a Sherman que lo llamaban encendedor,

      Durante su juventud, un veterano tanquero en la escuela tuvo conversaciones interesantes con los veteranos en la escuela, tampoco se sentía halagador acerca de este tanque, y no había razón para no creerlo. No recuerdo exactamente qué no le convenía.
      1. +8
        11 archivo 2019 08: 23
        Cita: Sirocco
        tampoco se halagó con este tanque, y No hay razón para no creerle. No recuerdo exactamente qué A él no le gustó.

        Justo en letras doradas.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. +6
            11 archivo 2019 08: 42
            Cita: Sirocco
            Entonces, sobre lo que querías decir y tus argumentos

            Cita: Sirocco
            en vista de la gran cantidad de años, esto es más de 30, bueno, no recuerdo los detalles.

            Los argumentos son que, dado que no recuerda de qué se trataba, debe abstenerse de comentar. No leí otra pastinaca, pero me condena.
        2. 0
          12 archivo 2019 02: 23
          Clásicos del género.
          No recuerdo quién, no recuerdo eso, pero estoy de acuerdo con él ...
      2. -12
        11 archivo 2019 11: 20
        ¡De Verdad! Todo lo occidental no se adaptaba. Me pregunto cómo aceptaron en general equipos de tan baja calidad.
      3. +7
        11 archivo 2019 13: 58
        Cita: Sirocco
        En su juventud, un veterano tanquero en la escuela tuvo buenas conversaciones con los veteranos en la escuela, tampoco habló halagador sobre este tanque, y no hay razón para no creerlo.

        Sí ... y también los veteranos hablaron sobre los pastilleros de goma de la línea Mannerheim y las cadenas de ametralladoras alemanas. No hay razón para no creerles. ©
        EMNIP, Baryatinsky tenía una descripción - como un tanquero veterano hayal Lend-Lease tanques, comparándolos con un excelente vehículo doméstico. Es cierto que la descripción de esta misma "máquina doméstica" no coincidía con ninguno de los modelos conocidos de tanques soviéticos, pero era muy similar a uno de los vehículos Lend-Lease. sonreír
    2. +21
      11 archivo 2019 08: 04
      Cita: bistrov.
      Sherman, eso lo llamó un encendedor

      Bueno, algunos de los T-34 fueron apodados "monstruos" y ¿y qué?
      Cita: bistrov.
      su suspensión fue bastante arcaica

      Disculpe, pero esta es una máquina de lucha. Aquí, dos criterios funcionan con eficiencia y alta mantenibilidad, y la suspensión cumplió con estos criterios.
      No solo eso, el artículo es corto y el autor no lo mostró todo. En los mismos museos de la ciudad de V. Pyshma existe otro "Sherman", de modificación posterior, ya que ya cuenta con una suspensión del segundo tipo, la denominada "pesada", con un carril más ancho.
      Aquí estaba en las primeras modificaciones

      Y esto ya es tarde

      Sí, y nuestro T-34 no era menos suspensión arcaica
      1. +15
        11 archivo 2019 08: 30
        Cita: svp67
        en nuestro T-34 no fue menos arcaica la suspensión

        La suspensión de Sherman fue en realidad seguramente el más exitoso entre todas las máquinas medianas y pesadas de la Segunda Guerra Mundial. Y "vertical" y aún más "horizontal". Las barras de torsión con este peso se recordaron mucho después.
        Cita: bistrov.
        lo apodó un encendedor

        El encendedor lo llamó británico (e incluso principalmente en las memorias de la posguerra) tras los resultados de las batallas específicamente veraniegas del año 44. Cuando ya estaba avanzando bien, pero la munición aún no se había bajado. Rehace la munición: dejó de arder.
        1. +14
          11 archivo 2019 08: 41
          Cita: Cherry Nine
          De hecho, la suspensión Sherman fue, con mucho, la más exitosa entre todos los vehículos medianos y pesados ​​de la Segunda Guerra Mundial.

          No estoy de acuerdo La más exitosa es la suspensión de la barra de torsión.
          Cita: Cherry Nine
          Las torsiones en este peso me recordaron mucho más tarde.

          Sí, no ya en los años de la Segunda Guerra Mundial en este peso sobre las torsiones lucharon excelentes Pz-III
          1. +7
            11 archivo 2019 08: 57
            Cita: svp67
            La más exitosa es la suspensión de la barra de torsión.

            Para coches ligeros.
            Cita: svp67
            Sí, no ya en los años de la Segunda Guerra Mundial en este peso sobre las torsiones lucharon excelentes Pz-III

            De alguna manera, no es costumbre recordar que según los estándares del comienzo del año 42, Sherman es Panther. Es una vez y media más pesado que tres y cuatro.
            El trío tiene 6 pares de rodillos para 23 toneladas. Hellcat tiene 5 pares por 18 toneladas. La Panther tiene 8 pares de rodillos, mientras que las barras de torsión son dobles, es decir, menos de 3 toneladas de peso por barra de torsión. La suspensión de 6 ruedas de Pershing no tuvo éxito por su peso.

            Cuanto más pesado es el tanque, más difícil es hacer una barra de torsión bastante blanda. Especialmente los estadounidenses, que en el 40 picotearon un gallo frito en Francia.
            1. +13
              11 archivo 2019 09: 12
              Cita: Cherry Nine
              Para coches ligeros.

              Para todas las categorías de peso, desde ligero hasta pesado. La torsión mostró su eficiencia y superioridad en el rendimiento.
              Cita: Cherry Nine
              De alguna manera, no es costumbre recordar que, según los estándares del comienzo del año 42, Sherman es Panther.

              Me pregunto dónde en el "Sherman" "Panther" se encuentra? ¿Por peso, por protección, por el poder del arma?
              Cita: Cherry Nine
              Cuanto más pesado es el tanque, más difícil es hacer una torsión lo suficientemente suave.

              No cuentes cuentos, todo esto se calcula tal como se hace.
              1. +2
                11 archivo 2019 09: 53
                Cita: svp67
                La torsión ha demostrado su efectividad y excelencia en el rendimiento.

                Más tarde. La decisión correcta para el año 52 no es necesariamente la decisión correcta para el 42.
                Los tanques con barras de torsión del año 42 son los tres, KV y Tiger. Solo la suspensión de los tres se consideró exitosa. Pero ella es más fácil.
                Cita: svp67
                ¿Dónde en "Sherman" se encontró "Panther"? ¿Por peso, por protección, por el poder del arma?

                Recuerdo que en el momento del inicio de la producción de Sherman, el tanque principal de la Wehrmacht era la troika J, que acababa de recibir un largo 50 mm. Sherman es una vez y media más pesado, mejor blindado y armado.
                Cita: svp67
                Todo esto se calcula y se hace.

                Bien bien ¿Aquí es donde la máquina de la Segunda Guerra Mundial logró calcular y hacer?
                1. +6
                  11 archivo 2019 10: 08
                  Cita: Cherry Nine
                  Bien bien ¿Aquí es donde la máquina de la Segunda Guerra Mundial logró calcular y hacer?

                  Sí, en los mismos "tres", y la lista es extensa. Para los alemanes, esto es "Panther" con "Tigers", tenemos T-40, T-50, KV, IS, T-44
                  Cita: Cherry Nine
                  Recuerdo que en el momento del inicio de la producción de Sherman, el tanque principal de la Wehrmacht era la troika J, que acababa de recibir un largo 50 mm. Sherman es una vez y media más pesado, mejor blindado y armado.
                  Esta es una declaración MUY controvertida, con la excepción de las características de peso.
                  1. +3
                    11 archivo 2019 11: 35
                    Cita: svp67
                    Los alemanes lo tienen y "Panther" con "Tigers"

                    ¿Entiende que la suspensión del Tiger and Panther fue la mejor en el papel, proporcionó la mejor estabilización posible de la plataforma contra incendios, pero categóricamente no fue la mejor en la vida real?
                    Y los carros en alemán, EMNIP, pruebas, mostraron el segundo resultado después de Panther.
                    Los tanques soviéticos son mucho más ligeros o sedentarios (nunca KV / IS fue considerado un tanque de crucero), o no llegaron a la guerra.

                    No argumento que una barra de torsión podría ser mejor. Pero de los tanques vivos específicamente de la Segunda Guerra Mundial, especialmente el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, no.
                    Cita: svp67
                    Esta es una declaración MUY controvertida, con la excepción de las características de peso.

                    Según la experiencia de guerra, 75 mm es definitivamente mejor que 50 mm. A pesar del hecho de que los estadounidenses no experimentaron problemas con la perforación de la armadura, a diferencia de la URSS.
                    Sobre armadura, tres frentes del casco y torreta de 50 mm sin esquinas. Sherman tiene una frente 50 con esquinas, una torre 76 con un ángulo, una media máscara en 89. En la armadura (excepto la torre) y el arma, Sherman fue alcanzado por las cuatro G, y por delante de las cuatro H / J, esta es la mitad de la 43.
                  2. +1
                    20 archivo 2019 17: 05
                    Cita: svp67
                    Sí, en los mismos "tres", y la lista es extensa. Para los alemanes, esto es "Panther" con "Tigers", tenemos T-40, T-50, KV, IS, T-44

                    Otro T-34T y T-43
              2. +1
                11 archivo 2019 10: 04
                Cita: svp67
                No cuentes cuentos, todo esto se calcula tal como se hace.

                Cherry Nine, en este caso, puedes decir su propia cita.
                No recuerdas de qué se trataba, Valdría la pena abstenerse de comentar. No leí otra pastinaca, pero me condena.
                Verá, él recogió los tops jugando en Tanchiki, y está tratando de hablar de tanques, usando como argumento al principal especialista en construcción de tanques y el "petrolero veterano" Pasternak. ¿Qué tiene que ver él con eso? No entiendo))))
                1. +6
                  11 archivo 2019 10: 07
                  Cita: Sirocco
                  en este caso, puedes decirlo con una cita.

                  Ya aprecié tu preparación para la conversación sobre el tema; ya no puedes brillar.
                  1. -6
                    11 archivo 2019 10: 11
                    Cita: Cherry Nine
                    Ya aprecié tu preparación para la conversación sobre el tema; ya no puedes brillar.

                    Oh, oh)))) No te estoy hablando a ti, pero estás respondiendo))) Sigue tu camino. Y despierto, despierta cuando te subas a una pieza blanca de artículos sanitarios. Entonces entiendes.
          2. 0
            18 Mayo 2020 19: 20
            Merkava tiene una suspensión similar, aunque, por supuesto, mucho más avanzada. Funciona muy bien Proporciona un viaje suave. La carrera vertical de la pista es mayor que la del T-72. Mantenimiento: perfecto (las barras de torsión no estaban cerca). Las cargas de impacto, como rocas grandes, resisten mucho mejor que las barras de torsión. Y los israelíes no lo abandonaron después de cuatro grandes modificaciones (nuevos modelos: dos, tres y cuatro).
        2. +1
          11 archivo 2019 09: 19
          De hecho, la suspensión Sherman fue, con mucho, la más exitosa entre todos los vehículos medianos y pesados ​​de la Segunda Guerra Mundial.

          Si ??? ¿Probablemente entonces todos los tanques modernos tienen suspensión como en Sherman? ¿O todavía no lo es?
          1. +2
            11 archivo 2019 09: 46
            Cita: lucul
            ¿Probablemente entonces todos los tanques modernos tienen suspensión como en Sherman?

            Los tanques modernos tienen muchas cosas. En la realidad de la Segunda Guerra Mundial, una suspensión de barra de torsión es una movilidad relativamente baja de HF / IS (barras de torsión demasiado rígidas) o la locura de Knipkamp.
            1. +1
              11 archivo 2019 10: 35
              Entonces, ¿la suspensión de tanques modernos se copia de Sherman o no?
              El T-34, por ejemplo, se considera un tanque (como el T-64), que marcó la moda en la construcción de tanques mundiales. ¿Qué le dio el Sherman al mundo?
              1. +4
                11 archivo 2019 12: 22
                Cita: lucul
                quien marcó la moda en la construcción mundial de tanques

                En el soviet. Centurion y Pershing son panteras.
                Cita: lucul
                ¿Qué le dio el Sherman al mundo?

                Nada. Esta es una máquina de movilización de período especial. Grant - American T-60, Sherman - American T-70.
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. +1
              11 archivo 2019 12: 21
              Cita: Cherry Nine

              Los tanques modernos tienen muchas cosas. En la realidad de la Segunda Guerra Mundial, una suspensión de barra de torsión es una movilidad relativamente baja de HF / IS (barras de torsión demasiado rígidas) o la locura de Knipkamp.

              Las barras de torsión en la suspensión de Knipkant se mantuvieron únicamente por razones de diseño (de lo contrario, no se implementaría en absoluto). Los caminos de las pistas deben ser simbólicos.
            3. +2
              13 archivo 2019 12: 24
              Cita: Cherry Nine
              la suspensión de la barra de torsión es la movilidad relativamente baja del HF / IS (barras de torsión demasiado rígidas) o el frenesí de Knipkamp.

              Pero la locura de Knipkamp es una movilidad muy alta.
              1. +1
                13 archivo 2019 12: 35
                Cita: Tima62
                Pero la locura de Knipkamp es una movilidad muy alta.

                Por ahora si. Lo mejor en ese momento.
              2. +1
                20 archivo 2019 17: 06
                Cita: Tima62
                Pero la locura de Knipkamp es una movilidad muy alta.

                No es movilidad, sino paseo.
          2. -1
            14 archivo 2019 09: 08
            Sí, todos los tanques modernos tienen suspensión como la de Sherman, y t 72 también es bienvenido
        3. -1
          11 archivo 2019 12: 30
          Cita: Cherry Nine

          La suspensión de Sherman fue en realidad seguramente el más exitoso entre todas las máquinas medianas y pesadas de la Segunda Guerra Mundial. Y "vertical" y aún más "horizontal". Las barras de torsión con este peso se recordaron mucho después.

          la primavera T34, no fue peor que Sherman, fue peor: la ubicación de la torre. Además, los rodillos grandes, hasta cierto punto, cubren la suspensión.
          1. +6
            11 archivo 2019 12: 40
            Cita: prodi
            primavera T34, no fue peor que Sherman

            El Spring T-34 fue una pesadilla completa tanto en diseño como en rendimiento de conducción. Incluso la suspensión de Christie en los británicos (con amortiguadores, a diferencia del soviético) fue peor en rendimiento: el Centurion cambió a carros.
            1. +2
              11 archivo 2019 12: 49

              ¿Qué es lo que no te gusta del diseño? porque los que corren se deben enteramente a la ubicación no óptima de la torre. CUALQUIER suspensión en el t34 se comportaría de manera similar
              1. +4
                11 archivo 2019 14: 10
                Cita: prodi
                ¿Qué es lo que no te gusta del diseño?

                Suspensión en el casco = agujeros en los lados + volumen del tanque usado => tanques en el compartimiento de combate.
                1. +5
                  11 archivo 2019 14: 35
                  siempre habrá agujeros, y el volumen reservado también se usará para sus necesidades.
                  Tanques en el compartimiento de combate: no es el tema, pero estoy de acuerdo, sería mejor cambiar lugares con baterías del compartimiento del motor
              2. +5
                11 archivo 2019 14: 47
                Cita: prodi
                ¿Qué es lo que no te gusta del diseño?

                Una pequeña parte número 5:

                Se encontró que cuando golpeó los rodillos de la pista en el área de los recortes en el lado del casco para el paso de los balanceadores de suspensión, el proyectil pasa fácilmente sobre la armadura a través de los bordes, el recorte en la armadura y el resorte del balanceador.
                © Ulanov / Shein
                1. +2
                  11 archivo 2019 15: 10
                  los rodillos dobles no salvaron (aunque no está mal, ¿eh?) ¿Y qué queda de hoy, excepto las barras de torsión (99,9%) y los resortes (merkava)?
        4. +6
          11 archivo 2019 16: 32
          Rehace la munición: dejó de arder.

          Shaw, ¿dejó de arder por completo? amarrar

          Las conchas se colocan en un estilo "húmedo". Con el fin de evitar la detonación, las pilas de BC se trasladaron de los sponsons a bordo vulnerables al fondo menos vulnerable del casco del tanque. Los depósitos se colocaron en tubos de cápsulas especiales a través de los cuales el agua pasó con etilenglicol (un líquido viscoso e incoloro, alcohol polihídrico). La unidad de combate "mojada" tenía una propensión significativamente menor a detonar cuando los costados del tanque fueron alcanzados por proyectiles, así como en un incendio.

          Fuente: media.snimka.bg.
          1. +5
            11 archivo 2019 17: 06
            Cita: VictorZhivilov
            Shaw, ¿dejó de arder por completo?

            Los incendios dejaron de ser marcados como algo significativo. Por el contrario, no diré qué tanque, en el que, como había tanques en el compartimiento de combate, permanecieron.
      2. +12
        11 archivo 2019 14: 11
        Cita: svp67
        Bueno, algunos de los T-34 fueron apodados "monstruos" y ¿y qué?

        No solo una parte y no solo "monstruos", estos eran T-34 completamente específicos:
        ... y, en conclusión, camarada Malyshev, tengo muchas ganas de que finalmente pueda hacer algo con el "monstruo de Sormovsky" en el que nuestros petroleros tienen miedo de luchar ...
        © IVS
        1. +2
          11 archivo 2019 15: 31
          Es dudoso que en condiciones de combate los proyectiles caigan a menudo allí.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. +3
        11 archivo 2019 17: 52
        Cita: svp67
        En los mismos museos de la ciudad de V. Pyshma hay otro "Sherman", de modificación posterior,


        Ese auto no tenía nada que ver con Lend-Lease. Ese "Sherman" de los que fueron a Israel.
    3. -12
      11 archivo 2019 08: 47
      ¡Tienes razón! ¡No había necesidad de enviar tanta basura a la URSS! ¡Además, en la URSS ya había equipos que no tenían análogos en el mundo!
    4. +4
      11 archivo 2019 08: 53
      Cita: bistrov.
      Las tripulaciones de tanques soviéticos "amaban" tanto a Sherman que lo llamaban encendedor,

      Todos los tanques de gasolina pueden llamarse encendedores, y los famosos Tigres y Panteras también fueron encendedores. Nuestros tanques BT-5, BT-7 con motores de aviones M-5, M-17 también se encendieron instantáneamente.
      M4A2. Una modificación interesante, donde una planta de energía de dos motores diesel General Motors 6046 se estrelló contra el cuerpo soldado.
      Diesel conocido en nuestro país YaAZ M-206 fue ampliamente utilizado en la URSS en Krazakh "2102 series 210, 214, 219. Se instalaron motores GMC 6-71 6004 en tanques ligeros" Valentine "de modificaciones Mk IV - Mk VII y Mk IX - Mk XI y medio En algunos autobuses Ikarus se instalaron tanques Sherman de la modificación M4A2, muchos de los cuales fueron suministrados a la URSS bajo Lend-Lease, así como los kits de montaje de los propios motores, y mucho más tarde en los EE. UU. Motores similares con la designación Detroit Diesel DDA 6-71.
      Se instalaron chispas de motores por diversos motivos en los tanques. Dientes. Motores de tanque. Libro 1
    5. +11
      11 archivo 2019 09: 10
      Por alguna razón, todos comparan a Sherman durante las guerras árabe-israelíes con el modelo T-34-85 de 1944.
      Esta es una comparación falsa. Porque el T-34-85 prácticamente no se desarrolló después de 1945, porque ya en 1946 se adoptó el T-54, que lo superó por completo, y todas las fuerzas de los diseñadores fueron lanzadas para afinar el T-54.
      En Estados Unidos, Pershing, los diseñadores no pudieron recordarlo todo, como resultado de lo cual Sherman ganó una segunda juventud, y se modernizó bien: es mejor tener un pájaro en sus manos, en lugar de una grúa en el cielo.
      Por lo tanto, tiene sentido comparar solo los tanques del modelo de 1945.
      1. +1
        11 archivo 2019 09: 42
        Cita: lucul
        En Estados Unidos, Pershing, los diseñadores no pudieron recordarlo todo, como resultado de lo cual Sherman recuperó su segunda juventud y se modernizó bien.

        Algunas noticias del mundo paralelo.

        Sherman tenía un gran potencial para la modernización (más específicamente, la reserva de movimiento de masas y la torreta ancha para un arma más poderosa); sin embargo, fueron los estadounidenses quienes no comenzaron a modernizarlo. Consideraron que era una solución más simple hacer un nuevo tanque. Al principio fue Pershing (que los estadounidenses tampoco picotearon hasta que lo amartillaron, no lo modernizaron), y luego inmediatamente M48 en el año 52 (M47 se produjo simultáneamente con él).

        Por otro lado, en manos de los judíos luchó con bastante éxito, incl. contra T-54.
        1. 0
          11 archivo 2019 10: 17
          Algunas noticias del mundo paralelo.

          De verdad
          sin embargo, fueron los estadounidenses quienes no comenzaron a modernizarlo

          ¿Qué es la modernización en tu concepto? Instalar una nueva pistola, por ejemplo, ¿es una modernización del tanque o no?
          ¿O tiene una modernización allí? ¿Es un aniquilador con un campo de fuerza además, e incluso en antigravedad, y con la posibilidad de entrar en el subespacio? )))
          1. +5
            11 archivo 2019 12: 02
            Cita: lucul
            ¿Qué es la modernización en tu concepto? Instalar una nueva pistola, por ejemplo, ¿es una modernización del tanque o no?

            Una nueva pistola en ella fue puesta en 44. Después de eso, los nuevos cañones (pantor gun y 105mm) fueron colocados por los judíos, y los estadounidenses Sherman abandonaron en ese sentido. Así que no tenía un segundo joven en el ejército estadounidense, en Corea es un pensionista que trabaja.
            1. +1
              11 archivo 2019 16: 31
              Una nueva pistola en ella fue puesta en 44. Después de eso, los nuevos cañones (pantor gun y 105mm) fueron colocados por los judíos, y los estadounidenses Sherman abandonaron en ese sentido. Así que no tenía un segundo joven en el ejército estadounidense, en Corea es un pensionista que trabaja.


              De hecho, sí, la última actualización real se realizó en el instrumento, М1. Siguiente perno anotó.
              Sí, se jugaron con una suspensión, pero solo se jugaron.
              1. +1
                11 archivo 2019 17: 14
                Cita: Jack O'Neill
                De hecho, sí, la última actualización real se realizó en el instrumento, М1. Siguiente perno anotó.

                Hubo una gran modernización, una pistola, una torre, un casco y, en parte, un motor (básicamente, Ford en lugar de la estrella comenzó a ir a los tanques estadounidenses). Suspensión sí, un poco no tenía tiempo, apareció solo al inicio de 45-th.
                1. +1
                  11 archivo 2019 17: 20
                  Hubo una gran modernización, una pistola, una torre, un casco y, en parte, un motor (básicamente, Ford en lugar de la estrella comenzó a ir a los tanques estadounidenses). Suspensión sí, un poco no tenía tiempo, apareció solo al inicio de 45-th.

                  Sí, sí, no solo un arma, sino también una torre y un casco. Pero todo está dentro del marco de la Segunda Guerra Mundial.
        2. +1
          11 archivo 2019 14: 17
          Cita: Cherry Nine
          Al principio fue Pershing (que los estadounidenses tampoco picotearon hasta que lo amartillaron, no lo modernizaron), y luego inmediatamente M48 en el año 52 (M47 se produjo simultáneamente con él).

          Hasta donde yo sé, la serie Patton tenía tres M-46; M-47 y M-48.

          http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/ot-pershinga-do-pattona/
          1. +2
            11 archivo 2019 14: 23
            M46: este es el M26 modernizado, cuando era tan malo con la polla.
        3. +2
          13 archivo 2019 12: 29
          Cita: Cherry Nine
          Por otro lado, en manos de los judíos luchó con bastante éxito, incl. contra T-54.

          En manos de los alemanes a 41m y deuces con triples lucharon con mucho éxito con los treinta y cuatro. Pero esto no significa que fueran mejores.
          1. +2
            13 archivo 2019 12: 45
            Cita: Tima62
            En manos de los alemanes a 41m y deuces con triples lucharon con mucho éxito con los treinta y cuatro. Pero esto no significa que fueran mejores.

            No afirmé que Sherman es mejor que el T-54, aunque con el arma correcta. Aunque los judíos y el uno y el otro, sirvieron hasta los años 80. Por otro lado, el Sherman M-51 es un diseño muy robusto para el año 42.

            La publicación decía que los estadounidenses usaban muy mal las reservas de modernización de Sherman.
      2. +4
        11 archivo 2019 10: 07
        Cita: lucul

        Por alguna razón, todos comparan a Sherman durante las guerras árabe-israelíes con el modelo T-34-85 de 1944.

        Sospecho que estos son TODOS, los ciudadanos del país prometido,))))) como una opción. Mira cómo se arman los nueve para Sherman)))
        1. -8
          11 archivo 2019 16: 33
          Sospecho que estos son TODOS, los ciudadanos del país prometido,))))) como una opción. Mira cómo se arman los nueve para Sherman)))

          Solo objetivamente, Sherman era mejor que 34.
          No se jugó el menor papel en este trabajo con mano de obra poco calificada, debido a que algunos componentes no llegaron al pasaporte.
    6. 0
      11 archivo 2019 23: 18
      Cita: bistrov.

      Las tripulaciones de los tanques soviéticos "amaban" tanto a Sherman que lo llamaban encendedor


      El encendedor de Ronson, los estadounidenses lo llamaron
    7. 0
      12 archivo 2019 02: 33
      De que estas hablando
      la versión diesel fue entregada a la URSS
    8. +1
      12 archivo 2019 11: 05
      Cita: bistrov.
      Las tripulaciones de los tanques soviéticos "amaban" tanto a Sherman que lo llamaban encendedor, y su suspensión era bastante arcaica, como se puede ver de inmediato. Y así, el coche iba a alta velocidad, se conducía bien sobre el asfalto ...


      Emchi ingresó a las unidades de guardias ("camión cisterna en un automóvil extranjero"), por ejemplo, 5 micrones.
      El tanque malo en los regimientos de guardia no se rendirá.
      Además, el emch no detonó la carga de municiones en llamas, a diferencia del T-34, la tripulación podía esconderse con seguridad debajo del em.
      La supervivencia de la tripulación estaba asegurada por tanques externos descartados.
      Además, el emcha era más silencioso que el T-34 y los guardias lo usaron para ataques nocturnos, acercándose a las posiciones alemanas en la oscuridad.
      La fiabilidad del tanque era incomparablemente mayor que la producida en las condiciones militares del T-34.

      Memorias bastante conocidas de petroleros que lucharon en el Sherman M4
      Loza Dmitry Fedorovich
      Cisterna en el "automóvil extranjero".
      Derrotaron a Alemania, derrotaron a Japón
      http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html
    9. 0
      12 archivo 2019 17: 19
      Bueno, la suspensión T-34 fue aún menos exitosa
    10. 0
      14 archivo 2019 09: 05
      Teníamos el mismo t34 quemado con encendedores, no peor que Sherman
    11. El comentario ha sido eliminado.
    12. 0
      18 Mayo 2020 19: 10
      Uno de los dos, eres mentiroso o no sé.
  2. +7
    11 archivo 2019 06: 59
    Por cierto, las entregas de préstamo y arrendamiento se hicieron bien para que el tanque funcione bien para la tripulación. En cuanto al apodo de encendedores, nunca me he encontrado en los recuerdos de nuestros petroleros. ¡Pero la presencia de una ojiva húmeda dio una muy buena oportunidad de supervivencia para la tripulación!
    1. -6
      11 archivo 2019 07: 57
      Cita: Vasily199
      el tanque está bien pensado para el trabajo de la tripulación

      Sí, sí, especialmente los asientos estaban cubiertos con cuero genuino, además, cada uno tenía abrigos de cuero para cada miembro de la tripulación, lo que no se podía hacer por una pieza de oro, pero primero, luego dejaron de completarlos y los asientos se volvieron comunes. Dermantinchika, probablemente el nuestro hizo un comentario de deseo, de todos modos, los abrigos de cuero desaparecieron mágicamente en el puerto y los asientos fueron arrancados, a pesar de la estricta seguridad y la orden de disparar para matar. Pero esa es la naturaleza rusa ...

      En cuanto a las capacidades de combate, el "Sherman" tenía unas muy mediocres, lo sé de primera mano, hablé con testigos presenciales que pelearon en él, hubo críticas bastante poco halagadoras, a pesar de los asientos de cuero, jeje ..., aunque los Sherman estaban incluso en servicio en los primeros años de la posguerra, el país seguía siendo pobre, no podía tirar el equipo comprado por oro ...
      1. -17
        11 archivo 2019 08: 32
        Cita: bistrov.
        no pudo ser dispersado por el equipo comprado por oro ...

        Robado.
        1. +4
          11 archivo 2019 12: 38
          Cita: Cherry Nine
          Robado.

          Lea los términos del Préstamo y Arrendamiento y luego hable sobre el robo. Y exaltando a Sherman por encima del T-34, deberías leer los recuerdos de los petroleros alemanes. Están en el dominio público. guiño Y estos son los jueces MÁS objetivos. hi
          1. -4
            11 archivo 2019 14: 17
            Cita: Ingvar 72
            Lea los términos del Préstamo y Arrendamiento y luego hable sobre el robo.

            Sí, lo sé. Los Sherman son propiedad del gobierno de los Estados Unidos. No devuelto y no pagado, por lo tanto, robado. Cuando la URSS comenzó a pagar el dinero de LL, ¿no lo recuerdas? Parece que en el tablero de sangre en el 42, cuando firmaron los documentos, no entablaron una conversación.
            Cita: Ingvar 72
            Y estos son los jueces más objetivos

            Los petroleros alemanes en el 41 escribieron lo mismo que el estadounidense en el 44: les dieron algún tipo de técnica peor que el enemigo. Al menos, les parecía que estaban evaluando esos T-34 que vieron en el campo de batalla, y no los que se pararon con una transmisión quemada.
            1. +9
              11 archivo 2019 15: 37
              Cita: Cherry Nine
              No devuelto y no pagado, por lo tanto, robado

              ¿Están todos robados? ¿O los que quedaron intactos después de la guerra? guiño
              Cita: Cherry Nine
              Por lo menos, les pareció - También evaluaron los T-34 que vieron en el campo de batalla, y no los que se pararon con una transmisión quemada.

              Oh bien amarrar Así les parecía. que formaron divisiones enteras de T-34 capturados?
              Otto Carius en su monografía Tigres en el barro. Memorias de un tanquero alemán
              “Otro evento nos golpeó como una tonelada de ladrillos: ¡aparecieron los tanques rusos T-34 por primera vez! El asombro fue completo. ¿Cómo podría suceder que allí, arriba, no supieran sobre la existencia de este excelente tanque? El T-34, con su buena armadura, su forma perfecta y su magnífico cañón de 76,2 mm de largo cañón, emocionó a todos, y todos los tanques alemanes le tuvieron miedo hasta el final de la guerra. ¿Qué íbamos a hacer con estos monstruos, muchos lanzados contra nosotros? En ese momento, el arma de 37 mm seguía siendo nuestra arma antitanque más fuerte. Si teníamos suerte, podríamos meternos en la charretera de la torre T-34 y bloquearla. Si tienes aún más suerte, el tanque después de eso no podrá operar de manera efectiva en la batalla. Por supuesto, ¡no es una situación muy alentadora! La única salida era el cañón antiaéreo de 88 mm. Con su ayuda, fue posible actuar eficazmente incluso contra este nuevo tanque ruso. Por lo tanto, comenzamos a tener el mayor respeto por los artilleros antiaéreos, que hasta ese momento solo tenían una sonrisa condescendiente ".
              Steven Zaloga, destacado historiador blindado de EE. UU .:Sherman "no fue el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial, pero fue lo suficientemente bueno" (Armored Thunderbolt, p. 330) El futuro presidente de los Estados Unidos, D. Eisenhower, admitió en una de sus cartas: "Nuestros muchachos son generalmente conscientes de que Sherman no puede pelear cara a cara con Panther" (ibíd., p. 268).
              Así que no se preocupe por "¡Sherman es genial, T-34 guamno!"
              1. -2
                11 archivo 2019 16: 05
                Cita: Ingvar 72
                ¿O los que quedaron intactos después de la guerra?

                Cita: bistrov.
                aunque los Sherman en los primeros años de la posguerra incluso estaban en servicio

                Estos.
                Cita: Ingvar 72
                Así les parecía. que formaron divisiones enteras de T-34 capturados?

                No puedes imaginar de qué trofeo de basura los alemanes formaron unidades enteras. Esto es incluso asombroso.
                Cita: Ingvar 72
                Otto Carius en su monografía.

                primero ¡Aparecieron los tanques rusos T-34!

                ¿En qué mes se describen los eventos?
                "Sherman" no fue el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial, pero fue lo suficientemente bueno "

                "Sherman" no puede pelear "uno contra uno" con "Panther"

                Naturalmente, no lo es, después de la pantera de la pantera. Al mismo tiempo, los estadounidenses no tenían armas autopropulsadas de asalto pesado, como la URSS, ni destructores de tanques bien blindados, como Alemania, tenían apilar sobre cadáveres (c)
                Cita: Ingvar 72
                Así que no se preocupe por "¡Sherman es genial, T-34 guamno!"

                1. ¿Y qué, el T-34 rastrilló un poco de la Pantera?
                2. ¿Y si el Panther fuera más fuerte que ambos, lo convertía en el mejor tanque de guerra?
                1. +4
                  11 archivo 2019 16: 35
                  Cita: Cherry Nine
                  Estos.

                  Bueno, deja de pedalear sobre el robo, aprende el tema antes del argumento. Sí, los pagos de Préstamo y Arriendo se retrasaron (y no sin razón), pero, sin embargo, la deuda hasta la fecha se ha pagado en su totalidad.
                  Cita: Cherry Nine
                  No puedes imaginar de qué trofeo de basura los alemanes formaron unidades enteras. Esto es incluso asombroso.

                  Lea las memorias de los petroleros de la Wehrmacht que lucharon en el T-34. Incluso las SS lucharon contra ellos, y no se notó que usaban "basura".
                  Cita: Cherry Nine
                  ¿Y qué, el T-34 no rastrilló un poco de Panther?

                  1. ¿Panteras rastrilladas desde el T-34?
                  Cita: Cherry Nine
                  Pero, ¿y si Panther fuera más fuerte que los dos, la convertiría en el mejor tanque de guerra?

                  2. ¿En función de cuál es la conclusión de que la pantera es mejor? Hodovka es menos confiable, un hecho. Y el resto es muy controvertido.
                  1. -5
                    11 archivo 2019 17: 25
                    Cita: Ingvar 72
                    Bueno, deja de pedalear sobre el robo, aprende el tema antes del argumento.

                    Ella te pedalea.
                    30 años después de los eventos en cuestión, la URSS pagó $ 48 millones. El resto de la deuda fue pagada por la Federación de Rusia.
                    Cita: Ingvar 72
                    Lea los recuerdos de los petroleros de la Wehrmacht que lucharon en el T-34.

                    ¿Recomendarias?
                    Cita: Ingvar 72
                    1. ¿Panteras rastrilladas desde el T-34?

                    Todos los Panthers murieron, de una forma u otra.
                    Pero muchos murieron con música, es extraño negarlo.
                    Cita: Ingvar 72
                    ¿De acuerdo con la conclusión de que la pantera es mejor? Hodovka es menos confiable, un hecho. Y el resto es muy controvertido.

                    Acerca de un hodovka confiable en relación con el T-34 temprano, no afinaría.
                    1. +6
                      11 archivo 2019 17: 55
                      Cita: Cherry Nine
                      30 años después de los eventos en cuestión, la URSS pagó $ 48 millones. El resto de la deuda fue pagada por la Federación de Rusia.

                      ¿A quien le importa? La Federación de Rusia es la sucesora de la URSS, ¿verdad? guiño Legalmente, la deuda se paga de conformidad con todas las normas. Aprende a admitir errores.
                      Cita: Cherry Nine
                      ¿Recomendarias?

                      Hans Brumel
                      Cita: Cherry Nine
                      Pero muchos murieron con música, es extraño negarlo.

                      Nadie lo niega, el argumento no se trata de eso. Los T-34 murieron igual con la música, y no pocos. Lleno de hechos.
                      Cita: Cherry Nine
                      Sobre un hodovka confiable en relación con el T-34 temprano, no agudizaría

                      Como con cualquier versión anterior de TODOS los tanques, los Tigres, Panteras, Shermans no son la excepción.
                      Una vez más, volveré al comienzo de la disputa: los recuerdos de los alemanes del T-34 son más respetuosos que los Sherman.
                      1. -2
                        11 archivo 2019 18: 03
                        Cita: Ingvar 72
                        Una vez más, volveré al comienzo de la disputa: los recuerdos de los alemanes del T-34 son más respetuosos que los Sherman.

                        1. Un Otto Carius específico, para ser precisos. Que se filtró de un campo de prisioneros de guerra estadounidense bajo la apariencia de un granjero colectivo.
                        2. En cuanto a los recuerdos de los alemanes sobre el Sherman,
                        Cita: Alexey RA
                        Cooper y los Sherman tenían diferentes, y el entrenamiento del personal y los comandantes fue el mismo que el nuestro en 1942. La famosa remoción de campos de minas por parte de los Sherman vale mucho.

                        Cita: Ingvar 72
                        Legalmente, la deuda se paga de conformidad con todas las normas. Aprende a admitir errores.

                        En el período 45-93 años. - robado ¿Te gusta leer esta palabra?
                        Cita: Ingvar 72
                        Nadie lo niega, el argumento no se trata de eso.

                        Cita: Ingvar 72
                        Como con cualquier versión anterior de TODOS los tanques

                        El citado Carius también elogia no todos, por supuesto, el T-34, sino solo los útiles. Discutir las posibilidades de un T-34 en funcionamiento versus un Panther en funcionamiento con la misma calidad de equipo me parece extraño. Una broma sobre el undécimo Sherman: toca el T-11.
                      2. +2
                        11 archivo 2019 18: 25
                        Cita: Cherry Nine
                        Que se filtró de un campo de prisioneros de guerra estadounidense bajo la apariencia de un granjero colectivo.

                        De nuevo, ¿cuál es la diferencia de cómo se filtró? ¿Esto de alguna manera indica la verdad de sus recuerdos? amarrar
                        Cita: Cherry Nine
                        En el período 45-93 años. - robado

                        Usted al menos ........., todo el rocío de Dios. En la práctica mundial, ¿la deuda retrasada se considera robo?
                        Cita: Cherry Nine
                        Discutir las posibilidades de un T-34 en funcionamiento versus un Panther en funcionamiento con la misma calidad de equipo me parece extraño.

                        Y ya me parece extraño comunicarme con una persona que ensalza todo lo extranjero, aunque los hechos objetivos hablan al menos sobre la igualdad de la Pantera y el T-34.
                      3. +2
                        11 archivo 2019 18: 48
                        Cita: Ingvar 72
                        De nuevo, ¿cuál es la diferencia de cómo se filtró? ¿Esto de alguna manera indica la verdad de sus recuerdos?

                        Esto indica que no está diciendo nada sobre los gentiles estadounidenses.
                        Cita: Ingvar 72
                        En la práctica mundial, ¿la deuda retrasada se considera robo?

                        Si el camarada Stalin hubiera estado vivo, habría volado el Club de París con petróleo y no con deudas.
                        Cita: Ingvar 72
                        hechos objetivos indican al menos la igualdad de la Pantera y el T-34.

                        El primero en el frente del casco de la Pantera en disparar un sistema D-85 de 5 mm, que estaba armado con tanques KV-85 e IS-1, así como cañones autopropulsados ​​SU-85. Los resultados fueron extremadamente desagradables: resultó que la frente del casco no se abrió paso incluso a una distancia de 100 metros. Al bombardear el frente del casco, se observaron rebotes, lo que fue facilitado por ángulos de inclinación racionales de las hojas. Solo la penetración en lugares debilitados por golpes anteriores, así como en la interfaz entre las hojas frontal y lateral, condujo a la penetración. Al mismo tiempo, cuando los proyectiles de 85 mm golpearon, las soldaduras comenzaron a romperse. Quedó claro que la idea de encontrar para reemplazar el D-5 con un arma más poderosa era cierta.

                        La pistola KwK 75 L / 42 de 70 mm recibió una calificación muy alta en el sitio de prueba NIBT. Debido a la velocidad inicial del proyectil a 1000 m / s, este arma también era peligrosa para la armadura frontal del IS-2. Como la práctica ha demostrado, esta pistola era más peligrosa que la pistola KwK 8.8 L / 36 de 56 cm, que se colocó en el Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Además, la munición del arma Panther incluía un proyectil de subcalibre con tasas de penetración aún mayores. Los evaluadores notaron que el proyectil de calibre anterior "funcionó" a distancias de 500-600 metros, y en el cañón de la Pantera esta distancia aumentó a 2 kilómetros. Debido a la ubicación conveniente de los mecanismos de guía del arma, una buena vista y un lanzamiento eléctrico, la velocidad del arma alemana alcanzó 6-8 disparos por minuto.
                      4. +3
                        11 archivo 2019 18: 58
                        Cita: Cherry Nine
                        Esto indica que no está diciendo nada sobre los gentiles estadounidenses.

                        Personaliza las conclusiones a la deseada.
                        Cita: Cherry Nine
                        El primero en la parte delantera del casco de la Pantera para disparar al sistema D-85 de 5 mm, que estaba armado con los tanques KV-85 e IS-1, así como los cañones autopropulsados ​​SU-85

                        ¿Compara usted la pistola KV1 de calibre 41.6 y la pistola T-34 -85 de calibre 54.6? amarrar Y no hay nada que comparar, los alemanes compensaron la superioridad del T-34 con tigres y panteras, los nuestros respondieron con el T-34-85. e IS-2.
                      5. +2
                        11 archivo 2019 19: 20
                        Cita: Ingvar 72
                        Personaliza las conclusiones a la deseada.

                        El hecho de que mi amigo Karius haya caído en una espina es, por así decirlo, un hecho. Mi amigo Wittmann fue menos afortunado.

                        Por cierto, sobre esta pareja. Ambos lucharon en Occidente durante tres meses cada uno. ¿Dónde y en qué obtuvieron sus facturas?

                        Y por cierto. Carius lanzó una guerra en el Este contra el tanque 38 (t). Se graduó en Occidente en Yagtigra. ¿Hay algunas diferencias entre estas máquinas que puedan causar cierta timidez en los estadounidenses?

                        Cita: Ingvar 72
                        ¿Compara usted la pistola KV1 de calibre 41.6 y la pistola T-34 -85 de calibre 54.6?

                        Especifique las características de la pistola Su-85.
                        Cita: Ingvar 72
                        compensado por los tigres y las panteras la superioridad del T-34, el nuestro respondió al T-34-85. e IS-2.

                        El tigre no tiene nada que ver con el T-34. En cuanto a los IS-2 y T-34-85, el informe NIIIBT dice acerca de ellos.
                      6. +5
                        11 archivo 2019 20: 18
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Hay algunas diferencias entre estas máquinas que puedan causar cierta timidez en los estadounidenses?

                        ¿Y qué quieres decir con eso? amarrar
                        Cita: Cherry Nine
                        Especifique las características de la pistola Su-85.

                        Primero pusieron D-5S, para la caída del 43 comenzaron a colocar D-5S-85BM, lo que aumentó la penetración de la armadura en un 20%. Las pruebas para atravesar la armadura de las panteras fueron realizadas precisamente por el D-5C. En el 44, comenzaron a producir el SU-100, que venció a los tigres y las panteras sin problemas.
                        Pero no entiendo para qué es este examen, porque la disputa comenzó precisamente con una comparación del T-34 y Sherman, y a juzgar por los recuerdos de los petroleros alemanes y la comparación del TXT, el ganador es claramente el T-34. Si quieres discutir más, no conmigo, porque no veo más razones para probar que dos veces dos son cuatro. solicita
                      7. -3
                        11 archivo 2019 20: 39
                        Cita: Ingvar 72
                        D-5S, para la caída del 43 comenzaron a colocar D-5S-85BM, lo que aumentó la penetración de la armadura en un 20%. Las pruebas para romper la armadura de las panteras fueron llevadas a cabo precisamente por D-5C

                        No se pusieron BM en los autos de producción.
                        Cita: Ingvar 72
                        porque la disputa comenzó precisamente con una comparación del T-34 y Sherman

                        El argumento se trasladó a Panther cuando citó las quejas de los estadounidenses sobre Panther como un argumento. Y vertió una declaración
                        Cita: Ingvar 72
                        al menos sobre la igualdad de Panther y T-34.

                        Cita: Ingvar 72
                        a juzgar por los recuerdos de los petroleros alemanes

                        Carius escribe sobre petroleros, no tanques. Brumel escribe que el T-34 fue mejor que los primeros cuatro con un corto de 75 mm.
                        Cita: Ingvar 72
                        y comparaciones ganador TXT claramente T-34

                        En el próximo ciclo, una discusión larga y relativamente competente de lo que cuestan las características de rendimiento de los primeros T-34. T-34-85 más o menos alineado con el resto del año 44, a excepción de la Pantera.
                      8. +2
                        12 archivo 2019 02: 56
                        Pantera en comparación con 34 pesados, ¿por qué compararlos?
                2. +1
                  20 archivo 2019 17: 34
                  Cita: Cherry Nine
                  No puedes imaginar de qué trofeo de basura los alemanes formaron unidades enteras. Esto es incluso asombroso.

                  ¿Basura? Los S-35 franceses eran tanques bastante buenos en el nivel de Sherman, pero los alemanes no los usaron en la primera línea de la palabra, como lo hizo el Sherman.
                  Pero usaron tanques checos y rusos, lo que sugiere que los alemanes apreciaron sus cualidades de combate.
                  Y deja de hablar de Sherman en 1945, en 1943 era completamente diferente, entonces aún era guano. El arma no se abre paso, no hay armadura, el zoológico del motor es un infierno, el tanque no conduce sin carreteras, el estabilizador no funciona, el sistema hidráulico está encendido, la munición explota, la reserva de energía está a poco más de 100 km y, por supuesto, es un gran objetivo, para no esconderse.
                  1. 0
                    20 archivo 2019 18: 37
                    Cita: ganso
                    Los S-35 franceses eran tanques bastante buenos al nivel de Sherman,

                    Dado que algunos de sus otros comentarios fueron razonables, quiero creer que esto es tan curioso.
                    Cita: ganso
                    no fueron utilizados en la primera línea de la palabra, como lo fueron los Sherman.

                    No usaron muchas cosas. IS-2, por ejemplo, no fue utilizado.
                    Cita: ganso
                    Pero usaron tanques checos y rusos, lo que sugiere que los alemanes apreciaron sus cualidades de combate.

                    Esto sugiere que Bohemia es parte del Reich, y simplemente hay muchos tanques soviéticos. Mientras estén vivos, conducen por el camino, ¿por qué ser en vano?
                    Esto también significa que la industria y los servicios de reparación no podrían hacer frente al apoyo de la flota de personal de BTT.
                    Cita: ganso
                    Y deja de hablar sobre el modelo Sherman de 1945,

                    Sherman de la muestra de 44-45 años fue un gran error, por no decir más fuerte. Escribo sobre eso constantemente, incluyendo en el mismo hilo
                    Cita: ganso
                    en 1943, era completamente diferente, todavía guano.

                    Era el mejor auto de su clase, con la excepción de los cuatro recién surgidos. El cual alado con un volumen de salida como una oveja a un toro.
                    Cita: ganso
                    El arma no perfora

                    Solo tigre y 80 mm con el ángulo de nuevas piezas. Los cuatro con 80 mm, ya se está rompiendo, a diferencia del F-34.
                    Cita: ganso
                    sin armadura

                    Solo después del enorme Pak40. Sherman se familiarizó con esta arma solo en el 44. Desde el Pak38 en la vista frontal, está relativamente bien blindado.
                    Cita: ganso
                    motor zoo - infierno

                    El motor en el ejército estadounidense es exactamente uno, el resto va a las unidades de entrenamiento, ILC o LL. Y funciona bastante bien con respecto al inglés, y B-2 del año 42 también. Podría haber sido mucho mejor, por supuesto, pero en realidad, no está mal.
                    Por cierto, realmente hay una jamba con un motor (no estoy hablando del diseño), pero probablemente no lo sepas.
                    Cita: ganso
                    el tanque no pasa sin carreteras

                    ¿Y dónde está este sinsentido? Repensado Vine?
                    Cita: ganso
                    el estabilizador no funciona

                    El estabilizador no era necesario allí. Por cierto, él no trabajó en ningún lado. Porque no fue puesto en ningún lado.
                    Cita: ganso
                    la hidráulica está activada

                    Hay una gran solución: dejarlos girar sus manos. Como los tres y cuatro J.
                    Cita: ganso
                    Bk explota

                    ¿Y quién no explotó, lo siento? Por cierto, sobre la explosión de BC, ¿en qué año se lanzó el tanque Vines con la quema de BC?
                    Cita: ganso
                    reserva de marcha un poco más de 100 km,

                    Sherman tiene poca movilidad, ¿en serio? ¿Referente a que?
                    Cita: ganso
                    y, por supuesto, un gran objetivo, no para esconderse.

                    ¿Y quién te dijo que iban a esconderlo? Originalmente era un tanque de infantería, por un minuto.
                    1. 0
                      21 archivo 2019 08: 56
                      Cita: Cherry Nine
                      Dado que algunos de sus otros comentarios fueron razonables, quiero creer que esto es tan curioso.

                      ¿Alguna objeción?
                      Armadura relativamente gruesa 38 mm en los últimos años 30, es decir hay espacio para crecer en 1940.
                      Una pistola de 47 mm suficientemente potente, tecnología de montaje avanzada, costo relativamente bajo. Conduje lo suficientemente rápido. Vicio fatal en forma de una estrecha correa para el hombro de la torre.
                      Cita: Cherry Nine
                      Sherman tiene poca movilidad, en serio

                      No es movilidad, sino reserva de marcha, excepto las latas y la armadura.
                      Cita: Cherry Nine
                      Hay una gran solución: dejarlos girar sus manos. Como los tres y cuatro J.

                      A cuatro patas, además de J y el T-34 era un accionamiento eléctrico. Y no se paró en J solo porque no había nada que poner. La economía colapsó.
                      Cita: Cherry Nine
                      ¿Y quién te dijo que iban a esconderlo? Originalmente era un tanque de infantería, por un minuto.

                      Por ejemplo, debido a la baja altura del T-70, debido a la pantalla del terreno, podría llegar al PT del arma a una distancia de aproximadamente 200-300 m antes de poder dispararle (lo que igualó las posibilidades), respectivamente, el Panther entró en T- 34 a una distancia de 2 km no es muy seguro, pero era simplemente imposible perderse en el cobertizo M4. Contra el Pak-40, Sherman prácticamente no tuvo oportunidad de acercarse, un juego de un gol. No es una pequeña distancia, las grandes dimensiones del M-4 hicieron posible dirigir rápidamente un arma hacia él durante un par de segundos para el primer disparo, lo cual es importante.
                      1. 0
                        21 archivo 2019 10: 09
                        Cita: ganso
                        ¿Alguna objeción?

                        Cita: ganso
                        Vicio fatal en forma de una estrecha correa para el hombro de la torre.

                        Solo una persona sin conocimiento del tema puede conectar un tanque con una sola torre a la Wehrmacht en 41. Los automóviles franceses se utilizaron de manera muy activa, pero solo en forma de alteraciones.
                        Cita: ganso
                        No es movilidad, sino reserva de marcha, excepto las latas y la armadura.

                        Como puede ver, el ejército de los Estados Unidos no vio ningún problema de movilidad. Un ritmo ofensivo diario de 100 km es un evento excepcional, y se realiza una inspección técnica por la noche.
                        Cita: ganso
                        A cuatro patas, además de J y el T-34 era un accionamiento eléctrico. Y no se paró en J solo porque no había nada que poner. La economía colapsó.

                        Las torres eléctricas e hidráulicas tenían sus pros y sus contras entre sí. En los años 40, no se puede grabar el accionamiento hidráulico en el signo menos del tanque.
                        Cita: ganso
                        Por ejemplo, debido a la baja altura del T-70, debido a la pantalla del terreno, podría llegar al cañón del arma a una distancia de aproximadamente 200-300 m

                        No cuentes cuentos. Si el tanque puede llegar a 200 metros hasta el cañón PT, es simplemente analfabeto.
                        Cita: ganso
                        La pantera se metió en el T-34 a una distancia de 2 km no es muy segura, pero fue simplemente imposible perderse el cobertizo M4.

                        ¿Entiendes que la diferencia en altura del Sherman, T-34 sin torreta y T-70 - 30 cm?
                        ¿Sabes que el cuerpo triangular de la infantería M2, del cual Sherman siguió siendo el diseño, está hecho para que la infantería pueda ir sin doblarse?
              2. 0
                11 archivo 2019 20: 00
                No entiendo, en la foto es el extremo T-34 con una torre de KV-1 o qué?
                1. Alf
                  +1
                  11 archivo 2019 21: 37
                  Cita: Ua3qhp
                  No entiendo, en la foto es el extremo T-34 con una torre de KV-1 o qué?

                  Si estás en la foto principal, entonces este es el M26 Pershing.
                  1. 0
                    12 archivo 2019 08: 09
                    Cita: Alf
                    Si estás en la foto principal, entonces este es el M26 Pershing.

                    Estoy hablando de la foto del T-34 al servicio de la Wehrmacht. Tiene 3 tanques, el del medio es el 34 habitual, y en primer plano está el T-34 con una torre inusual.
                    1. +3
                      12 archivo 2019 08: 38
                      Cita: Ua3qhp
                      Tiene un tanque 3, el medio es un 34 regular, y en el primer plano es un T-34 con una torre inusual.

                      Esta es una torre de Nizhny Tagil. Cuando fueron evacuados, sembraron el carruaje con documentos, así que los esculpieron de lo que estaba en la memoria al comienzo del 42.
                      1. +1
                        12 archivo 2019 09: 15
                        Gracias. Y luego la torre KV-1 es muy similar.
                      2. +2
                        12 archivo 2019 10: 03
                        Los primeros tanques Nizhny Tagil estaban equipados con torres ensambladas a partir de componentes evacuados. En el proceso de establecer la producción en una nueva ubicación, surgieron dificultades inesperadas: el vagón con materiales para esta sección se perdió durante la evacuación. Debido a un mal funcionamiento técnico, lo llevaron a un punto muerto durante mucho tiempo. Este episodio se menciona repetidamente en las memorias, y aparentemente tiene una base. Probablemente había modelos de inyección en el automóvil y la documentación asociada con ellos. Esta información, los diseñadores, liderados por Mark Nabutovsky, fue restaurada en poco tiempo, literalmente de memoria.
                        Era imposible dar forma a toda la torre en las mesas de moldeo existentes. por lo tanto, antes de recibir nuevos equipos, se decidió hacer un molde de varios elementos. Como resultado, la torre acechaba con algunas diferencias con respecto al modelo anterior. En su diseño, se utilizaron innovaciones ya aplicadas para entonces en Stalingrado, y se introdujeron una serie de mejoras propias. Cuando se descubrió el carro perdido, la torre ya estaba lista para la producción.
                        Para completar los tanques de este período, se utilizaron las torres de fundición Kulebak y, según alguna información, las torres producidas por UZTM. Sea como fuere, la torre Nizhny Tagil es notablemente diferente de las muestras anteriores en la forma de un corte de la parte superior de la máscara de cañón y la reserva de dispositivos de observación a bordo, que proporcionaron un campo de visión más amplio. Las almohadillas laterales de la máscara de pistola se alargaron. Este tipo de torre se produjo en la primera mitad de 1942. Desde finales del invierno, principios de la primavera de 1942, comenzó el desarrollo de la producción de una nueva torre hexagonal.

                        ¡No es un hecho que estos tanques con torreta en forma de "NUT" sean de fábrica # 183!
                        La producción de torres hexagonales de la fábrica No. 112 solo comenzó en 1943. Después de completar un lote de tanques de la serie de transición con torres hechas en Ural (estampadas y fundidas), Sormovo dominó la producción de su propia torre con forma original.

                        ¡La apariencia de tales torres no está relacionada de ninguna manera con la pérdida de un carro con documentación!
                        Busque números de "Front Illustration" dedicados a toda la "variedad" de cascos y torres de T-34 producidos en diferentes fábricas y en diferentes momentos.
            2. 0
              12 archivo 2019 02: 45
              Me pregunto qué hizo el oro en un barco de vapor hundido en el camino a América.
              1. +1
                12 archivo 2019 05: 59
                Quizás, si te tomas la molestia de buscar en Google de qué se trata, la pregunta será eliminada.
                1. +2
                  14 archivo 2019 11: 39
                  Bueno, sí, no has oído hablar del crucero inglés Edimburgo con oro a bordo. Y algo me parece que él no estaba solo ... Y probablemente sea difícil para usted googlear cuántos minerales, etc. La URSS ha puesto aliados para la Segunda Guerra Mundial. Y resulta que con el titanio para un Boeing)
                  1. +1
                    14 archivo 2019 12: 47
                    Cita: alekszeit
                    Bueno, sí, no escuchaste sobre el crucero inglés Edimburgo con oro a bordo.

                    Google, miro, no siempre ayuda.
                    ¿Qué tiene que ver English KR con American LL?
                    Cita: alekszeit
                    Y algo me parece que no estaba solo.

                    Cruzate a ti mismo.
                    Las entregas durante la Segunda Guerra Mundial siguieron las líneas de LL, préstamos intergubernamentales, misiones de comercio exterior de la URSS (incluido Amtorg) y OSFL (por ejemplo, la Cruz Roja). Amtorg, por supuesto, fue pagado, LL, por supuesto que no.
                    Cita: alekszeit
                    Y probablemente sea difícil para usted buscar en Google cuántos minerales, etc. La URSS ha puesto aliados para la Segunda Guerra Mundial

                    Según las cifras oficiales, es el 0,2% (dos décimas de porcentaje) del volumen de LL. Los bloggers patrióticos insisten en que no es cero dos, sino dos, o incluso casi tres por ciento.
                    Cita: alekszeit
                    Y resulta que con titanio para un Boeing)

                    Es mejor no recordar en vano titanio para un Boeing. Y luego lo alcanzarán. Boeing comprará algo en otro lugar, no es un negocio complicado, pero Avisma termina de inmediato.
                    1. +2
                      14 archivo 2019 14: 17
                      La pregunta es en principio. Cuando se plantea el tema de la asistencia militar a la URSS, todo se presenta para que la Unión reciba TODO gratis, según LL, que la guerra se ganó solo gracias a esta asistencia. Y después de la guerra, la URSS también "tiró" a los pobres Estados Unidos, pagando un centavo. Y esto no es cierto, y usted mismo ha mencionado más opciones de suministro. Y los pagos no se limitaron solo al dinero. Y no tienes más información sobre lo que hay allí y cuánto llevaban, como los que aprueban el 0.2 o el 2 por ciento. Bueno, sí, cientos de toneladas de mineral son una bagatela. Los alemanes produjeron diez veces menos de todos los vehículos blindados que un Sherman y su armadura sintió su falta. Sobre el crucero inglés (¿y qué, los cruceros estadounidenses iban allí?) Según diversas fuentes, traían oro -1 para pagar suministros, 2 para pagar suministros adicionales y parte del oro para la industria, para la producción de contactos. ¿Y qué quieres decir que pusiste todos tus huevos en una canasta?) Los propios estadounidenses admiten que ganaron mucho dinero con LL, mientras que descartaron casi todo excepto la Unión. Estados Unidos es probablemente el único país que salió de la guerra con enormes ganancias, ¿o también lo discutirá?
                      1. -2
                        14 archivo 2019 15: 03
                        Cita: alekszeit
                        Cuando se plantea el tema de la asistencia militar a la URSS, todo se expone así

                        Sin una idea de por qué has leído algo así, es tan ardiente para ti.
                        Cita: alekszeit
                        La Unión recibió TODO gratis, según LL, que la guerra se ganó solo gracias a esta ayuda.

                        La URSS recibió la gran mayoría de los suministros de forma gratuita, y la victoria en la guerra, tal como es, se logró gracias en parte a esta ayuda.
                        Y después de la guerra, la URSS también "tiró" a los pobres Estados Unidos, pagando un centavo.

                        No los pobres Estaba claro que el camarada Stalin no daría un centavo, era el problema de Roosevelt, lo que él imaginaba sobre el amigo de Joe allí.
                        Cita: alekszeit
                        usted mismo ha nombrado más opciones de entrega

                        ¿Y por qué todo este suministro a la URSS será a expensas del gobierno de los Estados Unidos? La propia URSS podía comprar algo, nadie lo prohibió. Por cierto, podrían haber prohibido, Estados Unidos es neutral hasta diciembre.
                        Cita: alekszeit
                        Y no tiene más información sobre qué y cuánto llevaron, así como sobre aquellos que aprueban 0.2 o 2 por ciento

                        Te sorprenderá mucho, pero LL es un acto del Congreso, con la contabilidad allí todo es bastante transparente. Alrededor del 0,2% estaba realmente equivocado, no 0,2, sino 0,02, $ 2 millones contra $ 11 mil millones.
                        Cita: alekszeit
                        Los alemanes produjeron diez veces menos que todos los vehículos blindados Sherman y sintieron su escasez en su armadura.

                        Quieres decir que los estadounidenses carecían de su acero, ¿es serio ahora?
                        Cita: alekszeit
                        ¿Y qué quieres decir que pones todos tus huevos en una canasta?

                        Quiero decir que el crucero inglés llevaba oro a Inglaterra, de repente. Las entregas desde Inglaterra también estaban allí, y desde Inglaterra, no de forma gratuita.
                        Cita: alekszeit
                        Los estadounidenses mismos admiten que hicieron un buen dinero con LL

                        ¿Qué tipo de voces estadounidenses hay en tu cabeza? ¿Has visto su deuda pública para el 45 de septiembre?
                        Cita: alekszeit
                        con todos menos la Unión, casi todo fue cancelado

                        ¿Casi todo el mundo es quién?
                        Cita: alekszeit
                        ¿Es probable que Estados Unidos sea el único país que salga de la guerra con grandes ganancias o discutirán con eso también?

                        No tengo idea de lo que llama "beneficio" en relación con la guerra. Este es un evento extremadamente costoso. Después de la guerra, los estadounidenses sintieron que si simplemente compraban todas estas fábricas ... газеты - Los barcos de vapor del enemigo que fueron destruidos les costarían menos que sus gastos militares. El gasto militar estadounidense es mayor que las pérdidas materiales de los países del Eje.
                      2. +1
                        14 archivo 2019 23: 46
                        Cita: Cherry Nine
                        Sin una idea de por qué has leído algo así, es tan ardiente para ti.

                        Te leo, arde en ti
                        Cita: Cherry Nine
                        Los Sherman son propiedad del gobierno de los Estados Unidos. No devuelto y no pagado, por lo tanto, robado. Cuando la URSS comenzó a pagar el dinero de LL, ¿no lo recuerdas?

                        Y tu memoria es muy mala, ¿me pides que responda tus supuestos argumentos?) Y lees los materiales del Congreso, y no puedes cancelar la deuda con ellos (La manera trillada de responder una pregunta con una pregunta, ¿no ...? (.
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Has visto su deuda pública para el 45 de septiembre?
                        ¿Has visto la deuda nacional actual de los Estados Unidos? Bueno, que ahora intenten, como durante los años de guerra, duplicarlo y duplicar el volumen de producción dos veces. No sé con qué voces en tu cabeza escribes sobre los costos, solo dicen que vendieron sus fábricas estatales después de la guerra a corporaciones tres veces más baratas. Pobres yanquis, probablemente todos los economistas los mataron en la guerra. También escribieron sobre dos tercios de todas las reservas de oro en los Estados Unidos. Probablemente mienten. Como sobre el crucero, que de repente, de repente)) cargó el oro. En general, me despido, es mejor que busques otro oponente, más fuerte por escrito que yo (
                      3. +1
                        15 archivo 2019 00: 45
                        Cita: alekszeit
                        otro oponente, más fuerte por escrito que yo (

                        Sí, el nivel de bocetos no es impresionante.
                        Cita: alekszeit
                        ¿Has visto la deuda nacional actual de los Estados Unidos? Bueno, que ahora intenten, como durante los años de guerra, duplicarlo y duplicar el volumen de producción dos veces.

                        Es decir, todavía financiaron la guerra a expensas de la deuda, es decir, ¿ahorros? ¿Qué tipo de "beneficio" es este?
                        Cita: alekszeit
                        solo dicen que vendieron sus fábricas de propiedad estatal después de la guerra a corporaciones tres veces más baratas.

                        ¿Construir una planta a expensas del presupuesto y luego venderla a un precio barato es un buen negocio? ¿Eres fanático de AB Chubais?
                        Cita: alekszeit
                        Pobres yanquis, probablemente todos los economistas los mataron en la guerra.

                        No, los economistas están vivos en su mayoría, pero el poder en los Estados Unidos en ese momento era en su mayoría ladrones.
                        Cita: alekszeit
                        También escribieron sobre dos tercios de todas las reservas de oro en los Estados Unidos.

                        20 mil toneladas de oro, que se encontraban en la reserva de oro de los Estados Unidos por el año 45, costaron un poco más de $ 20 mil millones, la mitad del monto que se gastó solo en LL (para todos los países).
                        Cita: alekszeit
                        Así como sobre el crucero, que de repente, de repente)) cargó oro

                        5,5 toneladas de oro que se cargaron allí cuestan aprox. $ 6 millones - Como alrededor de 100-120 de 1331 Spitfires soviéticos.
                        Cita: alekszeit
                        Y con tu memoria eres realmente malo

                        No me quejaré por un tiempo, pero no voy a buscar evidencia de tus palabras. Te metiste y te justificaste.
                        Cita: alekszeit
                        Te leo, arde en ti

                        Gracias por su preocupación, pero estoy bastante cómodo.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. +1
                        15 archivo 2019 00: 19
                        Cita: alekszeit
                        Acerca del crucero inglés (y qué, ¿fueron allí los cruceros estadounidenses?) Según diversas fuentes, trajeron oro -1 para pagar suministros, 2 para pagar suministros adicionales y parte del oro para la industria, para hacer contactos.

                        1. Todo lo que la URSS recibió de los anglosajones antes del 01.10.1941/XNUMX/XNUMX estaba sujeto a pago y no hubo entregas de préstamos y arrendamientos.
                        2. Nadie durante la guerra canceló el comercio exterior. Y la URSS compró muchas cosas a los anglosajones a lo largo de esta línea. No todo lo que sucedió durante la guerra en convoyes u otras rutas fueron suministros de préstamo y arrendamiento.
                        Cita: alekszeit
                        Los estadounidenses mismos admiten que hicieron un buen dinero con LL

                        Por supuesto que ganaron bien. Los propios soldados (soviéticos, británicos, polacos y otros) cuestan a los estadounidenses de forma gratuita. Y el capital humano es el capital más valioso de todos los posibles.
                      6. +2
                        15 archivo 2019 01: 39
                        Cita: andrr61
                        Y el capital humano es el capital más valioso de todos los posibles.

                        Estas en lo correcto, por su puesto. Pero había argumentos y más simples.

                        Estados Unidos, por regla general, luchó con moderación por la sangre, pero muy, muy caro. Tiraron dinero como una especie de Olimpiada. Entonces, defendiendo a LL, los ases dijeron que si, digamos, LL permitía reducir la guerra en un año, entonces él se defendía incluso solo de sus abuelas.

                        Aquí, sin embargo, son posibles todo tipo de preguntas incómodas, como
                        1. ¿Ha hecho todo el gobierno de los Estados Unidos para terminar la guerra más rápido? ¿Quién interfirió, por ejemplo, para garantizar la inmunidad del emperador a japam?
                        2. ¿En qué se gasta todo este dinero? ¿Cuál es la necesidad de mantener a 45 millones de personas en armas en el año 16, por ejemplo? La URSS tiene 1,5 veces menos, mientras que en los frentes, menos de 7 millones.
                        3. ¿Y por qué costó tanto? ¿Por qué LKR Alaska costó como LK Wangard? ¿Por qué Sherman ensamblado a partir de componentes comerciales cuesta casi como una Pantera ficticia?

                        Sin embargo, a raíz de la euforia victoriosa, estos problemas se evitaron con éxito.
                      7. -1
                        15 archivo 2019 11: 36
                        Cita: Cherry Nine
                        Aquí, sin embargo, todo tipo de preguntas incómodas son posibles.

                        ¿Decisiones de gestión inadecuadas?
                        Probablemente.
                        Pero no descartemos el brillante resultado final.
                        Creo que no fue el más brillante posible. Incluso seguro de eso. Pero aún tan impresionante.
                      8. 0
                        15 archivo 2019 12: 48
                        Cita: andrr61
                        Pero no descartemos el brillante resultado final.

                        Perdóname, pero repites completamente la idea de GlavpUR. "Tomamos Berlín, ¿cuáles son las desventajas"?
                        En boca del Estado Mayor: esto no es estupidez, es un delito. Siempre es necesario analizar errores, ganar una guerra o perder. En el caso de los estadounidenses, el odio (por el que pagaron caro esa guerra, pero aparentemente no lo suficientemente caro) llevó al hecho de que no ganaron la próxima guerra, Corea, y luego Vietnam, perdieron. Solo después de perder Vietnam los estadounidenses se dieron cuenta de que era necesario cambiar el ejército. todo por dentro y por fuera.

                        Volviendo a los Sherman. Las reclamaciones a estas máquinas están asociadas con dos errores fundamentales, ninguno de los cuales fue reconocido por los estadounidenses. Una conversación honesta sobre este tema habría llevado a Aiki a recibir un shish, y no a la Casa Blanca, no le habrían quitado su pensión.
                        1. Los estadounidenses se perdieron el nacimiento de la idea de un tanque universal. Cuatro, T-44, Centurión. En lugar de un tanque universal, ellos (Patton, Eisenhower, McNair) todavía percibían el tanque como caballería: una maniobra, los tanques no luchan contra los tanques, evitando los centros de resistencia, etc.
                        2. Lo primero estaría bien: en la URSS era lo mismo. Pero si los tanques no luchan contra los tanques, ¿quién lucha? Patton defendió su visión de Sherman como un tanque de crucero, pero ¿quién debería proporcionar la defensa o, por el contrario, asaltar la defensa del enemigo? Los alemanes tenían la familia Shtug / pieces / jagdancer, Tiger 1 y PTtanki Panther y Tiger 2. La URSS tenía el IS-2 y cañones autopropulsados ​​pesados ​​que también podrían usarse como un destructor de tanques pesados, principalmente ISU-122. Los estadounidenses, la infantería, que no tenía un arma antitanque seria, tuvieron que interactuar con los batallones del RGK. Parece la URSS, pero solo en la URSS fueron los regimientos (y no los batallones) del OGvTTP con el IS-2 y el OTSAP con el ISU, y ¿qué pasa con los estadounidenses en estos batallones? Destructores de tanques, Hellcat y Wolverin, con dinero soviético: T-34-57, pero carreras, como BT-7M. ¿Y en tal pelea con los Panthers, Tigers 2, Yagdpantery y Yagdtigram? ¿Romper a través de los pastilleros?

                        Así, la artillería de obús se convirtió en el principal AT. Si sueltas muchos proyectiles, al menos uno golpeará el techo del Panther, arrancará el gusli o al menos alejará a la infantería del tanque. Un tanque sin infantería ya es un tanque medio muerto, los estadounidenses lo han aprendido bien.

                        Naturalmente, los estadounidenses eran infelices. Si el mejor tanque del mundo al final del año 44 era T26E5 (especialmente con un arma de E4), ¿por qué demonios no nos lo dieron? - Cooper pregunta con razón.

                        Desafortunadamente para los estadounidenses, esta pregunta no ha sido escuchada.
                      9. 0
                        15 archivo 2019 14: 04
                        Cita: Cherry Nine
                        Si el mejor tanque del mundo al final del año 44 era el T26E5

                        Se entusiasmó. A finales del 44 - E4, en el que el mencionado Cooper soldaba personalmente una armadura adicional de la que encontró en un vertedero. E5, cuya armadura se fortaleció en la fábrica, apareció solo en el verano, 3 meses después del IS-3, similar en armadura, pero, a diferencia de eso, no entró en la serie.
                      10. 0
                        21 archivo 2019 09: 17
                        Cita: Cherry Nine
                        3 meses después del IS-3, similar en armadura, pero, a diferencia de eso, no entró en la serie

                        M-26E5 nunca es lo mismo al reservar un IS-3. IS-3 en la frente PAK-43 no perforó a quemarropa EN CUALQUIER LUGAR. ¿En qué lugar podría sostener esta pistola M26E5? La reserva de la junta es incluso divertida de comparar. Y el arma ... se puede discutir durante mucho tiempo, pero el potencial de la D25 fue claramente mayor, especialmente contra las fortificaciones de campo.
                      11. 0
                        21 archivo 2019 09: 41
                        Cita: ganso
                        ¿En qué lugar podría sostener esta pistola M26E5?

                        VLD y una máscara en toda la frente de la torre. Inesperadamente, ¿verdad?
                        Y nunca fue M26, solo T.
                        Cita: ganso
                        La reserva de la junta es incluso divertida de comparar.

                        2,5 milímetros diferencias en la sección vertical del IS-3. Atragantarse.
                        Cita: ganso
                        Y el arma ... se puede discutir durante mucho tiempo, pero el potencial de la D25 fue claramente mayor, especialmente contra las fortificaciones de campo.

                        Aquí tienes razón, los estadounidenses no comenzaron a fabricar equipos de asalto. Para las fortificaciones, se usó un fuego o tanque montado con un obús de 105 mm.
                      12. 0
                        22 archivo 2019 10: 01
                        Cita: Cherry Nine
                        VLD y una máscara en toda la frente de la torre. Inesperadamente, ¿verdad?
                        Y nunca fue M26, solo T.

                        ¿Cómo podría el T26E5 mantener al BOPS del IS-3 con una penetración de 300 mm normal al VLD y máscaras de armas?
                        Permítame recordarle que, según la metodología rusa, el proyectil no solo perforó un agujero en la armadura, sino que tuvo que penetrar completamente el agujero en el espacio blindado, lo que proporciona aproximadamente un 10-15% más de penetración en comparación con el sistema estadounidense.

                        Si toma PAK-43, entonces, de acuerdo con la norma normal, la reserva en el área máxima se mantuvo cada 250 veces, de 50 a 50. El VLD llegó a PAK-43 a una distancia de 100 m. Y una vez más llegó a 1000 m. La máscara a 1000 m mantuvo a PAK-43 aproximadamente 90%, gracias a la viscosidad excesiva, por lo que la armadura necesitaba ser más gruesa.
                      13. 0
                        22 archivo 2019 12: 21
                        Es bastante triste ver que una persona que dice conocer el material comienza a llevar la tormenta de nieve aki Peskov.
                        Cita: ganso
                        Cómo T26E5 podría mantener el BOPS del IS-3 con una penetración de 300 mm normal

                        Fácil. El proyectil 3BM11 de 1969 disparó mal a los 45 años. Además, esta es una carcasa para la pistola M-62T2 / T2S y no para la D-25T.
                        Para empeorar las cosas, fueron los británicos y los estadounidenses quienes se unieron a ellos, quienes ya en el año 44 entendieron algo en las palancas.
                        Cita: ganso
                        Déjame recordarte que de acuerdo con la metodología rusa

                        Soviético.
                        Cita: ganso
                        lo que da aproximadamente un 10-15% más de penetración en comparación con el sistema estadounidense.

                        Ninguna diferencia. BR-471B y no hay nada que atrapar.
                        Cita: ganso
                        Si toma PAK-43, entonces 250 reservas normales en el área maxi mantenidas una vez,

                        Máscara de 27,5 cm calibre T5 BB PzGr.39 / 43 en cualquier caso. La penetración D-25T y D-10C es significativamente menor que Pak43, si se elimina la acción cinética de la imagen. El VLD T5 es idéntico al VLD TigraB, que no fue penetrado por nada, incluidos Pak43, D-25T y D10S, excepto por la soldadura.
                      14. -4
                        15 archivo 2019 21: 17
                        Cita: Cherry Nine
                        Cuatro, T-44, Centurión.

                        Realmente me disculpo, pero el tanque ideal de 2MV se parece a Panther, Centurion, Pershing.
                        No agregaría productos hechos a mano soviéticos en esta serie en absoluto. Y si es necesario, puedo demostrar fácilmente por qué. Y aún más, T-44, abubilla de abubilla.
                        Sí, entiendo que Centurion no luchó. Pero formalmente, 2 MV terminaron solo en el otoño de 1945. Por lo tanto, es como un tanque de 2MV.
                        Si eliges todas estas cosas, elegiría la Pantera. Máquina muy bien hecha. Y hecho antes que todos los demás.
                        Cita: Cherry Nine
                        En lugar de un tanque universal, ellos (Patton, Eisenhower, McNair) todavía percibían el tanque como caballería: una maniobra, los tanques no luchan contra los tanques, evitando los centros de resistencia, etc.

                        Sí, los estadounidenses tenían sus propias tácticas. Pero nadie niega el fracaso con Sherman (76). Sí, después de haber apostado por Pershing, se equivocaron. Y luego se vieron obligados a hacer Sherman (76).
                        Qué decir. Y la anciana es un portazo. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que según el TTX Sherman (76) era mucho mejor que el T-34/85. Lo cual es, por así decirlo, genial y ... genial de nuevo.
                        Cita: Cherry Nine
                        Pero si los tanques no luchan contra los tanques, ¿quién lucha?

                        Artillería transportada VET.
                        VET de artillería autopropulsada (SPG).
                        Los tanques de los tanques realmente no luchan. Sólo en el Frente Oriental se propusieron "TANQUES soviéticos" para enfrentarse a los tanques alemanes. Porque:
                        1. No había artillería transportable. Hasta la segunda mitad de 1943 en el sentido literal de la palabra. Lo que era (ZIS-3 y M-42), estos son crackers.
                        2. Tampoco había equipo antitanque de artillería autopropulsada. Y el que estaba (SU-85) estaba ocupado pescando con cebo vivo (T-34).
                        Cita: Cherry Nine
                        pero, ¿quién debería proporcionar la defensa o, por el contrario, el asalto a la defensa del enemigo?

                        Diferentes productos
                        La defensa es la artillería de la toma de fuerza.
                        El asalto a la defensa del enemigo es Pershing.
                        ¿Estaba ausente?
                        Sí, se fue.
                        Por lo tanto, los estadounidenses cortan círculos, en lugar de seguir adelante.
                        Tan pronto como se dibujó un centro de resistencia, los estadounidenses lo eludieron. Esto es muy similar a las tácticas de la Wehrmacht en 1941, cuando el papel del tanque revolucionario fue jugado por Pz.IV. Pero, sin embargo, sin tener su propio tanque pesado (Pershing no era realmente, y Sherman no contaba), los estadounidenses llegaron a Elba con bastante éxito.
                        Te diré aún más, el Ejército Rojo tampoco tenía un tanque pesado. Y también llegaron a Elba, pero por otro lado.
                        ¿Hubo alguna pérdida extra?
                        Sí, claro que lo eran.
                        ¿Pero quién los contó?
                        Cita: Cherry Nine
                        Shtug / piezas / yagdpanzer

                        Este es un BTT diferente. Esto es evidente incluso por su nombre.
                        Los dos primeros son la infantería motorizada BTT (que limpia el avance ya realizado de los centros de resistencia restantes). Tercero, los cazadores BTT.
                        Cita: Cherry Nine
                        que podría usarse como destructor de tanques pesados, especialmente ISU-122

                        No, el ISU-122 y el IS-2, como cazacarros, no eran adecuados. Podrían haber estado involucrados en esto. Pero "manada" y no muy eficaz.
                        Había un SU-100. Destructor de tanques soviético natural.
                        Había un SU-85. Este es más difícil. El destructor de tanques tiró mal. Porque Al operar desde la segunda línea, la distancia de batalla se alargó. Y el arma era accesible. Por lo tanto, para llamar al SU-85 un destructor de tanques completo, el lenguaje no cambia. No, él no era él. Malo fue el segundo número T-34/76. La bronzvyazka soviética de 1943 (T-34/76 + SU-85) no se justificó. Por lo tanto, fue reemplazado por un enlace blindado en 1944.
                        Cita: Cherry Nine
                        Los estadounidenses tienen una infantería que no tenía un arma antitanque seria

                        Demasiado tímido para preguntar, ¿qué pasa con el M5?
                        Como, abruptamente ZIS-2 será. Sí y abruptamente PaK40, también.
                        Es cierto, ella pesaba inconmensurablemente. ¿Pero quién le prestó atención a esto?
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Y en tal pelea con los Panthers, Tigers 2, Yagdpantery y Yagdtigram?

                        Bueno, por así decirlo, era necesario luchar con los Tigres y las Panteras.
                        Yagdy, ve a buscarlos de nuevo. Esto es como francotiradores en la infantería. Trabajan desde una emboscada.
                        Cita: Cherry Nine
                        Así, la artillería de obús se convirtió en el principal AT.

                        Se burlaron no infantilmente.))))
                        Cita: Cherry Nine
                        o arrancar el gusli, o al menos alejar a la infantería del tanque. Un tanque sin infantería ya es un tanque medio muerto, los estadounidenses lo han aprendido bien.

                        Y este es el pensamiento correcto. Pero para StuGs. Para los tanques, la infantería no importaba. Actuaron por su cuenta.
                        Las tropas de tanques no son tropas mecanizadas. Los detalles de la acción son diferentes.
                      15. +2
                        16 archivo 2019 04: 19
                        Cita: andrr61
                        Lo siento mucho

                        Pasó la casa de la suegra
                        No voy sin bromas:
                        Luego arrojaré una hoz en su ventana,
                        Le mostraré el martillo.

                        Su deseo de cortar la verdad sobre el poder soviético le impide percibir el texto.
                        Cita: andrr61
                        El tanque ideal de 2MV se parece a Panther, Centurion, Pershing.

                        Y no estoy buscando el tanque perfecto. Escribo que habiendo reasignado los cuatro (y tres, por cierto) con los cañones del PT, los alemanes dieron un paso cualitativo hacia adelante. Sus tanques se convirtieron no solo en caballería blindada para incursiones profundas, sino también en un medio de refuerzo técnico. El nuevo rol se convirtió rápidamente en su rol principal.
                        Anteriormente, máquinas como la T-34-76, Grant, Sherman recibían capacidades PT debido al calibre de sus armas, como un bono sin importancia y opcional. Si recuerdas cómo se cortó el cañón de Grant para que no sobresaliera, esto nunca es una ventaja importante.
                        Centurion y T-44 (no solo ellos) ya se crearon en esta lógica: los tanques pueden y deben luchar contra los tanques, si es necesario. Cuánto tuvo éxito alguien es otra conversación.
                        Cita: andrr61
                        si es necesario, lo demostraré fácilmente

                        No necesitará. Conozco tus argumentos en términos generales, y no estoy solo.
                        Cita: andrr61
                        eligió Panther. Máquina muy bien hecha.

                        Vibikke hizo algo muy vil que no le dieron ni el Premio Stalin ni el Premio Nobel de la Paz. Pocos han hecho más para derrotar a Alemania que él.

                        Para que la Pantera se convierta en un dispositivo bien hecho, debe modificarse por completo, de una máscara estúpida a una suspensión estúpida. Resultará Centurión.
                        Cita: andrr61
                        fracaso con Sherman (76) nadie niega

                        Ves fracaso con Sherman fue inventado por militares y políticos para que la mafia ocultara el verdadero estado de cosas. No fracaso con Sherman Nunca sucedió. Hubo un fracaso con el comando europeo y el Estado Mayor.
                        Desafortunadamente, este fracaso fue ocultado con éxito a los votantes estadounidenses, por así decirlo. Incluso aquellos que podían sentirlo con su propia piel.
                        Cita: andrr61
                        habiendo apostado por Pershing se equivocaron

                        No apostaron por Pershing. El soldado de caballería Patton no necesitaba este tanque, y Aiki y el Estado Mayor, a su vez, no sabían que nadie más que los soldados de caballería podrían estar interesados ​​en el btt. Ellos mismos no sabían nada sobre tanques, y se sintieron muy bien.
                        (En la lista de cuestiones que no eran interesantes para el Estado Mayor y el mando de los Estados Unidos, los tanques estaban bajo la letra T. Debajo de la letra A había aviación).
                        Cita: andrr61
                        la vieja es una perra

                        Estas ancianas no tenían nada más que un desastre. La idea general era que si descargaba a un millón y tres personas, les distribuía rifles y les entregaba la comida y los cartuchos a tiempo, entonces encontrarían el camino a Berlín, no pequeño. Por extraño que parezca, sucedió. Casi.
                      16. -2
                        16 archivo 2019 12: 47
                        Cita: Cherry Nine
                        Escribo que habiendo reasignado los cuatro (y tres, por cierto) con los cañones del PT, los alemanes dieron un paso cualitativo hacia adelante.

                        En cuanto a los tres, estoy de acuerdo. Aunque era un capricho de Hitler y, en general, el artilugio no es muy necesario.
                        El mismo Pz.KpfW.III Ausf. N en mi opinión fue mucho más útil que Pz.KpfW.III Ausf. L / M (tanque de movilización).
                        Los alemanes finalmente abandonaron los tanques para las operaciones de movilización (caballería blindada) solo en 1943. En general, lo abandonaron por completo, como un tipo de BTT. Un Pz.KpfW.III Ausf. N en el mismo 1943, se reemplazaron de manera segura con Pz.KpfW.IV Ausf.H. Y esta línea de BTT continuaron hasta el final de la guerra. Y en otros países, también se construyeron análogos de Pz.KpfW.IV Ausf.H / J.
                        En cuanto al hecho de que la pistola KwK40 PT no está de acuerdo categóricamente.
                        Toda la serie de cañones alemanes de la 40ª serie es un desarrollo de la "división" alemana FK 7,5 de 40 cm que no entró en la serie, por lo que el KwK40 poseía un OFS bastante adecuado para la plataforma Pz.IV. Con BBS de penetración de armadura bastante impresionante. Aquellos. El KwK40 era un cañón versátil. Y los cañones universales son cañones de tanque.
                        No es necesario retirar la línea KwK40 de PaK40. Esta será la línea incorrecta. Por el contrario, en determinadas condiciones, PaK40 podría convertirse en "divisiones".
                        Cita: Cherry Nine
                        sino también un medio de amplificación. El nuevo rol se convirtió rápidamente en su rol principal.

                        En absoluto y nunca. Los alemanes tenían varios tipos de medios móviles de formación profesional de Marderah. Y a partir de la segunda mitad de 1943 y Yagda.
                        Tanques, era BTT para otras tareas.
                        Cita: Cherry Nine
                        Si recuerdas cómo se cortó el cañón de Grant para que no sobresaliera, nunca es una bonificación importante.

                        Y con razón.
                        Grant era un representante del concepto anticuado de tanques de dos cañones. Un arma contra la infantería, la segunda contra BTT. Tales tanques se hicieron en la URSS. Y en francia. Y muchos más donde lo hicieron.
                        Inicialmente, el KV-1 en el proyecto (muestra 0) también era de dos cañones, pero ambos cañones estaban en la misma torre. Y había una cierta razón para esto.
                        Y luego hubo un desastre, KV-1 fue transferido a un esquema de arma única. El esquema de una sola pistola requería buenas armas.
                        Los alemanes los tenían, KwK40. En los anglosajones eran (OQF 75 mm y M3).
                        Después de la "modernización de tres pulgadas" soviética de 1930, la URSS no tenía esas armas. Por lo tanto, ya en 1942, la URSS cambió a librar una guerra con enlaces blindados. Estas son dos armas diferentes en dos plataformas diferentes (dos unidades BTT) que operan en conjunto. Uno contra la infantería, el segundo contra el BTT del enemigo. Y así (blindado) el Ejército Rojo actuó hasta el final de la guerra. Solo el BTT en el bronzvyazki cada año era diferente.
                        Cita: Cherry Nine
                        y T-44 (no solo ellos) ya se crearon en esta lógica: los tanques pueden y deben luchar contra los tanques, si es necesario.

                        El T-44 tenía otra jamba. Debido a la falta de un tirador, fue difícil para él luchar contra la infantería. Su plataforma no era tanque, sino cañones autopropulsados. De hecho, cuando se opera en la primera línea (como un tanque), el T-44 se convertiría en una presa fácil para la infantería enemiga.
                        Además, no olvidamos la fragmentación extremadamente débil de 85 mm O-365K durante la guerra.
                        Además, no olvide la penetración de armadura mediocre de 85 mm S-53.
                        No, si en 1944 en lugar del T-34/85, el T-44 entrara en la serie, habría muchas más pérdidas.
                        Sí, por supuesto, el arma antipersonal en el vehículo blindado de 1945 (T-44 + IS-3) era el IS-3. Pero no es en la misma medida dejar el BTT de primera línea casi sin armas antipersonal.
                        El vehículo blindado de 1944 (T-34/85 + IS-2) me gusta más. Me parece que ella está más adaptada a la conducción de la batalla, a pesar de todas sus jambas.
                        Cita: Cherry Nine
                        Para que la Pantera se convierta en un dispositivo bien hecho, debe modificarse por completo, de una máscara estúpida a una suspensión estúpida.

                        Ya te escribí, eres en vano conduciendo un Panther.
                        Panther es un dispositivo muy armonioso. Y todo en él está combinado y en armonía unos con otros.
                        El arma está bien hecha y va bien con la plataforma. Dado que esta es una pistola de tanque especialmente hecha, y fue hecha específicamente para esta plataforma, y ​​no alguna adaptada.
                        Por lo tanto, me divierten mucho las alternativas que unen el KwK42 a la torre de la plataforma Pz.IV y llaman a este milagro de plumas "nuevo Pz.IV". Había tal BTT, pero debido a la discrepancia entre la fragmentación de la plataforma KwK42 OFS Pz.IV, el arma se colocó en la timonera y este BTT se llamó Jagdpanzer IV. No es un tanque.
                        En cuanto a la plataforma, también se hace de esta manera a propósito. Y en mi opinión es muy bueno.
                        No veo ventajas de Centurion sobre la Pantera. Y en mi opinión, Centurion es mucho peor que Panthers.
                        Incluso Pershing, en mi opinión, es mejor que Centurion.
                        No, después de todo, Centurión de tanques buenos que habría eliminado. Dejando a Panther y Pershing allí. Panther es lo primero, por supuesto.
                        Cita: Cherry Nine
                        Hubo un fracaso con el comando europeo y el Estado Mayor.

                        Eres demasiado crítico con los estadounidenses. No lo olviden, hasta 1941 realmente no tenían fuerzas terrestres. No tenían a nadie para luchar en tierra. Sí, y no iban a hacerlo.
                        Pero desde principios de 1942, comenzaron a hacer Shermans. Era un tanque decente en algún lugar así hasta mediados de 1943.
                        Más fracaso, sin armas. Todos lo tenían, excepto los alemanes.
                        Cañones antiaéreos adaptados estadounidenses y soviéticos para su instalación en BTT. Según el esquema "no coser la cola de la yegua".
                        Los británicos convirtieron el cañón antitanque en un cañón tanque (OQF 77 mm HV). Pero cuando lo rehicieron, y antes de eso, usaron armas antitanque. Que tampoco eran adecuados para tanques.
                        Aquellos. Todos menos los alemanes realmente tuvieron un fracaso. Por lo tanto, no conduzca solo a los estadounidenses. Todos los aliados con cañones para tanques de alguna manera se sentaron juntos en un charco. Y sal de este charco, que en lo que es mucho más.
                        Cita: Cherry Nine
                        El soldado de caballería Patton no necesitaba este tanque, y Aiki y el Estado Mayor, a su vez, no sabían que nadie más que los soldados de caballería podrían estar interesados ​​en el btt. Ellos mismos no sabían nada sobre tanques, y se sintieron muy bien.

                        Repito una vez más, hasta 1941, los estadounidenses casi no tenían fuerzas terrestres. Innecesario. 3 años es un período demasiado corto para convertirse en comandante.
                        Cita: Cherry Nine
                        La idea general era que si descargaba a un millón y tres personas, les distribuía rifles y les entregaba la comida y los cartuchos a tiempo, entonces encontrarían el camino a Berlín, no pequeño. Por extraño que parezca, sucedió. Casi.

                        Lo ves. Y todo salió bien. Además, con pérdidas mínimas.
                        Tal vez no fue una mala idea.
                      17. +1
                        16 archivo 2019 19: 34
                        En cuanto al hecho de que la pistola KwK40 PT no está de acuerdo categóricamente.

                        Admito que articulé demasiado claramente. Sin embargo, el alargamiento del arma muestra claramente que la derrota de los objetos blindados se vuelve más importante de lo que era originalmente.
                        . Hice lo correcto.
                        Grant era un representante

                        Bien o mal, la solución es lo opuesto al alemán.
                        . En absoluto y nunca. ...
                        Tanques, era BTT para otras tareas.

                        Si quieres vivir, no te sentirás tan acalorado. Lo que luego se usó.
                        Por lo tanto, ya en 1942, la URSS cambió a librar una guerra con enlaces blindados. Estas son dos armas diferentes en dos plataformas diferentes (dos unidades BTT) que operan en conjunto.

                        Muy infructuoso e incluso descortés, considero su hábito de pasar de una historia real a una alternativa sin notas en el texto. En particular, sus fantasías sobre los enlaces blindados se pueden entender de tal manera que se utilizaron pelotones de dos tanques en el Ejército Rojo, con una máquina de una brigada / división de tanques, y la segunda de un regimiento del RGK.
                        . El T-44 tenía otra jamba

                        Y no iba a discutir las jambas del T-44. Escribí que la posibilidad de una batalla de tanques estaba unida a un tanque de crucero. La Pantera tiene arma y armadura, el T-44 no tiene arma, el Cometa tiene armadura.
                        en lugar de T-34/85, el T-44 entraría en la serie, habría muchas más pérdidas.

                        Menos
                        Debido a que solo hay dos opciones para lanzar en la serie T-44 en el 44 (y comenzar a tratarlo):
                        1. Tagil todavía está negociando con los estadounidenses el suministro de al menos 1000 Shermans 76 por mes. En consecuencia, Sherman es el principal tanque soviético de la compañía del año 44.
                        2. Inicie el T-44 en producción inmediatamente en Detroit. Con una bandolera americana de una torre de 69 pulgadas.
                        .Panthera aparato muy armoniosamente hecho. Y todo en él está combinado y en armonía unos con otros.

                        Armoniza
                        Olor y marrón.
                        Cita: andrr61
                        No veo ventajas de Centurion sobre la Pantera. Y en mi opinión, Centurion es mucho peor que Panthers.
                        Incluso Pershing, en mi opinión, es mejor que Centurion.

                        Pershing era el mejor banco de guerra. Su torre podría colocarse en Sherman y Hellcat.
                        Cent fue el mejor tanque de posguerra. Sobrevivió a los Pershinges y los tres Pattons, casi vivió para Abrams. Su correa para el hombro y la suspensión de la torre hicieron posible colocar una torre desde el IS-7.
                        La pantera no tuvo nada que ver con los cuatro, sino también con el tigre. Haga que la epaulette Wibikke sea 5 cm más pequeña, y puede colocar la torre de la pantera en cuatro, 20 cm más, puede colocar la pistola de tigre e intentar colocar la L70.
                        La suspensión Cent es definitivamente más correcta en condiciones reales. El dviglo no es único, sino uno para todos los tanques de crucero. La protección está mejor pensada.
                        . Eres demasiado crítico con los estadounidenses

                        Pobres cosas.
                        Esto es después de Pershing, y no de von Sect, una inflación de 1%, el colapso del estado y la prohibición del ejército. Esto es después de Marshall, y no de Tymoshenko, un tercio de los oficiales, sin mencionar el rango y los sargentos, con la formación de la Escuela Militar Central y los 000/000 restantes, menos a menudo un gimnasio o uno real, más a menudo una escuela de trabajo.
                        La formación de un comandante es necesaria, es necesaria. El seminarista medio educado que había sucumbido a los bandidos descubrió, al menos en términos generales, en la guerra moderna, mientras que Eisenhower en West Point en 1915 recibió información sobre caballería, pero no sobre aviación. Durante 30 años, no lograron preguntarle a sus amigos en el club de golf qué tipo de cosa era esta aeronave y cuál era su uso.
                        Cita: andrr61
                        Más fracaso, sin armas. Todos lo tenían, excepto los alemanes.

                        En ausencia de una criada, también se llevará al conserje. Los estadounidenses tienen suficientes cañones antiaéreos y cañones marinos, es bastante posible resolver el problema de los proyectiles y apuntar a diferentes balísticas.
                        Cita: andrr61
                        Pero cuando lo rehicieron, y antes de eso, usaron armas antitanque.

                        Más importante aún, rehicieron una mina terrestre de una sola velocidad en una mina de varias velocidades.
                        Cita: andrr61
                        Tal vez no fue una mala idea.

                        ¿Abandonar el ejército, dejar solo a la milicia popular? La idea es buena, pero no para el año 41-45.
                      18. -1
                        16 archivo 2019 20: 31
                        Cita: Cherry Nine
                        Sin embargo, el alargamiento del arma muestra claramente que la derrota de los objetos blindados se vuelve más importante de lo que era originalmente.

                        El alargamiento de la pistola solo muestra que los alemanes lograron refinar ligeramente la tecnología de fabricación de cartuchos de artillería de 75 mm. Una buena ventaja de esto fue un ligero aumento en la penetración de armadura de armas de longitud L48.
                        Cita: Cherry Nine
                        Bien o mal, la solución es lo opuesto al alemán.

                        No al contrario. Es solo que a los alemanes se les prohibió fabricar tanques durante mucho tiempo. Por lo tanto, se perdieron la etapa de tanques de dos cañones.
                        Cita: Cherry Nine
                        Muy infructuoso e incluso descortés, considero su hábito cambiar de una historia real a una alternativa sin notas en el texto.

                        No fue
                        Cita: Cherry Nine
                        En particular, sus fantasías sobre los enlaces blindados se pueden entender de tal manera que se utilizaron pelotones de dos tanques en el Ejército Rojo, con una máquina de una brigada / división de tanques, y la segunda de un regimiento del RGK.

                        El comando diferente de las líneas en el enlace de la armadura no es una desventaja del Ejército Rojo.
                        Esto se explica fácilmente. La pérdida de BTT de la primera línea (T-34) superó significativamente la disminución de BTT de la segunda línea. Además, constantemente faltaba BTT de la segunda línea.
                        Por tanto, la consolidación del BTT de segunda línea en algunas unidades con el BTT de primera línea no tenía ningún sentido. Pero la forma de "dar" fue bastante exitosa.
                        Algo similar a la vez no echó raíces en la aviación. Los SAP murieron rápidamente. Y los cazas de escolta estaban unidos a bombarderos y aviones de ataque. Así es con BTT. No hubo diferencia.
                        Cita: Cherry Nine
                        En particular, tus fantasías de blindaje

                        Repito, ver aviación. Había enlaces aéreos. Es como vehículos blindados terrestres, pero a su manera.
                        Cita: Cherry Nine
                        T-44 no tiene arma

                        El T-44 aún no podía actuar en la primera línea. Y esta es su jamba principal.
                      19. 0
                        21 archivo 2019 09: 34
                        Cita: andrr61
                        No al contrario. Es solo que a los alemanes se les prohibió fabricar tanques durante mucho tiempo. Por lo tanto, se perdieron la etapa de tanques de dos cañones.

                        ¿Me gusta esto? NbKmpfw era de dos calibres; en la serie E, la mitad de los prototipos eran de dos calibres.
                      20. 0
                        16 archivo 2019 22: 06
                        Cita: Cherry Nine
                        En particular, tus fantasías de blindaje

                        Puedes ver mis "fantasías" sobre carruajes blindados en la película "Guerra como en guerra". Muestra el funcionamiento del vehículo blindado T-1943 + SU-34 de 85. El SU-85 sólo desempeña el papel del SU-100. Y el papel de T-34/76, T-34/85.
                        Allí, el comandante del tanque requiere que los artilleros autopropulsados ​​se mantengan más cerca del T-34. No porque sea tirano. Pero porque sabe que las armas de 85 mm son muy débiles. Y por lo tanto, reduce la distancia de su batalla.
                        Cita: Cherry Nine
                        Olor y marrón.

                        No tienes razón Lea al menos la evaluación de Panther realizada por aliados y la nuestra. Solo aquellos sin propaganda.
                        Cita: Cherry Nine
                        Cent fue el mejor tanque de posguerra. Sobrevivió a los Pershinges y los tres Pattons, casi vivió para Abrams. Su correa para el hombro y la suspensión de la torre hicieron posible colocar una torre desde el IS-7.

                        Esto no es un indicador de su bondad.
                        Cita: Cherry Nine
                        Haga que la epaulette Wibikke sea 5 cm más pequeña, y puede colocar la torre de la pantera en cuatro, 20 cm más, puede colocar la pistola de tigre e intentar colocar la L70.

                        Poner la torre de la Pantera sobre los cuatro es una tontería. Y ya te escribí por qué.
                        Poner la Torre del Tigre en la Pantera tampoco tiene sentido. Porque el KwK42 era muy bueno y Panther estaba 100% en forma.
                        En general, estos sufrimientos alternativos con permutaciones de las torres a menudo me hacen reír, y mucho.
                        Cita: Cherry Nine
                        no Tymoshenko, un tercio de los oficiales, sin mencionar el rango y los sargentos, con la formación de la Escuela Militar Central, y los 2/3 restantes, con menos frecuencia un gimnasio o uno real, más a menudo una escuela laboral.

                        ¿Por qué está rompiendo uno de los mitos soviéticos de que antes de la guerra la URSS tenía una educación maravillosa y universal de siete años?
                        Aquí tienes que entender, o lo fue. Y simplemente no había "soldados analfabetos" en el Ejército Rojo. Y todas las quejas sobre soldados mal interpretados son el silbido de Sovagitprop.
                        O lo fueron. Y luego las fábulas sobre la educación universal de siete años en la URSS, este es también el silbato de Sovagitprop.
                        Aquellos. El silbato será único. Solo necesitas entender exactamente dónde estaba.
                        Cita: Cherry Nine
                        El seminarista medio educado que había sucumbido a los bandidos descubrió al menos en términos generales en la guerra moderna.

                        El seminarista medio educado había ... contraatacado en agosto de 1941. Por lo tanto, se inclinó ante los arglosajones. Con sus bienes, carne de cañón.
                        Este producto fue tomado por los anglosajones (formalmente 24.09.1941/XNUMX/XNUMX), porque en ese momento lo necesitaban mucho.
                        Luego, el seminarista medio educado y sus comandantes medio educados depusieron a 19 millones de soldados soviéticos (en total, en total), lo que acercó a los anglosajones a tener piel alemana. Y también le dieron un corte a un seminarista medio educado. Es difícil decir cuánto exactamente. Estimado no más del 30 por ciento.
                        Personalmente, el seminarista medio educado terminó en grandes ganancias. No se puede decir acerca de los 42 millones de conciudadanos que murieron en esa guerra y sus familiares. No se puede decir acerca de millones de personas discapacitadas de la posguerra. Y lo que no se puede decir sobre toda la población de la URSS de esos años, con raras excepciones.
                        Cita: Cherry Nine
                        Los estadounidenses tienen suficientes cañones antiaéreos y cañones de mar,

                        Los cañones antiaéreos y los cañones de campo son malos para la artillería de campo.
                        Por ejemplo, el mismo sistema de reversión variable. Los estadounidenses simplemente no lo tenían. No lo necesitaba.
                        Cita: Cherry Nine
                        Más importante aún, rehicieron una mina terrestre de una sola velocidad en una mina de varias velocidades.

                        Nifiga no rehecho. La presión en el canal se redujo, el barril se hizo más corto, el OFS se hizo más largo y pesado. Esa es toda la reelaboración.
                        Pero la fragmentación del OFS OQF 77 mm HV para la plataforma Comet fue bastante suficiente.
                        Cita: Cherry Nine
                        ¿Abandonar el ejército, dejar solo a la milicia popular? La idea es buena, pero no para el año 41-45.

                        Entonces, ¿cómo sabían que tendrían que luchar contra las fuerzas terrestres? Entonces, en teoría, ¿contra quién? Contra mexico O Canadá?
                      21. +1
                        16 archivo 2019 23: 15
                        Cita: andrr61
                        . para ver en la película "En la guerra, como en la guerra"

                        Te cuento sobre OShS y charters, y tú me cuentas sobre películas de arte. Cerramos la pregunta.
                        Cita: andrr61
                        . Lea al menos la evaluación de Panther realizada por aliados y la nuestra.

                        Cometes el mismo error que los fanáticos de T-34-76 citando a los alemanes del '41.
                        El enemigo ve un tanque que es útil y condujo al campo de batalla. Las máquinas que se pierden debido a razones técnicas, y especialmente aquellas que no se fabrican debido a requisitos inadecuados para el parque de máquinas, el enemigo no ve ni escribe nada sobre ellas.
                        Cita: andrr61
                        . Esto no es un indicador de su bondad.

                        Quién tiene razón, usted o los judíos, es muy difícil de entender.
                        Cita: andrr61
                        . Poner la torre de la Pantera sobre los cuatro es una tontería. Y ya te escribí por qué.

                        Sí, empujaste algo allí, que la pistola pantera en la torre de este chasis apesta, y en los estándares de la caseta del timón. No fui profundo.
                        Cita: andrr61
                        . Porque el KwK42 era muy bueno y Panther estaba 100% en forma.

                        De hecho, es mucho mejor hacer un tanque separado debajo de Pak43.
                        Cita: andrr61
                        . También un silbato de Sovagitprop

                        ¿Qué me importan los aniversarios? Para discutir el nivel de educación general de los oficiales (comandantes más precisamente) del Ejército Rojo de la década de 30, no veo ninguna razón.
                        Cita: andrr61
                        . El seminarista medio educado tuvo su ... guerra en agosto de 1941.

                        El niño caminó hacia el éxito, no funcionó, no fartánulo. Sin embargo, la idea de que, de vez en cuando, las defensas del enemigo debían romperse en lugar de evadirse, comprendió, pero Aiki no.
                        Cita: andrr61
                        . Los cañones antiaéreos y los cañones de campo son malos para la artillería de campo.

                        Solo siéntate y llora.
                        Cita: andrr61
                        . Nifiga no rehecho

                        No me refería al cañón del cometa, sino al proyectil de 17 libras con 590 g, el EMNIP, explosivos.
                        Cita: andrr61
                        Entonces, ¿cómo sabían que tendrían que luchar contra las fuerzas terrestres? Entonces, en teoría, ¿contra quién?

                        De Verdad. El presidente Wilson encontró en un momento.
                        Si todavía hay un ejército, ¿por qué no se puede hacer correctamente?
                      22. 0
                        17 archivo 2019 00: 31
                        Cita: Cherry Nine
                        Sí, empujaste algo allí, que la pistola pantera en la torre de este chasis apesta, y en los estándares de la caseta del timón. No fui profundo.

                        Pero en vano. Te escribí que yagd es una cosa, y un tanque es otra.
                        Cita: Cherry Nine
                        Es mucho mejor hacer un tanque separado debajo de Pak43.

                        Y nuevamente confundes a yagd con un tanque.
                        Cita: Cherry Nine
                        Solo siéntate y llora.

                        Mar y antiaéreos.
                        Cita: Cherry Nine
                        y un proyectil de 17 libras con 590 g, EMNIP, explosivos.

                        Si pesa 17 libras, entonces 490.
                        Si 77 mm, entonces 581.
                        Pero, de hecho, había muchas opciones diferentes (Mk).
                        Y luego, el arma también fue rehecha.
                      23. +2
                        16 archivo 2019 06: 08
                        Cita: andrr61
                        Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que según el TTX Sherman (76) era mucho mejor que el T-34/85.

                        No entendiste el punto. Los últimos T-34-85 y Shermans juntos llevaron a cabo impresionantes operaciones profundas, principalmente los manchúes. Los problemas comenzaron cuando fueron arrojados a la defensa alemana preparada o para fortalecer su defensa contra los alemanes que avanzaban. Entonces los Sherman estallaron como bolas. Los T-34 podrían no explotar, porque había una técnica más adecuada para estas tareas. Pero los estadounidenses no tenían opciones: Sherman pobremente blindados y sin dientes, o incluso destructores de tanques sin blindaje y sin dientes. Con el fuego montado no estuvo mal, pero si necesitas fuego directo, apaga la luz, drena el agua y gatea hacia el cementerio.
                        Cita: andrr61
                        El asalto a la defensa del enemigo, esto es Pershing

                        Me salto el párrafo anterior; describe más de la imagen estadounidense que la soviética del año 44.

                        No hay Pershing, incluso si lo fuera, tiene una mina igualmente de alta velocidad. Necesitamos una de pared delgada, ISU-152 no lo es, algo así como Stuck no es y no puede ser debido a la transmisión con descuento de Sherman, hay un Sherman de 105 mm, pero es muy pequeño, así que básicamente es Sherman 75, que es casi igual a T en armadura y arma 34-76. Desde el punto de vista de la Pantera: es exactamente igual, incluso una silueta más grande, es más fácil llegar allí.
                        Cita: andrr61
                        los estadounidenses llegaron con bastante éxito a Elba.
                        ...
                        ¿Hubo alguna pérdida extra?
                        Sí, claro que lo eran.
                        ¿Pero quién los contó?

                        Exactamente. Esto fue necesario para esconderse de los civiles, incluidas las historias sobre el defectuoso Sherman. Es muy afortunado que McNair muriera en el 44, solo quedara el último, y el Aiki vivo con Marshall no tuvo nada que ver con ellos.
                        Cita: andrr61
                        Esto es diferente BTT

                        Y yo estoy en el saber. Pero todas las armas autopropulsadas alemanas pueden reforzar la defensa de infantería y ayudar en la ofensiva. Están bien blindados y penetran bien. Pero los estadounidenses no tienen nada que ver con eso.
                        Cita: andrr61
                        ISU-122 e IS-2, ya que los destructores de tanques no eran buenos

                        Tuvieron la oportunidad de ganar por nocaut. Sherman no tuvo esa oportunidad. La pantera atraviesa el IS con una frente directa solo en la torre. El es ella también. Luego, los alemanes se quedaron sin armadura, y las posibilidades de 122 mm se hicieron muy buenas. Sherman no golpea a Panther en la frente, y ella en todas partes.
                        Cita: andrr61
                        Había un SU-100.

                        Demasiado tarde. Por otro lado, en mayo hay 4 brigadas (y regimientos separados) y Pershing - 2 compañías.
                        Cita: andrr61
                        Había un SU-85. Esto es mas dificil

                        Nada complicado La respuesta es fortalecer los tres y cuatro. Hay problemas con Hetzer y Yagdpanzer, con Panther en general.
                        Como el T-34-85, básicamente.
                        Cita: andrr61
                        Demasiado tímido para preguntar, ¿qué pasa con el M5?

                        Siéntete libre de ser tímido, el arma Sherman 76 es tan inútil como el propio Sherman. Es semi-antitanque. Quiero decir, ayuda de la mitad de los tanques. No ayuda, por ejemplo, desde la frente de Hetzer. En este sentido, es similar al ZiS-3 y poco similar al Pak40. Pak40 en Occidente trató por todo, en Oriente, por todo excepto IS-2 / ISU / Su-100.
                        Cita: andrr61
                        Yagdy, ve a buscarlos de nuevo. Esto es como francotiradores en la infantería. Trabajan desde una emboscada.

                        No es tan malo, encontrar un jagdtiger no es tan difícil, especialmente después de un disparo. El problema es que no puedes hacer nada con él mientras está en tu frente.
                        Cita: andrr61
                        Se burló no infantilmente

                        Los estadounidenses no fueron graciosos cuando descubrieron que, en junio del 44, descubrieron que el Ejército de EE. UU. No era nadaeso puede detener a Panther en la frente. Que los padres comandantes les mintieron. Que la patria los envió como ovejas al matadero.

                        Eran ellos los que aún no sabían que los padres eran comandantes. rechazado de armas con alta balística, que los británicos han aconsejado constantemente desde el año 42. Debido al recurso insuficiente del tronco, resulta un poco costoso cambiarlo. Es necesario gastar dinero de manera responsable, no estas tonterías.

                        En el año 44, contra los Panther y superiores, los estadounidenses podían usar una maniobra, abrir el costado o volar al techo. Entonces sí, se concentra el fuego del obús. O dispare humo e impulse a toda la compañía hacia adelante, de modo que al menos uno logre abordar. La Pantera disparará tanto como pueda. Si hay dos, entonces oh.
                        Cita: andrr61
                        Para los tanques, la infantería no importaba. Actuaron por su cuenta.

                        Estás delirando, lo siento. En sí mismo, incluso el T-72 es un dinosaurio medio ciego y completamente sordo. En la línea de defensa preparada, él no es un inquilino. Llegará a la trinchera con un faustnik (bazooker) y hola.
                      24. -2
                        16 archivo 2019 14: 10
                        Cita: Cherry Nine
                        Entonces los Sherman estallaron como bolas. Los T-34 podrían no explotar, porque había una técnica más adecuada para estas tareas.

                        En cuanto a Sherman, explotó donde el T-34 no explotó, esta es una tesis muy controvertida.
                        Me gustaría mucho conocer "una técnica que sea más adecuada para estas tareas". ¿Qué clase de milagro es tan maravilloso que tuvo el Ejército Rojo para el asalto a la defensa alemana? ¿Es realmente el IS-2?
                        Cita: Cherry Nine
                        Pero los estadounidenses no tenían opciones: Sherman pobremente blindados y sin dientes, o incluso destructores de tanques sin blindaje y sin dientes.

                        Pero ¿qué pasa con los numerosos obuses autopropulsados? ¿Los mismos bateadores?
                        Actuaron desde la segunda línea. Y los destructores de tanques actuaron desde emboscadas y no tuvieron nada que ver con los ataques.
                        Cita: Cherry Nine
                        Con el fuego montado no estuvo mal, pero si necesitas fuego directo, apaga la luz, drena el agua y gatea hacia el cementerio.

                        El fuego directo proporcionó pistolas Sherman de 76 mm.
                        En realidad, el esquema de enlace blindado Sherman (76) + Slugger no es muy diferente del enlace blindado soviético T-1944/1944 + IS-34 de 85.
                        Las pistolas IS-122 de 2 mm para resolver misiones antiaéreas se usaban con poca frecuencia. Para comenzar, a partir de la segunda línea, las FIG obtendrán. Y luego, si se distrae por el BTT del enemigo, la infantería (su artillería), mientras tanto, quemará todos los T-34 de la primera línea. Por lo tanto, la prioridad del IS-2 era precisamente la artillería alemana.
                        Y es por eso que el IS-2 (y más allá), estos son alardes soviéticos. ISU-122 no fueron menos efectivos y mucho más baratos que IS-2.
                        Cita: Cherry Nine
                        No hay Pershing, incluso si lo fuera, tiene una mina igualmente de alta velocidad. Necesita paredes delgadas,

                        Bueno, por así decirlo, mucho depende del país del usuario.
                        Incluso el sistema operativo antiaéreo (igual velocidad) de calibre 85-88-90 mm cuando está equipado con TNT puro es bastante adecuado para su uso en cañones de tanque. Y con un margen. Además, en casi cualquier plataforma.
                        La URSS tuvo poco TNT durante toda la guerra. Por lo tanto, el sistema operativo soviético de 85 mm durante la guerra fue extremadamente débil. A partir de esto, el T-34/85 (y el T-34/76), según los cálculos de la artillería antiaérea, solo podía disparar de manera más o menos efectiva desde una parada.
                        Los estadounidenses tenían TNT. Por lo tanto, sus cañones de 90 mm en las torres de Pershing podrían golpear la artillería enemiga con fuego directo. A pesar del hecho de que estos sistemas operativos en sí mismos, debido al hecho de que eran igualmente rápidos, eran muy poco importantes. Pero el calibre interrumpió todo. Y valió la pena el dinero.
                        Pero los cañones eran de "diseño simple". Como soviético. Y esto es ahorrar dinero.
                        Cita: Cherry Nine
                        pero muy pocos, así que básicamente es Sherman 75, que es casi igual a T-34-76 en términos de armadura y arma.

                        No, Sherman (75) no es en absoluto equivalente a T-34/76. El cañón F-34 para penetración de armadura era aproximadamente equivalente a 75 mm M2. Y en el Sherman estaba M3. La penetración de la armadura de este arma correspondía aproximadamente a 50 mm KwK39. Y había notablemente más penetración de armadura F-34.
                        En cuanto a la fragmentación, la composición del explosivo de 75 mm OFS M3 se seleccionó de tal manera que Sherman golpeara los cálculos de misiles antitanque del enemigo con fuego directo. Aquellos. Sherman podría golpear el arma antitanque del enemigo de inmediato. Un tiempo de guerra T-34/76, no pudo.
                        Por lo tanto, Sherman (75), este BTT no es una cabeza, sino varias cabezas superiores a la T-34/76. Bueno, aunque solo sea porque es un tanque completo (para su época).
                        En general, me gustaría que la gente se dé cuenta de alguna manera de que las tres pulgadas soviéticas (en cualquier versión) durante la guerra, esto no es orgullo, es la tragedia del Ejército Rojo. Menos tragedia que cuarenta y cinco. Pero también una tragedia.
                        Cita: Cherry Nine
                        Desde el punto de vista de la Pantera: es exactamente igual, incluso una silueta más grande, es más fácil llegar allí.

                        Con los Panthers, T-34 y Sherman se encontraron con poca frecuencia. Y con artillería enemiga, a menudo. Y aquí los Sherman ganaron decentemente en el T-34. Por otra parte, los Sherman (75) en el T-34/76. Y los Sherman (76) en el T-34/85.
                        En general, el edificio de tanques soviéticos con el T-34 se parece mucho al edificio de tanques estadounidense con el Sherman. T-34 y Sherman son sorprendentemente similares. Solo Shermans SIEMPRE tiene algunos goles por delante.
                        Cita: Cherry Nine
                        Pero todas las armas autopropulsadas alemanas pueden reforzar la defensa de infantería y ayudar en la ofensiva. Están bien blindados y penetran bien.

                        Sí, los alemanes construyeron todos sus cañones autopropulsados ​​según el esquema del "tanque loco". Incluso al principio, los Ferdinands no se hicieron de acuerdo con este esquema, por lo que luego se convirtieron en este esquema.
                        Cita: Cherry Nine
                        Pero los estadounidenses no tienen nada que ver con eso.

                        Los estadounidenses tenían un esquema diferente para usar BTT en 1944. Era algo que recordaba el esquema soviético.
                        Y antes de eso, los Sherman (75) no necesitaban apoyo. Como se trataba de tanques llenos, a diferencia del T-34.
                        Cita: Cherry Nine
                        La pantera atraviesa el IS con una frente directa solo en la torre. El es ella también.

                        No creo que muchas panteras se hayan perdido por la derrota de 122 mm BBS. Solo porque las reuniones del IS-2 con el Panther fueron extremadamente raras.
                        Cita: Cherry Nine
                        Sherman no golpea a Panther en la frente, y ella en todas partes.

                        No es a Sherman a quien hay que vigilar, sino a la artillería de los estadounidenses. Se hicieron casi 2,5 de esos Sluggers, y estos eran manitas. Y Sherman para apoyar desde la segunda línea era qué. Y Panther remojo.
                        Los Sluggers generalmente tenían que jugar el mismo papel bajo el Sherman (76) que el IS-2 en el T-34/85.
                        Cita: Cherry Nine
                        Nada complicado La respuesta es fortalecer los tres y cuatro. Hay problemas con Hetzer y Yagdpanzer, con Panther en general.

                        No hay ningún problema. Y un error
                        Todos los vehículos blindados tenían un arma antitanque (lo que era) en el frente, y un arma antipersonal en la segunda línea. Además, cañones antipersonal de la segunda línea de cables blindados de 1944-45. También se agregó penetración de armadura. Porque C-53 para 1944 ya tenía una penetración de armadura mediocre.
                        Y solo en el transporte blindado de personal de 1943 (T-34/76 + SU-85) se hizo de manera diferente. El arma perforadora estaba en la segunda línea BTT. Debido a esto, su penetración de armadura disminuyó (debido a la distancia). Y el cañón de primera línea (F-34) realmente no tenía ninguna fragmentación. Como resultado, fue el peor sistema blindado de todos los años de la guerra.
                      25. -1
                        16 archivo 2019 14: 42
                        Cita: Cherry Nine
                        el arma Sherman 76 es tan inútil como el propio Sherman. Es semi-antitanque.

                        Por si acaso, quiero aclarar que la penetración de la armadura de 76 mm M1, 75 mm PaK / KwK40 y cañones soviéticos de 85 mm es aproximadamente la misma. Y más que la penetración de la armadura de 57 mm ZIS-2.
                        Cita: Cherry Nine
                        Que los padres comandantes les mintieron. Que la patria los envió como ovejas al matadero.

                        ¿Qué se puede decir de los soldados soviéticos?
                        Cita: Cherry Nine
                        En el año 44, contra los Panther y superiores, los estadounidenses podían usar una maniobra, abrir el costado o volar al techo.

                        También podrías usar Bazookas.
                        Cita: Cherry Nine
                        En sí mismo, incluso el T-72 es un dinosaurio medio ciego y completamente sordo. En la línea de defensa preparada, él no es un inquilino. Llegará a la trinchera con un faustnik (bazooker) y hola.

                        Les describo las tácticas de usar el Panzerwaffe, así como los puntos de vista soviéticos de antes de la guerra sobre las tácticas de usar tanques (coincidieron).
                        Los soldados soviéticos no tenían bazucas. Los tanques (al principio eran tanques innovadores, luego, después de la reclasificación, los pesados ​​como el Tigre o los medianos como la Pantera) se introdujeron en una cuña, cubriéndose los lados.
                        Detrás de ellos había primero un grupo de tanques de desarrollo de éxito y luego tanques ligeros (del tipo Pz.IV). "Disparar" por detrás de ellos cuando las defensas del enemigo ya están rotas.
                        Estas unidades de tanques no tenían infantería.
                        El sitio de avance se entregó a unidades mecanizadas, que en StuGs y StuHs (en la URSS antes de la guerra se suponía que era T-34/76) despejaron esta área de focos residuales de resistencia. Aquí en estas partes había panzergrenadiers (flechas motorizadas).
                        Después de eso, el área ya despejada fue entregada a la infantería.
                      26. +3
                        16 archivo 2019 22: 16
                        Cita: andrr61
                        Les describo las tácticas de usar el Panzerwaffe, así como los puntos de vista soviéticos de antes de la guerra sobre las tácticas de usar tanques (coincidieron).

                        En vano me dices que el año 44 los alemanes lucharon contra tanques sin infantería. Él solicitó sin una historia alternativa.
                        Cita: andrr61
                        También podrías usar Bazookas.

                        O minas de caña.
                        Cuando la guerra requiere de cada soldado no coraje, sino heroísmo, alguien en la capital debería ser fusilado.
                        Cita: andrr61
                        ¿Qué se puede decir de los soldados soviéticos?

                        ¿Y qué me importan los bolcheviques? ¿Te vas a ahogar por el camarada Stalin?
                        Cita: andrr61
                        Por si acaso, quiero aclarar que la penetración de la armadura de 76 mm M1, 75 mm PaK / KwK40 y cañones soviéticos de 85 mm es aproximadamente la misma. Y más que la penetración de la armadura de 57 mm ZIS-2.

                        Por si acaso, quiero aclarar que el M1 y el ZiS-3 no perforan el VLD de 140 mm de Panther en el punto en blanco exactamente igual. El cañón M5 del verano del año 44 (es decir, sin sub-calibres), con el peso del obús soviético de cinco pulgadas, derrotó al ZiS-3 solo en los cuatro, el tablero del tigre y los navegadores. Perdió 6 libras en penetración de armadura (6 libras tienen chatarra inglesa desde la primavera), y no quiere decir que sea mucho mejor en minas terrestres (sin mencionar ZiS-3). Al disparar al costado de la Pantera, 2 libras con un adaptador cónico son suficientes.
                        Así que M5 lo recordabas en vano. Deja que se abra como Pak40, pero Pak40 contra Sherman es suficiente, y M5 contra Panther no lo es.
                        Cita: andrr61
                        Se hicieron casi 2,5 sluggers, y estos fueron gatos de todos los oficios.

                        1. También tarde. 2. Slugger es un plátano que estaba unido a una herida de cañón. Lo que el personal estadounidense no inventó, solo para no darle un arma seria al tanque. Si se cava, permanecerá en pie mientras el operador de mortero más cercano necesite visitar su torre abierta. O hasta el primer disparo de KvK40 y superior.
                        Cita: andrr61
                        No creo que muchas panteras se hayan perdido por la derrota de 122 mm BBS. Solo porque las reuniones del IS-2 con el Panther fueron extremadamente raras.

                        No entiendes el problema. La URSS tenía algo para resolver el problema cuando era necesario. Los británicos lo tenían. Los estadounidenses no.
                        Cita: andrr61
                        antes de eso, Sherman (75) no necesitaba apoyo.

                        Nunca se sabe qué cuando alguien no lo necesitaba. Llamado el libertador de Europa - no busques.
                        Cita: andrr61
                        Panthers T-34 y Sherman se encontraron con poca frecuencia

                        ¿Si? Y lo recuerdo de por vida si no terminó inmediatamente allí.
                        Cita: andrr61
                        artillería antitanque enemiga, a menudo. Y aquí los Sherman ganaron decentemente en el T-34.

                        Sherman, a diferencia del T-34, no encontró el batidor. Pak40 no importan. Sherman está mejor debido a la revisión y orientación del arma, es decir, destruirá el PT más rápido. Pero todo lo que Pak40 puede hacer antes de la muerte permanecerá con ella.
                        Cita: andrr61
                        Sherman podría golpear el arma antitanque del enemigo de inmediato.

                        Sherman podía, pero su artillero, que acababa de ser sacado de la infantería, no podía. El viejo artillero golpeó inmediatamente a Pak40, incluso logró alegrarse, pero resultó ser un jagdpanther.
                        Cita: andrr61
                        Según los cálculos del disparo de artillería, podían disparar de manera más o menos efectiva solo desde una parada.
                        Los estadounidenses tenían TNT. Por lo tanto, sus cañones de 90 mm en las torres Pershing podrían disparar a la artillería enemiga de inmediato.

                        Ya no pediría que proponga la idea de que TNT en un shell puede compensar una falla. Causa irritación.
                        Cita: andrr61
                        El fuego directo proporcionó pistolas Sherman de 76 mm.
                        En realidad, el esquema de enlace blindado Sherman (76) + Slugger no es muy diferente del enlace blindado soviético T-1944/1944 + IS-34 de 85.

                        Lo principal es que los alemanes no comienzan a disparar, de lo contrario es tan deshonesto. Esto se aplica al M36 incluso más que Sherman.
                        Cita: andrr61
                        ¿Qué pasa con los numerosos obuses autopropulsados?

                        Y escribo, toda esperanza de un fuego montado.
                        Cita: andrr61
                        Me gustaría mucho conocer "una técnica que sea más adecuada para estas tareas". ¿Qué milagro es este maravilloso que tuvo el Ejército Rojo para el asalto a la defensa alemana?

                        Cualquier equipo resistente a Pak40 / Kvk40 al menos.
                        Cita: andrr61
                        ¿Es realmente IS-2?

                        Bingo. Y cañones autopropulsados ​​con caseta de timón.
                      27. -2
                        16 archivo 2019 23: 30
                        Cita: Cherry Nine
                        En vano me dices que los alemanes del año 44 lucharon tanques sin infantería.

                        ¿Y dónde viste las grandes operaciones ofensivas de Panzerwaffe en 1944?
                        Cita: Cherry Nine
                        Si lo cava, permanecerá en pie mientras el operador de mortero más cercano necesite visitar su torre abierta.

                        Bueno, eso es, ve a golpear.
                        Cita: Cherry Nine
                        O hasta el primer disparo de KvK40 y superior.

                        Entonces Slugger está en la segunda línea. Pak40 no le disparará. Al menos no en primer lugar.
                        Cita: Cherry Nine
                        La URSS tenía algo para resolver el problema cuando era necesario. Los británicos lo tenían. Los estadounidenses no.

                        No puedo entender cómo un cañón de 122 mm puede considerarse "solución de problemas". ¿Y por qué no te gusta el M90 americano de 3 mm? Al final, su penetración de blindaje no es mucho menor que la penetración de blindaje de los cañones soviéticos de 122 mm. Y un poco menos de 17 libras.
                        En general, consideraría las pistolas de 122 mm y M3 como una categoría. Tenían tareas similares y se aplicaron aproximadamente igual.
                        Cita: Cherry Nine
                        Y lo recuerdo de por vida si no terminó inmediatamente allí.

                        No estará a salvo de todas las ocasiones en la vida.
                        Cita: Cherry Nine
                        Sherman podía, pero su artillero, que acababa de ser sacado de la infantería, no podía. El viejo artillero golpeó inmediatamente a Pak40, incluso logró alegrarse, pero resultó ser un jagdpanther.

                        Probablemente necesites escribir sobre la razón de pérdidas. E incluso de alguna manera ya sentía pena por los estadounidenses.
                        El Ejército Rojo perdió 19 millones de tropas. Americanos en Europa y África (desde 1941) 108470 personas.
                        Hay una ligera diferencia, ¿verdad? No está mal, para los tontos y desarmados, ¿cómo los describe?
                        Al mismo tiempo, los anglosajones lograron amenazar a 1,75 millones de tropas alemanas (principalmente desde el aire, por supuesto). Y varios cientos de miles de militares italianos que los contaron.
                        Cita: Cherry Nine
                        Ya no pediría que proponga la idea de que TNT en un shell puede compensar una falla. Causa irritación.

                        ¿Qué causa irritación?
                        Que si el explosivo ersatz en un proyectil se reemplaza por un explosivo más poderoso (por ejemplo, TNT puro), ¿se hará más grande la fragmentación del proyectil?
                        Por supuesto que habrá más, no menos.
                        Además, con la ayuda de OFS / OS, no tiene que llegar a ningún lado, esto no es BBS. Debemos obtener SIGUIENTE de la pistola. Y luego su cálculo será destruido por fragmentos. Cuanto más poderoso sea el OFS, más lejos podrás llegar del arma.
                        Cita: Cherry Nine
                        Cualquier equipo resistente a Pak40 / Kvk40 al menos.

                        El Ejército Rojo no tenía tal en la primera línea.
                        Y el BTT de la segunda línea está sujeto al bombardeo del VET en el segundo turno.
                        Por lo tanto, escribí que el IS-2 es un alarde soviético. Los bateadores son suficientes.
                      28. +2
                        17 archivo 2019 07: 49
                        Cita: andrr61
                        . El Ejército Rojo no tenía tal en la primera línea.

                        Su idea de que la línea HF con su reserva circular de igual fuerza no está destinada a misiones de asalto no está cerca de mí.
                        Cita: andrr61
                        . Debemos obtener SIGUIENTE de la pistola.

                        Calcule qué error dará un error de 3 grados a 500 metros.
                        Cita: andrr61
                        . E incluso de alguna manera ya sentía pena por los estadounidenses.

                        Naturalmente. Su patria los traicionó. Y luego los ladrones de Washington con su traqueteo sobre la Gran Victoria traicionados nuevamente.
                        ¿No se lo recuerda a nadie?
                        Cita: andrr61
                        . Probablemente necesites escribir sobre la razón de pérdidas

                        Si no tomas a los estadounidenses, sino a los aliados, no en general, sino en operaciones del año 44, no generales, pero asesinados, verás que la proporción a favor de los alemanes es aproximadamente la misma que la del Ejército Rojo del año 45. Si tenemos en cuenta que el camarada Stalin mató a casi todos en el Ejército Rojo, y no a los alemanes (en sus palabras), entonces la proporción de estadounidenses es mucho peor.
                        Cita: andrr61
                        . No estarás a salvo de todas las ocasiones en la vida

                        Parece que estábamos discutiendo en otra ocasión el calibre permisible e inaceptable para el jabalí. Si fuiste al Tigre con Makarov y te mantuviste con vida, todavía significa que eres de. O fuiste traicionado, como en este caso.
                        Cita: andrr61
                        ... No puedo entender cómo un cañón de 122 mm puede considerarse "capaz de resolver el problema".

                        Este es un boxeador ligero frente a un peso pesado por debajo de la clase. La pistola pantera ganará puntos: disparará 5 veces por disparo IS. Pero noqueado: el pesado tiene una buena oportunidad.
                        Es decir Hay una oportunidad obtener primero y cerrar la pregunta. Débil pero una oportunidad. Sherman no tiene ninguna posibilidad, al menos bájate.
                        Cita: andrr61
                        . Su penetración de armadura no es mucho menor que la penetración de armadura de los cañones soviéticos de 122 mm. Y un poco menos de 17 libras.

                        El problema es que no es VLD, por lo que al menos la frente de la torre de la Pantera es un poco más alto Americano "pequeño", y justo debajo Inglés y soviético. Es decir, no había garantía de que el primer golpe resolvería el problema, Slugger vs. Panther no tenía. Y Panther contra Slugger tenía tal garantía.
                        Pero lo principal es que el 17 pies y el A-19 fueron en el verano del 44, pero 90 mm no.
                        Cita: andrr61
                        . Generalmente consideraría pistolas de 122 mm y M3 una categoría

                        Te lleva más y más lejos. Ya el cañón de un arma autopropulsada de asalto de carga separada caía en la misma categoría con un arma antiaérea unitaria.
                        Cita: andrr61
                        . Pak40 no le disparará. Al menos no en primer lugar.

                        Sí, eso es exactamente lo que hicieron los estadounidenses. Hicieron el BTT asumiendo que no le dispararían, al menos desde el arma.
                        Cita: andrr61
                        . así que ve a buscarlo

                        Los alemanes entendieron algo sobre esto, desafortunadamente.
                        Cita: andrr61
                        . ¿Y dónde viste las grandes operaciones ofensivas de Panzerwaffe en 1944?

                        1. Operaron en toda Francia con divisiones. A veces se podían atraer ejércitos de tanques, como en las Ardenas.
                        2. Las compañías de CT para la brigada Sherman son suficientes. Había precedentes correspondientes.
                        Cita: andrr61
                        . Si pesa 17 libras, entonces 490.

                        En cualquier caso, dicho relleno implica una mina de varias velocidades.
                        Cita: andrr61
                        . confundir yagd con tanque de nuevo.

                        Está confundiendo un tanque de tiempo de paz, que se puede hacer correctamente durante 10 años, y luego cancelado, y un tanque de guerra, que se necesita para la próxima primavera, y no en el campo de entrenamiento, sino en partes. De lo contrario, un cierto número de personas morirán, y no solo los petroleros.
                      29. -3
                        17 archivo 2019 11: 06
                        Cita: Cherry Nine
                        Su idea de que la línea HF con su reserva circular de igual fuerza no está destinada a misiones de asalto no está cerca de mí.

                        El avance de la defensa del enemigo por las fuerzas de unidades de tanques y subunidades no es una "misión de asalto". La misión de asalto fue realizada por las fuerzas de unidades y subunidades mecanizadas. Infantería motorizada. Tienen un BTT diferente.
                        Además, el KV-1 (tanque de avance soviético) contra el Pak40 era débil. Y se trataba de esto.
                        Cita: Cherry Nine
                        Calcule qué error dará un error de 3 grados a 500 metros.

                        ¿Por qué debería considerar esto? Hubo personas especialmente capacitadas que consideraron todo esto. Se les pagó dinero por esto.
                        Cuanto más suave sea la suspensión de la plataforma, menores serán estos grados. Y cuanto menos OFS requiere energía.
                        Cita: Cherry Nine
                        Y luego los ladrones de Washington con su traqueteo sobre la Gran Victoria traicionados nuevamente.

                        Esto es lo que. Hemos visto casos y abruptamente.
                        Cita: Cherry Nine
                        Dado que en el Ejército Rojo casi todos fueron asesinados por el camarada Stalin, y no por los alemanes (en sus palabras)

                        ¿Por qué me distorsionas y me atribuyes lo que no escribí?
                        Cita: Cherry Nine
                        Si no tomas a los estadounidenses, sino a los aliados

                        Los estadounidenses perdieron aliados en un solo lugar.
                        Honestamente, yo también. Los ingleses, franceses, polacos. No, no interesante
                        Y es correcto. Piensa en ti mismo antes. Y luego sobre todo lo demás. Hay tal canción.
                        Todavía tendría a los estadounidenses en un solo lugar, pero se sorprenden con su escasa cantidad de pérdidas y, por lo tanto, se asentaron en la memoria.
                        Cita: Cherry Nine
                        Sherman no tiene ninguna posibilidad, al menos bájate.

                        ¿Y dónde está Sherman? Se trataba de Slugger. Fue él quien fue el análogo estadounidense del IS-2.
                        El T-34/85 tampoco tiene posibilidades. Aquí debe compararse con Sherman (76).
                        Además, y ya he escrito sobre esto más de una vez, la protección no importa mucho. Porque la Pantera no disparará a Slugger (e IS-2). Ella quemará T-34/85 (y Sherman (76)), que buscará ingresar a bordo.
                        Y repito nuevamente, el IS-2 con una poderosa protección frontal, este es un alarde. El BTT de la segunda línea con una protección tan poderosa no era necesario. Ni siquiera es un espectáculo, es estupidez.
                        Cita: Cherry Nine
                        Y Panther contra Slugger tenía tal garantía.

                        Y repito nuevamente, la Pantera no disparará al Slugger. Ella se acostará en el Sherman (76) llamándola a bordo.
                        Y si TODOS los Sherman disparan de repente, entonces Slugger tendrá tiempo de salir del campo de batalla para entonces. Y emboscada en alguna parte.
                        Cita: Cherry Nine
                        Ya el cañón de un arma autopropulsada de asalto de carga separada caía en la misma categoría con un arma antiaérea unitaria.

                        No lo hace, y me refería a la efectividad antitanque de estas armas. Por supuesto, esto es muy arbitrario, porque Las armas son muy diferentes.
                        Cita: Cherry Nine
                        Sí, eso es exactamente lo que hicieron los estadounidenses. Hicieron el BTT asumiendo que no le dispararían, al menos desde el arma.

                        No distorsionar. Se trataba de la segunda línea BTT.
                        Cita: Cherry Nine
                        Las compañías de CT para la brigada Sherman son suficientes.

                        Uno solo puede preguntarse cómo se movió el frente de oeste a este, y no al revés.
                        Todo sobre los estadounidenses era malo. Todo fue bueno para los alemanes.
                        Las pérdidas de los estadounidenses fueron mínimas. Pero los alemanes son muy sensibles.
                        Pero el frente se movió obstinadamente hacia el este.
                        ¿Me puede decir la razón?
                        Cita: Cherry Nine
                        En cualquier caso, dicho relleno implica una mina de varias velocidades.

                        Velocidad diferente, esto es en comparación con BBS. Y una mina terrestre diferente, es simplemente diferente.
                        Y, de hecho, la mayoría de las veces una astilla. Por supuesto, OFS. Los tanques altamente explosivos no dispararon, no lo necesitan.
                      30. +2
                        17 archivo 2019 16: 38
                        Cita: andrr61
                        Los tanques altamente explosivos no dispararon, no lo necesitan.

                        Por una mina terrestre quiero decir NO un proyectil.
                        Cita: andrr61
                        Pero el frente se movió obstinadamente hacia el este.
                        ¿Me puede decir la razón?

                        Cadáveres amontonados (C)
                        O mejor dicho
                        Abarrotado de dinero.
                        Cita: andrr61
                        No distorsionar. Se trataba de la segunda línea BTT.

                        Como si la primera línea no fuera la misma.
                        Cita: andrr61
                        Me refería a la efectividad antitanque de estas armas.

                        1. ¿Con qué miedo se convirtió 122mm en un arma antitanque?
                        2. La penetración del M77 AP y BR-471 es realmente similar, pero el proyectil soviético hizo mucho más daño cinético. Aún así, 2,5 veces más pesado a la misma velocidad del hocico.
                        Cita: andrr61
                        Y repito nuevamente, la Pantera no disparará al Slugger

                        Ya cansado de recordarte que dejes de discutir tus fantasías como si fueran hechos históricos.
                        El uso de Shermans ordinarios en los mismos pelotones como inusual es típico de Firefly, y no del M36 en absoluto. ICCH, los británicos notaron rápidamente que los alemanes son hombres completamente mentalmente seguros, no comen jabones. Como resultado, Sherman con un arma demasiado tiempo intenta noquear al primero. Como resultado, las limas lo mantuvieron atrás e intentaron disfrazar de alguna manera el arma.

                        En cuanto al M36, nadie intentó ponerlo en pelotones con tanques. Esta es una máquina de batallones antitanques separados del RGC, y había estos batallones en el momento de las Ardenas 2 (dos) en todo Occidente, además de compañías separadas.
                        Cita: andrr61
                        Y si de repente dispara a TODOS los Sherman

                        Como si con su cadencia de fuego tomara tanto tiempo. Por cierto, ¿y si Panther es un pelotón?
                        Cita: andrr61
                        Slugger Fue él quien fue el análogo estadounidense del IS-2.

                        Si
                        1. La frente es 1,5-3 veces más delgada (la frente de la torre / VLD), el lado es 3,5 veces más delgado, la torre abierta. Es categóricamente incapaz de librar una contra batalla, más aún para romper la defensa, incluso si se trata de una defensa de campo (estamos hablando de alemanes, no japoneses, en todo caso), y mucho menos luchar en la ciudad.
                        2. OFS tiene tres veces menos explosivos, teniendo en cuenta el RDX de un estadounidense: la mitad.
                        3. Lo principal: IS-2 apareció antes de la compañía de verano del año 44 y M36, solo en el Rin.
                        Cita: andrr61
                        El T-34/85 tampoco tiene posibilidades. Aquí debe compararse con Sherman (76).

                        Tienes toda la razón en esto. En realidad, estoy escribiendo, he estado escribiendo durante mucho tiempo que Sherman y T-34-85 son muy similares, pero en lugar de IS / ISU, los estadounidenses M36, que, además, sin armadura, también se ven obligados a disparar a las fortificaciones de la línea Siegfried en el tiempo - del 45 de enero al 44 de agosto.
                        Cita: andrr61
                        El BTT de la segunda línea con una protección tan poderosa no era necesario.

                        No es necesario, tienes razón. Solo mezcló el M36, que era Noshorn con una torre y KvK36 en lugar de Pak43 (el mismo AR, NO mejor), y las armas autopropulsadas soviéticas, que son la respuesta soviética a los Shtugs, incluido ISU-122 - el StuG IV soviético, ISU-152 - Sturmpanzer IV soviético, Su-100 - Jagdpanzer IV soviético, o, dada la antigua y ligera base ISU, Jagdpanzer 38 soviético. Bueno, IS-2 - StuH 42 soviético o troika N. Para los estadounidenses desvencijados, este papel fue desempeñado por M4A3 (105) , los británicos - Matilda KS.
                        Cita: andrr61
                        Los estadounidenses perdieron aliados en un solo lugar.

                        Me encanta regañar al mando de los estadounidenses, pero si insinúas que los Yankees se escondían detrás de los chicos ingleses, y ellos mismos sirvieron en destacamentos y equipos de trofeos, entonces esto es en vano. Luchamos honestamente, hombro con hombro, peleamos constantemente porque alguien estaba siendo "apartado" de la línea del frente. Así que no la pérdida de los estadounidenses, sino la pérdida del mando aliado.
                        Cita: andrr61
                        ¿Por qué me distorsionas y me atribuyes lo que no escribí?

                        Bueno, por alguna razón arrojaste el tema de las pérdidas, como si hubiera algo de qué hablar. Ahí tienes a la derecha del mapa otro generalísimo en Lend-Lease, Chiang Kai-shek, y compara con él las pérdidas soviéticas.
                        Cita: andrr61
                        Hemos visto casos y abruptamente.

                        Cita: Cherry Nine
                        ¿No se lo recuerda a nadie?

                        Cita: andrr61
                        ¿Por qué debería considerar esto? Hubo personas especialmente capacitadas que consideraron todo esto. Se les pagó dinero por esto.
                        Cuanto más suave sea la suspensión de la plataforma, menores serán estos grados. Y cuanto menos OFS requiere energía.

                        Luego, con una rutina de 2 metros, un turd de 2 cm de altura da una desviación de 500 metros a 5 metros. En Altura. No es tan difícil de entender.
                        Cita: andrr61
                        KV-1 (tanque de avance soviético) contra Pak40 era débil

                        Por lo tanto, se rehizo en IP. Una máquina de segunda línea con un lado como la frente de un tigre en grosor, sí.
                        Cita: andrr61
                        El avance de la defensa del enemigo por las fuerzas de unidades de tanques y subunidades no es una "misión de asalto". La misión de asalto fue realizada por las fuerzas de unidades y subunidades mecanizadas. Infantería motorizada. Tienen un BTT diferente.

                        Entonces no tenían otro BTT, esa es la moraleja. Según las cartas, la infantería interactuar con el batallón Sherman adjunto, y / o el destructor de tanques, que para el verano del 44 significa el mismo Sherman, pero sin un techo y una armadura lateral, M10 Wolverin. Si también quitas la armadura frontal, obtienes una pistola autopropulsada de carreras M18, que es muy buena, pero ciertamente no con una defensa innovadora.
                      31. -1
                        17 archivo 2019 18: 27
                        Cita: Cherry Nine
                        O mejor dicho
                        Abarrotado de dinero.

                        Tesis polémica.
                        Cita: Cherry Nine
                        Como si la primera línea no fuera la misma.

                        Bueno, en parte no es lo mismo.
                        No entiendo de qué estamos discutiendo. ¿El hecho de que el Pak40 se filtró fácilmente, que los Sherman, que el T-34?
                        Sí, no discuto con eso.
                        El punto era que el IS-2, como el BTT de segunda línea, tenía una protección excesiva. Y estos SPG de soporte bien podrían hacerse más fáciles.
                        Como ejemplo, presenté a Slugger. El arma perfora la armadura y la protección es más delgada que la del IS-2.
                        De eso se trataba todo.
                        Cita: Cherry Nine
                        1. ¿Con qué miedo se convirtió 122mm en un arma antitanque?

                        Bueno, de acuerdo, con capacidades antitanque. Constantemente presionaste para que el arma de 122 mm pudiera penetrar la armadura de Panther. Estaba de acuerdo contigo.
                        Cita: Cherry Nine
                        pero el proyectil soviético hizo mucho más daño cinético. Aún así, 2,5 veces más pesado a la misma velocidad del hocico.

                        Bueno, por así decirlo, sí, nadie canceló el gran avance. Y a menudo se olvidan de él.
                        Cita: Cherry Nine
                        En cuanto al M36, nadie intentó ponerlo en pelotones con tanques.

                        Específicamente escribo "segunda línea". Aquellos. ya no se comparte con los tanques. Este es un soporte de ACS.
                        Como el IS-2 en el Ejército Rojo. Tampoco atacaron junto con el T-34 (mixto).
                        Cita: Cherry Nine
                        Por cierto, ¿y si Panther es un pelotón?

                        ¿Y si el batallón Sherman?
                        Cita: Cherry Nine
                        Es categóricamente incapaz de librar una contra batalla, más aún para romper la defensa, incluso si se trata de una defensa de campo (estamos hablando de alemanes, no japoneses, en todo caso), y mucho menos luchar en la ciudad.

                        Se podría pensar que el IS-2 era capaz.
                        Cita: Cherry Nine
                        2. OFS tiene tres veces menos explosivos, teniendo en cuenta el RDX de un estadounidense: la mitad.

                        Sí, la fragmentación de 122 mm OFS fue, por supuesto, más allá de la competencia. Incluso la escoria de guerra soviética (WW) no podía estropearla mucho.
                        Pero aquí está el precio ...
                        Por cierto, has adivinado lo suficiente. El ojo de buey.
                        Cita: Cherry Nine
                        y cañones autopropulsados ​​soviéticos, que son la respuesta soviética a los Shtugs, incluido ISU-122, el Soviet StuG IV

                        No fantasees. La respuesta soviética de StuG es el desvencijado SU-76. ISU-122 e IS-2 pesaron en el T-34. Los alemanes no tenían tal apéndice, las armas de sus tanques no necesitaban esto.
                        No tiene sentido comparar el resto de los "análogos". Diferentes armas, diferentes plataformas.
                        En la URSS, todo estaba mal con los yagdas y las armas autopropulsadas.
                        Los alemanes casi no fabricaban armas de artillería.
                        Cita: Cherry Nine
                        pero si estás insinuando que los Yankees se estaban escondiendo detrás de chicos ingleses

                        Honestamente, los detalles realmente no me interesan. El resultado final es asombroso.
                        Cita: Cherry Nine
                        Ahí tienes a la derecha del mapa otro generalísimo en Lend-Lease, Chiang Kai-shek, y compara con él las pérdidas soviéticas.

                        ¿No puedes hacer con los alemanes?
                        De alguna manera no quiero comparar a los soviéticos con los chinos y los etíopes. Incluso sabiendo que su papel bajo los "aliados" anglosajones era aproximadamente el mismo.
                        Cita: Cherry Nine
                        Luego, con una rutina de 2 metros, un turd de 2 cm de altura da una desviación de 500 metros de altura a 5 metros. No es tan difícil de entender.

                        Bueno, ¿por qué necesito esto?
                        Ya escribí, personas especialmente entrenadas calcularon las oscilaciones de la plataforma y el arma. Y en base a esto, OFS / OS fueron seleccionados para el arma. Esto es lo que escribo sobre tanques reales. Aquellos. sobre tanques de avance y parcialmente sobre tanques de infantería medianos. De otros tanques de antes de la guerra, las armas fueron seleccionadas de acuerdo con un principio diferente.
                        Y te diré aún más, para el KV-1 y el T-34, el arma fue seleccionada exactamente de acuerdo con el mismo principio. En el sentido, la composición de explosivos en la OFS es de tres pulgadas (OF-350). En el papel, todo parecía decente.
                        Pero estalló la guerra. El acero proyectil fue reemplazado por hierro fundido de acero. Y TNT fue reemplazado por Ammatol A-90 con un tapón TNT. Todos juntos se llamaba O-350A. La fragmentación disminuyó en aproximadamente un 58%. Y en conjunto, esto significó un desastre para el BTT soviético. Ni penetración de armadura ni fragmentación.
                        ¿Crees que el "fragmento" de 85 mm durante la guerra tuvo una fragmentación normal?
                        Nada como esto. Solo aumentó a aproximadamente el 62% de la norma. Y tal "astilla" todavía no era adecuada para tanques.
                        La mejor diseñada fue la antigua granada rusa F-76 de 354 mm. Su fragmentación en tiempos de guerra fue aproximadamente el 68% de la norma para la plataforma T-34. Pero F-34 (y ZIS-5) no pudieron disparar con tales granadas. Tan hábilmente en el período de entreguerras, los bolcheviques "modernizaron" los ocho centímetros. El L-11 y el F-32 con ciertas configuraciones podrían hacerlo, pero ¿dónde podrían conseguirlos incluso en 1942?
                        Cita: Cherry Nine
                        Por lo tanto, se convirtió a IP

                        HF no convertido a IP. No hay nada en común entre ellos. IP es un producto independiente.
                        Cita: Cherry Nine
                        Una máquina de segunda línea con un lado como la frente de un tigre en grosor, sí.

                        ¿Para qué? ¿Por qué el BTT de segunda línea tenía una reserva tan fuerte?
                        Cita: Cherry Nine
                        Entonces no tenían otro BTT, esa es la moraleja.

                        ¿Cómo no fue? Era.
                        Antes de la guerra, fueron los T-26 y T-34. Como se planeó.
                        Durante la guerra, estos fueron los SU-76M. Sí, el SU-76, como una pistola de asalto, es divertido. Pero solo había eso.
                        Cita: Cherry Nine
                        M10 Wolverin.

                        No no. El cañón americano de 76 mm no es adecuado para una AAP de asalto. Sin "fragmento".
                        El sacerdote tiene una jamba diferente.
                        No sé qué decir sobre este tema. Probablemente Sherman (75).
                      32. +1
                        18 archivo 2019 06: 58
                        Cita: andrr61
                        El punto era que el IS-2, como el BTT de segunda línea, tenía una protección excesiva. Y estos SPG de soporte bien podrían hacerse más fáciles.
                        Como ejemplo, presenté a Slugger. El arma perfora la armadura y la protección es más delgada que la del IS-2.
                        De eso se trataba todo.

                        Se dijo que Slugger e IS-2 / ISU son análogos en su mundo esférico. Parece que he descrito esto con suficiente detalle. Slugger, una máquina como Noshorn, IS / ISU, como una pistola de asalto.

                        También se dijo que los estadounidenses llegaron a Europa con el objetivo de romper al menos 7 líneas de defensa a largo plazo: al puerto, desde la cabeza del puente, a París, a Holanda, la línea Siegfried, el Ruhr, Berlín, y con todo lo que tenían: T -34-85 con y sin techo.
                        Cita: andrr61
                        Constantemente presionaste para que el arma de 122 mm pudiera penetrar la armadura de Panther.

                        El VLD no pudo, mientras había una armadura decente, pero entrar en la torre sacó a Panther de la batalla, con o sin penetración. Más cerca del 45º golpe en el VLD también era muy probable que eliminara a la Pantera de la batalla, ya que las soldaduras divergían.
                        Cita: andrr61
                        Como el IS-2 en el Ejército Rojo. Tampoco atacaron junto con el T-34 (mixto).

                        Si. Fue sin un T-34.
                        Cita: andrr61
                        ¿Y si el batallón Sherman?

                        Luego, las dos compañías darán vueltas para mirar alrededor, fuera de la línea de visión.
                        Cita: andrr61
                        Se podría pensar que el IS-2 era capaz.

                        En cuanto a los tanques medianos, ciertamente sí.
                        Cita: andrr61
                        Pero aquí está el precio ...

                        Todo para el frente, todo para la victoria.
                        Cita: andrr61
                        Por cierto, has adivinado lo suficiente.

                        ¿Qué quieres decir con "adivinado"? Todavía no me han baneado de la wiki.
                        Cita: andrr61
                        Respuesta soviética StuG, es desvencijado SU-76

                        Su-76 es un análogo de marders. . Tanto en términos de características como de concepto. Penalización por ZiS-3 en relación con Pak36 (p).
                        Por cierto, los estadounidenses, nuevamente, no tienen nada de eso. Los sacerdotes todavía pensaban en las divisiones de tanques

                        Pero ISU-122 es Shtug con esteroides.
                        Cita: andrr61
                        Diferentes armas, diferentes plataformas.

                        Y las mismas tácticas de aplicación.
                        Cita: andrr61
                        Honestamente, los detalles realmente no me interesan.

                        Se puede ver.
                        Cita: andrr61
                        De alguna manera no quiero comparar al soviético con los chinos y los etíopes.

                        ¿Qué estás insinuando? ¿Quizás no reconoces el camino especial de Rusia? ¿Te vas a integrar en la UE?
                        Hitler tampoco tenía votantes, logró la unidad nacional allí y canceló las elecciones, pero la situación sigue siendo categóricamente diferente a la de la URSS. Hitler, a diferencia de Stalin, era socialista hasta cierto punto.
                        Cita: andrr61
                        Bueno, ¿por qué necesito esto?

                        Luego, que puede dejar de escribir tonterías sobre OFS y suspensión. Aunque hay poca esperanza.
                        Cita: andrr61
                        HF no convertido a IP. No hay nada en común entre ellos. IP es un producto independiente.

                        ¿Quién lo hubiera pensado?
                        Cita: andrr61
                        ¿Por qué el BTT de segunda línea tenía una reserva tan fuerte?

                        Puede notar que su concepto no está cerca de mí.
                        Cita: andrr61
                        ¿Cómo no fue? Era.

                        Estoy hablando de los estadounidenses.
                        Cita: andrr61
                        No no. La pistola americana de 76 mm para una pistola de asalto no es adecuada.

                        Sin embargo, solo ella era. La tarea de los Wolverins con el apoyo de la infantería es fuego indirecto y fuego antitanque.

                        Cita: andrr61
                        No sé qué decir sobre este tema. Probablemente Sherman (75).

                        Sherman 75 en el campo de batalla del año 44 en el papel de apoyo de infantería es un T-34-76 puro, con la excepción de la tripulación, revisión y OFS correctos. Es bueno hasta el primer SA Mle 1937, que está justo en Francia atrapado debajo de cada arbusto, sin mencionar Pak 38. Sin mencionar un pequeño matiz, que no estaba en el 41 y en el 44, estaba parado a toda altura.
                        Una vez más, quiero enfatizar especialmente en esta conferencia el gran papel desempeñado por las armas del enemigo: faustpatrons. 8vo guardias El ejército, los soldados y los comandantes estaban enamorados de estos faustpatrones, se los robaron unos a otros y los utilizaron con éxito. Si no es un Faustpatron, llamémoslo Ivan Patron, si tan solo lo tuviéramos lo antes posible

                        Y estos son los estadounidenses que pusieron en servicio el lanzador de granadas PT portátil en el 42, no pensaron en los Fausters en el 44. Sin pantallas, nada.
                    2. 0
                      21 archivo 2019 09: 08
                      Cita: Cherry Nine
                      Google, miro, no siempre ayuda.
                      ¿Qué tiene que ver English KR con American LL?

                      El pago de los suministros estadounidenses se realizó principalmente a expensas del platino, que se necesita con urgencia en la industria petroquímica. Las entregas de metales valiosos fueron una garantía para las entregas de préstamo y arrendamiento. En realidad, todo el platino que se extrajo en la URSS desde 1927 se fue a América.
                      1. 0
                        21 archivo 2019 09: 45
                        1.
                        Cita: ganso
                        En realidad, todo el platino que se extrajo en la URSS desde 1927 se fue a América.

                        2.
                        Cita: ganso
                        Las entregas de metales valiosos fueron una garantía para las entregas de préstamo y arrendamiento.

                        ¿Dónde obtuvo su solicitud de acuerdo con el reclamo 2? está relacionado de alguna manera con el elemento 1? ¿Conoces el volumen de LL y el costo del platino entregado?
                        A expensas de los metales no ferrosos, es especialmente divertido, dada la situación soviética con aluminio, bimetal y latón.
                      2. 0
                        21 archivo 2019 09: 56
                        Cita: Cherry Nine
                        A expensas de los metales no ferrosos, es especialmente divertido, dada la situación soviética con aluminio, bimetal y latón.

                        Antes de la entrega de 3/4 de la producción de aluminio en el clúster Dnepropetrovsk, todo no estaba mal. Pero con su pérdida, por supuesto, es extremadamente difícil.
                        Vale la pena señalar que la producción de aluminio (y fabricación de acero, tsvetmet) se vio severamente limitada por la energía subdesarrollada de las nuevas áreas industriales.
                      3. 0
                        21 archivo 2019 11: 33
                        Cita: ganso
                        Antes de la entrega de 3/4 de producción de aluminio en el clúster Dnepropetrovsk

                        Si. Hasta el 41 de septiembre. Tan bueno que en tiempos de paz, los luchadores se hicieron con revestimiento de madera en un marco de acero.
                      4. 0
                        21 archivo 2019 13: 25
                        Cita: Cherry Nine
                        Si. Hasta el 41 de septiembre. Tan bueno que en tiempos de paz, los luchadores se hicieron con revestimiento de madera en un marco de acero.

                        Este es el legado de Yakovlev e I16 + I15, todos entendieron que los nuevos luchadores deberían ser de metal, tanto Polikarpov con MiG-1-3 como I-185, y S-1, Su-2, PB y otros. Los ganadores, al contrario del sentido común, el Yak-1 y LaGG-1 fueron extraños en la competencia.

                        Los tubos de acero para el armazón y las estructuras de los aviones tenían el mismo déficit de alta tecnología que el duraluminio.
          2. +5
            11 archivo 2019 14: 49
            Cita: Ingvar 72
            Y exaltando a Sherman por encima del T-34, deberías leer los recuerdos de los petroleros alemanes. Están en el dominio público. Y estos son los jueces MÁS objetivos.

            Objetivo, decir ...
            El tanque soviético T-34 es un ejemplo típico de tecnología bolchevique atrasada. Este tanque no se puede comparar con los mejores ejemplos de nuestros tanques, fabricados por nosotros y demostramos repetidamente su ventaja.
            © Guderian
            1. +3
              11 archivo 2019 15: 46
              Cita: Alexey RA
              Guderian

              Más tarde escribió otro:
              Los tanques Guderian se encontraron por primera vez con el T-34 el 2 de julio de 1941. En sus Memorias, el general escribió: "La 18ª División Panzer recibió una imagen completa de la fuerza rusa, ya que primero usaron sus tanques T-34, contra los cuales nuestras armas eran demasiado débiles en ese momento". Sin embargo, entonces el T-34 y el KV se utilizaron principalmente dispersos, sin el apoyo de la infantería y los aviones, por lo que sus éxitos individuales se perdieron en el contexto general de la triste situación de las tropas soviéticas en los primeros meses de la guerra.
              T-34 y KV comenzaron a usarse masivamente solo a principios de octubre de 1941 en la batalla por Moscú. El 6 de octubre, la brigada blindada de Katukov, equipada con T-34 y KV, atacó a la 4ta División Panzer alemana, que era parte del 2do Ejército Panzer de Guderian, causando que sobreviviera "varias horas malas" e infligiéndole "pérdidas sensibles". Sin desarrollar el éxito inicial, Katukov se retiró, decidiendo prudentemente que mantener la brigada era más importante que su muerte heroica en la lucha contra todo un ejército de tanques del enemigo. Guderian describió este evento de la siguiente manera: “Por primera vez, la superioridad de los tanques rusos T-34 se manifestó de forma aguda. La división sufrió pérdidas significativas. El rápido ataque planeado contra Tula tuvo que posponerse ”.. Guderian hace la próxima mención del T-34 en dos días. Sus líneas están llenas de pesimismo: “Especialmente decepcionantes fueron los informes que recibimos sobre las acciones de los tanques rusos, y lo más importante, sobre sus nuevas tácticas. Nuestras armas antitanque de esa época podían operar con éxito contra tanques T-34 solo en condiciones particularmente favorables. Por ejemplo, nuestro tanque T-IV con su cañón de cañón corto de 75 mm fue capaz de destruir el tanque T-34 desde la parte trasera, golpeando su motor a través de las persianas. Se necesitó mucho arte "..
              hi
              1. +1
                11 archivo 2019 16: 56
                Cita: Ingvar 72
                Más tarde escribió otro:

                Y lo que aún tenía que hacer: era necesario explicar por qué, en lugar de capturar rápidamente a Mtsensk, el grupo de campaña de Eberbach se puso a la defensiva y pasó casi una semana dando vueltas alrededor del grupo de Katukov. ¿Escribir sobre las hábiles acciones del Unterman? Entonces por esto puedes perder las raciones americanas. Así que tuve que culpar de todo a cierto prodigio ruso. En este caso, la pregunta y dónde estaba este prodigio antes de eso, y por qué Heinz no notó exactamente los mismos T-34 en batallas anteriores con ellos, aunque también se usaron en masa colgado en el aire
                1. +4
                  11 archivo 2019 17: 07
                  Qué extraño es que discutas Aleksey, ¿crees que la opinión inicial de Guderian es más objetiva? ¿Qué pasa con las declaraciones de Halder, Kleist? guiño
                  1. -3
                    11 archivo 2019 18: 10
                    Cita: Ingvar 72
                    Qué extraño es que discutas Aleksey, ¿crees que la opinión inicial de Guderian es más objetiva?

                    Porque lo escribió para sí mismo. Y no para el curador estadounidense de las memorias de Heinz.
                    Cita: Ingvar 72
                    ¿Qué pasa con las declaraciones de Halder, Kleist?

                    Del mismo modo, mire cuándo fue escrito. Generalmente "de repente apareció wunderwaffe ruso"aparece en las memorias cuando los comandantes alemanes deciden descuidar las tácticas, y los comandantes soviéticos lo recuerdan.
                    IHH, nadie recuerda los 1303 T-34 perdidos el 01.08.41/XNUMX/XNUMX.
                    1. +3
                      11 archivo 2019 18: 36
                      Cita: Alexey RA
                      Porque lo escribió para sí mismo. Y no para el curador estadounidense de las memorias de Heinz.

                      Es decir, en un diario, algunas notas fueron para ellos, otras para el curador estadounidense. amarrar¿En serio?
                      Cita: Alexey RA
                      IHH, nadie recuerda los 1303 T-34 perdidos el 01.08.41/XNUMX/XNUMX.

                      Las pérdidas de las partes en 1942 son más apropiadas para comparar. En 41, muchos vehículos se perdieron no por el tanque "malo". Y lo sabes.
                      1. -1
                        12 archivo 2019 10: 34
                        Cita: Ingvar 72
                        Es decir, en un diario, algunas notas fueron para ellos, otras para el curador estadounidense. Asegúrate, ¿hablas en serio?

                        ¿Qué dos diarios? Memories no es un diario. Esta es una memoria de posguerra de un general alemán, escrita bajo la estricta guía de los estadounidenses. En resumen, esta es su versión de las memorias oficiales de Zhukov.
                      2. +1
                        12 archivo 2019 13: 07
                        Cita: Alexey RA
                        ¿Cuáles son los dos diarios? Memories no es un diario.

                        Alexei, ¿no te parece gracioso que declares que Guderian en sus memorias supuestamente bajo el control de un curador estadounidense ensalza los tanques soviéticos? Sería más apropiado ensalzar a los Sherman estadounidenses, ¿no? guiño Y sí, ¿por qué en las memorias y diarios de TODOS los generales alemanes no hay una sola mención halagadora de los Sherman como un digno adversario? ¿Y? guiño
                        Y sí, sobre dos diarios y "recuerdos". Lee atentamente mi publicación anterior, hay una cita de este tipo.
                        Cita: Ingvar 72
                        Guderian hace la próxima mención del T-34 en dos días. Sus líneas están llenas de pesimismo:

                        Esto nos permite juzgar que el diario se mantuvo precisamente durante los eventos, y no después de la guerra bajo el control de alguien. Sé lógico por fin. hi
                      3. +2
                        13 archivo 2019 01: 41
                        Cita: Ingvar 72
                        El curador estadounidense ensalza los tanques soviéticos? Sería más apropiado ensalzar a los Sherman estadounidenses, ¿no?

                        No. Estás algo fuera de contacto. Los estadounidenses están tratando de no destacar el tema de Sherman, ya que no hay nada de qué enorgullecerse para los estadounidenses.
                        Cooper menciona en el hilo sobre esto y escribe su libro analfabeto. ¿Qué demonios, pregunta, la patria no nos dio tanques normales?
                        La combinación de potencia de fuego superior y armadura mejorada permitió a los tanques alemanes entrar en la batalla y destruir a nuestros Sherman a gran distancia. Ha habido muchos casos en los que el Sherman golpeó repetidamente a la Pantera o al Tigre con fuego directo en la frente, pero los proyectiles rebotaron en su armadura sin causar daño. Las poderosas armas alemanas no solo perforaron la armadura ligera del Sherman a una gran distancia del primer disparo, sino que también pudieron golpear al Sherman incluso a través de una pared de ladrillos o, como sucedió en al menos un caso, a través de otro Sherman. Si nuestro tanque hubiera llegado al Panther al menos 550 metros para tener la menor esperanza de golpear sus costados, el mismo Panther podría haber destruido al Sherman con un golpe de 1800 metros en la frente.

                        ...

                        La superioridad de los tanques alemanes no estaba predeterminada en modo alguno.: en muchos tipos de armas estaba incondicionalmente de nuestro lado. A pesar del período de veinte años de política aislacionista entre las dos guerras mundiales, en cuatro años nuestro país ha sido capaz de producir en masa excelentes equipos militares, incluyendo armas pequeñas, artillería, vehículos motorizados y aviación.

                        Necesitas entender un punto importante. A los memorias soviéticos no se les ocurriría preguntar por qué no se les dio el T-34 con un arma de Tiger II y una armadura de Tiger II.
                        Pero viene el americano.
                        Porque tenían tal armadura y tales armas.
                      4. +2
                        13 archivo 2019 13: 42
                        Cita: Cherry Nine
                        A los memorias soviéticos no se les ocurriría preguntar por qué no se les dio el T-34 con un arma de Tiger II y una armadura de Tiger II.

                        A los generales soviéticos se les ocurrió escribir sobre tal cosa inmediatamente a Stalin.
                        Sobre la base de nuestro tanque T-34, el mejor tanque del mundo al comienzo de la guerra, los alemanes en 1943 lograron crear un tanque T-U ("Panther") aún más mejorado, que de hecho es una copia de nuestro tanque T-3, en su cualidades es significativamente más alto que el T-34 y especialmente en la calidad de las armas.

                        Yo, como un ardiente patriota de las tropas de tanques, le pido, camarada mariscal de la Unión Soviética, que rompa el conservadurismo y la arrogancia de nuestros diseñadores y fabricantes de tanques y con toda severidad para plantear la cuestión de la producción en masa de nuevos tanques para el invierno de 1943, superior en sus cualidades de combate y constructiva. El diseño de los tipos existentes de tanques alemanes.
                        © Rotmistrov
                      5. -1
                        13 archivo 2019 14: 05
                        Cita: Alexey RA
                        A los generales soviéticos se les ocurrió escribir sobre tal cosa inmediatamente a Stalin.

                        Niño bonito. Es sorprendente cuántas personas no disparó el camarada Stalin, pero sería necesario.

                        Por otro lado, el futuro presidente Eisenhower también observa algo melancólico que "nuestros muchachos" no pueden pelear uno a uno con los Panthers (y, francamente, uno contra cinco no vale la pena). Cuánto los "muchachos" eran amistosos con estos cuatro grandes comandantes: Patton, Eisenhower, McNair y Marshall - Aiki no presiona particularmente.
                      6. +2
                        13 archivo 2019 20: 08
                        Cita: Cherry Nine
                        Cuánto eran los "muchachos" amistosos con estos cuatro grandes comandantes: Patton, Eisenhower, McNair y Marshall; Aiki no presiona particularmente.

                        El comandante principal fue olvidado: MacArthur. Eso es realmente quien bebió la sangre y los políticos, y navales.

                        Sí, y arrojarlo tampoco es el caso. Si no fuera por sus juegos con el regreso a Filipinas, los Yankees tendrían incluso menos pérdidas en mantenimiento.
                      7. +2
                        13 archivo 2019 23: 06
                        Cita: Alexey RA
                        Jefe comandante olvidado - MacArthur

                        El mariscal de campo MacArthur es, por supuesto, un personaje sobresaliente. A veces parece que Roosevelt, Marshall y King no perdonaron a Filipinas, solo para enviar al mariscal de campo por el camino a otros mariscales de campo: Modelo, allí, o al menos Paulus.

                        Desafortunadamente, Roosevelt ni siquiera hizo eso.

                        Sin embargo, MacArthur tenía una relación muy indirecta con los problemas del Sherman en el 44. ¿Es posible recordar el liderazgo del Estado Mayor a principios de los años 30, pero crear una Panzerwaffe en esos años es demasiado para los guerreros estadounidenses? (De todos modos, la culpa es de que los estadounidenses no contrataron vigorosos pensionistas alemanes, desde von Sect hasta Fritsch inclusive).

                        Pero las figuras mencionadas prepararon la batalla de Sherman con sus propias manos. El automóvil más fuerte del año 42 se convirtió en el automóvil más débil del 44 (el T-34-85 debe considerarse junto con el IS-2 / ISU). Fusionada por parte de los tanques a los británicos, al inglesCarl! ¡Qué vergüenza en todo el estado de Kentucky!
                      8. 0
                        21 archivo 2019 10: 01
                        Cita: Cherry Nine
                        Fusionada por parte de los tanques a los británicos, británicos, Karl! ¡Qué vergüenza en todo el estado de Kentucky!

                        ¿Pero qué es vergonzoso al fusionar el país con la escuela de construcción de tanques más desarrollada del mundo?
                      9. 0
                        21 archivo 2019 11: 47
                        Cita: ganso
                        ¿Pero qué es vergonzoso al fusionar el país con la escuela de construcción de tanques más desarrollada del mundo?

                        Es vergonzoso aquí que el Sherman inglés pueda llevar a cabo una batalla de tanques con los alemanes, y el estadounidense no.
                        Es vergonzoso aquí que después de haber estado oficialmente en servicio desde el año 42, un tanque pesado, lanzado en aproximadamente la misma cantidad que el T-35, los estadounidenses realmente no entendieron cuánta armadura y qué arma podría instalarse en la plataforma. 58 toneladas de peso.

                        Padres-comandantes lograron jugar esta pregunta, la gente está enojada.
                      10. +2
                        13 archivo 2019 14: 43
                        No quiero darle a Rotmistrov una evaluación como líder militar, pero la cita citada (si realmente pertenece a Rotmistrov) lo caracteriza mal ... Sus diseñadores y diseñadores conservadores están con trabajadores de producción ... Y el hecho de que la base de producción de tanques se redistribuyó mal sitios preparados, bajas calificaciones de la fuerza laboral, desgaste del equipo, etc. El Sr. Rotmistov aparentemente no había escuchado. ¡DÉLE un super tanque en grandes cantidades y listo!
                      11. +1
                        13 archivo 2019 15: 06
                        Cita: tolancop
                        pero la cita anterior (si realmente pertenece a Rotmistrov), caracteriza su inmundicia ...

                        Después de leer esta carta por primera vez, el autor cayó en estupor. Bueno, resulta que, en opinión del futuro brillante mariscal de las tropas de tanques, "el ganador de la mayor batalla de tanques que se aproxima en la historia de las guerras", ¡es el principal culpable de las grandes pérdidas de material y personal del 5º Ejército de Tanques de la Guardia! "¡Conservadores y sabelotodo: diseñadores de tanques y trabajadores de producción!" Los que dieron lo último para equipar al comandante del tanque con el comandante indicado. Aquellos que estaban contentos con cinco a siete veces menos raciones y un día de trabajo de 14 horas para no tener hambre en el frente. Aquellos que después de la guerra serán considerados personas de "segunda clase" durante mucho tiempo ... Además, sorprendentemente, el comandante del 1er Ejército Panzer M. Katukov y el comandante del 3er Ejército Panzer P. Rybalko por alguna razón no dijeron nada malo. ni palabras sobre diseñadores, ni sobre trabajadores de producción. Solo deseaban equipar rápidamente los tanques T-34 y KB con un cañón más poderoso, así como dar más instalaciones de artillería autopropulsadas al cuerpo de tanques.

                        Svirin
                      12. +1
                        13 archivo 2019 14: 48
                        Cita: Ingvar 72
                        Alexei, ¿no te parece gracioso que declares que Guderian en sus memorias supuestamente bajo el control de un curador estadounidense ensalza los tanques soviéticos? Sería más apropiado ensalzar a los Sherman estadounidenses, ¿no?

                        Sí, en 1941, alabar a los Sherman era extremadamente apropiado. sonreír
                        Guderian exaltó los tanques soviéticos con un solo propósito: mostrar que hizo todo bien, y que los rusos solo podían ser derrotados usando masivamente el cheatervagen T-34. Porque nadie necesitaba rusos inteligentes: necesitaban la imagen de un tonto comunista, ganando con una ola humana y un niño prodigio, que él mismo a menudo no sabe cómo usar.

                        Por cierto, hay un buen ejemplo de nuestra parte: cómo ocultar sus errores de cálculo con enlaces a la maravilla alemana:
                        En batallas de tanques y batallas del 12 de julio al 20 de agosto de 1943, el 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia se encontró con tipos excepcionalmente nuevos de tanques enemigos. Sobre todo en el campo había tanques T-U ("Panther"), un número significativo de tanques T-U1 ("Tiger"), así como tanques T-III y T-1U modernizados.

                        Cita: Ingvar 72
                        Y sí, sobre dos diarios y "recuerdos". Lee atentamente mi publicación anterior, hay una cita de este tipo.

                        Así que este es Caruso en la repetición de Rabinovich. Lea el original: Guderian G. Memorias de un soldado. No hay entradas en el diario: hay una descripción habitual de eventos para memorias:
                        Nuestro vecino de la derecha asumió antes del 6 de octubre que llegaría a la línea de nuestra guardia militar en el río. Psel A nuestra izquierda, los cuerpos 43 y 13 del ejército avanzaban hacia Sukhinichi. Las tropas alemanas capturaron la ciudad de Yukhnov.
                        El 6 de octubre, nuestro puesto de comando fue trasladado a Sevsk. Al sur de Mtsensk, la 4ta División Panzer fue atacada por tanques rusos, y tuvo que sobrevivir un momento difícil. Por primera vez, la superioridad de los tanques rusos T-34 se manifestó de forma aguda. La división sufrió pérdidas significativas. El rápido ataque planeado contra Tula tuvo que posponerse.

                        De Kroma a Orel, el camino estaba pavimentado, pero en esta sección todo estaba lleno de embudos. El general von Geyer me informó que había un aumento marcado en el enemigo que actuaba contra la 4ta División Panzer, y se estableció la llegada de otra división de infantería y brigada de tanques. La 3a División Panzer avanzaba hacia el norte, con su misión de ocupar el Bolkhov, y a la 4ta División Panzer se le asignó la tarea de ocupar Mtsensk el 9 de octubre.
                        Particularmente decepcionantes fueron los informes que recibimos sobre las acciones de los tanques rusos, y lo más importante, sobre sus nuevas tácticas. Nuestras armas antitanque de esa época podían operar con éxito contra tanques T-34 solo en condiciones particularmente favorables.

                        Qué es real diario de guerra Puedes ver el ejemplo de Halder.
                      13. 0
                        14 archivo 2019 07: 10
                        Cita: Alexey RA
                        Sí, en 1941, alabar a los Sherman era extremadamente apropiado.

                        ¿Quién está hablando del 41? amarrar Distorsionas a Aleksey, hablo en general, sobre todos los recuerdos de los alemanes.
                        Cita: Alexey RA
                        Por cierto, hay un buen ejemplo de nuestro lado

                        No escriba tonterías: en el momento de la aparición de tigres y panteras, estos eran realmente los mejores tanques. T-34 con un arma de 76 mm no pudo luchar contra ellos. Por lo tanto, hubo una modernización del T-34. Y nuestro cursi reconoció el hecho. Como los alemanes antes.
                        Cita: Alexey RA
                        Lo que es un verdadero diario militar se puede ver en el ejemplo de Halder.

                        Lo mencionas solo porque es el único general alemán que no elogió al T-34, y en este momento la disputa es simplemente conveniente para ti. El resto de los alemanes no eran profesionales y fanáticos, ¿verdad? guiño
                      14. +2
                        14 archivo 2019 10: 23
                        Cita: Ingvar 72
                        No escriba tonterías: en el momento de la aparición de tigres y panteras, estos eran realmente los mejores tanques.

                        Quién puede discutir. Pero el problema es la tristeza: esta carta de Rotmistrov se refería específicamente a la Quinta Guardia. TA fue un intento de culpar a los Wundertanks alemanes de las enormes pérdidas en una batalla particular en Prokhorovka. ¿Y cuántos "Tigres" había? ¿Y la pantera? ¿Y eran realmente los tanques alemanes los culpables de que alguien lanzara al ejército a la batalla sin reconocimiento, sin una preparación de artillería completa, brigada y batallón por batallón contra el sistema de defensa antitanques alemán no suprimido?
                        Cita: Ingvar 72
                        Lo mencionas solo porque es el único general alemán que no elogió al T-34, y en este momento la disputa es simplemente conveniente para ti. El resto de los alemanes no eran profesionales y fanáticos, ¿verdad?

                        Y el resto de los generales alemanes apenas comenzaron a ensalzar el T-34 y el KV, cuando necesitaban explicar por qué algunos incógnitos podían causarles problemas. El caso del Rasseniai KV es indicativo: los alemanes describieron un tanque en excelentes tonos y cuarenta y nueve de sus hermanos de la misma división, quemada en un par de días, obtuvo un par de referencias.
                      15. -1
                        14 archivo 2019 12: 30
                        Cita: Alexey RA
                        Esta carta de Rotmistrov se refería específicamente a los 5tos Guardias. TA fue un intento de culpar a los prodigios alemanes de enormes pérdidas en una batalla específica cerca de Prokhorovka

                        ¿Rotmistrov tenía T-34-85? amarrar Una vez más, contra los habituales T-34 Tigers and Panthers como adulto contra un niño. Y Rotmistrov no disimuló, admitiéndolo. Naturalmente, hubo errores de cálculo estratégicos, pero la superioridad de los tanques alemanes en ese momento era obvia.
          3. El comentario ha sido eliminado.
            1. 0
              11 archivo 2019 18: 48
              Cita: MKG
              Si. Pusieron a Sherman por encima del T-34.

              Fuente?
              Cita: MKG
              que el T-34 podría luchar contra la Pantera.

              ¿En qué país enseñaste historia?
              Cita: MKG
              Formalmente, la URSS todavía robó parte del contrato de arrendamiento de hielo ...

              En tu nueve imaginación. ¿Deuda legalmente pagada? Con el robo existe la cantidad robada, y la parte lesionada. Aprenda el derecho internacional, o el Código Penal de la Federación de Rusia en el peor de los casos.
              Cita: MKG
              Por supuesto no. El T-34 no tenía armadura ni armas para esto.

              Ver la segunda respuesta.
              Ni siquiera quiero discutir el resto, probablemente seas más autoritario de los generales alemanes, ya que el T-34 se colocó al final de la calificación. riendo
            2. +2
              11 archivo 2019 18: 54
              Cita: MKG
              El futuro presidente de Estados Unidos, D. Eisenhower, admitió en una de sus cartas: "Nuestros muchachos, en general, son conscientes de que Sherman no puede pelear cara a cara con Panther".

              Lo gracioso es que está escrito por una persona que es personalmente culpable de lo que está sucediendo. Él y Patton. "Nuestros chicos", encontraron a papá.
      2. +4
        11 archivo 2019 12: 50
        Debería leer la serie de artículos sobre la novela Lend Lease desde el primer artículo para que en el futuro no tenga herejías sobre el oro.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. +2
        12 archivo 2019 02: 34
        abrigos de cuero desaparecieron mágicamente en el puerto

        incautado y fue a las autoridades, esto no es un secreto
        1. +1
          14 archivo 2019 13: 11
          los mismos abrigos y chaquetas vinieron con los autos, con las mismas consecuencias)
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  3. +3
    11 archivo 2019 07: 28
    Gracias Versión algo diferente.

  4. +5
    11 archivo 2019 07: 47
    Bueno, como recuerdo, la sabiduría mundial de tanques de acuerdo con Koshkin se ve así:
    1. Los tanques no luchan con los tanques. En la medida de lo posible con los "Tigres", seguro.
    2. En el culo, puedes vencer a cualquiera.
    3. Siete en uno es justo.


    En general, Loza describió bien el tema de los Sherman en la URSS en el libro "Tankman en un automóvil extranjero". Altamente recomendado.
  5. 0
    11 archivo 2019 09: 13
    Cita: Mik13
    Bueno, como recuerdo, la sabiduría mundial de tanques de acuerdo con Koshkin se ve así:
    1. Los tanques no luchan con los tanques. En la medida de lo posible con los "Tigres", seguro.
    2. En el culo, puedes vencer a cualquiera.
    3. Siete en uno es justo.


    En general, Loza describió bien el tema de los Sherman en la URSS en el libro "Tankman en un automóvil extranjero". Altamente recomendado.

    Tan pronto como murieron los testigos oculares de esa guerra, un montón de pseudo-escritores salieron inmediatamente y cambiemos la historia ante nuestros ojos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. 0
        11 archivo 2019 09: 38
        No hay necesidad de apoyar la propaganda: ninguno de los rusos llamó a los tanques extranjeros "automóviles extranjeros" en la Segunda Guerra Mundial. Y ni siquiera se me habría ocurrido. Esto ya es una especie de moda de los 90.
        Y luego tomaron un camión cisterna, personas especialmente capacitadas "trabajaron" con él, y ahora está listo un nuevo "bestseller".
        No lucha con los recuerdos de los petroleros que lucharon en el equipo de préstamo y arrendamiento.
        1. +2
          11 archivo 2019 09: 43
          Cita: lucul
          No hay necesidad de apoyar la propaganda - ninguno de los rusos - no llamó a los tanques extranjeros "coches extranjeros" en la Segunda Guerra Mundial. Y ni siquiera se me habría ocurrido.
          Entiendo que estos son tus recuerdos personales? En el bombeo Kursk en el tanque quemado? O bajo Konigsberg recibió una conmoción cerebral?

          Cita: lucul
          Y luego tomaron un camión cisterna, personas especialmente capacitadas "trabajaron" con él, y ahora está listo un nuevo "bestseller".
          ¿O quizás intentar leer un libro después de todo, antes de cagar en el mundo de Internet con conclusiones ambiguas?
          1. -2
            11 archivo 2019 09: 50
            Lo leí, aunque estoy seguro de que esto es propaganda, bueno, y luego tendremos una discusión con usted.
            Algo para todos los opp bien, este Vine se volvió extremadamente popular. Por todos lados está siendo promovido.
            1. -1
              15 archivo 2019 21: 23
              Leí, aunque estoy seguro de que esto es propaganda


              sin verguenza
    2. +12
      11 archivo 2019 09: 50
      Cita: lucul
      Tan pronto como los testigos oculares de esa guerra murieron, montones de pseudo-escritores salieron inmediatamente

      Disculpe, ¿de quién estás hablando? El héroe de la Unión Soviética, Dmitry Fyodorovich Loza, como parte de la 46ª Brigada de Tanques de la Guardia del 9º Cuerpo de Tanques de la Guardia recorrió miles de kilómetros a lo largo de los caminos de la guerra. Comenzando a pelear en el verano de 1943 cerca de Smolensk en los tanques de Matilda, en el otoño se mudó al tanque Sherman y llegó a Viena. Se incendiaron cuatro tanques en los que luchó, y dos sufrieron daños graves, pero sobrevivió y participó con su cuerpo en la guerra contra Japón, donde pasó por las arenas del Gobi, el Monte Khingan y las llanuras de Manchuria.
      1. +3
        11 archivo 2019 10: 07
        Ya escribí arriba. Tripulaciones de tanques rusos,
        Los tanques extranjeros no se denominan "automóviles extranjeros". Ni siquiera sabían una palabra como esa.
        1. +3
          11 archivo 2019 15: 46
          Cita: lucul
          Ya escribí arriba. Tripulaciones de tanques rusos,
          Los tanques extranjeros no se denominan "automóviles extranjeros". Ni siquiera sabían una palabra como esa.

          Entonces el título del libro es el creativo de "Yauza". Héroe de la Unión Soviética D.F. Loza no vivió para ver la publicación del libro.
    3. BAI
      +11
      11 archivo 2019 10: 06
      También participaré en el debate.

      Agujeros en la viscosa armadura del Sherman.
      La armadura rodada "viscosa" Sherman tiene una resistencia de proyectil un 30% más baja que la dura. Por lo tanto, los petroleros llamaron al Sherman un vehículo ligeramente blindado. La "mordida" por un caparazón de una capa inclinada de armadura "viscosa" ocurre en el 95% de los casos, y sólida en solo el 50%. El T-34, hecho de una armadura "rusa salvaje" con una dureza de 390-400 en la escala Brennel (casco) y 350-370 (torreta fundida), la resistencia de proyectil era el más alto de todos los tanques del segundo mundo. Para los fabricantes estadounidenses, tanto la armadura fundida como la laminada estaban dentro de 300. Podían obtener el "Cuatrocientos" solo en los años 50 y lo usaron por primera vez en el M-60. Con respecto a los fragmentos secundarios, que supuestamente están ausentes de la armadura "viscosa" de Sherman, podemos decir con confianza: surgen fragmentos secundarios en cualquier armadura, incluso en "viscosa". Todo depende de la energía cinética del proyectil. El autor del libro "Conductor de tanques en un automóvil extranjero" que luchó en el "Sherman" resultó herido por fragmentos de armadura "extranjera" - "viscosa".
      Por cierto, el autor no dijo nada sobre la armadura.
      1. +4
        11 archivo 2019 16: 13
        Cita: BAI
        En cuanto a los fragmentos secundarios, que supuestamente están ausentes en la armadura "viscosa" del Sherman, podemos decir con seguridad: los fragmentos secundarios ocurren en cualquier armadura, incluso en las "viscosas". Todo depende de la energía cinética del proyectil. El autor del libro "Conductor de tanques en un coche extranjero" que luchó en el "Sherman" resultó herido por fragmentos de armadura "extranjera" - "viscosa".

        ¿Y si lees la entrevista de la viña misma?
        Quiero decir que la armadura de Sherman era viscosa. En nuestro T-34 hubo casos en que el proyectil golpeó, no penetró la armadura, pero la tripulación resultó herida, porque las piezas se rompieron desde el interior de la armadura y golpearon a la tripulación: manos, ojos. En "Sherman" esto nunca ha sucedido.
        © Vine
        Y fue herido, la campaña, cuyos fragmentos dieron una penetración a tiempo completo de BBS de 8.8 cm.
        - El 19 de abril de 1945 me golpearon en Austria. El tigre nos atravesó, el caparazón atravesó todo el compartimiento de combate y el motor. Había tres oficiales en el tanque: yo, como comandante del batallón, el comandante de la compañía Sasha Ionov, él ya había golpeado un tanque y el comandante del tanque. Tres oficiales y un conductor y operador de radio. Cuando el Tigre nos preguntó, el conductor fue asesinado, toda mi pierna izquierda estaba rota, Sasha Ionov estaba a mi derecha, su pierna derecha fue arrancada, el comandante del tanque fue herido, el comandante del arma Lesha Romashkin estaba sentado debajo de mis piernas, ambas piernas fueron arrancadas.
        1. +2
          11 archivo 2019 16: 19
          Cita: Alexey RA
          19 1945 años abril

          Es una pena
          1. +3
            11 archivo 2019 17: 09
            Cita: Cherry Nine
            Es una pena

            Los cuatro sobrevivieron, ya bien.
            1. +3
              11 archivo 2019 17: 32
              Cita: Alexey RA
              Los cuatro sobrevivieron, ya bien.

              La operación ofensiva de Viena ha terminado. Último gran negocio.
              Y aqui estas.
        2. BAI
          0
          11 archivo 2019 20: 37
          Кcuando el Tigre nos mostró, el conductor fue asesinado, toda mi pierna izquierda estaba rota, Sasha Ionov estaba a mi derecha, le arrancaron la pierna derecha, el comandante del tanque resultó herido, el comandante de armas Lesha Romashkin estaba sentado bajo mis pies, le arrancaron ambas piernas.

          ¿Cómo cancela esto la derrota de los fragmentos de la armadura del libro del autor?
          1. +1
            12 archivo 2019 10: 44
            Cita: BAI
            ¿Cómo cancela esto la derrota de los fragmentos de la armadura del libro del autor?

            El propio autor escribió que la armadura viscosa del Sherman no dio fragmentos secundarios:
            Quiero decir que la armadura de Sherman era viscosa. En nuestro T-34 hubo casos en que el proyectil golpeó, no penetró la armadura, pero la tripulación resultó herida, porque las piezas se rompieron desde el interior de la armadura y golpearon a la tripulación: manos, ojos. En "Sherman" esto nunca ha sucedido.
            1. +2
              12 archivo 2019 11: 25
              Según las revisiones de las tropas, al bombardear tanques incluso con municiones de fragmentación, se produjeron pequeños fragmentos de fragmentos desde el interior de la armadura. Esto no sucedió en todas las máquinas, pero los estadounidenses fueron notificados de este defecto en abril - mayo de 1943. Casi inmediatamente después de esto, se suspendió el envío de M4A2 a la URSS, y los vehículos que llegaron a partir de noviembre de 1943 tenían la mejor armadura de calidad.
    4. +3
      12 archivo 2019 02: 38

      Tan pronto como murieron los testigos oculares de esa guerra, un montón de pseudo-escritores salieron inmediatamente y cambiemos la historia ante nuestros ojos.

      Aguanta tu lengua.
      Dmitry Fyodorovich Loza (14 de abril de 1922 - 22 de mayo de 2001) - Oficial soviético, petrolero durante la Gran Guerra Patria, Héroe de la Unión Soviética. Coronel retirado, candidato de ciencias militares ...
  6. BAI
    +4
    11 archivo 2019 09: 46
    Es pertinente recordar que había un Sherman "flotante".

    Y VO escribió sobre él en 2012.
  7. BAI
    +3
    11 archivo 2019 10: 11
    Todavía hay opciones interesantes.

    1 - "Sherman DD" flotante con una pantalla de viaje bajada, 2 - "Sherman DD" a flote, 3 - zapador "Sherman Crab" en el trabajo, 4 - "Sherman" con snorkels para superar aguas poco profundas
    1. 0
      11 archivo 2019 16: 04
      Todavía hay opciones interesantes.

      Gracias por la interesante adición. También intentamos crear un SPAAG en el chasis Sherman. sonreír

      T52 Carro de cañones múltiples. En el chasis Sherman hay Bofors de 40 mm y Browning de 2x12,7 mm.


      PS
      Aquí puede leer sobre experimentos con Sherman como SPAAG.
      https://warspot.ru/13182-kanadskiy-zenitnyy-yascher
  8. +5
    11 archivo 2019 10: 15
    Tanque de su tiempo. Tenía sus pros y sus contras. Pero en 1942, fue útil. La confiabilidad y conveniencia para la tripulación es mayor que la del T-34. La pistola y la reserva son equivalentes.
    1. -2
      11 archivo 2019 20: 26
      Cita: John22
      La confiabilidad y conveniencia para la tripulación es mayor que la del T-34. La pistola y la reserva son equivalentes.

      Solo conveniencia. Armas y armaduras, compara el TXT a través de Google. La comparación no está a favor del Sherman.
  9. +2
    11 archivo 2019 10: 28
    Cita: John22
    Tanque de su tiempo. Tenía sus pros y sus contras. Pero en 1942, fue útil. La confiabilidad y conveniencia para la tripulación es mayor que la del T-34. La pistola y la reserva son equivalentes.

    En milímetros, la armadura puede ser comparable, pero nuestra calidad es mayor.
    El proyectil perforador de arma de fuego en Sherman tenía 60 g de explosivo TNT, y el T-34 en un proyectil similar tenía 120 g de TNT.
    Dudo mucho que Sherman pudiera haber hecho los mismos "lanzamientos de marcha" que el T-34 en Japón.
    1. +3
      11 archivo 2019 10: 52
      Cita: lucul
      Dudo mucho que Sherman pudiera haber hecho los mismos "lanzamientos de marcha" que el T-34 en Japón.

      1. El T-34 no estaba en Japón.
      2. En Manchuria luchó incluyendo esos mismos Sherman de esa misma Vine. Incluso escribieron sobre esto en los comentarios.
      1. +3
        11 archivo 2019 11: 02
        Cómo pelearon con Japón. Escribí sobre las "marchas"
        El T-34, ya a 42 g cerca de Stalingrado, estaba lanzando marchas cuando tomaron al sexto ejército en tenazas. Tres días sin paradas, con una gran tormenta de nieve.
        1. +3
          12 archivo 2019 02: 43
          no cansado de escribir tonterías?
          Sherman tenía un recurso mucho más grande y era mucho más adecuado para marchar que el t-34
          1. 0
            21 archivo 2019 10: 15
            Cita: avior
            no cansado de escribir tonterías?
            Sherman tenía un recurso mucho más grande y era mucho más adecuado para marchar que el t-34

            ¿Cómo ayudará el recurso para un lanzamiento de marcha si el estúpido combustible se agota, pero no hay camión de combustible?
            1. -1
              21 archivo 2019 10: 24
              puede introducirse combustible, la cuestión es la organización adecuada de la parte trasera, pero si el tanque ha agotado su vida útil y ha fallado, el combustible no ayudará.
              Además, el Sherman diesel en términos de alcance del T-34 no difería radicalmente de alguna manera: 300 km de Sherman y 300-400 km de T-34-85 44 años ...
            2. 0
              21 archivo 2019 11: 54
              Cita: ganso
              ¿Cómo ayudará el recurso para un lanzamiento de marcha si el estúpido combustible se agota, pero no hay camión de combustible?

              Hasta donde sabemos, los estadounidenses nunca se han quejado de la ausencia de camiones de combustible. Los servicios de suministro e ingenieros allí eran la élite del ejército, en la época anterior a la guerra se llevaron allí a los mejores graduados de las universidades militares.

              Por otra parte, Eisenhower, al darse cuenta de que el nivel de sus soldados y oficiales era bastante triste, trató de no permitir "cuñas" y atacó con todo el frente (insultos constantes con Patton sobre esto). Como resultado, los estadounidenses no sabían acerca de los problemas con los suministros.
      2. +5
        11 archivo 2019 11: 03
        Cita: Cherry Nine
        . T-34 no estaba en Japón.

        Yo estaba en corea riendo
      3. +3
        11 archivo 2019 14: 15
        Cita: Cherry Nine
        1. El T-34 no estaba en Japón.

        ¿Estás seguro de eso? La operación involucró a 6 Guards.TA. ¿Crees que solo había M4?
        Composición numérica

        el 22.06.1944/3/627 (29rd BF) - 350 tanques y cañones autopropulsados, que incluyen: 34 IS, 39 T-9, 64 MK-4, 2 M23A152, 42 ISU-85, 22 SU-76, 21 SU -10, 37 M57, 50 SU-XNUMX. Los tanques Lend-Lisa. S. XNUMX.
        1. +1
          11 archivo 2019 14: 19
          Cita: Barbus
          ¿Estás seguro de eso?

          Por supuesto que estoy seguro. Manchuria no es Japón.
          1. +1
            13 archivo 2019 16: 42
            Cita: Cherry Nine
            Por supuesto que estoy seguro. Manchuria no es Japón.

            La respuesta engañosa.
            En Manchuria luchó incluyendo esos mismos Sherman de esa misma Vine.
            ¿Qué hay de treinta y cuatro en Manchuria?
            1. +1
              13 archivo 2019 17: 25
              Cita: Tima62
              ¿Qué hay de treinta y cuatro en Manchuria?

              La publicación de lucul hablaba de Japón. Yo corregí.
              En cuanto a Manchuria,
              Al sur de Tongliao, los tanques de la brigada treparon por el terraplén del ferrocarril. Comenzó la marcha sobre los durmientes, que duró dos días. Desde los primeros metros sentimos el encanto del movimiento en los durmientes, cuyos extremos estaban muy abollados. Dejaron rastros profundos de las empuñaduras de las treinta y cuatro orugas del 5º Cuerpo Panzer. Los T-34, que tenían un ancho de vía más pequeño que el Sherman (500 mm para el T-34 versus 584 mm para el Sherman), se movieron, pasando los rieles hacia el espacio entre pistas. "Emcha" no pudo hacer esto. Tuve que dirigir una oruga entre el riel y la segunda sobre la cama de grava de los durmientes. Al mismo tiempo, el tanque tenía un gran giro lateral. Aquí, en una posición tan reubicada bajo el temblor febril de los durmientes, se tuvieron que mover más de cien kilómetros

              A mediados de 45, el T-34 era un tanque "crucero" completamente normal según la antigua clasificación. Teniendo en cuenta el hecho de que el Ejército Rojo tenía cañones autopropulsados ​​de asalto pesado y cazacarros pesados, la nomenclatura del BTT del Ejército Rojo al final de la guerra era bastante adecuada. Mucho más adecuado que los aliados.
    2. +3
      11 archivo 2019 13: 23
      Cita: lucul
      En milímetros, la armadura puede ser comparable, pero nuestra calidad es mayor.

      Sin embargo, nuestras tripulaciones de tanques notaron la armadura viscosa de los Sherman (excepto los primeros), que produjeron menos fragmentos secundarios.
      Cita: lucul
      El proyectil perforador de arma de fuego en Sherman tenía 60 g de explosivo TNT, y el T-34 en un proyectil similar tenía 120 g de TNT.

      ¿Y cuál es el punto en la mayor masa de explosivos, si la penetración de la armadura es menor?
      8. Las placas laterales del casco y la torreta del tanque son perforadas por carcasas perforantes de armadura del cañón 85-mm doméstico y 76-mm estadounidense desde la distancia m 800-2000.
      9. Las hojas laterales del casco y la torreta del tanque no penetran en el cañón doméstico 76-mm con carcasas perforantes (ZIS-3 y F-34).
      10. Los proyectiles perforadores de blindaje estadounidenses de 76 mm penetran las placas laterales del tanque Tiger-B desde una distancia entre 1,5 y 2 veces mayor que los proyectiles perforadores de blindaje domésticos de 85 mm.

      Por cierto, con el F-34 y el estadounidense de 75 mm la imagen era aún peor: el "estadounidense" atravesó el blindaje lateral de un "Tigre" ordinario, pero el F-34 no.
      Cita: lucul
      Dudo mucho que Sherman pudiera haber hecho los mismos "lanzamientos de marcha" que el T-34 en Japón.

      Y no lo dudes, pero lee las memorias de quienes hicieron estas marchas sobre los "Sherman".
      A fines del 11 de agosto, la 46ª Brigada de Guardias se acercó a esta primera ciudad en la zona ofensiva del cuerpo y se detuvo. Los tanques de combustible de Emcha estaban vacíos. No quedó ni una gota de combustible diesel en tanques o barriles adicionales. Las condiciones de carretera más difíciles en las estribaciones meridionales del Gran Khingan requerían más del doble del consumo de combustibles y lubricantes en comparación con los estándares calculados. El suministro de combustible por vehículos debido a las fuertes lluvias continuas se detuvo casi por completo.
      Entonces, se completó la segunda etapa, no menos difícil que la primera, de la ofensiva de las tropas del 6º Ejército de Tanques de la Guardia. Han pasado tres días. Había un gigante de piedra detrás. La captura repentina y rápida de los pasos de montaña a través de Bolshoi Khingan, que se consideraban inaccesibles para las operaciones de grandes formaciones militares y equipos militares modernos, privó al comando japonés de la oportunidad de utilizar esta importante línea estratégica para organizar una defensa sólida. Las fuerzas principales del 9º Cuerpo de Guardias de Tanques Mecanizado y 5º llegaron a la Llanura Central de Manchuria en la región de Lubei, completando la tarea del quinto día de la operación.
      © Vine
      Y no solo "emchi" se levantó, casi todos los 6º Guardias se levantaron. TA (los últimos días de sus brigadas avanzaban en empresas consolidadas, drenando combustible del resto de vehículos para sus tanques). El combustible tuvo que ser entregado por aire.
      1. +3
        11 archivo 2019 13: 56
        Si hablamos de la penetración de armadura de las armas, entonces deberíamos mencionar proyectiles. Y luego ya había un pequeño mechik sobre nuestra cámara y landlizovye sloshny.
        1. +2
          12 archivo 2019 23: 03
          Cita: maximghost
          Si hablamos de la penetración de armadura de las armas, entonces deberíamos mencionar proyectiles. Y luego ya había un pequeño mechik sobre nuestra cámara y landlizovye sloshny.

          Si tomamos el disparo del primer "tigre", entonces hay un excelente informe del sitio de prueba NIBT de la nave espacial GBTU del 18 de mayo de 1943.
          Allí, en la página 22, se indica que el disparo fue desde un cañón de tanque estadounidense de 75 mm (tanque M4A2) trazadora perforadora con punta de cabeza y fusible inferior, M-61 y armadura perforadora de armadura M-72 (disparo, es decir, cuerpo completo).
          En la página 23 se indica que la carcasa del M-61 penetra una lámina lateral de 650 mm de espesor a una distancia de 62 my penetra una lámina lateral de 400 mm de grosor a una distancia de 82 m.
          También se proporcionan los datos para la carcasa M-72 all-shell: a una distancia de 625 m perfora una hoja lateral de 82 mm de espesor. Donde una armadura perforante de caparazón no se colapsa, solo cambia ligeramente su forma.

          Y en las páginas 24-29 se dan los resultados del bombardeo del "tigre" del cañón F-34 doméstico con un proyectil trazador perforador de blindaje estándar y proyectiles experimentales (kuma, bicaliber y de cuerpo sólido).
          Resultado: ninguno de los proyectiles atravesó el lado de 82 mm con 200 metros. Al mismo tiempo, el BBS regular se desmorona al impactar con una armadura.
          1. 0
            13 archivo 2019 23: 14
            Mmm, extraño. Me pareció que se suponía que los proyectiles F-34 continuos y de bajo calibre llevarían al tigre a bordo con 200 m. Al menos, según datos tabulares, resulta de esa manera. MB todo dependía de un lote específico de proyectiles?
            1. +1
              13 archivo 2019 23: 30
              Cita: maximghost
              Me pareció que el subcalibre y los proyectiles sólidos F-34 debían llevar al tigre a bordo con 200 m.

              La mayoría de los "datos tabulares" se calculan en función de la masa y la velocidad del proyectil. No tienen en cuenta tanto las características del proyectil como las características de la armadura. Para el Tiger I y el 42º BB soviético, la calidad del blindaje era excepcionalmente alta y la calidad del proyectil extremadamente baja.
              1. 0
                21 archivo 2019 10: 23
                Cita: Cherry Nine
                En relación con el Tiger I y el BB soviético del 42 ° año de lanzamiento, la calidad de la armadura era extremadamente alta y la calidad del proyectil extremadamente baja.

                Aproximadamente el 50% de los proyectiles AP hasta mediados de 1942, matrimonio franco, hubo períodos en los que el 100% de los proyectiles de un sistema de artillería en particular eran defectuosos, por lo que los proyectiles AP de 45 mm podrían perder tres veces su penetración de armadura. Por cierto, una carcasa de alta calidad de 45 mm atravesó el T-34 desde 100 m.
                Estas fueron interrupciones del proceso tecnológico. No había suficientes tecnólogos competentes.
                El problema con la calidad de los proyectiles AP solo pudo resolverse en 1942, cuando llegó Vannikov. Naturalmente, incluso en 1943, los depósitos defectuosos en los almacenes eran normales.
                Bajo Beria, la calidad ha mejorado.
      2. -2
        12 archivo 2019 12: 53
        Por cierto, con el F-34 y el estadounidense de 75 mm la imagen era aún peor: el "estadounidense" atravesó el blindaje lateral de un "Tigre" ordinario, pero el F-34 no.

        Cuando pusieron los 75 mm en Sherman, se puso aún peor porque pusieron 34 mm en el T85.
        1. +1
          12 archivo 2019 23: 10
          Cita: Yuri_999
          Cuando pusieron los 75 mm en Sherman, se puso aún peor porque pusieron 34 mm en el T85.

          Cuando el Sherman tenía 75 mm, el T-34 iba con un F-76 de 34 mm.
          Y cuando el T-34 obtuvo 85 mm, el Sherman obtuvo 76 mm. Teniendo en cuenta la calidad tradicionalmente alta de los proyectiles estadounidenses (señalados en el informe del sitio de prueba de NIBT), los Yankees mantuvieron la ventaja en la penetración de blindaje y su OFS fue bueno. Por desgracia, su industria podía permitirse el lujo de utilizar acero aleado para carcasas en las que teníamos que utilizar acero fundido.
          1. -1
            14 archivo 2019 17: 07
            Sí, confundí las pistolas M3 de 75 mm y las M1 de 76 mm. Pero el M3 correspondió a aproximadamente 76 mm soviéticos, y el M1 -85 mm en penetración de armadura.
            Sí y OFS estaban bien

            ¿Por qué piensas eso? Debido al "buen" OFS de 76 mm, los estadounidenses se vieron obligados a tener 2 Shermen en servicio, con M3 y M1
            Sin embargo, el ejército no quería abandonar por completo el cañón M75 de 2 mm, porque Su caparazón altamente explosivo era más potente que el M76 de 1 mm. La carcasa de 75 mm pesaba 6,6 kg con una carga de polvo de 0,66 kg. La carcasa de 76 mm pesaba 5,8 kg con una carga de polvo de 0,4 kg.
            76 mm M1 era superior a 75 mm M3 solo en perforaciones de armadura: perforaba una pulgada más
          2. 0
            21 archivo 2019 10: 26
            Cita: Alexey RA
            Por desgracia, su industria podría permitirse el uso de acero aleado para proyectiles donde teníamos que usar hierro fundido.

            Este es el problema clave de nuestro país durante la Segunda Guerra Mundial.
            Hay pocas conchas de mala calidad. La producción de municiones en Alemania y Estados Unidos fue muchas veces superior a la de la URSS.
  10. -1
    11 archivo 2019 10: 38
    La munición no detonó, sino que se quemó cuando se prohibió a los equipos de tanques abandonar tanques destrozados y estar cerca de una máquina T-34 dañada al encender municiones detonadas, lo que provocó grandes pérdidas en la tripulación, luego la munición del Sherman se quemó sin detonación, lo que salvó la vida de nuestros petroleros.
  11. +3
    11 archivo 2019 10: 56
    Una cosa es interesante para mí: el cuerpo de la transmisión está ubicado justo en la frente del auto, sobresale muy bien. Me pregunto qué sucedió con los ejes y la caja de cambios cuando un proyectil golpeó este lugar incluso sin penetrar la armadura ... En teoría, debería irse de inmediato ...
    1. +6
      11 archivo 2019 11: 24
      Cita: taoísta
      Una cosa es interesante para mí: la caja de la transmisión se encuentra en la parte delantera del automóvil, sobresale muy bien. Me pregunto qué pasó con los ejes y la caja de cambios cuando un proyectil golpeó este lugar incluso sin romper la armadura ...

      Los alemanes con la misma ubicación de transmisión cuando el OFS ingresó al NLD tenían una cuña o una grieta en el cuerpo con una fuga de aceite. No hay penetración, pero el tanque no funciona.
      1. 0
        11 archivo 2019 11: 27
        Aquí estoy casi igual ... esto a pesar del hecho de que los alemanes tenían una parte separada de la caja de transmisión y estaban ubicados detrás de la armadura ... Y aquí la parte de la hoja frontal en sí es la caja de transmisión, Debería ser aún más vulnerable a tales golpes ....
        1. 0
          11 archivo 2019 12: 02
          bueno, pero reemplazo operacional
          1. 0
            11 archivo 2019 13: 17
            Cita: prodi
            bueno asi reemplazo operacional

            Cita: taoísta
            parte frontal caja de transmisión en sí, es decir, Debería ser aún más vulnerable a tales golpes ....
            dime COMO OPERACIONAL amarrar intercambio PARTE hoja frontal amarrar ¿Está todo jodido?
            1. +1
              11 archivo 2019 13: 33
              Esto se menciona en el video. Creo que la fila horizontal de pernos hizo posible quitar todo el ensamblaje frontal y los verticales desmontar con más detalle.
        2. -3
          11 archivo 2019 13: 14
          Cita: taoísta
          Y aquí la parte de la hoja frontal es la caja de transmisión en sí, es decir debería ser aún más vulnerable a tales golpes ...

          En este caso, sería simplemente imposible luchar contra Sherman. Mientras tanto, entre las memorias hay información que, según la totalidad de las características, atribuimos a los Sherman a tanques pesados ​​y, en consecuencia, los utilizamos, por ejemplo, para asaltar posiciones fortificadas. Por lo tanto, parece, los principales reclamos contra Sherman, porque Con sus 30 toneladas de seguridad, todavía no podía competir con el mismo HF.
          1. +2
            11 archivo 2019 13: 48
            Incluso pelearon en autos británicos ... e incluso allí el diseñador sigue siendo los inventores ... ¿Asignar Mcha a tanques pesados? Bueno, esto ya pertenece a la categoría de perversiones ... no hay necesidad de armaduras ni armas ... Nuevamente, ingresar a la LND directamente no es tan fácil en la batalla, si el comandante no es un ciervo completo, intentará ocultar el cuerpo de todos modos ... Pero todo esto no cancela el momento en que el diseño de transmisión utilizado en los tanques estadounidenses era muy vulnerable en la batalla ... En mi humilde opinión, pero como técnico prefiero presionar el control en lugar de colocarlo en el compartimento de combate y equilibrar el cardán largo ... Aunque - en términos de fabricación Producción y conveniencia de todos los días. Splating el esquema de Sherman es más conveniente ... Pero es todos los días ... no combate.
            1. +1
              11 archivo 2019 14: 08
              Cita: taoísta
              pero como técnico, preferiría tirar de las barras de control en lugar de colocar una junta universal larga en el compartimiento de combate ... Aunque, desde el punto de vista de la tecnología de producción y la conveniencia de la operación diaria, el esquema de Sherman es más conveniente ... Pero es cotidiano ... y no combate.

              Bueno, estarían equivocados (incluso hoy). Un cardan largo y equilibrado de fábrica no es nada en comparación con un balancín mecánico (o un cable) riendo )
              1. 0
                11 archivo 2019 14: 54
                En, la palabra clave, "equilibrado en la fábrica" ​​... Al igual que los alemanes tienen un problema ... la reparación de la unidad en el campo es imposible, al menos se requiere la presencia de un PARM. Vale la pena recordar que un tanque sigue siendo un vehículo de combate ...
                1. 0
                  11 archivo 2019 15: 15
                  Bueno, no te entiendo ... Un cardán no demasiado equilibrado es incluso menos que "nada" en términos de velocidad de los tanques y la vida útil de las "unidades de combate"
            2. -1
              11 archivo 2019 15: 25
              Cita: taoísta
              ¿Llevar a Mch a tanques pesados? Bueno, esto ya pertenece a la categoría de perversiones ... allí para una armadura pesada o un arma ...

              Pistola suficientemente potente y precisa con una buena vista y una amplia gama de municiones de alta calidad. En combinación con buena movilidad y funcionamiento confiable, como un tanque ligero. Como resultado, Sherman pudo llevar a cabo tareas solo, con la capacidad de alcanzar la meta de forma independiente, disparar eficientemente y regresar independientemente a la unidad.
              1. +1
                11 archivo 2019 20: 58
                De esto no se vuelve pesado ... en balística su arma no es mejor que F34. Y para el avance de una defensa preparada (que en realidad es la tarea de los tanques pesados), la reserva, por decir lo menos, está muerta ... Entonces este tanque, en principio, no podría ser pesado ...
                1. -2
                  12 archivo 2019 11: 25
                  Cita: taoísta
                  Esto no lo hace pesado ...

                  Considera una situación simple. Hay muchos tanques ligeros y varios T-34. Todavía es necesario romper la defensa. En tal situación, el T-34 con su armadura y cañón de 76 mm será designado como tanque pesado y realizará el trabajo de un tanque pesado. Porque no hay nadie más. Tomemos otro diseño. Muchos T-34. Varios Sherman Y un par de HF, que están constantemente en reparación. ¿Cuál de ellos se verá obligado a hacer el trabajo de un tanque pesado? En cuanto a mí, es lógico que Sherman, que tiene un cañón normal de 76 mm, pero tiene excelentes municiones y miras. Además, es muy valioso que no solo llegue al puesto por su cuenta, sino que también regrese.
                  1. +1
                    12 archivo 2019 14: 46
                    Con este enfoque, puede designar cualquier vehículo como "tanque pesado" ... "Bueno, entonces, tome lo mejor de lo peor" (c) ... ;-)
                    Al mismo tiempo, cuál de estos "lo mejor de lo peor" realmente regresará de la batalla no será decidido por el "cañón" o incluso por la confiabilidad ... Pero solo la experiencia y el entrenamiento de las tripulaciones, bueno, y suerte ... Por lo tanto, un comandante inteligente nombrará "pesado" "Basándonos únicamente en estos parámetros ... Pero al estúpido no le importa ...
                    Sigo prefiriendo que la terminología se utilice "no situacionalmente", y que el tanque pesado no se "asigne", pero sería así en términos de las características de rendimiento agregadas y, en consecuencia, las tareas para las que fue diseñado.
                    1. -1
                      13 archivo 2019 10: 26
                      Cita: taoísta
                      Con este enfoque, puede designar cualquier vehículo como "tanque pesado ..."

                      Cualquier coche con reserva antibalas.
                      Cita: taoísta
                      Todavía prefiero utilizar la terminología "no situacional"

                      No se trata de terminología. Se trata de un uso real. Por ejemplo, puedes demostrar tanto como quieras que una AAP no es un tanque. Pero hasta que aparecieron los documentos de nomenclatura correspondientes y las prohibiciones oficiales, los cañones autopropulsados ​​se utilizaron como tanques. Lo mismo podría haber sucedido con los Sherman. ¿"Golpeadores" le dieron un puñetazo en la frente? ¿No? Por lo que es adecuado para asaltar posiciones fortificadas.
            3. 0
              12 archivo 2019 13: 01
              pero como técnico, probablemente tiraría de las barras de control en lugar de colocarlas en el compartimiento de combate y balancear un cardán largo

              No pienses que los diseñadores fueron más tontos que tú. Surge otro problema: violación de la distribución del peso y la longitud del compartimento del motor. La torre debe desplazarse hacia adelante (como en 34-ke), y esto tampoco es bueno. Todos eligieron de sus preferencias.
              1. 0
                12 archivo 2019 14: 52
                La torreta 34K se desplazó hacia adelante debido a la ubicación del motor y en absoluto debido al diseño de la transmisión. razón, bueno, un diseño muy específico) para que la lógica del desarrollo en general confirme mi versión. Por supuesto, no son más estúpidos que el diseñador, solo "la experiencia es el hijo de errores difíciles" y los norteamericanos con este negocio entonces eran pésimos ...
                1. 0
                  13 archivo 2019 01: 48
                  Cita: taoísta
                  Por supuesto, no son más estúpidos que el diseñador, solo "la experiencia es el hijo de errores difíciles" y los norteamericanos con este negocio entonces eran pésimos ...

                  ¿Realmente crees que la elección de los diseñadores soviéticos del diseño del Renault FT17, en lugar del Vickers 6t, es una revelación?
                  1. +1
                    13 archivo 2019 09: 44
                    Esto no es una revelación, pero, sin embargo, fue el diseño de Renault lo que finalmente se convirtió en "clásico", pero el "edificio de tanques británicos" se ha hundido en el olvido ... La verdad de esta o aquella solución técnica se confirma principalmente por la experiencia de operación real y uso de combate. Porque lo que se ve hermoso en una mesa de dibujo está lejos de ser siempre lo mismo en la vida real ... Recuerde la misma suspensión Knickampf ... Bueno, la vulnerabilidad y la poca capacidad de mantenimiento del chasis con la transmisión delantera sigue siendo un hecho objetivo.
                    1. +1
                      13 archivo 2019 12: 37
                      MK2 Matilda, el compartimento de transmisión del motor trasero con una longitud de 5700, T34, de manera similar, en 5900. Pero MK2 tenía una excelente reserva, buen manejo y sin motor. El cuadrado también se hizo de acuerdo con este esquema, pero su longitud es de 6600 y, aunque el problema de control persistió, ya no hubo un problema con la reserva. Aquí, aproximadamente, en tal enchufe, era necesario buscar una solución
                    2. 0
                      13 archivo 2019 12: 53
                      Cita: taoísta
                      La verdad de una u otra solución técnica se confirma en primer lugar por la experiencia de la operación real y el uso en combate.

                      No hubo reclamos especiales para el uso de combate. Ya escribí anteriormente que la decisión correcta del año 50 no es necesariamente la decisión correcta del año 40.
                      Cita: taoísta
                      Bueno, la vulnerabilidad y la poca capacidad de mantenimiento del chasis frente a la transmisión sigue siendo un hecho objetivo.

                      A expensas de la mantenibilidad, te emocionaste. Los estadounidenses con su NLD no tuvieron problemas particulares en los tornillos (con respecto a los alemanes, dónde desmontar el medio tanque).

                      En cuanto a la vulnerabilidad, ya escribimos que en el lugar de la transmisión en el T-34 (y Pershing) había un controlador mecánico y un controlador mecánico asistente. Entonces, sobre la vulnerabilidad, todo es bastante complicado.
                2. 0
                  13 archivo 2019 19: 45
                  Cita: taoísta
                  La torre 34ke se movió hacia adelante debido a la ubicación del motor, y de ninguna manera debido a la distribución de la transmisión.

                  Y el motor se movió hacia adelante solo por la ubicación de la transmisión. Para que todo esté interconectado. Debido a la disposición general del tanque, en particular debido a la disposición de la transmisión, la torre se desplaza hacia adelante.
                  1. 0
                    14 archivo 2019 21: 33
                    Lo que no hizo daño en absoluto al girar el motor para mover la torre ... La ubicación de la transmisión tiene poco efecto en la ubicación de la torre ... la longitud del nodo no es tan grande. Y ese no es el punto. Solo en la hoja posterior, puede hacer escotillas de servicio o incluso reclinarse toda la hoja ... Pero en la hoja delantera, los agujeros están cargados ... Como resultado, cualquier daño es al menos PARM. Porque necesitas un grifo y mucho tiempo.
  12. -1
    11 archivo 2019 11: 33
    Cita: Grad-1
    La munición no detonó, sino que se quemó cuando se prohibió a los equipos de tanques abandonar tanques destrozados y estar cerca de una máquina T-34 dañada al encender municiones detonadas, lo que provocó grandes pérdidas en la tripulación, luego la munición del Sherman se quemó sin detonación, lo que salvó la vida de nuestros petroleros.

    Leer atentamente
    Inicialmente, la munición principal del tanque estaba en los guardabarros, que desde el exterior tenían reservas adicionales. Sin embargo, los cañones antiaéreos alemanes 88-mm destellaban estantes y detonaban las municiones. Y desde 1944, se transfirió al piso del compartimiento de combate, y se usó el llamado "paquete de combate húmedo": las conchas se inundaron con etilenglicol.
    1. +1
      11 archivo 2019 12: 52
      Estás engañado Escribí sobre municiones de fuego. En los tanques soviéticos, se detuvieron en los estadounidenses quemados.
    2. +2
      11 archivo 2019 16: 24
      Cita: lucul
      Leer atentamente

      En cuanto a la falta de explosión de munición LL durante el calentamiento, esto es, nuevamente, de la vid.
      En cuanto a las conchas, se "mostraron" desde el mejor lado, perfectamente embaladas en cajas de cartón y atadas en tres piezas. Lo principal es que, a diferencia de los proyectiles T-34-76, no detonaron cuando se encendió el tanque.

      Nos aferramos fuertemente el uno al otro, nos acostamos debajo del fondo siempre caliente del tanque y esperamos la explosión del paquete en la torreta y los depósitos en el compartimiento del motor. Tomará un poco de tiempo, y en nuestra tierra habrá otra fosa común ...

      Las municiones en el automóvil comenzaron a disparar: un ruido sordo y un golpe de un proyectil en el suelo. Me sorprendió que esto no fuera seguido de una explosión. Se pensó que esto sucedió porque el proyectil rebotado en su trayectoria no encontró obstáculos y su fusible, por lo tanto, no funcionó. No habrá condiciones tan favorables en el tanque. Por el contrario, en el compartimento de combate para un proyectil volador alrededor de una barrera.

      Un disparo en la torre. El proyectil que había salido de la manga retumbó a lo largo de la armadura, describiendo varias vueltas, y cayó al suelo. Silencio ... Aunque tuvo suerte, la unitar perforadora de armadura funcionó. Ya sea cuando sea el turno de "disparar" proyectil de fragmentación! Explotará por sí mismo y ciertamente causará una detonación de su propia especie. Aquí estamos todos y kayuk!

      Tal expectativa de un momento fatal duró aproximadamente una hora. El fuego continuó siendo alojado dentro del cuerpo blindado, las tomas artísticas se detuvieron y no hubo detonación. La línea de contacto que traqueteaba el flanco de los lados retrocedió más y más hacia el sur.

      Hasta el final de la guerra, en el oeste y en la batalla con el ejército japonés Kwantung, no hubo un solo caso de que el Sherman en llamas explotara municiones. Trabajando en la Academia Militar que lleva el nombre de M.V. Frunze, a través de los expertos apropiados, descubrí que la pólvora estadounidense era de muy alta pureza y no explotó en un incendio, como lo hicieron nuestros proyectiles. Esta calidad permitió a las tripulaciones no tener miedo de llevar proyectiles por encima de la norma, cargándolos en el piso del compartimento de combate para que fuera posible caminar sobre ellos. Además, fueron colocados sobre una armadura, envueltos en pedazos de lona, ​​fuertemente atados con una cuerda a las persianas y defensas ...
  13. +7
    11 archivo 2019 11: 45
    Cita: bistrov.
    Las tripulaciones de los tanques soviéticos "amaban" tanto a Sherman que lo llamaban encendedor, y su suspensión era bastante arcaica, como se puede ver de inmediato. ...

    Una vez Loza no se quejó del peligro de incendio del tanque en el que luchó. Mencioné la tendencia a volcarse. También sobre problemas con orejetas pequeñas. Hubo problemas con los rodillos de goma en climas cálidos. Pero ese "encendedor" - no lo era.
    1. +3
      11 archivo 2019 11: 52
      Una vez, Vine no se quejó del peligro de incendio del tanque en el que luchó.

      Otros escribieron sobre Sherman.
      Pero cada opp necesariamente mencionará a Vine.
      1. -2
        11 archivo 2019 12: 05
        Cita: lucul
        Otros escribieron sobre Sherman.

        Ob-l Sherman es principalmente Cooper, "Death Traps" y muchos otros. Sobre la base de una y la misma experiencia - bocage 44. Aunque está claro que las reclamaciones no son contra Sherman, sino contra el Estado Mayor y Eisenhower.
        1. 0
          11 archivo 2019 16: 29
          Cita: Cherry Nine
          Ob-l Sherman es principalmente Cooper, "Death Traps" y muchos otros.

          Cooper y los Sherman tenían diferentes, y el entrenamiento del personal y los comandantes fue el mismo que el nuestro en 1942. La famosa remoción de campos de minas por parte de los Sherman vale mucho.
      2. +3
        11 archivo 2019 16: 29
        Cita: lucul
        Pero cada opp necesariamente mencionará a Vine.

        Encuentre la misma descripción detallada del trabajo sobre "Sherman" de otro veterano soviético.
    2. +2
      11 archivo 2019 16: 26
      Cita: tolancop
      Mencioné la tendencia a volcar.

      Sí ... hasta dos casos en la brigada durante todo el servicio. Loza tuvo más problemas con las orejas y el deslizamiento sobre hielo que volcarse.
      1. +3
        12 archivo 2019 02: 49
        y también señaló que el representante de la empresa "Misha" reaccionó rápidamente y empezaron a llegar camiones cambiados con tacos, el problema fue removido.
    3. 0
      12 archivo 2019 02: 47
      los británicos tenían versiones de gasolina; solo se suministró diesel a la URSS
  14. -7
    11 archivo 2019 12: 22
    El hecho conocido de que el mejor tanque del mundo siempre ha estado en Rusia. Cualquier modelo de tanques rusos que ayer que hoy es superior a todos los tanques extranjeros. En cuanto a los tanques, Rusia siempre ha estado en la cima de la construcción de tanques. Solo en Rusia la mejor escuela de tanques
    1. 0
      11 archivo 2019 15: 09
      Cita: Е2 - Е4
      El hecho conocido de que el mejor tanque del mundo siempre ha estado en Rusia. Cualquier modelo de tanques rusos que ayer que hoy es superior a todos los tanques extranjeros. En cuanto a los tanques, Rusia siempre ha estado en la cima de la construcción de tanques. Solo en Rusia la mejor escuela de tanques

      No siempre. En los años 20 del siglo 20, Rusia claramente no estaba a la vanguardia en el campo de la construcción de tanques. Su escuela de construcción de tanques apareció solo en los años 30, después de más o menos la formación de la industria pesada.
  15. +5
    11 archivo 2019 13: 15
    Era un auto normal. En cierto modo, el T-34 es peor y en algunos aspectos mejor. A la infantería le encantaba el Sherman por su suave marcha: era más fácil permanecer en el blindaje. El cañón Sherman de 76 mm proporcionó una mayor penetración de blindaje que el F-76 soviético de 34 mm y prácticamente no fue inferior al tanque T-85-34 de 85 mm. Principalmente no por las características sobresalientes del arma en sí, sino por la munición de alta calidad. La presencia del estabilizador en el plano vertical hizo posible disparar en movimiento con más precisión que los "gatos" alemanes con su "aparador de platillos" en lugar de la suspensión. Un volumen habitable de reserva más grande para una tripulación de las mismas 5 personas que en el T-34-85. La armadura no era de hielo, pero ¿cuál de los tanques medianos de la Segunda Guerra Mundial podría resistir los golpes garantizados del PAK-40 desde una distancia de hasta 500 m? Por no hablar de los cañones de los "gatos".
  16. +2
    11 archivo 2019 15: 04
    ¡A nuestros petroleros les gustó mucho el tanque, para duplicar el suministro!
  17. +5
    11 archivo 2019 15: 05
    Cita: lucul
    Una vez, Vine no se quejó del peligro de incendio del tanque en el que luchó.

    Otros escribieron sobre Sherman.
    Pero cada opp necesariamente mencionará a Vine.

    Otras descripciones de "Sherman" en las que el practicante describe sus ventajas, desventajas, tácticas, etc. no lea. En cualquier caso, en volúmenes comparables. Considero bastante correctas las referencias a la opinión de Loza, ya que la persona sabía sobre lo que estaba escribiendo. Y su conocimiento no era libresco, sino "desde adentro". Me encontré con memorias (entrevistas) de petroleros veteranos. Y de nuevo, no recuerdo haber mencionado el peligro de incendio entre las deficiencias. Aquí hay una descripción del episodio en el que los "Sherman", habiéndose encontrado con un enemigo fuerte, retrocedieron y el T-34 fue a suprimir la resistencia del enemigo, lo recuerdo. Este es el tanque que era más fuerte. Creía que el episodio mencionado estaba descrito en el libro de Loza, pero luego de volver a leer su libro, no encontró lo que buscaba. Esto significa que el caso fue descrito por otro petrolero de fabricación extranjera.
    1. -2
      11 archivo 2019 16: 25
      Cita: tolancop
      Esto es para qué tanque era más fuerte.

      Los Sherman apreciaron y trataron de no fusionarse con los habituales T-34.
      1. +3
        12 archivo 2019 02: 53
        esto es lógico, Sherman tenía un recurso mucho más grande, un mantenimiento más fácil y era mucho más conveniente para largas marchas
    2. +2
      12 archivo 2019 02: 51
      Loza tiene otro escrito.
      que el t-34 y el sherman tenían sus propias ventajas y desventajas, y al final de la guerra ordenaron por separado cuántos shermans, cuántos t-34 son necesarios.
  18. +4
    11 archivo 2019 15: 20
    El tema de discusión es interminable y ciertamente muy interesante. Asimismo, se puede discutir, digamos, el MiG-15 y el Sabre. ¡Respeto al autor y a todos los involucrados en la discusión!
  19. BAI
    +3
    11 archivo 2019 17: 10
    Pensé que aparecerían los comentarios, pero no hay nada. ¿Realmente no entiendo, dónde está Sherman?
    1. +1
      11 archivo 2019 17: 51
      Cita: BAI
      ¿Realmente no entiendo, dónde está Sherman?

      M3 junto a un tacón de cuña ranurado, posiblemente con Pz I.
    2. +2
      11 archivo 2019 22: 58
      Sí, el viejo "Lee" de la foto, con su hermosa, casi puerta de auto por todos lados.
  20. -5
    11 archivo 2019 18: 41
    Cita: Alexey RA
    Cita: lucul
    Ya escribí arriba. Tripulaciones de tanques rusos,
    Los tanques extranjeros no se denominan "automóviles extranjeros". Ni siquiera sabían una palabra como esa.

    Entonces el título del libro es el creativo de "Yauza". Héroe de la Unión Soviética D.F. Loza no vivió para ver la publicación del libro.

    Voooot lo que.
    ¿Y qué impidió que nuestros liberales se escondieran detrás del nombre de Vines (supuestamente escribió) para escribir propaganda?
    Los petroleros que refutaron esta obra ya no estaban vivos, por lo que puedes escribir lo que quieras.
    Por lo tanto, digo: este libro es propaganda.
    1. +3
      12 archivo 2019 03: 02
      bien es suficiente para llevar tonterías.
      el libro fue preparado por él durante su vida
      escribió más de un libro, simplemente este es el más completo y accesible para el lector
      Al mando de los tanques Sherman del Ejército Rojo. Las memorias de la Segunda Guerra Mundial del héroe de la Unión Soviética, Dmitriy Loza. Editado y traducido por James F. Gebhardt. Publicado en 1996 por la University of Nebraska Press en Lincoln. 173 p. ISBN 0-8032-2920-8.
      Loza D.F. Cuento de los tanques Sherman. - M .: Ostrov, 2001 .-- 68 p. Circulación: 700 copias. ISBN 5-94500-006-X
  21. +3
    11 archivo 2019 19: 04
    ¿El Sherman tenía un estabilizador de armas? ¡Qué noticia! Para ese momento, fue solo una revolución. Y aquí apareció solo en el T-54.
    1. +3
      11 archivo 2019 19: 34
      Cita: panzerfaust
      Para ese momento, es solo una revolución

      Un dispositivo bastante inútil en esos años. Trabajó solo en un plano vertical. No era tan necesario, los tanques en ese momento dispararon desde una parada. A menos que haya ayudado a abrir fuego más rápido.
      Después de Sherman, los estadounidenses no volvieron al estabilizador durante bastante tiempo. Reapareció (ya en dos aviones) en el M60A1 AOS, 71 ° año, e incluso eso no está funcionando muy bien. Un sistema completo, como se entiende ahora: M60AZ TTS. Este ya es el año 81 y el comienzo de la era Abrams.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  22. El comentario ha sido eliminado.
    1. +2
      11 archivo 2019 19: 44
      Cita: Gnus_
      No te molestes en decirlo, ¿la fuente de inspiración?

      Un fragmento bastante común del informe del 44 ° año cubano. Citado, por ejemplo, según Baryatinsky, Hitler Panzer en batalla. "La victoria sigue las huellas de los tanques", p.318.
      Cita: Gnus_
      Incluso la pedovikia te contradice

      Este es Jacob de Marr, no bombardeo. De Marr no tiene en cuenta la situación con el endurecimiento de los proyectiles AP en la URSS.
  23. 0
    11 archivo 2019 19: 33
    Cita: panzerfaust
    ¿El Sherman tenía un estabilizador de armas? ¡Qué noticia! Para ese momento, fue solo una revolución. Y aquí apareció solo en el T-54.
    - Con nosotros apareció en el t-26, pero no entró en la serie.
  24. 0
    11 archivo 2019 20: 39
    Cita: Cherry Nine

    Un fragmento bastante común del informe del 44 ° año cubano. Citado, por ejemplo, según Baryatinsky, Hitler Panzer en batalla. "La victoria sigue las huellas de los tanques", p.318.
    si estás hablando de esto: https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/766492/766492_900.jpg, entonces no hay manera 2 veces, y ni siquiera la mitad ...

    Cita: Cherry Nine
    Este es Jacob de Marr, no bombardeo.
    - En realidad, esto no es demarr, sino cerdo, el enlace se indica en mi mensaje.
    Aclaracion requerida
    La penetración de armamento en las armas en la publicación es predominantemente (excepto que se acuerde por separado) dada por NII-48 de 1942-1946, que a veces difiere de las oficialmente aceptadas.

    El valor tabular de la penetración de la armadura de las armas se calculó puramente (según la metodología aprobada por ARTCOM en 1939) y se determinó a partir de dos indicadores principales:

    PSP (a través del límite de penetración), correspondiente a las condiciones de disparo, cuando el proyectil penetró completamente la armadura;

    PTP (límite de resistencia posterior), cuando ninguno de los fragmentos de caparazón penetró la barrera de la armadura, pero comenzó el daño a la superficie posterior de la placa de la armadura.

    Oficialmente, la armadura se consideraba rota, si al menos el 75-80% de las astillas de concha resultaban estar detrás de la armadura. Es este indicador bastante condicional el que se dio en la mayoría de las tablas oficiales.

    En esta publicación, el autor (cuando fue posible) trató de dar al NS solo penetración en el pasaporte, así como la penetración inicial (20% de probabilidad de penetración del proyectil) y la penetración garantizada (más del 80%), separándolos con un signo (guión).

    Si los valores de penetración de la armadura están separados por una "/" (barra), esto corresponde a diferentes ángulos de encuentro entre el proyectil y la armadura. Antes de la barra, el valor corresponde al ángulo de encuentro de 30 grados, después, a lo largo de la normal. El ángulo de encuentro del proyectil con la armadura se tomó de acuerdo con la metodología NII-48, es decir, a lo largo del ángulo entre la normal a la placa de armadura y el eje longitudinal del proyectil.

    Por ejemplo, el indicador 75-64 / 92-84 debe entenderse que a una distancia especificada con un ángulo de encuentro de 30 grados, la penetración inicial es de 75 mm. y garantizado - 64 mm; cuando se encuentran normalmente, son 92 mm y 84 mm, respectivamente.
    - miramos al cerdo, y no al demar - entendemos que la armadura se abrió paso.
    Cita: Cherry Nine
    De Marr no tiene en cuenta la situación con el endurecimiento de los proyectiles AP en la URSS.
    - Bueno, lo habría tenido en cuenta, el problema era con los proyectiles de cuarenta para el comienzo de la guerra, y los datos para el swirin son el final de
    1. +1
      11 archivo 2019 20: 44
      Cita: Gnus_
      entonces no hay manera 2 veces, y ni siquiera la mitad ...

      Como usted dice. mihalchuk, resulta que en la parte del texto también denigra.
      Cita: Gnus_
      esto en realidad no es un demarr

      Cita: Gnus_
      El valor tabular de la penetración de armadura de las armas fue puramente calculado

      Lo que significa puramente calculado?
  25. 0
    11 archivo 2019 20: 50
    Cita: Cherry Nine

    Como usted dice. mihalchuk, resulta que en la parte del texto también denigra.
    - tal vez él, como tu colega, está encantado por la dispersión de 800-2000 metros. Y sí, citar el informe está lejos del informe en sí.

    Cita: Cherry Nine
    Lo que significa puramente calculado?
    - bueno, está escrito allí - El valor tabular de la penetración de la armadura de las armas se calculó puramente (según la metodología aprobada por ARTCOM en 1939) y se determinó a partir de dos indicadores principales:

    PSP (a través del límite de penetración), correspondiente a las condiciones de disparo, cuando el proyectil penetró completamente la armadura;

    PTP (límite de resistencia posterior), cuando ninguno de los fragmentos de caparazón penetró la barrera de la armadura, pero comenzó el daño a la superficie posterior de la placa de la armadura.
    Las armas experimentadas y capturadas en la URSS solo se verificaron selectivamente disparando a un puesto de artillería con una longitud de 5 a 30 metros. La velocidad del proyectil que se encontró con el obstáculo estaba asegurada por el peso correspondiente de la carga de polvo y no se probó prácticamente.
    - es decir, si se dice que la armadura se rompe desde una distancia de 2 km, esto no significa que dispararon contra un objetivo que se disparó a la distancia mencionada anteriormente.
  26. 0
    11 archivo 2019 23: 19
    Apareció otro clon, ahora es e34)))
    todavía tratando de transmitir)))
  27. +2
    12 archivo 2019 02: 22
    Vid
    Cisterna en un auto extranjero

    Loza escribió en sus memorias que siempre había un representante estadounidense con los tanques y que la mayoría de los problemas se resolvieron rápidamente.
    En particular, las pistas comenzaron a llegar muy rápidamente a las pistas, teniendo en cuenta esto
    en condiciones de barro ruso y el invierno siguiente no fue muy. Tal fue el diseño de las pistas, que no fueron diseñadas para su uso en tales condiciones.

    Un agarre débil y un motor muy potente a menudo provocan deslizamiento.
  28. Kig
    +3
    12 archivo 2019 04: 29
    ¿Sobre qué hay que discutir? Ambos tanques tenían sus pros y sus contras, así como cualquier técnica. Lea "Luché en un T-34" de Drabkin, todo está muy bien descrito allí sobre los pros y los contras. También cuenta cómo el tanque mejoraba constantemente, y el T34 de 1945 era un tanque completamente diferente.
  29. +2
    12 archivo 2019 17: 58
    También se olvidaron de decir sobre la armadura, que, cuando fue golpeada y no fue penetrada, no dio fragmentos y astillas secundarias, sobre el caucho de espuma que cubría el compartimiento de combate, sobre los proyectiles que inicialmente iban en la munición cada uno en una caja de lápices, y se rebobinaron en tres. O protección adicional de la proyección frontal, la forma de la transmisión, la conveniencia de reemplazarla y el motor, la falta de una necesidad constante de torcer y ajustar absolutamente cualquier nodo en el tanque, y así sucesivamente.
  30. 0
    16 archivo 2019 01: 38
    ¡Interesante! Qué T-34 se está comparando. El comienzo de la guerra o el final. Los tanques se han desarrollado. Como tenemos otros.
  31. 0
    Junio ​​11 2019 14: 34
    Habló con el petrolero, su nombre es Nikolai Platonych, me contó sobre el servicio en el T-34 en la guerra y después de eso, se inscribió como voluntario, asignándose a sí mismo 1 año de edad.
    Sobre el Sherman no respondió halagador, uno de los comentarios - corriendo. "Cuando un proyectil golpeó un carro, el tanque Sherman se inmovilizó, la pista de hielo dañada se retiró en el T-34 y se movió ...
    ... el T-34 era maniobrable, se movía más rápido en combate cuerpo a cuerpo de lo que giraba la torre de algunos tanques alemanes "
  32. 0
    25 diciembre 2019 08: 57
    El artículo no es nada especial, un breve recuento de las enciclopedias soviéticas de equipos militares, ¡y qué tambor sonó en Kament! y cuanto menos familiarice el comentarista con el tema, más celoso intentará demostrar que su opinión es la única verdadera.
  33. 0
    15 archivo 2020 20: 33
    La movilidad media del arma M4 Sherman irá en una palabra, ya que T34 solo es estadounidense

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"