Veterano SVR: PRSMD nació en agonía, renegoció rápidamente - utopía

La declaración del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de que si Rusia "no regresa a la ejecución del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y de Rango Corto, entonces la OTAN tendrá que responder a esto", parece resonante. Sobre qué será exactamente la "respuesta" de la OTAN, Stoltenberg no dijo. En ambas cámaras del parlamento ruso, la declaración de Stoltenberg fue calificada como una provocación y un intento de cambiar la culpa en el cese real del Tratado INF en Rusia.


Veterano SVR: PRSMD nació en agonía, renegoció rápidamente - utopía


"Military Review" solicitó al servicio de prensa de la organización "Oficiales de Rusia" que comentara la situación en torno al contrato firmado en el año 1987 y la posibilidad de devolver el Tratado INF a la órbita del derecho internacional. Un miembro del Presidium de la organización de Rusia "Oficiales de Rusia", Héroe de la Unión Soviética, un veterano del Servicio de Inteligencia Exterior, Vladimir Gorovoy, comentó este tema.

Los norteamericanos anunciaron la suspensión del tratado. Si el retorno a su implementación y en su interés, entonces solo con bоEl mayor número de participantes, incluidos China, la RPDC, India y el resto. Por lo tanto, Trump dijo que no volverían al acuerdo anterior.


Vladimir Gorovoy señala:
No soy un experto en asuntos de misiles nucleares, pero, a pesar de eso, a juzgar por ese estado de ánimo ... no volverán a este tratado y no discutirán las restricciones exclusivamente bilaterales sobre este tipo de misiles.


Un veterano del Servicio de Inteligencia Exterior comentó sobre el posible inicio de una nueva Guerra Fría:
En general, ya está en marcha, la guerra fría. Ya está cerca de la guerra real. Pero no en el sentido literal de que habrá algún tipo de confrontación entre nosotros, sino en el sentido de que podemos encontrarnos en algún tercer país. Ya sea Siria o alguna otra.


Según Vladimir Gorovoy, la situación con el INFMT, que se manifiesta hoy, durará lo suficiente. Recordó que Trump habló recientemente sobre la expectativa de celebrar negociaciones de gran formato en una "sala hermosa" con la participación de muchas partes.

Vladimir Gorovoy:
Él y Irán significan. Pero este es un asunto muy complicado. El acuerdo pasado se resolvió durante mucho tiempo, nació en agonía, y hoy algo se corrigió y renovó rápidamente. En general, en mi opinión, es una utopía y una excusa para retirarnos del acuerdo y hacer todo lo posible para que todo se transfiera a Rusia, poniéndonos a cargo. los perpetradores.


Según Vladimir Gorovoy, la lógica de Washington es: "Mire, qué buena idea tenemos, y Rusia es tan mala, no quiere apoyar una idea tan buena".

Vladimir Gorovoy:
La situación con el Tratado INF se prolongará como la situación en Ucrania.

Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Arquero magico 14 archivo 2019 07: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los estadounidenses son conscientes de que el tratado sobre misiles de mediano y corto alcance no es rentable para nosotros y para Europa en primer lugar. Estados Unidos simplemente no puede obtener esos misiles. Ahora, si tuviéramos bases en América Latina ... pero estos son solo sueños ...
    1. CapitánObvio 14 archivo 2019 10: 04 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      La segunda vez no monta ...
    2. Kaw
      Kaw 14 archivo 2019 13: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tenemos misiles que pueden llegar a América, y hemos estado allí por mucho tiempo. Hay todo tipo de álamos, Yars.
  2. aszzz888 14 archivo 2019 07: 31 nuevo
    • 2
    • 0
    +2

    Un veterano del Servicio de Inteligencia Exterior comentó sobre el posible inicio de una nueva Guerra Fría:
    En general, ya está en marcha, la guerra fría. Ya está cerca de la guerra real. Pero no en el sentido literal de que habrá algún tipo de confrontación entre nosotros, sino en el sentido de que podemos encontrarnos en algún tercer país. Ya sea Siria o alguna otra.

    ... y aquí el veterano tiene razón en todo 100% ... esta guerra está llegando hace mucho tiempo, y no la desatamos ...
    1. Rocket757 14 archivo 2019 08: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: aszzz888
      y aquí el veterano tiene razón al 100% ... esta guerra ha estado ocurriendo durante mucho tiempo, y no la hemos desatado.

      No a nosotros, pero no importa ... desde la conciencia. que somos "blancos y esponjosos", los gastos no serán menos!
      ¡Soñar así, convencer a los Geyropeys de que no lo necesitan, es dañino y peligroso! Entonces podría haber opciones para maniobrar, y dado que prácticamente no es realista, el boom debe hacerse, ¡debe hacerlo como siempre, para defenderse por completo!
      1. maximo 8 14 archivo 2019 09: 18 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Utopía en principio para concluir un nuevo tratado. Nadie lo hará, sí, y ¿es necesario en condiciones de proliferación masiva de misiles y tecnologías nucleares? Nadie apreciará nuestra tranquilidad de todos modos. No hagas el bien y no te volverás malo. Piense cómo concluir un nuevo contrato. ¿Por qué lo necesitamos?
        1. bessmertniy 14 archivo 2019 09: 34 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Si a cualquier cosa. Podemos, sin ningún acuerdo específico, adherirnos al desarrollo de las Fuerzas Armadas que está en equilibrio con otros países. ¿Por qué garabatear papel y gastar tinta, si algún idiota en cualquier momento puede romper un contrato serio?
          1. maximo 8 14 archivo 2019 09: 51 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Además, tenemos nuestra propia Daga compleja Pershing 2 que desarrolla una velocidad de hasta 12250 km / h. 1 mah = 1040 km / h Divida 12250 km / h entre 1040 km / h y obtenga 11.778 mah ~ 12 mah.
            http://avia.pro/blog/giperzvukovoy-aviacionnyy-raketnyy-kompleks-kinzhal
            Aterrizarlo y 2000 km en 10 minutos es suficiente.
            1. Rocket757 14 archivo 2019 10: 36 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Pershing en tierra, Daga del cielo ...
              Tenemos todo, pero la experiencia y la capacidad de hacer complejos de matanza es una línea especial, realmente no les gusta \ tienen miedo, ¡sin embargo, está bastante justificado!
  3. krops777 14 archivo 2019 07: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por lo tanto, Trump dijo que no volverán al contrato anterior.


    Pero es cierto, el antiguo tratado sobre el Tratado INF aún no cumple con los requisitos modernos, cuántos países ya se han levantado por el nivel técnico militar.
  4. Rusland 14 archivo 2019 07: 38 nuevo
    • 4
    • 2
    +2
    Ninguno de los terceros países dirá adiós a sus desarrollos, y mucho menos firmará acuerdos que no se ejecutan dolorosamente, y su soberanía está por encima de todo.
  5. bola 14 archivo 2019 07: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Veterano SVR: PRSMD nació en agonía, renegoció rápidamente - utopía

    La lógica de los colchones: indios, dame tus rifles, entonces no te dispararé desde mi potro.
    No van a negociar, quieren protegerse de represalias.
  6. Altona 14 archivo 2019 08: 28 nuevo
    • 0
    • 3
    -3
    Hoy, Estados Unidos puede hacer cualquier cosa con tratados concluidos en la era de la confrontación ideológica entre socialismo y capitalismo, porque hoy Estados Unidos es el único estado principal y puede presionar a la élite rusa a través de palancas políticas y económicas.
  7. rotmistr60 14 archivo 2019 09: 10 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Los estadounidenses ya han dejado abierta y específicamente en claro que no pueden volver al tratado en su formato anterior. Entonces, ¿vale la pena gastar esfuerzos diplomáticos, dinero en un ping pong verbal vacío sobre este tema?
  8. evgen1221 14 archivo 2019 09: 23 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Por supuesto, un tratado rápido es utopía, al menos por la razón de que la coordinación del acuerdo mutuo de los países signatarios del nuevo tratado llevará mucho tiempo. Aunque tal acuerdo es vital para el planeta. Pero gracias a las acciones del colectivo oeste y hegemón, en particular, nadie hará nada por las tonterías humanas comunes porque vivirán aquí y ahora y no en un futuro distante donde solo hay un lugar para Estados Unidos y nadie más físicamente (según su retórica, realmente piensan que sí, el término nats security america teóricamente, puede amenazar cualquier acción en cualquier flyman mundial). Espero que engañe a Nem en el mundo desde los Estados Unidos para firmar algo sin prepago tangible y sin garantías y promesas.
  9. CapitánObvio 14 archivo 2019 10: 03 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    ¿Por qué demonios tuviste que firmar el Tratado INF? En los años 70, el complejo móvil Pioner fue adoptado por las Fuerzas de cohetes estratégicos soviéticos, que en poder y radio de acción excedieron en un orden de magnitud todo lo que tenían los estadounidenses. Estados Unidos no podía oponerse a nada tecnológicamente, por lo que decidieron recurrir a combinaciones diplomáticas: Pershing-2 y todo eso. ¿El "éxito" de la diplomacia soviética? Sí, se divorciaron de Mahal-Sergeyich por completo. Era necesario dejar todo como está. Alemania y así habría expulsado a Pershing de su territorio.
    1. Jarkov 14 archivo 2019 10: 33 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Lo único que no pude decidir sobre la jorobada: ¿es un agente de Fashington o solo tiene un retraso mental?
      1. CapitánObvio 14 archivo 2019 12: 21 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Bueno, ¿qué es mejor que Medvedev chtoli? Los estadounidenses están desplegando sus sistemas de defensa antimisiles en Europa: "¿Y también firmemos START 3?" Medvedev - "¡Vamos!"
        Bien EPROST !!!!!
        1. Jarkov 14 archivo 2019 13: 25 nuevo
          • 1
          • 2
          -1
          Honestamente, no entiendo tales reclamos en la sociedad a nuestro Gobierno, al menos al bloque financiero y económico. Creo cómo gestionamos las sanciones, el bajo precio del petróleo (esto también fue deliberadamente deliberado) y la sustitución de importaciones, si no es ideal, entonces muy bueno. Un mínimo de 8 puntos sobre 10, tal vez 9. Realmente no sé si esto es un mérito de Medvedev o Siluanov, pero hay un hecho: el gobierno trabajó muy bien
          1. CapitánObvio 14 archivo 2019 13: 54 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            Sin duda hay éxitos en el campo diplomático, entiéndeme correctamente. En cuanto a Putin y Lavrov, no digo nada. Siria, por ejemplo, es una obra maestra del arte diplomático: los estadounidenses, con sus políticas con respecto a Assad, crearon los requisitos previos para introducir nuestro contingente y fortalecer nuestra influencia en el Medio Oriente, y lo usamos. Como recuerdo ahora, septiembre de 2015 "a pedido del legítimo gobierno sirio, nuestro VKS participará en la operación antiterrorista". Desde el punto de vista del derecho internacional, un mosquito no morderá. ¡Los estadounidenses se fueron inmediatamente durante un mes en el sedimento y se sentaron manuales de entrenamiento hojeando! riendo ¡Así que debemos continuar en el mismo espíritu! soldado
            1. Mordvin 3 14 archivo 2019 14: 26 nuevo
              • 0
              • 2
              -2
              Cita: CapitánObvio
              ¡Así que debemos continuar en el mismo espíritu!

              Los mismos requisitos previos están ahora en Venezuela. ¿Entrarán las tropas?
              1. CapitánObvio 14 archivo 2019 14: 34 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                ¡De ningún modo! ¡Venezuela es una trampa! ¡Es necesario responder indudablemente, pero no enviando tropas o desplegando misiles! ¡Los estadounidenses ya han calculado esta opción!
  10. Jarkov 14 archivo 2019 10: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, todo, desgarro del Tratado INF
  11. Antiguo26 14 archivo 2019 10: 57 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: maximo 8
    Además, tenemos nuestra propia Daga compleja Pershing 2 que desarrolla una velocidad de hasta 12250 km / h. 1 mah = 1040 km / h Divida 12250 km / h entre 1040 km / h y obtenga 11.778 mah ~ 12 mah.
    http://avia.pro/blog/giperzvukovoy-aviacionnyy-raketnyy-kompleks-kinzhal
    Aterrizarlo y 2000 km en 10 minutos es suficiente.

    ¿Está seguro de que es "con los pies en la tierra" obtendrá un alcance de 2000 km y una velocidad de 10M? Por ejemplo, no estoy seguro de esto ... Sturgeon deberá cortarse por la mitad aproximadamente ...

    Cita: CapitánObvio
    ¿Por qué demonios tuviste que firmar el Tratado INF? En los años 70, el complejo móvil Pioner fue adoptado por las Fuerzas de cohetes estratégicos soviéticos, que en poder y radio de acción excedieron en un orden de magnitud todo lo que tenían los estadounidenses. Estados Unidos no podía oponerse a nada tecnológicamente, por lo que decidieron recurrir a combinaciones diplomáticas: Pershing-2 y todo eso. ¿El "éxito" de la diplomacia soviética? Sí, se divorciaron de Mahal-Sergeyich por completo. Era necesario dejar todo como está. Alemania y así habría expulsado a Pershing de su territorio.

    Bueno, específicamente, Pershing-2 era bastante peligroso para la URSS. Por supuesto, el miedo a los miembros del Politburó jugó un papel importante, que no tendrían tiempo para "estornudar", y "Pershing" caería sobre sus cabezas. En este sentido, el "Pionero" no era adecuado para él en absoluto. Sí, y la URSS no tuvo la oportunidad de arreglar el inicio y rastrear la ruta de vuelo de Pershing. El sistema acaba de comenzar a crearse. Y en cuanto al hecho de que los estadounidenses no podían oponer tecnológicamente algo al Pioneer, no había misiles estadounidenses de mediano alcance antes de su despliegue en Europa. Solo estaban nuestros R-12 y R-14. Y cuando comenzamos a aumentar rápidamente el número de ojivas en Europa, los estadounidenses lanzaron su Pershing. Y el resultado: el resultado es conocido ...
    1. CapitánObvio 14 archivo 2019 12: 11 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      ¿Qué quiere decir que no pudo detectar e interceptar el Pershing? ¿Qué tal el sistema A-35 en servicio desde los años 60? ¿Defensa de misiles nucleares alrededor de Moscú y el radar del Danubio? ¿Y la serie de radar Dnepr / Dniester? Además, desde el año 82 en órbita, ¿ha habido satélites Eye con sensores infrarrojos?

      ¿No había RSD estadounidense en Europa? Claramente, esto se debe a que nuestros p-12 y p-14 se desplegaron en Cuba. Jruschov competente combinado!

      Una vez más, fue imposible concluir el INF. En Alemania, debido a Pershing, comenzó tal histeria, fue necesario calentarlo aún más con declaraciones como "en caso de guerra, atacaremos nuclearmente en territorio alemán" o "veamos qué son los estadounidenses bastardos mientras sustituyen a sus aliados de la OTAN". Los alemanes ya habrían obligado a los estadounidenses a eliminar a Pershing.

      Además, era posible amenazar a los estadounidenses con la retirada del Tratado ABM. Por cierto, otro de nuestro "éxito" diplomático! Leonid Ilich anotó! En los años 60, la URSS realizó la primera intercepción mundial de un misil balístico. Los estadounidenses algo similar solo después de 30 años apareció. Fue una tremenda carta de triunfo político. ¿Por qué tuvo que neutralizarla firmando el tratado ABM? "Descarga"? Entonces son dados de alta ...
    2. maximo 8 14 archivo 2019 20: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Está seguro de que es "con los pies en la tierra" obtendrá un alcance de 2000 km y una velocidad de 10M? Por ejemplo, no estoy seguro de esto ... Sturgeon deberá cortarse por la mitad aproximadamente ...
      ¿Por qué no triplicar? Adjunte una daga acelerando el primer paso como en Pershing 2 y guarde todas las características de la daga. Solo tiene que terminarla. No tiene que reinventar nada.
  12. Kostya1 14 archivo 2019 19: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "El contrato nació en agonía" riendo -ag-concedió en todo lo que los Yankees pidieron-en detrimento de sí mismos am
    1. maximo 8 14 archivo 2019 20: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Bone1
      "El contrato nació en agonía" riendo -ag-concedió en todo lo que los Yankees pidieron-en detrimento de sí mismos am

      En tormento de conciencia de Gorbachov.
  13. kunstkammer 14 archivo 2019 23: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: rocket757
    ¡Soñar así, convencer a los Geyropeys de que no lo necesitan, es dañino y peligroso!

    ¡Es lo mismo que convencer al Geyukrainsky de que la guerra contra Rusia no es necesaria, es dañina y peligrosa!
  14. Antiguo26 15 archivo 2019 00: 24 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Cita: CapitánObvio
    ¿Qué quiere decir que no pudo detectar e interceptar el Pershing? ¿Qué tal el sistema A-35 en servicio desde los años 60? ¿Defensa de misiles nucleares alrededor de Moscú y el radar del Danubio? ¿Y la serie de radar Dnepr / Dniester? Además, desde el año 82 en órbita, ¿ha habido satélites Eye con sensores infrarrojos?


    Bueno, sobre la intercepción, no escribí. Yo escribí esa
    Cita: Old26
    Sí, y la URSS no tuvo la oportunidad de arreglar el inicio y rastrear la ruta de vuelo de Pershing. El sistema acaba de comenzar a crearse.


    La trayectoria de vuelo del reconocimiento de misiles balísticos no permitió detectar desde medios convencionales de SPRN: el tiempo de vuelo de los Pershings estaba en un rango máximo de aproximadamente 12 minutos, y la detección por radares sobre el horizonte se llevó a cabo solo a los 7-8 minutos. Existe la amenaza de la aparición de tales misiles en otros países de la OTAN, en particular en Turquía.

    Se desarrolló con urgencia un conjunto de propuestas para detectar ataques con misiles Pershing-2, se tomó la decisión de expandir el sector occidental del sector de vigilancia de radar de defensa antimisiles Danube-3U, y se consideró la cuestión del uso del radar antiaéreo Ginger y otros radares de defensa antiaérea para este propósito.

    En cuanto al sistema A-35, solo podía interceptar objetivos cerca de Moscú y en cantidades muy limitadas. EMNIP: estos son 8 objetivos emparejados. Por cierto, la primera fase del sistema A-35 superó con éxito las pruebas de estado integrales 25 1971 años de marzoadoptado por decreto del Consejo de Ministros de la URSS No. 376-119 del 10 de junio de 1971, y puesto en servicio de combate el 1 de septiembre de 1971. . La operación final de puesta en marcha y prueba de todo el sistema de defensa antimisiles de Moscú (incluido el radar en Chéjov) tuvo lugar en 1974. Entonces, a mediados de los años 60, simplemente físicamente no podía estar en servicio de combate. Por lo tanto, para detener la amenaza en la URSS, se comenzó a trabajar en el sistema Azimut.

    Cita: CapitánObvio
    ¿No había RSD estadounidense en Europa? Claramente, esto se debe a que nuestros p-12 y p-14 se desplegaron en Cuba. Jruschov competente combinado!

    A partir de 1963, realmente no había ningún sistema de combate de infantería estadounidense en Europa. El intercambio que ocurrió como resultado de la crisis del Caribe afectó solo a los misiles estadounidenses en Europa y a los misiles soviéticos en Cuba. Desde 1963-1964 hasta el comienzo del despliegue por parte de los estadounidenses de sus misiles Pershing-2 y Griffon en Europa, solo hubo misiles soviéticos de mediano alcance

    Cita: CapitánObvio
    Una vez más, fue imposible concluir el INF. En Alemania, debido a Pershing, comenzó tal histeria, fue necesario calentarlo aún más con declaraciones como "en caso de guerra, atacaremos nuclearmente en territorio alemán" o "veamos qué son los estadounidenses bastardos mientras sustituyen a sus aliados de la OTAN".

    Sí, no hubo histeria. Ni en Alemania ni en otros países donde se implementó el KLNB. Hubo protestas, piquetes alrededor de las bases militares, pero incluso ellos no eran de naturaleza masiva. Las declaraciones que citó como ejemplo no podían ser utilizadas a priori por los líderes soviéticos, ya que la premisa principal era la tesis de que la Unión Soviética nunca usaría armas primero. Y dado el número de ojivas nucleares en los arsenales de los Estados Unidos y la URSS en ese momento, todos entendieron que Europa se convertiría en un desierto abrasado y eso no los asustó. Estaban más asustados por los "esquivos" "pioneros" soviéticos que los misiles de crucero estadounidenses en su territorio.

    Cita: CapitánObvio
    Además, era posible amenazar a los estadounidenses con la retirada del Tratado ABM.

    ¿Y qué daría? ¿Qué podríamos lanzar la construcción masiva de áreas de defensa antimisiles? Pero los sistemas American Sentinel y Seyfgard proporcionaron la construcción de un sistema de defensa antimisiles estadounidense. Dado el hecho de que acabábamos de comenzar a desplegar misiles con misiles guiados 5 años después que los estadounidenses y el número total de ojivas en los años 70 era menor, esto le daría a los Estados Unidos una ventaja

    Cita: CapitánObvio
    En los años 60, la URSS realizó la primera intercepción mundial de un misil balístico. Los estadounidenses algo similar solo después de 30 años apareció. Fue una tremenda carta de triunfo político. ¿Por qué tuvo que neutralizarla firmando el tratado ABM? "Descarga"? Entonces son dados de alta ...

    "No lea los periódicos soviéticos antes de las comidas. La primera intercepción por el sistema A tuvo lugar en marzo de 1961. La primera intercepción exitosa por el sistema A-35 en 1969 ... Al mismo tiempo, el sistema de misiles antiaéreos fue interceptado
    La primera intercepción exitosa por parte de los estadounidenses de los ICBM Atlas por el sistema Nike-Zeus tuvo lugar en diciembre de 1962. Los estadounidenses interceptaron el misil táctico-operativo Korporal de Nike-Hércules en 1960. Como puede ver, no han estado cerca de 30 años. De hecho, la diferencia es un año y medio.
    1. 16329 15 archivo 2019 15: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por alguna razón, todos escriben solo sobre misiles Pioneer, que se desplegaron en la parte europea de la URSS, pero no mencionan los complejos tácticos operacionales; que se desplegaron en el territorio de la República Democrática Alemana y Checoslovaquia, el tiempo de hielo al objetivo de estos complejos fue generalmente mínimo, la prensa occidental los llamó "asesinos de la ciudad"
      La URSS tenía una abrumadora superioridad en las instalaciones de ataque con misiles en Europa, al final fue posible anunciar la posibilidad de lanzar un ataque con misiles primero en el período amenazado si los misiles estadounidenses se desplegaban en Europa, pero prefirieron cambiar el poder de los misiles por acuerdos políticos y concesiones a los estadounidenses, probablemente basados ​​en acuerdos secretos con ellos, luego hubo la retirada de las tropas soviéticas de Europa del Este, las revoluciones de terciopelo, el colapso de la URSS: la primera etapa fue el DRMSD