Salvando a Europa de sí misma
¡Qué interesante es a veces leer nuestra prensa moderna! Hoy, nuestros amantes de la libertad de estilo occidental escriben que los clásicos de la literatura lloran en el cielo con envidia. Y nosotros, los simples "halcones", solo podemos suspirar en los rincones más oscuros.
¡Qué preocupación por una persona sencilla! ”¡Qué buena voluntad para luchar por nuestro futuro! ¡Qué bueno será que estas personas tomen el timón de nuestro estado de sufrimiento!
Honestamente, si no hubiera vivido en los 90, cuando nos vimos envueltos en la trampa de la deuda con exactamente las mismas palabras, habría derramado una lágrima y explotaría directamente con todas mis fuerzas.
Pregunta donde? Bueno, allí, en esos tiempos brillantes, cuando en lugar de carne nos enamoramos de "Bush piernas".
Cuando la mitad del país vagaba en el extranjero en busca de ropa extranjera, y la otra mitad se vio interrumpida por los salarios presupuestarios. Y el primero intentó empujar al segundo. Y los ingresos de todos exactamente lo suficiente para estas mismas piernas del presidente estadounidense.
Hoy en día, la mayoría de los políticos europeos están ocupados con uno, pero un problema importante. Por alguna razón, Rusia no solo no se arrodilló ante el presidente Trump con informes sobre el cumplimiento de todos los requisitos de los EE. UU., Sino que también se negó a discutir este problema sin cumplir con sus propias condiciones.
Entonces, en febrero de 2, los Estados Unidos anunciaron la suspensión de su participación en el Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y de Corto Alcance. De este modo, los estadounidenses obtuvieron completa libertad para ubicar a sus propios Tomahawks en el teatro de operaciones europeo (y no solo en el de las operaciones).
La cabeza de puente de la anciana de Europa, haré una reserva, aún no es teatro. Pero la palabra clave aquí es "adiós", e incluso de acuerdo con la práctica de la modernidad, no es tan fácil organizar un partido recocido en Europa con una transición posterior a un apocalipsis total, como en el mismo Medio Oriente, pero tampoco habrá dificultades en el transporte.
En resumen - fácilmente.
En respuesta, Putin deseó buena suerte a nuestros diseñadores en el desarrollo de la versión terrestre de los misiles de crucero Caliber. Y las palabras sobre el envío de "Calibrov" "de barco a bola" se pueden interpretar de manera algo diferente: enviarlo de barco a "Bola". Las palabras son las mismas, la esencia cambia hacia la comprensión completa.
Al día siguiente, muchos materiales, opiniones de expertos, Noticias de "fuentes no identificadas", en las que se explicó al profano lo bueno (malo) que es. En resumen, la población del país se dividió en aquellos que están en contra de la guerra y por la paz a toda costa, y aquellos que "han sabido por mucho tiempo que el tratado está vinculado a Rusia".
Pero, en principio, todo fue tranquilo y tranquilo como siempre. Nadie salió a las calles con protestas y, por alguna razón, no surgió ninguna noticia de que todos moriríamos mañana o iríamos a comer erizos.
Pero todo es simple. El disco se borra. Y aquí, debemos rendir homenaje, aquellos que están contra nosotros, claramente reestructurados.
Por que ¡Tenemos un tema completamente ganar-ganar! Tema de las nuevas armas. Por un lado, tenemos, por así decirlo, a nivel genético la no resistencia a los nuevos brazos... Por otro lado, basta histórico (y modernas) razones para desarrollarlo.
Pero el curso del razonamiento moderno de nuestros liberales es realmente interesante, y debe describirse con más detalle. Esto no es para ustedes ya caminos rotos y hambrientos jubilados, la novedad tiene un lugar para estar.
Por lo tanto, la superioridad de Occidente sobre Rusia en armamento, sistemas de guía, transportistas, armas de largo alcance y alta precisión se estima no en tiempos sino en múltiples. Esto se aplica no solo a la tierra, sino también a las armas navales y aéreas.
En caso de conflicto en un teatro de operaciones europeo, las fuerzas de la OTAN y de EE. UU. Echarán rápidamente al ruso Aviacióneliminando así el riesgo de ser alcanzado por misiles de crucero en el aire. El VKS con su número de fuerzas aerotransportadas no es un obstáculo para las fuerzas de la OTAN. Incluso con el heroísmo masivo de los pilotos rusos. (Bueno, esto es un hecho; la superioridad cuantitativa aquí es simplemente impresionante. - Aprox.
Al mismo tiempo, la Armada del Oeste liquidará los submarinos rusos y los buques de superficie. Excelencia incluso flota Estados Unidos, excluyendo las flotas de países de la OTAN, es simplemente abrumador. Entonces, aquí, la resistencia será de corta duración. (Aquí es discutible, muy discutible. Puede cansarse mucho de la búsqueda de nuestros barcos y realmente extrañar el "apocalipsis").
Así, como dijo un comandante con grandes estrellas, dispararemos a Europa con lo que queda, y los estadounidenses nos dispararán. Hermosa foto resultó, ¿no es así? (En general, las conversaciones hablaban de esto en las escuelas militares en los 90 del siglo pasado, por lo que todo está en calma bajo la luna).
En una versión del razonamiento, conocí la mención de los trenes de cohetes. Se puede ver, la memoria de los trenes soviéticos firmemente atrapados en las mentes de los analistas occidentales. Solo que, ¿cuál es el punto de instalar misiles de crucero en los trenes, no lo entendí? Con las dimensiones modernas, un misil de crucero puede comenzar desde un contenedor en una barcaza de fuego desde el área de agua del lago Peipsi. ¿Y atrapar qué problemas?
Digresión lírica. ¿Ya has recogido un prisionero de guerra? ¿Maleta capturada, por analogía con lo alarmante? Luego continuaré el análisis de los expertos occidentales.
Supongamos que Rusia ha creado sistemas basados en tierra. Las instalaciones en tierra están organizadas en brigadas. Las brigadas se encuentran en las fronteras occidentales. Además, las brigadas están armadas con lanzadores móviles.
El PU "Calibrov" en tierra se dirigirá a objetivos estacionarios como el PU en nuevas bases en Rumania, Polonia y los Estados Bálticos. La pérdida de estos lanzadores para la OTAN no es crítica. Por más "Calibrov" ruso basado en tierra simplemente no es suficiente (en cantidad).
Pero, ¿por qué es necesario gastar los "Medidores" en Polonia y los países bálticos? Todavía tenemos Iskanders que vuelan a la misma distancia, y en lugar de media tonelada de explosivos, también puedes poner una carga nuclear ... Hasta kilotones 50 ...
Y qué, los Bálticos, por encima del techo, y tenemos ahorros allí.
Bueno, otro matiz. En la forma de los resultados de nuestro "Calibre" en Siria. Podemos decir que los lanzamientos fueron muy, muy buenos en términos de resultados. En contraste, digamos, del estadounidense "Tomahawks". Pero, los expertos occidentales tienen una explicación, y es bastante simple. Para el "Calibre" no hubo oposición a los sistemas de defensa de misiles.
Por lo tanto, el ejemplo ideal solo puede ser el lanzamiento de estadounidenses desde fragatas. Recuerde, 60 "Ejes", de los cuales 59 voló a sushi. Pero ahí es muy difícil hablar de eficiencia, ya que la diferencia en los datos sobre el objetivo es diferente y difiere considerablemente. Nuestra opinión es que los golpes claros se pueden contar con los dedos de una mano, dicen los estadounidenses sobre dos.
Pero en el plan de "Ejes", se puede llegar a una conclusión: el objetivo en el caso de una acción de contraataque decente contra el sistema de defensa de misiles volará del 10 al 25% de misiles. Según las estimaciones más optimistas. Esto es teniendo en cuenta el trabajo de los sistemas de defensa de misiles, EW y todo lo demás. Y esto significa que el número de lanzadores y los misiles deben estar más allá.
Esto también se aplica a los estadounidenses, con sus enormes reservas de Tomahawks, y a nosotros, que tenemos Calibers e Iskanders muy precisos, pero en pequeñas cantidades.
Tres mil "Topors" son tres mil "Topors". Es mucho, es un infierno de mucho, pero ... ¡Deben colocarse en algún lugar! ¡Incluyendo en tierra!
Bueno, sí, brigadas de misiles. E incluso divisiones, consolidadas en el ejército (que ya se encuentra en el Distrito Militar Central de Rusia). Pero incluso una brigada de misiles es todo un objetivo para los misiles enemigos. Hay algo para intercambiar.
Al final, ¿qué tenemos? Y tenemos una conclusión simple. No necesitamos calibres para Europa. Desperdicio de dinero y nervios. Y nuestro, y los europeos. Aunque los buenos países de la UE son parte de la OTAN, no tienen nada en contra de Rusia, pero para asustar ... Bueno, ¿cuánto puede asustar? Ahí y así todos nos tienen miedo.
Nuestro principal adversario potencial no está en Europa, no. Por lo tanto, se deben realizar los principales esfuerzos para crear sistemas de largo alcance, o ... Para crear los medios de entrega de los mismos misiles de crucero de alcance medio a la línea de lanzamiento efectivo.
Nosotros, como estado, hemos estado viviendo en este mundo durante demasiado tiempo. Y muy a menudo creían en las "buenas" intenciones de Occidente. Esta fe todavía está encarnada en las numerosas fosas comunes de nuestros soldados en nuestra tierra y en la tierra de los "buenos" países occidentales.
Además, este es el camino, y nada más, es interpretar los bailes de la OTAN que tienen lugar alrededor de nuestras fronteras.
Por lo tanto, en esta situación, Rusia tiene la necesidad de crear misiles de crucero de largo alcance en tierra. Una brigada de cohetes lanza tanto un CD como seis fragatas o corbetas. Al mismo tiempo, el costo de la conexión a tierra es mucho más barato que los barcos y submarinos, lo que es importante para nosotros.
Y más aún, todavía tenemos dónde esconderlo todo. Sí, en la era del rastreo satelital esto es aún más difícil, pero en nuestro país el propio territorio permite que se haga de manera muy efectiva.
Y para convertirlos en el objetivo principal de la infraestructura de la OTAN y de los Estados Unidos, y los objetos en Europa serán algo más simple.
Deberíamos poder destruir todo el mundo en polvo, pero ¿quién dijo que para este propósito todo lo que tenemos debería ser puesto en el altar de la victoria?
En cuanto a Europa, que "en el caso de algo" tendrá inmediatamente grandes problemas en términos del futuro, entonces, desafortunadamente, uno solo puede simpatizar. Europa, si se salva de Rusia, es exclusivamente Rusia.
¡Qué preocupación por una persona sencilla! ”¡Qué buena voluntad para luchar por nuestro futuro! ¡Qué bueno será que estas personas tomen el timón de nuestro estado de sufrimiento!
Honestamente, si no hubiera vivido en los 90, cuando nos vimos envueltos en la trampa de la deuda con exactamente las mismas palabras, habría derramado una lágrima y explotaría directamente con todas mis fuerzas.
Pregunta donde? Bueno, allí, en esos tiempos brillantes, cuando en lugar de carne nos enamoramos de "Bush piernas".
Cuando la mitad del país vagaba en el extranjero en busca de ropa extranjera, y la otra mitad se vio interrumpida por los salarios presupuestarios. Y el primero intentó empujar al segundo. Y los ingresos de todos exactamente lo suficiente para estas mismas piernas del presidente estadounidense.
Hoy en día, la mayoría de los políticos europeos están ocupados con uno, pero un problema importante. Por alguna razón, Rusia no solo no se arrodilló ante el presidente Trump con informes sobre el cumplimiento de todos los requisitos de los EE. UU., Sino que también se negó a discutir este problema sin cumplir con sus propias condiciones.
Entonces, en febrero de 2, los Estados Unidos anunciaron la suspensión de su participación en el Tratado para la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y de Corto Alcance. De este modo, los estadounidenses obtuvieron completa libertad para ubicar a sus propios Tomahawks en el teatro de operaciones europeo (y no solo en el de las operaciones).
La cabeza de puente de la anciana de Europa, haré una reserva, aún no es teatro. Pero la palabra clave aquí es "adiós", e incluso de acuerdo con la práctica de la modernidad, no es tan fácil organizar un partido recocido en Europa con una transición posterior a un apocalipsis total, como en el mismo Medio Oriente, pero tampoco habrá dificultades en el transporte.
En resumen - fácilmente.
En respuesta, Putin deseó buena suerte a nuestros diseñadores en el desarrollo de la versión terrestre de los misiles de crucero Caliber. Y las palabras sobre el envío de "Calibrov" "de barco a bola" se pueden interpretar de manera algo diferente: enviarlo de barco a "Bola". Las palabras son las mismas, la esencia cambia hacia la comprensión completa.
Al día siguiente, muchos materiales, opiniones de expertos, Noticias de "fuentes no identificadas", en las que se explicó al profano lo bueno (malo) que es. En resumen, la población del país se dividió en aquellos que están en contra de la guerra y por la paz a toda costa, y aquellos que "han sabido por mucho tiempo que el tratado está vinculado a Rusia".
Pero, en principio, todo fue tranquilo y tranquilo como siempre. Nadie salió a las calles con protestas y, por alguna razón, no surgió ninguna noticia de que todos moriríamos mañana o iríamos a comer erizos.
Pero todo es simple. El disco se borra. Y aquí, debemos rendir homenaje, aquellos que están contra nosotros, claramente reestructurados.
Por que ¡Tenemos un tema completamente ganar-ganar! Tema de las nuevas armas. Por un lado, tenemos, por así decirlo, a nivel genético la no resistencia a los nuevos brazos... Por otro lado, basta histórico (y modernas) razones para desarrollarlo.
Pero el curso del razonamiento moderno de nuestros liberales es realmente interesante, y debe describirse con más detalle. Esto no es para ustedes ya caminos rotos y hambrientos jubilados, la novedad tiene un lugar para estar.
Por lo tanto, la superioridad de Occidente sobre Rusia en armamento, sistemas de guía, transportistas, armas de largo alcance y alta precisión se estima no en tiempos sino en múltiples. Esto se aplica no solo a la tierra, sino también a las armas navales y aéreas.
En caso de conflicto en un teatro de operaciones europeo, las fuerzas de la OTAN y de EE. UU. Echarán rápidamente al ruso Aviacióneliminando así el riesgo de ser alcanzado por misiles de crucero en el aire. El VKS con su número de fuerzas aerotransportadas no es un obstáculo para las fuerzas de la OTAN. Incluso con el heroísmo masivo de los pilotos rusos. (Bueno, esto es un hecho; la superioridad cuantitativa aquí es simplemente impresionante. - Aprox.
Al mismo tiempo, la Armada del Oeste liquidará los submarinos rusos y los buques de superficie. Excelencia incluso flota Estados Unidos, excluyendo las flotas de países de la OTAN, es simplemente abrumador. Entonces, aquí, la resistencia será de corta duración. (Aquí es discutible, muy discutible. Puede cansarse mucho de la búsqueda de nuestros barcos y realmente extrañar el "apocalipsis").
Así, como dijo un comandante con grandes estrellas, dispararemos a Europa con lo que queda, y los estadounidenses nos dispararán. Hermosa foto resultó, ¿no es así? (En general, las conversaciones hablaban de esto en las escuelas militares en los 90 del siglo pasado, por lo que todo está en calma bajo la luna).
En una versión del razonamiento, conocí la mención de los trenes de cohetes. Se puede ver, la memoria de los trenes soviéticos firmemente atrapados en las mentes de los analistas occidentales. Solo que, ¿cuál es el punto de instalar misiles de crucero en los trenes, no lo entendí? Con las dimensiones modernas, un misil de crucero puede comenzar desde un contenedor en una barcaza de fuego desde el área de agua del lago Peipsi. ¿Y atrapar qué problemas?
Digresión lírica. ¿Ya has recogido un prisionero de guerra? ¿Maleta capturada, por analogía con lo alarmante? Luego continuaré el análisis de los expertos occidentales.
Supongamos que Rusia ha creado sistemas basados en tierra. Las instalaciones en tierra están organizadas en brigadas. Las brigadas se encuentran en las fronteras occidentales. Además, las brigadas están armadas con lanzadores móviles.
El PU "Calibrov" en tierra se dirigirá a objetivos estacionarios como el PU en nuevas bases en Rumania, Polonia y los Estados Bálticos. La pérdida de estos lanzadores para la OTAN no es crítica. Por más "Calibrov" ruso basado en tierra simplemente no es suficiente (en cantidad).
Pero, ¿por qué es necesario gastar los "Medidores" en Polonia y los países bálticos? Todavía tenemos Iskanders que vuelan a la misma distancia, y en lugar de media tonelada de explosivos, también puedes poner una carga nuclear ... Hasta kilotones 50 ...
Y qué, los Bálticos, por encima del techo, y tenemos ahorros allí.
Bueno, otro matiz. En la forma de los resultados de nuestro "Calibre" en Siria. Podemos decir que los lanzamientos fueron muy, muy buenos en términos de resultados. En contraste, digamos, del estadounidense "Tomahawks". Pero, los expertos occidentales tienen una explicación, y es bastante simple. Para el "Calibre" no hubo oposición a los sistemas de defensa de misiles.
Por lo tanto, el ejemplo ideal solo puede ser el lanzamiento de estadounidenses desde fragatas. Recuerde, 60 "Ejes", de los cuales 59 voló a sushi. Pero ahí es muy difícil hablar de eficiencia, ya que la diferencia en los datos sobre el objetivo es diferente y difiere considerablemente. Nuestra opinión es que los golpes claros se pueden contar con los dedos de una mano, dicen los estadounidenses sobre dos.
Pero en el plan de "Ejes", se puede llegar a una conclusión: el objetivo en el caso de una acción de contraataque decente contra el sistema de defensa de misiles volará del 10 al 25% de misiles. Según las estimaciones más optimistas. Esto es teniendo en cuenta el trabajo de los sistemas de defensa de misiles, EW y todo lo demás. Y esto significa que el número de lanzadores y los misiles deben estar más allá.
Esto también se aplica a los estadounidenses, con sus enormes reservas de Tomahawks, y a nosotros, que tenemos Calibers e Iskanders muy precisos, pero en pequeñas cantidades.
Tres mil "Topors" son tres mil "Topors". Es mucho, es un infierno de mucho, pero ... ¡Deben colocarse en algún lugar! ¡Incluyendo en tierra!
Bueno, sí, brigadas de misiles. E incluso divisiones, consolidadas en el ejército (que ya se encuentra en el Distrito Militar Central de Rusia). Pero incluso una brigada de misiles es todo un objetivo para los misiles enemigos. Hay algo para intercambiar.
Al final, ¿qué tenemos? Y tenemos una conclusión simple. No necesitamos calibres para Europa. Desperdicio de dinero y nervios. Y nuestro, y los europeos. Aunque los buenos países de la UE son parte de la OTAN, no tienen nada en contra de Rusia, pero para asustar ... Bueno, ¿cuánto puede asustar? Ahí y así todos nos tienen miedo.
Nuestro principal adversario potencial no está en Europa, no. Por lo tanto, se deben realizar los principales esfuerzos para crear sistemas de largo alcance, o ... Para crear los medios de entrega de los mismos misiles de crucero de alcance medio a la línea de lanzamiento efectivo.
Nosotros, como estado, hemos estado viviendo en este mundo durante demasiado tiempo. Y muy a menudo creían en las "buenas" intenciones de Occidente. Esta fe todavía está encarnada en las numerosas fosas comunes de nuestros soldados en nuestra tierra y en la tierra de los "buenos" países occidentales.
Además, este es el camino, y nada más, es interpretar los bailes de la OTAN que tienen lugar alrededor de nuestras fronteras.
Por lo tanto, en esta situación, Rusia tiene la necesidad de crear misiles de crucero de largo alcance en tierra. Una brigada de cohetes lanza tanto un CD como seis fragatas o corbetas. Al mismo tiempo, el costo de la conexión a tierra es mucho más barato que los barcos y submarinos, lo que es importante para nosotros.
Y más aún, todavía tenemos dónde esconderlo todo. Sí, en la era del rastreo satelital esto es aún más difícil, pero en nuestro país el propio territorio permite que se haga de manera muy efectiva.
Y para convertirlos en el objetivo principal de la infraestructura de la OTAN y de los Estados Unidos, y los objetos en Europa serán algo más simple.
Deberíamos poder destruir todo el mundo en polvo, pero ¿quién dijo que para este propósito todo lo que tenemos debería ser puesto en el altar de la victoria?
En cuanto a Europa, que "en el caso de algo" tendrá inmediatamente grandes problemas en términos del futuro, entonces, desafortunadamente, uno solo puede simpatizar. Europa, si se salva de Rusia, es exclusivamente Rusia.
- Romano Skomorokhov, Alexander Staver
- Michael Siebert
información