Arsenal nuclear de la Quinta República

54
Continuando con el ciclo de publicaciones sobre los arsenales nucleares de las potencias nucleares del segundo y tercer escalón, desde luego, no podemos pasar por la "bella" Francia. Sin embargo, el estado ha adquirido nuclear armas el cuarto en una fila, en 1960 (armas termonucleares, en 1968, aquí incluso extrañaban a los chinos que estaban por delante), y fue el tercero quien lo hizo solo, sin confiar en el "equipaje" de otra persona, como los británicos. Bueno, casi sin apoyo, pero el programa nuclear francés fue dirigido por Bertrand Goldschmidt, quien trabajó con Maria Sklodowska-Curie y participó en el proyecto Manhattan. Además, en los 70, los estadounidenses consultaron a los colegas franceses y les "negaron sus consejos" sobre una serie de cuestiones relacionadas con el desarrollo de municiones. Para no violar las leyes, los franceses compartieron sus resultados con los estadounidenses, y si se trasladaron a un callejón sin salida, los estadounidenses no les explicaron nada, simplemente dijeron que no, y si todo estaba bien, guardaron silencio.

Y, hay que decir que, a diferencia de los británicos, cuyo arsenal de misiles nucleares se hundió en sus ojivas en las partes principales de los SLBM extranjeros que ni siquiera les pertenecen, sino que solo los alquiló, los franceses han mantenido su "identidad" y el apoyo de sus fuerzas. Tanto las armas nucleares como los complejos atómicos pacíficos con ellos, especialmente tecnológicamente, están incluso en mejores condiciones que el "poder más exclusivo" del planeta. En cualquier caso, la pérdida de tecnologías críticas, como en los Estados Unidos, no sucedió. Aunque, en general, las armas nucleares francesas no son una norma en general, están muy alejadas de la obra de varios países nucleares nuevos (India, Pakistán, Corea del Norte). Sin embargo, el número de pruebas (210) cumple su función: cuantas más explosiones, más datos para desarrollar municiones más avanzadas sin ellas. No fue en vano que durante mucho tiempo Francia no estuvo de acuerdo en dejar de realizar pruebas en tres entornos, o en dejar de hacer pruebas por completo: explotaron antes de 1995 y se unieron al CTBT solo en 1998.



Los franceses en algún momento, hasta mediados de los 90, tenían una especie de "tríada" nuclear que consistía en submarinos atómicos con misiles balísticos, SSBN (su número llegó a 6), bombarderos Mirage-4 medianos y tácticos. aviación con capacidades nucleares en forma de bombas AN-22 y AN-52 y SD aeroballísticos de corto alcance ASMP y un componente terrestre en forma de 18 SLBM S-3D basados ​​en minas en la meseta de Albion y Pluton OTRK, que se planearon reemplazar con un nuevo tipo Hades. Pero el "viento de los cambios" sopló los BRDS, las bombas tácticas obsoletas, redujo el número de SSBN y el OTRK de Hades (por cierto, el sistema era muy avanzado y exitoso, en algunos aspectos, algo similar al antepasado que falló debido al Tratado Volga "INF" "Iskander").

Actualmente, las fuerzas nucleares de la República 5 consisten en dos "patas" de diferentes longitudes. Estos son los 4 SSBN de tipo Triomfan, cada uno de los cuales tiene lanzadores de minas 16, y el avión de ataque nuclear liviano táctico Rafale con UR aerobalístico de la nueva versión del ASMP-A. De los 4 SSBN, uno siempre se está reparando, y uno se está sometiendo a una reparación posterior o posterior a la reparación, por lo que los franceses ni siquiera fabricaron portadores de misiles 4, que solo están disponibles para las armas 3 SSBN, es decir, piezas de 48, más una reserva extremadamente pequeña para lanzamientos de entrenamiento y stock. El 70 SSBN está constantemente en servicio de combate hasta el 1SAT, en esencia, esto retrasa el potencial de Francia y se agota (si es que no puede lanzar otro SSBB durante el período de crisis, por supuesto). Solo se supone el uso recíproco de este arsenal, y para una comunicación confiable con los barcos se construye un centro de radiocomunicación de onda súper larga, también hay repetidores de aviación, aunque los franceses o los Estados Unidos tienen sistemas de control de combate sofisticados y altamente desarrollados muy lejos. Pero tampoco Pakistán tampoco.

Estos portadores de misiles van al servicio de combate en el Golfo de Vizcaya, patrullan allí y el SSBN inglés por lo general va allí, lo que incluso provocó un grave choque entre ellos: de alguna manera lograron encontrar dos soledades y quedaron en una reparación bastante larga. Después de ese episodio, en países que sufren recortes presupuestarios, incluso discutieron el tema de las patrullas, dicen que aún se puede ahorrar dinero y no hay que temer nuevos accidentes. Pero el orgullo nacional saltó, y lo único que finalmente se acordó fue la defensa conjunta del área de patrulla de SSBN por las fuerzas de las flotas, dicen, se puede usar menos fuerzas. Todos los SSBN se basan en la misma base cerca de Brest, donde hay muelles secos 2, un almacenamiento protegido de ojivas y un almacenamiento SLBM, donde se pueden almacenar hasta misiles 24 (en la posición vertical: esto no es un lanzador oculto, son las características de almacenamiento de los misiles franceses).


Uno de los lanzamientos de prueba de los M51 SLBMs desde el stand de tierra

Los "triomfans" del final de 2016 ya no llevan el SLBM de la modificación anterior de M45 (SLNX avanzado M4 del desarrollo del extremo 80-x). Todos están equipados con el M51 SLBM, que entró en servicio en 2010. Esta es una versión simplificada del proyecto M5, mucho más ambicioso, que se asumió como un misil con un alcance de 10 a 14 con miles de cargas diferentes y capaz de transportar hasta 10 BB. Pero tuve que ser más modesto, y el M51 con una masa de 52-56 ™ no lleva más de 6 BB al rango de 6-8 mil kilómetros. El cohete es sólido, de tres etapas, con un paso de dilución de BB líquido. Hay dos versiones de SLBM: M51.1 (por el momento, en 2 SSBN) y M51.2 (en 1 SSBN). El primero está equipado con el antiguo BB TN75 con potencia 100 y lleva un conjunto de medios para superar la defensa de misiles (PCB), probablemente un nivel bastante primitivo. El segundo lleva el nuevo TNO BB con potencia ajustable de 30 a 150kt (anteriormente se pensaba que el poder hasta 300kt) y PCB PRO más avanzado, tiene mayor precisión y, probablemente, un mayor rango: las estimaciones difieren de 8 a 9 km. Pero no hubo lanzamientos a una distancia de más de 6 mil km, por lo que todas las historias francesas sobre el rango 10 o incluso 12 mil km con un BB o alrededor de 8-9 con 6 BB, siguen la misma afirmación que las historias de los pescadores sobre tal pez que se ha colapsado ": sin lanzar al máximo alcance, ningún cohete se considera capaz de volar a ese mismo alcance, y con toda la experiencia, la probabilidad de un resultado desagradable con tal lanzamiento, si no fue durante las pruebas, es muy alta. Acerca de la trayectoria plana, la sección activa muy reducida y otras posibilidades de los SLBM domésticos, con referencia a М51, no se informa nada sobre la perfección de la masa de energía del producto, por supuesto, lejos del 40-tonne P-29РМУ2.1 "Sineva" (con equipo "Liner") o "Bulava" ", pero, en general, es un producto muy valioso, hecho a un buen nivel tecnológico. Es cierto que en la construcción intentaron ahorrar donde fue posible, por ejemplo, utilizando la tecnología de propulsores de combustible sólido para cohetes espaciales del tipo Ariane. En total, se realizaron los lanzamientos de 7 de este cohete, de los cuales 1, en 2013, no tuvo éxito, el resto se declararon exitosos. Con el SSBN, se llevó a cabo un lanzamiento de 4; 3 tuvo éxito.

Por lo general, los Triomfans patrullan con un juego incompleto de BB en misiles, se cree que su 4, y en algunos misiles y en 1 BB, obviamente, para ataques de "advertencia", o para disparos a larga distancia. Obviamente, sin embargo, que un golpe de "precaución" por parte de un SLBM no causaría una salva completa de precaución, porque a nadie le interesaría la cantidad de ojivas en un cohete de nivel estratégico: responderán "desde el corazón". Pero esta ilusión, desafortunadamente, está arraigada en Occidente, y ahora los estadounidenses también están hartos de eso, con su programa de vivisección de ojivas W76-1 100к en W-76-2 6.5к. El número total de cargos para los SLBM 51, teniendo en cuenta la reserva y el fondo de intercambio, se puede estimar en las unidades TN-240 y TNO de 75 (se supone que TN-75 a través de 4 se convertirá en TNO). Se está desarrollando una tercera versión de M51.3 SLBM, que espera 2025, con una nueva tercera etapa, con mayor alcance y precisión.

El segundo "pie" de la disuasión nuclear francesa es la aviación. Después de la cancelación en medio de 2018. El último avión de ataque nuclear biplaza Mirage-2000N, todas las funciones de disuasión nuclear desde el aire transferido al balsa Rafali. Dos escuadrones de la Fuerza Aérea, EC 1 / 4 "Gascuña" y la UE 2 / 4 "Lafayette", con sede en la base aérea de Saint-Dizier, 140km al este de París. Antes de la cancelación del "Mirage", también tenían su base en la base aérea de Istr, ahora todos los huevos están en la misma canasta. Aunque el almacenamiento de municiones nucleares se ha conservado en Istra, y en otra base aérea, donde el Mirage se había utilizado anteriormente con fines nucleares. En estos dos escuadrones hay hasta la modificación BF40 "Rafal" de 3, que ahora está equipada con un ASMP-A supersónico aerobalístico, que pesa hasta 900kg y tiene un rango de vuelo a 500km (con un perfil de vuelo de alta altitud, con una combinación de menor altitud, varias veces) y llevar una ojiva especial TNA con una capacidad de hasta 300. Total fue lanzado desde 2009g. 54 tales misiles, incluidos los utilizados en las pruebas, ahora solo hay 50.


Rafal BF3 con UR ASMP-A

Junto con el rango de vuelo de los Rafales, que tienen reabastecimiento de combustible en el aire, se pueden lanzar ataques nucleares a varios miles de kilómetros de la casa, lo cual es suficiente para los franceses. Además de la tierra Rafale, 10 MF3 dobles Rafale del escuadrón 11F de la aviación de la Armada, también son capaces de transportar este misil desde el portaaviones Charles de Gaulle. En este barco también hay almacenamiento para "productos", que, sin embargo, nunca llegaron a bordo. Y la capacitación sobre el uso nuclear por su parte es extremadamente rara: solo se conoce una el año pasado. Pero la posibilidad misma convierte a Charles en el único barco de superficie naval de la OTAN capaz de transportar armas nucleares tácticas (los barcos estadounidenses, incluidos los portaaviones, han sido privados de esta oportunidad durante mucho tiempo). A diferencia de nuestros barcos flotadonde hay suficientes portadores nucleares no estratégicos.


Deck "Rafal" MF3 con UR ASMP-A

Anteriormente, la función francesa de la Armada francesa podía ser llevada a cabo por el famoso Super-Etandard del avión de ataque subsónico de cubierta (exitosa participación en la guerra anglo-argentina), pero en 2016, el último de ellos fue cancelado.

SD ASMP-A se considera un arma "preestratégica", según los puntos de vista franceses, y se puede usar como un "arma de advertencia" frente a un SLBM lanzado por submarino con un SSBN. Entonces, si sumamos los cargos a los SLBM de 51 y al SD de ASMP-A, obtenemos la cifra total de 290, según otros datos, ligeramente menos que las ojivas nucleares de 300. Este es el arsenal nuclear de Francia. Esto hace que 5 Republic sea el propietario de al menos el cuarto arsenal nuclear, y si toma las estimaciones más bajas del arsenal chino en los cargos de 280, entonces el tercero. Obviamente, esto es más que suficiente para ellos: en las últimas décadas, el arsenal ha ido disminuyendo gradualmente, pero es probable que esta cifra se prolongue durante mucho tiempo.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -3
    18 archivo 2019 06: 38
    ¿Dónde está la confianza de que un solo misil balístico intercontinental, con un solo BB que se ha separado de él, volando en algún lugar de una zona escasamente poblada, por ejemplo, Siberia, responderá inmediatamente con una "volea completa" y "el mundo entero está en polvo"?
    1. +12
      18 archivo 2019 07: 20
      Cita: ares1988
      ¿Dónde está la confianza de que un solo misil balístico intercontinental, con un solo BB que se ha separado de él, volando en algún lugar de una zona escasamente poblada, por ejemplo, Siberia, responderá inmediatamente con una "volea completa" y "el mundo entero está en polvo"?

      En algunas áreas escasamente pobladas de Siberia (por ejemplo, con fines pacíficos, la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya), no se puede perder un misil con una ojiva común. Además, este es un precedente, hoy solo, mañana diez, etc. ¿Conseguiste la lógica?

      Por cierto, en los días de la URSS, la escuela secundaria estaba protegida por un regimiento de defensa aérea.
      1. -8
        18 archivo 2019 07: 32
        No lo entendí. Un solo misil en un área escasamente poblada se puede responder con el mismo ICBM en un área similar escasamente poblada de la misma Francia. Alaverdi, por así decirlo, para que mañana no lleguen las 10. Aquí, recientemente, en la guerra máxima, se discutió que no prevemos un ataque masivo contra misiles balísticos intercontinentales como la única opción para su uso, una estrategia más flexible, desde la opción de "demostración" hasta la opción EMNIP, "represalias".
        1. +1
          18 archivo 2019 07: 37
          Le agradecería el enlace al artículo y la discusión.
          1. +3
            18 archivo 2019 07: 53
            Sí, por supuesto:
            https://topwar.ru/153069-morskie-razbojniki-protiv-jadernogo-sderzhivanija.html
            1. +11
              18 archivo 2019 10: 48
              Cita: ares1988
              Sí, por supuesto:
              https://topwar.ru/153069-morskie-razbojniki-protiv-jadernogo-sderzhivanija.html

              Gracias, leí casi toda la discusión. Pero el punto no está en los comentarios, sino en el artículo. De hecho, su autor modela varias situaciones en las que será difícil para Rusia justificar formalmente el uso de armas nucleares según la Doctrina Militar de la Federación Rusa. KSHU, familiar. Solo la doctrina no es dogma.

              Usted también argumenta que no debemos lavar Francia debido a un solo cohete, 100 kilotones y sí a través de la desierta Siberia. Solo quién te dio el derecho de determinar para los siberianos, 100 kT es así, nada, sería más que inaceptable. ¿Quién, al final, dio el derecho de lanzar un solo lanzamiento a los franceses, no le quitaron a su esposa de Macron?

              Mi opinión personal es que si Rusia fue atacada con armas nucleares, entonces estamos obligados a usar armas nucleares en respuesta a la cantidad que tenemos para un ataque de represalia. Todos los objetivos planeados deben ser destruidos sin el más mínimo arrepentimiento.
              1. -4
                18 archivo 2019 12: 20
                ¡Respetado! Parece que estamos hablando un poco de cosas diferentes. Déjame intentar explicarte en orden. "El punto no está en los comentarios", por lo que también tuve en mente el artículo en sí, en primer lugar: los escenarios para el uso de armas nucleares descritos en él: desde la demostración hasta el Armagedón completo. "La doctrina no es la norma" - sí, pero ellos mismos me enviaron a ella) No estoy tan ofendido, y entiendo que son posibles escenarios en los que la Federación de Rusia será la primera en usar armas nucleares. "A través de la Siberia desierta" - pueden (en el marco de la demostración) y por tervodes o Novaya Zemlya. Esta es la misma versión ligera. "Quién te dio el derecho" - nadie. Igual que tú. Y los siberianos. Personas completamente diferentes decidirán, y solo estoy tratando de entender (y usted también) qué decisión tomarán en esta situación hipotética. "Quién dio el derecho ... a los franceses" - nadie. Nuevamente, estamos hablando de un escenario (hipotético) en el que Francia decidió utilizar armas nucleares contra la Federación de Rusia en un formato de "demostración". Usted tiene una visión de las respuestas de BUSCARV en tal situación, yo tengo otra. Bueno, el guión en sí m. algo así: en el transcurso del convencional conflicto entre la OTSC y la OTAN, el nuestro llegó al Canal de la Mancha y llegó a las fronteras de Francia (y en algunos lugares las cruzó). Los aliados-anglosajones de Francia en la OTAN se niegan a usar armas nucleares, por temor a una respuesta masiva, pero están dispuestos a luchar contra la amenaza rusa al último francés. Al ver la amenaza de perder su soberanía, Francia demuestra su disposición a utilizar armas nucleares para declarar una tregua con negociaciones posteriores (posiblemente separadas).
                1. +2
                  18 archivo 2019 12: 47
                  pero quién disparará cohetes contra ellos, porque la mitad de nuestros generales y el gobierno tienen bienes raíces allí, pero qué pasa con sus hijos en la Costa Azul, piensas en sus hijos, pero los rusos no se acostumbran a morir, las mujeres vivirán
                2. +2
                  18 archivo 2019 13: 50
                  Cita: ares1988
                  Bueno, el guión en sí algo como esto: durante el conflicto convencional de la CSTO vs OTAN, el nuestro llegó al Canal de la Mancha y llegó a las fronteras de Francia (y en algunos lugares se cruzó).

                  En este escenario, los franceses ya "son demasiado tarde para beber Borjomi, porque los riñones ya fallaron". Naturalmente, no utilizaremos armas nucleares contra nuestras propias tropas. Si alguien decide apresurarse en tal situación y usar armas nucleares en Rusia, entonces es obvio que la respuesta debe aplicarse al principal beneficiario: los Estados Unidos.
                  1. 0
                    18 archivo 2019 16: 55
                    1) Bueno, ¿por qué es demasiado tarde? Es hora, está en juego la pérdida de soberanía y de estado 2) ¿Por qué a tu manera? De acuerdo con París, etc. 3) y el significado después de un sencillo porque ¿para que los franceses bombardeen los Estados Unidos? ¿Para vengar a los osos polares en Novaya Zemlya (o marrón en la taiga)? Bueno, lanzarán una respuesta recíproca hacia adelante, no parecerá suficiente. Para 40-70 millones de víctimas en cada lado, ¿no es demasiado genial para los osos?
                    1. +1
                      18 archivo 2019 20: 26
                      Una cuestión de principios.
                      1. 0
                        18 archivo 2019 20: 37
                        Otro va al cielo. Esposa / hijos / amigos / familiares de acuerdo?
                3. 0
                  6 Mayo 2019 18: 06
                  Cita: ares1988
                  Bueno, el guión en sí algo como esto: durante el conflicto convencional de la CSTO vs OTAN, el nuestro llegó al Canal de la Mancha y llegó a las fronteras de Francia

                  Brad: ¿Cuál de tus CSTO irá a la guerra con Europa? Están allí para sus propios fines, en mi humilde opinión, para que Rusia los defienda
              2. mvg
                +5
                18 archivo 2019 14: 53
                ¿Le han quitado el nuestro a Macron?

                La esposa de Macron está a salvo. Es como la Torre Eiffel, en importancia y edad ...
        2. +7
          18 archivo 2019 07: 54
          Cita: ares1988
          No se entiende.

          Los riesgos son demasiado grandes como para que este no sea el último y cuanto antes destruya al enemigo, es más probable que cause menos daño. No habrá tiempo para pensar, todo está en modo de presión de tiempo.
          1. -1
            18 archivo 2019 08: 36
            Problemas de tiempo, sí. Pero el hecho de lanzar un solo misil balístico intercontinental no desencadenará automáticamente el lanzamiento de "todo y todos" al agresor. Situaciones similares ocurrieron en caso de falsas alarmas del sistema de alerta temprana (al menos 4 casos, nosotros y ellos), nada, lo descubrimos. Gracias al camarada Petrov por nuestra feliz infancia.
            1. +3
              18 archivo 2019 15: 14
              Cita: ares1988
              Pero el hecho de lanzar un solo misil balístico intercontinental no desencadenará automáticamente el lanzamiento de "todo y todos" al agresor.

              ¿Por qué?
              El hecho es que no habrá certeza en la detección de TODOS los misiles. En consecuencia, incluso un misil causará un ataque masivo.
              Y donde volará, a las regiones deshabitadas de Siberia o Moscú, es profundamente paralelo. Por una razón muy simple: un ataque de represalia se entregará inmediatamente después de la detección de un lanzamiento. Es decir, mucho antes de que la ojiva llegue a su destino.
              1. +1
                18 archivo 2019 16: 49
                La práctica muestra lo contrario. No hubo una respuesta masiva en los casos de activación falsa del resorte, intentaron averiguarlo. Incluso cuando el escenario era muy sospechoso, por ejemplo, el mismo cohete meteorológico en EBN. Se suponía que el mismo "perímetro", hasta donde se puede juzgar, lanzaría Armageddon cuando se encontraron rastros de varias explosiones nucleares, y no una. Si, de acuerdo con su lógica, cualquier neonazis / terrorista que lanzó un BR en la Federación de Rusia (donde lo llevarán, y no necesariamente incluso con ojivas nucleares), traerá automáticamente al país desde cuyo territorio el lanzamiento se llevó a cabo una represalia nuclear masiva de la Federación de Rusia.
                1. +2
                  18 archivo 2019 16: 56
                  Cita: ares1988
                  La práctica muestra lo contrario.

                  ¿Qué práctica ?????


                  Cita: ares1988
                  En casos de falsa respuesta positiva, no hubo respuesta masiva, trataron de resolverlo.

                  Bueno, sí. Porque hubo un tiempo. Con Francia esto no funcionará. En general, esto es precisamente lo que hace que un misil mediano y pequeño sea peligroso. Falta de tiempo para el análisis.

                  Cita: ares1988
                  Si, por su lógica, cualquier neonazis / terrorista que lanzó la BR en la Federación de Rusia (donde lo conseguirán, y no necesariamente incluso con YaBCh) traerá automáticamente al país desde cuyo territorio se realizó el lanzamiento, represalias nucleares masivas de la Federación de Rusia.

                  De hecho si. La probabilidad de un golpe tan masivo es extremadamente alta. La única opción es una conexión directa y un intento de acuerdo. Mientras el cohete está volando.
                  1. +4
                    18 archivo 2019 17: 47
                    "¿Qué práctica?" - casos de falsas alarmas. No hay otro, y espero que no lo haya. "no habrá tiempo", lo habrá. Estamos hablando de mbr, no de brigada. En general, dado que estamos hablando de un conflicto global, lo más probable es que en ese momento el mismo Perímetro se transfiera al "modo activo". Déjelo monitorear y decidir por sí mismo. "De hecho, sí" - bueno, aquí sólo la vida podía juzgar. No se ofenda, pero me alegra sinceramente que en este caso no tome la decisión de devolver el golpe. En mi humilde opinión, es una estupidez destruir el país sin siquiera entender: qué es lo que está volando desde allí y realmente tienen la culpa allí. Y no es una cuestión de humanismo.
                    1. +1
                      18 archivo 2019 18: 38
                      Cita: ares1988
                      "¿Qué práctica?" - casos de falsa activación de sprn

                      No, esta "práctica" está al nivel de los cuentos de agitprop. Nadie dirá la verdad, revelando así cómo se toman las decisiones. Es decir, información del nivel "grabar antes de leer"

                      Cita: ares1988
                      "no habrá tiempo", lo habrá. Estamos hablando de mbr, no de brigada.

                      Estamos hablando de huelga de represalia. Y por lo tanto, realmente no importa en respuesta a los lanzamientos notados que se aplica. El hecho en sí es importante.

                      Cita: ares1988
                      En general, dado que estamos hablando de un conflicto global, lo más probable es que en ese momento el mismo Perímetro se transfiera al "modo activo"

                      Este también es un espantapájaros agitprop. Si se usa "Perímetro", el golpe se perdió.

                      Y el golpe de represalia será escaso en comparación con el contraataque recíproco. Porque la mayoría de las armas nucleares serán destruidas por un ataque enemigo.

                      Cita: ares1988
                      Sin ofender, pero sinceramente contento de que en este caso no tome una decisión sobre represalias.

                      Allí, nada depende de la personalidad de la persona 8))) Solo ejecución estricta de instrucciones. Es precisamente esto lo que preserva la misma "destrucción mutua asegurada" que salvó al mundo de la catástrofe nuclear. Es eso, no mocos humanistas

                      Cita: ares1988
                      En mi humilde opinión, es estúpido destruir un país sin siquiera entenderlo: que vuela desde allí y si realmente tienen la culpa. Y no es humanismo.

                      Lo siento, pero estamos discutiendo un "ataque de advertencia" de un misil balístico en Siberia. ¿De qué tipo de "prueba" podemos hablar ???? ¿No es culpa nuestra que hayan usado armas nucleares contra nosotros? ¿Y no deberíamos arrepentirnos en lugar de castigar al agresor?
                      1. 0
                        18 archivo 2019 19: 22
                        Sobre la implementación de las instrucciones: bueno, ¿qué instrucciones hay para el presidente, el ministro de defensa y el jefe del FSB (parece que, de memoria, estos tres están autorizados), cuando los tres en problemas de tiempo deciden en 5 minutos qué hacer en las condiciones de un solo vuelo MBR? a las extensiones deshabitadas de Siberia? Instrucciones: son antes y después, y aquí hay una evaluación expresa y una toma de decisiones. "no tengo la culpa" - no. "arrepentirse" - tampoco)
                      2. +1
                        18 archivo 2019 19: 30
                        Cita: ares1988
                        Bueno, ¿cuáles son las instrucciones del presidente, el ministro de defensa y el jefe del FSB?

                        Los mismos que los del centinela, según los cuales usa armas. En el centinela están en la UGKS, lo más probable es que en algunas "regulaciones de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos"

                        Cita: ares1988
                        Instrucciones: antes y después

                        No, están a tiempo. Hay un acto de agresión, debe ser respondido. No hay garantía de que el cohete esté solo.
                      3. 0
                        18 archivo 2019 19: 32
                        ¿Y la existencia de tales instrucciones para la educación superior no es del campo de la propaganda?
                      4. +2
                        18 archivo 2019 19: 39
                        Cita: ares1988
                        ¿Y la existencia de tales instrucciones para la educación superior no es del campo de la propaganda?

                        Más bien, su falta de propaganda.
                      5. -1
                        18 archivo 2019 19: 42
                        Juicios de valor) No 100% ya están disponibles. Pero yo, querido, no insisto, ver más abajo.
                      6. 0
                        18 archivo 2019 19: 34
                        Bueno, Dios estaría contigo, incluso si lo están, en forma de recomendaciones allí, o algo más: no estás familiarizado con ellos. Yo también. ¿Cómo sabe que se refiere a cualquier uso de armas nucleares, incluida una demostración, la aplicación masiva de armas nucleares en respuesta al agresor?
                      7. +2
                        18 archivo 2019 19: 40
                        Cita: ares1988
                        incluyendo una demostración

                        ¿Cómo sabe que se trata de una "demostración"?
                      8. -1
                        18 archivo 2019 19: 52
                        ¿Estamos considerando una situación específica? Por el número de ICBM y el BB separados de ellos, por el área estimada de su caída. Partiendo de esto, teniendo en cuenta el mensaje de radio transmitido en texto claro ... Observamos dónde vuela (gracias al ZRLS), entendemos que la trayectoria corresponde a la expresada, estamos sentados en una traición listos para presionar el botón ... Después de 20-25 minutos después de comenzar, observamos un hongo en el condicional Siberia u otra área deshabitada (sí, incluso pueden jadear con los cables, esto es una demostración), entendemos que el oponente no está bromeando. Bueno, para que bromee más así, de manera similar demostramos nuestra disposición a usar armas nucleares y ... tomamos algún tipo de decisión . Teniendo en cuenta el hecho de que no será más fácil llegar a París, y que los franceses no tienen nada que perder, incluso pueden volverse locos. Pregunta: ¿hay algo que perder para nosotros en tal situación?
                      9. +2
                        18 archivo 2019 20: 02
                        Cita: ares1988
                        ¿Estamos considerando una situación específica? Por el número de ICBM

                        ?
                        Es una situación específica. Tomas una decisión. Se informa que "se nos ha disparado al menos un misil balístico".
                        No hay absolutamente ninguna garantía de que se detecten todos los misiles. Por el contrario, debe considerar que este es un ataque de desarme masivo, solo los medios para contrarrestar la observación son tan buenos que solo se detectó un misil.

                        ¿Cuál es la solución correcta? Sin lugar a dudas recíproco, todavía no se han destruido todos los medios de un ataque nuclear.

                        Cita: ares1988
                        En 20-25 minutos después del lanzamiento, observamos un hongo en Siberia condicional u otra área deshabitada (sí, también pueden jadear en los cables, esto es una demostración), entendemos que el oponente no está bromeando.

                        Obama sugirió recientemente tales tonterías. Diga "pasemos de la represalia al ataque de represalia". Pero ni siquiera las hamburguesas de un restaurante de Washington lograron sobornar a Dmitry Evgenievich. Obama con esta idea fue enviado a un peatón lejano.
                        Para un ataque de represalia después del primer ataque de "desarme" es muy posible repeler con los sistemas de defensa antimisiles existentes.
                      10. 0
                        18 archivo 2019 20: 25
                        ¿Debe? ¿Esto es para esas instrucciones que ni tú ni yo vimos? A juzgar por su descripción, estas instrucciones contienen una frase: si al menos un cohete vuela hacia nosotros, lance todo lo que esté disponible para todas las personas con las que lucha. De manera concisa, pero no tiene en cuenta toda la diversidad de la vida. Bueno, si nuestros medios de detección son tan buenos que solo pueden rastrear un misil durante un lanzamiento masivo de ICBM, en esta situación, inmediatamente después del estallido de la guerra, lo transfiero de convencional a nuclear. ¿Por qué esperar entonces? Con esta técnica, ni siquiera podemos notar el lanzamiento del mbr en nuestra dirección. No sé sobre Obama, si no lo dificulta, agradeceré los detalles.
                      11. -1
                        18 archivo 2019 19: 29
                        Procedo solo del hecho de que, en las condiciones de la situación en consideración, las personas que tomarán la decisión se enfrentarán una contra la otra y, en general, incluso un par de minutos serán suficientes para comprender que comenzar un intercambio masivo debido a un ICBM con una ojiva no vale la pena. Además, esta cabeza nuclear está volando en algún lugar de los pantanos siberianos o en Novaya Zemlya. ¿Cuál es el punto en tales condiciones para lanzar un ataque masivo contra la misma Francia? ¿Qué le dará? ¿Qué lo evitará?
                      12. +2
                        18 archivo 2019 19: 42
                        Cita: ares1988
                        ¿Cuál es el punto en tales condiciones para lanzar un ataque masivo en la misma Francia? ¿Qué le dará?

                        No hay más "originales" que estén listos para probar la fuerza del país.
                        En cuanto a la OTAN, todas las obligaciones se incluyen solo en caso de agresión dirigida a un país miembro. Y para entrar en la guerra no es necesario.
                      13. -1
                        18 archivo 2019 19: 58
                        Lo sentimos, pero usted y yo consideramos la situación que se describió al principio: la guerra OTAN-CSTO, la guerra convencional, los tanques rusos en la frontera francesa, etc. Consideremos en el marco de esta situación, o consideremos una situación completamente diferente, cuando en tiempo de paz sin ninguna razón nos lanzaron un cohete. Habrá una alineación completamente diferente.
                      14. +3
                        18 archivo 2019 20: 04
                        Cita: ares1988
                        pero tú y yo consideramos la situación que se describió al principio: la guerra OTAN-CSTO

                        Entonces aún más, sin pensar. Recíproco inequívoco
                      15. -2
                        18 archivo 2019 20: 16
                        Bueno, ¿qué te dará?) Menos ~ 30-40 millones de compatriotas? Gran precio para los osos polares y los pantanos siberianos, ¿no?
                      16. +5
                        18 archivo 2019 20: 24
                        Maldita sea, ¿estás bromeando "incluido el tonto" o no lo entiendes realmente?
                        Ya lo he señalado más de una vez: el hecho de que se detecte el lanzamiento de un solo misil no significa en absoluto que esté solo. No es del todo difícil.
                        Si esto sucede durante la conducción de las hostilidades. La probabilidad de que el cohete no sea uno es aún mayor.
                        Entonces encontraste una cucaracha en la cocina. ¿De golpe y calmado? Por supuesto que no, irás a la tienda a buscar una cura para estos insectos. Porque por defecto considerarás que viste uno de muchos.
                      17. 0
                        18 archivo 2019 20: 33
                        Bueno, respondí arriba. Estamos aquí con ustedes en varios lugares corresponden. 30-40 millones de "cucarachas" son un precio demasiado alto. Quizás haya más de un cohete. O tal vez uno. Esto no se sabe en el momento de la decisión. Se sabe que la herramienta utilizada para evaluar la situación (sprn en general y sgrls en particular) era previamente útil y podía distinguir un lanzamiento único de uno masivo. La respuesta es necesaria, pero se requiere una suficiencia razonable. Encuentras una cucaracha en la cocina: ¿estás luchando contra las cucarachas o vas a quemar toda la casa junto con tus vecinos?
                      18. +2
                        18 archivo 2019 20: 39
                        Me rindo ... Todavía tiemblas. Pero no estoy particularmente interesado.
                      19. 0
                        18 archivo 2019 20: 46
                        No. Citaste a las cucarachas como ejemplo. Traté de explicarlas. Las instrucciones mismas podrían dar una respuesta clara, pero no las veremos. De todos modos, gracias por la conversación. hi
                      20. 0
                        18 archivo 2019 20: 17
                        Ah, sí: nosotros, por supuesto, de inmediato - al paraíso, ellos - tampoco creo que eso)
      2. +7
        18 archivo 2019 11: 19
        ..en la época soviética, la escuela secundaria de centrales hidroeléctricas custodiaba el regimiento de defensa aérea

        y luego se las arreglaron sin enemigos ... ((
      3. 0
        20 archivo 2019 15: 23
        Sí, incluso si toda la defensa aérea del país estuviera vigilada, ¿qué harían los misiles balísticos intercontinentales S-300? correcto- NADA (incluso para el máximo del S-400, esta es la interceptación de misiles balísticos de medio alcance (hasta 3500 km) contra misiles balísticos intercontinentales, se necesita un sistema de defensa antimisiles, que solo está alrededor de Moscú, con misiles interceptores de gran altitud (aunque dicen que se les han quitado ojivas nucleares, por lo que la probabilidad de interceptación incluso allí ha disminuido mucho) Por cierto, ¿qué hay de tu opinión, crees que la nuestra habría dado un golpe a gran escala en respuesta a un misil? pero higos allí, la hija de Peskov está estudiando en París, él no lo hubiera permitido, nuevamente se habrían salido con "tomates", bueno, máximo Guayana Francesa, se enviaría un misil, como acción similar
        1. 0
          21 archivo 2019 00: 05
          La defensa aérea no tenía la intención de proteger contra los misiles balísticos intercontinentales, sino de las amenazas en forma de un avión enemigo que se abriera paso en caso de guerra. En tiempos de paz, podría ser un avión preparado previamente - "kamikaze", o un avión capturado por terroristas.

          Cita: Nikolay Ivanov_4
          Por cierto, sobre su opinión, ¿cree que la nuestra habría dado un golpe a gran escala en respuesta a un misil? sí higos allí, la hija de Peskov está estudiando en París, él no lo hubiera permitido, nuevamente se hubieran largado con "tomates", bueno, un máximo de un cohete se hubiera enviado a la Guayana Francesa, como acción similar


          Hoy, en un mensaje a la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, Putin V.V. dijo:
          ¿Cómo evaluamos la situación a este respecto? Ya lo he dicho y quiero repetir: Rusia no tiene la intención, es muy importante, lo repito a propósito, Rusia no tiene la intención de ser el primero en desplegar tales misiles en Europa. Si realmente se producen y entregan al continente europeo, y Estados Unidos tiene tales planes, en cualquier caso, no hemos escuchado las declaraciones inversas, entonces esto agravará drásticamente la situación en el campo de la seguridad internacional, creará serias amenazas para Rusia, porque algunas clases de estos misiles El tiempo de vuelo a Moscú puede ser de hasta 10-12 minutos. Esta es una amenaza muy grave para nosotros. En este caso, nos veremos obligados, quiero enfatizar esto, se ve obligado a proporcionar acciones espejo y asimétricas. Qué significa eso.

          Lo diré directa y abiertamente hoy, para que nadie más tarde nos reproche nada, para que todos tengan claro de antemano de qué se trata. Rusia se verá obligada a crear y desplegar tipos de armas que se puedan usar no solo en relación con los territorios de los que vendrá la amenaza directa correspondiente, sino también en relación con aquellos territorios donde hay centros de decisión sobre el uso de sistemas de misiles que nos amenazan.


          Arriba sobre el tema, escribí:
          Cita: asv363
          Si alguien decide entrometerse de antemano en tal situación y aplica armas nucleares en Rusia, es obvio que la respuesta debe darse al principal beneficiario: Estados Unidos.
    2. 0
      18 archivo 2019 07: 38
      Doctrine R.F. Lurk, Lurk Pero en serio, no habrá voleas de advertencia. Se refieren a Siberia, pero ¿a dónde vamos? Solo veo una posibilidad: una explosión a gran altitud con el objetivo de exponerse a un pulso electromagnético. Pero sobre él en cualquier caso: toda la economía está en polvo, en pánico. No habrá menos víctimas. Imagina que todo está arriba.
      1. -7
        18 archivo 2019 08: 00
        Leer y leer. "Se reserva el derecho" = / = debe. "Aplicar" = / = aplicar todo a la vez. Los franceses elegirán un área despoblada de taiga o tundra, y 100kt estarán allí. También informarán en la radio en texto plano: qué, dónde y por qué está volando. Para evitar una escalada. Bueno, a cambio usamos un BB. En Córcega, por ejemplo, o cerca. Para demostración y prevención. No es un hecho que esto no conducirá a una escalada, pero en teoría puede hacer que las partes se detengan un poco y piensen: ¿vale la pena lanzar Armageddon?
        1. +6
          18 archivo 2019 12: 20
          Nadie creerá la palabra del país que lanzó el MBR y nadie esperará hasta que vuele para averiguar cuántos kilotones hay y para qué asentamiento se está estrellando. Se dará un golpe de respuesta incluso antes de que este cohete aterrice.
          1. -2
            18 archivo 2019 12: 23
            ¿Dónde se estrellará? Será ... sí. Pregunta: en qué escala.
    3. -1
      19 archivo 2019 10: 34
      ¿Dónde está la confianza de que un solo misil balístico intercontinental, con un solo BB que se ha separado de él, volando en algún lugar de una zona escasamente poblada, por ejemplo, Siberia, responderá inmediatamente con una "volea completa" y "el mundo entero está en polvo"?

      Es posible que no responda, pero luego de 12 horas, Siberia no será parte de la Federación Rusa, incluso si se arrojan todas las partes de los distritos este y sur ...
  2. +2
    18 archivo 2019 12: 17
    El punto importante es que Francia, a diferencia de Gran Bretaña, Alemania, Italia, Japón, ha mantenido su Potencial científico-militar-industrial y desarrolla tecnologías en todos los sectores: espacial, nuclear, aviación, naval, terrestre. Produce productos de bastante alta calidad, pero al mismo tiempo no trata de superar a los estadounidenses en términos de cantidad o de romper su complejo militar-industrial para complacer a los estadounidenses.
  3. 0
    18 archivo 2019 12: 35
    En general, el principal arma impactante de los franceses es la ambición infatigable.
  4. +3
    18 archivo 2019 14: 01
    Cita: asv363
    ¿Le han quitado el nuestro a Macron?


    ¡Esto es imposible, ella está custodiada por un portaaviones y un regimiento de defensa aérea! por así decirlo, objeto estratégico número 2.
  5. +2
    18 archivo 2019 18: 46
    Ahora juguemos al juego "quién encontrará más diferencias"
    https://topwar.ru/145090-yadernyy-potencial-francii-chast-2.html
  6. 0
    18 archivo 2019 23: 58
    Cita: asv363
    No te puedes perder un misil con una ojiva convencional.

    No habrá nadie que no lo lance; hay administradores efectivos para esto.