Military Review

Arsenal nuclear de la Quinta República

54
Continuando con el ciclo de publicaciones sobre los arsenales nucleares de las potencias nucleares del segundo y tercer escalón, desde luego, no podemos pasar por la "bella" Francia. Sin embargo, el estado ha adquirido nuclear armas el cuarto en una fila, en 1960 (armas termonucleares, en 1968, aquí incluso extrañaban a los chinos que estaban por delante), y fue el tercero quien lo hizo solo, sin confiar en el "equipaje" de otra persona, como los británicos. Bueno, casi sin apoyo, pero el programa nuclear francés fue dirigido por Bertrand Goldschmidt, quien trabajó con Maria Sklodowska-Curie y participó en el proyecto Manhattan. Además, en los 70, los estadounidenses consultaron a los colegas franceses y les "negaron sus consejos" sobre una serie de cuestiones relacionadas con el desarrollo de municiones. Para no violar las leyes, los franceses compartieron sus resultados con los estadounidenses, y si se trasladaron a un callejón sin salida, los estadounidenses no les explicaron nada, simplemente dijeron que no, y si todo estaba bien, guardaron silencio.


Y, hay que decir que, a diferencia de los británicos, cuyo arsenal de misiles nucleares se hundió en sus ojivas en las partes principales de los SLBM extranjeros que ni siquiera les pertenecen, sino que solo los alquiló, los franceses han mantenido su "identidad" y el apoyo de sus fuerzas. Tanto las armas nucleares como los complejos atómicos pacíficos con ellos, especialmente tecnológicamente, están incluso en mejores condiciones que el "poder más exclusivo" del planeta. En cualquier caso, la pérdida de tecnologías críticas, como en los Estados Unidos, no sucedió. Aunque, en general, las armas nucleares francesas no son una norma en general, están muy alejadas de la obra de varios países nucleares nuevos (India, Pakistán, Corea del Norte). Sin embargo, el número de pruebas (210) cumple su función: cuantas más explosiones, más datos para desarrollar municiones más avanzadas sin ellas. No fue en vano que durante mucho tiempo Francia no estuvo de acuerdo en dejar de realizar pruebas en tres entornos, o en dejar de hacer pruebas por completo: explotaron antes de 1995 y se unieron al CTBT solo en 1998.

Los franceses en algún momento, hasta mediados de los 90, tenían una especie de "tríada" nuclear que consistía en submarinos atómicos con misiles balísticos, SSBN (su número llegó a 6), bombarderos Mirage-4 medianos y tácticos. aviación con capacidades nucleares en forma de bombas AN-22 y AN-52 y SD aeroballísticos de corto alcance ASMP y un componente terrestre en forma de 18 SLBM S-3D basados ​​en minas en la meseta de Albion y Pluton OTRK, que se planearon reemplazar con un nuevo tipo Hades. Pero el "viento de los cambios" sopló los BRDS, las bombas tácticas obsoletas, redujo el número de SSBN y el OTRK de Hades (por cierto, el sistema era muy avanzado y exitoso, en algunos aspectos, algo similar al antepasado que falló debido al Tratado Volga "INF" "Iskander").

Actualmente, las fuerzas nucleares de la República 5 consisten en dos "patas" de diferentes longitudes. Estos son los 4 SSBN de tipo Triomfan, cada uno de los cuales tiene lanzadores de minas 16, y el avión de ataque nuclear liviano táctico Rafale con UR aerobalístico de la nueva versión del ASMP-A. De los 4 SSBN, uno siempre se está reparando, y uno se está sometiendo a una reparación posterior o posterior a la reparación, por lo que los franceses ni siquiera fabricaron portadores de misiles 4, que solo están disponibles para las armas 3 SSBN, es decir, piezas de 48, más una reserva extremadamente pequeña para lanzamientos de entrenamiento y stock. El 70 SSBN está constantemente en servicio de combate hasta el 1SAT, en esencia, esto retrasa el potencial de Francia y se agota (si es que no puede lanzar otro SSBB durante el período de crisis, por supuesto). Solo se supone el uso recíproco de este arsenal, y para una comunicación confiable con los barcos se construye un centro de radiocomunicación de onda súper larga, también hay repetidores de aviación, aunque los franceses o los Estados Unidos tienen sistemas de control de combate sofisticados y altamente desarrollados muy lejos. Pero tampoco Pakistán tampoco.

Estos portadores de misiles van al servicio de combate en el Golfo de Vizcaya, patrullan allí y el SSBN inglés por lo general va allí, lo que incluso provocó un grave choque entre ellos: de alguna manera lograron encontrar dos soledades y quedaron en una reparación bastante larga. Después de ese episodio, en países que sufren recortes presupuestarios, incluso discutieron el tema de las patrullas, dicen que aún se puede ahorrar dinero y no hay que temer nuevos accidentes. Pero el orgullo nacional saltó, y lo único que finalmente se acordó fue la defensa conjunta del área de patrulla de SSBN por las fuerzas de las flotas, dicen, se puede usar menos fuerzas. Todos los SSBN se basan en la misma base cerca de Brest, donde hay muelles secos 2, un almacenamiento protegido de ojivas y un almacenamiento SLBM, donde se pueden almacenar hasta misiles 24 (en la posición vertical: esto no es un lanzador oculto, son las características de almacenamiento de los misiles franceses).


Uno de los lanzamientos de prueba de los M51 SLBMs desde el stand de tierra

Los "triomfans" del final de 2016 ya no llevan el SLBM de la modificación anterior de M45 (SLNX avanzado M4 del desarrollo del extremo 80-x). Todos están equipados con el M51 SLBM, que entró en servicio en 2010. Esta es una versión simplificada del proyecto M5, mucho más ambicioso, que se asumió como un misil con un alcance de 10 a 14 con miles de cargas diferentes y capaz de transportar hasta 10 BB. Pero tuve que ser más modesto, y el M51 con una masa de 52-56 ™ no lleva más de 6 BB al rango de 6-8 mil kilómetros. El cohete es sólido, de tres etapas, con un paso de dilución de BB líquido. Hay dos versiones de SLBM: M51.1 (por el momento, en 2 SSBN) y M51.2 (en 1 SSBN). El primero está equipado con el antiguo BB TN75 con potencia 100 y lleva un conjunto de medios para superar la defensa de misiles (PCB), probablemente un nivel bastante primitivo. El segundo lleva el nuevo TNO BB con potencia ajustable de 30 a 150kt (anteriormente se pensaba que el poder hasta 300kt) y PCB PRO más avanzado, tiene mayor precisión y, probablemente, un mayor rango: las estimaciones difieren de 8 a 9 km. Pero no hubo lanzamientos a una distancia de más de 6 mil km, por lo que todas las historias francesas sobre el rango 10 o incluso 12 mil km con un BB o alrededor de 8-9 con 6 BB, siguen la misma afirmación que las historias de los pescadores sobre tal pez que se ha colapsado ": sin lanzar al máximo alcance, ningún cohete se considera capaz de volar a ese mismo alcance, y con toda la experiencia, la probabilidad de un resultado desagradable con tal lanzamiento, si no fue durante las pruebas, es muy alta. Acerca de la trayectoria plana, la sección activa muy reducida y otras posibilidades de los SLBM domésticos, con referencia a М51, no se informa nada sobre la perfección de la masa de energía del producto, por supuesto, lejos del 40-tonne P-29РМУ2.1 "Sineva" (con equipo "Liner") o "Bulava" ", pero, en general, es un producto muy valioso, hecho a un buen nivel tecnológico. Es cierto que en la construcción intentaron ahorrar donde fue posible, por ejemplo, utilizando la tecnología de propulsores de combustible sólido para cohetes espaciales del tipo Ariane. En total, se realizaron los lanzamientos de 7 de este cohete, de los cuales 1, en 2013, no tuvo éxito, el resto se declararon exitosos. Con el SSBN, se llevó a cabo un lanzamiento de 4; 3 tuvo éxito.

Por lo general, los Triomfans patrullan con un juego incompleto de BB en misiles, se cree que su 4, y en algunos misiles y en 1 BB, obviamente, para ataques de "advertencia", o para disparos a larga distancia. Obviamente, sin embargo, que un golpe de "precaución" por parte de un SLBM no causaría una salva completa de precaución, porque a nadie le interesaría la cantidad de ojivas en un cohete de nivel estratégico: responderán "desde el corazón". Pero esta ilusión, desafortunadamente, está arraigada en Occidente, y ahora los estadounidenses también están hartos de eso, con su programa de vivisección de ojivas W76-1 100к en W-76-2 6.5к. El número total de cargos para los SLBM 51, teniendo en cuenta la reserva y el fondo de intercambio, se puede estimar en las unidades TN-240 y TNO de 75 (se supone que TN-75 a través de 4 se convertirá en TNO). Se está desarrollando una tercera versión de M51.3 SLBM, que espera 2025, con una nueva tercera etapa, con mayor alcance y precisión.

El segundo "pie" de la disuasión nuclear francesa es la aviación. Después de la cancelación en medio de 2018. El último avión de ataque nuclear biplaza Mirage-2000N, todas las funciones de disuasión nuclear desde el aire transferido al balsa Rafali. Dos escuadrones de la Fuerza Aérea, EC 1 / 4 "Gascuña" y la UE 2 / 4 "Lafayette", con sede en la base aérea de Saint-Dizier, 140km al este de París. Antes de la cancelación del "Mirage", también tenían su base en la base aérea de Istr, ahora todos los huevos están en la misma canasta. Aunque el almacenamiento de municiones nucleares se ha conservado en Istra, y en otra base aérea, donde el Mirage se había utilizado anteriormente con fines nucleares. En estos dos escuadrones hay hasta la modificación BF40 "Rafal" de 3, que ahora está equipada con un ASMP-A supersónico aerobalístico, que pesa hasta 900kg y tiene un rango de vuelo a 500km (con un perfil de vuelo de alta altitud, con una combinación de menor altitud, varias veces) y llevar una ojiva especial TNA con una capacidad de hasta 300. Total fue lanzado desde 2009g. 54 tales misiles, incluidos los utilizados en las pruebas, ahora solo hay 50.


Rafal BF3 con UR ASMP-A

Junto con el rango de vuelo de los Rafales, que tienen reabastecimiento de combustible en el aire, se pueden lanzar ataques nucleares a varios miles de kilómetros de la casa, lo cual es suficiente para los franceses. Además de la tierra Rafale, 10 MF3 dobles Rafale del escuadrón 11F de la aviación de la Armada, también son capaces de transportar este misil desde el portaaviones Charles de Gaulle. En este barco también hay almacenamiento para "productos", que, sin embargo, nunca llegaron a bordo. Y la capacitación sobre el uso nuclear por su parte es extremadamente rara: solo se conoce una el año pasado. Pero la posibilidad misma convierte a Charles en el único barco de superficie naval de la OTAN capaz de transportar armas nucleares tácticas (los barcos estadounidenses, incluidos los portaaviones, han sido privados de esta oportunidad durante mucho tiempo). A diferencia de nuestros barcos flotadonde hay suficientes portadores nucleares no estratégicos.


Deck "Rafal" MF3 con UR ASMP-A

Anteriormente, la función francesa de la Armada francesa podía ser llevada a cabo por el famoso Super-Etandard del avión de ataque subsónico de cubierta (exitosa participación en la guerra anglo-argentina), pero en 2016, el último de ellos fue cancelado.

SD ASMP-A se considera un arma "preestratégica", según los puntos de vista franceses, y se puede usar como un "arma de advertencia" frente a un SLBM lanzado por submarino con un SSBN. Entonces, si sumamos los cargos a los SLBM de 51 y al SD de ASMP-A, obtenemos la cifra total de 290, según otros datos, ligeramente menos que las ojivas nucleares de 300. Este es el arsenal nuclear de Francia. Esto hace que 5 Republic sea el propietario de al menos el cuarto arsenal nuclear, y si toma las estimaciones más bajas del arsenal chino en los cargos de 280, entonces el tercero. Obviamente, esto es más que suficiente para ellos: en las últimas décadas, el arsenal ha ido disminuyendo gradualmente, pero es probable que esta cifra se prolongue durante mucho tiempo.
autor:
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ares1988
    ares1988 18 archivo 2019 06: 38 nuevo
    -3
    ¿Cómo es seguro que un ICBM solitario, con el único BB separado de él, volando en algún lugar de una región escasamente poblada, por ejemplo, Siberia, será respondido de inmediato con "salva completa" y "todo el mundo en ruinas"?
    1. asv363
      asv363 18 archivo 2019 07: 20 nuevo
      +12
      Cita: ares1988
      ¿Cómo es seguro que un ICBM solitario, con el único BB separado de él, volando en algún lugar de una región escasamente poblada, por ejemplo, Siberia, será respondido de inmediato con "salva completa" y "todo el mundo en ruinas"?

      En algunas áreas escasamente pobladas de Siberia (por ejemplo, con fines pacíficos, la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya), no se puede perder un misil con una ojiva común. Además, este es un precedente, hoy solo, mañana diez, etc. ¿Conseguiste la lógica?

      Por cierto, en los días de la URSS, la escuela secundaria estaba protegida por un regimiento de defensa aérea.
      1. ares1988
        ares1988 18 archivo 2019 07: 32 nuevo
        -8
        No se entiende. Un solo misil en un área escasamente poblada puede ser respondido por el mismo ICBM único en un área similar escasamente poblada de la misma Francia. Alaverdi, por así decirlo, para que mañana 10 no llegue. Recientemente se desmanteló en la guerra mundial que no proporcionamos un ataque masivo de ICBM como la única opción para su aplicación: la estrategia es más flexible, desde la opción de "demostración" hasta la opción de "represalia" de EMNIP.
        1. asv363
          asv363 18 archivo 2019 07: 37 nuevo
          +1
          Le agradecería el enlace al artículo y la discusión.
          1. ares1988
            ares1988 18 archivo 2019 07: 53 nuevo
            +3
            Sí, por supuesto:
            https://topwar.ru/153069-morskie-razbojniki-protiv-jadernogo-sderzhivanija.html
            1. asv363
              asv363 18 archivo 2019 10: 48 nuevo
              +11
              Cita: ares1988
              Sí, por supuesto:
              https://topwar.ru/153069-morskie-razbojniki-protiv-jadernogo-sderzhivanija.html

              Gracias, leí casi toda la discusión. Pero el punto no está en los comentarios, sino en el artículo. De hecho, su autor modela varias situaciones en las que será difícil para Rusia justificar formalmente el uso de armas nucleares según la Doctrina Militar de la Federación Rusa. KSHU, familiar. Solo la doctrina no es dogma.

              Usted también argumenta que no debemos lavar Francia debido a un solo cohete, 100 kilotones y sí a través de la desierta Siberia. Solo quién te dio el derecho de determinar para los siberianos, 100 kT es así, nada, sería más que inaceptable. ¿Quién, al final, dio el derecho de lanzar un solo lanzamiento a los franceses, no le quitaron a su esposa de Macron?

              Mi opinión personal es que si Rusia fue atacada con armas nucleares, entonces estamos obligados a usar armas nucleares en respuesta a la cantidad que tenemos para un ataque de represalia. Todos los objetivos planeados deben ser destruidos sin el más mínimo arrepentimiento.
              1. ares1988
                ares1988 18 archivo 2019 12: 20 nuevo
                -4
                ¡Respetado! Parece que estamos hablando un poco sobre cosas diferentes. Déjame intentar explicarte en orden. "El punto no está en los comentarios", así es como también tuve en mente el artículo en sí mismo, en primer lugar: los escenarios del uso de armas nucleares descritos en él: desde la demostración hasta el Armagedón completo. "La doctrina no es la norma" - sí, pero ellos mismos me la enviaron) No me ofende, y entiendo que es posible que la Federación de Rusia utilice armas nucleares primero. “A través de la Siberia desierta”: pueden (como parte de la demostración) y a lo largo de los tervodes o la Nueva Tierra. Esta es la misma opción de luz. "Quién te dio el derecho" - nadie. Igual que tú. Y los siberianos. Diferentes personas decidirán, y solo estoy tratando de entender (y usted también) qué decisión tomarán en esta situación hipotética hasta ahora. "Quién dio el derecho ... a los franceses" - nadie. Esto nuevamente se refiere a un escenario (hipotético) en el que Francia decidió usar armas nucleares contra la Federación de Rusia en el formato de una "demostración". Tienes una visión de la respuesta del PPR en tal situación, yo tengo otra. Bueno, el guión en sí algo como esto: durante el conflicto convencional de la CSTO vs OTAN, el nuestro llegó a La Mancha y llegó a las fronteras de Francia (y en algunos lugares se cruzó). Los aliados anglosajones de Francia en armas nucleares de la OTAN se niegan a usar, por temor a una respuesta masiva, pero están listos para luchar contra la amenaza rusa hasta el último francés. Al ver la amenaza de pérdida de soberanía, Francia está demostrando su disposición a usar armas nucleares con el objetivo de declarar una tregua con negociaciones posteriores (posiblemente separadas).
                1. swnvaleria
                  swnvaleria 18 archivo 2019 12: 47 nuevo
                  +2
                  pero quién disparará cohetes contra ellos, porque la mitad de nuestros generales y el gobierno tienen bienes raíces allí, pero qué pasa con sus hijos en la Costa Azul, piensas en sus hijos, pero los rusos no se acostumbran a morir, las mujeres vivirán
                2. asv363
                  asv363 18 archivo 2019 13: 50 nuevo
                  +2
                  Cita: ares1988
                  Bueno, el guión en sí algo como esto: durante el conflicto convencional de la CSTO vs OTAN, el nuestro llegó al Canal de la Mancha y llegó a las fronteras de Francia (y en algunos lugares se cruzó).

                  En este escenario, los franceses ya "llegan tarde a beber Borjomi, porque los riñones ya se han negado". Naturalmente, no usaremos armas nucleares en nuestras propias tropas. Si alguien decide entrometerse de antemano en tal situación y aplica armas nucleares en Rusia, es obvio que la respuesta debe darse al principal beneficiario: Estados Unidos.
                  1. ares1988
                    ares1988 18 archivo 2019 16: 55 nuevo
                    0
                    1) Bueno, ¿por qué es demasiado tarde? Es hora, está en juego la pérdida de soberanía y de estado 2) ¿Por qué a tu manera? De acuerdo con París, etc. 3) y el significado después de un sencillo porque ¿para que los franceses bombardeen los Estados Unidos? ¿Para vengar a los osos polares en Novaya Zemlya (o marrón en la taiga)? Bueno, lanzarán una respuesta recíproca hacia adelante, no parecerá suficiente. Para 40-70 millones de víctimas en cada lado, ¿no es demasiado genial para los osos?
                    1. Ezequiel 25-17
                      Ezequiel 25-17 18 archivo 2019 20: 26 nuevo
                      +1
                      Una cuestión de principios.
                      1. ares1988
                        ares1988 18 archivo 2019 20: 37 nuevo
                        0
                        Otro va al cielo. Esposa / hijos / amigos / familiares de acuerdo?
                3. Pilat2009
                  Pilat2009 6 Mayo 2019 18: 06 nuevo
                  0
                  Cita: ares1988
                  Bueno, el guión en sí algo como esto: durante el conflicto convencional de la CSTO vs OTAN, el nuestro llegó al Canal de la Mancha y llegó a las fronteras de Francia

                  Brad: ¿Cuál de tus CSTO irá a la guerra con Europa? Están allí para sus propios fines, en mi humilde opinión, para que Rusia los defienda
              2. mvg
                mvg 18 archivo 2019 14: 53 nuevo
                +5
                ¿Le han quitado el nuestro a Macron?

                La esposa de Macron está a salvo. Es como la Torre Eiffel, en importancia y edad ...
        2. Puncher
          Puncher 18 archivo 2019 07: 54 nuevo
          +7
          Cita: ares1988
          No se entiende.

          Los riesgos son demasiado grandes como para que este no sea el último y cuanto antes destruya al enemigo, es más probable que cause menos daño. No habrá tiempo para pensar, todo está en modo de presión de tiempo.
          1. ares1988
            ares1988 18 archivo 2019 08: 36 nuevo
            -1
            Problemas de tiempo, sí. Pero el hecho de lanzar un solo ICBM no desencadena automáticamente el lanzamiento de "todo y todo" en el agresor. Situaciones similares fueron con falsos positivos (al menos 4 casos, para nosotros y para ellos), nada, lo descubrieron. Gracias al camarada Petrov por nuestra feliz infancia.
            1. Lopatov
              Lopatov 18 archivo 2019 15: 14 nuevo
              +3
              Cita: ares1988
              Pero el hecho de lanzar un solo ICBM no desencadena automáticamente el lanzamiento de "todo y todo" en el agresor.

              ¿Por qué?
              El hecho es que no habrá certeza en la detección de TODOS los misiles. En consecuencia, incluso un misil causará un ataque masivo.
              Y donde volará, a las regiones deshabitadas de Siberia o Moscú, es profundamente paralelo. Por una razón muy simple: un ataque de represalia se entregará inmediatamente después de la detección de un lanzamiento. Es decir, mucho antes de que la ojiva llegue a su destino.
              1. ares1988
                ares1988 18 archivo 2019 16: 49 nuevo
                +1
                La práctica muestra lo contrario. En casos de falsa respuesta positiva, no hubo una respuesta masiva, trataron de resolverlo. Incluso cuando el escenario era muy sospechoso, por ejemplo, el mismo cohete meteorológico en EBN. Se suponía que el mismo "perímetro", por lo que se puede juzgar, lanzaría el Armagedón al detectar rastros de varias explosiones nucleares, y ninguna. Si, por su lógica, cualquier neonazis / terrorista que lanzó la BR en la Federación de Rusia (donde lo conseguirán, y no necesariamente incluso con YaBCh) traerá automáticamente al país desde cuyo territorio se realizó el lanzamiento, represalias nucleares masivas de la Federación de Rusia.
                1. Lopatov
                  Lopatov 18 archivo 2019 16: 56 nuevo
                  +2
                  Cita: ares1988
                  La práctica muestra lo contrario.

                  ¿Qué práctica ?????


                  Cita: ares1988
                  En casos de falsa respuesta positiva, no hubo respuesta masiva, trataron de resolverlo.

                  Bueno, sí. Porque hubo un tiempo. Con Francia esto no funcionará. En general, esto es precisamente lo que hace que un misil mediano y pequeño sea peligroso. Falta de tiempo para el análisis.

                  Cita: ares1988
                  Si, por su lógica, cualquier neonazis / terrorista que lanzó la BR en la Federación de Rusia (donde lo conseguirán, y no necesariamente incluso con YaBCh) traerá automáticamente al país desde cuyo territorio se realizó el lanzamiento, represalias nucleares masivas de la Federación de Rusia.

                  De hecho si. La probabilidad de un golpe tan masivo es extremadamente alta. La única opción es una conexión directa y un intento de acuerdo. Mientras el cohete está volando.
                  1. ares1988
                    ares1988 18 archivo 2019 17: 47 nuevo
                    +4
                    "¿Qué práctica?" - casos de falsos positivos No hay otro y, espero, no lo será. "no habrá tiempo" - será. Estamos hablando del MBR, y no del BRSD. En general, dado que estamos hablando de un conflicto global, lo más probable es que para ese momento el mismo perímetro se transfiera al "modo activo". Déjelo monitorear y decidir. "En realidad sí" - bueno, solo la vida podría haber juzgado aquí. Sin ofender, pero sinceramente contento de que en este caso no tome una decisión sobre represalias. En mi humilde opinión, es estúpido destruir un país sin siquiera entenderlo: que vuela desde allí y si realmente tienen la culpa. Y no es humanismo.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 18 archivo 2019 18: 38 nuevo
                      +1
                      Cita: ares1988
                      "¿Qué práctica?" - casos de falsos positivos

                      No, esta "práctica" a nivel de cuentos agitprop. Nadie dirá la verdad, revelando así cómo se toman las decisiones. Es decir, el nivel de información "grabar antes de leer"

                      Cita: ares1988
                      "no habrá tiempo" - será. Estamos hablando del MBR, y no del BRSD.

                      Estamos hablando de huelga de represalia. Y por lo tanto, realmente no importa en respuesta a los lanzamientos notados que se aplica. El hecho en sí es importante.

                      Cita: ares1988
                      En general, dado que estamos hablando de un conflicto global, lo más probable es que para ese momento el mismo perímetro se transfiera al "modo activo"

                      Este también es un espantapájaros agitprop. Si se usa "Perímetro", significa que dieron en el blanco.

                      Y el golpe de represalia será escaso en comparación con el contraataque recíproco. Porque la mayoría de las armas nucleares serán destruidas por un ataque enemigo.

                      Cita: ares1988
                      Sin ofender, pero sinceramente contento de que en este caso no tome una decisión sobre represalias.

                      Allí, nada depende de la personalidad de la persona 8))) Solo ejecución estricta de instrucciones. Es lo que preserva la "destrucción mutua garantizada" que salvó al mundo de una catástrofe nuclear. Es eso, y no mocos humanistas

                      Cita: ares1988
                      En mi humilde opinión, es estúpido destruir un país sin siquiera entenderlo: que vuela desde allí y si realmente tienen la culpa. Y no es humanismo.

                      Lo sentimos, pero estamos discutiendo un "ataque de advertencia" con un misil balístico en el territorio de Siberia. ¿De qué tipo de "prueba" podemos hablar? ¿No tenemos la culpa del hecho de que usamos armas nucleares? ¿Y no deberíamos arrepentirnos en lugar de castigar al agresor?
                      1. ares1988
                        ares1988 18 archivo 2019 19: 22 nuevo
                        0
                        Sobre la ejecución de las instrucciones: bueno, ¿cuáles son las instrucciones tanto del presidente, el ministro de defensa y el jefe de la FSB (parece que estos tres están autorizados, de memoria), cuando para tres de ellos en modo de presión de tiempo deciden en 5 minutos qué hacer en un solo vuelo mbr a las extensiones desiertas de Siberia? Instrucciones: son antes y después, y aquí hay una evaluación expresa y toma de decisiones. "no culpable" - no. "arrepentirse" - tampoco)
                      2. Lopatov
                        Lopatov 18 archivo 2019 19: 30 nuevo
                        +1
                        Cita: ares1988
                        Bueno, ¿cuáles son las instrucciones del presidente, el ministro de defensa y el jefe del FSB?

                        Lo mismo que el centinela, de acuerdo con el cual usa armas. En el centinela están en el UGKS, lo más probable es que estén en algún tipo de "carta de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos".

                        Cita: ares1988
                        Instrucciones: antes y después

                        No, están a tiempo. Hay un acto de agresión, debe ser respondido. No hay garantía de que el cohete esté solo.
                      3. ares1988
                        ares1988 18 archivo 2019 19: 32 nuevo
                        0
                        ¿Y la existencia de tales instrucciones para la educación superior no es del campo de la propaganda?
                      4. Lopatov
                        Lopatov 18 archivo 2019 19: 39 nuevo
                        +2
                        Cita: ares1988
                        ¿Y la existencia de tales instrucciones para la educación superior no es del campo de la propaganda?

                        Más bien, su falta de propaganda.
                      5. ares1988
                        ares1988 18 archivo 2019 19: 42 nuevo
                        -1
                        Juicios de valor) No 100% ya están disponibles. Pero yo, querido, no insisto, ver más abajo.
                  2. ares1988
                    ares1988 18 archivo 2019 19: 34 nuevo
                    0
                    Bueno, Dios estaría contigo, incluso si lo están, en forma de recomendaciones allí, o algo más: no estás familiarizado con ellos. Yo también. ¿Cómo sabe que se refiere a cualquier uso de armas nucleares, incluida una demostración, la aplicación masiva de armas nucleares en respuesta al agresor?
                  3. Lopatov
                    Lopatov 18 archivo 2019 19: 40 nuevo
                    +2
                    Cita: ares1988
                    incluyendo una demostración

                    Pero, ¿cómo sabes que esto es una "demostración"?
                  4. ares1988
                    ares1988 18 archivo 2019 19: 52 nuevo
                    -1
                    ¿Estamos considerando una situación específica? Por el número de ICBM y el BB separados de ellos, por el área estimada de su caída. Partiendo de esto, teniendo en cuenta el mensaje de radio transmitido en texto claro ... Observamos dónde vuela (gracias al ZRLS), entendemos que la trayectoria corresponde a la expresada, estamos sentados en una traición listos para presionar el botón ... Después de 20-25 minutos después de comenzar, observamos un hongo en el condicional Siberia u otra área deshabitada (sí, incluso pueden jadear con los cables, esto es una demostración), entendemos que el oponente no está bromeando. Bueno, para que bromee más así, de manera similar demostramos nuestra disposición a usar armas nucleares y ... tomamos algún tipo de decisión . Teniendo en cuenta el hecho de que no será más fácil llegar a París, y que los franceses no tienen nada que perder, incluso pueden volverse locos. Pregunta: ¿hay algo que perder para nosotros en tal situación?
                  5. Lopatov
                    Lopatov 18 archivo 2019 20: 02 nuevo
                    +2
                    Cita: ares1988
                    ¿Estamos considerando una situación específica? Por el número de ICBM

                    ?
                    Es una situación específica. Tú tomas una decisión. Le informan que "al menos un misil balístico ha sido disparado contra nosotros".
                    No hay absolutamente ninguna garantía de que se detecten todos los misiles. Por el contrario, debe considerar que este es un ataque de desarme masivo, solo los medios para contrarrestar la observación son tan buenos que solo se detectó un misil.

                    ¿Cuál es la solución correcta? Sin lugar a dudas recíproco, todavía no se han destruido todos los medios de un ataque nuclear.

                    Cita: ares1988
                    En 20-25 minutos después del lanzamiento, observamos un hongo en Siberia condicional u otra área deshabitada (sí, también pueden jadear en los cables, esto es una demostración), entendemos que el oponente no está bromeando.

                    Tales tonterías fueron propuestas relativamente recientemente por Obama. Diciendo "pasemos del contraataque al ataque de represalia". Pero incluso las hamburguesas en el restaurante de Washington no pudieron sobornar a Dmitry Evgenievich. Obama con esta idea fue enviado a pie.
                    Para el ataque de represalia después del primer "desarme" es bastante posible repeler los medios existentes de defensa antimisiles.
                  6. ares1988
                    ares1988 18 archivo 2019 20: 25 nuevo
                    0
                    ¿Debe? ¿Esto es para esas instrucciones que ni tú ni yo vimos? A juzgar por su descripción, estas instrucciones contienen una frase: si al menos un cohete vuela hacia nosotros, lance todo lo que esté disponible para todas las personas con las que lucha. De manera concisa, pero no tiene en cuenta toda la diversidad de la vida. Bueno, si nuestros medios de detección son tan buenos que solo pueden rastrear un misil durante un lanzamiento masivo de ICBM, en esta situación, inmediatamente después del estallido de la guerra, lo transfiero de convencional a nuclear. ¿Por qué esperar entonces? Con esta técnica, ni siquiera podemos notar el lanzamiento del mbr en nuestra dirección. No sé sobre Obama, si no lo dificulta, agradeceré los detalles.
      2. ares1988
        ares1988 18 archivo 2019 19: 29 nuevo
        -1
        Procedo solo del hecho de que, en las condiciones de la situación en consideración, las personas que tomarán la decisión se enfrentarán una contra la otra y, en general, incluso un par de minutos serán suficientes para comprender que comenzar un intercambio masivo debido a un ICBM con una ojiva no vale la pena. Además, esta cabeza nuclear está volando en algún lugar de los pantanos siberianos o en Novaya Zemlya. ¿Cuál es el punto en tales condiciones para lanzar un ataque masivo contra la misma Francia? ¿Qué le dará? ¿Qué lo evitará?
      3. Lopatov
        Lopatov 18 archivo 2019 19: 42 nuevo
        +2
        Cita: ares1988
        ¿Cuál es el punto en tales condiciones para lanzar un ataque masivo en la misma Francia? ¿Qué le dará?

        No hay más "originales" listos para probar la fortaleza del país.
        En cuanto a la OTAN, todas las obligaciones se incluyen solo en caso de agresión dirigida a un país miembro. Y para entrar en la guerra no es necesario.
      4. ares1988
        ares1988 18 archivo 2019 19: 58 nuevo
        -1
        Lo sentimos, pero usted y yo consideramos la situación que se describió al principio: la guerra OTAN-CSTO, la guerra convencional, los tanques rusos en la frontera francesa, etc. Consideremos en el marco de esta situación, o consideremos una situación completamente diferente, cuando en tiempo de paz sin ninguna razón nos lanzaron un cohete. Habrá una alineación completamente diferente.
      5. Lopatov
        Lopatov 18 archivo 2019 20: 04 nuevo
        +3
        Cita: ares1988
        pero tú y yo consideramos la situación que se describió al principio: la guerra OTAN-CSTO

        Entonces aún más, sin pensar. Recíproco inequívoco
      6. ares1988
        ares1988 18 archivo 2019 20: 16 nuevo
        -2
        Bueno, ¿qué te dará?) Menos ~ 30-40 millones de compatriotas? Gran precio para los osos polares y los pantanos siberianos, ¿no?
      7. Lopatov
        Lopatov 18 archivo 2019 20: 24 nuevo
        +5
        Maldición, ¿estás bromeando, "incluyendo al tonto" o realmente no lo entiendes?
        Ya lo he señalado más de una vez: el hecho de que se detecte el lanzamiento de un solo misil no significa en absoluto que esté solo. No es del todo difícil.
        Si esto sucede durante la conducción de las hostilidades. La probabilidad de que el cohete no sea uno es aún mayor.
        Entonces encontraste una cucaracha en la cocina. ¿De golpe y calmado? Por supuesto que no, irás a la tienda a buscar una cura para estos insectos. Porque por defecto considerarás que viste uno de muchos.
      8. ares1988
        ares1988 18 archivo 2019 20: 33 nuevo
        0
        Bueno, respondí arriba. Estamos aquí en correspondencia con usted en varios lugares. 30-40 millones de "cucarachas" son un precio demasiado alto. Quizás el cohete no esté solo. O tal vez uno. En el momento de la decisión, esto no se sabe. Se sabe que la herramienta con la que se realiza la evaluación de la situación (SPR en general y SRS en particular) estaba operativa anteriormente y podía distinguir un lanzamiento único de uno masivo. Es necesaria una respuesta, pero se requiere suficiencia razonable. ¿Encontraste en la cocina de una cucaracha: luchando contra las cucarachas, o vas a quemar toda la casa, junto con tus vecinos?
      9. Lopatov
        Lopatov 18 archivo 2019 20: 39 nuevo
        +2
        Me rindo ... Todavía tiemblas. Pero no estoy particularmente interesado.
      10. ares1988
        ares1988 18 archivo 2019 20: 46 nuevo
        0
        No. Citaste a las cucarachas como ejemplo. Traté de explicarlas. Las instrucciones mismas podrían dar una respuesta clara, pero no las veremos. De todos modos, gracias por la conversación. hi
  2. ares1988
    ares1988 18 archivo 2019 20: 17 nuevo
    0
    Ah, sí: nosotros, por supuesto, de inmediato - al paraíso, ellos - tampoco creo que eso)
  • anzar
    anzar 18 archivo 2019 11: 19 nuevo
    +7
    ..en la época soviética, la escuela secundaria de centrales hidroeléctricas custodiaba el regimiento de defensa aérea

    y luego se las arreglaron sin enemigos ... ((
  • Nikolay Ivanov_4
    Nikolay Ivanov_4 20 archivo 2019 15: 23 nuevo
    0
    pero al menos toda la defensa aérea del país estaría protegida: ¿qué habría hecho el S-300 de ICBM? correctamente, NADA (incluso para el S-400 máximo, esto es interceptar misiles balísticos de mediano alcance (hasta 3500 km) contra ICBMs, necesita un sistema de defensa antimisiles que esté solo alrededor de Moscú, con misiles interceptores de gran altitud (la verdad es que dicen que eliminaron las ojivas nucleares, por lo que la probabilidad de intercepción incluso allí disminuyó enormemente) Por cierto, sobre su opinión, ¿cree que la nuestra podría dar un golpe a gran escala en respuesta a un misil? La Guayana Francesa enviaría un misil, como acción similar.
    1. asv363
      asv363 21 archivo 2019 00: 05 nuevo
      0
      La defensa aérea allí no estaba destinada a la protección contra ICBM, sino contra amenazas en forma de un avión enemigo que se abría paso en caso de guerra. En tiempos de paz, podría ser un avión preparado previamente, un kamikaze o un avión capturado por terroristas.

      Cita: Nikolai Ivanov_4
      Por cierto, ¿qué pasa con tu opinión, crees que la nuestra daría un ataque completo en respuesta a un misil? sí higos allí, la hija de Peskov está estudiando en París, él no permitiría esto, nuevamente se desharía de los "tomates", bueno, se enviaría un máximo de un misil francés, como una acción similar


      Hoy, en un mensaje a la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, Putin V.V. dijo:
      ¿Cómo evaluamos la situación a este respecto? Ya lo he dicho y quiero repetir: Rusia no tiene la intención, es muy importante, lo repito a propósito, Rusia no tiene la intención de ser el primero en desplegar tales misiles en Europa. Si realmente se producen y entregan al continente europeo, y Estados Unidos tiene tales planes, en cualquier caso, no hemos escuchado las declaraciones inversas, entonces esto agravará drásticamente la situación en el campo de la seguridad internacional, creará serias amenazas para Rusia, porque algunas clases de estos misiles El tiempo de vuelo a Moscú puede ser de hasta 10-12 minutos. Esta es una amenaza muy grave para nosotros. En este caso, nos veremos obligados, quiero enfatizar esto, se ve obligado a proporcionar acciones espejo y asimétricas. Qué significa eso.

      Lo diré directa y abiertamente hoy, para que nadie más tarde nos reproche nada, para que todos tengan claro de antemano de qué se trata. Rusia se verá obligada a crear y desplegar tipos de armas que se puedan usar no solo en relación con los territorios de los que vendrá la amenaza directa correspondiente, sino también en relación con aquellos territorios donde hay centros de decisión sobre el uso de sistemas de misiles que nos amenazan.


      Arriba sobre el tema, escribí:
      Cita: asv363
      Si alguien decide entrometerse de antemano en tal situación y aplica armas nucleares en Rusia, es obvio que la respuesta debe darse al principal beneficiario: Estados Unidos.
  • Ezequiel 25-17
    Ezequiel 25-17 18 archivo 2019 07: 38 nuevo
    0
    Doctrine R.F. Lurk, Lurk Pero en serio, no habrá voleas de advertencia. Se refieren a Siberia, pero ¿a dónde vamos? Solo veo una posibilidad: una explosión a gran altitud con el objetivo de exponerse a un pulso electromagnético. Pero sobre él en cualquier caso: toda la economía está en polvo, en pánico. No habrá menos víctimas. Imagina que todo está arriba.
    1. ares1988
      ares1988 18 archivo 2019 08: 00 nuevo
      -7
      Leer leer. "Se reserva el derecho" = / = requerido. "Aplicar" = / = aplicar todo a la vez. Los franceses elegirán un área deshabitada de la taiga o la tundra, y 100kt irán allí. También informarán en texto plano en la radio: qué, dónde y por qué vuela. Para evitar la escalada. Bueno, en respuesta lloramos con un BB. En Córcega, por ejemplo, o cerca. Para demostración y prevención. No es un hecho que esto no conduzca a una escalada, pero en teoría podría hacer que las partes se desaceleren un poco y piensen si vale la pena lanzar Armageddon.
      1. kos 75
        kos 75 18 archivo 2019 12: 20 nuevo
        +6
        Nadie creerá la palabra del país que lanzó el MBR y nadie esperará hasta que vuele para averiguar cuántos kilotones hay y para qué asentamiento se está estrellando. Se dará un golpe de respuesta incluso antes de que este cohete aterrice.
        1. ares1988
          ares1988 18 archivo 2019 12: 23 nuevo
          -2
          ¿Dónde se estrellará? Será ... sí. Pregunta: en qué escala.
  • spektr9
    spektr9 19 archivo 2019 10: 34 nuevo
    -1
    ¿Cómo es seguro que un ICBM solitario, con el único BB separado de él, volando en algún lugar de una región escasamente poblada, por ejemplo, Siberia, será respondido de inmediato con "salva completa" y "todo el mundo en ruinas"?

    Es posible que no responda, pero luego de 12 horas, Siberia no será parte de la Federación Rusa, incluso si se arrojan todas las partes de los distritos este y sur ...
  • Alce
    Alce 18 archivo 2019 12: 17 nuevo
    +2
    El punto importante es que Francia, a diferencia de Gran Bretaña, Alemania, Italia, Japón, ha mantenido su Potencial científico-militar-industrial y desarrolla tecnologías en todos los sectores: espacial, nuclear, aviación, naval, terrestre. Produce productos de bastante alta calidad, pero al mismo tiempo no trata de superar a los estadounidenses en términos de cantidad o de romper su complejo militar-industrial para complacer a los estadounidenses.
  • Berkut24
    Berkut24 18 archivo 2019 12: 35 nuevo
    0
    En general, el principal arma impactante de los franceses es la ambición infatigable.
  • Satanás SS-18
    Satanás SS-18 18 archivo 2019 14: 01 nuevo
    +3
    Cita: asv363
    ¿Le han quitado el nuestro a Macron?


    ¡Esto es imposible, ella está custodiada por un portaaviones y un regimiento de defensa aérea! por así decirlo, objeto estratégico número 2.
  • Gato montés
    Gato montés 18 archivo 2019 18: 46 nuevo
    +2
    Y ahora jugamos el juego "quién encontrará más diferencias"
    https://topwar.ru/145090-yadernyy-potencial-francii-chast-2.html
  • idea
    idea 18 archivo 2019 23: 58 nuevo
    0
    Cita: asv363
    No te puedes perder un misil con una ojiva convencional.

    No habrá nadie que no lo lance; hay administradores efectivos para esto.