Francia ha experimentado "Meteoros" actualizados

La Agencia de Compras de la Defensa francesa informa que hace unos días se realizaron las primeras pruebas de vuelo de misiles aire-aire modernizados con un radio de acción mayor. Estamos hablando de misiles Meteor lanzados desde el aire. La información es confirmada por la Oficina de Armamentos de Francia.


Francia ha experimentado "Meteoros" actualizados


El servicio de prensa del ministerio informa que el misil Meteor fue probado utilizando aviones de combate Rafale pertenecientes a uno de los escuadrones de las fuerzas navales francesas (Marina). Los combatientes hicieron un par de lanzamientos de cohetes aire-aire. Se informa que el primer lanzamiento se llevó a cabo durante el día, el segundo, por la noche.

Aviones Rafal fueron piloteados por pilotos del Centro Militar aviación CEAM y el Centro de Investigación Experimental en Tecnología de Aviación Naval.

El control de lanzamiento fue llevado a cabo por la mencionada Oficina de Armamentos de Francia. En particular, se rastrearon los parámetros de un misil lanzado después del lanzamiento: el rendimiento de su motor, las características de velocidad, los parámetros de resistencia del aire y mucho más. Todos estos parámetros permitieron rastrear dispositivos especiales para pruebas de aire de misiles.

Los lanzamientos se llevaron a cabo en febrero de 13. La ministra de Defensa francesa, Florence Parley, expresó su satisfacción con los resultados de las pruebas de vuelo.



El cohete mejorado "Meteor" está equipado con un motor a reacción y es capaz de interceptar objetivos aéreos a "larga distancia". Sobre qué es exactamente esta distancia no se informa oficialmente. Al mismo tiempo, se afirmó que la modernización permitió "agregar varias decenas de kilómetros al rango". Al mismo tiempo, el rango de vuelo de la versión anterior es de hasta 110 km.

Masa de misiles - 190 kg, longitud - 3,7 m, diámetro - 178 mm, velocidad - 4,1 M.
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa francés
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Puncher 18 archivo 2019 16: 11 nuevo
    • 9
    • 9
    0
    Aquí el otro día, Nat Grippen se echó a reír, diciendo que no podía secarse los dientes ... Pero solo el autor no recordaba los dientes, estos son Meteoros, los mejores misiles de hoy.
    1. svp67 18 archivo 2019 16: 13 nuevo
      • 3
      • 2
      +1
      Cita: Puncher
      Los dientes son meteoritos, los mejores para misiles de hoy en-in.

      ¿Y cuántos de estos "mejores"?
      1. Fan-fan 18 archivo 2019 20: 28 nuevo
        • 1
        • 8
        -7
        En vano le preguntaste a Sergei sobre la cuenta. Simplemente el proyecto de ley no está a nuestro favor, incluso el F-16 turco con un misil más antiguo derribó nuestro Su-24.
        1. nuevo max 18 archivo 2019 20: 37 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          ¿Había misiles aire-aire en el Su-24, o debería ir al carnero?
          1. Fan-fan 18 archivo 2019 20: 43 nuevo
            • 1
            • 2
            -1
            Usted preguntó sobre el puntaje, yo llamé el puntaje - 0: 1
            1. nuevo max 18 archivo 2019 20: 46 nuevo
              • 3
              • 3
              0
              Clase !!!! Vuela hasta un cazabombardero. Bueno, eso es solo con bombas desde atrás y disparar un misil aire-aire. 1: 0. ¡Clase!
    2. Sarmat Sanych 18 archivo 2019 16: 17 nuevo
      • 10
      • 15
      -5
      No es necesario que lleves un poppycock, estos meteoritos ni siquiera son adecuados para nuestras obras maestras: R-37M y KS-172. Y en términos de la gama RVV-BD, en general, Rusia dio las paletas TRES CUATRO VECES. En resumen, que los sacerdotes laven a millones de árabes que han llegado y se rindan a los alemanes, solo saben cómoriendo.
      1. nuevo max 18 archivo 2019 16: 23 nuevo
        • 4
        • 4
        0
        No confunda los misiles de mediano y largo alcance. El primer Meteor tiene 110 km, y el modernizado va 130 km si el alcance ha aumentado en un par de docenas. El AMRAAM 120D será mejor. ¿Cómo van las cosas con el producto 180 200 km? No debe confundirse con el producto 180-PD durante 250 km.
        1. Sarmat Sanych 18 archivo 2019 16: 44 nuevo
          • 6
          • 3
          +3
          Ja, detente, los franceses están presionando para que su nuevo Meteor sea exactamente la base de datos, han estado intentando durante mucho tiempo esta modernización. Incluso leí en su literatura las designaciones de Mirage-2000N como algo así como un "bombardero estratégico"sonreír.
          1. nuevo max 18 archivo 2019 16: 49 nuevo
            • 1
            • 3
            -2
            ¿Es realmente 130 km un gran alcance o conoces otros números para el meteorito francés?
        2. solo exp 18 archivo 2019 18: 58 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Pero, ¿por qué debemos confundir estos misiles si podemos usar curiosamente las bases de datos UR VV que los franceses no tienen?
      2. Puncher 18 archivo 2019 17: 04 nuevo
        • 3
        • 4
        -1
        Cita: Sarmat Sanych
        adecuado para nuestras obras maestras: R-37M y KS-172

        De nuevo, tú, con tus fantasías, no uses esos misiles en Sushki.
        1. nuevo max 18 archivo 2019 17: 26 nuevo
          • 2
          • 2
          0
          Cita: Puncher
          Cita: Sarmat Sanych
          adecuado para nuestras obras maestras: R-37M y KS-172

          De nuevo, tú, con tus fantasías, no uses esos misiles en Sushki.

          R-37M pasó las pruebas 300-350 km. Está informando que se utiliza Shoigu, ¿y qué no?
          1. Puncher 18 archivo 2019 18: 58 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            Cita: nuevo max
            R-37M pasó las pruebas 300-350 km. Está informando que se utiliza Shoigu, ¿y qué no?

            ¿Qué tiene que ver con la serie de aviones Su27 / 30/35? No, fue hecho bajo el MiG31M y nada más.
            1. nuevo max 18 archivo 2019 19: 07 nuevo
              • 5
              • 2
              +3
              Se hizo (R-37M) bajo el Su-57. Se puede instalar en el Su-35,30 cm, 34. Mig-35. Se reduce tanto en longitud como en tamaño. El nuevo es absolutamente cohete.
        2. Sarmat Sanych 19 archivo 2019 01: 41 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          ¿En serio?)) ¿Y si lo piensas con la cabeza? Bueno, o al menos dominar Wikipedia occidental? Difícil para ti, lo entiendo.
          1. maximo 8 19 archivo 2019 07: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Y qué hay de Wikipedia? No confunda el viejo R-37 soviético de gran tamaño con el completamente nuevo R-37M diseñado para instalarse en los compartimentos internos del Su-57 y en las suspensiones externas de los modernos cazas rusos. El R-37M completó las pruebas el año pasado.
            1. Sarmat Sanych 19 archivo 2019 18: 20 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Entonces, ¿de qué estoy hablando?) Incluso mis socios me invitaron al Ejército 2018, aunque no pude escapar, se exhibió allí.
      3. Gogia 18 archivo 2019 18: 34 nuevo
        • 4
        • 1
        +3
        ¿Entiendes la diferencia entre los motores ramjet y de combustible sólido? Por ejemplo, ¿comparó los tamaños de cohetes? Su peso? KS-172 7,5 metros, R-37M - 4,2 m. 600 kg. Al mismo tiempo, el meteorito mide 3,7 m de largo y pesa 190 kg, mientras que la ojiva es proporcional. Ella tiene un sitio activo a lo largo de todo el perfil de vuelo y sobrecarga sus 25 permitidos y el P-37 8G. Solo nuestra variante RVV-AE-PD podría competir con el Meteor. Desafortunadamente, lo piratearon ...
        1. mvg
          mvg 18 archivo 2019 18: 55 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          sobrecarga permitida en sus 25 y en R-37 8G

          No confundas la sobrecarga del objetivo al ser golpeado y la sobrecarga del cohete ... Diferentes cosas. Pero en algo tienes razón, los misiles de diferentes clases y nuestros misiles de ultra largo alcance solo pueden alcanzar la sección final.
          1. Vlad.by 18 archivo 2019 21: 19 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: mvg
            sobrecarga permitida en sus 25 y en R-37 8G

            No confundas la sobrecarga del objetivo al ser golpeado y la sobrecarga del cohete ... Diferentes cosas. Pero en algo tienes razón, los misiles de diferentes clases y nuestros misiles de ultra largo alcance solo pueden alcanzar la sección final.

            Taki AWACSU lo hará para lo que más no quiero. Y están diseñados específicamente para combatirlos.
        2. Puncher 18 archivo 2019 19: 00 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Cita: Gogia
          ¿Entiendes la diferencia entre los motores ramjet y de combustible sólido?

          ¿Entiendes la diferencia entre un misil adoptado por el arsenal y nosotros produciendo en masa y maquetas para exposiciones?
          P37 es un P33 ampliado y nadie puede usarlo excepto el MiG31M.
        3. nuevo max 18 archivo 2019 19: 11 nuevo
          • 0
          • 3
          -3
          Cita: Gogia
          ¿Entiendes la diferencia entre los motores ramjet y de combustible sólido? Por ejemplo, ¿comparó los tamaños de cohetes? Su peso? KS-172 7,5 metros, R-37M - 4,2 m. 600 kg. Al mismo tiempo, el meteorito mide 3,7 m de largo y pesa 190 kg, mientras que la ojiva es proporcional. Ella tiene un sitio activo a lo largo de todo el perfil de vuelo y sobrecarga sus 25 permitidos y el P-37 8G. Solo nuestra variante RVV-AE-PD podría competir con el Meteor. Desafortunadamente, lo piratearon ...

          Hay un producto 180 por 200 km para el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. El producto 180 PD por 250 km fue originalmente una iniciativa para desarrollar con el dinero del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Para no rociar fondos, solo necesitábamos trabajar en el producto 180 ordenado por el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
        4. Sarmat Sanych 19 archivo 2019 01: 42 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Gogia, qué 25G, escuchó un timbre sin saber dónde está. ¿O realmente te gusta la letra G?
    3. nuevo max 18 archivo 2019 17: 24 nuevo
      • 1
      • 3
      -2
      Incluso AMRAAM 120C es inferior.
      1. nuevo max 18 archivo 2019 19: 13 nuevo
        • 0
        • 4
        -4
        En una publicación anterior, Meteor es inferior a AMRAAM.
        1. ganso 20 archivo 2019 10: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: nuevo max
          En una publicación anterior, Meteor es inferior a AMRAAM.

          No inferior La energía del Meteor es fundamentalmente diferente de AMRAAM, tanto en su mayor velocidad de vuelo en la trayectoria como en presencia de tracción en la sección final de la trayectoria. Permítame recordarle que los últimos 25 km de AMRAAM vuela debido a la inercia, bajando desde una gran altura, es decir. en realidad no es capaz de maniobrar.
  2. Nikolaevich I 18 archivo 2019 16: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Mdaaa ... "Meteora" que recientemente "recordé" ... que la gente hable ... recurso Veamos que puedes agregar mas tarde ... guiño
    1. Puncher 18 archivo 2019 17: 06 nuevo
      • 5
      • 5
      0
      Cita: Nikolaevich I
      deja que la gente hable ahora ...

      Y tienen más que "sí, el nuestro es de todos modos mejor" y faltan. Todos los argumentos
      1. Fan-fan 18 archivo 2019 20: 33 nuevo
        • 1
        • 3
        -2
        Saludos a los patriotas, noticias como una hoz en las bolas.
        1. nuevo max 18 archivo 2019 20: 42 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          ¿Qué tipo de noticias? ¿Sobre Meteor? ¿Y cuál es su peculiaridad? En nuestro R-77pd ahora armado con un alcance de 110 km como la primera versión de Meteor.130 km para la versión francesa? Entonces, en el producto de aproximación 180 para el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. ¿Cuáles son los problemas? ?
          1. Nikolaevich I 19 archivo 2019 03: 12 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: nuevo max
            En nuestro P-77pd, el 110 km, que ahora está en servicio, también es el mismo que en la primera versión de Meteora.130 km para la versión francesa. Entonces, en el camino, el producto 180 para el RF MOD. ¿Cuáles son los problemas?

            Bueno, sí .... "gopher" no puede ver ... y no hay problema! En la Federación Rusa, el arsenal no es el "P-77pd", sino el P-77-1 (RVV-AE-SD) con un motor de cohete de combustible sólido con un rango de hasta 110 km ... El armamento es un número insuficiente. El "producto 180" del "producto 170-1" difiere principalmente en los gos actualizados ... Aquí está el "producto 180BD" (P-77 PD) con un rango de hasta 200 km (llamado "diales" y un poco menos ...) más " arma competitiva "Meteor", pero con ella, solo algo, y "rodar"!
  3. Extracto 18 archivo 2019 16: 27 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    En el papel, el Meteor es un excelente cohete V-in ... en la práctica, nadie lo ha probado.
    1. Señor credo 18 archivo 2019 16: 47 nuevo
      • 3
      • 9
      -6
      Bueno, entonces tenemos todas las armas son excelentes! Pero no se salvan del bombardeo de Israel. Y así, la mejor arma del mundo. Y los turcos derribaron fácilmente el mejor Dry. Si bien hay tope en el nivel de presumir. Para descubrir las cualidades de lucha solo puede combatir el uso. hi
      1. Extracto 18 archivo 2019 16: 50 nuevo
        • 2
        • 6
        -4
        Cita: Sr. Credo
        Bueno, entonces tenemos todas las armas son excelentes! Pero no se salvan del bombardeo de Israel. Y así, la mejor arma del mundo. Y los turcos derribaron fácilmente el mejor Dry. Si bien hay tope en el nivel de presumir. Para descubrir las cualidades de lucha solo puede combatir el uso. hi


        Israel, ¿cuántos objetivos destruidos?
        Y cuántos aviones de combate perdieron ... ¿Y qué logró Israel?
        Estoy en silencio sobre los golpes de los estadounidenses con hachas en Siria. Allí PVO trabajó para un sólido 5kr.
        1. Murr Meow 18 archivo 2019 16: 58 nuevo
          • 6
          • 3
          +3
          ¿Y cuántos guerreros él (Israel) perdieron? guiñó un ojo
          1. nuevo max 18 archivo 2019 18: 23 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            Cita: Moore Meow
            ¿Y cuántos guerreros él (Israel) perdieron? guiñó un ojo

            Un F-16 en 2018 de S-125 o S-200. ¿Recuerda? Y dado que la Fuerza Aérea de Israel no ingresa a la zona de defensa aérea. ¿Cómo pueden perder aviones en este caso? El S-400 protege a Khmeimim y, por acuerdo de la Fuerza Aérea de Israel, no funciona .S-300 de acuerdo con la última infección no es un hecho que están desplegados en una situación de combate, el resto de la defensa aérea de las zonas cercanas y medias o el antiguo S-200iS-125.
        2. Señor credo 18 archivo 2019 17: 08 nuevo
          • 3
          • 5
          -2
          Hay un ataque de hacha en internet. Se explica popularmente que el sistema simplemente técnicamente no podía plantar ejes. Aunque el mismo Dushenov dijo sinceramente cómo estos misiles se desvían fácilmente. E Israel está bombardeando con éxito todos los objetivos sin pérdida. Si hubiera pérdidas, no volarían.
          1. nuevo max 18 archivo 2019 18: 26 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            Cita: Sr. Credo
            Hay un ataque de hacha en internet. Se explica popularmente que el sistema simplemente técnicamente no podía plantar ejes. Aunque el mismo Dushenov dijo sinceramente cómo estos misiles se desvían fácilmente. E Israel está bombardeando con éxito todos los objetivos sin pérdida. Si hubiera pérdidas, no volarían.

            Sin pérdida, porque no entran en la zona de defensa aérea, pero la mayoría de sus misiles de crucero y bombas aéreas de alta precisión son destruidos por la defensa aérea siria. Y en Internet, un ataque de hachas no es más que anunciar e intimidar a los enemigos.
          2. Sarmat Sanych 19 archivo 2019 01: 49 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Shaw allí en Internet se le explica popularmente: esto es para el jardín de infantes, pero de hecho los colchones firmaron completamente su inutilidad y distrofia, 102 de los 73 "ejes" aterrizaron, y el resto voló tan maravillosamente que destruyeron dos cobertizos sirios, uno de los cuales Al final resultó que, Zrail bombardeó hace un añoriendo.
            1. Señor credo 19 archivo 2019 01: 58 nuevo
              • 0
              • 3
              -3
              ¿O tal vez para el jardín de infantes una explicación sobre los misiles caídos? Allí, de alguna manera, se explicó con lucidez por qué no aterrizaron. ¡Pero ciertamente tenemos un radar de avión que puede cortar todos los radares de un barco! wassat
              1. Sarmat Sanych 19 archivo 2019 02: 10 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Escucha, he leído diez historias muertas sobre "por qué no aterrizamos" diez veces. Pero, de hecho, un grupo de P. Indosov, aviación británica, francesa, submarinos nucleares y barcos reunieron su fuerza y ​​... todo lo que pudieron fue destruir dos cobertizos sirios.bueno. Además, nuestra "Varshavyanka" de 11356 exprimió el submarino británico y el multipropósito de Ohio para que no pudieran disparar y derrochar al infierno. Oh sí, todavía hay "cuero cabelludo" entre los franceses, de alguna manera no comenzaron de una manera extraña, tuve que volar de regreso a la base. Esa es toda su distrofia de la OTAN. En general no es sorprendente.
                1. Señor credo 19 archivo 2019 03: 18 nuevo
                  • 0
                  • 3
                  -3
                  Quién apretó a alguien allí, otra pregunta. ¿No está permitido disparar? ¡Pero las hachas volaron! ¿Por qué no fueron derribados durante el despegue? ¿Sabías a dónde volaban? ¿Tal vez hubo un acuerdo informal para realizar ejercicios cerca de la lucha? Trump demostró que tiene las agallas para presionar el botón, Putin demostró que puede responder. ¡Tal coincidencia contractual donde dos pimientos mostraron a todos que sus manos no tiemblan! Si tuviéramos medios mágicos de guerra electrónica, los aviones israelíes habrían arado la tierra hace mucho tiempo. Pero, ¿por qué nuestra guerra electrónica no puede cegar sus aviones? ¿Por qué no pueden derribarlos? ¿No han terminado Siria? Y pueden bombardear Siria. ¿Y por qué no golpearon un cohete volando en nuestro IL? ¿Ella es tuya? ¿Pero no puedes cegar o derribar el tuyo? ¿No hay protección contra el arranque accidental? ¿Entonces todo lo que se habla sobre el poder de nuestros medios de guerra electrónica y defensa aérea es una tontería? Resulta así. ¡Después de todo, la armadura noquea a expensas de los tiempos! ¿Y qué tipo de sistema es el que no puede protegerse? ¿Cómo protege entonces los objetos? Terrible vista? ¿Por qué hay tantas jambas en nuestro sistema de defensa aérea durante los combates? ¡Ah, ella no tiene análogos en el mundo! ¡Oh bien! ¿Qué no tiene análogos? En las jambas? ¡Ni un solo avión enemigo resultó herido! ¡Sólo mío! Y esto es solo con una actividad de combate muy débil. ¿Y qué pasará si hay una guerra real? ¿Todo el sistema espera el destino de la armadura rota?
                  1. Extracto 19 archivo 2019 14: 38 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Sr. Credo
                    ¿Y qué pasará si hay una guerra real? ¿Todo el sistema espera el destino de la armadura rota?


                    Solo vi 2 proyectiles destruidos en la red.
                    1 caparazón: disparando claramente todo su BK
                    2 caparazones fueron destruidos en una posición replegada

                    Y en Siria, según estimaciones modestas, 30-40 de ellos. Entonces las pérdidas no son grandes.
                    1. Señor credo 19 archivo 2019 17: 59 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Las pérdidas son pequeñas. Pero la lucha no es muy activa. Estas pérdidas indican que el sistema aún necesita desarrollarse más. Seguramente se sacan conclusiones de las pérdidas y el trabajo está en curso. ¿Nuestros sistemas son peores o mejores que nuestros socios? Nadie ha probado sus sistemas todavía en condiciones de combate. Es posible que, en comparación con nuestros sistemas, sus sistemas muestren una eficiencia muy baja. Todo es relativo. Si los tanques de las partes han sido probados durante mucho tiempo, entonces todavía no hay un sistema de defensa aérea. Aviones y helicópteros todavía están derribando. Aunque se argumenta que tienen una mejor autodefensa que sus socios. Una sorpresa fue el ataque de drones. Pero se hicieron una especie de conclusiones organizacionales. ¡La batalla de la espada y el escudo continúa!
                  2. Sarmat Sanych 19 archivo 2019 18: 44 nuevo
                    • 1
                    • 1
                    0
                    ¿Incluso entiendes que estás cargando tales tonterías que pueden llevarse a la Cámara de Pesos y Medidas de París como un estándar de estupidez?

                    Y todos ya están cansados ​​de las justificaciones de los fracasos de la Indos por "acuerdos", allí los occidentalizadores simplemente no podían hacer nada con su máquina militar, esa es la explicación. Con respecto a por qué no respondemos a Zrail, entonces, ¿cómo lograron prevenir a Rusia y Assad durante todos los años de sus esfuerzos? De ninguna manera, el igil fue besado, los Annusrovitas fueron besados, el 80% del territorio fue liberado, y decenas de miles de iraníes ayudaron y están ayudando. El sentido de la inyección sionista: nada. ¿Y participar en una guerra a gran escala? ¿Para qué? Solo están esperando esto de nosotros, la única oportunidad de arreglar las esperanzas fallidas de Igilov, pero se romperán. El perro ladra: la caravana está encendida, el 80% del territorio está controlado por el ATS. Con los kurdos, digamos, "preguntaremos" al quinto de los turcos y Assad tomará el resto. Y sobre el sistema de guerra electrónica capaz de "ahogar a cientos de hachas de guerra en el despegue y despliegue en vuelo", nadie afirmó, aunque Rusia podría hacerlo parcialmente. Creo que entendiendo que en esta área somos los más fuertes del mundo, nadie discute.
                    Solo estoy de acuerdo con uno: PARA 15 PERSONAS, LOS SIONISTAS RESPONDERÁN A OTRO. REPETIDO. Estoy seguro de esto, los rusos siempre pagan sus cuentas.
        3. mvg
          mvg 18 archivo 2019 18: 57 nuevo
          • 2
          • 2
          0
          Allí PVO trabajó para un sólido 5kr.

          Quiero decir, ¿escondido para que nadie lo sintiera (defensa aérea)? ¿Cuántos derribados entonces? ¿Y cuántos goles salvaste? Bueno, al menos uno, todo el tiempo?
          1. Fan-fan 18 archivo 2019 20: 38 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            Cita: mvg
            Allí PVO trabajó para un sólido 5kr.

            Otro aplauso frenético patriótico, sí, vieron lo que hace un televisor con gente.
            1. nuevo max 18 archivo 2019 20: 49 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              ¿Y qué hizo la televisión contigo que solo crees sobre el delirio americano? ¿Dónde está la prueba de tu versión, querido?
          2. nuevo max 18 archivo 2019 21: 02 nuevo
            • 4
            • 1
            +3
            Cita: mvg
            Allí PVO trabajó para un sólido 5kr.

            Quiero decir, ¿escondido para que nadie lo sintiera (defensa aérea)? ¿Cuántos derribados entonces? ¿Y cuántos goles salvaste? Bueno, al menos uno, todo el tiempo?

            ¿Estás bromeando? Fotos y videos de Google de una gran cantidad de herramientas de ataque aéreo caídas en Siria, tomahawks, cuero cabelludo, delia, bombas de aire de pequeño tamaño. Así que no te burles más. Eres como con una realidad diferente. Troll francamente.
            1. mvg
              mvg 18 archivo 2019 21: 54 nuevo
              • 1
              • 3
              -2
              Buscar en Google fotos y videos de una gran cantidad de dinero retirado

              Buscó en Google, especialmente ese famoso ataque, cuando 77 fueron derribados, y el resto fueron plantados. Y los propios sirios excavaron los cráteres en la base aérea, para que el enemigo no lo hubiera adivinado.
              Tenemos, no importa cuántos fueron derribados, pero, según testigos presenciales, los misiles (defensa antimisiles) volaron en diferentes direcciones en cientos ... incluso al azar que podían golpear, la base se rompió. En la foto, maximizo dos o tres tomahawks caídos (para más detalles), ni uno solo plantado. Los propios sirios reconocieron la destrucción de 18 aviones. Hecho 2, si los judíos están destruyendo algo, entonces muestran la foto ANTES y DESPUÉS del ataque, y, más raramente, el video ... No hay forma de salir. Si los sirios son derribados, y son los maestros de la jactancia, entonces ni los restos ni la foto del objeto DESPUÉS del ataque. Hasta ahora, solo están derribando el pozo de Il. Hecho 3, el Sufa F-16 que estaba dañado pero cruzó la frontera y se sentó sobre su vientre. Los judíos reconocieron su pérdida. También se hizo un análisis de por qué y cómo. Hecho 4, los sirios han estado suministrando defensa aérea / defensa antimisiles durante 4 años, reconstruyendo el viejo, mejorando el S-125 a Pechora-2M, y el S-200 a Dubna o más nuevo, Armor, Buk'i se entregan ... por supuesto, están disparando algo, pero tampoco qué defensa antimisiles completa está fuera de discusión.
              PD: Cifras más veraces sobre defensa antimisiles, esto es ≈ 19%, al menos Israel estima esto. Al mismo tiempo, aunque el S-400 / S-300B4 no participa en la reflexión, comparte claramente la información. Además, cuando hay 1144 o 1164 en el Mediterráneo, también hay algún tipo de infante. El resultado es que incluso el aeropuerto internacional está siendo bombardeado, donde aterrizan nuestros transportistas. No soy un patriota, creo en los hechos. Muéstrame el hacha, en bandeja de plata o el bisturí francés, creo ...
            2. mvg
              mvg 18 archivo 2019 23: 15 nuevo
              • 1
              • 5
              -4
              ¿Estás bromeando?

              https://lenta.ru/articles/2018/04/16/bombanulo/
              Mire cuidadosamente cómo se derribaron los ejes en Siria. Y cuán desinteresadamente las conchas (literalmente) derriban a Dalila.
      2. ganso 20 archivo 2019 10: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Sr. Credo
        Y los turcos derribaron fácilmente el mejor Dry. PAGS

        Este es el Su-24, que fue adoptado hace casi 50 años, en 1974, ¿la mejor pistola de secado?
    2. Puncher 18 archivo 2019 17: 07 nuevo
      • 3
      • 4
      -1
      Cita: EXPrompt
      En el papel, el Meteor es un excelente cohete V-in ... en la práctica, nadie lo ha probado.

      ¿Y qué doméstico sobresalió? Si se mide según dichos estándares, entonces el AIM-120 es el mejor del mundo, porque derribó más ...
      1. Gogia 18 archivo 2019 18: 36 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Aquí estoy de acuerdo. Comprobar necesidad de trabajar.
  4. sanches-nk 18 archivo 2019 19: 07 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Di lo que quieras, pero el cohete es excelente.
  5. Adimius38 18 archivo 2019 20: 26 nuevo
    • 2
    • 5
    -3
    Meteor es un cohete de obra maestra, y no tenemos nada parecido cerca
    1. nuevo max 18 archivo 2019 20: 53 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Ya tenemos misiles mucho más potentes en servicio con la aviación, el mismo R-37M.
    2. nuevo max 18 archivo 2019 20: 55 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      El meteorito es incluso inferior a la versión anterior de AMRAAM 120C, sin mencionar AMRAAM 120 D.
  6. Adimius38 18 archivo 2019 20: 29 nuevo
    • 2
    • 3
    -1
    R-37M no estaba parado al lado del Meteor y escribieron correctamente que a largo alcance puede derribar a menos que la aeronave.
    1. nuevo max 18 archivo 2019 20: 51 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Lea los datos de los expertos estadounidenses y la inteligencia estadounidense, que afirman la efectividad del R-37M en pruebas de largo alcance, incluso en los objetivos balísticos más complejos.