Ponerse al día con el "Maidan". Sobre las perspectivas de la unificación de Rusia y Bielorrusia

Cuando hace menos de un mes lo intenté. analizar la situación con la posible unificación de Rusia y Bielorrusia, nunca se me ocurrió que los eventos se desarrollarían tan rápidamente. Es decir, habiendo adivinado la dirección de su desarrollo, me equivoqué en gran medida acerca de la velocidad con la que el proceso de Minsk de aceptar la inevitabilidad de la unión venidera hará que nuestros países comiencen algunas negociaciones reales sobre este asunto.




Permítame recordarle que en enero, el presidente de la República de Belarús, Alexander Lukashenko, hizo varias declaraciones duras, según las cuales algunos funcionarios rusos le indicaron que Belarús se uniría a la Federación de Rusia en "seis regiones". Al mismo tiempo, declaró que la soberanía de Minsk era sagrada e intocable, y también llevó a cabo una serie de eventos internos sobre "información contraria a los medios de comunicación rusos". Además, se observó algún relleno, probablemente de origen bielorruso, según el cual Lukashenko se está preparando para "volar hacia el oeste". Está claro que solo se necesitaban para ampliar el campo de negociación con Moscú, pero los jefes de la Federación Rusa se lo llevaron todo muy cerca de sus corazones.

En realidad, entonces asumí que la ola que había surgido en los medios no era más que una presión bastante consciente sobre Minsk desde Moscú. El Kremlin se dio cuenta de que era imposible posponer ciertas decisiones importantes de integración y decidió presionar a Lukashenka, obligándolo a pasar por todas las etapas clásicas de tomar una decisión difícil pero inevitable: negación, enojo, depresión, negociación y, finalmente, adopción.

Y ahora aprendemos que Vladimir Putin y Alexander Lukashenko tuvieron una reunión muy productiva de tres días en Sochi. Por supuesto, nadie nos dirá sobre todos sus resultados, pero un resultado es todavía muy elocuente: Alexander Grigorievich dijo a los reporteros que él y Putin están listos para la unificación, y la última palabra corresponde a los pueblos de los dos países.

Debe estar de acuerdo en que esto es algo diferente del "plan para la migración de la República de Belarús a Occidente", que intentábamos eliminar hace un mes y, de hecho, de la agenda histérica de aquellos días, cuando a primera vista parecía que las relaciones entre Rusia y Bielorrusia estaban a punto de romperse. En general, el espíritu mismo de las conversaciones que tuvieron lugar en Sochi atestigua las muy buenas relaciones entre Putin y Lukashenko. Como ejemplo, la frase Lukashenka sobre las relaciones de los dos líderes, pronunció después de las negociaciones:

Francamente nos decimos que no somos para siempre. Nos iremos alguna vez. ¿Qué les dejaremos a los niños, cómo continuarán nuestra política?


¿Dónde y cuándo podríamos escuchar algo así, si hablamos de política mundial? ¿Entre los líderes de qué estados podría tener lugar tal diálogo? Es único incluso para los estándares del espacio post-soviético, donde la mayoría de los líderes hablan ruso, donde están relacionados. historia, tienen recuerdos similares de la infancia y la adolescencia. Aquí, donde todos vivimos en el pasado bajo el mismo techo estatal, podemos esperar relaciones muy cálidas y de confianza, al menos entre varios líderes de estados. Pero esto no ocurre entre Putin y Nazarbayev, o entre Putin y Aliyev, o incluso entre algunos "hijastros" bálticos de la URSS, quienes, aunque viven en un manual de capacitación, aún no condescienden a una sinceridad especial en las relaciones.

Sí, todos sabemos que Lukashenko todavía está golpeado. Y su maniobra es bastante consistente con la imagen de un astuto campesino polissio que no quiere perder los beneficios de las relaciones con todos sus vecinos. Pero aún así, como muestra la práctica, cuando se trata de decisiones fundamentales, no se retira del curso elegido. Y las recientes negociaciones son una excelente confirmación de esto.

Hablando francamente, todavía es muy difícil decir sobre qué base se llevará a cabo la futura unificación. Está claro que la declaración de que Bielorrusia debería "unirse a la Federación Rusa en seis regiones" podría haber sido el intento de Moscú de asegurar de antemano un margen de maniobra. Como dicen, pide cien rublos para dar al menos veinte. En este caso, puede funcionar de esta manera: inicialmente, los altos requisitos solo se necesitaban para negociar condiciones más o menos normales para la integración durante las negociaciones.

Por otro lado, es bastante obvio que Moscú no necesita realmente la unificación sobre la base de la plena igualdad de los sujetos. Bueno, aunque solo sea porque los sujetos son demasiado desiguales en su poder militar, político y económico. Al mismo tiempo, Minsk seguirá siendo de facto independiente, porque no va a abandonar la soberanía de la "vaca sagrada". Al delegar poderes clave al nuevo centro de poder (incluso si se ubicará en Moscú), al final, el Kremlin no recibirá nada tan valioso que valga la pena realizar cambios políticos tan radicales.

En general, es bastante obvio que el Kremlin tiene suficientes dificultades con las repúblicas nacionales existentes. Pensar en un salto hacia un estado sindical ahora, haciéndose pasar por una "nueva URSS" o incluso por una especie de Rusia renovada, significa provocar a las élites regionales en Kazan, Grozny o Yakutsk a otra lucha por la "soberanía". Seguir este camino, ofreciéndoles los mismos derechos que Minsk en el nuevo Estado de la Unión, es simplemente suicida: en caso de que fracase este proyecto común, repetirá instantáneamente el destino de la URSS, pero esta vez con consecuencias mucho más devastadoras para la propia Rusia. Simplemente no nos convertiremos en una forma.

Por las mismas razones, la manera de darle a Minsk algunos superpoderes dentro de la Federación Rusa parece controvertida. Sí, Kazan al instante querrá tanta soberanía. El Cáucaso y otros sujetos nacionales de la federación no se quedarán atrás. Por lo tanto, no importa lo bueno que esté, la partición de Bielorrusia en seis regiones será óptima con su posterior inclusión en la Federación Rusa.

Pero como el ideal en política es casi inalcanzable, y generalmente se convierte en producto de diversos compromisos, se puede suponer que aquí se encontrará alguna "forma especial". Por ejemplo, Bielorrusia puede formar parte de la Federación Rusa como una sola entidad e incluso obtener algunos derechos específicos, pero la Constitución estipulará que esto es posible solo para los nuevos sujetos que decidan voluntariamente unirse a la Federación Rusa. Esta opción es más adecuada para Lukashenko, ya que le permite decir casi honestamente que defendió la soberanía de Bielorrusia hasta el final, fue su garante honesto y logró las mejores condiciones para ingresar a la Federación Rusa. Bueno, allí, por supuesto, dependía de las personas, que son las principales portadoras de soberanía y que tomaron una decisión en un referéndum.


Es posible que la variante con las "seis regiones", que tienen derechos especiales en Rusia, también funcione. Y también, por supuesto, sobre la base del principio "solo recientemente y voluntariamente ingresado". Este sería probablemente el mejor compromiso para el Kremlin, pero Lukashenko tendría que estar bastante tenso para que los resultados del referéndum sean positivos.

Está claro que incluso un indicio de tal desarrollo de eventos causa histeria en la oposición bielorrusa, que ha asociado de manera larga y firme a su país con Europa. Y aquí no es muy importante si los bielorrusos son esperados en Europa, y si es así, bajo qué condiciones: está claro que nuestros opositores (y los bielorrusos no difieren mucho de los nuestros) organizarán gevalt de todos modos, porque entienden de dónde provienen los fondos.

La reacción de la parte más "no viva" del público bielorruso ya se ha producido: la periodista Natalya Radzina, editora en jefe del sitio web de la oposición Charter-97, dio una entrevista adecuada al canal ucraniano (no sorprendentemente) de 112 Ucrania. En ella, ella es bastante competente, debemos darle su debido tiempo, vencer los temores de la parte más radical de la "Plaza", observando que si se combina, la amenaza militar para Ucrania también vendrá del norte, lo que obligará a la APU a rociar sus fuerzas y hacer que la "nenka" sea aún más vulnerable a la "agresión". El periodista también habló sobre la "amenaza" a Polonia, Lituania y Letonia, que marcó aún más claramente sus puntos de vista y sus fuentes de financiamiento.

Y la conclusión hecha por la Sra. Radzina es bastante elocuente: ella enfatizó que el conflicto entre Occidente y Rusia como resultado de la fusión de esta última con Bielorrusia se convertirá en una etapa aún más caliente. Lo que probablemente no esté muy lejos de la verdad: en Washington y Londres, a pocas personas les gustará, así que comenzarán a cagar aún más.

¿Se cumplirá el pronóstico existente, si se llevará a cabo la unificación de Rusia y Bielorrusia y, de ser así, en qué condiciones es difícil decirlo? Pero una cosa está clara: en ningún caso deberíamos retrasar esto. La próxima elección presidencial de la República de Bielorrusia debe tener lugar a más tardar en agosto 30 de 2020. Y es muy probable que algunas fuerzas intenten usarlas para el inicio del "Maidan" bielorruso. En cualquier caso, la presencia de periodistas tan opositores en Bielorrusia como Radin no nos deja la oportunidad de pensar lo contrario.

Entonces, tienes que darte prisa. Además, debe estar listo, para que no suceda en Kiev. Porque, de lo contrario, simplemente no habrá esperanza de un regreso relativamente indoloro de Rusia a sus fronteras históricas.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

222 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión