Otro Lend-Lease. Guardia, pero inglés, Churchill, pero no Winston

Sobre el héroe de la historia de hoy, el hombre que lleva el nombre del tanque dijo: tanquequien lleva mi nombre tiene más defectos que el mío ". Al menos muchos autores atribuyen esta frase a Sir Winston Leonard Churchill. Coronel del ejército británico, primer ministro británico, escritor y periodista de guerra, ganador del Premio Nobel de 1953.


Entre los especialistas y los amantes del equipo militar todavía no hay consenso sobre este coche. Por un lado, vemos muchas soluciones de diseño obviamente obsoletas, incluso arcaicas, y por otro lado, el amor de los tanqueros soviéticos hacia este pesado tanque de infantería.



En muchas publicaciones sobre las operaciones de combate de Churchill, se mencionó la batalla, que fue liderada por el grupo 22 del Capitán Belogub en marzo 1943. Tuvimos que encontrar la descripción de esta batalla para descubrir cómo se manifestaba el tanque.

Para empezar, información que será inesperada para algunos lectores. Todos los tanques soviéticos Churchill MK-IV (MK.IV - la designación de tanques en diferentes documentos está escrita de manera diferente) ¡eran Guardias! Un hecho inesperado, ¿no es así? Mientras tanto, esto es cierto.

El hecho es que los tanques pesados ​​de fabricación soviética y extranjera entraron en servicio en los regimientos de tanques de la Guardia separados del avance. Los guardias de estos regimientos recibieron el título inmediatamente después de la formación. El regimiento incluía un tanque pesado 21 y una mano de obra 214.

Los carros que después de la reparación cayeron en regimientos separados del ejército o de la subordinación de la línea del frente aún permanecieron como guardias.

Por primera vez, "Churchill" MK-IV tomó la lucha en Stalingrado. Dos regimientos de ruptura del Tanque de la Guardia, 47 y 48, participaron en la derrota del ejército de Paulus rodeado.



Pero volvamos a la batalla del capitán Belogub. 22 de marzo 1943, el tanque de 5 50 de segundo, separó el regimiento de ruptura del tanque de guardias "Churchill" MK-IV atacó la posición de los alemanes. Los tanques se rompieron en posiciones, pero la infantería fue cortada por el fuego de artillería alemana.

Cuatro autos, incluido el del comandante, fueron alcanzados. El tanque restante se retiró al original, cubriendo la infantería en retirada.

Tripulaciones de tanques destrozados deciden continuar la batalla en vehículos destrozados. Afortunadamente, los tanques de municiones te permiten hacerlo. Lucha bajo el fuego de la artillería alemana. Por la noche, los soldados de infantería traían municiones y comida a los petroleros.

Marzo 25 a los tanques logró conseguir un tractor. Comandante del tanque recogido a remolque. Tripulaciones de otros tanques dejaron el auto y se retiraron con la infantería. El resultado - ¡ni un solo petrolero muerto! ¡La armadura de Churchill lo soportó todo!

Muy a menudo, incluso los expertos subestiman este coche. Muchas deficiencias, que sobresalen fuertemente y con dignidad, que prefieren no darse cuenta. Por alguna razón, se está imponiendo la opinión de que los británicos sacrificaron todo, por el bien de la reserva.

Pero en el Ejército Rojo de esa época, pocos creían la palabra. Confía pero verifica. Especialmente cuando se trataba de equipos militares. Esta prueba ha pasado e Churchill. Por otra parte, el tanque británico fue evaluado en comparación con el soviético KV-1 y KV-1С. El material está tomado del artículo de Mikhail Baryatinsky "The Churchill Infantry Tank".

Entonces, "Informe sobre las pruebas a corto plazo del tanque pesado inglés MK-IV" Churchill "en el Polígono NIIBT de GABTU del Ejército Rojo", de septiembre 16, 1942.

Según este informe, nuestros expertos han identificado las deficiencias y las cualidades positivas de esta máquina. Específicamente para cada ítem, analizaremos las conclusiones a continuación. Y aquí hay una conclusión general sobre la idoneidad de la máquina para ponerse en servicio con el Ejército de la URSS en su totalidad:

"El tanque pesado inglés Churchill MK-IV, en términos de armamento, protección de la armadura y maniobrabilidad, puede combatir efectivamente los tanques del ejército alemán.
De esta forma, el tanque MK-IV no es una máquina completa en términos tanto constructivos como de producción. Durante la operación en unidades militares, el tanque MK-IV requerirá reparaciones frecuentes con el reemplazo de partes individuales y unidades completas.
Las unidades separadas del tanque (mecanismo de giro en una unidad con una caja de engranajes, etc.) son el diseño original y pueden recomendarse para su implementación en el edificio del tanque doméstico ".


Aquí es necesario hacer una pequeña digresión de la historia. La conclusión de la comisión se da para un tanque específico-MK-IV. ¡Y las modificaciones de Churchill fueron 11! En la URSS, estas máquinas no se suministraron, por lo tanto, para ahorrar tiempo, transferiremos la conversación sobre este tema al futuro.

Considera el coche con más cuidado. Y empecemos por el caso. Además, el caso es realmente interesante tanto en diseño como en ejecución.

¡El marco del casco de Churchill fue ensamblado desde las esquinas en forma de caja rectangular! Además, en el marco con la ayuda de remaches se adjuntaron láminas de acero ordinario. Y ya recibió el cuerpo abatido con armadura de acero. ¿Quién reclama allí por la invención del "lego"?



La conclusión de los ingenieros soviéticos: "El tanque MK-IV es inferior a los tanques KB-1 y KB-1С por el poder del armamento de cañón, pero tiene ventajas en la protección de armaduras". Sería realmente extraño no reconocer la ventaja de reservar la relación del grosor de la armadura 152-77 mm para el MK-IV, 95-75 mm para el KV-1 y 82-60 mm para el KV-1C.

Para facilitar la ubicación dentro de los componentes y ensamblajes de la máquina, así como las armas y la tripulación, el cuerpo es lo más ancho posible. Para esto tuvimos que volver al diseño, que se usó incluso en los primeros tanques.

La solución de diseño fue ocultar el chasis debajo de la carrocería del automóvil. Los ingenieros de Vauxhall Motors han completado con éxito esta tarea. El tanque recibió solo un compartimiento de energía inteligente. Sí, y podría tener las armas que quieras.

Se resolvió una tarea más, que siempre es establecida por diseñadores petroleros, pero que rara vez se realiza. ¡Los tanques de Churchill recibieron una puerta lateral al nivel de la sección de control para evacuar a la tripulación!



Consideramos necesario aclarar algunos detalles que causan controversia. A saber, la longitud y el ancho del cuerpo de la Churchill. Las dimensiones no fueron determinadas por el capricho de los diseñadores, sino por las tareas técnicas y las condiciones de operación del tanque.

Vamos a empezar con la longitud de la máquina. Para explicar este fenómeno, basta recordar el propósito de la máquina. Tanque de infantería pesada. Es decir, un tanque diseñado para perforar las fortificaciones del enemigo y asegurar el avance de la infantería.

¿Y cuáles son los principales tipos de estructuras utilizadas? Zanjas y zanjas antitanque. El cuerpo extendido hizo posible superar los anchos fosos, que, de acuerdo con las regulaciones de combate de sus ejércitos, estarían equipados con posiciones enemigas.



La estrechez del cuerpo también se explica fácilmente. El tanque está diseñado para luchar. Y no es en absoluto necesario que marche 500-600 kilómetros. Para esto hay un transporte ferroviario. Así que todo también es simple, el ancho del "Churchill" correspondía al ancho de las plataformas ferroviarias en el Reino Unido.

Evaluación de nuestros ingenieros de casco tanque:

"El cuerpo blindado es un tanto inusualmente alargado y, en consecuencia, reducido en anchura y altura. Se encontró que la sección de la nariz del cuerpo era baja entre orugas de gran altura, que están cubiertas por grandes presas de barro.
Esto crea una mala visibilidad para el conductor y el tirador. Los dispositivos de visión periscópica instalados cerca del controlador y la flecha, la visibilidad aumenta poco.
Con la posición de la pistola a lo largo del tanque, el corte del cañón no excede las dimensiones de los colectores de lodo y se ubica entre ellos. Esto lleva al hecho de que cuando se dispara un cañón en una posición de este tipo con una ola de gas, interrumpe y rompe los embarradores delanteros del tanque ".


De cara al futuro, observamos que esto también explica la pequeña velocidad máxima del automóvil - 28,1 km / h (KV-1 - 35, KV-1С - 43 km / h) a una velocidad aproximadamente igual en la carretera (MK-IV - 25,4, KV-1 - 24, KV-1С - 22 km / h) y en la carretera nacional (respectivamente 17,5, 18 y 16 km / h).

No menos interesante y la torre de Churchill. Las torres eran de tres tipos. Fundido, soldado y combinado. MK-III tenía una torre soldada y MK-IV - fundido.



Además, las torres, que preservaban la identidad interna de la ubicación de las unidades, los dispositivos de vigilancia, las armas e incluso las escotillas y las escotillas tenían algunas diferencias en apariencia y tamaño.

La central eléctrica en todo el "Churchill" es la misma. 12 cilindro, motor de carburador opuesto horizontalmente de refrigeración líquida Bedford "Twin-Six" caballos de fuerza 350 a 2200 rpm Desplazamiento 21 237 cube cm

Cada tres cilindros del motor tenían su propio carburador. Total - cuatro carburadores de la marca Solex 46FWHE.

La evaluación de nuestros ingenieros es la siguiente:

"El motor de un tanque es bastante moderno en el diseño de un tipo de autotractor. El motor está diseñado con un uso mínimo de metales no ferrosos altamente deficientes y está diseñado para la producción en masa. Junto con estas ventajas, el motor del tanque MK-IV no es un diseño completo y, por lo tanto, debe cuestionarse su confiabilidad en la operación. ".


El combustible se almacenaba en siete tanques. Seis principales, ubicadas a ambos lados del motor por tres tanques. El tanque de repuesto estaba ubicado en el cuerpo exterior, pero tenía una conexión al sistema de combustible del automóvil. Capacidad de todos los tanques de litros 828.

El sistema de refrigeración tiene dos radiadores ubicados en ambos lados del motor. Capacidad del sistema de litros 118.

Sistema de lubricación por circulación, con cárter seco. Con dos bombas - forzando y chupando. La capacidad total del sistema de lubricación es de litros 50.

Los ingenieros británicos también se encargaron de salvar a la tripulación cuando el tanque fue golpeado en el motor. El compartimiento del motor estaba separado del compartimiento de la tripulación por una partición de armadura de acero. En el caso en que el compartimiento de combate se vio afectado, el motor y la transmisión permanecieron intactos.

Bastante interesante y el chasis del tanque. Las orugas eran de dos tipos. Ancho de 356 mm y paso de 211 mm (pistas 70), o con el mismo ancho, pero paso de 202 mm (pista 72).

En cada lado había ruedas de carretera 11 gemelas de diámetro pequeño y compacto. Suspensión individual de muelle.

Curiosamente, no había rodillos de apoyo en el coche. Las orugas se deslizaron a lo largo de guías especiales, como estaba en los primeros tanques.



En general, el chasis fue extremadamente infructuoso. Especialmente en combinación con la longitud del cuerpo. El tanque no pudo superar ni siquiera las pequeñas subidas. Incluso el ingenio ruso, cuando los especialistas de uno de los regimientos aumentaron el peso, no ayudaron mucho.

Pero aún más peligroso era andar por las laderas. Incluso cuando se conduce con un rollo de menos de 20 grados, el tanque solía dejar caer las orugas. Con los grados 20 y más, la pérdida de seguimiento fue normal. Eso en las condiciones de Rusia era un gran problema.

Evaluación de nuestros ingenieros para el chasis:

"El tren de rodaje no era lo suficientemente fuerte para el tanque 40-ton. Como lo demuestran las pruebas a corto plazo, los rodillos de soporte internos salen volando de los ejes del carro, seguidos de los rodillos de la pista externa junto con los ejes, los equilibradores de camiones comienzan a rozar la pista y fallan rápidamente.
Los rodillos de la pista de los carros, con sus bridas en el empuje, están adyacentes a las pistas de la oruga, por lo que los rodillos y las pistas han aumentado el desgaste. Los rodillos se calientan mucho durante el movimiento debido al aumento de la fricción de los rodillos en la pista. Los pasadores de oruga tienen una resistencia mecánica insuficiente y se rompen ".


Muchas preguntas son la presencia de dos antenas. La explicación de este fenómeno es simple. Churchill estaba equipado con una estación de radio de teléfono y telégrafo 19, que podía operar en dos bandas: HF y VHF. Ella también proporcionó comunicación interna para cinco miembros de la tripulación.

Cada banda requiere su propia antena. Por lo tanto, la antena HF proporcionó comunicación a una distancia de 15 km. Cuando se trabaja como telégrafo - hasta 32 km. Y la antena VHF proporcionó comunicación telefónica a una distancia de hasta un kilómetro.

Naturalmente, la conexión requería una unidad de carga adicional. En MK-IV lo fue. Este es un motor de carburador de un solo cilindro con un generador. Esta unidad le permite cargar la batería durante cualquier parada.

Dejamos deliberadamente una historia sobre el armamento al final de la parte sobre el diseño del tanque. El hecho es que el armado de estas máquinas, incluso de una modificación, puede ser completamente diferente. Todo depende del propósito específico del tanque.

En primer lugar, es necesario explicar una inexactitud que muchos admiten al hablar de las primeras modificaciones de Churchill. En estas máquinas nunca hubo dos pistolas como el estadounidense M3 "Lee" o "Grant".


¿Qué pasa entonces en la foto? ¿Cómo entender la presencia de dos troncos?

Arriba, escribimos sobre el propósito original de este tanque. Tanque de infantería pesada. La lucha contra los tanques enemigos en las tácticas de guerra modernas era tarea de la artillería.

Sí, y el cañón 40-mm (dos libras según la clasificación inglesa) Mk IX en la torre proporcionó la potencia necesaria de las máquinas de defensa antitanque. La penetración de su armadura era suficiente en ese momento.

¡La pistola que se instaló en el casco de Churchill fue un obús! Más precisamente, el obús de tanque 3 "Howitzer OQF Mk I o Mk IA calibre 76 mm. Y el howitzer está diseñado exactamente para el mismo, que está diseñado para todas las pistolas de este tipo.

Nos interesan los autos que llegaron a la URSS en virtud del Lend-Lease. Estos son tanques de dos modificaciones MK-III y MK-IV. Los tanques son casi idénticos, con la excepción de la torre. MK-III tenía una torre soldada y se fundió MK-IV.



El armamento de los tanques era igual de diferente. Los tanques de estas series suelen estar equipados con pistolas MK-III de 57-mm (6-libra según la clasificación inglesa). Por cierto, tal máquina fue probada en el Polígono NIIBT del GABTU del Ejército Rojo, sobre el que escribimos anteriormente.

Sin embargo, en la URSS los tanques ya se suministraban con pistolas Mk-V (75-mm), con una longitud de cañón de calibre 36,5. La pistola tiene un obturador semiautomático de cuña. La velocidad de disparo es de hasta 20 disparos por minuto.

Guía vertical de 12,5 ° a + 20 ° mediante un mecanismo de elevación de tipo tornillo. Liberación eléctrica - pie. Las municiones de los tanques de los modelos VII y X consistían en disparos 84.

El tanque estaba armado con dos ametralladoras 7,92-mm Besa. No se sorprenda con un calibre tan extraño para Gran Bretaña, en lugar de 7,69-mm, basado en una ametralladora checa con un calibre tan alemán. Una ametralladora era un curso uno, con un ángulo de elevación de + 17 grados y una declinación de -8 grados. La segunda ametralladora fue emparejada con un arma. Las municiones eran cartuchos 4950.

Y de nuevo la conclusión de los ingenieros soviéticos MK-IV:

"La munición del tanque MK-IV para armamento de ametralladora tiene tres veces más que los tanques KV. Una granada perforante de armadura 57-mm, un cañón montado en el tanque MK-IV, penetra la armadura de dos lados de un tanque T-III mediano alemán con un grosor total de 60 mm 950 distancia m ".


En algunas máquinas era posible instalar ametralladoras antiaéreas. Más precisamente, la instalación antiaérea Lakeman para la ametralladora VNep 7,7-mm se montó en montajes especiales. La munición de esta ametralladora era cartucho 594.

Churchill tenía una característica más. ¡En la torreta del tanque hay un mortero 50,8-mm (pulgada 2)! En la versión original, está diseñado para instalar pantallas de humo. Peso del mortero 7,6 kg. Regular BC - 30 humo min. Campo de tiro de las minas de humo - 137 metros.

Las tripulaciones de tanques soviéticos se dieron cuenta rápidamente de que las minas de humo para los tanques de avance no eran muy relevantes. Pero el mortero "ocioso" en la guerra es un gran lujo. El ingenio del soldado funcionó rápidamente (no pudimos encontrar al autor de la invención).

En nuestro ejército, se utilizó un mortero rotatorio 50-mm. Las minas de este mortero en particular se convirtieron en el armamento adicional de Churchill. Además, las minas de fragmentación volaron más lejos que el tiro - metros 415. Ángulo de disparo vertical: de + 5 ° a + 37 °; horizontal - 360 °!

Las vistas para los británicos también eran suyas. Para la pistola y ametralladora coaxial se utilizó la mira número 50x3L Mk I. Para el curso ametralladora se utilizó la mira telescópica número 30 Mk I.

Esa máquina, que se ve en las fotos, es una de las modificaciones de Churchill. Para ser precisos, lo que ves es el cocodrilo de Churchill. "Cocodrilo" en el título no tiene nada que ver con el agua. Haciendo difícil la máquina de flotar 40-ton.

"Cocodrilo" - un tanque de lanzallamas basado en el MK-IV. En los museos de otros países puedes ver los "Cocodrilos" de una modificación posterior: MK-VII.

Otro Lend-Lease. Guardia, pero inglés, Churchill, pero no Winston


Así, el diseño del tanque lanzallamas. Esta es la segunda versión de este diseño. La primera opción fue usar Churchill II. El coche fue nombrado "Churchill Oak". Utilizó una firma de lanzallamas "Ronson".

El tanque de fuego se instaló en la parte trasera del tanque. Se colocó una manguera a lo largo del lado izquierdo y se conectó a las mangueras, que se instalaron entre los bordes delanteros del bypass sobre orugas. La mezcla se alimentó usando un sistema neumático usando presión de nitrógeno.

Por desgracia, estos tanques lanzallamas ni siquiera llegaron al campo de batalla durante el aterrizaje en Dieppe. Fueron destruidos. Y la idea misma de tal tanque de lanzallamas se volvió impopular. Entrar en el tanque de fuego hizo una enorme antorcha del tanque.

Pero pronto apareció la segunda versión del lanzallamas. Ahora la mezcla de fuego no estaba localizada en el tanque, pero fue transportada en un tanque blindado especial. El principio de funcionamiento es el mismo que antes. La máquina se puso en servicio en el año 1943.



El carro se conectó al tanque a través de un accesorio especial, y luego la mezcla de fuego atravesó la tubería colocada debajo de la armadura. Una opción mucho más práctica, la armadura aún necesita ser perforada.





Escupir fuego "Cocodrilo" podría 120-140 metros.



Aquí, por cierto, el tubo de mortero es claramente visible en la torre.



En total, las unidades 5 460 Churchill de todas las modificaciones se lanzaron durante la guerra. De estos, la URSS obtuvo la unidad 301. Y a pesar de la cantidad bastante modesta de estos tanques en los campos de la Gran Guerra Patriótica, el automóvil se iluminó en muchas batallas icónicas.

Algunos episodios que recordamos. En la liberación de Kiev 6 en noviembre 1943, el ya mencionado 48 th Guards Tank Regiment, que ya mencionamos, participó.

En la Batalla de Kursk, dos regimientos de guardias estallaron como parte del ejército de tanques 5 15 y 36. Al final de la batalla se reformaron los regimientos. El 15 es completado por el Soviet HF-1C. Ambos transferidos a Leningrado.

También lucharon con los fascistas de 49 y 36 de los regimientos revolucionarios. Luchó hasta la liberación de la ciudad. El 50 th regimiento de avance era parte del Frente Volkhov.

El regimiento separado de 82 participó en la liberación no solo de Leningrado, sino también de Tallin e incluso de las islas Moonsund. El regimiento separado de guardias revolucionarios de 21 fue el primero en penetrar en Vyborg.



Hoy en día se puede comparar largo y lúgubre lo malo o bueno que se comparó a Churchill con HF.

Si te fijas muy bien, en términos de armadura, armas, funcionalidad, "Churchill" no es inferior, y en muchos aspectos incluso superó a las máquinas pesadas domésticas. Si le enseñara a montar, no habría ningún precio para el británico.

Desafortunadamente, una armadura gruesa y una buena pistola (y el cañón de Churchill llevó a todos los alemanes a bordo, incluido el Tigre de 800-1000 a una distancia sin problemas) no es lo principal en la batalla. La velocidad y el rendimiento son componentes importantes para el tanque, además de los anteriores.

Así que, en conjunto, Churchill todavía pierde ante nuestra HF, diga lo que diga.

Bueno, las características tácticas y técnicas tradicionales de la máquina:



Las características de rendimiento del tanque de cocodrilo Churchill MK-IV de la colección del museo de equipos militares UMMC en Verkhnyaya Pyshma.

Peso de combate, t: 40

Dimensiones, mm:
- Longitud: 7440
- ancho: 3250
- Altura: 2490
- liquidación: 530

armamento:
- pistola 75-mm, municiones 48 proyectiles;
- ametralladora 7,92-mm;
- Lanzallamas “Ronson”, rango de disparo a 140 m, b / c 1818 l.

Reservas, mm:
- frente del cuerpo: 152
- tablero del casco: 76
- torre: xnumx

Motor: 12 opuesto horizontalmente - cilindro carburador refrigeración líquida “Bedford” “Twin Six”.
Potencia, HP: 350.
Velocidad máxima, km / h: 28 / 20 (con remolque).
Reserva de marcha, km: 245.
Tripulación, personas: 5.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Graz 21 archivo 2019 06: 16 nuevo
    • 7
    • 4
    +3
    a excepción de la reserva frontal, que muy a menudo mantiene las tomas del tigre 88 mm más que un tanque normal
    1. svp67 21 archivo 2019 08: 24 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: Graz
      +3
      a excepción de la reserva frontal, que muy a menudo mantiene las tomas del tigre 88 mm más que un tanque normal

      Y el nombre
      1. Rakti-kali 21 archivo 2019 11: 21 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: svp67
        Y el nombre

        Hay una historia de que el propio duque de Marlborough sobre este tanque dijo algo como esto: "esto es lo único con mi nombre que tiene más defectos que el mío".
        1. svp67 21 archivo 2019 22: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Rakti-Kali
          Hay una bicicleta que el mismo Duque de Marlborough dijo acerca de este tanque sobre esto: "esta es la única cosa con mi nombre que tiene más defectos que la mía".

          Sí, existe una bicicleta de este tipo, pero probablemente vale la pena recordar que la versión de lanzamiento de llamas de este tanque tenía el nombre de "cocodrilo de Churchill" en general, ya que el cocodrilo no podía moverse hacia atrás, sino que solo avanzaba.
      2. Cowbra 28 marzo 2019 10: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si trabajó en lo mismo que Churchill mismo, en coñac ...
    2. Vasily199 22 archivo 2019 06: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Un auto muy necesario y oportuno para nosotros. Las posibilidades de supervivencia de la tripulación son muy altas.
    3. vosotros que Abril 8 2019 11: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      parece que la gente de la iglesia tuvo una buena cruz de montaña
      Otro matiz importante: para el Pack40 / 41 sin submuniciones era prácticamente impenetrable
      Al comienzo de la guerra, teníamos un tanque similar e incluso un poco mejor para proteger: el kv-1e (blindado) y era mejor que el cementerio debido al tren de rodaje mucho mejor (lejos de ser ideal).
      pero cuando aparecieron los conspiradores en el frente, con el lanzamiento de kv-1 comenzaron a cambiar a IS-2
      y ahora ya estaba completamente mejor.
  2. bistrov. 21 archivo 2019 06: 52 nuevo
    • 7
    • 32
    -25
    En resumen, era una mierda decente, pero tenías que pagarla en oro.
    No está claro que el autor tenga una clara simpatía por este tanque. Incluso trajo un episodio relacionado con estos tanques, pero aparentemente, el héroe en él no es un tanque, sino tanques soviéticos.
    1. Aaron Zawi 21 archivo 2019 07: 43 nuevo
      • 8
      • 5
      +3
      Cita: bistrov.
      En resumen, era una mierda decente, pero tenías que pagarla en oro.

      ¿Qué tuvo que pagar exactamente en oro?
      1. Hermano gris 21 archivo 2019 08: 26 nuevo
        • 4
        • 15
        -11
        Cita: Aaron Zawi
        ¿Qué tuvo que pagar exactamente en oro?

        Para hierro, inglés y americano.
    2. Ezequiel 25-17 21 archivo 2019 08: 18 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Petroleros, sí, héroes, pero el tanque no nos decepcionó: la supervivencia de Churchill por 5.
    3. profesor 21 archivo 2019 08: 30 nuevo
      • 16
      • 5
      +11
      Cita: bistrov.
      En resumen, era una mierda decente, pero tenías que pagarla en oro.

      No es necesario No cuentes cuentos. Se pagó oro solo por lo que dejaron después de la guerra. Por el equipo perdido en el campo de batalla, no pagaron.
      1. Hermano gris 21 archivo 2019 08: 36 nuevo
        • 5
        • 16
        -11
        Cita: profesor
        Se pagó oro solo por lo que dejaron después de la guerra. Por el equipo perdido en el campo de batalla, no pagaron.

        Sí, por supuesto, pero "Edimburgo", según usted, trajo las galletas. También se nombró profesor.
        1. profesor 21 archivo 2019 08: 42 nuevo
          • 12
          • 7
          +5
          Cita: Hermano gris
          Cita: profesor
          Se pagó oro solo por lo que dejaron después de la guerra. Por el equipo perdido en el campo de batalla, no pagaron.

          Sí, por supuesto, pero "Edimburgo", según usted, trajo las galletas. También se nombró profesor.

          Bien bien Y cual es la lista de precios para este tanque. Figuras en el estudio.
          1. Hermano gris 21 archivo 2019 08: 43 nuevo
            • 1
            • 18
            -17
            Cita: profesor
            Bien bien Y cual es la lista de precios para este tanque. Figuras en el estudio.

            No tengo ni idea No te ayudo
            1. profesor 21 archivo 2019 09: 08 nuevo
              • 13
              • 6
              +7
              Cita: Hermano gris
              Cita: profesor
              Bien bien Y cual es la lista de precios para este tanque. Figuras en el estudio.

              No tengo ni idea No te ayudo

              Usted afirma que los tanques fueron pagados en oro. Tómate la molestia de confirmar tus palabras. Entonces, ¿cuántos tanques?
              1. Letnab 21 archivo 2019 13: 20 nuevo
                • 8
                • 3
                +5
                Cita: profesor
                Cita: Hermano gris
                Cita: profesor
                Bien bien Y cual es la lista de precios para este tanque. Figuras en el estudio.

                No tengo ni idea No te ayudo

                Usted afirma que los tanques fueron pagados en oro. Tómate la molestia de confirmar tus palabras. Entonces, ¿cuántos tanques?

                Profesor, está equivocado. En el dominio público hay información bajo la cual se proporcionó la "ayuda" en virtud del préstamo-arrendamiento. Citaré datos: durante la guerra, como parte del llamado "préstamo de arrendamiento inverso", Washington recibió las materias primas necesarias con un valor total de casi el 20% de los materiales y armas que se les transfirieron. En particular, se enviaron 32 mil toneladas de manganeso y 300 mil toneladas de mineral de cromo desde la URSS, cuya importancia en la industria militar fue extremadamente grande. Además, para los suministros aliados, la URSS, que no tenía moneda, pagó oro a los aliados. ¡Y esta tarifa en medio de la guerra (1942-43) fue de 40 TONELADAS DE ORO!
                Los términos de los préstamos fueron los siguientes: ¡la URSS pagó el 40% del costo en oro o dólares y el 60% restante de un préstamo con pagos finales 5 años después del final de las hostilidades!
                Al final de la guerra, la Unión Soviética devolvió una parte importante de armas y equipo militar, como se esperaba en virtud del acuerdo de préstamo y arrendamiento, y, además, recibió una factura a cambio de una suma redonda de $ 1300 millones. Y los estadounidenses, después de cargar todos los vehículos y equipos devueltos que llegaron por ferrocarril desde la parte europea de la URSS a través de todo el país hasta Vladivostok, cargados en barcos de vapor y barcazas, fueron al mar abierto y se bajaron del barco o simplemente abrieron piedras del rey, detonaron explosivos debajo de la línea de flotación. inundando barcos barcaza con esta carga de préstamo y arrendamiento devuelta.
                En el contexto de la cancelación de las deudas de préstamo y arrendamiento con otros poderes, parecía un robo absoluto. Por lo tanto, I. Stalin exigió contar el "deber aliado".
                Los estadounidenses se vieron obligados a admitir que estaban "un poco equivocados", pero al mismo tiempo "cobraron" intereses sobre el monto total, y el monto final, teniendo en cuenta estos porcentajes, oficialmente reconocidos por la URSS y los EE. UU. En virtud del acuerdo de Washington en 1972, ascendió a 720 millones de verdes. De estos, 48 ​​millones fueron pagados a los Estados Unidos en 1973. Después de eso, se suspendieron los pagos en relación con la introducción de medidas discriminatorias por parte estadounidense en el comercio con la URSS (en particular, las "Enmiendas de G. Jackson y C. Vanik" conocidas por todos).
                Solo en junio de 1990, durante las nuevas negociaciones entre los presidentes George W. Bush y Mikhail S. Gorbachev, las partes volvieron a la discusión sobre la deuda de préstamo y arrendamiento. Como resultado, se acordó un nuevo plazo para el pago final de la deuda - 2030, y el monto restante de la deuda - 674 millones de dólares.
                Los materiales fueron tomados de varias fuentes y resumidos, pero la base de los cuales fue: www.pravda-tv.ru/wp-conte ... 2016/06 / original-21-1.jpg
                warspot.ru/7475-zagadki-zolotogo-kreysera
                1. Cereza nueve 21 archivo 2019 13: 55 nuevo
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Cita: Letnab
                  warspot.ru/7475-zagadki-zolotogo-kreysera

                  De hecho, si se toma la molestia de leer la fuente a la que se refiere, descubrirá que Edimburgo no tuvo nada que ver con LL. Lo que es mucho peor, simplemente mientes, atribuyendo los términos de las primeras entregas en inglés (antes de la conferencia de Moscú del año 41) a Lend-Lease.
                  Cita: Letnab
                  Los términos de los préstamos fueron los siguientes: ¡la URSS pagó el 40% del costo en oro o dólares y el 60% restante de un préstamo con pagos finales 5 años después del final de las hostilidades!
                2. Alexey ra 21 archivo 2019 14: 09 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: Letnab
                  Además, para los suministros aliados, la URSS, que no tenía moneda, pagó oro a los aliados. ¡Y esta tarifa en medio de la guerra (1942-43) fue de 40 TONELADAS DE ORO!
                  Los términos de los préstamos fueron los siguientes: ¡la URSS pagó el 40% del costo en oro o dólares y el 60% restante de un préstamo con pagos finales 5 años después del final de las hostilidades!

                  Estos son los términos del préstamo en 1941, emitido antes de que el arrendamiento de la tierra se extendiera a la URSS. Además, este acuerdo es solo con Gran Bretaña, y en el recuento de Anastas Mikoyan:
                  Por acuerdo del 16 de agosto de 1941, el monto del préstamo se estableció en 10 millones de libras. En junio de 1942, se incrementó en 25 millones de libras y en febrero de 1944 en otros 25 millones de libras. Al final de la guerra en Europa, el monto del préstamo ascendía a 60 millones de libras. El 16 de abril de 1946, el primer ministro Attlee publicó datos sobre suministros del Reino Unido a la Unión Soviética en la Cámara de los Comunes inglesa desde el 1 de octubre de 1941 hasta el 31 de marzo de 1946. El costo de los suministros militares ascendió a 308 millones de libras, los suministros civiles, 120 millones de libras. Attlee explicó que los datos proporcionados se refieren a lo que realmente se entregó, excluyendo las pérdidas en tránsito. Con respecto a los suministros civiles, el Primer Ministro indicó que se hicieron sobre la base de un acuerdo del 16 de agosto de 1941, según el cual "el gobierno soviético pagó el 40% del costo en oro o dólares y el 60% restante debido a un préstamo otorgado por el Gobierno de Su Majestad".

                  Con esquema de pago de EE. UU. dolendizovskih había otro suministro:
                  El gobierno de los Estados Unidos concluyó dos acuerdos comerciales con la URSS: la compra de materiales estratégicos por $ 100 millones y el oro por $ 40 millones. El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Morgenthau, acordó comprar oro ruso a $ 35 la onza, y el 15 de agosto de 1941 pagó al lado soviético un anticipo de $ 10 millones por su suministro futuro.
                  Como resultado, a fines de octubre 1941, la URSS recibió de los Estados Unidos como anticipo de las transacciones anteriores 90 millones de dólares.
                3. profesor 21 archivo 2019 14: 23 nuevo
                  • 5
                  • 3
                  +2
                  Cita: Letnab
                  Profesor, usted está equivocado ..

                  ¿Mal en qué? ¿El hecho de que, para los tanques perdidos en el campo de batalla, no se haya pagado en oro al LandLise?
                4. Decimam 21 archivo 2019 14: 31 nuevo
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  Citaré datos: durante la guerra, como parte del llamado "préstamo de arrendamiento inverso", Washington recibió las materias primas necesarias con un valor total de casi el 20% de los materiales y armas que se les transfirieron. En particular, se enviaron 32 mil toneladas de manganeso y 300 mil toneladas de mineral de cromo desde la URSS, cuya importancia en la industria militar fue extremadamente grande.
                  Si trabajó duro para estudiar completamente el tema, habría aprendido muchas cosas interesantes.

                  Esta es una página del segundo protocolo (Washington) que define entregas de acuerdo con la aplicación de la URSS para el período comprendido entre julio de 1942 y junio de 1943 inclusive.
                  Allí, el número 21 indica 120 toneladas largas de acero al cromo-manganeso-silicio en forma de lingotes. Durante su tiempo libre, lea el "valor en la industria militar" de este acero.
                  La URSS envió materias primas, a cambio recibió acero, que simplemente no se podía producir durante la guerra. Y en el campo de los aceros de calidad, la URSS nunca ha estado por delante del planeta.
                5. vladcub 21 archivo 2019 18: 13 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Usted + por recoger los materiales desarrollados. De hecho: individualmente uno u otro parpadeo, y recoge todos
        2. Alexey ra 21 archivo 2019 11: 26 nuevo
          • 13
          • 0
          +13
          Cita: Hermano gris
          Sí, por supuesto, pero Edimburgo, en su opinión, transportaba cookies.

          "Edimburgo" llevaba el pago de las entregas previas a la compra.
          1. Hermano gris 21 archivo 2019 11: 34 nuevo
            • 1
            • 10
            -9
            Cita: Alexey RA
            "Edimburgo" llevaba el pago de las entregas previas a la compra.

            ¿Tienes algún documento?
            1. profesor 21 archivo 2019 14: 20 nuevo
              • 8
              • 3
              +5
              Cita: Hermano gris
              ¿Tienes algún documento?

              ¿Alucinado?
              1. Hermano gris 21 archivo 2019 17: 42 nuevo
                • 2
                • 6
                -4
                Cita: profesor
                ¿Alucinado?

                Bueno, no tengo documentos. Y probablemente lo tengas. Presente.
      2. hohol95 21 archivo 2019 08: 41 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Con el equipo y los materiales británicos, había una doble posición: parte fue de acuerdo con Lend-Lease y parte fue efectivo. Lo siento, no recuerdo la fuente de dicha información. Al menos los primeros Matildas y Valentines se compraron en efectivo.
      3. Cereza nueve 21 archivo 2019 10: 14 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: profesor
        Pagaron con oro solo por lo que dejaron después de la guerra.

        Con personajes como un hermano y un bistro, todo está claro, pero es un pecado para usted, profesor, no saber que la entrega bajo la ley del Congreso no puede incluir equipo en inglés.

        Si Churchill fue específicamente una entrega por dinero o de acuerdo con el programa de asistencia gratuita en inglés, debe consultar los documentos.
        1. profesor 21 archivo 2019 10: 35 nuevo
          • 8
          • 5
          +3
          Cita: Cherry Nine
          ¿Fue Churchill específicamente una oferta de dinero o un programa de asistencia de becas en inglés? Necesito mirar documentos.

          Eso es lo que exijo.
          1. hohol95 21 archivo 2019 14: 17 nuevo
            • 2
            • 1
            +1
            Los primeros 10 tanques llegaron a la URSS en julio de 1942. Churchill, así como tanques pesados ​​de fabricación soviética, entraron en guardias de tanques separados.

            Todos los acuerdos y protocolos relevantes ya han sido firmados. ¡Entonces caminaron por Lend-Lease!
            En total, a fines de octubre de 1941, se vendieron armas y materiales por valor de $ 41 millones a la Unión Soviética. Estos fueron, según Roosevelt, "Entregas simbólicas" en el principio de "pagar y llevar".
            A partir del 6 de septiembre de 1941, las entregas británicas a la URSS se otorgaron en régimen de préstamo y arrendamiento, y el 7 de noviembre, Roosevelt, reconociendo la defensa de la URSS como vital para los Estados Unidos, extendió la Ley de Préstamo y Arriendo a la Unión Soviética.
            El 28 de septiembre de 1941, las delegaciones estadounidense e inglesa encabezadas por A. Harriman y llegaron a Arkhangelsk a bordo del crucero británico Londres. Lord W. Beaverbrook respectivamente.
      4. ganso 21 archivo 2019 15: 49 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Cita: profesor
        No es necesario No cuentes cuentos. Se pagó oro solo por lo que dejaron después de la guerra. Por el equipo perdido en el campo de batalla, no pagaron.

        ¿Han adoptado los ingleses su ley de Préstamo y Arriendo? Este es un invento estadounidense.
      5. ded_mazai 22 archivo 2019 02: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y no pagaron la devolución en ninguna condición.
    4. VictorZhivilov 21 archivo 2019 22: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Pero tenías que pagarlo en oro.

      riendo
  3. mark1 21 archivo 2019 07: 09 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Las dimensiones son más grandes que las del HF, la armadura es muy decente, el diseño del casco está lejos de ser avanzado (el marco, el revestimiento de acero crudo, remaches) y el peso es menor que el del HF, que es el tema de estudio.
    1. guerreros 21 archivo 2019 15: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      de hecho, podría haber sido aún mejor: como saben, una línea recta es más corta que una escalonada e inclinada; a pesar de que también se conserva la posibilidad de un rebote (aunque en menor medida). En ancho (3.250 versus 3.320 para HF) fue realmente más espacioso (motores con tanques, incluso si son iguales). Aquellos. la torre podría colocarse más cerca del asno, y con una longitud total comparable (por así decirlo, menos los perezosos MK demasiado adelante), aumenta la reserva de un frente completamente directo. Aunque, tal vez, no subestimo la asquerosa debilidad del chasis
  4. faiver 21 archivo 2019 07: 36 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Máquina de guerra con sus ventajas y desventajas, pero no basura ...
  5. Potter 21 archivo 2019 07: 43 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    En comparación con los tanques KV, Churchill tiene una reserva un poco mejor y un cañón un poco más poderoso. Pero su capacidad para un tanque innovador no es suficiente: es mejor destruir fortificaciones con un calibre de 122-152 mm. La movilidad en el campo de batalla y en la marcha, así como la operación de dicho chasis en nuestras condiciones, cuando se garantiza que está obstruido con suciedad, y es difícil limpiarlo, es un gran inconveniente.
    El orden de estos tanques se suspendió de manera justificada: Churchill no tenía ventajas sobre el HF en las cualidades de combate agregado. ¿Dónde está la mejor manera de usar el tonelaje deficitario para los suministros de Valentines y Sherman?
    1. Cereza nueve 21 archivo 2019 10: 27 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Potter
      las fortificaciones son mejores para destruir, teniendo un calibre 122-152 mm

      Sí, pero tal calibre implica una carga por separado. Los británicos en este caso se pusieron el mismo obús Churchill de 95 mm, que disparó OFS, similar a 25 libras. Este último, a pesar del pequeño calibre, se consideraba un arma muy digna.
      Ni los estadounidenses ni los británicos usaron proyectiles perforadores de concreto al disparar fuego directo.
  6. hohol95 21 archivo 2019 08: 52 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Estimados autores!
    ¿Trató con información de un tipo ligeramente diferente: la fabricación en el territorio de Irán de metralletas PPSh y cartuchos para las necesidades del Ejército Rojo?
    Ultra secreto.
    Comité de Defensa del Estado Decreto No. GKO-1036ss del 15 de diciembre de 1941
    Kremlin de Moscú
    INSTRUCCIONES PARA LA COMPRA DE ARMAS EN IRÁN
    Aprobar las instrucciones de la comisión sobre la compra de armas en Irán.
    PRESIDENTE DEL COMITÉ DE DEFENSA DEL ESTADO I. STALIN
    Declaraciones enviadas: es decir Molotov, Mikoyan, Shaposhnikov.
    Aprobado por el Comité de Defensa del Estado el 15.XII-1941, No. 1036ss.
    INSTRUCCIONES DE LA COMISIÓN PARA LA COMPRA DE ARMAS EN IRÁN.
    1. Para lograr una inspección inmediata, aceptación y envío a la URSS de los 100 fusiles prometidos, 800 ametralladoras ligeras, 400 ametralladoras y 10 millones de cartuchos prometidos por el Ministro de Guerra iraní. Al mismo tiempo, la Comisión debe informar periódicamente a t. Molotov y Mikoyan sobre los resultados de la inspección y aceptación de armas, sobre el cronograma de envío y el progreso del envío en sí.
    2. Asegúrese de que el número de rifles, ametralladoras y cartuchos que se nos suministran aumente con respecto a las cantidades indicadas en el primer párrafo y comunique sus propuestas sobre este tema a Moscú.
    3. Prestar especial atención al mensaje del camarada Smirnov el 15 de noviembre de que en Irán hay ametralladoras Maxim de hasta 8 mil piezas y ametralladoras ligeras, hasta 10 mil piezas, que, si las hay, nos pueden comprar en no importa qué.
    4. En vista del deseo británico de recibir parte de las armas iraníes, se considera posible conceder los aviones y tanques británicos a disposición de los británicos, pero al mismo tiempo garantizar que todas las ametralladoras y rifles adecuados para nuestro ejército sean enviados a la URSS. Los británicos también deberían dar paso a proyectiles de artillería y proyectiles siempre que los británicos, a su vez, abandonen las ametralladoras iraníes a nuestro favor.
    5. Descubra la posibilidad de producir en Irán la cantidad requerida de cartuchos para ametralladoras y rifles de esos calibres que difieren de los nuestros. Informe sus propuestas a Moscú.
    6. Inspeccione la fábrica de ametralladoras en Teherán y descubra las medidas necesarias para iniciarla lo antes posible, basándose en el hecho de que todas las ametralladoras producidas durante la guerra real deben llegar a la URSS y que la URSS puede proporcionar algunos materiales para el establecimiento de esta producción, cuya importación necesita Irán. Al mismo tiempo, se considera especialmente deseable establecer la producción de ametralladoras Maxim lo antes posible.
    7. Asegúrese de que el equipo y las herramientas para la fábrica de ametralladoras detenidas en Assobe, de acuerdo con la promesa de Eden, se entreguen a su destino. La comisión debería recibir instrucciones adicionales de Moscú sobre qué equipo y materiales de tránsito ubicados en la URSS se enviarán a Irán para la fábrica de ametralladoras.
    8. Conozca la posibilidad, cantidad y condiciones de producción de rifles en Irán para la URSS e informe a Moscú de sus propuestas sobre este tema.
    9. Con respecto a las condiciones de pago de las armas adquiridas de las existencias disponibles del ejército iraní, acuerde lo siguiente: a) pagar las ametralladoras Maxim en su totalidad en efectivo (en moneda, a solicitud de Irán); b) pagar el resto de las ametralladoras, rifles y municiones en efectivo por un monto del 50%, y el 50% restante - al final de la guerra, regresar a Irán en especie o en moneda (a pedido de Irán).
    10. Conozca e informe a Moscú sobre sus propuestas sobre las condiciones de pago por el costo de las ametralladoras y rifles, que se producirán en Irán para la URSS. Al mismo tiempo, tenga en cuenta que tanto el pago por las entregas de armas producidas en Irán como las posibles entregas de nuestros materiales para esta producción deben hacerse en moneda iraní.
    11. La comisión debería consultar con el embajador y el representante comercial sobre los asuntos que se le asignen.
    12. La Comisión es responsable directamente ante el Gobierno de la implementación de esta Instrucción. Cierto: Sukhova.
    Motivo: RGASPI, fondo 644, inventario 1, d.16, pp. 109-112.


    Fuente: Armas iraníes del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial en el Cáucaso | hochgebirgs.ru
    Foro de Historia Militar hochgebirgs.ru
    1. Gato de mar 21 archivo 2019 22: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Gracias por la información, Alex. hi En cuanto a la compra de baúles en Irán, absolutamente no actualizados. Bueno, todo está claro con sus armas, pero ¿se toma en serio la producción de PPSh en la fábrica iraní, o estabas bromeando?
      1. hohol95 22 archivo 2019 08: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡Seriamente! ¡En una de las revistas de armas (no recuerdo el nombre y perdí la versión electrónica con la "dura" muerta) había un artículo sobre cómo los especialistas soviéticos establecieron la producción de PCA en una de las fábricas de armas iraníes!
        Quizás en la revista World of Weapons.
        1. Gato de mar 22 archivo 2019 09: 50 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Gracias, intentaré buscar hi
  7. Marinero mayor 21 archivo 2019 09: 14 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    El programa de préstamo y arrendamiento es estadounidense. "Churchill" - tanque de inglés.
    ¿Cómo se relaciona uno con el otro? O no entiendo algo?
    1. Cereza nueve 21 archivo 2019 10: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: marinero mayor
      ¿Cómo se relaciona uno con el otro? O no entiendo algo?

      Los autores se disputan todas las importaciones. Matilda fue recientemente.
    2. Decimam 21 archivo 2019 10: 37 nuevo
      • 10
      • 1
      +9
      Programa de préstamo y arrendamiento estadounidense
      Hasta junio de 1942, las entregas de Gran Bretaña se llevaron a cabo como parte del primer protocolo (Moscú).

      27.06.1942/XNUMX/XNUMX entre la URSS y Gran Bretaña firmó un acuerdo separado sobre asistencia militar.
      En el período comprendido entre junio de 1941 y mayo de 1945, se entregaron a la URSS un total de 4 millones de toneladas de carga militar, incluidos alimentos y medicamentos. El valor de los armamentos suministrados por Gran Bretaña a la URSS ascendió a 308 millones de libras (sin incluir las armas navales), el costo de los alimentos y las materias primas ascendió a 120 millones de libras.
      La ayuda militar enviada desde Gran Bretaña a la Unión Soviética durante la guerra fue completamente gratuita.
      1. Cereza nueve 21 archivo 2019 11: 09 nuevo
        • 6
        • 1
        +5
        Cita: Decimam
        El valor de los armamentos suministrados por Gran Bretaña a la URSS ascendió a 308 millones de libras (sin incluir las armas navales), el costo de los alimentos y las materias primas ascendió a 120 millones de libras.

        Creo que debe complementarse aquí. La tasa de cambio de libra a rublo es 1:21, el precio estatal de IL-2 del año 43 es de 150 mil rublos, 7 mil libras, y aproximadamente el mismo costo T-34 del año 44.
        En consecuencia, todos los IL-2 emitidos cuestan menos que el suministro de armas en inglés.
        1. Decimam 21 archivo 2019 11: 26 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          Me pregunto qué guía al cuerpo, menos los comentarios de este tipo.
          1. Cereza nueve 21 archivo 2019 11: 57 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Cita: Decimam
            Me pregunto qué es guiado por

            4% de Voznesensky, obviamente.
  8. bubalik 21 archivo 2019 11: 21 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Imagen interesante: un soldado alemán con una ametralladora estadounidense junto a un tanque inglés en el frente soviético.
    1. VictorZhivilov 21 archivo 2019 22: 21 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ,, foto interesante: un soldado alemán con una ametralladora estadounidense junto a un tanque inglés en el frente soviético.

      El conflicto de la historia radica en el hecho de que Winston Churchill estaba familiarizado con la misma ... "ametralladora estadounidense". sonreír

      El primer ministro británico Winston Churchill dispara desde una ametralladora Thompson durante una inspección de las tropas estadounidenses en el sur de Inglaterra.

      En el fondo, el comandante de las fuerzas expedicionarias de los Aliados, el general estadounidense Dwight Eisenhower.

      Fuente: Boris Johnson. “El factor Churchill. Cómo un hombre hizo historia ". Hodder & Stoughton Ltd. Londres, 2014.

      1. voyaka uh 23 archivo 2019 00: 02 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Churchill era un guerrero ávido: ¡participó (caballería) en 4 guerras!
        En Sudáfrica, Sudán, India y Afganistán.
        1. VictorZhivilov 24 archivo 2019 18: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Churchill era un guerrero ávido: ¡participó (caballería) en 4 guerras!
          En Sudáfrica, Sudán, India y Afganistán.

  9. BAI
    BAI 21 archivo 2019 12: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Hoy en día se puede comparar largo y lúgubre lo malo o bueno que se comparó a Churchill con HF.

    Pero, ¿por qué es largo y triste?
    Aquí: https://military.wikireading.ru/4543
    Existe un documento de este tipo: "Informe sobre pruebas a corto plazo del tanque pesado inglés MK-IV Churchill en el campo de pruebas NIIIBT de la Universidad Técnica Militar Principal del Ejército Rojo"
    en 16.09.1942.
    La tabla encajará aquí con distorsiones salvajes, por lo tanto, inmediatamente conclusiones:
    conclusión

    El tanque pesado británico MK-IV Churchill, en términos de armamento, protección de armadura y maniobrabilidad, puede librar una batalla efectiva con los tanques del ejército alemán.

    De esta forma, el tanque MK-IV no es una máquina completa en términos tanto constructivos como de producción. Durante la operación en unidades militares, el tanque MK-IV requerirá reparaciones frecuentes con el reemplazo de partes individuales y unidades completas.

    Las unidades separadas del tanque (mecanismo de giro en una unidad con una caja de engranajes, etc.) son un diseño original y pueden recomendarse para su implementación en la construcción de tanques domésticos ".


    KV-1 y KV-1C también participaron en pruebas comparativas.
    También puede reflejar los siguientes puntos del informe (si es reacio a mirar el informe):
    El tanque MK-IV es inferior a los tanques KB-1 y KB-1C en términos de poder de arma de cañón, pero tiene ventajas en la protección de armadura.

    El tanque pesado inglés MK-IV tiene una confiabilidad insuficiente en la operación de unidades individuales y es un vehículo inacabado tanto en un sentido constructivo como de producción.

    Los instrumentos de visualización instalados en la torre del tanque proporcionan una visibilidad satisfactoria. Se instalaron dispositivos similares en el tanque polaco Vickers de 1939.

    En la transmisión del tanque, el mecanismo de giro hecho en una unidad con una caja de cambios manual merece una atención seria. El mecanismo giratorio proporciona la rotación del tanque en su lugar, facilidad de control del tanque durante el movimiento y alta maniobrabilidad para un tanque pesado.

    Un accionamiento de control hidráulico con servomecanismos facilita el control del tanque.
  10. mark1 21 archivo 2019 12: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    [quoteTotal 5 unidades de Churchill de todas las modificaciones se produjeron durante la guerra.] [/ quote] HF se emitió alrededor de 460 piezas. A pesar de que
    De esta forma, el tanque MK-IV es un vehículo incompleto tanto en construcción como en construcción. producción el respeto.

    Antes de eso, ¡no tenía una gran opinión sobre la producción blindada en el Reino Unido, sin embargo!
    1. Cereza nueve 21 archivo 2019 12: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: mark1
      Antes de eso, ¡no tenía una gran opinión sobre la producción blindada en el Reino Unido, sin embargo!

      Fabricante General Motors

      Churchill es el segundo tanque inglés más grande después de Valentine.
  11. Taoísta 21 archivo 2019 14: 11 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Como de costumbre El "genio técnico británico" aplica soluciones que no pueden explicarse desde un punto de vista ... Bueno, escondiste el chasis debajo del casco, entiendo que ... Pero, ¿por qué las líneas delanteras de las vías estaban dobladas, así que ... No armemos? Pereza en la basura con la primera concha. En general, si no lo hace razuya tan razuya ...
    1. hohol95 21 archivo 2019 15: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡El tanque fue creado en base a los requisitos del ejército británico! ¡Y los arregló por completo! Y el hecho de que en la URSS el clima y el terreno son diferentes del norte de África y Europa occidental, ¡a los militares y diseñadores británicos no les importó!
      La historia del tanque de infantería pesada de Churchill comenzó en septiembre de 1939, cuando los términos de referencia para el tanque A.20 se desarrollaron en el Estado Mayor del Ejército británico. Se suponía que iban a reemplazar el tanque de infantería pesada MK II Matilda, que ya estaba en producción en serie y estaba ingresando a las tropas. La necesidad de un nuevo vehículo de combate aún más poderoso surgió, aparentemente, por una razón muy simple. Comenzó la Segunda Guerra Mundial, las tropas británicas se dirigieron al continente, y ante ellas nuevamente aparecieron erizadas de armas de las armas de fortificación de la Línea Siegfried, y el miedo a una guerra posicional con Alemania ya era genético en el liderazgo militar británico.
      Se supuso que el nuevo vehículo de combate tendrá una armadura frontal de al menos 60 mm, lo que le proporcionará protección contra cañones antitanque alemanes de 37 mm y desarrollará una velocidad de aproximadamente 16 km / h. Se planeó colocar armamento, dos pistolas de 2 libras y ametralladoras coaxiales BESA, en esponjas a los lados del tanque. Finalmente, para superar mejor los obstáculos verticales, la oruga tuvo que cubrir la carrocería del automóvil.

      Lo que el ejército británico solicitó a sus diseñadores: ¡ESO TIENE! ¡Y muchas de las deficiencias del automóvil "se arrastraron" precisamente en el Frente Oriental y en las duras condiciones de la Unión Soviética!
      Al evaluar el diseño y las características operativas de Churchill, es necesario tener en cuenta un hecho curioso. Tratando de crear el tanque de infantería más invulnerable, capaz de además de ser relativamente fácil de superar fortificaciones, los británicos programaron una serie de parámetros que fueron beneficiosos en un caso y perjudiciales en otro. Por lo tanto, la gran longitud del casco facilitó la superación de zanjas y zanjas, pero el automóvil tenía una relación L / B de 1,72 (el Tiger tenía 1,12), lo que limitó drásticamente su maniobrabilidad incluso en presencia de una transmisión muy exitosa. La cobertura del casco de Caterpillar, por un lado, permitió a la máquina superar obstáculos que no son accesibles para otros tanques, y por otro lado, condujo a un fuerte aumento en la susceptibilidad de las ramas frontales de las pistas. Casi todos los tanques destrozados tuvieron golpes en las ramas frontales. Además, en invierno, los toboganes de la rama superior de las orugas estaban obstruidos con nieve (esto fue especialmente evidente en Rusia), lo que provocó que la oruga se elevara por encima del hombro de la torre y la atascara.

      ¡Otro automóvil de diseñadores británicos no podría funcionar!
  12. Decimam 21 archivo 2019 15: 20 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Como no hay información sobre el "interior" del tanque en el artículo, tratemos de compensar un poco este momento.

    Así es como se ve la torre desde el lugar del cargador.
    1. Decimam 21 archivo 2019 15: 25 nuevo
      • 5
      • 0
      +5

      Esta es una torre del lugar del comandante del tanque. Presta atención al color de la pintura: plata. Este es un color británico estándar, a diferencia del blanco americano.
      1. Decimam 21 archivo 2019 15: 29 nuevo
        • 5
        • 0
        +5

        La estación de radio WS 19.
        1. Decimam 21 archivo 2019 15: 34 nuevo
          • 5
          • 0
          +5

          Vista del lugar del conductor a través de la escotilla de emergencia en el lado de estribor.
          1. Decimam 21 archivo 2019 15: 37 nuevo
            • 6
            • 0
            +6

            El lugar de trabajo del conductor es más sustantivo.
            1. Decimam 21 archivo 2019 15: 40 nuevo
              • 6
              • 0
              +6

              Esta es una vista desde el asiento del conductor en la torre.
              1. Decimam 21 archivo 2019 15: 44 nuevo
                • 6
                • 0
                +6

                Artillero de trabajo.
      2. hohol95 21 archivo 2019 15: 56 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¡Llamarías la atención del espectador no al color de la pintura, sino al lanzagranadas de la torre!
        1. Decimam 21 archivo 2019 16: 12 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Hay un artículo sobre él.

          Los disparos se llevaron a cabo en minas equipadas con un tren de humo HCE o fósforo blanco.
          1. hohol95 21 archivo 2019 16: 23 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¡Lanzagranadas similares se instalaron en el "Valentine"!
    2. Astra salvaje 21 archivo 2019 18: 36 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Décimo, muchas gracias por completar la novela.
  13. vladcub 21 archivo 2019 18: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: faiver
    Máquina de guerra con sus ventajas y desventajas, pero no basura ...

    Estoy de acuerdo contigo. El auto no tuvo tiempo de finalizar. Parece que alguien reunió a los ingenieros y dijo: "muchachos, necesitamos desarrollar un proyecto de tanque para el futuro, y luego resultó que el tanque era necesario anteayer", de ahí todos los problemas
  14. Astra salvaje 21 archivo 2019 18: 34 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Cita: Hermano gris
    Cita: profesor
    ¿Alucinado?

    Bueno, no tengo documentos. Y probablemente lo tengas. Presente.

    Aparentemente, el profesor compensa con dureza la falta de documentos. Profesor, esta no es la obra más bella.
  15. Kostya1 21 archivo 2019 18: 59 nuevo
    • 2
    • 3
    -1
    El homónimo le dio a Churchill la característica (no hay nada que agregar). Me pregunto por qué el tanque recibió el nombre del primer ministro. Un caso único. Acerca de la batalla del capitán Belogub, 5 de los 4 tanques fueron noqueados, ¿cómo? Y nadie fue asesinado por las tripulaciones, 1 tanque fue sacado por un tractor, ¿qué tipo de coloso arrastraba tanto coloso? -3 tanques fueron heroicamente abandonados - clase.
    1. hohol95 22 archivo 2019 12: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Escriba en un motor de búsqueda: ¡tanques que se han convertido en bunkers! ¡Seleccione un artículo sobre los eventos descritos! ¡Cómo destruyeron 4 tanques, cómo la infantería no fue tras los tanques, y así sucesivamente!
  16. VictorZhivilov 21 archivo 2019 22: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Gracias por el artículo sobre el tanque aristócrata. sonreír

    "Churchill IV" número 215 y la composición de la columna del tanque "Para Radyansk Ucrania".
    Las columnas del tanque con el mismo nombre se formaron dos veces:
    El primero. Anunciado oficialmente el 21.01.1943 de enero de 22 (Pravda sobre la recolección de 21 millones de rublos por las tropas del Frente Sudoccidental. Obviamente, se compraron 36 tanques Churchill IV con estos fondos, que fueron equipados con el XNUMXº Regimiento de Tanques de la Guardia, que participó en la batalla de Kursk.

    El segundo. El iniciador es la Fábrica de Martillos y Hoces. Recaudación de fondos entre colectivos de empresas evacuadas de Ucrania y residentes de regiones ocupadas. Cada tanque tenía su propio nombre: "Bogdan Khmelnitsky", "Shchors", "Parkhomenko" ... Se recibieron tanques T-34. 100 mil rublos para la construcción de la columna del tanque "Para Radyansk Ucrania" contribuyó Alexander Evdokimovich Korneychuk. Los tanques T-34 fueron transferidos al tanque 70 del 80 MK el 28 de octubre de 1943.
    Fuente: http://military-photo.com/greatbritain/afv5/tank5/churchill/2086-photo.html


    PS
    A quién le importa leer muchos hechos interesantes sobre el tema.
    https://warspot.ru/9660-britanskiy-premier-v-sssr
  17. voyaka uh 23 archivo 2019 00: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tengo mi propio pequeño Churchill.
    Tanque genial!
    Comprado en una tienda de antigüedades en el sur de Inglaterra.
  18. Dardo 23 archivo 2019 01: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: profesor
    Eso es lo que exijo.

    Pero tú mismo a menudo no te molestas con ellos y te perdonas ... ¿te impresionó? wassat
  19. Mooh 24 archivo 2019 11: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Muy buen artículo sobre un tema. Creo que es mejor que lo que hizo Roman.
    http://armor.kiev.ua/humor/txt/cherchill.php
  20. Grad-1 24 archivo 2019 19: 05 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Uno de los hitos más importantes introducidos en el edificio del tanque soviético por el tanque Churchill es el dispositivo de observación MK-4. ¡Este dispositivo estaba en los tanques T-70, KV-85 IS-1, IS-2 e IS-3, cañones autopropulsados ​​ISU-122, ISU-152, SU-85 y SU-100!

    [Centro][/ centro]
  21. Victor Leningradets Abril 12 2019 13: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hace tiempo que me interesa el concepto de un tanque de infantería.
    En realidad, el tanque en sí está diseñado para atacar una defensa sólida, por lo tanto, la velocidad, la maniobrabilidad y las características antitanque de los cañones no son tan importantes, pero la protección del tanque, la maniobrabilidad y la saturación con armas antipersonal y anti-fortificación son una prioridad.
    En este sentido, Churchill Mk IV tiene dos componentes: las armas de protección y antipersonal son las mejores, pero la permeabilidad y la artillería claramente no son adecuadas para el propósito previsto. Nuestros artesanos podrían construir una nueva torre (como para el KV-2) y exprimir algo como 15 cm sIG 33 en ella: podría resultar un automóvil elegante, especialmente para acciones en la ciudad.
  22. itarnmag Abril 29 2019 23: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Winston Churchill- "El tanque llamado por mi nombre tiene más defectos que el mío"