Y todo es tan malo en nuestro cielo ...
¿Por qué simplemente sin nubes? Bueno, porque las nubes pueden ser de color acero con un tinte plateado. Los colores de las alas que protegían al sol de nosotros, y así sucesivamente.
Habiendo estudiado el próximo material por el Sr. Doctor en Ciencias Militares, Vicepresidente de la Academia Rusa de Cohetes y Ciencias de Artillería (RARAN) Konstantin Sivkov, llegué a la conclusión de que con nuestra Fuerza Aérea, no todo es como nos gustaría.
La pregunta es a quién.
Las opiniones, como siempre, están divididas. Algunas personas piensan que todo es simplemente perfecto aquí, y nuestro VKS puede resolver absolutamente TODOS los problemas en el cielo. La segunda parte considera que tenemos problemas por encima del hangar en la tierra, y todo es más que triste.
Vale la pena explorar la verdad, especialmente si se considera que es verdad, generalmente en algún punto intermedio.
Un grupo de conflictos locales y una guerra mundial han reconocido y probado que, sin lograr la superioridad aérea, el éxito de las operaciones terrestres y marítimas es imposible. Y en este sentido, estoy totalmente de acuerdo con Sivkov.
Pero luego los detalles, en los que se sientan los tres demonios. Luego comienza el análisis de la videoconferencia rusa y la comparación.
Sivkov dice que nuestra fuerza aérea (no tocamos la parte del espacio) es una de las más modernas del mundo. Y de nuevo acuerden, si estamos hablando de la dinámica.
Sí, en los últimos años 6-7 vemos la reposición constante de la Fuerza Aérea con nuevas máquinas. Y sí, la composición cuantitativa es impresionante. En términos porcentuales.
Pero si tomas una composición cuantitativa, entonces se ve un poco más triste. Pero, por otro lado, es alentador, ya que la proporción específica de los nuevos Su-35 y Su-30 a Su-27 y MiG-29 se acerca al 50%.
Lo mismo es cierto cuando se consideran los bombarderos de primera línea Su-34 y Su-24.
Pero además, tan pronto como comienzan las comparaciones, comienza una pesadilla completa. ¿Con qué compara Sivkov nuestra fuerza aérea? Así es, con un "adversario potencial", es decir, con los Estados Unidos.
Y parece que 716 (cifras de 2018) de nuestros aviones de combate (incluido un malentendido, llamado el marine aviación) simplemente no es nada contra 1 aviones estadounidenses. Y 673 aviones de combate de la Marina de los EE. UU.
Y si a esto le sumamos la flota de países de la OTAN en Europa y Japón (otro avión 200) en la región Asia-Pacífico ...
¿Qué, todo es tan malo?
Si luchamos en el papel, entonces sí. Todo es simplemente asqueroso. Golpeó, dispersó, golpeó y así sucesivamente.
Entonces, con urgencia, es necesario apretar las correas y comenzar a remar cientos de aviones nuevos a un ritmo acelerado. Para que cuando comience la guerra, no permitamos que nadie entre en el cielo.
Inicialmente, es dudoso que tal guerra sea. Y es más que dudoso que valga la pena cercarlo todo, la carrera de armamentos, etc.
Primero debe imaginar un conflicto en el que converjan los intereses de Rusia, la OTAN (y, por supuesto, los Estados Unidos) más Japón.
Ahora, si sin fabricaciones especiales, según Sivkov, si miras, resulta que la OTAN es Europa. Japón es el APR. Bueno, Estados Unidos está en el surtido de todo el mundo.
Es decir, el Sr. Sivkov habla de una tercera guerra mundial.
No veo a otra OTAN, EE. UU. Y Japón corriendo a Rusia en un montón. Tercer mundo con todas las perspectivas.
Pero Sivkov cree que para justificar la aparición de la Fuerza Aérea, es precisamente la guerra local la que necesita el uso más extenso de los aviones de combate. Tipo de conflicto en el territorio de terceros países. No conozco un tercer país en cuyo territorio podamos luchar con Japón más Estados Unidos, y además de Ucrania, no se nos ocurre dónde podemos cruzar con la OTAN.
Pero - es una guerra local, sin el uso de armas nucleares. armas. Sí, es bastante razonable, porque nadie quiere morir por el bien.
Alguien puede llamar a Siria. No me gustaría eso en absoluto. Porque en tal guerra, con una separación de nuestras fronteras, perderemos con una explosión. Y esto será culpa de la logística elemental. La participación en el conflicto en Siria de un contingente muy pequeño requirió esfuerzos titánicos para abastecer al grupo.
Resultó de repente que no tenemos barcos de aterrizaje, transportes, barcos de carga seca, no hay nada en absoluto. Y tuve que comprar basura oxidada siempre que sea posible. Incluido en Ucrania.
Por lo tanto, la experiencia de los conflictos que ya se han producido ha demostrado que la OTAN en su conjunto y los Estados Unidos en particular son muy fuertes en logística. Esto permite a los socios de la OTAN crear grupos que son simplemente asombrosos en su número.
Contra Irak en el año 1991, los Estados Unidos concentraron los aviones de combate 1700, más aproximadamente la misma cantidad de helicópteros para varios propósitos.
En la guerra contra Yugoslavia, el grupo de la OTAN incluía alrededor de unidades de aviones 1150, incluyendo aviones de combate 650.
Para la invasión de Irak en 2003, los Estados Unidos y sus aliados ya han desplegado más aviones que 1800, incluido el combate 778, así como sobre los helicópteros 900.
Es decir, crear un grupo de aviación igual al sistema de videoconferencia ruso y, lo que es más importante, proporcionarle todo lo necesario, desde repuestos y combustible para aviones hasta papel higiénico y Coca-Cola, no plantea ningún problema para los Estados Unidos. Lo principal es la logística.
Por lo tanto, lugares como Yugoslavia, Siria, Libia, Irak, es decir (ver mapa) son lugares donde se puede acomodar el grupo de portaaviones y los barcos de suministro.
El Mar Negro no parece ser un área tan conveniente para tales operaciones. Y el Báltico también. Estrechos estrechos, en los que cualquier grupo puede ser alcanzado por un crucero enemigo y misiles tácticos.
El norte es más que dudoso. Para luchar en el norte, la OTAN y los Estados Unidos serían buenos para conseguir un rompehielos flota.
Sigue siendo el Lejano Oriente y la tierra Oeste.
Lejano Oriente - sí, un punto débil. Realmente no hay suficiente poder para nosotros, pero vastos territorios incluso cubren el problema. Entonces, en el caso de la aparición de una orden estadounidense-japonesa, yendo a nuestras costas, probando un caballo fuerte, es más fácil manipular algo táctico y, un infierno, comenzar una tercera guerra mundial.
Oeste ... Bueno, bueno, tal vez. Existe una pequeña probabilidad (bueno, solo una pequeña) de que los planos de los dos lados converjan en el cielo.
¿Por qué?
Y porque ya es el oeste de la federación rusa. Y los aviones (y cohetes) todavía necesitan llegar a los oponentes. A través de las zonas de operación de las brigadas de defensa aérea, a través de los campos de presa EW, a través de la defensa aérea del ejército.
No es una tarea fácil, ¿verdad?
Por cierto, en el curso de la guerra 2003 en Irak, aproximadamente el 70 por ciento de los golpes de la coalición fueron tratados con objetivos falsos o no alcanzaron objetivos reales precisamente gracias a las contramedidas radioelectrónicas.
También en Siria, ahora hay un ejemplo en el que el uso de las instalaciones de EW hizo posible minimizar el daño causado por el impacto en el aeródromo de Shayrat.
Sí, aún es tiempo de batallas aéreas con maniobras rápidas, nubes de trampas e interferencias producidas, descargas de cañones y el lanzamiento de cohetes en el olvido. Los lanzamientos de misiles, definitivamente, serán. Tanto por aviones como por aviones.
Pero, hablando de la oposición hipotética de las fuerzas de nosotros y los adversarios potenciales, resulta que, a juzgar por los criterios modernos, no solo necesitamos planos. Lo necesitamos todo: aviones, sistemas de defensa aérea, complejos EW.
En su artículo, el Sr. Sivkov escribe que, por alguna razón, la aviación debería ser la principal fuerza de ataque para contrarrestar la agrupación estadounidense de barcos. Una opinión sorprendente para el doctor de ciencias militares, pero, sin embargo, citaré.
Espere, según los datos del año pasado, ¡solo tenemos unidades 60 Tu-22 en la línea! ¿Tirar todo y acabar con urgencia a los desaparecidos? Pero perdona, ¿dónde, por quién y cómo?
Además, los equipos de 30 simplemente no dibujan. Con las cuadrillas, solo tenemos un desastre, y aquí estamos hablando de un aumento del 30%. En la base existente. Fantástico, en definitiva.
Pero incluso sin esto, lance la hipotética agrupación de la Marina de los EE. UU. De tres a seis portaaviones y otros cincuenta barcos, con los sistemas de defensa de misiles, defensa aérea y guerra electrónica absolutamente TODOS los bombarderos de largo alcance disponibles. Además, por supuesto, también necesitamos soporte y mantenimiento de aeronaves.
Entonces, si miras los cálculos de Sivkov, resulta que en la dirección de un ataque hipotético necesitas cazas pesadas 120-160 (Su-35, Su-30), 200-220 light (MiG-35 y MiG-29 varias variaciones), 120-XXXX bombarderos de combate de primera línea (Su-150), aviones de ataque 34-100 (Su-120 de diferentes modificaciones), alrededor de 25 Tu-100М22 y hasta 3 Tu-20MS, Tu-95.
Destaco audazmente, incluso supera lo que nuestro VKS tiene hoy. Pero resulta que tal fuerza es necesaria en el Lejano Oriente.
Pero lo siento, ¿por qué deberíamos luchar de acuerdo con los cánones de la Segunda Guerra Mundial?
¿Por qué necesitas lanzar aviones en un ataque absolutamente estúpido a los portaaviones? Ahora entiendo que el velo que Arly Berki y Ticonderoga pueden arreglar no será superado por muchos. Además, dicen, en los portaaviones de los estadounidenses, no como en nuestro avión, pero un poco más grande.
Pero, ¿por qué el doctor de ciencias militares no habla de submarinos en absoluto? ¿Sobre golpear misiles de crucero desde debajo del agua? ¿Por qué Calibras, Yakhonts y otros placeres no pueden partir de minas y posiciones bien disfrazadas?
¿Es tal guerra en tsiferki, está en el lote? ¿A nivel 1945 del año? Algún tipo de huelgas de toda la masa de aviones en las órdenes, los sueños de batallas aéreas ...
Otro paquete de números de Sivkov.
Los números están bien. Sólo queda una pregunta: dónde conseguir dos cosas. El segundo - el dinero, el primero - las tripulaciones para el avión. Y si el segundo aún puede resolverse, entonces aquí está el primero ...
Y la situación actual es tal que el entrenamiento no es aburrido. Ella se mueve en una plataforma de silla de ruedas. E incluso si al menos es para comenzar la producción de aviones, la pregunta "dónde conseguir a las tripulaciones" sigue estando enferma y sin resolver.
Y, en mi opinión, las cuestiones deben abordarse a medida que aparecen. Y luego comience con la rehabilitación de nuestras escuelas militares en términos de personal de vuelo y de navegación. Y luego comenzar a desplegar el lanzamiento de aviones. Simultáneamente con el lanzamiento de sistemas de misiles antiaéreos.
Sí, lo necesitamos todo mañana. Además, en términos de preparación para un cierto choque en el marco de una guerra no nuclear con todas las fuerzas de la OTAN y Japón. En las aguas del Pacífico, aunque el Ártico.
Pero no debemos comenzar por escribir escenarios fantásticos para un mañana terrible, sino enfrentar los problemas que existen hoy.
Basado en: https://vpk-news.ru/articles/48468.
Habiendo estudiado el próximo material por el Sr. Doctor en Ciencias Militares, Vicepresidente de la Academia Rusa de Cohetes y Ciencias de Artillería (RARAN) Konstantin Sivkov, llegué a la conclusión de que con nuestra Fuerza Aérea, no todo es como nos gustaría.
La pregunta es a quién.
Las opiniones, como siempre, están divididas. Algunas personas piensan que todo es simplemente perfecto aquí, y nuestro VKS puede resolver absolutamente TODOS los problemas en el cielo. La segunda parte considera que tenemos problemas por encima del hangar en la tierra, y todo es más que triste.
Vale la pena explorar la verdad, especialmente si se considera que es verdad, generalmente en algún punto intermedio.
Un grupo de conflictos locales y una guerra mundial han reconocido y probado que, sin lograr la superioridad aérea, el éxito de las operaciones terrestres y marítimas es imposible. Y en este sentido, estoy totalmente de acuerdo con Sivkov.
Pero luego los detalles, en los que se sientan los tres demonios. Luego comienza el análisis de la videoconferencia rusa y la comparación.
Sivkov dice que nuestra fuerza aérea (no tocamos la parte del espacio) es una de las más modernas del mundo. Y de nuevo acuerden, si estamos hablando de la dinámica.
Sí, en los últimos años 6-7 vemos la reposición constante de la Fuerza Aérea con nuevas máquinas. Y sí, la composición cuantitativa es impresionante. En términos porcentuales.
Pero si tomas una composición cuantitativa, entonces se ve un poco más triste. Pero, por otro lado, es alentador, ya que la proporción específica de los nuevos Su-35 y Su-30 a Su-27 y MiG-29 se acerca al 50%.
Lo mismo es cierto cuando se consideran los bombarderos de primera línea Su-34 y Su-24.
Pero además, tan pronto como comienzan las comparaciones, comienza una pesadilla completa. ¿Con qué compara Sivkov nuestra fuerza aérea? Así es, con un "adversario potencial", es decir, con los Estados Unidos.
Y parece que 716 (cifras de 2018) de nuestros aviones de combate (incluido un malentendido, llamado el marine aviación) simplemente no es nada contra 1 aviones estadounidenses. Y 673 aviones de combate de la Marina de los EE. UU.
Y si a esto le sumamos la flota de países de la OTAN en Europa y Japón (otro avión 200) en la región Asia-Pacífico ...
¿Qué, todo es tan malo?
Si luchamos en el papel, entonces sí. Todo es simplemente asqueroso. Golpeó, dispersó, golpeó y así sucesivamente.
Entonces, con urgencia, es necesario apretar las correas y comenzar a remar cientos de aviones nuevos a un ritmo acelerado. Para que cuando comience la guerra, no permitamos que nadie entre en el cielo.
Inicialmente, es dudoso que tal guerra sea. Y es más que dudoso que valga la pena cercarlo todo, la carrera de armamentos, etc.
Primero debe imaginar un conflicto en el que converjan los intereses de Rusia, la OTAN (y, por supuesto, los Estados Unidos) más Japón.
Ahora, si sin fabricaciones especiales, según Sivkov, si miras, resulta que la OTAN es Europa. Japón es el APR. Bueno, Estados Unidos está en el surtido de todo el mundo.
Es decir, el Sr. Sivkov habla de una tercera guerra mundial.
No veo a otra OTAN, EE. UU. Y Japón corriendo a Rusia en un montón. Tercer mundo con todas las perspectivas.
Pero Sivkov cree que para justificar la aparición de la Fuerza Aérea, es precisamente la guerra local la que necesita el uso más extenso de los aviones de combate. Tipo de conflicto en el territorio de terceros países. No conozco un tercer país en cuyo territorio podamos luchar con Japón más Estados Unidos, y además de Ucrania, no se nos ocurre dónde podemos cruzar con la OTAN.
Pero - es una guerra local, sin el uso de armas nucleares. armas. Sí, es bastante razonable, porque nadie quiere morir por el bien.
Alguien puede llamar a Siria. No me gustaría eso en absoluto. Porque en tal guerra, con una separación de nuestras fronteras, perderemos con una explosión. Y esto será culpa de la logística elemental. La participación en el conflicto en Siria de un contingente muy pequeño requirió esfuerzos titánicos para abastecer al grupo.
Resultó de repente que no tenemos barcos de aterrizaje, transportes, barcos de carga seca, no hay nada en absoluto. Y tuve que comprar basura oxidada siempre que sea posible. Incluido en Ucrania.
Por lo tanto, la experiencia de los conflictos que ya se han producido ha demostrado que la OTAN en su conjunto y los Estados Unidos en particular son muy fuertes en logística. Esto permite a los socios de la OTAN crear grupos que son simplemente asombrosos en su número.
Contra Irak en el año 1991, los Estados Unidos concentraron los aviones de combate 1700, más aproximadamente la misma cantidad de helicópteros para varios propósitos.
En la guerra contra Yugoslavia, el grupo de la OTAN incluía alrededor de unidades de aviones 1150, incluyendo aviones de combate 650.
Para la invasión de Irak en 2003, los Estados Unidos y sus aliados ya han desplegado más aviones que 1800, incluido el combate 778, así como sobre los helicópteros 900.
Es decir, crear un grupo de aviación igual al sistema de videoconferencia ruso y, lo que es más importante, proporcionarle todo lo necesario, desde repuestos y combustible para aviones hasta papel higiénico y Coca-Cola, no plantea ningún problema para los Estados Unidos. Lo principal es la logística.
Por lo tanto, lugares como Yugoslavia, Siria, Libia, Irak, es decir (ver mapa) son lugares donde se puede acomodar el grupo de portaaviones y los barcos de suministro.
El Mar Negro no parece ser un área tan conveniente para tales operaciones. Y el Báltico también. Estrechos estrechos, en los que cualquier grupo puede ser alcanzado por un crucero enemigo y misiles tácticos.
El norte es más que dudoso. Para luchar en el norte, la OTAN y los Estados Unidos serían buenos para conseguir un rompehielos flota.
Sigue siendo el Lejano Oriente y la tierra Oeste.
Lejano Oriente - sí, un punto débil. Realmente no hay suficiente poder para nosotros, pero vastos territorios incluso cubren el problema. Entonces, en el caso de la aparición de una orden estadounidense-japonesa, yendo a nuestras costas, probando un caballo fuerte, es más fácil manipular algo táctico y, un infierno, comenzar una tercera guerra mundial.
Oeste ... Bueno, bueno, tal vez. Existe una pequeña probabilidad (bueno, solo una pequeña) de que los planos de los dos lados converjan en el cielo.
¿Por qué?
Y porque ya es el oeste de la federación rusa. Y los aviones (y cohetes) todavía necesitan llegar a los oponentes. A través de las zonas de operación de las brigadas de defensa aérea, a través de los campos de presa EW, a través de la defensa aérea del ejército.
No es una tarea fácil, ¿verdad?
Por cierto, en el curso de la guerra 2003 en Irak, aproximadamente el 70 por ciento de los golpes de la coalición fueron tratados con objetivos falsos o no alcanzaron objetivos reales precisamente gracias a las contramedidas radioelectrónicas.
También en Siria, ahora hay un ejemplo en el que el uso de las instalaciones de EW hizo posible minimizar el daño causado por el impacto en el aeródromo de Shayrat.
Sí, aún es tiempo de batallas aéreas con maniobras rápidas, nubes de trampas e interferencias producidas, descargas de cañones y el lanzamiento de cohetes en el olvido. Los lanzamientos de misiles, definitivamente, serán. Tanto por aviones como por aviones.
Pero, hablando de la oposición hipotética de las fuerzas de nosotros y los adversarios potenciales, resulta que, a juzgar por los criterios modernos, no solo necesitamos planos. Lo necesitamos todo: aviones, sistemas de defensa aérea, complejos EW.
En su artículo, el Sr. Sivkov escribe que, por alguna razón, la aviación debería ser la principal fuerza de ataque para contrarrestar la agrupación estadounidense de barcos. Una opinión sorprendente para el doctor de ciencias militares, pero, sin embargo, citaré.
“Por lo tanto, la agrupación de la fuerza aérea rusa se enfrentará a la tarea más importante de derrotar a las fuerzas navales enemigas en cooperación con la Armada. Su composición puede incluir de tres a seis portaaviones y buques de superficie y submarinos 40-50.
La fuerza de ataque principal de nuestra flota en la lucha contra las fuerzas de la superficie enemiga, los aviones navales de cohetes (MRA), se retiró de la Armada y se transfirió a la Fuerza Aérea. Por lo tanto, la mayor parte de la lucha caerá sobre la Fuerza Aérea. Para derrotar a un grupo de portaaviones enemigos, ordene 70-90 Tu-22М3 a la aviación de largo alcance, al menos aviones de reconocimiento 10-15 y el número correspondiente de cazas pesados para cubrir los misiles en la ruta y en el área de la misión de combate ".
La fuerza de ataque principal de nuestra flota en la lucha contra las fuerzas de la superficie enemiga, los aviones navales de cohetes (MRA), se retiró de la Armada y se transfirió a la Fuerza Aérea. Por lo tanto, la mayor parte de la lucha caerá sobre la Fuerza Aérea. Para derrotar a un grupo de portaaviones enemigos, ordene 70-90 Tu-22М3 a la aviación de largo alcance, al menos aviones de reconocimiento 10-15 y el número correspondiente de cazas pesados para cubrir los misiles en la ruta y en el área de la misión de combate ".
Espere, según los datos del año pasado, ¡solo tenemos unidades 60 Tu-22 en la línea! ¿Tirar todo y acabar con urgencia a los desaparecidos? Pero perdona, ¿dónde, por quién y cómo?
Además, los equipos de 30 simplemente no dibujan. Con las cuadrillas, solo tenemos un desastre, y aquí estamos hablando de un aumento del 30%. En la base existente. Fantástico, en definitiva.
Pero incluso sin esto, lance la hipotética agrupación de la Marina de los EE. UU. De tres a seis portaaviones y otros cincuenta barcos, con los sistemas de defensa de misiles, defensa aérea y guerra electrónica absolutamente TODOS los bombarderos de largo alcance disponibles. Además, por supuesto, también necesitamos soporte y mantenimiento de aeronaves.
Entonces, si miras los cálculos de Sivkov, resulta que en la dirección de un ataque hipotético necesitas cazas pesadas 120-160 (Su-35, Su-30), 200-220 light (MiG-35 y MiG-29 varias variaciones), 120-XXXX bombarderos de combate de primera línea (Su-150), aviones de ataque 34-100 (Su-120 de diferentes modificaciones), alrededor de 25 Tu-100М22 y hasta 3 Tu-20MS, Tu-95.
Destaco audazmente, incluso supera lo que nuestro VKS tiene hoy. Pero resulta que tal fuerza es necesaria en el Lejano Oriente.
Pero lo siento, ¿por qué deberíamos luchar de acuerdo con los cánones de la Segunda Guerra Mundial?
¿Por qué necesitas lanzar aviones en un ataque absolutamente estúpido a los portaaviones? Ahora entiendo que el velo que Arly Berki y Ticonderoga pueden arreglar no será superado por muchos. Además, dicen, en los portaaviones de los estadounidenses, no como en nuestro avión, pero un poco más grande.
Pero, ¿por qué el doctor de ciencias militares no habla de submarinos en absoluto? ¿Sobre golpear misiles de crucero desde debajo del agua? ¿Por qué Calibras, Yakhonts y otros placeres no pueden partir de minas y posiciones bien disfrazadas?
¿Es tal guerra en tsiferki, está en el lote? ¿A nivel 1945 del año? Algún tipo de huelgas de toda la masa de aviones en las órdenes, los sueños de batallas aéreas ...
Otro paquete de números de Sivkov.
"Resulta que, según cálculos aproximados, que como parte de nuestra Fuerza Aérea debe ser 500-600 cazas pesados e interceptores, luz 550-650, bombarderos 350-400, soldados de asalto 300-400 (con entrenamiento de combate), 150-180 aviones de largo alcance y 80 - 90 - aeronaves estratégicas DRLOI - 35 - 50, aeronaves de reconocimiento de varias clases - mínimo 150 - 180. Total - 2000 - 2400.
En la aviación del ejército, es recomendable tener hasta mil unidades de combate y alrededor de 300 - 400 soporte de combate y helicópteros de transporte. Total - 1300 - Máquinas 1400.
El número requerido de armas de fuego antiaéreas (ZRS, ZRK, ZRPK) se determina en varios cientos de batallones de complejos de diferente rango de fuego y misión ".
En la aviación del ejército, es recomendable tener hasta mil unidades de combate y alrededor de 300 - 400 soporte de combate y helicópteros de transporte. Total - 1300 - Máquinas 1400.
El número requerido de armas de fuego antiaéreas (ZRS, ZRK, ZRPK) se determina en varios cientos de batallones de complejos de diferente rango de fuego y misión ".
Los números están bien. Sólo queda una pregunta: dónde conseguir dos cosas. El segundo - el dinero, el primero - las tripulaciones para el avión. Y si el segundo aún puede resolverse, entonces aquí está el primero ...
Y la situación actual es tal que el entrenamiento no es aburrido. Ella se mueve en una plataforma de silla de ruedas. E incluso si al menos es para comenzar la producción de aviones, la pregunta "dónde conseguir a las tripulaciones" sigue estando enferma y sin resolver.
Y, en mi opinión, las cuestiones deben abordarse a medida que aparecen. Y luego comience con la rehabilitación de nuestras escuelas militares en términos de personal de vuelo y de navegación. Y luego comenzar a desplegar el lanzamiento de aviones. Simultáneamente con el lanzamiento de sistemas de misiles antiaéreos.
Sí, lo necesitamos todo mañana. Además, en términos de preparación para un cierto choque en el marco de una guerra no nuclear con todas las fuerzas de la OTAN y Japón. En las aguas del Pacífico, aunque el Ártico.
Pero no debemos comenzar por escribir escenarios fantásticos para un mañana terrible, sino enfrentar los problemas que existen hoy.
Basado en: https://vpk-news.ru/articles/48468.
- Romana skomorokhov
- commons.wikimedia.org
información